overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду за заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [INFO] в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області померла матір заявниці - [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 3,1972 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, заявниця не може оформити спадкових прав після смерті матері, оскільки не може підтвердити родинні відносини матері та доньки без свідоцтва про народження, яке втрачене. Заявниця втратила свідоцтво про народження та не може його поновити через відсутність актового запису про народження [INFO] [PERSON] у Хмільницькому районому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області. У зв"язку з цим вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хмільницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи - Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти заявлених вимог не заперечують. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області померла - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.06. 2012 року серії [NUMBER] (а.с. 12), Факт того, що [PERSON], [INFO], уродженка села Терешпіль Хмільницького району Вінницької області, є дочкою [PERSON], померлої [INFO] в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області, підтверджується: довідкою виданою Терешпільською сільською радою Хмільницького району від 23.03.2017 року № 128 (а.с. 8); витягом з по господарської книги № 129 від 23.03.2017 року (а.с. 9); копією запису акта про одруження від 3 червня 1963 року ( а. с. 6 - 7 ). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка села Терешпіль Хмільницького району Вінницької області, є дочкою [PERSON], померлої [INFO] в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області. Цей факт для заявниці є юридичним фактом, оскільки його встановлення потрібно заявнику для прийняття спадщини. Спір про право в даній заяві відсутній. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати по даній категорії справ не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду заявою про винесення додаткового рішення про справі № 548/298/14-ц за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заяву [PERSON] мотивує тим, що при винесенні рішення про розірвання шлюбу між нею [PERSON] та [PERSON] не було вирішено питання щодо того з ким залишається проживати син [PERSON]. На даний час син проживає разом із заявницею [PERSON] , а тому вона звернулася із заявою про винесення додаткового рішення в якому вказати місце проживання сина [PERSON], [INFO] разом із позивачкою [PERSON] В\~ судове\~ засідання сторони\~ не\~ з"явилися,\~ хоча вчасно\~ та належним чином\~ були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до\~ ч.3 ст.220 ЦПК України, суд, ухвалює\~ додаткове\~ рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду, за таких підстав. Рішенням Хорольського\~ районного\~ суду\~ Полтавської\~ області від 26.06.2014 року повністю задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо того з ким залишається проживати син сторін - [PERSON],[INFO]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь\~ у\~ справі,\~ чи\~ з\~ власної\~ ініціативи\~ ухвалити додаткове рішення,\~ якщо:\~\~ стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що дійсно хоча питання про місце проживання дитини й обговорювалося, проте не знайшло відображення у рішенні суду, тому при ухваленні додаткового рішення слід зазначити, що син [PERSON], [INFO] проживає та залишається проживати разом із позивачкою [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що з 20.04.2002р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Стульнівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У зв'язку з подачею до суду заяви про розірвання шлюбу з відповідачем просила суд стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення, за таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] відповідно до актового запису № 01 від 10 січня 2006 року свідоцтва про народження виданого Новоказанкуватською сільською радою Чернігівського району Запорізької області та [PERSON], [INFO] відповідно до актового запису № 03 від 02 липня 2009р. свідоцтва про народження виданого Новоказанкуватською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, де відповідач записаний як батько. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що з 26.06.2003р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.06.2014р. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису № 1174 від 25 вересня 2007 року свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, де відповідач записаний як батько. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таких доказів позивачка не надала про можливість сплати відповідачем 500грн. в місяць, а відповідач про неможливість сплати аліментів в мінімальному розмірі. Відповідач до суду не надав заперечень на позовні вимоги, щодо свого стану здоров'я та матеріального стану. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що відповідач працездатний, інших аліментних зобов'язань не має. Доказів протилежного до суду не надано. Однак, відповідно до позовної заяви відповідач не працює. За таких обставин та відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача мінімальний розмір аліментів, який не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає на час розгляду справи 386грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, змінивши вимоги просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши їй житлову кімнату площею 11,8 кв.м., а відповідачу - площею 15,9 кв.м. з лоджією 3,5 кв.м. Передню, кухню, ванну кімнату, вбиральну та вбудовану шафу залишити у загальному користуванні співвласників. Вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням суду вона позбавлена батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] На даний час дитина усиновлена і проживає в іншій родині, в іншому місті. Спірна квартира зареєстрована на праві спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON] по ? частині. Квартира перебуває у занедбаному стані, маються великі борги з квартплати та комунальних послуг, які кожного місяця збільшуються у зв"язку з неможливістю сплати поточних платежів. Коштів на ремонт і погашення боргів у неї намає. У той же час нові батьки дитини відмовляються розміняти квартиру і не сплачують ніяких платежів, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Представники позивача за довіреністю та ордером і угодою [PERSON] й [PERSON], відповідно, кожен окремо, підтримали вимоги пославшись на обгрунтування викладені позивачкою. Законні представники [PERSON] - батьки останньої [PERSON], [PERSON], а також представник Конотопського міськвиконкому Костель А.О., кожен окремо, пояснили, що заперечують задоволенню вимог, тому як вважають недоцільним ділить квартиру встановлюючи порядок користування кімнатами. Вони не заперечують, щоб позивачка зробила ремонт і користувалася усією квартирою. Директор КРЕП "Центральне" Олефіренко М.І. надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.32). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON] по ? частині. Квартира упорядкована, має дві ізольовані кімнати. Загальна площа складає 50,9 кв.м., а житлова - 27,7 кв.м. На спірній жилплощі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-12). [PERSON] за рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] Вподальшому дитина була усиновлена у зв"язку з чим змінено прізвище на [PERSON], а по батькові на [PERSON] (а.с.22,28) Ці обставини визнані сторонами, а тому, відповідно до ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Наполягаючи на визначенні порядку користування спірною квартирою за останньо запропонованим варіантом позивачка зазначає, що вона не взмозі здійснювати платежі пов"язані з утриманням усієї квартири, а нові батьки дитини не бажають брати частку затрат на себе чи розміняти. Суд погоджуючись з вимогами виходить з того, що при встановленні порядку користування квартирою будь-яких порушень прав малолітньої дитини-співвласника не відбувається, а тому, на підставі ст.ст. 358, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] у м. Конотопі, що раніше належали [PERSON], померлій [INFO] року - 23/100 ч., [PERSON], який помер [INFO] року - 9/50 ч., [PERSON], померлій [INFO] року - 23/100 ч. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що у м. Конотопі по [ADDRESS] знаходиться домоволодіння, яке зареєстровано за її батьком [PERSON] - 9/50 ч., матір'ю [PERSON]- 23/100 ч., рідними тітками [PERSON] та [PERSON] - по 9/50 ч. кожній та за тіткою батька [PERSON] - 23/100 частин. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], а після смерті [PERSON] ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався. ЇЇ батько [PERSON] проживав у цьому ж будинку та помер [INFO] року. [PERSON] померла [INFO] року, залишивши заповіт на ім'я матері позивачки [PERSON] Остання прийняла спадщину після їх смерті, оскільки проживала у вказаному будинку та користувалася ним, однак при житті не отримала свідоцтво про спадщину на відповідну частину будинку. Після смерті матері спадщину прийняла [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] Позивачка своєчасно звернулася з відповідною заявою до нотконтори. Проте, видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену частку житлового будинку нотаріус відмовляється, посилаючись на невідповідність правовстановлюючого документа вимогам законодавства, а саме відсутність реєстраційного напису органу реєстрації права власності. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] просять провести судове засідання без їх участі, вимоги позову визнають. Треті особи: Конотопська міська рада та Конотопська міська державна нотаріальна контора подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, проти вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. За приписом ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ч. 3 цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Належність спірної частки житлового будинку з надвірними будівлями [PERSON], [PERSON] та [PERSON], родинні зв"язки зі спадкоємицею [PERSON] повністю доводяться представленими доказами і будь-яких сумнівів не викликають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати право власності на гараж [NUMBER], розташований у кооперативі гаражів № 1 за адресою м.Конотоп, вул. Усп.-Троїцька, 100. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається в т.ч. із вказаного гаражу. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є вона. Проте, своєчасно звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутня реєстрація права власності на гараж за спадкодавцем. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.14). Відповідач - виконавчий комітет Конотопської міської ради просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.21). Третя особа - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. в судове засідання не з»явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 15). Третя особа - відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міської ради просить розглядати справу без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 16). Третя особа - КП «Конотопське МБТІ» просить розглядати справу без їх представника, проти позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 17). Третя особа - Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1 у судове засідання представника не направило, письмових пояснень по суті позову не надали про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив. За приписом ст.1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Родинний зв"язок між спадкоємцем та спадкодавцем, своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво спірного гаражу повністю доводяться представленими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій [INFO], квартири [ADDRESS]. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на цю квартиру в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті [PERSON], яка залишила заповіт на ім"я [PERSON], відкрилася спадщина, зокрема, й на спірне житло. Своєчасно звернувшись до нотконтори позивачка отримала свідоцтво про право власності на безспірну частину спадщини до якої не ввійшла згадана квартира, оскільки відсутня державна реєстрація прав на нерухоме майно. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити (а.с.23). Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника (а.с.22). Треті особи: - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] ніяких пояснень суду не надав, у судове засідання не прибув. З урахуванням того, що будь-яких прав вказаної особи не зачіпається суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних доказів; - Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти позову не заперечують (а.с.24). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (а.с.6). Із представлених доказів вбачається, що [PERSON] своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і вже отримала свідоцтво про право на спадщину на безспірне спадкове майно (а.с.15). Факт належності [PERSON], померлій [INFO], на праві власності спірної нерухомості підтверджується належними доказами (а.с.10,12,17,18-19) і будь-яких сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO], гаражу [ADDRESS] та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] був її чоловіком, після смерті якого відкрилася спадщина. Проте, нотаріально оформити спадщину у вигляді гаража не може, оскільки відсутні документи, які б засвідчували право власності спадкодавця на вказане спадкове майно. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити(а.с.18). Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника (а.с.13). Треті особи: Кооператив гаражів №3 у м.Конотопі, Конотопська міська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ у надісланих відгуках також просять розглядати справу без участі їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти позову не заперечують (а.с.15-17). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний зв"язок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво гаражу [ADDRESS] повністю доводяться представленими доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, той з подружжя, який його пережив.

Outcome: approved