overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 26 лютого 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №430. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 лютого 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №430, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу якої [PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 09 вересня 1994 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 512. Від спільного шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. В червні 2013 року, сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. У нього на даний час є інша сім'я. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим, просить шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без його участі. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач ствердив, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За строк примирення даний судом для примирення, сторони не змогли зберегти сім"ю. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 13 жовтня 2001 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 449. Від спільного шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з батьком. В червні 2014 року, сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, тому що відповідачка без будь-яких пояснень забравши свої особисті речі пішла з квартири в якій проживали разом, залишивши його з донькою. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим, просить шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути без її участі. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач ствердив, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За строк примирення даний судом для примирення, сторони не змогли зберегти сім"ю. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 11.08.1995 Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1258. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.08.1995 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. [INFO] у них народився син, [PERSON] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного життя у них в родині виникали сварки та чвари на побутовому ґрунті, які в подальшому призвели до повної втрати почуттів любові та поваги один до одного. У 2018 році вони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини, з цього часу живуть окремо один від одного та мають окремий бюджет. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач також надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 11 серпня 1995 року серія [NUMBER] Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони вступили в зареєстрований шлюб 11 серпня 1995 року, актовий запис 1258. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22.11.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2054. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.11.2013 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В останній час між ними стали виникати сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає. Що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З 20 вересня 2015 року вони припинили спільне проживання. Примиритися з відповідачем він не бажає. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач також надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 22 листопада 2013 року серія І-ВЛ №223827 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 22 листопада 2013 року, актовий запис 2054. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сімї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 23.02.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №102. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.02.2008 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років стосунки між подружжям розладилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага стали частими сварки. Вже тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час, вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач також надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 23 лютого 2008 року серія [NUMBER] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 23 лютого 2008 року, актовий запис 102. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 29.07.2011 виконкомом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис №62. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.07.2011 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. У шлюбі в них народився син, [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач також надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 18 грудня 2018 року серія І-ВЛ №386330 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони вступили в зареєстрований шлюб 29 липня 2011 року, актовий запис 62. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сімї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30.08.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №620. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2002 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Спільне господарство ними не ведеться з травня 2015 року. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач також надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 30 серпня 2002 року серія [NUMBER] Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, сторони вступили в зареєстрований шлюб 30 серпня 2002 року, актовий запис 620. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що вони знаходяться в шлюбних відносинах з 04 вересня 2010 року.Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м Добропілля Донецької області, актовий запис № 36. Дітей від данного шлюбу не мають. Спільне життя припинено в травня 2013 року. Просить шлюб з відповідачем розірвати, вказуючи, що з останньою сімейне життя не склалося так як він має наміри створити нову сім"ю з іншою жінкою. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на гараж. В обґрунтування позову посилається на те, що він придбав в [PERSON] в 2011 році гараж № 125, що знаходиться в м. Золочеві Львівської області на пл. Ринок. Він оплатив [PERSON] 13\~600 грн. згідно домовленості, на що отримав розписку від останнього. [PERSON] пояснив, йому, що йому потрібно оформити ще якійсь додаткові документи на цей гараж, тоді він остаточно переоформить на позивача право власності на гараж. В 2015 році [PERSON] заявив позивачу, що він вже старий, йому більше 80 років, тому зараз йому займатися переоформленням гаража дуже складно. Тому він займатися переоформленням гаража зараз не буде. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав в суд заяву з якої вбачається , що позов він визнає та вказує, що він дійсно продав вищевказаний гараж 29.03.2011 році позивачу, отримавши за нього 13 600 грн. та передавши позивачу від нього ключі. Даний гараж він купив в [PERSON] десь в кінці 80-тих років за одну тисячу радянських карбованців. З того часу, до 2011 року користувався даним гаражем, спочатку зберігаючи в ньому автомобіль «Москвич», а потім інші господарські речі. Зараз він дуже старий, має погане здоровя, тому займатися оформленням документів та ходити до нотаріусах та ін. інстанціях він не може. Суд оцінивши належність та допустимість наявних у справі доказів, а також кожного доказу окремо, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо, а також всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого: Згідно розписки від 29.03.2011 року видно, що [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв 13 600 грн., в рахунок купівлі-продажу гаража №125 в м. Золочеві на пл. Ринок, тобто відбулося фактичне виконання умов договору купівлі-продажу. Допитаний свідком [PERSON], пояснив, що в 1976 р. рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради депутатів трудящих Львівської області йому було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу для власного автомобіля в районі колгоспного ринку . На підставі цього рішення ним збудувано гараж. Інших документів на гараж він не оформляв, оскільки змінив місце проживання. Згодом він продав цей гараж [PERSON] У відповідності до ч.2 статті 220 ЦК України, Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved