Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

24 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності та позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2010 року Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, про, що було зроблено відповідний актовий запис за №84. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у поданій позовній заяві покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 листопада 2010 року. Дітей народжених у шлюбі з відповідачем немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися вісім років тому. Спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, проживають окремо. Вказав, що примирення між ними неможливе. Шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження його є недоцільним. Також вказав, що [PERSON] була прописана на території АРК і залишилася там проживати, зв`язок з нею втрачено близько восьми років. 30 грудня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду визначено Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів вищевказаної справи цивільної справи. 21 січня 2021 року матеріали за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшли на адресу Солом`янського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 січня 2021 року визначено головуючого суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 05 травня 2021 року подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а позовну заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала. Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2010 року Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №84, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (видане повторно) серії [NUMBER] від 23 жовтня 2020 року . Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним.

Outcome: approved