Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 15 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №59. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки, сімейне життя не склалось через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейні відносини, між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, більше шести місяців вони проживають окремо, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримує заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі(31 березня та 13 квітня 2017 року)не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою його місця проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток 10 березня та 04 квітня 2017 року. Заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач [PERSON] не подав, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2011 року, шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №59(а.с.6). В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Стражгородської сільської ради Теплицького району за №148 від 28 лютого 2017 року(а.с.7,8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують протягом останніх шести місяців, позивач вважає неможливим поновлення сімейних стосунків та наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та малолітньої дитини, відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 640 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved