Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

16.05.2017 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що 21.11.2014 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER]. 07.02.2015 року на а/д Хмельницький-Вінниця поблизу с. Масівці Хмельницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль злетів в кювет, а пасажир [PERSON] внаслідок отриманих травм помер. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької [PERSON] було визнано винним та встановлено, що він під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп'яніння. 17.11.2016 року потерпіла [PERSON] звернулась до позивача із заявою про виплату їй страхового відшкодування і їй було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 1 218 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 07.02.2015 року)* (12+36)=58 464 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22607 від 13.12.2016 року. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Просто-страхування» 58 464 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в установленому законом порядку своєчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів у порядку заочного розгляду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом об'єктивно встановлено, що 21.11.2014 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено поліс № АІ/2804817 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER],. 07.02.2015 року на автодорозі «Хмельницький-Голосків» в напрямку с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області близько 20 години 35 хвилин, відбулась ДТП в результаті порушення ПДР водієм [PERSON], в результаті якого помер пасажир [PERSON] Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2016 року, який набрав законної сили 09.11.2016 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир [PERSON] помер. У зв'язку з цим, [PERSON], яку визнано потерпілою, звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 105750 від 13.12.2016 року, регресної вимоги від 06.01.2017 року вих. № 04-55, повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 09.02.2015 року, [PERSON] було виплачено позивачем 58464 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 22607 від 13.12.2016 року. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27.2, 27.3 Закону України «Про страхування» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного Кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2. статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних платну місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страховог випадку, і виплачується рівними частинами. Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової =дповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1 „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або зодія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого оп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення з [PERSON] в порядку регресу 58 464 грн. В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 600 грн.

Outcome: approved