Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

14 травня 2015 року заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування № 726 від 21.06.2014, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 2 га ( кадастровий номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2014, індексний номер 13948661 щодо реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] не зверталась з заявами про надання їй земельної ділянки у власність та будь-які документи не підписувала, у зв»язку з чим рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року визнано недійсними накази Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га, визнано недійсним свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію. Оскільки договір дарування укладений на підставі свідоцтва про право власності, що було видане [PERSON], яка не вчиняла будь-яких дій щодо отримання земельної ділянки у власність, то у зв»язку з цим відсутнє відповідне волевиявлення на укладення договору дарування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Третя особа - Головне управління Держземагентства у Чернігівській області, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - Чернігівське районне управління юстиції, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року визнано недійсним свідоцтво про право власності індексний номер 19982531 від 03.04.2014 видане на ім»я [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення особистого селянського господарства на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області. ( а.с.18-23) Крім того, даним рішення встановлено, що [PERSON] до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області із заявою про надання їй у власність спірної земельної ділянки не зверталась, будь-які документи, пов»язані з набуттям у власність цієї земельної ділянки, не підписувала. Дане рішення набрало законної сили 04 лютого 2015 року. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 215 ЦК України встановлено загальне правило про те, що правочин є недійсним у зв"язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України. У відповідності до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до копії, наданого договору дарування, останній був укладений 21 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], предметом якого була земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована в Дніпровській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не мала волевиявлення на набуття у власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер [NUMBER], свідоцтво право власності, що було видане на ім»я [PERSON] визнане недійсним, з цього виходить, що [PERSON] відповідно не мала волевиявлення щодо дарування земельної ділянки, про набуття у власність якої вона не вчиняла жодних дій. Крім того, слід зазначити, що в сторони даного договору підтвердили про відсутність технічних, логічних та інших помилок в укладеному ними договорі, що не відповідає дійсності. Так, в самому договорі зазначена дата його укладення 21 червня 2013 року, однак свідоцтво про право власності на ім»я [PERSON], яке в подальшому було визнане судом недійсним. видане 03 квітня 2014 року. В 1.4. даного договору зазначено, що земельна ділянка на праві приватної власності належить дарувальниці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER], виданого 03.04.2014 Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер: 19982531. В матеріалах справи мається свідоцтво за на ім»я [PERSON] [NUMBER], однак видане реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області. Враховуючи встановлені обставини справи в сукупності та відсутності волевиявлення сторони на укладення правочину суд приходить до висновку про визнання недійсним договору дарування від 21 червня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за номером 726 21 червня 2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]) наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Відповідно підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району, прийняте 21 червня 2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції за індексним номером 13948661, оскільки відповідно до ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір по 121 грн 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved