overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що крім аліментів на сина [PERSON] з нього також, за рішенням суду, стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітку. До того ж він вимушений утримувати і дружину [PERSON], яка на даний час перебуває у відпусці по догляду за дитиною. Таким чином сукупні виплати ставлять його у скрутне матеріальне становище. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.16). Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з»явилась у четвертий раз, про знаходження справи у провадженні суду знає достоменно (а.с.18). Поштові повідомлення надіслане [PERSON] за місцем її реєстрації повернуті суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає", відповідно (а.с.21-25). За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа: [PERSON] подала заяву про розгля справи без неї, позов просить задовольнити (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Із поданих доказів вбачається, що за рішенням суду від 31.07.2009 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (а.с.8), а за рішенням суду від 10.10.2014 року позивач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітку (а.с.9). Крім того, як зазначає у позові [PERSON], матеріально підтримує ще і дружину [PERSON], яка перебуває у відпусці по догляду за дитиною. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. При таких обставинах, підтверджених належними доказами, суд приходить до переконання про необхідність зменшення аліментів, що сплачуються позивачем на утримання сина [PERSON] з 1/4 частини до 1/6.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт з належного йому майна накладеного за постановою державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ Нагорного О.М., АВ №680009, 27.032008 р., реєстраційний номер обтяження 6980848, зареєстровано 09.04.2008 р. реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр". На обгрунтування вимог у позові зазначено, що на даний час жодного відкритого виконавчого провадження де він є боржником немає. Проте, наявність арешту накладеного на будинок [ADDRESS], що належить позивачу на праві власності, перешкоджає розпорядженню цією нерухомістю. Конотопське МВДВС ГТУЮ відмовляється добровільно зняти накладений арешт посилаючись на відсутність виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.12). Відповідач Конотопське МВДВС ГТУЮ у Сумській області у представленому відгуку вимоги позову визнає і не заперечує їх задоволенню, просить розглядати справу без участі їх представника. Зазначає, що арешт, накладений державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення, помилково не знятий у зв"язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.14). Третя особа Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, розгляд справи просять здійснити без їх представника (а.с.15). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. За приписом ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно положення ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна знімається у разі закінчення виконавчого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні підсобними приміщеннями до квартири [ADDRESS] шляхом звільнення цих приміщень від майна і зняття замків із дверей сараю та дверей підвального приміщення. На обгрунтування вимог зазначає, що квартиру [ADDRESS], до якої належать вказані спірні підсобні приміщення він успадкував від батьків і на даний час зареєстрував право власності. Проте, в повній мірі власністю розпорядитися не може, оскільки відповідач, який є рідним братом і проживає в тому ж будинку в квартирі №3, захопив названі приміщення і добровільно не бажає повернути їх, що і обумовило звернення до суду. Відповідач [PERSON] заперечує вимогам, при цьому пояснив, що спірними приміщеннями користується з дозволу батьків отриманого ще за життя останніх, крім того, особисто ремонтував ці приміщення, а тому вважає їх власністю. Взамін пропонував позивачу інші сарай та підвал, але той відмовляється. Треті особи: КП «Конотопське МБТІ», Вирівська сільська рада надали листи про розгляд справи без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.23,24). Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. За приписом ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] є багатоквартирним з підвальними приміщеннями. У дворі знаходяться сараї для кожної квартири побудовані разом з будинком. Таким чином кожній квартирі належать підсобні приміщення - підвал і сарай. Дані обставини визнані сторонами, а тому за нормами ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Місце розташування підсобних приміщень (підвалу та сараю) до квартири [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності (а.с.7), узгоджено зі сторонами і відображено на фото (а.с.5), єскізі (а.с.25) та плані підвальних приміщень будинку (а.с.27). Отже, достоменно встановлено, що саме ці підсобні приміщення належать до квартири позивача, а тому слід зобов"язати відповідача усунути перешкоди власнику в їх користуванні. На переконання суду посилання [PERSON] на дозвіл батьків, ще за життя, на користування спірними приміщеннями та здійснення їх ремонту, як на підставу для відмови у задоволенні позову, не заслуговує науваги суду, оскільки сам по собі дозвіл колишніх власників, а також ремонт цих приміщень не є правовою підставою для переходу чи визнання права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] Зазначив, що йому на праві власності належить 1/2 частина даного домоволодіння. В даному будинку зареєстрований але не проживає його син [PERSON], який в 2001 році виїхав із будинку в невідомому напрямку, забравши свої речі, з того часу жодного разу там не з'являвся. Внаслідок чого він позбавлений в повній мірі реалізувати своє право власності на частину будинку. З того часу жодного разу в його помешканні не з'являвся, а його реєстрація створює для позивача ряд перешкод в реалізації цивільних прав. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газету «Слобідський край». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно листа КП «АІБ Золочівського району» Харківської області від 07.10.2013 року №218 за підписом директора С.М.Бєлової власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] станом на 01.01.2013 р. є гр.. [PERSON] в ? частині, згідно рішення народного суду Золочівського району від 18.10.1978 року та гр.. [PERSON] в ? частині- згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого Золочівською державною нотаріальною конторою від 06.12.1989 року реєстр. №3145 (а.с.6).З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 49 років(а.с.7)Право власності на ? частину будинку до цього часу не переоформлено, в дійсний час позивач зі своєю родиною постійно проживає та користується будинком в цілому, сплачуючи комунальні послуги та роблячи поточні ремонти. Таким чином позивач фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері на іншу частину будинку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З копії домової книги на спірний будинок вбачається що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 22.12.1987 року (а.с.8-9) Згідно ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, до яких, у відповідності зі ст. 64 ЖК УРСР, відносяться дружина наймача, їх діти та батьки, і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. [PERSON] не проживає в [ADDRESS] на протязі останніх двох років, що підтверджується актом від 01.10.2013 року за підписами депутата Золочівської селищної ради Вербицьким Р.М. та сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.10). На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Зазначив, що йому на праві власності належить дане домоволодіння. В даному будинку зареєстрований але не проживає син його дружини [PERSON], якого він прописав у спірному будинку, але в якому останній жодного дня не проживав. Внаслідок чого він позбавлений в повній мірі реалізувати своє право власності на будинок, крім того він позбавлений права отримання належної йому субсидії у встановленому законодавством розмірі. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно листа КП «АІБ Золочівського району» Харківської області від 26.09.2013 року №208 за підписом директора С.М.Бєлової власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] станом на 01.01.2013 р. є гр.. [PERSON], згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області 12.09.2003 р. реєстр. №1001 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З відповіді на запит Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області від 17.09.2013 року вбачається, що в будинку [ADDRESS] окрім [PERSON] зареєстрований [PERSON] (а.с.8) Згідно ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, до яких, у відповідності зі ст. 64 ЖК УРСР, відносяться дружина наймача, їх діти та батьки, і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] що підтверджується актом від 25.09.2013 року за підписами депутата Довжицької сільської ради Гурова В.Т. та членів комісії [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики в сумі 32 000 грн. Останньою надано розписку про отримання грошей та в якості забезпечення позики надано земельну ділянку площею 2,66 га, яка знаходить на території Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала їй на праві власності згідно Державного акту серії ЯБ № 637360 від 21.02.2006 року. Вказує, що нотаріально переоформити право власності на спірну земельну ділянку не встигли так як [PERSON] [INFO] померла. Цільове призначення спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак позивач може вести тільки особисте селянське господарство, у зв"язку з чим просить змінити її призначення з для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на для ведення ососбистого селянського господарства. Посилається на те, що він з 2010 року володіє та користується земельною ділянкою, тому вважає, що ним право власності набуто законним шляхом та просив позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на земельну ділянку визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 611. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім"ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2011 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 611, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у Кіровському районному відділі запису актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 1172. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім"ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.1993 року у Кіровському районному відділі запису актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 1172, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] На обґрунтування вимог у позові зазначено, що строк пропущений з поважних причин, оскільки [PERSON] був обізнаний про існування заповіту, написаного його матір'ю на ім»я [PERSON], а про те, що заповітом охоплений лише земельний пай дізнався в грудні 2018 року. [PERSON] подав заяву про розгляду справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач Дубовязівська сільська рада Конотопського району Сумської області не заперечує задоволенню вимог, просить розглядати справу без участі представника, про що подав відповідне клопотання. Треті особи: - [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, звернулися із заявами про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог не заперечують; - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. За приписом ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини підтверджена представленими доказами (а.с. 4-23, 28).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] року в [ADDRESS]. На обгрунтування вимог зазначає, що [INFO] року в с.Лисогубівка помер його батько [PERSON] Спадкоємцем за заповітом є він [PERSON], спадкоємців за законом, які б мали право на обов"язкову частку у спадщині, немає. З 30.03.1989 року по 01.10.2008 року він постійно проживав разом з батьком за адресою: [ADDRESS]. Отже, в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину. Проте, місце реєстрація в його паспорті зазначено с.Лисогубівка без конкретної вулиці та номеру будинку. Звернувшись до нотконтори для оформлення спадщини отримав відмову з посиланням на його реєстрацію і відсутності документального підтвердження спільного проживання зі спадкодавцем. Заяви про прийняття спадщини протягом шести місяці не подавав. Дана обставина і стала підставою для звернення до суду. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: Вирівська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора у представлених поясненнях просять розглядати справу без їх представників, задоволенню вимог не заперечують. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не заінтересованих). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог, оскільки вони безумовно визнані та підтверджені зібраними по справі доказами. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини. За приписом ст.1222 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт проживання спадкоємця за заповітом [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього - [INFO] року, повністю доводиться належними доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved