overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

05 вересня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 14 вересня 2002 року в Новокочубеївській сільській раді, Чутівського району, Полтавської області вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 03. Від зазначеного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивач посилається на те, що з вересня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільного набутого майна не мають, подальше збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Новокочубеївській сільській раді, Чутівського району, Полтавської області, актовий запис № 03, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

05 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 23.12.2009 року відповідачка була позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] загинув [INFO]. Вона є опікуном дитини, онук проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить суд стягувати з відповідачки аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь до досягнення дитиною повноліття. Своєю заявою позивачка просить розглядати справи без її участі, позо підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справи доказам. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. Згідно до актового запису № 171 зробленого відділом державної РАЦС Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області 06.12.2013 року [PERSON] - який є батьком [PERSON], помер [INFO]. [PERSON] на підставі розпорядження Чаплиснської районної державної адміністрації Херсонської області за № 6 від 14.01.2014 року призначена опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] проживає разом з опікуном [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. [PERSON], яка є матір»ю неповнолітнього [PERSON] забов»язання утримувати останнього до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

05 вересня 2017 року КП «Добро» Добропільської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, зазначивши, що відповідач отримував послуги з централізованого опалення житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], але за отримані послуги не сплачував, в зв"язку із чим за період з 14.10.2016 р. по 01.07.2017 р. у нього виникла заборгованість у сумі 3689,97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

05 вересня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, 25 січня 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 25 січня 2014 року в Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №13. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], 11.06.2014 р., [PERSON], 23.01.2016 року, які мешкають разом з нею. Відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків відповідно до ст. 180 СК України. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей [PERSON], [PERSON] у розмірі 3000 гривень . Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25 січня 2014 року сторони перебувають шлюбі. Від шлюбних стосунків народились діти [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO] - батьками яких, згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки про склад сім`ї діти мешкають разом з матірю та знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. При цьому діючим законодавством не передбачено конкретних часток від доходу відповідно до кількості дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів ; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки. сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням думки відповідача, матеріального положення дитини, вважає за можливе стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 3000 гривень щомісячно. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що при зверненні до суду позивачка була звільнена від сплати судового збір, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

05 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. (а.с. 6-7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що діти об'єктів рухомого і нерухомого майна не мають, проживають із матір'ю. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

05 жовтня 2007 \~року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 35000 грн. на термін до 05 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленних кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язання за договором між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] \~ було укладено договір поруки, укладеним з поручителем [PERSON], в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON], [PERSON] \~ з вимогою стягнути з відповідачів \~заборгованість \~за кредитом в сумі 33072,09 гривень та судові витрати в сумі 330 гривні 72 коп. В позові вказано, що [PERSON] та [PERSON] \~ зобов»язання по договору не виконали. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не зявився, подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі позовні вимоги визнала повністю. Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~договору \~від \~05 жовтня 2007 \~року \~між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір про надання \~кредиту у розмірі 35000 грн. на термін до 05 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленних кредитним договором [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та \~сплачувати \~відсотки за користування кредитом. Долученими до справи доказами доведено, що кредитний договір \~забезпечений порукою, а саме договором від 05.10.2017 \~року. Відповідно до договору [PERSON] \~ відповідає \~перед банком за невиконання зобов»язання по кредитному договору \~у тому ж розмірі, що \~і [PERSON] \~ Відповідно до розрахунку \~борг складає 33072 грн. 09 коп. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..553 Цивільного кодексу України \~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника \~за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення \~зобов»язання боржником. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON], [PERSON] \~ про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в сумі 33072,09 гривень та судові витрати в сумі 330 грн. 72 коп., підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

05 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], 2011 року народження. В заяві вказала, що з відповідачем шлюб розірвали, живуть окремо, син на її утриманні, відповідач коштів на утримання дитини не надає. В суді адвокат позивачки підтримує повністю і пояснив, що відповідач торгує на ринку і це загальновідомий факт, з другою дружиною, яка має доходи, живе в м. Полонне. Відповідач з позовом погодився частково і пояснив, що не торгує на ринку і не має другої дружини, має епізодичні заробітки, в основному живе на пенсію батьків, тому має можливість платити аліменти не більше 200 грн. в місяць. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони шлюб розірвали, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх сина, який проживає з позивачкою. Відповідач не має постійного місця праці і не має доходів від підприємницької діяльності. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвом про народження сина, рішенням суду про усиновлення, довідками сільської ради про склад сім»ї відповідача та про відсутність в нього земельного та майнового паїв, трудовою книжкою відповідача. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню, але частково. Позивачка не надала суду достовірних та належних доказів про розмір доходів відповідача, тому її твердження про те, що він має можливість платити аліменти в сумі 1000 грн. в місяць суд розцінює як припущення, а тому до уваги не приймає. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1167 грн. Відповідно до ст..182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На день розгляду цього позову 30% від прожиткового мінімуму становить 350 грн. 10 коп. Суд визначає розмір аліментів відповідно до встановленої в судовому засіданні можливості відповідача платити аліменти в сумі 350 грн. в місяць. Відповідач не має на утриманні інших дітей, за станом здоров» має можливість заробляти кошти, тому суму мінімального розміру аліментів, встановленого законом, має можливість платити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

05 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04.10.2015р. о 00 год. 05 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 04.10.2015р. о 00 год. 05 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Свіріна лікарні КЗ „ДСШМД" ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що у хворого почастішання судомних нападів на фоні епілептичного недоумства. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - Деменція внаслідок епілепсії. Почастішання судомних нападів. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

05 жовтня 2015 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. В заяві зазначила, що на теперішній час є вагітною від [PERSON], а тому намагалися узаконити свої стосунки шляхом реєстрації шлюбу, але ВДРАЦС Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції відмовив у прийнятті заяви, у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи, що заявниця та [PERSON] мають намір створити сім'ю, просила суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні свою заяву підтримала повністю та просила суд про задоволення заяви. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також просили суд про задоволення заяви. Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ВДРАЦС РС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області, представник якого у судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви заперечень не мала. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Стаття 4 СК України встановлює правило, у випадках, передбачених ч.2 ст.23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця народилася 03 січня 1998 року, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) та копією паспорта (а.с.6), тобто на день звернення з заявою до суду вона має повних сімнадцять років. Як вбачається з довідки поліклініки Снігурівської Центральної районної лікарні [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності. Заявниця та [PERSON] намагалися зареєструвати шлюб, але Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області їм відмовлено у реєстрації шлюбу, у зв'язку з тим, що вони не досягли шлюбного віку, передбаченого у ст.22 СК України (а.с.5). Батьки заявниці не заперечують проти надання заявниці права на шлюб і реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що заявниця є вагітною, вона і [PERSON] бажають створили сім'ю, але зареєструвати шлюб не мають можливості, так як вони не досягли шлюбного віку, а тому надання права на шлюб відповідає їх інтересам. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

05 квітня 2011 \~року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~37414,64 гривень та судові витрати в сумі 1218 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з договору № б/н від 05 квітня 2011 року [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 37414 гривень 64 коп. . За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в сумі 37414,64 коп. \~та судові витрати в сумі 1218 гривень 00 коп, підлягають задоволенню.

Outcome: approved