Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

27 квітня 2015 року позивач, [PERSON] звернулася до Кобеляцького районного суду із позовом про стягнення заборгованості за банківськими вкладами. В позовній заяві позивач вказувала, що відповідно до договору № 331832/285195/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка», укладений між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вона внесла, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 9057,21 доларів США на депозитний рахунок № 26303000003/2630.9.044799.041 на наступні строки з відповідними розмірами процентної ставки: з 09 січня 2015 р. по 15 січня 2015 р. 8,20 %, з 16 січня 2015 р. по 22 січня 2015 р. 8,35 %, з 23 січня 2015 р. по 29 січня 2015 р. 8,5 %, з 30 січня 2015 р. по 05 лютого 2015 р. 8,65 %, з 06 лютого 2015 р. по 12 лютого 2015 р. 8,8 %, з 13 лютого 2015 р. по 19 лютого 2015 р. 8,95 %, з 20 лютого 2015 р. по 26 лютого 2015 р. 9,1 %, з 27 лютого 2015 р. по 05 березня 2015 р. 9,25 %, з 06 березня 2015 р. по 12 березня 2015 р. 9,4 %, з 13 березня 2015 р. по 19 березня 2015 р. 9,55 %, з 20 березня 2015 р. по 26 березня 2015 р. 9,7 %, з 27 березня 2015 р. по 02 квітня 2015 р. 9,85 %, з 03 квітня 2015 р. по 09 квітня 2015 р. 10 %. На час припинення строку дії договору загальна сума боргу з процентами складала 9198,18 доларів США. Не бажаючи продовжувати дію зазначеного договору на подальший термін [PERSON], відповідно до його умов звернулася із заявою про повернення вкладу до відповідача. Однак відповідач, посилаючись на відсутність коштів на рахунку повертати кошти відмовився. Враховуючи вище викладене, позивач прохає стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 9198,18 доларів США та понесені нею судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 650 грн. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність та у відсутність [PERSON], а даний позов задовольнити. Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», будучи належним чином повідомленим по час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 січня 2015 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 22 філії «Полтавське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 331832/285195/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США (а.с. 5-6). П.1.1 Договору від 09.01.2015 р. визначено, що Клієнт вносить, а Банк приймає грошові кошти в доларах США на депозитний рахунок № 26303000003/2630.9.044799.041 у сумі 9 057,21 на наступні строки : з 09 січня 2015 р. по 15 січня 2015 р. 8,20 %, з 16 січня 2015 р. по 22 січня 2015 р. 8,35 %, з 23 січня 2015 р. по 29 січня 2015 р. 8,5 %, з 30 січня 2015 р. по 05 лютого 2015 р. 8,65 %, з 06 лютого 2015 р. по 12 лютого 2015 р. 8,8 %, з 13 лютого 2015 р. по 19 лютого 2015 р. 8,95 %, з 20 лютого 2015 р. по 26 лютого 2015 р. 9,1 %, з 27 лютого 2015 р. по 05 березня 2015 р. 9,25 %, з 06 березня 2015 р. по 12 березня 2015 р. 9,4 %, з 13 березня 2015 р. по 19 березня 2015 р. 9,55 %, з 20 березня 2015 р. по 26 березня 2015 р. 9,7 %, з 27 березня 2015 р. по 02 квітня 2015 р. 9,85 %, з 03 квітня 2015 р. по 09 квітня 2015 р. 10 %. П. 2.9. Договору визначено, що по закінченню будь-яких строків, визначених у п.п.1.1.1-1.1.13 цього договору, або настанням інших обставин, визначених чинним законодавством України чи за цим Договором, кошти з депозитного рахунку № 26303000003/2630.9.044799.041 повертаються Клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього Договору припиняється. Розмір вкладу на вимогу складається із суми Вкладу та суми процентів нарахованих на Вклад. 09 квітня 2015 року [PERSON] подала заяву про повернення їй вкладу в сумі 9057,21 доларів США (а.с.13). З особового рахунку станом на 10.04.2015 р. на рахунку [PERSON] згідно угоди № 331832/285195/07-15 мається вихідний залишок 9 198,18 доларів США (а.с.11-12). Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно з ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Ч.1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У постанові Верховного Суду України № 6-39цс13 від 29.05.2013 року викладена правова позиція, згідно з якою банк зобов`язаний повернути депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договору, якщо вкладник звернувся із заявою про повернення вкладу. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому позов [PERSON] слід задовольнити. Згідно з п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при поданні позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на день ухвалення рішення. У резолютивній частині розмір суми, що підлягає стягненню, вказується в гривнях. Станом на 17.06.2015 року офіційний курс валют, встановлений НБУ становить 2214,7739 грн. за 100 доларів США (а.с.37-38). Враховуючи вище викладене, із Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь [PERSON] слід стягнути суму заборгованості за договором банківського строкового вкладу (депозит) «Блискуча сімка» № 331832/285195/07-15 від 09 січня 2015 року у розмірі 9198,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 203718,88 грн. (двісті три тисячі сімсот вісімнадцять гривень 88 коп.). Також при зверненні до суду позивач прохала суд стягнути на її користь витрати, понесені нею на правову допомогу в розмірі 650 грн. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Оскільки позов про стягнення із відповідача на користь позивача суми вкладу судом задоволено в повному обсязі, то в повному обсязі підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача на її користь понесених нею судових витрат на правову допомогу (а.с.16). Відповідно п. п. 3, 19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач є виконавцем обумовлених ним послуг, а позивач споживачем, тому захист прав позивача, як споживача, регламентовано Законом України «Про захист прав споживачів», та відповідними нормами ЦК України. Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за позовами до суду щодо захисту їх прав звільняється від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при подачі позову до суду, звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судовий збір відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved