Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому після уточнення позовних вимог просила встановити факт перебування непрацездатного [PERSON] , який помер [INFO] , на утриманні у [PERSON] , яка померла [INFO] , з вересня 2000 року по час смерті останньої. Також позивачка просила встановити факт прийняття [PERSON] , який помер [INFO] , як спадкоємцем за законом, спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, позивачка просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0267684, в порядку спадкування після смерті батька позивачки [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька, за її заявою заведена спадкова справа. Однак спадщину позивачка оформила тільки частково, нотаріус роз`яснила позивачці, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка належала за життя [PERSON] , вона не може, оскільки необхідно у судовому порядку підтвердити факт перебування батька позивачки [PERSON] на утриманні у [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . До дня своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована у будинку [ADDRESS] . Батько позивачки проживав по сусідству з [PERSON] . Усе життя вони підтримували дружні стосунки. Оскільки дітей у [PERSON] не було, вона допомагала позивачці та її батькам, опікувалась ними, підтримувала їх матеріально. Батьки позивачки отримували невелику зарплату, а після виходу на пенсію мізерну пенсію. Матір позивачки часто хворіла, її пенсії вистачало лише на ліки. [INFO] матір позивачки померла. Після цього батько перейшов на проживання до будинку [PERSON] , з якою прожив до дня її смерті. У цей період [PERSON] купувала харчі, ліки. Таким чином, батько позивачки фактично перебував на утриманні у [PERSON] , оскільки остання отримувала пенсію, мала господарство та земельний пай, який здавала в оренду, отримувала виплати, на які жила сама та утримувала батька позивачки. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) у КСП ім.Мічурина с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] був лише батько позивачки, який фактично прийняв її спадщину, здійснював догляд за спадковим будинком, обробляв земельну ділянку, також у нього знаходився сертифікат на право на земельну частку (пай), що належав померлій. Встановлення вказаних в позовній заяві фактів перебування батька позивачки на утриманні у [PERSON] та прийняття ним спадщини останньої має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй оформити спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Крім того, оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0267684 на ім`я [PERSON] втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право в нотаріальному порядку, тому просить суд визнати за нею це право в порядку спадкування. Ухвалою судді від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивачка просила задовольнити заявлені вимоги, пояснила, що [PERSON] була її хрещеною матір`ю, двоюрідною сестрою батька, проживала по сусідству з її батьками. [PERSON] після смерті своєї матері жила сама, дітей не мала. Батьки позивачки мали незадовільний стан здоров`я, батько був інвалідом 2-ї групи, у зв`язку з чим [PERSON] постійно надавала матері позивачки та самій позивачці кошти, купляла їм харчі, ліки, допомогла позивачці придбати кооперативну квартиру, подарувавши 1000 рублів для першого внеску. Коли [PERSON] продала свою корову, то частину грошей віддала позивачці. Після смерті матері позивачки у вересні 2000 року батько позивачки забрав свою корову та перейшов проживати до [PERSON] . Вони прожили в будинку останньої до її смерті у листопаді 2001 року. Увесь цей час [PERSON] піклувалася про батька позивачки, готувала йому їжу, прала його речі. Батько, наскільки йому дозволяло здоров`я, виконував чоловічу роботу. Вони проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет. Оскільки [PERSON] була самотня, її похованням після її смерті також займалася позивачка та її батько. Позивачка вказала, що встановлення факту перебування непрацездатного [PERSON] , який помер [INFO] , на утриманні у [PERSON] , яка померла [INFO] , з вересня 2000 року по час смерті останньої, та факт прийняття батьком позивачки, як спадкоємцем за законом спадщини [PERSON] , має для позивачки юридичне значення, оскільки надає їй право оформити спадщину після смерті її батька. Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 01.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с. 28). Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву від 10.03.2021 року з проханням розглянути справу без її участі. (а.с. 58). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженням паспорта серії [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 08.12.1997 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9). Зі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 листопада 1976 року, після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя „ [PERSON] ". (а.с.11зв.) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с.10зв.). [PERSON] померла [INFO] у віці 72 років у с.Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.32зв.). [PERSON] помер [INFO] у віці 76 років у с.Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 32). З довідок №540,541 Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.06.2005 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] проживали та були зареєстровані [PERSON] з 1954 року по день смерті [INFO] , [PERSON] з 1954 року по день смерті [INFO] . З дослідженого свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Перше Травня Городнянського району Чернігівської області. З довідки №722 Івашківської сільської ради Городнянського району від 27.08.2015 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала сама в будинку [ADDRESS] . (а.с.13). З довідки №132 Івашківського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 19.02.2021 року вбачається, що [PERSON] , починаючи з 1999 року по листопад 2001 року, так як був непрацездатний за віком, проживав разом та перебував на утриманні у своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки власних коштів йому не вистачало на існування та забезпечення себе, а [PERSON] мала достатню пенсію, орендну плату . (а.с.18). За даними спадкової справи №34/2015 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , заведеної приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що справа відкрита за заявою представника за довіреністю в інтересах Прокопенко Л.В. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.62-74) Дослідженням спадкової справи №109/2005, заведеної Городнянською районною державною нотаріальною конторою до майна померлого [PERSON] , встановлено, що за заявою [PERSON] заведена спадкова справа. [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельні частки (паї), загальною площею 10,78 га, які за життя належали її батьку [PERSON] та її матері [PERSON] , спадщину якої фактично прийняв батько заявниці, які належали батькам заявниці на підставі сертифікатів серії ЧН№№ 0267688, 0267689. Земельні частки (паї) знаходяться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Крім того, заяниця отримала свідоцтво про право на майнові паї, які її батько набув за життя та успадкував після смерті своєї дружини, а також на грошовий вклад в сумі 2584,94 грн в АТ «Ощадбанк» (а.с.30-56). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] були сусідами, підтримували дружні відносини. [PERSON] постійно допомагала батькам позивачки. Після смерті матері заявниці батько перейшов жити до [PERSON] , яка піклувалася про нього, утримувала його. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] були сусідами, підтримували дружні відносини. [PERSON] постійно допомагала батькам заявниці.Після смерті матері заявниці батько перейшов жити до [PERSON] , яка піклувалася про нього, утримувала його. В господарстві [PERSON] мала корову. На пропозицію суду отримати на запит суду з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління соціального захисту населення документацію, якою могла б бути підтверджена інформація про розмір пенсії [PERSON] та [PERSON] за період з 1999 року по 2004 роки, заявниця відмовилася. Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Дослідженням доказів справи встановлено, що під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт, що [PERSON] перебував на утриманні у [PERSON] . Так, доказами справи у їх сукупності підтверджено, що батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] обидва працювали до виходу на пенсію у колгоспі, отримали під час розпаювання земель відповідні земельні та майнові паї, які за своє життя виділили в натурі та приватизували, тримали у господарстві велику рогату худобу, птицю, обробляли город та вирощували картоплю, зернові, іншу городину. Після смерті батька позивачки залишилися заощадження в сумі 2584,94 грн. Водночас факт перебування [PERSON] та [PERSON] у родинних відносинах достовірно не підтверджений. Факт того, що [PERSON] отримувала значно більшу пенсію, аніж [PERSON] , або інші значні грошові виплати, у тому числі орендну плату за земельний пай документально не підтверджений. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показували суду, що коли [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом, остання мала корову. У той же час позивачка в судовому засіданні пояснила, що її хресна продала корову, а батько перейшов до її хресної на проживання зі своєю коровою. Вказане свідчить про необізнаність свідків про факти життя [PERSON] , зокрема про її матеріальне становище. Тому суд дійшов висновку про те, що достовірно не підтверджений факт постійного отримання [PERSON] від [PERSON] грошових коштів, які були для нього основним джерелом засобів до існування. Крім того, подані стороною позивача довідки про місце проживання [PERSON] у період 1999-2000 років мають невідповідності та суперечать одна одній. Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за відсутності належних та допустимих доказів про розмір їх доходів (заробітної плати, пенсійного забезпечення, рахунків у банківських установах тощо) не свідчить про факт перебування [PERSON] на утриманні у [PERSON] . Суд сприяв стороні позивача у здобутті додаткових доказів, які б достовірно вказували на матеріальний стан спадкодавців, та роз`яснював позивачці її право заявити відповідне клопотання про витребування довідок про розмір пенсій [PERSON] та [PERSON] . Однак вказаним правом позивачка не скористалася. З огляду на положення ст. 12, 81 ЦПК України суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позивачкою вимог. Враховуючи наведене, [PERSON] не може бути віднесений до спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , оскільки заявлені вимоги належними та допустимими доказами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed