Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

10.04.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3784 грн. 09 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 березня 2014 р. в розмірі 3740 грн. 68 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 березня 2014 р. у розмірі 32 грн. 79 коп.; індекс інфляції - 5 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми - 4 грн. 69 коп.; судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 07 листопада 2013 р. за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення був винесений судовий наказ та стягнуто заборгованість і судові витрати. Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу. Враховуючи, що вбачається спір про право, 16.12.2013 р. ухвалою суду заява боржників задоволена та судовий наказ скасований. За адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. У підсумку за боржниками утворилася заборгованість у сумі 3773 грн. 47 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 березня 2014 р. у розмірі 3740 грн. 68 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 березня 2014 р. у розмірі 32 грн. 79 коп. 17.05.2013 р. боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі заборгованість не погасили. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та надала письмові заперечення, в яких просила застосувати строк позовної давності до позовних вимог КП «Харківводоканал». Також зазначила, що між нею та позивачем не укладався договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення. В позові просила відмовити в повному обсязі. Крім того, зазначила, що в квартирі [ADDRESS] поставлені лічильники на врахування води та воду отримують регулярно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Cуд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З вимог ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Судовим розглядом встановлено, що згідно з довідкою дільниці № 32 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 260 від 28.01.2014 р., за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та мешкають відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначена квартира обладнана системою водопостачання та водовідведення (а.с. 3). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зі змінами та доповненнями, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Крім того, згідно з ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання» від 10.01.2002 р., зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. З наданого розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що особистий рахунок відкритий на ім'я відповідача - [PERSON] (а.с. 6-9, 10-13). Таким чином, за боржниками утворилася заборгованість у сумі 3784 грн. 09 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 березня 2014 р. в розмірі 2595 грн. 01 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 березня 2014 р. у розмірі 32 грн. 79 коп. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 р. судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 07.11.2013 р. за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3775,90 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. скасований (а.с.22). Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положеннями ч.3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 4 грн. 65 коп.; 3% річних від простроченої суми - 5 грн. 72 коп. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства „Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 144 грн. 42 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2011 р. по 31 березня 2014 р. в розмірі 104 грн. 33 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 березня 2014 р. в розмірі 29 грн. 72 коп., індекс інфляції - 4 грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми - 5 грн. 72 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних долях, тобто по 81 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд відмовляє.

Outcome: partial