Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

23.07.2020 до суду звернулось ПрАТ «СК «Еталон» з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 02.08.2019 сталась ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] , пд керуванням [PERSON] та автомобіля Opel, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. На момент ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності , забезпеченим транспортним засобом є Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 32946,06 грн. позивачем виплачено потерплому страхове відшкодування у загальному розмірі 32946,06 грн. враховуючи , що постраждалі від ДТП отримали страхове відшкодування , то до страхової компанії перейшло право зворотньої вимоги до відповідача. 10.11.2020 представником позивача подано заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви. У зв`язку з чим, з урахуванням уточненого позову, позивач просить стягнути з відповідача 32946,06 грн Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 02.08.2019 сталась ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Opel, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Постанова суду набрала законної сили 01.08.2020. На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ -5261457 від 14.09.2018, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті вищезазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, автомобілю Opel, державний номерний знак [NUMBER] було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 32946,06 грн, що підтверджується, розрахунком суми страхового відшкодування. Згідно з умовами Полісу АМ -5261457 від 14.09.2018, зазначене ДТП ПрАТ «СК «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується Страховим актом та виплатила потерпілому страхове відшкодування в загальному розмірі 37 417,35 грн., що підтверджується відповідним розпорядженням та платіжним дорученням. Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АО-0636568 від 18.04.2019 року. Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством. Регрес регулюється загальними нормами ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У відповідності до вимог ст. 27 ЗУ "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно зіст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved