overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Виноградівської міської ради. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 39 від 12.03.2019 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає на хронічний стійкій психічний розлад у вигляді Розладу спектру аутизму з значними якісними порушеннями соціальної взаємодії, комунікації, стереотипними формами поведінки, інтелектуальною недостатністю, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання Опікунська рада ради за поданням пропонує призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання, починаючи з 2002 року, по [ADDRESS] із власним батьком - [PERSON], котрий помер [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказала, що проживала з батьком за місцем своєї реєстрації у зв"язку з необхідністю здійснення догляду за [PERSON], а встановлення факту спільного проживання має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, додатково вказавши, що її батько та матір, до 2002 року проживали у власному будинку по [ADDRESS], однак [PERSON], являючись єдиною донькою, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я батьків, переселила їх до власного будинку. Представник заінтересованої особи - Павлівської сільської ради Ріпкинського району, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому визнав вимоги [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] являється донькою [PERSON], котрий помер [INFO]. Викладене підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення нею шлюбу, свідоцтвом про смерть спадкодавця. Зареєстрованим місцем заявниці являється будинок [ADDRESS] Довідкою Павлівської сільської ради Ріпкинського району № 203 від 01.07.2014 року підтверджується, що станом на 29.10.2002 року, [PERSON], 1928 року народження, проживав [ADDRESS]. З довідки № 115 від 14.04.2014 року, виданої Павлівською сільською радою Ріпкинського району, вбачається, що на день смерті [PERSON], останній проживав спільно із заявницею по [ADDRESS]. Частиною 2 ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Частиною 1 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З повідомлення Ріпкинської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], не заводилась. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які заявниця посилалась, як на підставу своїх вимог. Встановлення юридичного факту дає можливість реалізувати заявниці право на спадкування після батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. Заявлені вимоги мотивує тим, що у правовстановлюючому документі наявні розбіжності у написанні її прізвища, що є перешкодою для розпорядження нерухомим майном. У зв`язку з чим заявниця звертається до суду для встановлення факту належності їй свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31.03.1993 року, виданого на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації № 122 від 30.03.1993 року. В судове засідання заявниця, її представник не з`явилися, згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що Виноградівською районною державною адміністрацією 31.03.1993 року на підставі розпорядження № 122 від 30.03.1993 року [PERSON] виданого свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок (а.с.6). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який видано 08 жовтня 2016 року Виноградівським РВ ГДМС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як [PERSON] (а.с.3). За встановлених в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна. Заявлені вимоги мотивує тим, що у правовстановлюючому документі наявні розбіжності у написанні її прізвища, що є перешкодою для розпорядження нерухомим майном. В судове засідання заявниця не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 11 лютого 2000 року посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку укладеного між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання [PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.4). Прізвище [PERSON] заявниця отримала при укладенні шлюбу з [PERSON] (а.с.11). Дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] (а.с.10,11). Поперднє прізвище [PERSON] - Чоло (а.с.12). За встановлених в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.08.1975 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року. На час смерті чоловіка вона фактично перебувала на його утриманні, так як основним та постійним джерелом для існування була допомога чоловіка. Заявник просить суд встановити факт перебування на утриманні померлого чоловіка. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила вирішити заявлені вимоги на розсуд суду. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 серпня 1975 року, дружині присвоєно прізвище "[PERSON]". [PERSON] помер [INFO] року. На час смерті [PERSON] заявниця є пенсіонером, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарськ та Шахтарському районі Донецької області від 19.06.2014 року. Згідно ст. 36 ЗУ "Про загальнообов*язкове пенсійне страхування" "Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв*язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім*ї вважаються - чоловік (дружина) , батько, мати, якщо вони є інвалідами, або досягли пенсійного віку. Згідно довідок УПФУ в м. Шахтарськ від 19.06.2014 року [PERSON] за період з січня 2014 року по травень 2014 року отримав пенсію у загальній сумі 17951 грн. 81 коп., за цей же період [PERSON] отримала пенсію у розмірі 6294 грн. 00 коп. Згідно домової книги [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] за вказаною адресою зареєстрована і заявниця. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що основним і постійним джерелом засобів до існування заявниці була допомога з боку її чоловіка, який надавав їй утримання. Встановлення факту перебування на утриманні, має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, можливість призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання в населеному пункті м. Кузнецовськ (в даний час - м. Вараш) Рівненської області. В обґрунтування заяви зазначила, що вона разом з чоловіком та дітьми з 14.11.1988 року проживала в м. Кузнецовськ у квартирі, яку їхня сім`я отримала в грудні 1988 року. Встановлення даного факту необхідно для отримання передбачених державою соціальних пільг. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 11.08.2020 року. 14.08.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] надіслав суду заяву в якій визнав заявлені вимоги та просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявниця переїхала в м.Кузнецовськ в кінці листопада 1988 року, напередодні нового року, та проживала в квартирі за адресою [ADDRESS] до літа 2020 року, разом з дітьми та чоловіком. Ця обставина відома свідку, оскільки багато сімей, в т.ч. і сім"я свідка [PERSON] отримали ордери на квартири в одному будинку, вони вселялись до даного житла практично одночасно з заявнгицею, тоді і познайомились. Аналогічні показання дав суду свідок [PERSON] .. Як вбачається зі ст.17 Цивільного Кодексу України 1963 року, яким було врегульовано цивільні відносини до 01.01.2004 року, місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає. Аналогічно, у відповідності до ст.29 діючого Цивільного Кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 07.12.1985 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з ордеру на житлове приміщення №10795 від 20.12.1988 [PERSON] разом з сім`єю, було надано квартиру за адресою: [ADDRESS] . Із запису №04 від 22.11.1990 року в трудовій книжці [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] прийнята в дитячий садок №3 Рівненської АЕС - сторожем. З довідки №1965 від 15.07.2020 року виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 20.01.1989 по даний час. Вказані письмові докази в сукупності з показаннями свідків, є логічними, послідовними та достовірними. На підставі наведеного, з урахуванням сукупності досліджених доказів, суд вважає доведеною ту обставину, що м. Кузнецовськ було постійним місцем проживання заявниці [PERSON] в період з 14 листопада 1988 року по 20 січня 1989 року, і її заява про встановлення даного факту підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю із [PERSON], померлим [INFO], вказавши, що вони проживали однією сім'єю не менше п'яти років. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що з 1964 року проживала без реєстрації шлюбу однією сім'єю з [PERSON] до моменту його смерті, [INFO] по [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою Студенянською сільською радою № 88 від 24.02.2017 року. Згідно ст. 1264 ЦК України заявник [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом, так як проживала з [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно : житловий будинок та земельна ділянка(пай), які заявник, як спадкоємець четвертої черги за законом, може в подальшому успадкувати. Для встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років [PERSON] вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Студенянської сільської ради Піщанського району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, якою заявлені вимоги визнав в повному обсязі, вказав, що заперечень не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1977 року є сусідкою заявниці. Вона вважала, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком і жінкою, проживали вони разом, вели спільне господарство. Заслухавши представника заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1964 року заявниця [PERSON] проживала без реєстрації шлюбу однією сім'єю з [PERSON] до моменту його смерті [INFO], що підтверджується довідкою, виданою Студенянською сільською Піщанського району Вінницької області № 88 від 24.02.2017 року. Згідно ст. 1264 ЦК України, заявник може претендувати як спадкоємець четвертої черги за законом на спадщину [PERSON], так як проживала з ним однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно , інших спадкоємців не має. Встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років з померлим [PERSON], [PERSON] необхідно для оформлення спадщини у встановленому законом порядку, такий факт встановлюється судом та не породжує спору про право. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства. Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON] василівни, яка померла [INFO]. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказала про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Репужинецька сільська рада Заставнівського району Чернівецької області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в судове засідання не з»явила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її матір"ю є [PERSON]. Прізвище заявника у вказаному свідоцтві зазначено як «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть мати заявниці [PERSON] померла [INFO]. Після одруження 12 листопада 1977 року із [PERSON] прізвище заявника змінено на «[PERSON]». Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника помилково зазначено прізвище її матері як [PERSON]» замість дійсного «[PERSON]» та ім»я «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно дочкою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON]. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для звернення у відповідні консульські установи. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Дарахівської сільської Теребовлянського району в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення заявних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявника зазначено, що її батьком є [PERSON], матір"ю є [PERSON]. Заявниця [PERSON] після одруження 27 серпня 1971 року із [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 30 січня 2015 року, який надано на запит [PERSON], вбачається, що [PERSON] 17 листопада 1921 року одружилася із [PERSON], після державної реєстрації шлюбу змінено прізвище на «[PERSON]». Згідно з архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 01 вересня 2016 року № С-20956 батько заявника [PERSON], [INFO], у 1945 році та його сім»я були переселені у Тернопільську область із села Риботичі Перемишльського повіту Жешівського воєводства, Польща. Із довідки Дарахівської сільської ради Теребовлянського району від 28.12.2016 року №2855 вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер 13.07.2004 року. Згідно із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 27 грудня 2016 року [PERSON], [INFO], місце народження - Республіка Польща, с.Риботичі, помер [INFO] року. Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] помилково зазначено по батькові її батька як «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для звернення у відповідні установи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно дочкою [PERSON], який помер, [INFO].

Outcome: approved