Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненська міська рада, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] помер її син, [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема входить 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Належність вказаної частини квартири на праві власності [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2000. Будучи спадкоємицею першої черги за законом, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина, оскільки його частка у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] ніким не приватизована, відумерлою також не визнана. Постановою від 08.02.2021 № 7/02-31, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по оформленню спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Витягом зі Спадкового реєстру № 63822720 стверджується, що спадкової справи після смерті [PERSON] не відкривалось. Спадщину позивачка не прийняла у шестимісячний строк після смерті сина у зв`язку з хронічними захворюваннями, що потребували постійного лікування з госпіталізацією, а також через важкий психологічний стан після втрати сина. У зв`язку з тим, що єдиним способом оформлення спадкових прав після смерті сина є надання позивачці судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, змушена звертатись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивачка була матір`ю померлого [PERSON] , що підтверджує копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС м.Рівне 04.03.1976, актовий запис № 547. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 28.04.2014, актовий запис № 671, [PERSON] помер [INFO] у віці 38 років. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 06.04.2000, [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 48,6 кв. м. Також до матеріалів справи долучено копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинця В.П. від 08.02.2021, а також копія Витягу зі зі Спадкового реєстру № 63822720 від 05.03.2021. Згідно з копією довідки № 174, виданої КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний", [PERSON] хворіє цукровим діабетом ІІ типу та гіпертонічною хворобою ІІ ступеню. Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування "Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що [PERSON] було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини і вказані позивачкою підстави його пропуску суд визнає поважними та вважає за можливе задовольнити вимогу про визначення додаткового достатнього строку для позивачки для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved