Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочином і просить: стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] , паспорт: серії [NUMBER] виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 17.08.2005) на користь АТ КБ «ПриватБанк» матеріальні збитки завдані злочином в загальній сумі 26647,56 грн. \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що в\~Роменському ВП\~ГУНП в\~Сумській області\~було відкрито\~кримінальне провадження\~№12013200100002232\~за фактом\~несанкціонованого зняття\~коштів з\~платіжних карток\~клієнтів АТ\~КБ ПриватБанк,\~за ознаками\~злочинів передбачених\~ч 2\~ст.185\~та ч.1\~ст.\~361-2\~КК України.\~В рамках\~даного кримінального\~провадження Банком\~було заявлено\~цивільний позов\~до [PERSON] ,\~а обвинувальний\~акт стосовно\~вказаної особи\~було направлено\~до суду.\~Роменським міськрайонним\~судом відкрито\~провадження в\~даній кримінальній\~справі,\~АТ КБ\~«ПриватБанк» визнано\~цивільним позивачем,\~а [PERSON] \~-\~цивільним відповідачем.\~Підставою для\~заявляння Банком\~цивільного позову\~у вказаній\~кримінальній справі,\~слугувало те,\~що умисними\~злочинними діями,\~шляхом зчитування\~магнітних ліній\~з банківських\~карток клієнтів\~Банку та\~фіксування Пін-кодів\~до них\~(Скімінг),\~переслідуючи корисливий\~мотив,\~направлений на\~збагачення за\~рахунок інших,\~ [PERSON] ,\~та іншою\~особою,\~матеріали відносно\~якої виділено\~в окреме\~провадження,\~завдано АТ\~КБ ПриватБанк"\~матеріальної шкоди\~в загальному\~розмірі 26647,56\~грн.\~Відповідно до\~матеріалів кримінального\~провадження та\~фактичних обставин\~справи,\~вбачається,\~що в\~період часу\~з серпня\~по жовтень\~2013\~року,\~відповідач та\~ інша\~особа,\~матеріали відносно\~якої виділено\~в окреме\~провадження,\~за попередньою\~змовою,\~з допомогою\~заздалегідь підготовленого\~скімінгового пристрою,\~несанкціоновано (без\~відому держателів\~банківських карток)\~на АЗС\~Екфіла розташованій\~за адресою:\~м.\~Ромни,\~вул.\~Конотопська,\~буд.\~190,\~зчитували з\~магнітних ліній\~банківських карт\~таємну інформацію,\~та фіксували\~Пін-коди\~до них.\~Зазначену конфіденційну\~інформацію зловмисники\~передавали за\~винагороду -\~третім особам,\~що в\~подальшому призвело\~до несанкціонованого\~зняття грошових\~коштів з\~платіжних карток\~клієнтів АТ\~КБ ПриватБанк\~(в\~подальшому готівкові\~кошти знімались\~в банкоматах\~на території\~Російської федерації)\~а саме:\~клієнт [PERSON] \~(25.08.2013\~зняття з картки )\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~2656,12\~грн.;\~клієнт [PERSON] \~(29.08.2013\~зняття з\~картки)\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~3332,68\~грн.;\~клієнт [PERSON] ,\~(29.08.2013\~зняття з\~картки)\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~3559,04\~грн.;\~клієнт [PERSON] \~(10.09.2013\~зняття з\~картки)\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~1798,16\~грн.;\~клієнт [PERSON] \~(10.09.2013\~зняття з\~картки)\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~1925,91\~грн.;\~клієнт [PERSON] \~(10.09\~2013\~зняття з\~картки)\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~9749,35\~грн.;\~клієнт [PERSON] ,\~(10.09.2013\~зняття з\~картки)\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~3596,30 грн. На підставі звернень до банку потерпілих від злочинних дій відповідача клієнтів, всі суми несанкціоновано знятих грошових коштів було компенсовано в повному обсязі, отже матеріальний збиток завданий Банку, є еквівалентним виплаченій компенсації, а саме - 26647,56 грн. Однак, 09.06.2021 ухвалою суду (справа № 585/1263/18. пров. №1-кп/585/34/21), на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності, а заявлений АТ КБ «ПриватБанк» цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, залишено без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає цивільному позивачу пред`явити позов в порядку цивільного судочинства. Вказаною ухвалою суду та матеріалами зазначеної кримінальної справи встановлено факт вчинення злочину відповідачем, а отже фактично підтверджуються обставини за яких позивачу завдано матеріальної шкоди (детальні обставини вчинення злочину га докази таких діянь містяться в матеріал кримінального провадження, що перебуває в Роменському міськрайонному суді - справа №585/1263/18, пров. №1-кп/585/34/21). Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив. Представник позивача наддав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не наддав. За таких обставин, суд розглядає справу\~за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що ухвалою\~Роменського міськрайонного\~суду \~Сумської області\~від 09\~червня 2021\~року клопотання\~прокурора Роменської\~окружної прокуратури\~Думал С.М.\~про звільнення\~від кримінальної\~відповідальності на\~підставі ст.\~49\~КК України\~у зв`язку\~із закінченням\~строків давності\~притягнення до\~кримінальної відповідальності\~ задоволено.\~Звільнено [PERSON] ,\~ [INFO] \~від кримінальної\~відповідальності за\~вчинення кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.361-2,\~ч.2\~ст.185\~КК України,\~на підставі\~ст.\~49\~КК України\~-\~у зв`язку\~із закінченням\~строків давності\~притягнення до\~кримінальної відповідальності.\~Кримінальне провадження,\~внесене до\~Єдиного реєстру\~досудових розслідувань\~за №\~12013200100002221\~від 27.08.2013\~року,\~за обвинуваченням\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у вчиненні\~кримінальних правопорушень\~передбачених ч.1\~ст.361-2,\~ч.2\~ст.185\~КК України,\~закрито.\~Цивільний позов\~ПАТ КБ\~«Приватбанк»,\~представник Терещенко\~С.С.\~до [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди\~ залишено\~без розгляду.\~Роз`яснено\~цивільному позивачу\~ ПАТ\~КБ «\~Приватбанк»,\~представник Терещенко\~С.С.,\~що залишення\~цивільного позову\~без розгляду\~не перешкоджає\~його праву\~на звернення\~до суду\~із аналогічним\~позовом в\~порядку цивільного судочинства. В ухвалі вказано, що відповідно до обвинувального акту, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку та кримінального правопорушення протии власності. [PERSON] , несанкціоновано збув інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях такої інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаче ч. 1 ст. 361-2 КК України. Також, [PERSON] своїми злочинними діями, які виразилися в крадіжці грошових коштів з банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк» за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені окреме провадження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Ухвала набула законної сили 17.06.2021 року(а.с.9-12) \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З виписок\~по рахункам\~вбачається,\~що:\~клієнту [PERSON] \~(25.08.2013\~зняття з картки [NUMBER] )\~сума відшкодованого\~збитку становить\~2656,12\~грн.;\~клієнту [PERSON] \~(29.08.2013\~зняття з\~картки [NUMBER] )\~сума відшкодованого\~збитку становить\~3332,68\~грн.;\~клієнту [PERSON] \~(29.08.2013\~зняття з\~картки [NUMBER] )\~сума відшкодованого\~клієнту збитку\~становить 3559,04\~грн.;\~клієнту [PERSON] \~(10.09.2013\~зняття з\~картки [NUMBER] )\~сума відшкодованого\~клієнту збитку\~становить 1798,16\~грн.;\~клієнту [PERSON] \~(10.09.2013\~зняття з\~картки [NUMBER] )\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~1925,91\~грн.;\~клієнту [PERSON] \~(10.09\~2013\~зняття з\~картки [NUMBER] )\~сума відшкодованого\~клієнту збитку\~становить 9749,35\~грн.;\~клієнту [PERSON] \~(10.09.2013\~зняття з\~картки [NUMBER] )\~ сума\~відшкодованого клієнту\~збитку становить\~3596,30 грн. (а.с. 13-27) \~ \~ \~ \~Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2018 року по Сумській філії Приватбанк виявлені фігуранти [PERSON] і [PERSON] , які використавши скімінгові пристрої для зчитування інформації з карт клієнтів банку спричили матеріальні збитки клієнтам банку. Потерпілим від скімінгу клієнтам, суми компенсовані банком в повному обсязі. Загальна сума складає 26647,56 грн. (а.с.28) Згідно ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок\~суду в\~кримінальному провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~ Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. \~\~\~\~ Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~\~\~\~ У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. \~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивач отримав збитки в сумі 26647,56 грн. та шкода не відшкодована, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 908 грн. судового збору на користь держави.\~\~\~\~

Outcome: approved