Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою в якій просить визнати недієздатною [PERSON], встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що він є рідним сином [PERSON]. Остання перебуває на лікуванні в Херсонській психіатричній лікарні. У зв"язку із тим, що мати заявника психічно хвора людина і не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна для захисту її прав та законних інтересів. У судове засідання заявник не з»явився, надав суду заяву, якою просив задовольнити його вимоги, а справу розглянути в його відсутності. Представник заінтересованої особи за дорученням [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, з висновками експертизи погодився, вважав доцільним призначити заявника опікуном [PERSON], [INFO]. Прокурор підтримав заявлені вимоги, вважав можливим визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити заявника її опікуном. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 13.11.2007 року Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції. Відповідно до довідки виданої Херсонською обласною психіатричною лікарнею [PERSON] знаходиться на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні з 29.11.2012 року до теперішнього часу. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №77 від 17.02.2014 р. [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноідної шизофренії з неперервно-прогредієнтним перебігом. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та самостійно керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення їй опікуна. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради у судовому засіданні вважав доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], так як він характеризується позитивно та протипоказань для опікування не має. Згідно подання управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради доцільним є призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], так як він характеризується позитивно та протипоказань для опікування не має. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Враховуючи думку представника Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради та висновок судово-психіатричної експертизи, зважаючи на те, що заявник є рідним сином [PERSON], суд вважає за доцільне визнати останню недієздатною та призначити їй в якості її опікуна [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved