Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

06.11.2020 позивач звернулася до суду із даним позовом. Позов мотивовано тим, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у зареєстрованому шлюбі народили двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 30.08.2019 року у справі №299/1813/19. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати із матір`ю. Відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей. Звернення позивача щодо вирішення питань, пов`язаних із життям дітей, відповідач ігнорує. Відповідач не брав регулярної участі в утриманні дітей, у зв"язку із чим рішенням суду вирішено стягувати із нього аліменти на утримання дітей. Позивач не робить перешкод відповідачу у спілкуванні із дітьми. Позивач неодноразово намагалася в позасудовому порядку отримати від батька дітей дозвіл на виїзд за кордон, однак батько дітей ігнорує всі звернення з цього питання. Судом на виконання ст.187 ЦПК України отримано від Виноградівського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, а також від Перехрестянської сільської ради Виноградівського району інформацію про те, що [PERSON] , [INFO] , не значиться зареєстрованим на території Виноградівського району. Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд вирішив відкрити провадження у справі, а подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення судових повісток за зазначеною у позовній заяві адресою проживання відповідача. У підготовчі судові засідання відповідач не з`являвся. Відзиву не подав. Причин неявки у судове засідання та неподання відзиву суду не повідомив. Судові повістки відповідачу повернуті до суду без вручення без зазначення причин. Третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування - служба у справах дітей Виноградівської РДА 22.12.2020 року в рамках підготовчого провадження подала заяву про розгляд справи без їх участі. Орган опіки і піклування заявив про визнання позовних вимог та надав до справи Висновок по суті вимог позову.(а.с.25-26). Сторона позивача просила провести підготовче провадження без участі сторони позивача. Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 22.12.2020, а справу призначено до судового розгляду. Сторона позивача клопотала про розгляд справи по суті без участі сторони позивача. Позов підтримали та просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечили. Третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування - ще в рамках підготовчого провадження у справі клопотали про розгляд справи по суті без участі представника органу опіки і піклування, оскільки вони висловили свою думку щодо позовних вимог та надали Висновок про доцільність надання дозволу на виїзд дітей без згоди батька. У судові засідання на судовий розгляд справи відповідач не з`являвся, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення судових повісток за зазначеною у позовній заяві адресою проживання відповідача. Судові повістки поверталися без вручення без зазначення причин. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial