Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

03.09.2015 року позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 2737,65 грн., та стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER], на підставі якого Південний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. Позивач зазначає, що технічною перевіркою 13.11.2014 року виявлено порушення відповідачем п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме - підключення напруги споживача поза приладом обліку електроенергії, про що був складений акт, який розглядався комісією, та було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за 6 місяців в розмірі 2737,65 грн., розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Однак, зазначена сума відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим ВАТ „Одесаобленерго" змушене звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Олійник І.М. позов підтримала та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просить зменшити суму боргу, оскільки відповідач є особою похилого віку та має проблеми зі здоров'ям. При цьому представник зазначив, що відповідачем не порушувалися Правила користування електричною енергією, а факт, зафіксований позивачем актом, є результатом хуліганських дій. У зв'язку з чим сторона відповідача вважає себе потерпілим. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER], на підставі якого Південний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. Актом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про порушення № 031927 від 13.11.2014 року встановлено, що перевіркою за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], зафіксовано, що [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми включення приладу обліку електроенергії. Електрична енергія використовується, не враховується, не сплачується /а.с. 8-9/, на підставі якого був здійснений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості №031927/а.с.14/, згідно з яким загальна сума нарахування по акту складає 2737,65 грн. Відповідно до протоколу №696 від 24.12.2014 року відбулося засідання комісії Південного РЕМ по розгляду акта №031927 та винесено рішення затвердити розрахунок за 184 дня. Сума недорахованої електроенергії складає 2737,65 /а.с.13/. З наданих представниками сторін пояснень слідує, що відповідач [PERSON] нараховану суму заборгованості у розмірі 2737,65 грн. не погасила. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача стосовно наявності підстав для зменшення розміру заборгованості у зв'язку з похилим віком [PERSON] та її станом здоров'я, оскільки, на підтвердження викладених обставин, відповідачем не надано жодних письмових доказів, так як і не надано доказів про втручання третіх осіб в процес постачання електроенергії споживачу [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, а заперечення сторони відповідача є недоведеними. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved