Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

06.07.2020 року представник Львівського державного університету внутрішніх справ за довіреністю Буляк І.Я. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 5 618,00 грн., 523,17 грн. пені та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00 грн., а всього 8 243,17 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.08.2017 року за № 804 о/с [PERSON] було зараховано аспірантом кафедри теорії та історії держави і права, конституційного та міжнарожного права Львівського державного університету внутрішніх справ з 01.09.2017 року. 11.09.2017 року між ЛьвДУВС та [PERSON] було укладено договір №355 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспірантів до здобуття наукового ступеня доктора філософії заочної форми навчання. Вартість освітньої послуги за навчальний рік становив 9 000,00 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 від 22.05.2018 до Договору, вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2018 року ) -склала 10 234,00 грн.; за семестр (посинаючи з 2018 ) - 5 117,00 грн. Враховуючи офіційно визначений рівень інфляції за 2017 рік, сума доплати за другий симестр 2017/2018 навчального року складає 617,00 грн. Відповідно до додаткової угоди №2 від 17.05.2019 до Договору вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2019 року) - склала 11 236,00 грн.; за семестр (починаючи з 2019 року) - 5 618,00 грн. Враховуючи офіційно визначений рівень інфляції за 2018 рік, сума до оплати за другий семестр 2018/2019 навчального року складає 501,00 грн. Відповідно до довідки №4/8-20 від 22.06.2020 відповідачу надано послугина суму 25 970,00 грн. За надані послуги відповідачем здійснено оплату: - за перший курс навчання 9 618,00 грн; - за другий курс навчання 10 735,00 грн.; - за I симестр третього курсу 5 618,00 грн. Заборгованість перед ЛьвДУВС складає 5 618,00 грн. за перший семестр третього курсу навчання (25 970,00-9 617,00- 10 735,00= 5 618,00). Щодо необхідності здійснення оплати ЛьвДУВС звертався до відповідача з листами від 21.10.2019 №50/2800 та від 04.11.019 №50/2959 а також з притензією від 23.01.2020 №10/11. Наказом ЛьвДУВС від 11.11.2019 №1273 о/с [PERSON] відраховано з аспірантури за власним бажанням. ЛьвДУВС в якості досудового врегулювання спору надіслано відповідачу претензію, на яку він жодним чином не відреагував, а тому позивач змушений був звернутися з позовом до суду. У зв`язку з простроченням оплати, відповідно до умов договору ЛьвДУВС нараховано пеню в розмірі 523,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з"явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З"ясувавши дійсні обставини справи, права та обов"язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.08.2015 року за № 804 о/с [PERSON] було зараховано аспірантом кафедри теорії та історії держави і права конституційного та міжнародного права. 11.09.2017 року між ЛьвДУВС та [PERSON] було укладено договір №355 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспірантів до здобуття наукового ступеня доктора філософії заочної форми навчання. Вартість освітньої послуги за навчальний рік становив 9 000,00 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 від 22.05.2018 до Договору, вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2018 року ) - склала 10 234,00 грн.; за семестр (починаючи з 2018) - 5 117,00 грн. Враховуючи офіційно визначений рівень інфляції за 2017 рік, сума доплати за другий симестр 2017/2018 навчального року складає 617,00 грн. Відповідно до додаткової угоди №2 від 17.05.2019 до Договору вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2019 року) - склала 11 236,00 грн.; за семестр (починаючи з 2019 року) - 5 618,00 грн. Враховуючи офіційно визначений рівень інфляції за 2018 рік, сума до оплати за другий семестр 2018/2019 навчального року складає 501,00 грн. Відповідно до Наказу ЛьвДУВС від 11.11.2019 №1273 о/с [PERSON] відраховано з аспірантури за власним бажанням, на підставі заяви аспіранта [PERSON] . Відповідно до довідки №4/8-20 від 22.06.2020 відповідачу надано послуги на суму 25 970,00 грн. За надані послуги відповідачем здійснено оплату: - за перший курс навчання 9 617,00 грн; - за другий курс навчання 10 735,00 грн.; - за I симестр третього курсу 5 618,00 грн. Заборгованість перед ЛьвДУВС складає 5 618,00 грн. за перший семестр третього курсу навчання (25 970,00-9 617,00- 10 735,00= 5 618,00). Станом на 22.06.2020 року борг перед Львівським державним університетом внутрішніх справ становить 5 618,00 грн. Відповідно до п.2.2.16 д №355 від 11.09.17 р. нараховано пеню в сумі 523,17 грн. Пунктом 2.2.16 вищевказаного договору передбачено, що за кожен день протермінування внесення плати (п.2.2.12 даного договору) аспірант сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1126/14 викладений наступний правовий висновок: «Згідно з ст. 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до постанови КМУ від 01 березня 2007 року № 313 затверджено порядок відшкодування особам витрат, пов"язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством. Як вбачається з довідки №4/8-20 від 22.06.2020 року заборгованість за надання послуг з підготовки аспіранта [PERSON] становить 5 618, 00 грн. У зв`язку з простроченням оплати, відповідно до умов договору ЛьвДУВС нараховано пеню в розмірі 523,17 грн. Відповідач будучи відрахованим з навчального закладу ЛДУВС згідно наказу №1273 о/с від 11.11.2019 року, станом на день звернення до суду, не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем, на претензії, які надсилалися позивачем щодо досудового врегулювання спору, відповідач не відреагував. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 5 618, 00 грн. У відповідності до ст. 549 ЦК України, у зв`язку з простроченням оплати, згідно з умовами договору з ЛьвДУВС слід стягнути пеню в розмірі 523,17 грн. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved