Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

19 вересня 2018 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], спадкоємцем померлої за заповітом є її внучатий племінник - [PERSON]. У встановлений законом термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. із заявою про прийняття спадщини. Однак, при підготовці документів до видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом також було встановлено, що на земельні ділянки, які входять до складу спадкового майна накладені арешти. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просить задовольнити позов у зазначений ним спосіб. Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 11.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Ясінська Ю.В. в судовому засіданні заперечила проти позову, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того зазначила, що арешт на земельні ділянки, розташовані в межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області накладався у кримінальній справі № 143, яка розслідувалась СВ УСБУ в Київській області та в серпні 2012 року скерована до прокуратури Київської області. В подальшому, прокуратурою Київської області підслідність даної кримінальної справи визначено за Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області. Третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання представника не направила, заяв та клопотань до суду не подала. Третя особа Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника. Суд, заслухавши обґрунтування позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив такі обставини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією про смерть серії [NUMBER]. Згідно заповіту від 02.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Стратілат П.І., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON], 1981 року народження. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. із заявою про прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. № 1458/01-16, позивача повідомлено, що при підготовці документів до видачі свідоцтва про право на спадщину було з'ясовано, що накладено арешт на земельні ділянки: площею 0,9901 гектарів в межах згідно з планом, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 гектарів в межах згідно з планом, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 гектарів в межах згідно з планом, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 гектарів в межах згідно з планом, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER]. В зв'язку з чим позивачу рекомендовано звернутися до суду. Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на земельні ділянки площею 0,9901 га. за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 га. за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 га. за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 га. за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер [NUMBER], накладено арешт згідно постанови від 17.01.2012 року, Слідчого відділу СБУ України в Київській області. Згідно листа заступника начальника Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Чумак О. № 51/12-8793 від 27.08.2018 року, у провадженні слідчих слідчого відділу Головного управління не перебуває кримінальна справа № 143, в рамках якої накладався арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. Позивачем перед судом в порядку цивільного судочинства порушено питання про зняття арешту з земельних ділянок площею 0,9901 га. кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 га. кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 га. кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,9900 га. кадастровий номер [NUMBER], розташованих за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, в силу ч. 1 ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Право власності особи, яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення її майна з-під арешту і законодавство про захист права власності поширюється на ці відносини. Разом з цим, судом установлено, що арешт на земельні ділянки був накладений 17.01.2012 року постановою Слідчого відділу СБУ України в Київській області, в ході розслідування кримінальної справи № 143. Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З огляду на викладене, вище суд не вбачає підстав для задоволення позову про [PERSON] до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не стягуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed