overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

05.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.05.2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, постійні сварки,втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 17.05.2003 року укладено шлюб, відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34 (а.с.3). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

05.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання 1/2 частини будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями спільним майном подружжя та виділення 1/4 частки в даному будинку з надвірними будівлями, визнавши за нею право власності на вказану частину будинку з надвірними спорудами. В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано 21.05.2008 року. В період шлюбу 29.09.2006 року, згідно договору купівлі-продажу [PERSON] було придбано 1/2 частину будинку [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 14.10.2006 року № 12158584 за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії спадкової справи №15/2013 вбачається, що за прийняттям спадщини після померлого [PERSON] до нотаріуса звернулись його дочка [PERSON] та колишня дружина [PERSON] Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, частина 1 статті 70 СК України передбачає, що частки дружини та чоловіка в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, позивач, відповідно до вимог ст. 60 СК України має право на 1/4 частину майна, придбаного подружжям у період шлюбу та її позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

05.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 16.07.2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції, актовий запис № 35. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 16.07.2004 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 35 (а.с.10). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та інтересам дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 22.05.2015 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

05.06.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.02.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач покинув сім"ю чотири роки тому, не цікавиться нею та не надає жодної матеріальної допомоги. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину від шлюбу: сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити проживати з матір'ю - [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Неповнолітній син [PERSON], [INFO], досяг чотирнадцяти років, а тому відповідно до ч.3 ст.160 СК України судом не вирішується питання щодо його місця проживання, а визначається ним самим. При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] - не змінювати. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

05.07.2017 року [PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON], змінивши розмір позовних вимог, просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11.06.1994 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народилося двоє дітей. На данний час неповнолітньою є донька [PERSON], [INFO]. Дитина постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Їй матеріально тяжко утримувати доньку. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину, хоча спроможний це робити, бо є працездатною особою, тому вона змушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з безумовним визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

05.07.2018 року позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розімірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 16.10.2004 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має доньку - [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружні відносини між ними припинені через різність характерів, різних поглядів на життя. Відповідач в даний період перебуває в місцях позбавлення волі. Життям і здоров"ям дитини відповідач не цікавиться, від утримання та виховання доньки самоусунувся ще перебуваючи на волі, не виявляючи ніякої турботи. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. 12.12.2018 року [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. 13.12.2018 року позивачка подала до суду заяву в якій просить позов в частинні стягнення аліментів залишити без розгляду, а позов про розірвання шлюбу задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

05.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 12). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

05.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 09). Від цього шлюбу дітей немає. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з серпня 2014 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з серпня 2014 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

05.08.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором КС-416 від 06.08.2013 року в сумі 4555 грн. 02 коп., вказуючи, що 06.08.2013 року з відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого йому надано кредит в розмірі 7000 грн. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та відсотки за його користування згідно планового порядку погашень. У разі несвоєчасного повернення кредиту або його частини відповідач повинен сплачувати проценти за користування такими кредитними коштами ( їх частиною, що не була повернута своєчасно) у п'ятикратному розмірі від розміру процентної ставки, яка встановлена у п. 1.3.1 Договору. Такий розмір процентів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу за договором. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує у зв"язку з чим позивач має право вимагати повернення суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, через оголошення в газету «Подільські вісті». Представник КС «Ваш достаток» в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 06.08.2013 року між КС «Ваш достаток» і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 7000 грн. У разі несвоєчасного повернення кредиту або його частини відповідач повинен сплачувати проценти за користування такими кредитними коштами ( їх частиною, що не була повернута своєчасно) у п'ятикратному розмірі від розміру процентної ставки, яка встановлена у п. 1.3.1 Договору. Такий розмір процентів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу за договором. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує . Заборгованість за кредитним договором станом на 05 серпня 2014 року складає 4555 грн. 02 коп., що складається: основна сума кредиту - 3172 грн. 34 коп., залишок відсотків - 446 грн. 77 коп., пеня - 102 грн. 11 коп. та за порушення графіку погашень кредиту, нараховані додаткові відсотки в розмірі - 833 грн. 80 коп., що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

05.08.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2-7), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору від 11.12.2007 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.05.2014 р. має заборгованість - 22040,48 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22040,48 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі, суд визнає причини його неявки неповажними. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON] уклавши кредитний договір з позивачем від 11.12.2007 р. отримав кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.16-29), але зобов'язання згідно даного договору не виконує. Станом на 31.05.2014 р. заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, складає 22040,48 грн. (а.с.8-15), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 22040,48 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

05.08.2014р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 600,00грн. на утримання сина [PERSON] ,[INFO] народження, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 15 серпня 2012р. У судове засідання позивач не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 15 серпня 2012р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою. Андріївської селищної ради № 443 від 05.03.2014р.. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600,0грн. на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 05.08.2014р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 05.08.2014р.

Outcome: approved