Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

01 серпня 2018 року, згідно поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника за довіреністю Кіріченко Р.А. звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2015 року в сумі 14033 грн 47 коп, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000,00 грн. Позичальник зобов"язався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушив свої зобов"язання за кредитним договором, в наслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 14 грудня 2015 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а той в свою чергу - використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 14 грудня 2015 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 14.12.2015 року та не спростовано відповідачем. Згідно п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п.2.1.1.5.6 умов і правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.9 умов і правил надання банківських послуг, - у разі виникнення заборгованості Держателя по Картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках, позичальник зобов'язується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. У відповідності до витягу з тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» було встановлено такі тарифи: місячна базова процентна ставка на день укладення договору становила 2,5%, за тратами, здійсненими: з 01.09.2014 - 2,9%, з 01.04.2015 - 3,6%. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Заборгованість [PERSON] за кредитом складає 2964 грн 11 коп., за відсотками за користування кредитом, що розраховані у відповідності до умов кредитування - 3411 грн 76 коп. Зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 6513 грн 15 коп слід відмовити. Згідно п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Враховуючи, що [PERSON] було порушено умови кредитного договору щодо сплати коштів у визначені договором строки, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штрафи - 500 грн (фіксована частина) і в процентному відношенні виходячи з суми задоволених позовних вимог, тобто у сумі 318,79 грн (2964,11+3411,76) х 5%). Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, процентів, штрафів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором, укладеним між ними 14 грудня 2015 року, становить 7194 грн 66 коп, що складається з : 2964,11 грн. - тіло кредиту, 3411,76 грн - нараховано відсотків за користування кредитом, 500,00 штраф (фіксована частина), 318,79 - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 14033,47 грн. Судом стягнуто 7194,66 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 51,27 % (7194,66 х 100 : 14033,47). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 903 грн 38 коп. (1762 х 51,27% : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial