Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу електричного світильника торгової марки «Laguna», вартістю 590,40 грн., укладений 21.12.2013 року, стягнення з відповідача 590,40 грн. сплачених за товар, моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та судових витрат. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з«явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач склеював скло світильника, а тому не можливо встановити істотність недоліку товару. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 21.12.2013 року позивач придбав у ФОП [PERSON], що здійснює свою діяльність в магазині «[INFO]», що розташований за адресою: м. Чернігів, [ADDRESS] три електричних світильника торгової марки «Laguna» за ціною 590,40 за одиницю. Вартість одного світильника було сплачено позивачем в той же день, а решту суми - 1180,80 грн. було сплачено після отримання ще двох світильників 25.12.2013 року. Факт придбання товару та його вартість підтверджується товарним чеком від 21.12.2013 року та 25.12.2013 року. 28.12.2013 року у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звернувся до відповідача з вимогою замінити бракований товар, а в разі його відсутності повернути кошти. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення судових експертиз Київського науково-дослідного інституту від 10.07.2014 року плафон електричного світильника марки «Laguna», артикул № 88373-01 має такі скриті дефекти: -нерівномірність товщини лиття плафону, що призвело до порушення його цілісності при кріпленні та нагріванні (тріщини та сколи); -несумісність отвору кріплення з віссю самого плафону, що призводить до неможливості змонтування його рівно в робоче положення. На шматках скла виявлені сліди клею. Плафон електричного світильника марки «Laguna», артикул № 88373-01 має такі скриті дефекти виробничого характеру і є істотними. Експлуатація світильника а марки «Laguna», артикул № 88373-01 за призначенням неможлива. За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 590 грн. 40 коп., сплачені позивачем. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що моральна шкода підлягає відшкодуванню, тільки у випадку заподіяння шкоди небезпечною для життя та здоров»я людей продукцією. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за проведення судової експертизи в розмірі 885 грн. 00 коп. та на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial