Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 23 серпня 2019 року щодо неї ( [PERSON] ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», пославшись на таке: 23 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. був зроблений виконавчий напис, згідно з яким запропоновано стягнути з неї (позивача) грошові кошти в сумі 29215,31 грн на користь відповідача. Дана сума, на думку відповідача, є боргом за кредитним договором №23960200 від 23.08.2013 та складається з таких сум: залишок заборгованості по тілу кредиту - 7730,26 грн, залишок заборгованості за відсотками - 17373,69 грн, заборгованість по комісії - 3611,36 грн. Також з неї (позивача) стягнуто 500 гривень з оплати нотаріуса за виконання виконавчого напису. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню через неправомірність вимоги стягувача. По-перше, це - порушення строків давності. Так, однією з умов вчинення нотаріусом виконавчого напису є термін давності. Нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Якщо для вимоги, за якою здійснюється виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності (ст.258 ЦК України), виконавчий напис вчиняється в межах цього терміну. Терміни, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання порушено боржником. Якщо термін дії зобов`язання не закінчився, нотаріус може вчинити виконавчий напис за заявою стягувача, якщо це прямо передбачено законом або договором. В її (позивача) випадку виконавчий напис виконаний з порушенням строку давності, про що також свідчить і запис у виконавчому написі. Остання сума оплати мала місце у 2014 році, а виконавчий напис виконаний 23 серпня 2019 року, тобто за мінуванням трьох років. По-друге, стягувач зобов`язаний був їй надіслати копію рахунку з відміткою про непогашену заборгованість під письмову розписку, після вручення письмового попередження. На даний розрахунок вона (позивачка) могла б принести свої заперечення, якщо б не була згодна з вимогами стягувача. Що вона би і зробила, якби їй були надані розрахунки, які є у виконавчому написі, і тоді б виник спір, і виконати виконавчий напис стягувач не мав би права. По-третє, відсотки, на які стягувач має право, повинні бути в рамках терміну позовної давності, а це базові відсотки, передбачені, як правило, договором, і скласти вони могли суму, не більшу ніж тіло кредиту, але не 17373 грн. Стягувач навмисно завищив суму відсотків, а нотаріус не звернув на це увагу. Всі вищевказані доводи свідчать про те, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 31.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом без повідомленням сторін; цією ж ухвалою заяву про забезпечення цивільного позову по справі повернуто заявнику (а.с.10-12). Ухвалою суду від 09.12.2019 заяву представника позивача [PERSON] . про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с.23). Відповідач, повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, про що свідчить картка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення копії судової ухвали від 31.10.2019 відповідачу 07.11.2019 (а.с.17), відзив на позовну заяву суду не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, про що свідчить картка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення копії судової ухвали від 31.10.2019 третій особі 10.12.2019 (а.с.25) будь-яких пояснень щодо позову у відповідності до ст.181 ЦПК України не надала. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Судом установлено: Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. від 23.08.2019 запропоновано звернути стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка є Боржником за кредитним договором № 23960200 від 23.09.2013, укладеним із ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (24.12.2018 змінило назву на Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») (Стягувач), заборгованість за Кредитним договором №23960200 від 23.09.2013. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.08.2018 по 19.08.2019. Сума заборгованості складає 28715,31 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7730,26 грн; прострочена заборгованість за комісією - 3611,36 грн; прострочена заборгованість за процентами - 17373,69 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн 0 коп.; строкова заборгованість за комісією 0 грн 0 коп.; строкова заборгованість за процентами - 0 грн 0 коп. Також підлягають стягненню витрати Стягувача за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 23.08.2019 (а.с.6). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А., як це вбачається з постанови «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» (а.с.5), на підставі виконавчого напису № 18872 від 23.08.2019 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 29215,31 грн відкрито виконавче провадження ВП № 60062009. Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, зокрема п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Стороною відповідача, третьою особою не доведено дотримання при вчиненні оспорюваного виконавчого напису вимог зазначеної Постанови. Так, документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.08.2019, ані відповідачем, ані нотаріусом суду не надані. Тобто, дотримання п.п. 5.1,5.2,5.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом стороною відповідача не доведене. Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування покладено на сторони. Відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису. Виходячи з наведеного, суд дістає висновку, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. З огляду на вищенаведене, суд дістає висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved