overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: володіння на праві приватної власності земельною ділянкою [NUMBER] площею 0,1060 га для ведення садівництва, що розташована [ADDRESS] кадастровий номер 1822083200:05:000:0287. В судове засідання заявник не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність. Заяву підтримує. Представники заінтересованих осіб, також направили до суду листи про розгляд справи у їх відсутність, жодних заперечень відносно заяви не мають. Судом вирішено проводити слухання справи у відсутність учасників судового засідання. Суд проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти. Заявник просить встановити факт, що вона володіє на праві приватної власності вищевказаною земельної ділянкою, оскільки державний акт останньою втрачено. Довідка управління Держземагенства свідчить про те, що відповідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, вищезгадана земельна ділянка надана рішенням Кам"янської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21 листопада 1996 року у приватну власність [PERSON] для ведення садівництва, державний акт серії ЯГ №423398 від 4 грудня 2007 року, реєстраційний номер 010720900423 (а.с.12). Довідка за підписом голови ОК СТ "КОРОНА" від 28 листопада 2013 року, посвідчує той факт, що [PERSON] являється членом ОК СТ "КОРОНА" та займає земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,1060 га (а.с.14). Також, приватна власність [PERSON] на зазначену земельну ділянку підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.25,26). При зверненні до Держземагенства заявниці відмовлено у видачі дублікату державного акту, оскільки з 1 січня 2013 року, Держземагенством державні акти не видаються (а.с.10). В зв'язку з чим, заявниця вимушена звернутися до суду, з метою, встановлення факту володіння на праві приватної власності земельною ділянкою [NUMBER] площею 0,1060 га для ведення садівництва, що розташована [ADDRESS] кадастровий номер 1822083200:05:000:0287. Отже, дані обставини підтверджують те, що заявниця дійсно володіє зазначеною земельною ділянкою, але державний акт останньою втрачено, а також те, що іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, як тільки звернення до суду, дана заява підлягає до задоволення. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз зазначених норм та вищевказаних обставин, приводить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що іншим шляхом встановити факт неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлої 13.03.2013 року, а саме, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Мотивує це тим, що після смерті матері звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так як не доведено факту родинних стосунків між нею та померлою матір»ю. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою, причини неявки у судове засідання свого представника не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 13.03.2013 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 212655 (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок. З копії свідоцтва про народження серії І-УР №192554 [PERSON] (відповідно до копії паспорта серії СТ №129062 «Кобилінська») видно, що її матір"ю вказано [PERSON]. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою, в обґрунтування якої посилається на те, що дана особа є її рідним братом, який постійно проживав в [INFO], однак 15.12.2014 року [PERSON] в першій половині дня пішов з дому по справах і не повернувся, в зв"язку з чим звернулась в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області із заявою про зникнення брата, який був оголошений в розшук, однак протягом року не встановлене місце його перебування, відсутні відомості про нього, що є правовою підставою для визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і дала пояснення згідно заяви. Представник Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області [PERSON] дав пояснення про те, що дійсно 22.12.2014 року [PERSON] звернулась із заявою про зникнення брата [PERSON], який був оголошений в розшук, однак в ході проведених розшукових міроприємств не встановлено місце знаходження останнього до даного часу. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши докази, вважає, що заява є законною, обґрунтованою і підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно копії паспорта серія СР №709100, довідки Степанської селищної ради від 11.01.2016 року [PERSON] народився 28.05.1967 року в смт.Степань Сарненського району, є громадянином України, зареєстрований та постійно проживає в [INFO]. Із повідомлення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 22.12.2015 року встановлено, що 22.12.2014 року [PERSON] звернулась із заявою про зникнення брата [PERSON] з постійного місця проживання в [INFO], щодо якого був оголошений розшук, станом на 22.12.2015 року місцезнаходження розшукуваного невідоме. Свідок [PERSON] підтвердив факт зникнення 15.12.2015 року [PERSON] з місця проживання в смт.Степань, який пішов допомогти односельцям у порубці дров і не повернувся, будь-яких відомостей про нього більше року не має. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною і обґрунтованою, так як дійсно в місці постійного проживання в [INFO] протягом одного року немає відомостей про [PERSON], що є правовою підставою для визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого та постійно проживаючого в [INFO], безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою, в обґрунтування якої посилається на те, що дана особа є її чоловіком, який постійно проживав в [INFO], однак 30.05.2014 року [PERSON] вночі пішов з дому по справах в с.Селище і не повернувся, в зв"язку з чим звернулась в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області із заявою про зникнення чоловіка, який був оголошений в розшук, однак більше року не встановлене місце його перебування, відсутні відомості про нього, що є правовою підставою для визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і дала пояснення згідно заяви. Представник Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області [PERSON] дав пояснення про те, що дійсно 31.05.2014 року [PERSON] звернулась із заявою про зникнення чоловіка [PERSON], який був оголошений в розшук, однак в ході проведених розшукових міроприємств не встановлено місце знаходження останнього до даного часу. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши докази, вважає, що заява є законною, обґрунтованою і підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно копії паспорта серія СР №205369, довідки Вирівської сільської ради від 01.10.2015 року [PERSON] народився 17.11.1979 року в с.Вири Сарненського району, є громадянином України, зареєстрований та постійно проживає в [INFO]. Із повідомлення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 25.12.2015 року встановлено, що 31.05.2014 року [PERSON] звернулась із заявою про зникнення чоловіка [PERSON] з постійного місця проживання в [INFO], щодо якого був оголошений розшук, станом на 25.12.2015 року місцезнаходження розшукуваного невідоме. Свідок [PERSON] підтвердив факт зникнення в в кінці травня 2014 року [PERSON] з місця проживання в с.Вири, який відсутній більше року не має. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною і обґрунтованою, так як дійсно в місці постійного проживання в [INFO] протягом одного року немає відомостей про [PERSON], що є правовою підставою для визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого та постійно проживаючого в [INFO], безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення опіки над нею, в обґрунтування якої посилається на те, що дана особа є її дочкою, інвалідом дитинства І групи, яка страждає на психічну хворобу, в звязку з чим потребує стороннього догляду, так як не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не має змоги реалізувати свої цивільні права, зокрема щодо оформлення пенсії по втраті годувальника, яким був батько [PERSON], який помер 03.06.2015 року, а тому просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном недієздатної дочки. Заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і дала пояснення про те, що її дочка [PERSON] є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу здоровя і потребує опіки в зв"язку із смертю батька [PERSON], який опікувався останньою, та необхідністю оформлення пенсії по втраті годувальника, а тому просить задовольнити її заяву. Представник Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява є законною, обґрунтованою і підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ГЮ №409283 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №174667 [PERSON] помер 03.06.2015 року. Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.09.2015 року встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки Рівненської міжрайонної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК від 04.07.2001 року [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи, довічно, потребує стороннього догляду та нагляду. Орган опіки і піклування Сарненської РДА Управління праці та соціального захисту населення письмовим поданням просить призначити [PERSON] опікуном недієздатної дочки [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною і обґрунтованою, так як встановлені правові підстави для визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], недієздатною, яка потребує опіки, яку має право здійснювати її мати [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею, в обґрунтування якої посилається на те, що дана особа є її дочкою, інвалідом дитинства І групи "Б", яка страждає на психічну хворобу, в зв"язку з чим потребує стороннього догляду, а тому просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном недієздатної дочки. Заявник [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтримала вимоги заяви в повному обсязі, письмовою заявою просить розглядати справу у її відсутності, заяву про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною підтримує. Представник Клесівської селищної ради в попередньому судовому засіданні заперечень щодо заяви [PERSON] не мав, письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява є законною, обґрунтованою і підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.11.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки Рівненської міжрайонної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК від 12.08.2014 року [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи "Б" з ураженням ЦНС та психіки, довічно, потребує постійного стороннього нагляду. Орган опіки і піклування Клесівської селищної ради на підставі рішення виконкому №116 від 17.12.2014 року клопоче про призначення [PERSON] опікуном недієздатної дочки [PERSON], 1996 року народження. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є законною і обґрунтованою, так як встановлені правові підстави для визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], недієздатною, яка потребує опіки, яку має право здійснювати її мати [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час проживають разом протягом півроку, підтримують фактичні подружні стосунки, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви повністю і дала пояснення по факту спільного проживання із заявником та фактичних подружніх стосунків, бажання мати сім»ю. Заінтересована особа [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], що підтримує заінтересована оособа [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] дає згоду на реєстрацію шлюбу неповнолітньої дочки [PERSON] з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги заяви [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно оглянутих свідоцтва про народження серія І-ГЮ №189823, паспорта МЮ 393992 виданого Рокитнівським РВ УДМС України в Рівненській області 15.05.2015 року [PERSON] народилася 04.02.1999 року. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб з [PERSON], що відповідатиме їх інтересам та моральним засадам суспільства, направленим на створення сім"ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як тривалий час зустрічаються, на даний час підтримують подружні стосунки, в зв"язку з чим бажають їх узаконити, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви повністю і дала пояснення згідно заяви. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо вступу неповнолітньої дочки [PERSON] в шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] Заінтересована особа Ремчицька сільська рада письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Згідно оглянутого оригіналу паспорту серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб з з [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці, яка бажає узаконення фактичних подружніх відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком по [ADDRESS], в обґрунтування якого посилається на те, що є власником будинковолодіння, в якому зареєстровані відповідачі як члени сім"ї, однак [PERSON] збудував новий житловий будинок, де всі відповідачі і проживають без реєстрації, тобто залишили місце проживання за власним бажанням, вибувши на проживання в інше житло, в зв'язку з чим просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] втратившими право користування спірним жилим приміщенням, так як відповідачі не проживають в ньому понад рік без поважних причин. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно з 2010 року проживає з іншими відповідачами в новому житловому будинку в с.Люхча, в який вибули із спірного житлового будинку, однак вони не зареєстровані у новому житлі, яке не здане в експлуатацію. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмовою заявою позовні вимоги визнали повністю. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Оглянуті свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.12.2009 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.2009 року підтверджують, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно довідки Люхчанської сільської ради від 02.06.2014 року та довідки Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області від 20.06.2014 року в будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Із акту Люхчанської сільської ради встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2010 року понад рік не проживають в спірному житловому будинку по [ADDRESS], і даний факт підтвердили в судовому засіданні члени комісії Люхчанської сільської ради [PERSON], [PERSON] Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] понад рік без поважних причин не проживають в спірному житловому приміщенні, власником якого є позивач, чим на даний час порушують житлові права [PERSON], а тому позовні вимоги про визнання відповідачів втратившими право користування жилим приміщенням - житловим будинком по [ADDRESS] є обґрунтованими і законними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком по [ADDRESS], в обґрунтування якого посилається на те, що є власником будинковолодіння, в якому зареєстрований відповідач як бувший член сім"ї, так як перебувала з ним у фактичних подружніх відносинах, однак після їх припинення з січня 2013 року понад рік відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживає, оскільки залишив місце проживання за власним бажанням та вибув на проживання в іншу місцевість, в зв'язку з чим просить визнати його втратившим право користування спірним жилим приміщенням, так як відповідач не проживає в ньому понад рік без поважних причин. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує факт залишення місця проживання в січні 2013 року по [ADDRESS] після припинення подружніх відносин з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно виписки з погосподарської книги №18 с.Чудель Сарненського району Рівненської області вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно довідки Чудельської сільської ради №3549, довідки Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області від 31.12.2015 року в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] Акт Чудельської сільської ради від 04.12.2015 року підтверджує, що відповідач [PERSON] з січня 2013 року по даний час не проживає в спірному житловому будинку по [ADDRESS]. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] понад рік без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні, власником якого є позивач, чим на даний час порушує цивільні права [PERSON], зокрема в частині отримання пільг при оплаті комунальних послуг, а тому позовні вимоги про визнання відповідача втратившим право користування жилим приміщенням - житловим будинком по [ADDRESS] є обґрунтованими і законними.

Outcome: approved