Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

15.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов"язаних з навчанням. В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом Національного університету внутрішніх справ ( далі ХНУВС) від 30.08.2006 року [PERSON] зараховано до складу курсантів НУВС. 01.09.2006 року між ХНУВС та відповідачем укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Наказом ХНУВС від 19.06.2010 № 293 о/с курсанта 4 курсу факультету підготовки фіхівців для підрозділів слідства та дізнання ХНУВС лейтенанта міліції [PERSON] з 19.06.2010 року відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області. Наказом ГУМВС України в Харківській області від 20.11.2012 року № 205 о/с оперуповноваженого групи КМСД Золочівського РВ ГУ старшого лейтенанта міліції [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до п.2.3.6 Договору відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати фактичні витрати , пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті. Сума витрат складає 27 141 грн. згідно розрахунку фактичних витрат пов'язаних з утриманням [PERSON] у навчальному закладі та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про свідчать судові повідомлення про вручення йому судових повісток. За таких даних суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків . Судом встановлені та не оспорені сторонами ті обставини, що Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ № 274 о/с від 30.08.2006 року [PERSON] зарахований до складу курсантів Харківського національного університету' внутрішніх справ.(а.с. 6) 01.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір про підготовку фахівця в вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням та їх працевлаштування ( далі - Договір). (а.с. 4-5) Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі із затвердженим розрахунком. З п. 3 вказаного договору вбачається, що підставою для відшкодування вартості навчання є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до наказу ректора Харківського національною університету внутрішніх справ № 293 о/с від 19.06.2010 року курсанта 4 курсу лейтенанта міліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області. (а.с. 7) Витягом із Наказу ГУМВС України в Харківській області № 205 о/с від 20.11.2012 року підтверджується , що старший лейтенант міліції [PERSON] звільнений з органів внутрішніх справ згідно п. 64 "Ж" (за власним бажанням).(а.с.8) Згідно з п. 2.1 Договору, в обов'язки університету входить забезпечення [PERSON] харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, щороку інформувати особу про розмір фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням. (а.с.4) Загальна вартість навчання відповідача склала 27 141,20 грн., згідно довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] (а.с. 9) . Таким чином, відповідач, уклавши договір, продовжуючи навчання та отримавши спеціальність і посаду в органах внутрішніх справ, фактично перебував з позивачем у договірних відносинах, правові наслідки яких не оспорював і не виконавши свої зобов'язання, повинен нести відповідальність відповідно до загальних та спеціальних норм зобов'язального права, а також інших актів цивільного законодавства, у тому числі Закону України «Про вищу освіту», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ». Постановою КМУ від 01 березня 2007 року №313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» встановлено, що у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання розрахунок здійснюється відповідно до фактичних витрат, пов'язаних з : грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв та інше. пп. 6 та 7 вказаної постанови передбачено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати - стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку і сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету. Відповідно до вимог ст. 69 ЗУ "Про вищу освіту" особи, винні у порушенні законодавства про вищу освіту, несуть відповідальність відповідно до закону. Шкода, заподіяна учасниками навчально-виховного процесу вищому навчальному закладу, а також шкода, заподіяна вищим навчальним закладом учасникам навчально-виховного процесу, відшкодовуються відповідно до законодавства. Відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням осіб, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби, регламентується Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 1 березня 2007 року. Статтею 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 , встановлено вичерпний перелік підстав, з якими пов'язується право навчального закладу на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням осіб, навчання яких здійснювалось за державним замовленням. Такі витрати відшкодовуються у разі: дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Аналогічні підстави відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням осіб, навчання яких здійснювалось за державним замовленням, зазначені і в п.З Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України, затвердженому наказом МВС України № 150 від 14 травня 2007 року. Відповідач протягом перших трьох років після закінчення навчання звільнився з органів внутрішніх справ, тобто фактично відмовився від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ на протязі трьох років після закінчення навчання. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки, крім суб'єктивного тлумачення Угоди та нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, відповідачем не надано жодного доказу на спростування отримання за час навчання у ХНУВС грошового, речового , продовольчого забезпечення та комунальних послуг, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення фактичних витрат , пов'язаних з навчанням. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх вимог, а відповідач вказані доводи не спростовані, доказів не надано. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 271,42 грн. що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved