overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з 29.07.2007 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. 15.03.2011 року шлюб з відповідачем було розірвано. З тих пір відповідач з сином не спілкується, матеріальної допомоги не надає, сина не відвідує, його життям, умовами проживання та розвитком не цікавиться, вихованням та навчанням не займається, матеріальної допомоги не надає. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. Вважає, що поскільки батько дитини ухиляється від виконання обов"язків по вихованню дитини, то він повинен бути позбавлений батьківських прав. Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав. Представник третьої особи в судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторіни, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За правилами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 29.09.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 15.03.2011 року. Від шлюбу мають сина сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Викладені обставини підтверджуються данними свідоцтва про народження серії І-ФП № 176799 виданого 23 жовтня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську та Первомайського МРУЮ Миколаївської області. Після розірвання шлюбу сторони, проживають окремо, дитина проживає з матірю. З цього часу відповідач з сином не спілкується, його розвитком, станом здоровя та умовами проживання не цікавиться, не відвідує його, не піклується над його духовним становленням, матеріальної допомоги не надає. Дані обставини відповідач не оспорював. Орган опіки та піклування Первомайської міської ради підтримав свій висновок, що до позбавлення батьківських прав [PERSON] вважаючи, що це буде відповідати інтересам дитини Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач мав реальну можливість виконувати свої обовязки, але таких дій не вчиняв. Ні усно, не письмово не спілкувалася з сином, не проявляв до нього щонайменшої батьківської турботи, матеріально не допомагав, хоча є працездатним. Суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 01 березня 2008 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з несумісністю характерів, втрати поваги один до доного, вілсутністю спільних інтересів, різних поглядів на життя, разом не проживають. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність, відповідачка в поданій заяві зазначила що позов підтримує, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року, актовий запис № 48, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 березня 2008 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 вересня 2008 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Донька проживає з позивачкою, спору про її місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не прожтвають, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 06 жовтня 2006 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з відсутністю почуттів, постійними сварками, з березня 2015 року разом не проживають. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність, відповідачка в поданій заяві зазначила що позов підтримує, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2006 року, актовий запис № 450, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 жовтня 2006 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження від 29 квітня 2007 року та 24 березня 2012 року відповідно. Діти проживають з позивачкою, спору про їх місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не прожтвають, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 10 травня 1986 року Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 3. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємопорозуміння та довіри, постійними сварками в сім»ї. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначав, що бажає зберегти сімейні стосунки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1986 року, актовий запис № 3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 10 травня 1986 року виданого Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо. Позивачка стверджувала, що протиправна поведінка відповідача привела до втрати поваги один до одного. Відповідач наполягав, що саме подружня зрада позивачки змусила його до такої поведінки. Судом надавався строк сторонам на примирення, але воно досягнуто сторонами не було. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, а зберегти сім"ю неможливо, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 грудня 2009 року відділом ДРАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 474. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені близько трьох років тому, в зв'язку з постійними сварками, відсутністю взаємопорозуміння, та несумісністю характерів, разом не проживають. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного рішення суду не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2009 року, актовий запис № 474, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 грудня 2009 року, виданого відділом ДРАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2010 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Син проживає з позивачкою, спору про його місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують на протязі 3-х років, проживають окремо. Постійні конфлікти, відсутність взаємопорозуміння та несумісність характерів, привели до втрати поваги та любові, за таких обставин суд дійшов висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї, шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 14 жовтня 2006 року відділом РАЦС Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, та зникло почуття та любов. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року, актовий запис № 7, що підтверджується даними свідоцта про шлюб серії [NUMBER] від 14 жовтня 2006 року виданого Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 грудня 2008 року виданого виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовій запис № 51 який проживає з позивачкою. Спору про його місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. З пояснень позивачки в судовому засіданні встановлено, що на примирення вона не згодна, вважає, що зберегти сім"ю не можливо. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON] Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 24 квітня 2010 року відділом РАЦС по місту Первомайську Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 100. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з"явилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд, вирішив ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року, актовий запис № 100, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 24 квітня 2010 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01 квітня 2011 року виданого відділом ДРАЦС по Первомайському районі Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодна. Судом надавався строк сторонам на примирення, але воно досягнуто не будо. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням змінити на дошлюбне - [PERSON] Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 27 грудня 2007 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 667. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємопорозуміння та довіри, постійними сварками в сім»ї. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засіданян позивачка не з"явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлений належно, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2007 року, актовий запис № 667, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29 грудня 2007 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження від 06 лютого 2015 року та від виданих неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Спору про їх місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з 2013 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Судом надавався строк на примирення, але воно досягнуто не будо. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved