Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON], [PERSON], третя особа Перша Лубенська Державна нотаріальна контора про визнання права власності, прохаючи суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. [NUMBER] зареєстрованого за померлим [INFO] [PERSON]. Позовна заява мотивована тим, що нею та [PERSON] в період шлюбу , укладеного 07.09.1991 року, було придбано автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. [NUMBER], який було зареєстровано на [PERSON] Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 24.11.2010 року їх шлюб було розірвано , однак вони продовжували проживати разом. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. [NUMBER]. До Першої ДНК із заявою про прийняття спадщини звернулися : [PERSON] , [PERSON], та вона в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] Вважала, що , оскільки автомобіль було придбано в період шлюбу, вона, хоч і не має права на спадкування після смерті [PERSON], як колишня дружина, однак має право на 1/2 частину автомобіля, який був зареєстрований на [PERSON], однак придбаний нею та померлим під час шлюбу за спільні кошти. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та прохали його задовольнити, обгрунтовували позовні вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що на даний час у неї не має у володінні спірного автомобіля ВАЗ 2109 та документів на нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву, у якій прохала розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Представник служби у справах дітей Лубенської РДА Стромко Н.М. прохала суд вирішити справу відповідно до Закону та в інтересах малолітньої дитини [PERSON] Представник третьої особи Першої Лубенської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час та місце його проведення третя особа була повідомлена належним чином, від третьої особи надійшла заява, у якій третя особа прохала суд розглядати справу за відсутності свого представника. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] з 07.09.1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №27 /а.с. 5/. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2010 року , яке набрало законної сили 24.11.2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.6/. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Так, під час перебування позивача [PERSON] та [PERSON] у шлюбі за рахунок спільних коштів подружжя ними було придбано автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. [NUMBER], який 09.01.2009 року був зареєстрований за [PERSON] /а.с.8/. [INFO] [PERSON] помер /а.с.7/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Як вбачається із наданої до суду копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], у строк, встановлений законом для прийняття спадщини , із заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори мати [PERSON] - [PERSON] та донька [PERSON] - [PERSON], також згідно довідки Засульської сільради станом на час смерті [PERSON] , разом із ним була зареєстрована та проживала його малолітня донька - [PERSON], [INFO] Як зазначила у судовому засіданні позивач [PERSON] , правовстановлюючі документи на автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. [NUMBER], у неї відсутні. На звернення позивача до Центру надання послуг , пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів , їй було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. [NUMBER], який 09.01.2009 року був зареєстрований за [PERSON] Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, враховуючи, що спірне майно було придбане під час шлюбу, хоча і оформлено на одного із подружжя, суд вважає, що позивачка має право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. [NUMBER].

Outcome: approved