overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 25.06.2013 року Клесівської селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №17. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком стали погіршуватися через подружню зраду відповідача. Відповідач став нехтувати сімейними цінностями, відсутні повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Подружжя не підтримує шлюбних відносин. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім`ї. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.06.2013 року Клесівської селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №17, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 25.06.2013 року. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження від 04.10.2016 року Серія [NUMBER] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який був зареєстрований 25.12.2015 року виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №49. \~ \~ \~ \~Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком не склалися. У сторін по справі дітей від подружнього життя не народилося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на проживання, ведення господарства та спільний побут. Шлюбних відносин сторони не підтримують. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сімї. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи через оголошення, розміщене на офіційному сайті судової влади. \~ \~ \~ \~Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.12.2015 року виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №49, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин, примирення не бажають. \~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. \~ \~ \~ \~Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який був зареєстрований 29.01.2016 року у виконавчому комітеті Люхчанської сільскої ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №3. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком не склалися. У сторін по справі від подружнього життя народився син [PERSON],[INFO]. Причиною є різні погляди на сімейне життя, втрата поваги один до одного. Позивачка вважає, що сім'я розпалась. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.01.2016 року у виконавчому комітеті Люхчанської сільскої ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх спільне життя не склалося через різні погляди на життя, між ними виникали сварки і непорозуміння. Тому вона вважає, що їх сім»я перестала існувати і шлюб між ними необхідно розірвати. Після розлучення їх неповнолітня донька Наталія буде проживати з нею, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Спору про майно у них не виникло. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що близько трьох місяців вони не підтримують подружні стосунки, під час наданого судом строку примирення не досягнуто, між нею та відповідачем немає ніякого порозуміння, виникають сварки в присутності дитини, що негативно впливає на її виховання, тому вона наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що позивачка миритися не бажає, їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 1987 року (а.с.3) мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), позов про стягнення аліментів на її утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спори за майно та за визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що близько трьох місяців сторони фактично розірвали подружні стосунки. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Вони не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягаєть на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що кожен з них має різні погляди на життя, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує до неї фізичне насильство. Тому вона вважає, що їх сім»я розпалась, примирення між ними неможливе. Після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що близько одного місяця вони не підтримують шлюбні відносини, відповідач постійно застосовує по відношенню до неї фізичну силу, безпричинно ревнує, ображає. Тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 1 липня 1978 року (а.с.4), неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що близько одного місяця сторони фактично розірвали подружні відносини, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння. На час звернення до суду вони разом не проживають , шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В органах ДРАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Спір відносно поділу майна між ними відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити ( а.с.16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення ( а.с.17). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року (а.с.4). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що останні роки він зловживає спиртними напоями, мало уваги приділяє сину, став зникати з дому на кілька днів, пояснюючи це справами, але їй стало відомо, що він порушує подружню вірність, тому між ними постійно виникають сварки, стосунки стали неприязненими, сім»я розпалася, втрачено почуття любові та поваги, зараз відповідач проживає у своїх батьків. Просить малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача 8 грн. 50 коп. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 100 грн. витрат на правову допомогу, пояснила, що з 26 лютого 2011 року вони разом з відповідачем не живуть. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що їх сім"ю зберегти неможливо, не заперечує проти стягнення з нього всіх судових витрат. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року (а.с.5), мають сина [PERSON]. [INFO] (а.с.6), аліменти на його утримання відповідач сплачує добровільно. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, біля трьох місяців разом не проживають, подружжя не має наміру миритися, жити однією сімєю, наполягає на розірванні шлюбу, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст. 112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача на користь позивачки на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути 8 грн. 50 коп. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 100 грн. витрат на правову допомогу, загалом - 138 грн. 50 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що протягом двох останніх років їх сімейне життя погіршилося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, тому з вересня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи відбуваються сварки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона вважає, що їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За взаємною домовленістю після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], залишиться проживати з відповідачем, бо вона не має можливості займатися його вихованням, має намір постійно жити та працювати в м.Києві. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що з вересня 2014 року вони разом не живуть, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо, син [PERSON] залишиться проживати з ним. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року (а.с.4) мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюб у сторін перший, спори за майно та стягнення аліментів не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з вересня 2014 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], буде проживати з батьком. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що протягом сумісного проживання виявилась несхожість їх характерів та поглядів на життя. Тому однією сім»єю вони не проживають, не ведуть спільне господарство. На даний час їх сім»я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу син [PERSON], який народився [INFO], залишиться жити з відповідачем. Просить після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що близько двох років вони разом не проживають. В неї є інший чоловік, у відповідача - інша жінка. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу син буде проживати з ним, аліменти на його утримання він не бажає стягувати з позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року (а.с.3), мають сина [PERSON], який народився [INFO] (а.с.4). Шлюб у сторін перший, спори за майно, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні відносини, близько двох років разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові, порозуміння та довіри. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. , в зал судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність ,по зовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 25 жовтня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved