Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

11 серпня 2020 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом, в якому просив визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори через скрутне матеріальне становище, поганий стан здоров`я та незнання про наявність спадкового майна. Ухвалою віл 14 серпня 2020 року провадження у справ відкрито. 06 жовтня 2020 року проведено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача, вказавши про підтримання позовних вимог. Відповідач - Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечили, просили розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] , про що 19.10.2000 року Виконавчим комітетом Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складно актовий запис № 22 (а.с.17). Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки виконкому Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 243 від 10.06.2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою : [ADDRESS] один (а.с.18). Позивач [PERSON] є спадкоємцем на майно померлого за законом, оскільки є сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.26). Згідно повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась. ЦК України, що прийнятий Законом України від 16 січня 2003 року № 435-IV та набрав чинності 01 січня 2004 року, регулює у книзі шостій «Спадкове право» загальні положення про спадкування, питання спадкування за заповітом та за законом, здійснення права на спадкування, виконання заповіту, оформлення права на спадщину, спадковий договір тощо. Відповідно до п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та роз"яснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилась після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР. Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилась [INFO] . Статтею 529 ЦК УРСР було врегульовано питання першої черги спадкоємців за законом: при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно статті 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна. Як слідує з досліджених документих, наданих позивачем суду, він є сином померлого та єдиним спадкоємцем першої черги. На підтвердження поважності причин пропуску строку позивач надав медичні документи з приводу перебування на стаціонарному лікуванні. Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач. Враховуючи відсутність спору про право позивача на прийняття спадщини після померлого батька, його пов`язаність зі спадкодавцем кровним походженням, наведені позивачем причини неприйняття спадщини, суд приходить до висновку про продовження позивачу строку для прийняття спадщини як спадкоємцю першої черги після померлого [INFO] [PERSON] терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Оскільки суд прийшов прийшов до висновку про продовження позивачу строку для прийняття спадщини з урахуванням положень ст.550 ЦК УРСР, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial