Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення аліментів на період навчання, в якому зазначає, що відповідач [PERSON] є його батьком. В даний час він досяг повноліття, однак продовжує навчатись в Житомирському вищому професійному училищі-інтернаті на неповному державному забезпеченні денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.01.2017 року. Оскільки він навчається на денній формі навчання то немає можливлості працювати і перебуває на утриманні матері, а тому потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що на утриманні матері також знаходиться його сестра, яка є студентом денної форми навчання. Тому, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) щомісяця і до закінчення навчання - до 30.01.2017 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Сторони до суду не з"явились, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в поданій заяві до суду позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] подав заперечення, в якому позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з-підстав того, що [PERSON] має незначний дохід, є боржником по відкритих виконавчих провадженнях, копії постанов по яких надає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача, що підверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). В даний час позивач [PERSON] досяг повноліття, однак продовжує навчатись в Житомирському вищому професійному училищі-інтернаті на неповному державному забезпеченні денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.01.2017 року (а.с. 3, 6). Так як позивач [PERSON] навчається на денній формі навчання, то немає можливлості працювати і перебуває на утриманні матері, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також матеріали справи свідчать, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку /[INFO]/; працює водієм ТОВ "Автосвіт ЛТД", сплачує аліменти, що підтверджується даними довідки № 208 від 17.05.2016 року, даними постанов про відкриття виконавого провадження від 11.02.2016 року та від 22.02.2016 року підтверджується факт наявності боргових зобов"язань майнового характеру. Разом з тим, обов'язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання не може бути покладений виключно на матір дитини. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути, суд враховує обставини, визначені в ст.182 СК України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у відповідача зобов'язань майнового характеру та інші обставини, що мають істотне значення та визначає їх в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісяця, на період навчання.

Outcome: partial