overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO], гаражу [NUMBER] у Гаражному кооперативі №2, розташованому в м.Конотопі по вул. Деповській, 88 та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] був її батьком зі смертю якого відкрилася спадщина. Своєчасно звернувшись до нотконтори вона отримала свідоцтво про право власності на спадщину до якої не війшов гараж, оскільки відсутні документи, які б засвідчували право власності спадкодавця на вказане спадкове майно. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника (а.с.28). Треті особи: Кооператив гаражів №2 у м.Конотопі, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ у надісланих відгуках також просять розглядати справу без участі їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти позову не заперечують (а.с.25-30). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний зв"язок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво гаражу [NUMBER] у Гаражному кооперативі №2, розташованому в м.Конотопі по вул. Деповській, 88 повністю доводяться представленими доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO] року, автомобіля ВАЗ 21065, 1999 року випуску, д/н [NUMBER] та визнати за нею право власності на цей транспортний засіб у порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] був її батьком зі смертю якого відкрилася спадщина. Своєчасно звернувшись до нотконтори вона отримала свідоцтво про право власності на спадщину до якої не ввійшов зазначений автомобіль, оскільки втрачений технічний паспорт, що засвідчував право власності спадкодавця. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просить проводити без їх представника. Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора також просить розглядати справу за відсутності представника, проти позову не заперечують. Таке визнання заяви не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний зв"язок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також належність спірного автомобіля останньому повністю доводяться представленими доказами (а.с.5-12). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO] року, гаражу [NUMBER] у гаражному кооперативі №3, розташованому в м. Конотопі по вул. Вирівській, 50 А, та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом. Вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] був її чоловіком, після смерті якого відкрилася спадщина. Проте, нотаріально оформити спадщину у вигляді гаража не може, оскільки відсутні документи, які б засвідчували право власності спадкодавця на вказане спадкове майно. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити (а.с.24). Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника (а.с.20). Треті особи: Кооператив гаражів №3 у м. Конотопі, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ Сумської області та КП Конотопське МБТІ у надісланих відгуках також просять розглядати справу без участі їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти позову не заперечують (а.с.18, 21, 22, 23). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний зв"язок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], а також правомірне будівництво гаражу [NUMBER] у гаражному кооперативі №3, розташованому в м. Конотопі по вул. Вирівській, 50 А повністю доводяться представленими доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, той з подружжя, який його пережив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлій 12.10.2014 року, земельної ділянки площею 2,623 га на підставі Державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІІ-СМ №016807, виданого 29.12.2001 року [PERSON] сільською радою, а також визнати за нею, [PERSON], право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що 12.10.2014 році у с. Козацьке Конотопського району померла її мати [PERSON], залишивши заповіт, яким вищевказану земельну ділянку заповідала позивачці [PERSON] З метою оформлення спадкових прав остання своєчасно звернулася з відповідною заявою до нотконтори. Проте, видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку нотаріус відмовляється, оскільки в Державному акті є виправлення в імені власника з «Галина» на «Ганна», тому вказаний Державний акт вважається недійсним. Дана обставина і стала підставою для звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує. (а.с.22). Відповідач [PERSON] сільська рада не заперечує задоволенню позову, розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника (а.с.20). Треті особи: [PERSON], приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON], Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області подали клопотання про розгляд справи без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Родинні відносини, а також факт належності [PERSON], яка померла 12.10.2014 року, на праві власності спірного нерухомого майна, наявність заповіту на ім"я [PERSON], підтверджуються відповідними доказами (а.с.4-14) і ніким не оспорюються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обгрунтування вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], який на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні. [PERSON] є батьком дитини, проте проживає окремо і добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що і обумовило звернення до суду з позовом. Відповідач [PERSON] позов визнав частково при цьому пояснив, що з урахуванням вже стягнутих аліментів за рішенням суду на дружину в розмірі 1/6 частини заробітку, незадовільного стану його здоров"я, що потребує постійного медикаментозного лікування, згоден платить аліменти на дитину, але у розмірі 1/6 частини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.2,4), який проживає з матір"ю. Відповідач молода, працездатна особа, має постійне місце роботи і стобільний дохід у вигляді заробітної плати (а.с.20). За рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання останньої, стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку. Дана обставина визнана сторонами, а тому, за приписом ст.61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Вирішуючи питання розміру аліментів суд враховує, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання дружини, має незадовільний стан здоров"я пов"язаний з черепно- мозковою травмою отриманою у вересні цього року у зв"язку з чим до теперішнього часу потребує медикаментозного лікування (а.с.21,26-30). З урахуванням вимог ст.ст. 180-183 СК України, а також зазначених вище обставин суд приходить до переконання, що розмір аліментів на дитину повинен становити 1/6 частину заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], який на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні. [PERSON], який вже сплачує аліменти за рішенням суду на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини і з яким фактично припинені подружні відносини, є батьком [PERSON], проте добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що і обумовило звернення до суду з позовом. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, позов визнав у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.181 ч.3, 183 ч.1 СК України аліменти можуть визначатися у частці від заробітку (доходу) батька дитини. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що добровільно відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює і регулярно отримує заробітну плату. У судовому засіданні [PERSON] вимоги позову підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, при цьому зазначив, що вже сплачує за рішенням суду аліменти на іншу дитину у розмірі ? частини заробітку, а тому просить визначити розмір з урахуванням сплачуємих аліментів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Так, під час судового розгляду було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] р.н., та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). За рішенням суду [PERSON] вже сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини заробітку (а.с.10-11). На даний час діти проживають з позивачкою (а.с.7). Відповідач є молодою, працездатною особою, має задовільний стан здоров"я, постійне місце роботи і стабільний заробіток в розмірі 4000 грн. на місяць. Ніяких інших платежів, крім зазначеного вище, пов"язаних з утриманням не здійснює. Отже, за своїм матеріальним становищем може надавати допомогу малолітній дитині. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.181 ч.3, 183 ч.1 СК України аліменти можуть визначатися у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Визначаючи розмір аліментів суд враховує судову практику, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, яка передбачає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Тому приходить до переконання, що розмір аліментів на доньку [PERSON] повинен становити 1/6 частину заробітку відповідача. Посилання ж позивачки на незадовільний стан здоров"я дитини, як на підставу заявлених вимог не може заслуговувати на уваги суду, оскільки лише наявність такої хвороби не є беззаперечною підставою для їх задоволення. У той же час вимог про зобов"язання відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами не заявлялось. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 11 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стан Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 22 , між нею та відповідачем розірвати. В обгрунтування позову посилається на те, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Клопотань від позивача не надходило. Відповідач відзив не надавав. Клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 13 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання на 05 лютого 2019 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Заслухавши виступи учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. 11 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стан Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 22 між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу в них є діти, які проживають з матір"ю. Суд дійшов до висновку, що збереження сім`ї та примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача за вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по 500 грн. на кожну щомісяця. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що добровільно відповідач, який є батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. Оскільки [PERSON] офіційно ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, то аліменти просить стягнути у твердій грошовій сумі. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав клопотання в якому просить провести судове засідання без нього, задоволенню вимог не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. Вона з 03.10.1987 року по 02.03.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох синів, які після розірвання шлюбу залишилися проживати з нею. Старший син [PERSON] вже давно є повнолітнім та самостійним. Молодший син [PERSON], [INFO] досяг повноліття, але продовжує навчання в Нікопольському технікумі Національної металургійної академії. Термін навчання триватиме до 30.06.2015 року. Вона працює медсестрою в лікарні, її заробітна плата становить 1 800 грн., син отримує стипендію 550 грн. Цих коштів недостатньо для забезпечення сина всім необхідним. Просить стягувати з відповідача аліменти на період навчання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів на період навчання до 30.06.2015 року. Позивач надала заяву, просить справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 03.10.1987 року по 02.03.2004 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно довідок [PERSON] навчається в Нікопольському технікумі Національної металургійної академії, термін навчання з 01.09.2011 року до 30.06.2015 року, розмір стипендії - 550 грн. (а.с.8,9). З урахуванням матеріального стану сторін, тих обставин, що відповідач працює, за станом здоров"я та віком являється працездатним, позов визнає, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів на період навчання сина - до 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. Вона з 19.08.1995 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. У 2001 році шлюб було розірвано. Син досяг повноліття, але продовжує навчання в Нікопольському медичному училищі за державним замовленням за спеціальністю - лікувальна справа. Термін навчання до 01.07.2017 року. Відповідач працює і може надавати щомісячну допомогу на утримання сина, однак добровільно цього не робить Просила стягувати з відповідача аліменти на період навчання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів на період навчання до 01.07.2017 року. Позивач надала заяву, просить справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів. Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, проти позову не заперечує, просить стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина від другого шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 19.08.1995 року по 2001 рік перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Згідно довідки [PERSON] навчається в Нікопольському медичному училищі за державним замовленням за спеціальністю - лікувальна справа. Термін навчання до 01.07.2017 року (а.с.6). З урахуванням матеріального стану сторін, тих обставин, що відповідач працює, за станом здоров"я та віком являється працездатним, має неповнолітню дитину від другого шлюбу, позов визнає, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів на період навчання сина - до 01.07.2017 року.

Outcome: approved