Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

20.06.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, по якому просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11323878000 від 28 березня 2008 року в розмірі 8347,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.14 року становить 99151,50 гривень, та стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати. Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника. Відповідачка [PERSON], діюча від свого імені та на підставі довіреності як представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, також визнав факт наявності заборгованості за кредитним договором та факт укладання іпотечного договору, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника відповідача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Згідно з кредитним договором № 11323878000 від 28.03.2008 року позивач АКБ „УкрСиббанк" надав відповідачу [PERSON] кредит - грошові кошти у розмірі 20000,00 доларів США, строком з 28.03.2008 року по 27.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14% в сумі та строки відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.5-11). Відповідно до положень вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором та графіком погашення невід'ємною частиною кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, від 28.03.2008 року № 11323878000 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 192266 від 28.03.2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору (а.с.15-16). Відповідно до умов договору поруки, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно з п. 1.3 договору поруки поручитель - відповідач відповідає перед кредитором - позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з п. 1.4. договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Ці пункти договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Відповідно до п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем також не виконані. Також з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за зазначеним кредитним договором між банком [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] укладено договір іпотеки від 01.04.2008 року, відповідно до умов якого майновий поручитель передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності ( а.с.17-21) Згідно з п.3. 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.3 кредитного договору. Однак, відповідачем встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитам договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості відсотків за користування кредитними коштами. Загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 02.06.14 року складає 8347,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 99151,50 гривень, з яких 6852,60 дол. США, що в еквіваленті становить 81392,20 гривенькредитна заборгованість, 1079,91 дол. США, що в еквіваленті становить 12826,70 гривень- заборгованість по процентам, 371,26 дол. США, що в еквіваленті становить 4409,65 гривень- пеня за прострочення сплати по кредиту, 44,03 дол. США, що в еквіваленті становить 522,95 гривень- прострочення сплати процентів. Згідно з положеннями п. п. 3.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 кредитного договору. Пункотом 7.13 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ним. Враховуючи викладене, 17.04.2014 року відповідачам направлялись листами та повідомленнями про вручення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі (а.с.52-63). Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050). Згідно до ст. 546 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватись зокрема неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України). Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надав їм належну оцінку, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача щодо дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Через такі дії відповідачів позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у зв'язку з чим понести судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 991,52 гривень, про що свідчить відповідна квитанція у матеріалах справи (а.с.32), які необхідно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на користь позивача. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved