Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

08.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасувати наступне рішення МСЕК № 1: акту огляду від 26.03.2012 № 503 разом із довідкою серії МСЕ-ЧНЕ № 205770 від 26.03.2012 року. Позов мотивує тим, що оскаржувані рішення суперечать чинному законодавству України, оскільки прийнято без обстеження позивача та за відсутності відповідної компетенції. У судовому засіданні позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без їх участі, до поданої заяви подала письмові заперечення проти задоволення позову. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і має захворювання на рак щитоподібної залози. На підставі довідки серії АВ № 0111272 від 05.06.2013 року позивачу безтерміново встановлено ІІІ групу інвалідності та пов'язано існуюче захворювання з впливом наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно довідки серії МСЕ-ЧНВ № 146229 від 10.05.2007 року група продовжена до 01.06.2010 року. Згідно довідки серії МСЕ-ЧНВ № 339684 від 13.05.2010 року група продовжена до 01.06.2013 року. Згідно довідки серії АВ № 0111272 від 05.06.2013 року третя група з 09.04.2013 року продовжено безтерміново. Процедура проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначається Положенням про медико-соціальну експертизу, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1317 (далі - Положення). Відповідно до пунктів 3, 17 Положення медико-соціальна експертиза проводиться: 1) особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності; 2) після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Проведення медико-соціальної експертизи за ініціативою медико-соціальної експертної комісії та без проведення повного медичного обстеження осіб Положенням не передбачено. Не передбачено цим Положенням і право медико-соціальних експертних комісій скасовувати раніше ухвалені ними же рішення, оскільки зазначене є виключною компетенцією Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України (п. 13 Положення). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2014 року, скасовано рішення Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного зв"язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" Управління охорони здоров"я Чернігівської облдержадміністрації від 27.02.2007 року (протокол №7) про скасування експертного висновку від 23.02.2007 року №20, яким встановлено причинний зв"язок захворювання [PERSON], [INFO], з наслідками Чорнобильської катастрофи. За таких обставин, оскаржуваний позивачем рішення є таким, що ухвалено відповідачем з грубим порушенням вимог пунктів 3, 13, 17 Положення, та за відсутності відповідної компетенції, що є підставою для визнання його незаконним і скасування. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved