Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

30. 10. 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15. 11. 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-03540-151111. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати проценти, за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 10. 09. 2014 року в сумі 7325 грн. 00 коп., яка складається з - тіло кредиту - 7325 грн. 00 коп.; - простроченого тіло кредиту - 0 грн. 00 коп.; - заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею - 0 грн. 00 коп. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 003-03540-151111 від 15. 11. 2011 року в сумі 7325 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. В матеріалах справи знаходиться копія кредитного договору №003-03540-151111 року, згідно з яким відповідачу було відкрито кредитну лінію в загальному розмірі 30000 грн. 00 коп. із встановленням кредитного ліміту на рахунку в розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 5.2 договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно до п. 3.6 Договору № 003-03540-151111 від 15 листопада 2011 року позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором №003-03540-151111 року станом на 10. 09. 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 7325 грн. 00 коп., яка складається із: тіло кредиту - 7325 грн. 00 коп.; простроченого тіло кредиту - 0 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп.; заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп.; заборгованості за пенею - 0 грн. 00 коп. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ „Дельта Банк", в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 7325 коп. 00 коп., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved