Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про стягнення зарплати, мотивуючи тим, що він працює на даному підприємстві асфальтобетонником - варильником. Підприємство вчасно не виплачує позивачеві заробітну плату. Заборгованість із виплати зарплати згідно із довідкою №826, виданою підприємством 24.06.2014 року складає 5642,12 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість із виплати йому заробітної плати в сумі 5642,12 грн. та зобов`язати нарахувати і виплатити компенсацію у зв'язку із порушенням термінів виплати зарплати. В судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. В судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача та представника відповідача та ухвалити відповідно до ст. ст. 224, 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки, довідки роботодавця від 24.06.2014 року [PERSON] працює асфальтобетонником-варильником служби механізації будівництва ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (а.с. 2, 3-6). Згідно довідки, виданої ПАТ «Південьзахідшляхбуд» 24.06.2014 р. №826, підприємство заборгувало [PERSON] станом на 24.06.2014 року 5642,12 грн., в тому числі: за грудень 2013 р. - 2647,91 грн., за квітень 2014 р. - 51,42 грн., за травень 2014 р. - 2942,79 грн. (а.с. 2). Згідно ст. 115 ч. 1 заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог закону відповідач станом на день ухвалення даного рішення не виплатив позивачеві заборгованість по заробітній платі. Сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч.2 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.12.1999, № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст. 34 Закону і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999 р. N 692), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток. Виплата працівникові суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості із заробітної плати за відповідний місяць (п. 5 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати). За таких обставин позовна вимога щодо зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату компенсації втрати частини зарплати у зв`язку з порушеням термінів її виплати, визначеної ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved