Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

30.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з означеним вище позовом до [PERSON], [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 107 по вул. Калініна в смт. Новотроїцьке, Херсонської області. За вказаною адресою також зареєстровані колишня співмешканка сина позивачки та її син відповідач по справі [PERSON] Влітку 2004 року відповідачі покинули оселю та на даний час їх місце проживання невідоме. Позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 107 по вул. Калініна в смт. Новотроїцьке Херсонської області. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявляються, про причини неявки суд не повідомляють, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступнх підстав. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважної причини понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі відсутні за місцем реєстрації по вул. Калініна, 107, смт. Новот\-роїцьке Херсонської області з 2004 року та теперішнє їх місцезнаходження невідоме. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою на протязі більш як десяти років, вважає необхідним визнати їх такими що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved