Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

25 листопада 2015 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №910.15101 від 18.05.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 61069,70 грн. на купівлю транспортного засобу LADA 211140 ЗНГ, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140CL210889, реєстраційний номер [NUMBER]. Строк користування кредитними коштами до 18.05.2015 року. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені договором строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 09.11.2015 року має заборгованість 19164,38 грн., яка складається з наступного: 0 грн. основний борг; 15903,80 грн. прострочений борг; 3088,61 грн. прострочені проценти; 171,97 грн. строкові проценти; 0 грн. нарахована комісія; 0 грн. прострочена комісія; 0 грн. дебіторська заборгованість. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» і [PERSON] 04.07.2012 року уклали договір застави вищевказаного транспортного засобу, який знаходиться у відповідача. Позивач просив вилучити у [PERSON] або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль LADA 211140 ЗНГ, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140CL210889, реєстраційний номер [NUMBER] та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до\~\~ його реалізації;\~в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором №910.15101 в сумі 19164,38 грн. на користь ПАТ «Ідея Банк», який укладено між ним та [PERSON], звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль LADA 211140 ЗНГ, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140CL210889, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю\~\~від імені власника\~\~за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права\~та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії\~в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до укладеного договору №910.15101 від 18.05.2012р. [PERSON]\~отримав кредит у розмірі 61069,70 грн. на купівлю транспортного засобу LADA 211140 ЗНГ, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140CL210889, реєстраційний номер [NUMBER] на строк 36 місяців зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 13,99 %, з кінцевим терміном повернення до 18.05.2015 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу від 04.07.2012 року, а саме:\~\~LADA 211140 ЗНГ, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140CL210889, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу\~на праві приватної власності\~відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. ПАТ\~«Ідея Банк» зобовязання за вказаним\~кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 09.11.2015 року відповідач має заборгованість\~19164,38 грн., яка складається з наступного:\~0 грн.\~основний борг; 15903,80 грн. прострочений борг; 3088,61 грн.\~прострочені проценти; 171,97 грн.\~строкові проценти; 0 грн. нарахована комісія; 0 грн. прострочена комісія; 0 грн. дебіторська заборгованість. Згідно з\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до\~ст. 589 ЦК України\~та ст. 20 Закону України „Про заставу" в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з\~ст. 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - є обґрунтованими і такими, що узгоджуються з вищевикладеними нормами матеріального права. Розглядаючи позовні вимоги про передачу автомобіля, власником якого є [PERSON], суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.16 ЦК України\~суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно п.3 ч.2\~ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Таким чином в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає, що цей автомобіль необхідно передати в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. Розглядаючи позовні вимоги в частині надання повноважень проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо) суд виходить з наступного. При набранні чинності рішенням суду про звернення стягнення на заставне майно\~позивач отримує на підставі цього рішення всі повноваження, щодо розпорядження автомобілем. В тому числі, позивач отримує на підставі рішення суду повноваження здійснювати дії щодо проведення всіх необхідний дій в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах. Такі повноваження випливатимуть з самого рішення і є порядком його виконання. Тому такі позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. \~ Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 2478,00 грн. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial