Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

11.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що зазначена у свідоцтві про моє [PERSON] народження [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 20.10.1995 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: [NUMBER] ) [PERSON] та померла [INFO] в м. Христинівка Черкаської області [PERSON] , це одна і та сама особа. В обґрунтування даної заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно, до якого зокрема відноситься і земельна ділянка, площею 3,08 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розташована в на території Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області. Вона, являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , та яка в установленному на то порядку прийняла спадщину після її смерті, про що є заведена [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області, відповідна спадкова справа. Однак, у Христинівській районній нотаріальній конторі, їй повідомили, про те що не зможуть видати свідоцтво про право на спадщину законом після смерті матері [PERSON] , через розбіжності у записі її прізвища у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про її смерть і порекомендували у судовому порядку встановити факт, що це одна у та сама особа. Так, у свідоцтві про її народження матір`ю записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть, її прізвище, згідно паспорта громадянина України записано, як [PERSON] , таке ж саме її прізвище, записано і у виданому їй Державному акті на право приватної власності на землю серії П-ЧР №011343. Вважає, за рішенням суду, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що записана у її свідоцтві про народження матір`ю [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] , це одна і та сама особа, виходячи з наступних підстав. За свого життя [PERSON] визнавала її своєю рідною донькою, вона з нею мала тісні родинні відносини та були пов`язані спільним побутом, адже з часу народження та до дня смерті, вони з нею проживали в одному будинку, однією сім`єю. Те, що [PERSON] за свого життя визнавала її своєю рідною донькою у судовому засіданні у разі необхідності готові підтвердити свідки та клопотання про допит, яких, нею буде подано додатково. Помилку у написанні прізвища матері у свідоцтві про її народження, вважає такою, що сталася через неуважність посадової особи, яка вчиняла актовий запис. Уроджене прізвище [PERSON] , нею змінено на [PERSON] , у зв`язку із реєстрацією шлюбу. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] , не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Шукайводська сільська рада Христинівського району Черкаської області не з`явилась, проте від заінтересованої особи, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника сільської ради по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно, до якого зокрема відноситься і земельна ділянка, площею 3,08 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розташована в на території Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області. Позивачка, являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , та яка в установленному на то порядку прийняла спадщину після її смерті, про що є заведена [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області, відповідна спадкова справа. Однак, у Христинівській районній нотаріальній конторі, їй повідомили, про те що не зможуть видати свідоцтво про право на спадщину законом після смерті матері [PERSON] , через розбіжності у записі її прізвища у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про її смерть і порекомендували у судовому порядку встановити факт, що це одна у та сама особа. Так, у свідоцтві про її народження матір`ю записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть, її прізвище, згідно паспорта громадянина України записано, як [PERSON] , таке ж саме її прізвище, записано і у виданому їй Державному акті на право приватної власності на землю серії П-ЧР №011343. Відповідно довідки виконкому Шукайводської сільської ради Христинівського району від 03.08.2020 №248 та від 24.11.2020 №363 вбачається що позивач [PERSON] мала тісні родинні відносини та були пов`язані спільним побутом, адже з часу народження та до дня смерті, проживали в одному будинку, однією сім`єю Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадщини, суд приходить до висновку,що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved