overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], який засуджений до позбавлення волі на строк не менше трьох років, вказавши, що 05.09.2009 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Діану, [INFO]. Заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в 2013 році відповідач був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та відбуває покарання у виправній колонії, з цього часу подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання заявник не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заперечень проти заяви не надав. Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року та припинили шлюбні відносини з 2013 року через засудження [PERSON] до позбавлення волі, також різних поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимоги заяви в частині розірвання шлюбу та залишення позивачці шлюбного прізвища «Скородзієвська» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог п.1 ч.2 статті 141 ЦПК України суд стягує судові витрати по даній справі з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В уточненій позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995р. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. З відповідачем на протязі тривалого проживають окремо. На даний час позивачка перебуває у стосунках з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб, тому просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Найдюк». Позивачка подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження Серія І-НМ №271833, вбачається, що сторони одружились 18.11.1985р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 29 та після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища [PERSON].. Віповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з"ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя". Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.11.2007 року виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 45. Фактично шлюбні відносини припинено з жовтня 2013 року. Відповідач поїхав до Російської Федерації з метою відвідати матір і до цього часу не повернувся. Спільного бюджету та господарства сторони не ведуть, подружніх обов'язків не виконують. Відповідач ухиляється від спілкування, матеріальної допомоги добровільно не надає. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з сторін. Тривалий час сім'я та шлюб тривають лише формально, кожен з членів подружжя окремо веде особисте життя, наміру зберегти сім'ю та шлюб не має. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.11.2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1196. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки у сторін виявилися різні уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини подружжя в сім'ї. Сторони не змогли порозумітись і нещодавно припинили спільне проживання, шлюб фактично розпався. Примирення неможливе. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам дитини, що і стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 12. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені з 10.09.2013 року. Подальше спільне життя є неможливим. Суперечок про поділ майна, яке є спільною власністю сторін, немає. Шлюб розривається вперше. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.08.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 41. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання прпинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнові спори відсутні. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2041. Від шлюбу мають сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з'ясувалося, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки та стосунки. Останніх два роки кожен живе своїм життям. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 2012 року. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.07.1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1533. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін. Шлюб розривається вперше. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.07.1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1533. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.10.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 338. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін виявились різні уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини подружжя в сім'ї. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю, позивачем по справі. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Шлюб втратив сенс, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами продовжується лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 2414. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 10.09.2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 01.08.2014 року. Після закінчення строку для примирення позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2414. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 10.09.2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суперечок про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя, немає. Згода про утримання дитини між сторонами досягнута. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.02.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №266. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, з січня 2014 року вони припинили спільне проживання. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, не має. Між сторонами досягнуто угоди щодо утримання та виховання дитини. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30.08.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2023. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. З березня 2011 року сторони проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем одружилися 08 жовтня 2009 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склались. На протязі останніх дев"яти місяців сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони проживають порізно, спільне господарство не ведуть, не спілкуються, сім'я існує формально. Подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, не можливе та буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило. В зв'язку з наведеним, у відповідності до положень ст.ст. 280-284 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, подані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони одружилися 08.10.2009 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 (а.с.4). У шлюбі народжено сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сімейне життя не склалось, позивачка та відповідач припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Вжиті заходи до примирення не дали результату Враховуючи, що сторони не підтримують відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, оскільки подальше його збереження є не доцільним та буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем до 09.04.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.04.2017 року. Від шлюбу у них народився сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча може, оскільки являється працездатною особою та інших непрацездатних утриманців в нього немає. Так як для позивача точне місце роботи відповідача не відоме, однак вона знає, що він офіційно працевлаштований, а тому ставить питання про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2017 року і до досягнення сином повноліття. Позивач підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, що вбачається із поданої нею письмової заяви. Відповідач позов визнав повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі, звернувшись до суду з відповідною заявою. Згідно частини 1\~статті 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст.\~180,\~182,\~183,\~\~184,\~\~191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved