Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ «Атланта-Хмельницький» про стягнення в солідарному порядку грошових коштів в сумі 25199 грн. 36 коп., що еквівалентно 1600 доларам США, посилаючись на невиконання договору, укладеного 1 грудня 2011 року між нею та ТОВ «Атланта-Хмельницький», за яким останній зобов»язується надати позивачу інформаційно-посередницькі послуги щодо купівлі (продажу) квартири [ADDRESS], оскільки вказана квартира була продана її власником іншій особі. Вартість вказаних послуг становить в сумі 12800 грн., які були сплачені 9 грудня 2011 року директору товариства [PERSON], і яка продовжує їх утримувати в себе. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що правовідносини в даному випадку виникли лише між [PERSON] та ТОВ «Атланта-Хмельницький». А [PERSON] діяла в інтересах тільки товариства. Представник відповідача ТОВ «Атланта-Хмельницький» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином через оголошення в газеті «Подільські Вісті», не повідомивши про причини неявки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 906 ч. 1 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 533 ч. ч. 1 та 2 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. С удом встановлено, що 1 грудня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Атланта-Хмельницький» укладено договір, за яким останній зобов»язується надати позивачу інформаційно-посередницькі послуги щодо купівлі (продажу) квартири [ADDRESS]. Вартість вказаних послуг становить в сумі 12800 грн., які були сплачені 9 грудня 2011 року. Даним договором передбачено грошовий еквівалент вказаної суми, що становить 1600 доларам США. Таким чином, правовідносини щодо грошових зобов"язань виникли лише між [PERSON] та ТОВ «Атланта-Хмельницький». 31 травня 2012 року спірна квартира була продана від імені її власника [PERSON] [PERSON] Станом на 17 травня 2016 року офіційний курс валют Національного банку України становив: 1 долар США - 25,3946 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ТОВ «Атланта-Хмельницький» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 40631 грн. 36 коп. (1600 доларів США х 25,3946 грн.). В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial