Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

14 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року, який розірвали 19 грудня 2013 року в судовому порядку. Від проживання з відповідачем є неповнолітні доньки [PERSON] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. 24 жовтня 2012 року на дочок придбаний жилий будинок, який розташований в [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу посвідченого Васильківською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області. У вказаному будинку проживає позивач, діти та [PERSON] На протязі останніх років поведінка відповідача значно погіршилась. Відповідач зловживає спиртними напоями. Лайки, погрози, конфлікти, застосування фізичного насильства стали суттю його відносин з позивачем та дітьми. З [PERSON] неодноразово проводилась профілактична робота про недопущення в подальшому насильства в сім'ї дільничним інспектором міліції. Належних висновків відповідач не зробив а продовжував свою противоправну поведінку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 01 липня 2013 року на відповідача згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП Васильківським районним судом Дніпропетровської області було накладено стягнення у вигляді тридцяти п'яти годин громадських робіт. 28 серпня 2013 року відповідач знову був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85грн. 01 жовтня 2013 року відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85грн. За таких умов спільне проживання з відповідачем в одному жилому буднику неможливим. Просила суд виселити [PERSON], [INFO], з жилого будинку, розташованого в [ADDRESS], за неможливістю спільного з ним проживання, без надання іншого житлового приміщення. До початку судового засідання позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи(а.с.29). Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.26). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З постанов Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року (справа №1172/839/13-п), 01.10.2014 року (справа №172/1365/13-п), 28.08.2013 року(справа№172/1207/13-п) вбачається, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.3-4,12). З свідоцтва серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 26 лютого 2011 року, актовий запис№11. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно «[PERSON]», дружині «[PERSON]»(а.с.5). Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований шлюб 26 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №11-розірвано(а.с.6). З витягу про державну реєстрацію прав виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №36792089 від 18.12.2012 року вбачається, що власниками житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] є [PERSON](підстава виникнення права власності-договір купівлі -продажу/ВТА№655049, ВТА№655050/24.10.2012/Васильківська державна нотаріальна контора, форма власності приватна, частка 1/2) та [PERSON](підстава виникнення права власності-договір купівлі -продажу/ВТА№655049, ВТА№655050/24.10.2012/Васильківська державна нотаріальна контора, форма власності приватна, частка 1/2)(а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.2012 року вбачається, що власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори(а.с.8-10). З технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], Дніпропетровської області виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №2575,реєстровий №36823969 11/76 від 14 серпня 2012 року вбачається, що власниками є [PERSON], [PERSON]. (а.с.11). Згідно ст. 157 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку можуть б виселені у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. В ч.1 ст.116 ЖК України вказано, якщо член сім'ї який проживає разом систематично порушує правила співжиття, що унеможливлює проживання з ним в одному домі (квартирі), а заходи запобігання виявились безрезультатними, виселення такої особи проводиться без надання іншого жилого приміщення. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved