Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] , звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.12.2019 року за №2866, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про стягнення з нього на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Платінум Фінанс»,\~заборгованості в розмірі 14952,93 грн. Судові витрати покласти на відповідача. 07.10.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від № 2866 від 18.12.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 14 952,93 грн. Стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 1261,20 грн. сплаченого судового збору згідно квитанцій. Рішення суду не набрало законної сили. З даного рішення вбачається, що при вирішенні вказаного спору судом не вирішено питання витрат, пов"язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зокрема, при ухваленні рішення суд не врахував, що позивач у позові просить також стягнути витрати, понесені ним під час розгляду справи, оскільки не зазначив про це в рішенні. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За положеннями ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Згідно норм ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат регулюється Главою 8 розділом І ЦПК (ст. 133-142). \~Відповідно до вимог ст.138 ЦПК України передбачені витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду. Таким чином, судові витрати - це фактичні грошові витрати, які несуть особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу у зв`язку із зверненням до суду та розглядом справи в суді. Так, на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивач представив розрахунок, згідно якого, крім судового збору за подання позову та забезпечення позову в сумі 1261,20 грн., просить також стягнути з відповідача поштові витрати в сумі 149,00 грн., витрати, пов`язані із прибуттям до суду, зокрема 111,60 грн. за проїзд автобусом і 370,00 грн. за проїзд сервісом «Блаблакар». Також [PERSON] просить стягнути кошти в сумі 126,00 грн., які були відраховані з його заробітної плати на користь відповідача згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Згідно із долучених квитанцій вбачається про те, що позивачем оплачено послуги Укрпошти в розмірі 60,00 грн. (53,00 грн.+7,00 грн. ) (а.с. 61), таким чином вони підлягають стягненню. В підтвердження витрат, понесених на транспортні засоби, позивачем долучено два квитки ТзОВ «Гал-Всесвіт» автостанції за №609737 від 15.09.2020 та №35084 від 07.10.2020 на суму 211,60 грн. (105,80 грн.+105,80 грн.) (а.с.62). Дані витрати також підлягають стягненню на користь позивача. Будь-яких належних доказів на підтвердження факту понесення витрат на проїзд сервісом «Блаблакар» позивач суду не надав, зокрема відсутні: квитанції, чеки, платіжні доручення, скріншоти оплати, тощо. Таким чином, зазначені витрати на проїзд сервісом «Блаблакар» згідно розрахунку, стягненню не підлягають. Також, 5 серпня 2020 року при виплаті заробітної плати [PERSON] за другу половину липня 2020 року було здійснено відрахування 20% в сумі 126,00 грн. в рахунок виконання постанови від 25.06.2020 року ВП №62101160 на підставі виконавчого напису від 18.12.2019 року №2866, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. З приводу цього, позивачем долучено довідку №0608/2020-1 від 06.08.2020 року з місця праці Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс» (а.с.32). З наведених вище підстав, з відповідча підлягає стягненню сума, відрахована із заробітної плати позивача в розмірі 126,00 грн. Оскільки під час розгляду справи визнано спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», перерахованих грошових коштів, які утримані із заробітної плати позивача на виконання цього виконавчого напису, підлягають задоволенню. Враховуючи те,\~що при\~винесенні рішення\~по цивільній\~справі №\~343/1407/20\~за позовом\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не було вирішено питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи та грошових коштів, які утримані із заробітної плати позивача, суд вбачає за необхідне, постановити додаткове рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved