Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. Її мати [PERSON], померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем залишилась вона. Її батько [PERSON] помер ще [INFO], а тому більше спадкоємців не залишилось. У квітні 2013 року вона звернулась з заявою до приватного нотаріуса, щоб отримати після спливу шести місяців свідоцтво про право власності у порядку спадкування на вищевказану квартиру. Однак нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви розяснивши їй, що він не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, через те, що вона у неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру яка належала її матері, яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Вона звернулась до голови ОСББ № 54 Стадника В.І., який був головою житлово-будівельного кооперативу № 54, щоб він повідомив де вона може отримати відповідні документи на квартиру. Ій було надано відповідь, що її мати ще у 1992 році сплатила останній пайовий внесок у кооператив і повинна була звернутися для отримання відповідних правоустановчих документів до місцевих органів влади, проте за життя цього вона не зробила. На час останнього пайового внеску у 1992 році діяв Закон України «Про власність», де у ст. 15 зазначалося, що член житлового кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином її мати - [PERSON] на час смерті була власницею квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті її матері на квартиру розташовану за адресою [ADDRESS]. Представник позивача у [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідач Демченко М.Л. у судове засідання не з'явилася, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом, [PERSON], 04.08.1983 року, отримала ордер №1383 на право заняття квартири [ADDRESS] (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] залишилася її донька (позивач по справі). Батько позивачата чоловік померлої - [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Інших спадкоємців у відповідності до діючого законодавства не має. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру позивачеві нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, що підтверджується письмовою відмовою нотаріуса (а.с.6). Частиною 1 ст.15 Закону України „Про власність" визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Судом встановлено, що за життя [PERSON] була членом ОСББ -54 та повністю внесла пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою (а.с.5). Однак право власності померла у встановленому законом порядку не зареєструвала. Таким чином, факт належності спірної квартири спадкодавцю доведений в судовому засіданні. Оскільки позивач позбавлений можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право власності на зазначену квартиру, суд вважає, що в силу положень ст. 392 ЦК України право позивача підлягає судовому захисту, а вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved