Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що 19 листопада 2011 року близько 23 год. перебуваючи у стані легкого алкогольного сп'яніння та знаходячись по вулиці Дзержинського в місті Зіньків навпроти кафе-бару "Золота рельса", в ході сварки з причин неочікувано виниклих неприязних стосунків з громадянином [PERSON], останній наніс позивачу умисно удару кулаком руки в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, припухлості м'яких тканин губ, крововиливів та забійних ран на слизових оболонках губ, травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі з обох сторін, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, оскольчатого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням, які згідно з актом обстеження № 200 від 16.12.2011 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні щодо [PERSON] злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України . Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 1607/1093/2012 від 19.04.2012 року покладено відшкодовувати на [PERSON] моральну та матеріальну шкоду, але [PERSON] після винесення рішення продовжував лікування, оскільки тривалий час потребував стоматологічного лікування, а саме відновлення зубів шляхом імплантації, так, як протезування імплантатами зубів у державних установах не проводиться, тому [PERSON] змушений був укласти договір з приватною клінікою 'ОРТЕКС-СТ' про надання належних стоматологічних послуг. На даний час [PERSON] завершив лікування під час якого ним витрачено на стоматологічні послуги 9905 грн.00 коп., аналіз крові на цукор -10 грн., витрати на проїзд 172 грн.86 коп., всього на загальну суму 10087 грн.86 коп. Окрім матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка виразилась в сильному фізичному болю, яку позивач оцінює у три тисячі гривень. Враховуючи вищевикладене позивач змушений був звернутися з позовом до суду в якому просив суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] на його користь 10087 грн.86 коп.- матеріальної шкоди та 3000 тисячі моральної шкоди. Ухвалою суду від 11.08.2014 року прийнято до провадження заяву позивача [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог. З заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 10087 грн.86 коп.- матеріальної шкоди та 100 грн. моральної шкоди (а.с.174). В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послався на обставини викладені в заяві про зменшення позовних вимог, відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] зменшені позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову (а.с.180-182). Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1607/320/2012 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні щодо [PERSON] злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.( а.с.5-6). З повідомлення обласної клінічної стоматологічної поліклініки від 04.07.2013 року № 185 вбачається, що у державних стоматологічних закладах Полтавської області протезування імплантатами зубів не проводиться ( а.с.11). Відповідно до повідомлення Полтавської обласної державної адміністрації від 15.07.2013 року вбачається, що у державних стоматологічних закладах Полтавської області протезування імплантатами зубів не проводиться ( а.с.12). З акту виконаних робіт вбачається, що операція верхньої челюсті становить 6800 грн., виготовлення тимчасових формуючих коронок становить 800 грн., виготовлення постійних метоллокерамічних коронок на імплантат становить 3020 грн.( а.с.13-14). 28.05.2012 року між [PERSON] та ТОВ "ОРТЕКС-СТ" укладено договір про надання стоматологічних послуг ( а.с.21-22). З висновку комісійної судово-медичної експертизи № 54 від 05.06.2014 року вбачається, що виявлені у [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому передньої стінки лівої верхньо - щелепної пазухи зі зміщенням, повного вивиху перших зубів справа і зліва на верхній щелепі, ран та крововиливів верхньої та нижньої губи, саден шкіри обличчя, синця м"яких тканин обличчя зліва, в результаті повного вивиху центральних різців на верхній щелепі утворився дефект зубного ряду, яким можна відновити змінними конструкціями зубних протезів,незмінних мостовидних протезів, встановленням ортопедичних конструкцій ( штучних коронок) з опорою центральні імплантати, крім цього досягненням максимального функціонального та естетичного результату відновлення дефекту зубного ряду є можливим шляхом виготовлення металокерамічних коронок з опорою на дентальні імплантати. Саме використання дентальних імплантатів у якості опори для металокерамічних коронок дозволяє відновити дефект зубного ряду, не пошкоджуючи поруч розміщені зуби ( а.с.156-166). З повідомлення Директора Департамента реформ та розвитку медичної допомоги [PERSON] вбачається, що дентальну імплантацію зубів мають змогу проводити в Україні лише комунальні підприємства та приватні заклади охорони. Державні стоматологічні клініки не мають технічної та фінансової можливості проводити подібні маніпуляції ( а.с.176). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце дії та вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається,що [PERSON], умисно наніс позивачу удару кулаком руки в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, припухлості м'яких тканин губ, крововиливів та забійних ран на слизових оболонках губ, травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі з обох сторін, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, оскольчатого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням, які згідно з актом обстеження № 200 від 16.12.2011 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я та згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 54 від 05.06.2014 року виявлені у [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми- струсу головного мозку,закритого перелому передньої стінки лівої верхньо - щелепної пазухи зі зміщенням, повного вивиху перших зубів справа і зліва на верхній щелепі, ран та крововиливів верхньої та нижньої губи, саден шкіри обличчя, синця мяких тканин обличчя зліва, в результаті повного вивиху центральних різців на верхній щелепі утворився дефект зубного ряду, який можна відновити змінними конструкціями зубних протезів,незмінних мостовидних протезів, встановленням ортопедичних конструкцій ( штучних коронок) з опорою на центральні імплантати, крім цього досягненням максимального функціонального та естетичного результату відновлення дефекту зубного ряду є можливим шляхом виготовлення металокерамічних коронок з опорою на дентальні імплантати ( а.с.156-166). Під час лікування протезування імплантатами зубів позивачем було витрачено: на стоматологічні послуги 9905 грн.00 коп., аналіз крові на цукор-10 грн., витрати на проїзд 172 грн.86 коп., всього на загальну суму 10087 грн.86 коп., що підтверджується квитанціями про сплату послуг ( а.с. , а.с. 15-18) та квитками проїзду. Оскільки матеріальна шкода завдана [PERSON] повністю підтверджується письмовими доказами, а тому вона підлягає до повного задоволення ( а.с. 19). П.2 ч.2 ст.23 ЦК України, встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої З ч.2 ст.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4, із змінами внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5, вбачається, що до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди заподіяної [PERSON] суд враховує глибину душевних страждань яких зазнав [PERSON] продовжуючи лікування зубів, матеріальне становище відповідача [PERSON],який ніде не працює та

Outcome: approved