Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Вік.В. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником 21/100 частки будинку по вул. Ушинського, 33 м. Вінниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.2015 р. Зазначена частка будинку успадкована після смерті матері [PERSON] При житті матері в будинку був зареєстрований і проживав її брат - [PERSON], який перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] За згодою [PERSON] відповідач [PERSON] зі своєю дочкою [PERSON] Вік.В. переїхали проживати у спірну частину будинку і 13.07.2007 р. були зареєстровані в помешканні. 20.10.2011 р. її брат [PERSON] помер. Після його смерті (в листопаді 2011 р.) відповідачі виїхали з будинку, забравши всі свої речі. Вони вже понад чотири роки в будинку не проживають, їхніх речей в будинку немає, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не приймають. Всі обов'язки по утриманню будинку несе вона, а наявність реєстрації відповідачів в помешканні чинить їй перешкоди в користуванні власністю. Відповідачі понад шість місяців не проживають в будинку по вул. Ушинського, 33 м. Вінниці без поважних причин, тому втратили право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила що відповідачі в будинку не проживають з листопада 2011 р., їхніх особистих речей в будинку немає, комунальні послуги вони не оплачують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] Вік.В. в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 24) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 21/100 частки будинку по вул. Ушинського, 33 м. Вінниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.2015 р., посвідченого Липовецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, реєстровий номер 370. (а.с. 5, 6) В частині будинку позивача зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Вік.В. (а.с. 7-9). З акта від 30.11.2015 р. Квартального комітету Хутір Шевченка вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] Вік.В. у будинку по вул. Ушинського, 33/2 м. Вінниці не проживають з листопада 2011 р. (а.с. 11). Свідок [PERSON] (племінник позивача) суду пояснив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] Вік.В. в у будинку по вул. Ушинського, 33 м. Вінниці не проживають з листопада 2011 р., виїхали через місяць після смерті [PERSON] Свідок [PERSON] (сусідка позивача) дала аналогічні пояснення. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON] Вік.В. втратили право користування житлом по вул. Ушинського, 33 м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживають в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 71 ЖК України, в якій йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, і ст. 391 ЦК України, в якій йдеться про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України слід стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 225,00 грн. витрат на правову допомогу і по 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved