Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

16.09.2021\~року представник\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~в якому\~просить звернути\~стягнення на\~предмет іпотеки\~за договором\~іпотеки (майнова\~порука)\~№PCNL-\~Ю/225/2005\~204/003/2007\~від 13.12.2005\~року на\~нерухоме майно\~у вигляді\~квартири,\~загальною площею\~51,05\~квадратних метри,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , загальною площею що належить по 1/3 частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на спільної часткової власності, для погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором №CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 р. в розмірі згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 р. по цивільній справі №2-1276/2010, яким задоволенні позовні вимоги АТ «ОТП Банк» та стягнуто з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №CNL- 200/225/2005 від 13.12.2005р. та судові витрати у загальному розмірі 67 790 грн. 87 коп. та встановити спосіб реалізації іпотечного майна шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору №CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року укладеного між АТ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] Банк здійснив видачу кредитних коштів в сумі 80 000,00 гривень. 13.12.2005 р. між Банком та Відповідачами - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір Іпотеки №PCNL- 200/225/2005, за умовами якого Іпотекодавці в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № CNL-200/225/2005 передали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 58.40 кв.м, та належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, по одній третій частині кожному з них, що підтверджується договором міни №Н-1614, зареєстрованим Запорізькою товариною біржою «Тітан-Інвест» 13.09.1996р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №9294097, виданим Орендним підприємством Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації 29.11.2005р. Реєстраційний номер предмету іпотеки в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12962845. Умови кредитного договору відповідачем не виконувались. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2010 року по справі № 2-1276 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 р. в розмірі 66 978 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 50 коп та витрати по оплаті судового збору 692 грн. 37 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 812 ( вісімсот дванадцять) грн. 37 коп. Вказане рішення набрало законної сили 22.02.2011 року. 30.08.2011 року АТ «ОТП Банк» були отримані виконавчі листи та пред`явлені до відділу державної виконавчої служби, за виконавчими листами було відкрито виконавче провадження та рішення суду не виконувалось та неодноразово Позивачу поверталися виконавчі листи без виконання. На теперішній час рішення суду не виконане. 05.10.2018р. Постановою Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було замінено сторону у виконавчому провадженні 49576145, стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.126.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на в судове засідання не з`явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, відомостей щодо причини їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та відзиву на позов у встановлений судом час до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~13.12.2005 року укладеного між АТ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] укладено кредитний договір №CNL-200/225/2005. Згідно з умовами кредитного договору позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 80000 грн. на споживчі цілі. \~ \~ \~ \~13.12.2005 року в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), та між Банком та Відповідачами - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір Іпотеки №PCNL- 200/225/2005, за умовами якого Іпотекодавці в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № CNL-200/225/2005 передали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 58.40 кв.м, та належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, по одній третій частині кожному з них, що підтверджується договором міни №Н-1614, зареєстрованим Запорізькою товариною біржою «Тітан-Інвест» 13.09.1996р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №9294097, виданим Орендним підприємством Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації 29.11.2005р. Реєстраційний номер предмету іпотеки в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12962845. \~ \~ \~ \~Договір іпотеки PCNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року посвідчений Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 13.12.2005 року за №347. \~ \~ \~ \~Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2010 року по справі № 2-1276 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк » суму заборгованості за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 р. в розмірі 66 978 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 50 коп та витрати по оплаті судового збору 692 грн. 37 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 812 ( вісімсот дванадцять) грн. 37 коп. 26.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 26.11.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) було укладено договір відступлення право вимоги №б/н, за яким Банк передав та відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав належних Банку за договорами забезпечення, включаючи але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставне майно, у тому числі і за договором іпотеки PCNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки. 30.08.2011р. АТ «ОТП Банк» були отримані виконавчі листи та пред`явлені до відділу державної виконавчої служби, за виконавчими листами було відкрито виконавче провадження та рішення суду не виконувалось та неодноразово Позивачу поверталися виконавчі листи без виконання. На теперішній час рішення суду не виконане. 05.10.2018р. Постановою Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було замінено сторону у виконавчому провадженні 49576145, стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». На теперішній час рішення суду не виконане. \~ \~ \~ \~Згідно п.6.1 Договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити боргові зобов`язання, не сплачені іпотекодавцем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов`язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв`язку із реалізацією його прав за цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6.2 іпотекодавець має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги після виникнення будь-якої із таких обставин: - несплати боржником іпотекодержателю будь-якої суми, як встановлено в кредитному договорі; - порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст.5 договором іпотеки; - інших обставин, передбачених чинним законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 12 Закону України "Про іпотеку " у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Стаття 7 Закону України „Про іпотеку" передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу за кредитним договором. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування всіх іпотечних випадків. Статтею 33 вищевказаного Закону визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. А саме, разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. \~ \~ \~ \~У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2537 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та

Outcome: approved