Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 2/4 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на 2/4 частки на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Батьки позивачки [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] проживали в с. Аршиця, Нижноьопетрівецької сільської ради. У них було восьмеро дітей сторони по справі. Станом на 15.04.1991року даний двір відносився до суспільної групи колгоспних дворів і на той час там були прописані та проживали: батько позивачки [PERSON], мати [PERSON], брати позивачки [PERSON], та [PERSON]. Згідно з Постановою Верховної Ради УРСР „Про введення в дію Закону УРСР „Про власність" вони стали співвласниками житлового будинку та надвірних споруд. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. 29.09.1998р. у сРаді, с. Нижні Петрівці, гр. [PERSON] на ім'я своєї дочки [PERSON] уклав заповіт, яким заповів їй все його майно, яке буде йому належати на день його смерті. Даний заповіт не скасовувався і не відмінявся. [INFO] помер [PERSON]. До складу спільного майна колишнього колгоспного двору входить: жилий будинок літ. А-1 вартістю 59529грн., мансарда літ.Мс вартістю 43195грн., прибудова літ а вартістю 46938грн., гараж літ Б вартістю 10303грн., сарай літ В вартістю 3902грн., сарай літ. Г вартістю 8241грн., сарай літ. Д вартістю 1783грн., сарай літ Е вартістю 1526грн., сарай Є вартістю 3456грн., вбиральня літ.Ж вартістю 1243грн., ворота №1 вартістю 1677грн., огорожа №2 вартістю 2945грн., колодязь №3 вартістю 1378грн., та альтанка №4 вартістю 4352грн. загальною вартістю 185468грн.. Після смерті матері позивачки в управління спадковим майно вступив батько позивачки [PERSON] і його доля стала 24 частини, а після смерті [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина на 24 частини всього майна колишнього колгоспного двору, на суму 185468грн. : 2 = 92734грн.. Спадкоємцями першої черги, є позивачка, та відповідачі - діти покійних. 30.10.2000р. позивачка зареєструвала шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. До нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно за заповітом, позивачка не зверталась, так як проживала в даному будинку задовго до смерті [PERSON] і продовжує проживати там по даний час. За життя батьки позивачки не зареєстрували своє право власності на жилий будинок та надвірні споруди, тому позивачка змушена звернутися до суду з даною заявою. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на все майно колишнього колгоспного двору, яке розташоване у [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позов просить задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви у яких просять справу провести у їх відсутності, позов визнають. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved