Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

12.01.2016 року [PERSON] , якій діє в інтересах [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, у якому просив суд: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею 6,29 га; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину майнового паю в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52 % загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу; визнати за [PERSON] право власності на 50% заощаджень, знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку № [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право власності на 50% заощаджень, знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку [NUMBER] ; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , згідно заповіту від 07.09.2000 року, після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] у вигляді 50% заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку №4048; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] у вигляді обов`язкової частки, що складає: 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ; 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ; 1/9 частку земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею 6,29 га; 1/9 частку майнового паю в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн, що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] у вигляді 1/6 частки належних [PERSON] заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку № [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частку земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею 6,29 га, в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частки майнового паю в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52 % загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу, в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку належних [PERSON] заощаджень, які знаходяться у Старокозацької філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку № [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 50% заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку № [NUMBER] , належних [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом від 07.09.2000 року, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Нікітюк О.М., зареєстрованого в реєстрі за №5-1240, виданого на ім`я [PERSON] в частині визнання за [PERSON] права власності на 11/18 (1/2+ 1/9) частин житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ «А» та господарських споруд під літерами: «Б» - гаражу, «В» - сараю, «Л» вбиральні, №1-11 споруджень, розташованих на земельній ділянці, площею 0,11 га; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Нікітюк О.М., зареєстрованого в реєстрі за №5-1243, виданого на ім`я [PERSON] , в частині визнання за [PERSON] права власності на 11/18 (1/2 + 1/9) частин житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ «А» площею 40,0 кв.м., та господарських споруд під літерами: «Б» - літньої кухні, «В», - сараю, «Д» вбиральні, №1-4 - споруджень, розташованих на земельній ділянці, площею 0.11 га; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Нікітюк О.М., зареєстрованого в реєстрі за №5-1246, виданого на ім`я [PERSON] , в частині визнання за [PERSON] права власності на: 11/18 (1/2 + 1/9) частин земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив [NUMBER] , площею 6,29 га; 11/18 (1/2 + 1/9) частин майнового паю в структурі вартості колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у вигляді 7/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ; 1/3 частки належних [PERSON] заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на 7/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частки належних [PERSON] заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року, залучено [PERSON] як правонаступника позивача [PERSON] по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 року, залучено в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON] , як правонаступників відповідача [PERSON] , по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року, залучено в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON] , як правонаступників відповідача [PERSON] , по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.05.1978 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Стверджує, що за період шлюбу подружжям було збудовано та введено в експлуатацію два житлових будинки: по [ADDRESS] та [ADDRESS] . Також подружжям було придбано наступне майно: земельна ділянка № [NUMBER] в масиві № [NUMBER] на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; майновий пай в структурі вартості колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу; заощадження, які знаходяться у Старокозацькій філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунках № 4048 та № [NUMBER] . Позивач вказує, що 07.09.2000 року [PERSON] склав заповіт,який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Старокозацької сільської ради і зареєстровано у реєстрі за № 145. Так, згідно заповіту від 07.09.2000 року [PERSON] заповів: [PERSON] - житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частину заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] ; [PERSON] - житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , земельну ділянку № [NUMBER] в масиві № [NUMBER] на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ? частину заощаджень,які знаходяться у Старокозацькій філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] ; [PERSON] - заощадження,які знаходяться у Старокозацькій філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер. Згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 22.05.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1240, за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1243, за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1246, за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , розташовану на території Старокозацької сільської ради, площею 6,29 га; майновий пай в структурі вартості колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу. [INFO] помер [PERSON] . Спадкова справа після його смерті не відкривалась. Позивач стверджує, що на початку квітня 2015 року до неї звернувся чоловік, який представився представником спадкоємців [PERSON] відповідача з вимогою про добровільне виселення із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивачка не згодна з даною вимогою про виселення із житлового будинку, який зазначає, що вона побудувала разом з її чоловіком та належить їм на праві спільної сумісної власності та вважає, що її права як власника та як спадкоємця порушені з боку відповідача. Так, вказує, що вона фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки проживала та була зареєстрована у будинку, який будувала разом з чоловіком, на протязі шести місяців після смерті чоловіка вступила в управління та володіння спадковим майном, доглядала за будинком та за худобою, обробляла земельну ділянку, на якій розташований спадковий будинок. Також, позивач зазначає, що їй на день смерті чоловіка виповнилось 72 роки, таким чином у неї як непрацездатної дружини померлого є право на обов`язкову частку на спадкове майно незалежно від змісту заповіту, яка складає 1/9 частину спадкового майна (1/2:3 (кількість спадкоємців за законом)=1/6*2/3=1/9. Також позивач вказує на її право спадкувати після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки вона мешкала з ним за однією адресою: [ADDRESS] . З урахуванням усього вищевикладеного, вона і звернулась до суду з даним позовом. 15 січня 2016 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду, суддя Чебан Н.В. провадження по вказаній справі було відкрито. 09 березня 2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вказана справа була розподілена судді Боярському О.О. 10 березня 2017 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду, суддя Боярський О.О. вказана справа прийнята до провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справа була розподілена судді Прийомової О.Ю. 20 квітня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до її підготовчого розгляду. Відповідачем [PERSON] наданий до суду відзив від 05.06.2018 року, згідно якого вказує, що житловий будинок по [ADDRESS] не входить до спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , оскільки в технічному паспорті на вказаний житловий будинок зазначено рік його побудови -1947 рік. Відповідач вказує, що [PERSON] ніколи не проживала за адресою: [ADDRESS] , а вони з її чоловіком [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . В той же час погоджується, що її батько [PERSON] мешкав за адресою: [ADDRESS] . Проте, наполягає, що за цією адресою мешкала та продовжує мешкати дружина померлого [INFO] [PERSON] - [PERSON] мати відповідача, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Тому, вимоги позивача є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. 26 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином, в матеріалах справи наявний її відзив на позовні вимоги позивача. Представник Старокозацької сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень та окремих зауважень до позову не має. Просить розглядати справу згідно вимог діючого законодавства. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки учасники справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, вказану справу можливо вирішити за їх відсутності, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . /т.1 л.с.11/. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради від 20.01.1997 року, [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . /т.1 л.с.12-13/. Також, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради від 20.01.1997 року, [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . /т. 1 л.с.14-15/. У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 067477, [PERSON] належала також на праві власності земельна ділянка площею 6,29 га у межах згідно з планом, що розташована на території Старокозацької сільської ради, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. /т. 1 л.с. 16-17/. Окрім того, відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майновий сертифікат/ № 15, [PERSON] належало право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСХП «СВК «Вільне козацтво», реорганізоване в СВК «Вільне козацтво»,частка якого була визначена у розмірі 32596,20 грн або 0,52 відсотки. /т.1 л.с.144/ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , наявної в матеріалах справи. /т. 1 л.с.142/. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого житловий будинок в [ADDRESS] заповідав [PERSON] , житловий будинок в [ADDRESS] , земельну ділянку № [NUMBER] в масиві № [NUMBER] на території Старокозацької сільської ради та майновий пай в майні колишнього сільськогосподарського підприємства «Вільне козацтво» - заповідав [PERSON] , заощадження, які знаходяться в Старокозацькій філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] заповідав [PERSON] , на рахунку № [NUMBER] заповідав [PERSON] і [PERSON] в рівних долях. /т.1 л.с.18/. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , про що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.05.2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 5-1243 /т.1.лс.143/ В свою чергу [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , у зв`язку із чим отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.05.2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 5-1240. /т.2 л.с.88/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ./т.1 л.с.19/. Згодом, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . /т.1.л.с.94/. Окрім того, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . /т.2 л.с.27/. Позивач [PERSON] , що була залучена до участі у справі в якості правонаступника [PERSON] ухвалою суду від 07.06.2018 року, своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини /т.2 л.с.26/ , та листом завідувача районної державної нотаріальної контри № 608/02-14 від 26.05.2017 року повідомлено позивача про необхідність надати оригінали документів, що підтверджують родинний зв`язок з померлою та документи на майно, що входить до складу спадщини. /т.2 л.с.43/. Задля повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів від 23.07.2018 року, клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 53/1, належним чином завірену копію спадкової справи №20/2014, яка була відкрита після смерті [PERSON] . Зобов`язано приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 53/1, надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи №20/2014, яка була відкрита після смерті [PERSON] . Витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 26, м. Одеса, належним чином засвідчену копію спадкової справи №250/2002, яка була відкрита після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Зобов`язано Першу Одеську державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 26, м. Одеса, надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №250/2002, яка була відкрита після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Витребувано з КП «Білгород-Дністровське БТІ», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23, інформацію з наданням копій відповідних документів, хто станом на грудень 2013 року був власником житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ. «А», та господарських споруд під літ. «Б» - гаражу, літ. «В» - сараю, літ. «Л» - вбиральні, №І-ІІ споруди, розташованих на земельній ділянці площею 0,11 га. Зобов`язано КП «Білгород-Дністровське БТІ», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23, надати на адресу суду інформацію з наданням копій відповідних документів, хто станом на грудень 2013 року був власником житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ. «А», та господарських споруд під літ. «Б» - гаражу, літ. «В» - сараю, літ. «Л» - вбиральні, №І-ІІ споруди, розташованих на земельній ділянці площею 0,11 га. Витребувано з Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Горького, 34), інформацію про те, коли (дата, місяць та рік), кому та на підставі якого рішення на праві власності була виділена земельна ділянка № [NUMBER] , розташована на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею [NUMBER] , 29 га, яка раніше належала [PERSON] , який помер [INFO] . Зобов`язано Старокозацьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Горького, 34), надати на адресу суду інформацію про те, коли (дата, місяць та рік), кому та на підставі якого рішення на праві власності була виділена земельна ділянка № [NUMBER] , розташована на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею [NUMBER] , 29 га, яка раніше належала [PERSON] , який помер [INFO] . Витребувано з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво», що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Горького, 34, інформацію про те, кому на теперішній час належить право власності на майновий пай в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищевказаного кооперативу, яка раніше належала [PERSON] , який помре 23.08.2001 року. Зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Горького, 34, надати на адресу суду інформацію про те, кому на теперішній час належить право власності на майновий пай в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищевказаного кооперативу, яка раніше належала [PERSON] , який помре 23.08.2001 року. На виконання ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року листом КП «Білгород - Дністровське БТІ» № 1058 від 08.08.2018 року повідомлено, що станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку [ADDRESS] був [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.05.2002 року. /т.2 л.с.136/. У відповідності до листа № 1202 від 16.08.2018 року, виданого Старокозацькою сільською радою, земельна ділянка № [NUMBER] , розташована на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею 6,29 га була передана у приватну власність [PERSON] на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Старокозацької сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 04.07.2001 року № 610. /т.2 л.с.196/. Також, на виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу надано належним чином оформлену копію спадкової справи № 20/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої стало відомо, що спадщину після її смерті прийняли її сини - відповідачі по справі, про що отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом. /т.2 л.с.138-190/. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру /спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину/, інформація про відкриття спадкової справи до майна померлого [PERSON] , померлого [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня. /т.2 л.с.193/. Також, 04.09.2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду, витребувано від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) виписку по рахунку № [NUMBER] у Старокозацькій філії ощадбанку України №6707/025, відкритого на ім`я [PERSON] , померлого [INFO] із зазначенням коштів на такому та нарахованих відсотків. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) надати на адресу суду виписку по рахунку № [NUMBER] у Старокозацькій філії ощадбанку України №6707/025, відкритого на ім`я [PERSON] , померлого [INFO] із зазначенням коштів на такому та нарахованих відсотків. Згідно відповіді з філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 113.17/04-04/05-812БТ від 02.10.2018 року повідомлено, що усі рахунки, які були відкриті у філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за період з 01.01.1990 року по 31.12.1992 року були закриті згідно постанови АТ «Ощадбанк» від 13.08.2013 № 537 «Про внесення змін та доповнень до Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління банку від 16.02.2004 № 17-2 У 1997 році у Ощадному банку України при проведені разової компенсації вкладів громадян станом на 02.01.1992 рік були відкриті компенсаційні рахунки з нумерацією, яка починається з 915510…Для надання інформації, щодо нарахування компенсації на рахунок № [NUMBER] ,який обліковувався у відділенні № 6707/025 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» потрібна копія Ощадної книжки /т.2 л.с. Позивач , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на те, що згідно довідки № 566 від 09.04.2015 року, виданої Старокозацькою сільською радою, гр. [PERSON] , [INFO] дійсно перебувала у шлюбі з [PERSON] з 1978 року по день його смерті, 2001 року. В повторний шлюб не вступала. Гр. [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . /т.1 л.с.139/. У відповідності до довідки № 133/03-51 від 11.05.2004 року з Відділу реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського районного управління юстиції, дійсно [PERSON] 13.05.1978 року зареєструвала у виконкомі Старокозацької сільради Білгород-Дністровського району Одеської області шлюб з [PERSON] . /т.1 л.с.140/. У відповідності до довідки, виданої Старокозацькою сільською радою № 262 від 09.02.2017 року, [PERSON] , [INFO] дійсно на момент смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] згідно по господарської книги сільської ради 2016-2020 р № 26, особового рахунку № [NUMBER] . /т.2. л. с.28/ Спростовуючи твердження позивача про проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , відповідач [PERSON] приєднала до свого відзиву довідку № 1390, видану Старокозацькою сільською радою про те, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає з 1973 року в с. Старокозаче по [ADDRESS] . /т. 2 л.с.84/ Разом з тим, матеріали справи містять копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2019 року, згідно якого спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] . Таким чином, ствердження позивача про те, що [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у вигляді 1/6 частки заощаджень у філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] , та 7/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] частки належних [PERSON] заощаджень у філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] є безпідставними, оскільки по-перше проживання разом з спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] станом на момент відкриття спадщини не підтверджено матеріалами справи, не доведено підстав для закликання її до спадкування, не надано жодного доказу вступу в управління та володіння спадковим майном /як того вимагало діюче на той момент законодавство/, більш того виявлено дійсного спадкоємця , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка. Разом з тим, щодо спадкування [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , суд приходить до наступного. Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяв Цивільний кодекс України від 18 липня 1963 року (надалі ЦК України, 1963 року), то до спірних правовідносин слід застосовувати норми вказаного Закону. Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК України 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. У відповідності до ч.1 ст. 534 ЦК України, 1963 року, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ст. 548 ЦК України 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 14 червня 1994 року №18/5, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців. Матеріалами справи доведено, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки прийняла на зберігання усі документи після смерті чоловіка [PERSON] , що помер [INFO] , продовжувала проживати у будинку, та доглядати його. Разом з тим, суд вважає доведеним і той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували у шлюбі з 1978 року до дня смерті останнього, тобто до 2001 року. [PERSON] проживала разом з [PERSON] за однією адресою на момент відкриття спадщини. Станом на момент смерті чоловіка, [PERSON] досягла 72 років, пенсійного віку тобто була непрацездатною. Згідно з положеннями ст. 535 ЦК України, 1963 року, якими визначено, що неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов`язкова частка). При визначенні розміру обов`язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку. Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON] на момент смерті чоловіка мала право на обов`язкову частку у спадщини. Відповідно до Прикінцевих положень СК України ( п.6, п.7) - Сімейний кодекс України 2002 року регулює відносини, які виникли починаючи з дня набрання ним чинності. Сімейний кодекс України не має зворотної сили. Це означає, що він не може поширюватися на відносини, які виникли до цього моменту. Втрата чинності Кодексу про шлюб та сім"ю 1969 року не означає неможливості застосування його норм після набрання чинності Сімейним кодексом України. Вони і надалі застосовуються судом при вирішення спорів щодо відносин, які виникли до набрання чинності Сімейним кодексом України. У відповідності до ст. 16, ч.1 ст. 17 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-ХІІ , ст. 22 КпШС України, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності /майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї/. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім`ю України ( 2006-07 ). Майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Згідно ч.1 ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 24.06.1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», при встановленні в справі про поділ спадщини, що до її складу включено майно, придбане спадкодавцем у шлюбі разом з тим з подружжя, хто пережив іншого, суд визначає частку останнього у спільній власності і майно, що на неї припадає, за правилами статей 28, 29 КпШС ( 2006-07 ) і виключає його з того, що підлягає поділу між спадкоємцями. Якщо до складу спадщини включено не все майно, придбане у шлюбі, питання про визначення розміру частки дружини, що пережив іншого, вирішується з урахуванням частини майна, яке залишилося у нього. Проте, позивачкою не надано жодного об`єктивного та належного доказу, що дійсно спірне спадкове майно було нажите подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, тобто чи придбане воно внаслідок спільної праці членів сім`ї, за спільні кошти тощо, чи є воно спільною сумісною власністю подружжя. За таких обставин, [PERSON] не має права на 1/2 частину майна [PERSON] , який помер [INFO] в порядку поділу майна подружжя. Варто зауважити, що спадкодавець [PERSON] , що помер [INFO] висловив свою волю спадкодавця у заповіті, за яким заощадження, які знаходяться в Старокозацькій філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] заповідав [PERSON] . Однак матеріали справи не містять доказів належності спадкодавцю вказаних заощаджень. Непідтвердженою є і вимоги позивача про визнання за [PERSON] право власності на 50% вказаних заощаджень, які за заповітом /за наявності на те законних підстав, а саме за наявності доказів належності вказаного майна спадкодавцю/ перейшли б у повній мірі до [PERSON] . Щодо посилань позивача,що згідно матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] відносно заощаджень у філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] , спадщину не прийняли ані [PERSON] , ані [PERSON] , то такі доводи є неспроможними, з підстав підтвердження матеріалами справи вступу у спадщину та отримання відповідних свідоцтв згідно заповіту на нерухоме майно, а у сенсі розуміння вимог діючого законодавства спадщина не приймається під умовою або з застереженням, до того ж відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на таке право. Отже доводи про правильність спадкування позивачем 2/3 частин належних [PERSON] заощаджень у філії ощадбанку України № 6707/025 на рахунку № [NUMBER] , що у прохальній частині позову вже викладені вимогою у 50 % є загалом не обґрунтованими. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з отриманням свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням доведеності належності позивачу обов`язкової частки у сукупному нерухомому майні спадкодавця [PERSON] , виходячи з отримання його спадкоємцями за заповітом спадщини на визначене майно, прийнявши до уваги, що у зв`язку з одержанням [PERSON] та [PERSON] свідоцтв про право на спадщину, права дружини спадкодавця , як непрацездатного члена сім`ї, якій законом визначено обов`язкову частку були порушені, то в такому випадку слід визнати частково недійсними видані свідоцтва в розмірі тієї частки, що має належати непрацездатній дружині за законом. Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, на основі повно та всебічно досліджених доказів, наданих сторонами по справі, та суворого додержання вимог чинного законодавства, прийнявши до уваги те, що дійсно [PERSON] мала на момент відкриття спадщини право на обов`язкову частку у спадщині після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] не залежно від змісту заповіту, а виданими свідоцтвами порушено її права, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] у вигляді обов`язкової частки, що складає: 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ; 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ; 1/9 частку земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею 6,29 га; 1/9 частку майнового паю в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Староказаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу; та в частині визнання за [PERSON] право власності на 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; на 1/9 частку житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; 1/9 частки земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород -Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] , площею 6,29 га, в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; 1/9 частки майнового паю в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52 % загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу, в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , також в частині визнання частково недійсними Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.05.2002 року /№5-1243, № 5-1246, № 5-1240/. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю та безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial