overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні від 20.10.2014 року не вирішено питання стосовно позовної вимоги, а саме: не зазначені кадастрові номери земельних ділянок, які були визнані за нею на право власності в результаті спадкування. В судове засідання сторони по справі не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх присутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У позовній заяві позивач просила визнати за нею, [PERSON], як за єдиною спадкоємицею за законом в результаті спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 68,2 кв.м., житловою 41,5 кв.м., який належав її батьку [PERSON], померлому [INFO] року, спадкоємицею якого була його дружина, її мати - [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав, а також на земельні ділянки площею 2,0666 га (кадастровий номер 1824084600:06:000:0211) та 0,4407 га (кадастровий номер 1824084600:04:000:1279) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Піщівської сільської ради в порядку спадкування за [PERSON], померлою [INFO] року, яка прийняла спадщину після [PERSON], померлого [INFO] року, але не оформила своїх спадкових прав. . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.10.2014 р. визнано за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 68,2 кв.м., житловою 41,5 кв.м. та на земельні ділянки площею 2,0666 га та 0,4407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Піщівської сільської ради в порядку спадкування за [PERSON], померлою [INFO] року, яка прийняла спадщину після [PERSON], померлого [INFO] року, але не оформила своїх спадкових прав. В своїй заяві заявниця вказує, що при оформленні своїх прав в реєстраційній службі їй відмовили у виконанні, оскільки в рішенні суду відсутні кадастрові номери земельних ділянок. Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином встановлено, що є всі підстави для задоволення заяви з винесенням додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 09 лютого 2007 року. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що він зловживає спиртними напоями, не ночує вдома, зазтосовував грубу фізичну силу по відношеню до неї, між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судовому засідані підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримала для передачі, його мати [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 22.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через подружню зраду з його боку . Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, до суду надала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчать розписки про вручення судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони \~понесені \~нею і документально підтверджені судові витрати. \~Якщо \~\~позов \~\~задоволено \~\~частково, \~\~судові \~\~витрати присуджуються \~\~позивачеві пропорційно \~до \~розміру \~задоволених позовних вимог, \~а відповідачеві - \~пропорційно \~до \~тієї \~частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 вересня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області був укладений шлюб між нею та [PERSON]. Після укладення шлюбу вона прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати після розірвання шлюбу із нею. Шлюбно-сімейні стосунки між нею та чоловіком припинені з березня 2017 року. Причиною розпаду їх сім"ї явилось те, що вони мають різні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння. Збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 20 вересня 2008 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке видане 20.09.2008 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 25.01.2010 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з березня 2017 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові позивач до відповідача втратила, бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1.98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району, яка належала померлій [INFO] [PERSON] , оскільки нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Тернопільського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 01 березня 2012 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, [PERSON] . Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 019823 від 16 жовтня 2003 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.98 га, розташованої на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12 жовтня 2021 року вартість земельної ділянки складає 71423.87 грн. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом позивачу відмовлено у зв"язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 019823 від 16 жовтня 2003 року. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п.г ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені\~обставини,\~суд приходить\~до переконання,\~що позовні\~вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що 01 серпня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Білокамінською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 8. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] .. Також позивачка вказує, що в березні 2020 року відповідач поїхав на роботу в Чехію, в серпні 2020 року приїхав до дому та під час розмови признався, що у нього є інша жінка, з якою він проживає однією сім"єю. В результаті позивачка втратила до відповідача будьякі почуття , спільне проживання не можливе. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 01 серпня 2014 року шлюб зареєстровано Білокамінською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 8. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За час перебування справи на розгляді суду примирення між сторонами не відбулося, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 05 січня 2017 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Словітською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя та обов"язки. З січня 2020 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами від 05 січня 2017 року зареєстрований шлюб Словітською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що 10 червня 2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Золочівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивачка вказує, спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. З жовтня 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка зазначила, що має іншого мужчину з яким хоче створити сім"ю. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 10 червня 2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Золочівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~ Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що у сторін є [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За час перебування справи на розгляді суду примирення між сторонами не відбулося, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивачка просила залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 12 лютого 2018 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. У грудні 2020 року відповідач залишив сім"ю та став проживати у своїх батьків. З вказаного часу сторони рідко спілкуються, подружні відносини не підтримують, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, живуть як чужі люди. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 12 лютого 2018 року зареєстрований шлюб у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 5. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved