Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд. [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживала [PERSON] - голова двору. Після смерті [PERSON] її спадщина прийнята позивачем, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлений у встановленому порядку оформити прийняту спадщину. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 05 серпня 2020 року представник позивача адвокат Пірковський М.О. просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Відповідно до клопотання від 06 липня 2020 року голова Талалаївської сільської ради Ніжинського району Гусєв С.Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] . Згідно довідок КП «Ніжинське МБТІ» №275 від 27 квітня 2020 року та №01065 від 27 квітня 2020 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння [ADDRESS] не зареєстроване. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Відповідно до довідки Талалаївської сільської ради Ніжинського району №4199 від 22 жовтня 2018 року у домоволодінні [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року проживала [PERSON] , статус будинку-колгоспний двір. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратила право на даний будинок, її частка є цілою. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні. [PERSON] померла [INFO] в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останньої прийняв за заповітом (на все майно) від 14 квітня 1994 року позивач [PERSON] .. Також матеріали спадкової справи містять заяву [PERSON] від 09 листопада 2007 року про прийняття спадщини за заповітом від 07 серпня 2002 року (на визначене майно-земельний сертифікат) на спадкове майно: земельні ділянки площею 0,42 га та 2,96 га, що знаходяться в с.Талалаївка Ніжинського району та належать [PERSON] на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку ЧН №100400 та ЧН №191194, виданих на підставі розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації №50 від 17 лютого 2003 року, однак спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) відсутнє, щодо заповіту від 14 квітня 1994 року на ім`я [PERSON] не заперечує, що підтверджено заявою [PERSON] від 02 жовтня 2018 року та копією матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , зміни, скасування чи визнання недійсними заповітів [PERSON] від 14 квітня 1994 року та 07 серпня 2002 року, в якому зазначений об"єкт спадкування-земельний сертифікат, станом на час розгляду справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 28 травня 2020 року відмовлено представнику позивача адвокату Пірковському М.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. Визнання представником відповідача [PERSON] позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved