Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

31.08.2015 року за вх. № 12017 публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 05 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (надалі по тексту - Позивач) та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач) укладено Кредитний договір № ВL_КГ100083837. Згідно пунктів 1.1. - 1.7. Загальної частини Договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000 грн. 00 коп., термін повернення кредиту - 05 жовтня 2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 % річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 3 % від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,5 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17 серпня 2015 року становить 56 375 грн. 01 коп., з них заборгованість: по поверненню кредиту - 6 361,73 грн., по сплаті відсотків - 0,58 грн., по сплаті комісії - 6 895,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 43 116,98 грн. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Повідомляють, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської, ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» ,виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно до п.22 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на день подачі позову, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Враховуючи, що наведені вище обставини свідчать про невиконання Відповідачем зобов'язань перед Банком по Договору, чим порушено охоронювані законом права та інтереси Позивача, просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором № ВL_КГ100083837 від «05» жовтня 2011 р. в сумі 56 375 грн. 01 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 20.03.2015 року, 21.10.2015р. за вх. № 14585 надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника позивача і позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і не заперечував проти стягнення знього на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по поверненню кредиту в сумі 6361,73 грн; по сплаті відсотків в сумі 0,58 грн; по сплаті комісії в сумі 6895,72 грн. та просив зменшити суму пені 43116,98 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань, посилаючись на тяжке матеріальне становище і перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, про що надав письмову заяву. Суд \~вважає \~можливим \~розгляд \~справи за відсутністю представника позивача, який просив розглядати справу \~без \~участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк». Вислухавши пояснення відповідача [PERSON]\~дослідивши \~матеріали справи, суд вважає, \~що позовні \~вимоги \~підлягають \~частковому задоволенню \~із \~слідуючих підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2011 року між позивачем АТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ВL_КГ100083837, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 10 000 грн. 00 коп., термін повернення кредиту - 05 жовтня 2014 року. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 серпня 2015 року становить 56 375 грн. 01 коп., з них заборгованість: по поверненню кредиту - 6 361,73 грн., по сплаті відсотків - 0,58 грн., по сплаті комісії - 6 895,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 43 116,98 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100083837, наданого позивачем вбачається, що станом на 17.08.2015 року за відповідачем [PERSON] мається заборгованість в сумі 56 375 грн. 01 коп., яка складається з : заборгованість по поверненню кредиту - 6 361,73 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 0,58 грн., заборгованість по сплаті комісії - 6 895,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 43 116,98 грн. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому суд вважає, що розмір пені може бути зменшений з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення. За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність із розміром основного зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання) також частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за власною ініціативою (постанова Верховного Суду України № 6-100цс14 від 3 вересня 2014 року). Наведені вище обставини - розмір заборгованості та штрафних санкцій, їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України або не застосувати, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки розмір пені становить суму 43116,98 грн., яка значно перевищує суму заборгованості за кредитом , що більше ніж у три рази, суд вважає можливим зменшити її розмір до суми 13258,03 грн. Тому підлягатиме стягненню загальна сума заборгованості в розмірі 26516 грн. 06 коп., яка складається з: - заборгованість по поверненню кредиту 6361 грн. 73 коп., заборгованість по сплаті відсотків 00 грн. 58 коп., заборгованість по сплаті комісії 6895 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 13258 грн. 03 коп. Згідно п. 22 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на час подачі позову, від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З копії повторного свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 072142 від 28.10.2003р. вбачається, що [PERSON] народився 29.12.1997 року, батько [PERSON], мати [PERSON]. З копії паспорта відповідача серії НК № 751560 вбачається, що у [PERSON] мається дитина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № ВL_КГ100083837 від 05 жовтня 2011 року про кредит в сумі 10000 грн. 00 коп., не повертаючи у встановлений строк заборгованість по договору про отримання в кредит зазначених коштів протягом значного відрізку часу, в результаті чого банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути внесені та використовувати їх в активних операціях. Але враховуючи занадто високий розмір пені, яка значно (більше ніж у три рази) перевищує суму заборгованості за кредитом, майновий стан відповідача, а саме перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим позов задовольнити частково, зменшивши розмір штрафних санкцій (пені) через не співмірність із розміром основного зобов'язання та стягнути з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк» ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № BL_KГ 100083837 від 05 жовтня 2011 року 26516 грн. 06 коп., яка складається із: заборгованості по поверненню кредиту 6361 грн. 73 коп., заборгованість по сплаті відсотків 00 грн. 58 коп., по сплаті комісії 6895 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 13258 грн. 03 коп. та стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адесою: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Шевченка, буд. № 97- в[ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь держави судовий збір в розмірі 265 грн. 16 коп. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial