Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулися до Берегівського районного суду з позовом до Управління освіти Краматорської міської Ради АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення. В обгрунтування позову зазначив, що 01 жовтня 2019 року він як майстер групи обслуговування вузлів обліку газу Мукачівського відділення АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» та слюсар групи обслуговування вузлів обліку газу Мукачівського відділення АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» [PERSON] зняли лічильник газу «Premagas» серійний № 598784 для проведення періодичної повірки про що склали протокол №673 від 01.10.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на періодичну перевірку. 10 жовтня 2019 року у відділі лабораторних вимірів АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» було оглянуто лічильник газу «Premagas» серійний № 598784 та виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу вказаного засобу вимірювальної техніки, після чого лічильник газу «Premagas» серійний № 598784 упаковано в сейф-пакет № [NUMBER] до вирішення питання про складання акту про порушення та направлення лічильника на експертизу. 24 жовтня 2019 року працівниками відділу лабораторних вимірів АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» було складено акт про порушення від 24 жовтня 2019 року № 909, згідно якого виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу «Premagas» серійний № 598784, а саме: несправність відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на корпусі (з правого боку) біля відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на пломбах відлікового механізму. Згідно акту експертизи лічильника газу від 24 жовтня 2019 року № 20373, було встановлено, що вказаний засіб вимірювальної техніки непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. З акту службового розслідування від 19 листопада 2019 року, складеного комісією у складі: голови комісії в особі директора з безпеки АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» Енінгі О. Л., та членів комісії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було встановлено, що начальник відділу економічної безпеки АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» Гуга М. М. подав службову записку від 04 листопада 2019 року № 06.1Сз-725-1119 щодо можливих зловживань працівниками товариства при демонтажі газового лічильника за адресою: [ADDRESS] . Наказом голови правління АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» від 05 листопада 2019 року № 01На-184-1119 створено комісію та призначено проведення службового розслідування за вищевказаним фактом. З акту службового розслідування від 19 листопада 2019 року встановлено, що [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.13, 2.17, 2.18, 2.19. посадової інструкції майстра групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ», затвердженої наказом голови правління ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» від 02 квітня 2018 року № 01.5.140-17. Вищенаведені обставини стали підставою для видачі наказу та притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Вказаний наказ він вважає незаконним, оскільки він не містить інформації про будь-які порушення ним трудової дисципліни, тому просять визнати незаконним наказ голови правління Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» від 20 листопада 2019 року № 25-С «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В порядку ст. 178 ЦПК України 18.02.2020 року представник АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» адвокат Бочкор А. П. подав через канцелярію суду відзив позов, в якому позов не визнав з підстав викладених у відзиві та зазначив, що наведені [PERSON] , не відповідають дійсності та є надуманими, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року працівники АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» майстер групи [PERSON] та слюсар [PERSON] зняли лічильник газу «Premagas» серійний № 598784 для проведення періодичної повірки, що підтверджується протоколом про направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на періодичну повірку від 01 жовтня 2019 року № 673. 10 жовтня 2019 року у відділі лабораторних вимірів АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» було складено акт про пакування засобу вимірювальної техніки від 10 жовтня 2019 року № 218981, згідно якого під час підготовчих заходів для періодичної повірки лічильника газу «Premagas» серійний № 598784 було встановлено, що такий доставлено на перевірку упакованим у сейф-пакет № [NUMBER] . Ознак пошкодження сейф-пакета не виявлено. Оглядом лічильника газу «Premagas» серійний № 598784 виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу вказаного засобу вимірювальної техніки (пошкодження лічильника газу, пломб, пломбувального матеріалу); несправність відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на корпусі (з правого боку) біля відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на пломбах відлікового механізму. У зв`язку з цим лічильник газу «Premagas» серійний № 598784 упаковано в сейф-пакет № [NUMBER] до вирішення питання про складання акту про порушення та направлення лічильника на експертизу. Згідно акту № 909 від 24 жовтня 2019 року, виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу «Premagas» серійний № 598784, а саме: несправність відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на корпусі (з правого боку) біля відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на пломбах відлікового механізму. Також, згідно акту експертизи № 20373 від 24 жовтня 2019 року лічильника газу «Premagas» серійний № 598784, було встановлено, що вказаний засіб вимірювальної техніки непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Наказом голови правління АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» від 05 листопада 2019 року № 01На-184-1119 створено комісію та призначено проведення службового розслідування за вищевказаним фактом. З акту службового розслідування від 19 листопада 2019 року, складеного комісією у складі: директора з безпеки Енінгі О. Л., начальника відділу економічної безпеки Гуга М. М., начальника Кузан Ю. С., юриста Пшевлоцького Й. Д., провідного фахівця з фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки Бараній О. О., ревізора відділу економічної безпеки Загородного П [PERSON] Р., слідує, що начальник відділу економічної безпеки Гуга М. М. подав службову записку від 04 листопада 2019 року № 06.1Сз-725-1119 щодо можливих зловживань працівниками товариства при демонтажі газового лічильника за адресою: [ADDRESS] . Крім того, з акту службового розслідування від 19 листопада 2019 року вбачається, що позивач порушив вимоги пунктів 2.13, 2.17, 2.18, 2.19. типової посадової інструкції майстра групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ», затвердженої наказом голови правління ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» від 02 квітня 2018 року № 01.5.140-17. В зв`язку з вищенаведеним, наказом голови правління Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» від 20 листопада 2019 року № 25-С «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» оголошено догану майстру групи обслуговування вузлів обліку газу Мукачівського відділення АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» [PERSON] за грубе порушення трудової дисципліни. Статтею 139 КЗпП\~передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до\~статті 147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. В силу\~статті 148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з тим саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган відповідно до статті 149 КЗпП України\~повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Як вбачається з оскаржуваного наказу, в ньому в якості підстави його винесення зазначено "за неналежне виконання своїх обов`язків. Однак, описова частина оскаржуваного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач, не зазначено конкретних обставин, за яких вчинено проступок, зокрема, в чому саме проявилося неналежне виконання позивачем своїх обов`язків, що стало приводом до застосування догани, чи могло воно бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідно КЗпП України, не зазначено дату та обставини вчинення дисциплінарного проступку. Зазначене формулювання наказу унеможливлює встановлення з його тексту даних щодо часу виявлення порушення, ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ними шкоди, а також даних щодо додержання відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення. Вказані обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладення дисциплінарного стягнення, визначеної законом. Відповідачем не доведено наявності складу дисциплінарного проступку в діях позивача, оскаржуваний наказ не містить посилання на норму закону, яку порушено позивачем, не сформульований склад дисциплінарного порушення. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Окрім того, відповідно пункту 2.17. посадової інструкції майстер групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» здійснює контроль за дотримання інструкції і методів роботи майстрів груп, слюсарів, контролерів, електрозварників та операторів. Згідно з пунктом 2.18. посадової інструкції майстер групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» своєчасно реагує на звернення споживачів, які заведені в систему документообігу та організовує роботу для вирішення питань. Пунктом 2.19. посадової інструкції передбачено, що майстер групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» контролює якість та кількість виконаних операцій по демонтажу/монтажу підпорядкованими бригадами, звітує керівництву. При цьому суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що позивачем порушено пункт 2.19. посадової інструкції, оскільки ні з акту службового розслідування від 19 листопада 2019 року, ні з оскаржуваного наказу не зрозуміло в чому таке полягає. Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обов`язків та наявності порушень з боку відповідача щодо процедури накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання його незаконним та скасування. Судові витрати по справі відповідно до\~ст.141 ЦПК\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved