Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму майнової шкоди в розмірі 14\~152, 38 грн., вартість проведення експертизи у розмірі 1 981,80 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 4 999 гривень. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що, 15.09.2016 року о 12 годині 45 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Одесі по вул.Пушкінській, 45, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачці на праві приватної власності. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року по справі №522/19704/16-п, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпПАП України. Постанова набрала чинності. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди, в решті позовних вимог просив відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2016 року о 12 годині 45 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Одесі по вул.Пушкінській, 45, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачці на праві приватної власності. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року по справі №522/19704/16-п, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпПАП України, вищевказану постанову не було оскаржено. Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, "...є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.... Згідно висновку про оцінку вартості матеріального збитку №17-309 від 23.02.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу в наслідок ДТП, складає 14\~152,38 грн. Відповідач не намагався за своєю ініціативою відшкодувати решту понесених матеріальних збитків позивача, а при надісланні пропозиції щодо укладення мирової угоди відмовився отримати листа. Таким чином, суд приходе до висновку, що [PERSON], як власник автомобіля [NUMBER], повинен відшкодувати витрати, які були понесені позивачем в результаті ДТП, тобто витрати на його ремонт. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Позивач визначив ціна моральної шкоди яка враховує в себе усі страждання, які довелося перенести йому зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя, а також моральних страждань, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, проте позич не надав жодних доказів, що підтверджували її моральні страждання, тож в цій частині суд проходе до рішення, що в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити в повному обсязі. Частково задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що позивачем представлені достатні докази для стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з відповідача, а в частині стягнення моральної шкоди суд приходе до висновку про відмову в їх задоволенні, у звязку з чим, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial