Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 15863 гривень 16 копійок та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, вказавши, що 8 грудня 2012 року приблизно о 11 годині 10 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем «ЗІЛ» д.н. [NUMBER], в м. Хмельницькому по вул.. Щедріна виїжджаючи з прилеглої території гаражного масиву не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Астра», що рухався головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] Вина водія [PERSON] підтверджується протоколом та схемою ДТП, а також постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року про застосування адміністративного стягнення до [PERSON] за ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення її автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно із звітом про оцінку колісного транспортного засобу №2/2401 від 24 січня 2013 року, наданого ТОВ «Подільська незалежна оцінка», вартість матеріального збитку завданого позивачу складає 29412 гривень. Фактичні витрати на ремонт згідно із актом виконаних робіт №ГИ00001405 від 30.04.2013 року складає 32607 гривень 31 копійка; актом виконаних робіт №ГИ0000918 від 30.04.2013 року - 290 гривень та актом виконаних робіт №ГИ00005005 від 11.07.2013 року - 3560 гривень 80 копійок, а всього 36458 гривень 11 копійок. До суми відшкодування додаються витрати на експертні послуги в розмірі 400 гривень. Враховуючи, що страховою компанією було здійснено страхове відшкодування в розмірі 20994 гривні 95 копійок, решта суми, що необхідна для ремонту та відновлення експлуатаційних можливостей його автомобіля становить 15464 гривні. Таким чином вона вважає, що винуватець ДТП [PERSON], повинен відшкодувати витрати, які вона вимушена зробити для відновлення справного стану свого автомобіля. Крім того внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяна моральна шкода, що виразилася в тому, що вона протягом тривалого часу, у зв'язку з пошкодженням автомобіля, самостійно шукала гроші для ремонту автомобіля, втратила спокій, порушився звичний спосіб життя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав частково в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 гривень. Представник відповідача НАСК «Оранта» в судовому засіданні визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 8 грудня 2012 року приблизно о 11 годині 10 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем «ЗІЛ» д.н. [NUMBER], в м. Хмельницькому по вул.. Щедріна виїжджаючи з прилеглої території гаражного масиву не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Астра», що рухався головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП . Внаслідок зіткнення автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно із звітом про оцінку колісного транспортного засобу №2/2401 від 24 січня 2013 року, наданого ТОВ «Подільська незалежна оцінка», вартість матеріального збитку завданого позивачу складає 29412 гривень. Фактичні витрати на ремонт згідно із актом виконаних робіт №ГИ00001405 від 30.04.2013 року складає 32607 гривень 31 копійка; актом виконаних робіт №ГИ0000918 від 30.04.2013 року - 290 гривень та актом виконаних робіт №ГИ00005005 від 11.07.2013 року - 3560 гривень 80 копійок, а всього 36458 гривень 11 копійок. До суми відшкодування додаються витрати на експертні послуги в розмірі 400 гривень. Страховою компанією «Українська страхова група» було здійснено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 20994 гривні 95 копійок. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням транспортних засобів. Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи, що страховою компанією відшкодовано позивачу вартість матеріального збитку в розмірі 20994 гривні 95 копійок (відповідно до звіту), суд вважає, що кошти в розмірі 15863 гривні 61 копійки (фактичні витрати на ремонт автомобіля 36858,11-20994,95) підлягають стягненню з [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивачка являється власником транспортного засобу, який прийшов в непридатний стан внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не з її вини. В зв"язку з цим вона змушена була змінити свій спосіб життя, докласти зусиль по його ремонту, звертатися до суду за захистом порушеного права, крім цього на час вирішення спору матеріальні збитки їй не відшкодовані, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] 500 гривень заподіяної моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved