Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачки суму кредитної заборгованості у розмірі 7 625 грн. 72 коп. за кредитним договором та судові витрати в сумі 1921, 00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.08.2013 між сторонами було укладено договір у вигляді заяви про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 03.07.2014 між сторонами було укладеного додатковий договір № 1 до договору № 1764918/479/08 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п.п. 1.1.1. Договору відповідачці відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні. Відповідно до п.1.1.4 Додаткового договору Банк встановлює клієнту кредит в сумі 8 700 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період Платіжної карти. При випуску Платіжної карти на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 10,50 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24 проценти річних. Позивач зазначає, що він виконав умови договору в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з цим склалася заборгованість станом на 20.03.2019 у розмірі 7 625 грн. 72 коп., яка складається: основна заборгованість (прострочена) - 7 312,19 грн.; сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту - 233,99 грн.; сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 3,61 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 75,54 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 0,39 грн. 06.08.2019 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Відповідачка в судові засідання 01.10.2019 та 26.11.2019 не з"явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Зворотні поштові повідомлення повернутись із відмітками про отримання відповідачкою « Особисто ». Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 05.08.2013 між сторонами було укладено договір у вигляді заяви про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 03.07.2014 між сторонами було укладеного додатковий договір № 1 до договору № 1764918/479/08 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п.п. 1.1.1. відповідачці відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні. Відповідно до п.1.1.4 Додаткового договору Банк встановлює клієнту кредит в сумі 8 700 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період Платіжної карти. При випуску Платіжної карти на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 10,50 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24 проценти річних. 25.03.2019 позивач звернувся до відповідачки з листом-вимогою № 100.19-07/25154/2019-26/ вих. про повне погашення заборгованості за кредитним договором на пізніше 30 календарних днів з дати отримання цього листа. Як встановлено судом з наявних матеріалів справи АТ «Державний ощадний банк України» на виконання умов укладеного з відповідачем договору свої зобов`язання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти на картку в розмірі 8700 грн., проте остання не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначені договором. Тому станом на 20.03.2019 склалася заборгованість у загальному розмірі 7 625, 72 грн., що включила в себе наведені в позовній заяві суми заборгованості за «тілом» кредиту, інфляційними втратами, що підтверджено доданим до позовної заяви розрахунком. Відповідно до загальних положень частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначенням частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Так, відповідно до п. 4.9. додаткового договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за критосування ним та інших платежів за цим договором. Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України). Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідачка порушила умови додаткового договору від 03.07.2014 та не виконала взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, відтак позовна заява, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі імперативних приписів частин першої, другої статті 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача 1921,00 грн. судових витрат за сплачений судовий збір. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved