overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 04 листопада 1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, постійні скандали, застосування відповідачем до неї фізичної сили. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають за різними адресами. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №34. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем [PERSON] Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають за різними адресами. Спільне господарство не ведуть, у сторін мається спір щодо поділу майна, який буде вирішено в судовому порядку. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй позовній заяві просить її прізвище залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 05 жовтня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та взаємоповаги один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 жовтня 2007 року у Височанській селищній ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 71. При реєстрації шлюбу позивач [PERSON] залишила дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буду проживати з позивачем [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 14 листопада 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2014 року. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 46. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем [PERSON] Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй позовній заяві просить її прізвище залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 15 травня 1987 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та взаємоповаги один до одного, постійні сварки, зловживання алкогольними напоями відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені більше шести років тому. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 травня 1987 року у Відділі запису актів цивільного стану Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 569. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей не мають. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 22 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та взаємоповаги один до одного, зловживання алкогольними напоями відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2011 року у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 11. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй позовній заяві просить відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 23 січня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та взаємоповаги один до одного, сварки. Майновий спір відсутній, мешкають за різними адресами. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 січня 2010 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 07. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 24 липня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, постійні сварки, які негативно впливають на їх дітей. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 липня 1999 року у Глибоцькій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 06. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12 серпня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого в сі"ї постійно виникали суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 27. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати с позивачем [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спір про поділ майна подружжя буде вирішуватись в судовому порядку. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй позовній заяві просить її прізвище залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 175. Із відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Відносини почали псуватися, в сімї були сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. На примирення не згодна. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач надала заяву про розгляд справи у заочному порядку у її відсутності, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.8). Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 квітня 2015 року одружилась з відповідачем. Шлюб було зареєстровано в Вищесолоненській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис № 02. 12 червня 2015 року народилась донька [PERSON]. Донька мешкає з позивачем. З відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. З липня 2016 року шлюбні стосунки припинені. Сімейні стосунки не склалися. Сімя фактично розпалася. Позивач надала заяву про розгляд справи в заочному порядку у її відсутності, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з липня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 вересня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 244. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться з травня 2016 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2016 року. Збереження сімї неможливо. Шлюб розривають вперше. Позивач надала заяву про розгляд справи в заочному порядку у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2008 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з травня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved