overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказав, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.03.1994р. йому на праві власності належить житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою. У будинку крім нього зареєстровані також члени його сім"ї та [PERSON]. Однак, [PERSON] виїхала з вказаного житла та не повертається вже протягом більш ніж 10 років, в будинку відсутні її особисті речі. Реєстрація відповідача є перешкодою для нього у розпорядженні в повному обсязі належним йому будинком. Внаслідок цього порушується його право на користування і розпорядження приватною власністю. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Його виклик проводився у відповідності із ст.74 ЦПК України. Заперечень проти позову не надходило, причини неявки відповідач суду не повідомив. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Власником житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Носовою М.В., є позивач [PERSON] (а.с.4-5). За вищевказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Відповідач зареєстрована у будинку, який належить позивачу, однак на протязі більше ніж 3-х років не проживає у ньому, що підтверджується актом обстеження від 12.03.2014 року (а.с.13). Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин понад шість місяців, а саме понад 3-х років. Відповідач без поважних причин не проживає у зазначеному будинку більше ніж 6 останніх місяців, втратили зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч.1 ст.71 ЖК України втратила право на користування цим житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що 25.08.2013 р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 2,38 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черняхівської сільської ради. Позивач є спадкоємцем за законом після матері [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через не проведення державної реєстрації спадкового майна за життя спадкодавцем [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку. Представник відповідача Черняківської сільської ради надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та справу просив слухати у відсутність представника сільської ради. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть від 27.08.2013 р., 25.08.2013 р. померла [PERSON], яка за життя успадкувала земельну ділянку розміром 2,38 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черняківської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на спірну земельну ділянку Чутівською ДНК від 16.06.2009 р. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через не проведення державної реєстрації спадкового майна за життя спадкодавцем [PERSON]. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину, але у зв"язку з відсутністю державної реєстрації власності на ім'я спадкодавця, не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 2,38 га., розташовану на території Черняківської сільської ради, яка належала померлому [PERSON] та яку за життя успадкувала [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO]. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 1,61 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Артемівської селищної ради. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через не проведення державної реєстрації спадкового майна за життя спадкодавцем [PERSON]. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку. Представник відповідача - Артемівської селищної ради надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та справу просив слухати у відсутність представника сільської ради. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть від [INFO]. , [INFO]. помер [PERSON], який за життя успадкував земельну ділянку розміром 1,61 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Артемівської селищної ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.04.2011 р. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через не проведення державної реєстрації спадкового майна за життя спадкодавцем [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину, але у зв"язку з відсутністю державної реєстрації власності на ім'я спадкодавця, не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 1,61 га., розташовану на території Артемівської селищної ради , яка належала померлому [PERSON] та яку за життя успадкував [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] р. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 0,12 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і приміщень на території Чапаєвської сільської ради. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку. Представник відповідача - Чапаєвської сільської ради надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та справу просив слухати у відсутність представника сільської ради. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть від 18.07.2012 р. (а.с.4), [INFO] р. померла мати позивача [PERSON], яка за життя успадкувала земельну ділянку розміром 0,12 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель на території Чапаєвської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7) від 13.08.1997 р. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на спірній земельній ділянці (а.с. 6). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину, але у зв"язку з відсутністю документів про право власності на ім'я спадкодавця, не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 0,12 га., розташовану на [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] та яку за життя успадкувала [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права на спадщину, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка мала право на земельну ділянку (пай) розміром 5,27 га на території Филенківської сільської ради. [PERSON] - син померлої [PERSON] та батько позивача був спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та фактично прийняв спадщину, але не оформив право власності на своє ім»я після смерті матері [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право на спадщину на дану земельну ділянку. Представник відповідача - Филенківської сільської ради надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та справу просив слухати у відсутність представника сільської ради. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть 19.03.2001 р. померла [PERSON], яка мала право на земельну ділянку (пай) розміром 5,27 га на території Филенківської сільської ради, що підтверджується повідомленням відділу держгеокадастру № 04-03/1368 від 04.04.2016 р. (а.с.13), проектом поділу земель на земельні частки (паї) та списком власників сертифікатів, що підлягають зміні на державні акти на право приватної власності на землю в межах розпайованих земель реформованого підприємства ПСП «Филенівське» на території Филенківської сільської ради Чутівського району (а.с.14-15) та списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Филенківське» Чутівського району (а.с.40). [PERSON] - син померлої [PERSON] та батько позивача був спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та фактично прийняв спадщину, але не оформив право власності на своє ім»я після смерті матері [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою сільської ради № 198 від 14.03.2016 р. ( а.с.12). [INFO] [PERSON] помер. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом та звернувся до нотаріальної конторою із заявою про прийняття спадщини, але у зв"язку з відсутністю оригіналу документу про право власності на ім'я спадкодавця, не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право на спадкування на земельну ділянку, розміром 5,27 га на території Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, на яку мала право [PERSON] та яку за життя успадкував [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина та позивач, як спадкоємець, звернувся до державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, в чому позивачу було відмовлено із-за пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач пояснив, що пропустив строк із поважних причин, так як зламав ногу, переніс операцію, в зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні, однак його пояснення до уваги не прийняті та роз`яснено позивачу право звернення із позовом до суду. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як такий ним був пропущений з поважних причин. У судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Свалявської держнотконтори в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявської держнотконтори про розгляд справи у її відсутності, вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області 29.01.2019року (а.с.9), який був рідним дядьком позивача. Родинні відносини позивача з померлим [PERSON] стверджуються свідоцтвами про народження позивача [PERSON] (а.с.7), батька позивача - [PERSON] (а.с.8), та померлого [PERSON] (а.с.10) Також встановлено, що позивач після смерті [PERSON] , в межах строків, передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України не подав до нотаріальної контори відповідну заяву, оскільки з 14.05.2019року по 09.09.2019року перебував на стаціонарному лікуванні, що стверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 09.09.2019року Свалявською райполіклінікою (а.с.11). Суд вважає причини пропуску строку поважними. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач [PERSON] пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори із поважних причин, інших спадкоємців не має та майно ніким не прийняте, тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк терміном у два місяці дня вступу рішення в законну силу для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 04.03.2011 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, а/з № 97. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання сторони не з"явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.03.2011 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, а/з № 97 (а.с.\~6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 06.09.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, а/з № 471. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання сторони не з"явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.09.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, а/з № 471 (а.с.\~7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 06.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського МРУЮ, а/з № 483. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та Іллю, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання сторони не з"явились Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського МРУЮ, а/з № 483 (а.с.\~9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача сплачений ним судовий збір. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved