overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, що після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є заявниця [PERSON], яка прийняла спадщину, так як проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та у передбачений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. При оформленні своїх спадкових прав заявницею було виявлено, що маються розбіжності у написанні прізвища померлого в Державному акті та свідоцтві про його смерть, а саме: у Державному акті вказано прізвище „[PERSON]", а у свідоцтві про смерть - „[PERSON]". Заявниця просить установити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 249155 померлому [PERSON]. У судове засідання заявниця не з`явилася, у своїй письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] помер [INFO] у м. Бахмач Чернігівської області у віці 49 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 148. У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 249155, виданому 06.04.2004 року Бахмацькою міською радою, власником земельної ділянки записаний [PERSON], який мешкає в [ADDRESS]. У копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище спадкодавця записано як [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виконаного російською мовою, прізвище спадкодавця записано як „[PERSON]". Таким же чином прізвища спадкодавця та членів його родини записані у копії домової книги. Згідно листа відділу Держземагентства у Бахмацькому районі № 01-25/112 від 26.02.2013 року відповідно до Постанови КМУ від 17.10.2012 року № 1051 „Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру" та Закону України „Про державний земельний кадастр" неможливо внести зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку. Суд вважає, що розбіжності у документах виникли внаслідок помилки і вищевказані докази підтверджують факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 249155 [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку її чоловіку [PERSON], який помер [INFO] року, при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини було виявлено, що в змісті зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 7,50 га, допущена описка, а саме, прізвище вказане "[PERSON]", а в свідоцтві про його смерть, та в усіх інших особистих документах прізвище - "[PERSON]". Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити належності правовстановлюючого документа неможливо. В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку, що необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти вимог заявниці. Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.6). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,50 га на території Дем'янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія [NUMBER]), виданого 28 січня 2003 року, виданий на ім'я [PERSON] (а.с.7). Відповідно довідки Дем'янівської сільської ради [PERSON], який помер [INFO] року, проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] [INFO] (а.с.9). Відповідно відповіді відділу Держземагенства у Нижньосірогозькому районі, таким відділом, зміни до Державного акту на право власності на земельну ділянку не вносяться. (а.с.11). За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті її чоловіка, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, в зв'язку з зміною процедури посвідчення права власності на землю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що з 26.12.2014 року їй призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» . Загальний стаж для обчислення пенсії складав 34 роки 04 місяці 01 день . До загального стажу працівниками Білокуракинського управління пенсійного фонду України не було зараховано роки її навчання в Луганському національному аграрному університеті з 01.09.1976 року по 27.01. 1981 року, що складає 04 роки 04 місяці 26 днів . На дату призначення пенсії 26.12.2014 року роки навчання у вищому навчальному закладі не суттєво впливали на розмір її пенсії і тому вона не зважала на ці обставини. На даний час у зв'язку з рішеннями уряду проходять перерахунки пенсій в залежності від стажу роботи та заробітками, а тому прибавка до її пенсії може бути значною у зв'язку зі збільшенням її загального стажу на 04 роки 04 місяці 26 днів. З приводу перерахунку стажу роботи з включенням до нього періоду навчання у вищому навчальному закладі вона звернулася до спеціалістів пенсійного фонду де їй відмовили з тих підстав, що в її дипломі серії Г-ІІ, номер 039396, виданого Державною екзаменаційною комісією 27 січня 1981 року про термін навчання неможливо прочитати печатку, яка засвідчує підписи голови та членів Державної екзаменаційної комісії. Виправити цю помилку не можливо за жодних обставин, так як Луганський національний аграрний університет та його архівний відділ знаходяться на окупованій території, де проводиться АТО, це і змусило її звернутися до суду. В судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник заявника не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Білокуракинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнає та просить суд їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії диплому серії Г-ІІ №039396, виданий [PERSON], остання в 1976 році вступила до Луганського сільськогосподарського інституту та закінчила навчання в 1981 році (а.с.8). Заявниця змінила своє дівоче прізвище "Чернишева" на прізвище чоловіка "Трокай" (а.с.7). Відповідно до копії виписки із залікової відомості [PERSON] дійсно склала відповідні дисципліни у Луганському сільськогосподарському інституті (а.с.9). За таких підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу з [PERSON], [INFO], якого вказує як свого співмешканця, мотивує вимоги тим, що з 1985 року проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільні витрати на потреби сім'ї, були зареєстровані за однією адресою, рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року визнаний безвісно відсутнім з 01.05.2009 року. [PERSON] є власником земельної ділянки, яка розташована на території Вербівської сільської ради Нижньосірозького району Херсонської області. Встановлення факту проживання однією сім'єю потрібно для оформлення опіки над майном [PERSON] Іншим шляхом встановити факт проживання однією сім'єю неможливо. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, зазначила що [PERSON] рішенням суду було оголошено померлим. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти вимог заявниці. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що добре знають заявницю, яка мешкала спільно з [PERSON] з 1985 року до 2009 рік, вони вели спільне господарство, мали гарні стосунки між собою, мешкали однією родиною. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно довідки Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю в період з 1985 року по 2007 рік (а.с.9) Відповідно до довідки Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про те, що [PERSON] не має близьких родичів окрім [PERSON] (а.с.9) Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 22 серпня 2011 року за заявою [PERSON], [PERSON] було визнано безвісно відсутнім, початок безвісної відсутності вважати з 01 травня 2009 року.(а.с.10) 10.12.2014 року рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за заявою [PERSON] оголошено [PERSON] померлим. Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.1264 ЦК України, право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Вислухавши свідчення свідків, пояснення заявниці, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що факт проживання заявниці однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з серпня 1985 року по 01 травня 2009 року, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичні наслідки, а саме є підставою для оформлення опіки над майном [PERSON], а саме земельної ділянки розміром 8,98 га., яка розташована на території Вербівської сільської ради, право власності посвідчено державним актом серії [NUMBER] 05.06.2006 року (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла 08.09.2012 р., є її рідною тіткою. Вимоги обгрунтовує тим, що 08.09.2012 р. померла її рідна тітка\~ [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина. Спадкоємцями після смерті останньої є вона та [PERSON] Своєчасно прийняли спадщину. Оформити яку не може, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між [PERSON], померлою 08.09.2012 р., та нею, що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON], її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересовані особи Смілівська сільська рада Роменського р-ну Сумської обл., приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], померла 08.09.2012 р., є рідною тіткою [PERSON] (а.с.3-17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла 08.09.2012 р., є її рідною тіткою. Вимоги обгрунтовує тим, що 08.09.2012 р. померла її рідна тітка\~ [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина. Спадкоємцями після смерті останньої є вона та [PERSON] своєчасно прийняли спадщину. Оформити яку не може, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між [PERSON], померлою 08.09.2012 р., та нею, що і змусило звернутися з заявою до суду., що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON], її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересовані особи Смілівська сільська рада Роменського р-ну Сумської обл., ПН Роменського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, задоволення вимог заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], померла 08.09.2012 р., є рідною тіткою [PERSON] (а.с.3-17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вона посилається на те, що її мати [PERSON] [INFO] померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, але отримати свідоцтво на право на спадщину в нотаріальній конторі не може, так як відсутні докази родинних стосунків, поскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері значиться «[PERSON]», в її свідоцтві про народження в графі «мати» значиться прізвище «[PERSON]». Іншим шляхом, крім як через суд, встановити даний факт нема можливості. Посилаючись на зазначені обставини, просила про задоволення заяви. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник Первомайської міської ради, проти заперечення вимог заявника не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON],. Викладене підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 серпня 2014 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 632. Після її смерті залишилася спадщина на належне їй майно. Із повідомлення Першої Первомайської державної нотаріальної контори вбачається, що 24 жовтня 2014 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлої [INFO], була заведена спадкова справа № 477/2014. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до змісту ст.. 1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за заповітом мають діти померлого. Але заявниця не може надати доказів, що померла [PERSON] є її матір'ю, із-за різниці прізвищ. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено в графі мати - «[PERSON]». В свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено «[PERSON]». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] (які проживали довгий час з померлою [PERSON] по сусідству) підтвердили, що заявниця є донькою покійної. Вона постійно доглядала її, а останній час, коли хворіла проживала в доньки. У суда нема підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надали. Викладені обставини свідчать, що померла [PERSON] є дійсно матір"ю [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] помер її дядько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Заявник, як спадкоємець померлого за законом фактично вступила в управління спадковим майном, однак не може оформити в нотаріальному порядку земельну ділянку, оскільки відсутні актові записи цивільного стану про народження [PERSON]-матері заявника та спадкодавця [PERSON], які б свідчили про факт спорідненості між ними, як сестри та брата. В зв"язку з цим [PERSON] звернулася до суду, просить встановити, що вона являється рідною племінницею [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити та встановити, що [PERSON], [INFO] являється рідною племінницею [PERSON], який помер [INFO]. Сільський голова Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області С.Дмитрова в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON], оголосивши заяву сільського голови Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області С.Дмитрової, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] являється рідною племінницею [PERSON], який помер [INFO]. Заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті дядька [PERSON], що стверджується постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 вересня 2015 року. Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], як племінниці та дядька стверджується також письмовими доказами - випискою з погосподарських книг по Веселецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області з 2001 по 2015 р.р., довідками Веселецької сільської ради № №251, 252 від 24.09.2015р.. Заявлені вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнані заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яка була рідної сестрою її батька [PERSON], який помер [INFO] та її рідною тіткою, після смерті якої залишилося спадкове майно. Заявник, як спадкоємець померлої за законом фактично вступила в управління спадковим майном, проте своїх прав спадкоємця не може реалізувати, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що виключає факт спорідненості між ними. В зв"язку з цим [PERSON] звернулася до суду, просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] та рідною тіткою [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити та встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] та рідною тіткою [PERSON], [INFO]. В.о. сільського голови Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON], оголосивши заяву в.о. сільського голови Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] та рідною тіткою [PERSON], [INFO]. Заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті тітки [PERSON], що стверджується постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 жовтня 2015 року. Факт родинних стосунків між [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], як рідних сестри та брата, між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], як племінниці та тіткаи, стверджується також письмовими доказами -довідкою Старопісочнянської сільської ради за № 336 від 28 вересня 2015 року. Заявлені вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнані заінтересованою особою.

Outcome: approved