overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] в травні 2014 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» ( далі - ТОВ « Козіївське» ) про стягнення заробітної плати. В обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що з червня 2013 року він працює у ТОВ «Козіївське» сторожем . За період з 1 грудня 2013 року по квітень 2014 року заробітна плата позивачу не виплачена. Сума заборгованості по заробітній платі складає 5873,43 грн.. Добровільно виплатити заборгованість відповідач відмовляється, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У липні 2014 року позивач уточнив позов та прохав стягнути з відповідача 7290,10 грн. У судове засідання позивач не з»явився, подав суду заяву, в якій прохає суд слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи , прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено , що [PERSON] працює у ТОВ « Козіївське» сторожем з червня 2013 року по цей час. Сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем у розмірі 7290,10 грн. за період з 1 грудня 2013 року по квітень 2014 року підтверджується актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області Державної інспекції України з питань праці № 20-25-655/0804 від 28.04.2014 року . Відповідно до ст. 115 КЗпП України , заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє вимоги позивача та стягує з ТОВ «Козіївське» заборгованість по заробітній платі в сумі 7290,10 грн.. Крім того, позивач відповідно до ст.5 Закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] в травні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в шлюбі з 14 грудня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 519. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідач відбуває покарання в Єнакіївській виправній колонії №52, де перебуватиме до 2018 року, тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та наполягала на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 24). Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак письмових пояснень стосовно позову не надав, оскільки поштове відправлення повернулося на адресу суду неврученим з відміткою «зона АТО» (а.с. 12-23). Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 14 грудня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 519 (а.с. 5). Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] в травні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі, [PERSON], вони перебувають в шлюбі з 22.07.2015 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1346. Сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, кожен фактично живе своїм життям. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, позивач вважає подальше збереження сім"ї неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, від сторін надійшли заява про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 18, 23). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 22.07.2015 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1346 (а.с.4). Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]\~(вул. [PERSON] (Громова) 34/4, кв. 59, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] (провул. Мирний, 8 м.Черкаси), посилаючись на те, що 06 листопада 1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 1710 від 06.11.1999. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття. Сімейні та\~подружні відносини\~між сторонами\~припинені,\~причиною розпаду\~сімї є\~те,\~що сторони\~не знаходять\~порозуміння у\~вирішенні спільних\~питань сімейного\~життя.\~Сімя розпалася,\~спільне господарство\~не ведуть,\~примирення з\~відповідачем не\~можливе.\~ У зв"язку з викладеним, позивач звернувся до суду та просить винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, за актовим записом № 1710 від 06.11.1999 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутність, позивач\~ позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Заперечили можливість примирення сторін. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~06\~листопада 1999\~рокусторони\~зареєстрували шлюб\~у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1710. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON](вул.Миру,30, Тростянецький район, Вінницька область) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 18 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач\~ звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~18\~лютого 2016\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON](вул.Можайського,21, м.Черкаси) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] (вул.Можайського,21, м.Черкаси), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 18 листопада 1993 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виконкому Черкаської міської ради народних депутатів, актовий запис №2440. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 18\~листопада 1993\~року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виконкому Черкаської міської ради народних депутатів, актовий запис №2440. Неповнолітніх дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки при подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК Українни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] в червні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкко. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрату почуття любові та взаємоповаги. відповідач допустив подружню зраду та має іншу сім"ю. Сторони протягом останніх двох років не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача. Майнові спори між сторнами відсутні. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач судовому засіданні відсутній, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] в червні 2016 року заявила позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивований тим, що відповідач хоч і зареєстрований за адресою квартири проте з березня 2014 року без поважних на те причин в ній не проживає, участі в утриманні житла не приймає, що в свою чергу створює власникам перешкоди в користуванні власністю. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило. Судом встановлено таке. Квартира [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане органом приватизації Святошинської районної у м. Києві згвдно з розпорядженням від 21.08.2006р., належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в рівних частках. Останні двоє приходяться позивачу дочкою та онуком, відповідно. За довідкою балансоутримувача будинку від 14.06.2016р. (ф.3), у вказаній квартирі разом з співласниками зареєстрований чоловік [PERSON] - [PERSON] У зв"язку зі шлюбом [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]" (див. свідоцтво про шлюб). Позивач в заяві зазначає, що відповідач в березні 2014 року покинув сім"ю і виїхав до попереднього місця проживання в м. Сочі Російської Федерації, де за її даними створив нову сім"ю, а відтак наміру відновлювати відносини з дочкою не має. Дані пояснення знайшли своє підтвердження писмовими поясненнями [PERSON], а також актом, що складений 08.06.2016 р. працівниками ЖЕД-9 шляхом опиту сусідів позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], за яким в квартирі [ADDRESS] [PERSON]. не проживає більше одного року, відсутні в квартирі і його речі. Ст.156 ЖК України визначено право члена сім'ї власника користуватись жилим приміщенням власника, проте, як вбачається зі змісту цієї норми, тільки у разі проживання в ньому. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача та членів її сім'ї додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, тощо, а також створює перешкоди в розпорядженні власністю. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування житловими приміщеннями квартири [ADDRESS], а відповідно позов підлягає задоволенню. Питання перерозподілу судових витрат позивачами не порушувалось. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] в червні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2014 року та мають від нього малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони з серпня 2015 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а доньку залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання позивач не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та наполягала на винесенні заочного рішення (а.с. 24). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав (а.с. 16, 20-21). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2638 (а.с. 7), та мають від нього малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони більше року не проживають разом та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу та вказує, що має намір створити іншу сім»ю, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на проживання і виховання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] ( далі - Позивач) в вересні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1998 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припиненні. Протягом останнього часу між сторонами виникали сварки, сторони не могли дійти спільної згоди щодо вирішення важливих питань. Сторони перестали розуміти один одного. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін та спільної дитини. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з жовтня 2012 р. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд позовної заяви за відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін та спільної дитини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, також не вважає за необхідне проводити судове засідання за присутності дітей та з"ясування відносин між подружжям, оскільки на думку суду вказане може бути психологічною травмою по відношенню до дітей. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved