overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача по справі [PERSON]-[PERSON] позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати шлюб між сторонами по справі, на примирення довірителька не згідна. Представник відповідача по справі [PERSON]-[PERSON] в судовому засіданнні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 28.02.2012 року уклали між собою шлюб у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №2(ас.7). Від шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Даний факт ствердили у судовому засіданні представники сторін по справі. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам,інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір»ю. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід змінити на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі. А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала і пояснила, що [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем 01 листопада 2009 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Під час шлюбу виникали непорозуміння. Відповідач проявив подружню невірність, тому в березні місяці 2012 року забрав речі і перейшов проживати до іншої жінки. З того часу сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві позов визнав, просив розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 01 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення представника позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в березні 2012 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.02.2013 року у виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №01. У даному шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через розбіжність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Між сторонами часто виникають конфлікти та сварки , а шлюб носить лише формальний характер. Позивач, [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] , надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.02.2013 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №01 Від даного шлюбу у сторін є донька, [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, через розбіжність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім"ї та формального існування шлюбу. Спору відносно поділу спільно нажитого майна у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01 березня 1988 року у Богданській селищній раді Рахівського району, Закарпатської області про що зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу в них є одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з березня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Крім того відповідач часто зловживав алкогольними напоями, не поважав її як дружину та легковажно віднісся до створення сім'ї. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] двічі вд судове засідання не з"явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчать розписки в отриманні поштового повідомлдення. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1988 року. Реєстрація шлюбу проведена у Богданській селищній раді Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки у судовому засіданні.. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з березня 2015 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом із заявленням позову та в судовому засіданні позивачка наполягла на залишенні їй шлюбного прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03 березня 2005 року у відділі РАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 27. Від шлюбу народилося троє дітей: син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - 14.02.2013 року народженя, які проживають з позивачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до січня 2015 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак нада суду заяву про розгляд справи у її відстуності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого відділом РАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 03 березня 2005 року за актовим записом № 27. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03 травня 1997 року у виконкомі Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу народилася одна дитина син [PERSON] - [INFO] яка проживає з позивачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до 2014 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 03 травня 2004 року за актовим записом № 5. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07 вересня 2012 року у виконкомі Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 13. Від шлюбу народилася одна дитина син - Євгеній [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до серпня 2016 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстуності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 07 вересня 2012 року за актовим записом № 13. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Ці факти стверджуються матеріалами справи. [PERSON] правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 11 лютого 2014 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 22. Від шлюбу дітей не народилося. Розірвати шлюб у органах РАЦСу відповідач відмовляється. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до 2015 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 11 лютого 2014 року за актовим записом № 22. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 12 жовтня 2008 року у виконкомі Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 19. Від шлюбу дітей не народилося. Розірвати шлюб у органах РАЦСУ відповідач не бажає. Спільним сімейним життям не проживають з січня 2016 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"яивися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, чином, причина неявки суду невідома. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2008 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 19. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з січня 2016 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved