Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 02 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 липня 2019 року. ПАТ «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про компенсацію вартості природного газу. Позов мотивований тим, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання та комунальних послуг відповідно до Закону України\~«Про ринок\~природного газу» затверджено постановою від 30.09.2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що субєкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Глава 3 цього Розділу визначає основні засади доступу до газорозподільної системи, серед яких встановлено, що взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через газорозподільної мережі, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для соживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу (п.5). На підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ надає послугу споживачу із забезпеченням цілодобово доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу (п 6). Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено наступні поняття: несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором "ззорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання,фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); 19.03.2018\~р.\~працівниками ПАТ\~«Закарпатгаз» на\~об`єкті [PERSON] \~,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виявлено порушення\~на ринку\~природного газу,\~яке передбачене\~та кваліфікуються\~Кодексом ГРС\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу,\~а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу). Дане порушення\~належним чином,\~з дотриманням\~положень глави\~5\~Розділу XI\~ Кодексу\~ за\~участю споживача\~ [PERSON] ,\~зафіксовано актом\~про порушення\~від 19.03.2018р.,\~який підписано\~даним споживачем\~без жодного\~зауваження. Підписуючи акт про порушення споживача не заперечував факт наявності несанкціонованого газопроводу, наявності ввімкненого в газову мережу обладнання. Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС 22.03.2018 р. за участі Відповідача розглянуто та задоволено комісією ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. 23.03.2018 року між ПАТ «Закарпатгаз» та [PERSON] укладено договір на відшкодування вартості втрат природного газу. Згідно якого [PERSON] зобов`язався до 31.07.2018 року компенсувати вартість природного газу, обсяг якого перераховано актом-розрахунком від 22.03.2018, в розмірі 30 959,80 грн. Відповідно до п.1 Розділу 3 Глави XI, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше, ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до цих норм (п.1 Розділу 3 Глави XI) здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 19.09.2017 до 23 02.2018. Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпатгаз» 30\~959,80 грн. передбаченої Кодексом ГРС компенсації вартості природного газу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча, що про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, однак, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачем не подано відзиву. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved