Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позов про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку зі смертю чоловіка. В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивачка вказує, що переносить безстрокові моральні страждання та переживання, з вини Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в зв'язку зі смертю її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Вказує, що 18.03.1972 року між нею [PERSON] та [PERSON], був укладений шлюб, актовий запис № 205, який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦСУ. В шлюбі у них народилося двоє дітей, жили дружньо, кохали один одного, зазначає, що чоловік завжди намагався приділяти увагу, опіку, звертаючи увагу на той факт, що він тяжко працював на підприємстві Відповідача, достойно та повноцінно забезпечував свою сім'ю. Прожили в шлюбі 42 роки, чоловік був для неї та дітей главою сім'ї, другом, коханою людиною, партнером. Вказує, на той факт, що її чоловік - [PERSON] пропрацював в шахті «Родіна» ВО «Кривбасруда», ВАТ«Криворізький залізорудний комбінат» (на теперішній час правонаступником являється Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат») в період з 06 липня 1998 року по 07 березня 2005 року на дільниці № 19 по професії - електрогазосварщиком 5 розряду, був звільнений з підприємства - Відповідача в зв'язку з виходом на пенсію. Вказує, що в період з 1997 року, її чоловік почав систематично хворіти простудними захворюваннями (бронхітом), його турбувала постійно підвищена температура тіла, задишка, непокоїли хрипи та постійний приступообразний кашель, виникали приступи задухи, скаржився на слабкість всього організму, саме з цього періоду, вся сім'я щоденно споглядали на фізичні болі чоловіка, батька, його моральні страждання, в свою чергу намагалися підтримувати його, прикладали багато зусиль, щоб побутові умови максимально забезпечували його потреби. Вона разом з чоловіком переносили страждання, оскільки не могли нормально спати, відпочивати, приступи кашлю та задухи, болі в легенях, змінили їх життя. В наступному, 09.12.2004 року Рішенням лікувальної - експертної комісії Українського науково - дослідного інституту промислової медицини [PERSON] було встановлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (хронічний обструктивний бронхіт, емфізема легень першої стадії). Був складений Акт розслідування професійного захворювання № 72 від 31.12.2004 року, в пункті 16 Акту зазначається, що виконання робіт за вищевказаними професіями проводились чоловіком в зоні дії машин і обладнання, на робочому місці мали випадки порушення нормативного провітрювання та несистематичного задіювання комплексу пилоподавлення, запиленість та загазованість повітря робочої зони перевищувала гранично - допустимі концентрації в декілька разів. В пункті 19 Акту…вказано винних в заподіянні шкоди здоров'ю [PERSON], а саме адміністрація ш. «Родіна» ВАТ«Криворізький залізорудний комбінат» (правонаступником являється на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат») порушення ст.. 13 Закону України «Про охорону праці». В наступному висновком медико - соціальної експертної комісії [PERSON] первинно в 2005 році було встановлено 20% втрати професійної працездатності, при наступному переосвідченні в стані його здоров'я покращення не відбулося, тому 18.04.2006 року підтверджено 35% втрати професійної працездатності на безстроковий термін. Визнано інвалідом 3 групи. З цього часу, у Позивачки виникли негативні зміни в організації її життєвої діяльності, оскільки у її чоловіка виникали щоденні напади задухи, особливо в вечірній час, гострі болі в грудній клітці. Вона з дітьми розуміли, що навіть стаціонарне лікування, антибіотики, лише на деякий час пригнічують хворобу, вся родина переносила цю страшну хворобу, вона намагалась підбадьорювати чоловіка, його віру в подальше виліковування. В останні два роки перед смертю, в стані здоров'я чоловіка відбувалася негативна динаміка перебігу захворювання, у нього виникла легенева недостатність. Зазначає, що чоловік постійно потребував стороннього нагляду, не був вже здатний до самообслуговування, внаслідок задишки, у нього були постійні головокружіння, запаморочення, він задихався, фізично не мав змогу займатися, кашель, який викликав гострі, хронічні болі в легенях. Позивачка весь час допомагала чоловікові, вказує, що для неї було страшно прокидатися, оскільки не знала чи буде дихати чоловік. Відповідно медичного висновку лікарської - експертної комісії Українського НДІ промислової медицини від 26.12.20013 року чоловікові було встановлено діагноз - хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії (пиловий бронхіт другої стадії, емфізема легень другої стадії) ускладнене центральним раком лівого головного бронха лівої легені. Легенева недостатність другого ступеню. Чоловік - [PERSON] помер в віці 63 років - [INFO]. Згідно Довідки серія АА № 0000104, складений Розширеною експертною комісією від 19.02.2014 року про причинний зв'язок смерті [INFO] з професійним захворюванням від 09.12.2004 року був встановлений, підставою явився Акт огляду МСЕК № 5. Вказує, що в одну мить залишилась одна, без коханої людини, чоловіка, друга. Навіть в день захоронення не могла усвідомити, що вже ніколи в своєму житті не побачить чоловіка, не почує його голос, не зможе з ним поспілкуватися, побачити його, обняти. На теперішній час, Позивачці 64 роки, вона знаходиться в зрілому віці їй постійно не вистачає спілкування з чоловіком, його любові, тепла та підтримки. У неї виникла затяжна депресія, нервові потрясіння, в зв'язку зі смертю самої близької людини. У зв'язку з вищевказаним, вона звернулась до суду з відповідним позовом та просить у відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка, стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь 250 000,00 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 14.12.2013 року, в судовому засіданні зазначив, щодо можливості розгляду справи за відсутністю його довірителя, оскільки остання, надала йому, як представнику усі повноваження, що передбачені законодавством України. В судовому засіданні представник підтримала позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві зазначив, що саме з вини підприємства - Відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» Позивачка, перенесла, переносить та буде переносити нервові потрясіння та душевні страждання, в зв'язку зі смертю чоловіка, у неї виникли втрати немайнового характеру, а саме негативні зміни в житті та організації життєвої діяльності, викликані смертю рідної людини. Просить суд при винесені рішення врахувати те, що загинула людина яка була для позивачки - дружини загиблого найбільш дорогою, коханою людиною. Позивачка перенесла, в зв'язку зі смертю сина велике потрясіння, шок, переживання, страждання. Просить врахувати той факт, що встановлено причинний зв'язок смерті [PERSON] [INFO] з його професійним захворюванням від 09.12.2004 року. Також просить врахувати, що Позивачка і в майбутньому буде переносить страждання в зв'язку з втратою чоловіка, в неї змінилась якість життя ще за життя чоловіка, наслідки його хвороби, щоденні фізичні та моральні страждання. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» позов не визнала та заперечувала проти його задоволення у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи : - копія трудової книжки на ім'я - [PERSON], встановлено, що працював в період з 16.08.1971 по 02.04.1976 року в Криворізькому управлінні № 216 «Металургмонтаж», з 07.1977 по 07.1978 р.р. на підприємстві «Дніпрометалургмонтаж», 24.07.1978 по 14.03.1988 р.р. в доменному цеху № 2 на підприємстві «Криворіжсталь» ім.. В.І. Леніна (правонаступником являється ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), з 03.1988 по 08.1994 р.р.- працював в ш. «Саксагань» РУ ім.. «Дзержинського». В період з 06 липня 1998 року по 07 березня 2005 року (6 років та 7 місяців) пропрацював в шахті «Родіна» ВО «Кривбасруда» дільниці № 19 (на теперішній час правонаступником являється Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат») по професії - електрогазосварщиком 5 розряду, звільнений з підприємства - Відповідача в зв'язку з виходом на пенсію (а.с.11-13). - Свідоцтво про укладення шлюбу актовий запис № 205, який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦСУ від 18.03.1972 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). - Актом розслідування хронічного професійного захворювання № 72, складений 31.12.2004 року, в пункті 14 Акту зазначено діагноз - хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (хронічний обструктивний бронхіт, емфізема легень - першої стадії), в пункті 16 Акту вказано обставини, при яких у [PERSON] виникло профзахворювання, а саме працюючи з 06 липня 1998 року по 07 березня 2005 року в шахті «Родіна» ВО «Кривбасруда» дільниці № 19, виконував роботи, які характеризувались впливом запиленості повітря робочої зони, яка перевищувала гранично - допустимі концентрації. В пункті 19 Акту.. встановлено посадові особи, які допустили порушення ст.. 13 Закону України «Про охорону праці» - адміністрація шахти «Родіна» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (а.с.16). - Виписні епікризи зі стаціонару Інституту промислової медицини та 5 - ї міської лікарні м. Кривого Рогу, виписки з амбулаторної карти на ім'я [PERSON] Відповідно медичного висновку лікарсько - експертної комісії Українського НДІ промислової медицини від 26.12.2013 року (протокол № 2272) встановлено діагноз - хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії (пиловий бронхіт другої стадії, емфізема легень другої стадії) ускладнене центральним раком лівого головного бронха лівої легені. Клінічна група 4. Легенева недостатність другого - третього ступеня. Захворювання професійне 2004 року, рішення ЛЕК Українського НДІ промислової медицини від 26.12.2013 року (протокол № 2272) (а.с.20-27). - Виписка з акту з огляду МСЕК серія ДНА - 02 № 03308 [PERSON] первинно встановлено 28.01.2005 року 20% втрати професійної працездатності, при наступному огляді МСЕК серія ДНА - 02 № 08768 18.04.2006 року встановлено 35% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності (а.с.18-19). - Свідоцтво про смерть [PERSON] від [INFO], який помер у віці 63 років, актовий запис № 13, зареєстровано Саксаганським відділом РАЦСУ (а.с.29). - Висновок експерта № 15 від [INFO], встановлено причиною смерті [PERSON] з'явилась низько диференційована аденокарцинома правої легені, яка ускладнилась легенево - серцевою недостатністю що підтверджується даними судово - гістологічного дослідження, морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті 6 рідина правої плевральної порожнини, ущільнення правої легені, прикореневе новоутворення правої легені (а.с.30-31). - Довідка про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням, складений Розширеною експертною комісією серія АА № 0000104 від 19.02.2014 року, причинний зв'язок смерті [PERSON] [INFO] з професійним захворюванням від 09.12.2004 року так, встановлений (а.с.32). Оцінивши докази суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Отже, в судовому засіданні встановлено, факт роботи померлого - [PERSON] на підприємстві - Відповідача, підтверджено, що на робочому місці [PERSON] в період роботи в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» були перевищення гранично - допустимих норм праці в декілька разів, В Акті розслідування хронічного професійного захворювання № 72 від 31.12.2004 року в пункті 19…вказано винних, осіб, в заподіянні шкоди здоров'ю [PERSON], а саме адміністрація шахти «Родіна» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». (правонаступником являється ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»), встановлено та підтверджено, що Позивачка дійсно являється дружиною померлого, в судовому засіданні встановлений причинний зв'язок смерті [PERSON] [INFO] з професійним захворюванням від 09.12.2004 року. Також судом встановлений факт втрати позивачкою немайнового характеру - смерть чоловіка внаслідок отримання професійного захворювання в 2004 році та втрати професійної працездатності в 2005 році, довготривалий період хвороби чоловіка. Суд вважає, що смерть близької людини, в даному випадку чоловіка Позивачки, спричинив останній моральні страждання та переживання, нервові потрясіння. Смертю чоловіка порушений звичайний спосіб життя позивачки, втрата близької людини, вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя, оскільки померлий, за життя, був для неї коханою людиною, другом, опорою, надією, моральною підтримкою. Відповідно до ст.ст.1,3; ст.43, частини першої та другої ст.46 Конституції України Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника. Статтею 153 КЗпП України встановлено, що «Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган». Ч.1 ст.. 1167 Цивільного кодексу України встановлено, (цитую) моральна шкода нанесена фізичній особі неправомірними рішеннями, діяльністю чи бездіяльністю, відшкодовує особа котра його нанесла, при наявності його вини. Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю, тобто моральна шкода, завдана членам сім'ї та іншим особам, які мають на це право, смертю працівника згідно ч.2 ст.1162 ЦК України відшкодовується роботодавцем. Конституційний Суд України в абаці 9 п.5 Рішення №20-рп/2008 (справа про страхові виплати) зазначив, що скасування норм Закону України №1105-Х1У „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричини втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим Фондом соціального страхування від нещасних випадків, не тягне за собою порушення прав громадян на відшкодування моральної шкоди, оскільки ст..67 ЦК України їм надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого органу (роботодавця). Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 1,8, 16 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 року № 2245 - 111 «Шкода (в тому числі моральна), заподіяна фізичним чи юридичним особам внаслідок аварії, що сталася на об'єкті підвищеної небезпеки, незалежно від вини суб'єкта господарської діяльності, у власності або користуванні якого перебуває об'єкт підвищеної небезпеки, відшкодовується суб'єктом господарської діяльності цим особам у повному обсязі, крім випадків, коли аварія виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого». Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» підприємство - Відповідач Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» являється об'єктом підвищеної небезпеки. Представник відповідача, на підставі ст.. 60 ЦПК України не надав доказів на спростування тверджень позивачки та на обгрунтування своїх заперечень. З урахуванням викладених обставин та наданих в порядку ст.. 60 ЦПК України доказів, суд вбачає наявність спричинення позивачці моральної шкоди. Таким чином, суд не може погодитися із запереченнями представника відповідача, оскільки матеріалами справи встановлено, що саме Відповідач - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є особою, яка несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачці. Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, знайшли документальне підтвердження, встановлений факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що причинена моральна шкода, в зв'язку зі смертю чоловіка, підлягає частковій компенсації. Визначаючи розмір відшкодування позивачці [PERSON] моральної шкоди, суд виходить із суми, яку визначила позивачка, тобто - 250 000,00 гривень, також, суд враховує, характер та об'єм її душевних, психічних страждань, в зв'язку зі смертю близької людини, враховується факт, що дійсно [PERSON] являється дружиною померлого, факт роботи [PERSON] на підприємстві - Відповідача в період з 06 липня 1998 року по 07 березня 2005 року, звільнений саме з підприємства - Відповідача, перебіг розвиток хвороби з 1997 року, що підтверджується виписними епікризами, в період роботи на підприємстві «Криворізький залізорудний комбінат» Рішенням лікувальної - експертної комісією 09.12.2004 році встановлено професійне захворювання, яке визнано професійним, встановлення висновком МСЕК втрати працездатності [PERSON] первинно 28.01.2005 року в період роботи [PERSON] в ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», встановлення вини підприємства - Відповідача в отриманні профзахворювання [PERSON],відповідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання № 72 від 31.12.2004 року, встановлений причинний зв'язок смерті [PERSON] [INFO] та професійного захворювання від 09.12.2004 року, завданні немайнової (моральної) шкоди позивачці; наслідки викликані заподіяною шкодою - смерть найбільш близької людини; перенесені позивачкою під час хвороби чоловіка, смерті і по теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань - (хворобливий стан чоловіка та проходження лікування з 1997 року по день смерті); зміни в житті викликані смертю чоловіка. Позивачка [PERSON] внаслідок втрати чоловіка переживає нервові потрясіння, вона залишилась одна та постійно потребує підтримки, як фізичною так і моральної суд вважає, визначений позивачкою розмір моральної шкоди завищеним і таким, що не відповідає ступеню вини Відповідача, а тому вважає, що компенсацію за заподіяні моральні страждання слід призначити у розмірі 40 000 гривень, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які зазнає позивачка, а в задоволенні іншої частини позову позивачці слід відмовити. Згідно ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Позивачка звільнена від сплати судового збору.

Outcome: partial