overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.11.2011 року в сумі 11319,20 гривень, покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 24.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-13513-241111. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 003-13513-241111 від 24.11.2011 року станом на 20.09.2014 року становить - 11319,20 гривень (з них:2719,20 грн. - тіло кредиту; 3840,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 4760,00 грн. - заборгованість за комісіями), а відповідач проти позову не заперечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2011 року в сумі 10394,39 гривень, покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 29.03.2011 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-13513-290311. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 003-13513-290311 від 29.03.2011 року станом на 29.09.2014 року становить - 10394,39 гривень (з них:10394,39 грн. - тіло кредиту; 00,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями), а відповідач проти позову не заперечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією від 12.11.2012 року в сумі 5695,25 гривень, покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 12.11.2012 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 003-13070-121112. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 003-13070-121112 від 12.11.2012 року станом на 20.05.2014 року становить - 5695,25 гривень (з них:1468,25 грн. - тіло кредиту; 1440,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2787,00 грн. - заборгованість за комісіями), а відповідач проти позову не заперечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією від 23.11.2012 року в сумі 5754,36 гривень, покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 23.11.2012 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON]. був укладений договір № 005-13070-231112. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 005-13070-231112 від 23.11.2012 року станом на 29.05.2014 р. становить - 5754,36 гривень (з них:3562,28 грн. - тіло кредиту; 541,14 грн. - прострочене тіло кредиту; 439,27 грн. - заборгованість за відсотками; 1211,67 грн. - заборгованість за комісіями), а відповідач проти позову не заперечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

АТ Державний ощадний банк України в особі філії-Сумського обласного управління АТ Ощадбанк, уточнивши вимоги позову, просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором про іпотечний кредит №182-0108 від 17.06.2015 р. в сумі 15449,04 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 17.06.2015 р. отримала в ПАТ Державний ощадний банк України (постановою КМ України від 05.06.2019 р. №568 тип товариства з ПАТ змінено на АТ) іпотечний кредит у розмірі 75000 грн. зі сплатою 24% річних, процентна ставка є фіксованою, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17.06.2020 р. Однак, станом на 07.05.2020 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 15449,04 грн. з яких: 10990,41 грн.- борг по кредиту прострочений; 525,64 грн.-сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу; 35,83 грн.-сума витрат від інфляції по прострочених відсотках; 515,88 грн.- розмір 3% річних по простроченому основному боргу; 25,95 грн.-розмір 3% річних по прострочених відсотках; 3355,33 грн.- пеня по прострочених відсотках та основному боргу, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ Державний ощадний банк України в особі філії-Сумського обласного управління АТ Ощадбанк в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, безумовно визнала уточнені позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1054-1056\~ ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Державний ощадний банк України 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

\~ АТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 13015,73 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 18.12.2015 р. отримав кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.\~ Однак, станом на 19.12.2019 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13015,73 грн. з яких: 9495,04 грн. -заборгованість за основним боргом (кредитом); 2690,61 грн.-проценти за користування кредитом; 14 грн.-комісія; 402,68 грн.-пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 35,12 грн.-3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 133,56 грн.-3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 283,12 грн.- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ Державний ощадний банк України філія-Сумське обласне управління АТ Ощадбанк в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.\~ [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1\~ ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 18.12.2015 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с.4, 6-10). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 13015,73 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.11-27). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Державний ощадний банк України 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

\~ АТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 1818,09 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 15.06.2017 р. отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та плати за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) 40% на рік.\~ Однак, станом на 17.07.2018 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 1818,09 грн. з яких: 1491,78 грн. загальна сума основної заборгованості; 265,09 грн.-відсотки за користування кредитом; 27 грн.-заборгованість за РКО; 17,42 грн.-пеня; 6,76 грн.-витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 6,74 грн.- розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 3,30 грн.-розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ Державний ощадний банк України в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.\~ [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1\~ ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 15.06.2017 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с.6-15, 27-28). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 1818,09 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.16-26). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Державний ощадний банк України 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

АТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 28854,50 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 25 липня 2018 року [PERSON] підписала з АТ Ощадбанк в особі територіально відокремленого відділення №10018/0108 філії -Сумське обласне управління АТ Ощадбанк заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. Клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.3.4 договору, банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету Мій комфорт, тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ банку. Також банк надав клієнту платіжну картку типу Моя картка та пін-конверт до неї. [PERSON] визначено бажаний розмір кредиту у сумі 25000 грн., строк дії якого встановлений на відповідний період\~ дії на строк дії платіжної картки. Процента ставка є фіксованою, складає 38% річних і сплачується щомісячно. Однак, станом на 29.12.2020 р. умови договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 28854,50 грн. з яких: 24614,49 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 3852,22 грн. проценти за користування кредитом; 44,86 грн. комісія; 239,08 грн. пеня; 45,12 грн. 3% річних від простроченої суми; 58,73 грн. втрати від інфляції, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ Державний ощадний банк України Пилипенко О.В.\~ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.\~ [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1\~ ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 25.07.2018 р. позивач уклав з [PERSON] договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахнку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.9-30). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 28854,50 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.31-41). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Державний ощадний банк України 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

АТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути із [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №1780-0108 від 08.08.2018 р., яка станом на 24.02.2021 р. становить 22350,55 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 08.08.2018 р. [PERSON] уклав з ПАТ Ощадбанк в особі територіально відокремленого відділення №10018/0108 філії -Сумське обласне управління АТ Ощадбанк договір про споживчий кредит №1780-0108. Відповідно до п.2.2 договору , кредит надано в загальному розмірі 40000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07.08.2023 р. Згідно п.п.2.4.1, п.2.4 договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату в розмірі 56% річних, процентна ставка є фіксованою. Однак, станом на 24.02.2021 р. умови договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 20878,18 грн. з яких: 17267,64 грн.\~ заборгованість за основним боргом (кредитом); 3610,54 грн. заборгованість за відсотками;\~ 981,19 грн інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 173,15 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів; 259,16 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 58,87 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ Державний ощадний банк України Пилипенко О.В.\~ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.\~\~ [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1\~ ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 08.08.2018 р. позивач уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №1780-0108 (а.с.7-18). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 22350,55 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.19-21). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Державний ощадний банк України 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved