overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи вимоги тим, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , мала у власності земельну ділянку площею 7,41 га, яка розміщена на землях Степненської сільської ради Херсонської області. Звернувшись до нотаріуса, щоб оформити спадщину, йому було роз`яснено, що належними в неї документами неможливо довести родинні відносини між ним та його матір`ю, через різницю в написані прізвища матері в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, за місцем реєстрації не мешкають, місце їх проживання невідоме. Представник Степненської сільської ради в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявника, пояснивши, що дійсно померла [PERSON] мала право власності на земельну ділянку, вказана спадщина не прийнята. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що добре знали померлу [PERSON] , яка була матір`ю заявника [PERSON] Мали добрі родинні відносини. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного: Відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] , [INFO] (а.с.4-6), відповідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю вказана [PERSON] (а.с.6), відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.7), яка за життя, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, мала у власності земельну ділянку площею 7,41 га на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с.12); відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.02.2019 року, внесено реєстрацію спадкової справи відносно спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.8), відповідно до заяви [PERSON] , він відмовився від прийняття спадщини після смерті дружини, [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.9), відповідно до свідоцтва про шлюб від 07 квітня 1976 року, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.10), відповідно до пенсійного посвідчення, [PERSON] , [INFO] , отримувала пенсію за віком (а.с.11) відповідно довідки Степненської сільської ради Херсонської області, [PERSON] померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована по [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] , 1980 року народження (а.с.13). Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] , яка померла [INFO] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичні наслідки, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. В його свідоцтві про народження матір»ю значиться [PERSON], а у свідоцтві про смерть його матері вказано [PERSON]. Оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі він не може, оскільки відсутній родинний зв"язок між ним та померлою [PERSON]. Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року доводилась йому рідною матір»ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Заінтересована територіальна громада в особі виконавчого комітету Засульської сільскої ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала лист з проханням розглядати справу без участі її представника. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Заслухавши учасників процесу, з»ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 27.10.1997 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.07.1962 року. У свідоцтві про народження заявника в графі «мати» значиться [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження рідної сестри заявника [PERSON]. у графі «мати» значиться [PERSON] [PERSON] народилась [INFO] року, уклала шлюб 21.11.1952 року з [PERSON] в Оріхівській сільраді Лубенського району, що підтверджується довідкою про народження №4 від 15.07.1932 року, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.11.1952 року. [INFO] року померла [PERSON] в с. Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії першої Лубенської нотаріальної контори від 21.09.2017 року у видачі свідоцтв про право на спадщину на ім»я [PERSON] на спадкове майно померлої [INFO] року [PERSON] відмовлено. Також зазначено, що у свідоцтві про народження заявника вказано ім»я матері [PERSON], у свідоцтві про смерть ім»я спадкодавця вказано [PERSON]. Ім»я [PERSON] та [PERSON] не є ідентичними. Таким чином заявник [PERSON] не може оформити спадщину. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON], за її згодою, яка пояснила, що [PERSON] її рідний брат. Померла [PERSON] була їх матір»ю. Вони весь час спілкувались і підтримували родинні відносини. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для того, щоб отримати спадщину після померлої [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що померла [INFO] року [PERSON] доводилась рідною матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж ним та його матір"ю - [PERSON] , померлої [INFO] . Заяву обґрунтував тим, що він є рідним сином [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Пояснив, що документ який підтверджує родині відносини це безпосередньо свідоцтво про його народження у якому у графі мати вказано « [PERSON] ». У всіх інших документах, матері ім`я « [PERSON] », а саме: паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про смерть, державний акт на право власності на землю. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно у т.ч земельну ділянку у розмірі 2,97 га, що розташована на території Синьківської сільської ради. У встановлений законом порядок, після смерті [PERSON] , він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] йому було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між позивачем та матір`ю шляхом звернення до суду. Зазначена розбіжність у імені матері позивача перешкоджає реалізації його законних прав спадкоємця, З метою підтвердження родинних відносин з [PERSON] , позивач звертався до органів реєстрації актів цивільного стану (РАЦСу). Але йому було відмовлено в задоволенні, оскільки, з їх слів у них не збереглися архівні дані відносно його матері . Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] [INFO] є матір`ю позивача, тобто [PERSON] [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився. Подав заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву. Представник Синьківської сільської ради у судове засідання не з`явився. До суду направлено лист, з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви. Той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , підтверджується наступними документами: Копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 5); Копією свідоцтва про смерть матері заявника (а.с.6); Копією паспорта та інд. кода [PERSON] (а.с.7-12); Копією паспорта та інд. кода [PERSON] (а.с.13-14); Копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с. 15); Копією довідки с/ради (а.с.16); Копією листа нотаріуса від 05.12.2019 року (а.с.19) Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин, про який йдеться. З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявником та [PERSON] .. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що у 2000 році його батько змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер. Після смерті батька відкрилася спадщина проте сертифікат на право на земельну частку (пай) видано на ім'я [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника , у графі батько зазначено «[PERSON]», а тому заявник не може оформити спадщину через невідповідність прізвищ у документі та необхідністю встановлення факту родинного зв»язку із спадкодавцем. У судове засідання заявник [PERSON] не з»явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб - Батьківської сільської рада Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлених проти заявлених вимог не надано. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які у судове засідання не з"явились. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], у графі батько зазначено ім»я [PERSON] , мати [PERSON]. Згідно довідки Зіньківського районного сектору УДМС України в Полтавській області № 27-997 від 26.11.2014 року [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON], яка є рідною сестрою позивача надала суду заяву, якою підтвердила, що [PERSON] є сином [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що знають заявника протягом тривало часу, є односельчанами та підтвердили, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO]. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , який виданий 27 вересня 1997 року Зіньківською районною адміністраціє Полтавської області, [PERSON] є власником права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса с. Батьки Зіньківського району Полтавської області, розміром 4.66 в умовних кадастрових гектарах. Після зміни прізвища, яке відбулось 19 вересня 2000 року, [PERSON] змін до сертифікату не вносив. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Суду надано достатньо доказів для підтвердження як факту родинних відносин, так і факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, вказавши, що він [PERSON] народився 12 липня 1956 року. Заявник має трудову книжку видану 20 травня 1974 року на [PERSON], яка підтверджує його трудову діяльність. Диплом виписаний на його ім'я без помилок. Допущення таких помилок є не що інше, як неуважність осіб які робили записи. У зв'язку з допущеними помилками заявник не може оформити пенсію яку заслужив. У судове засідання заявник не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити і провести розгляд за його відсутності. Представник заінтересованої особи\~\~- Управління\~ Пенсійного\~ Фонду\~\~ в\~ Хорольському\~ районі\~ Головного\~ управління\~\~ в\~ Полтавській\~ області\~\~у судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов визнали і просили провести розгляд за відсутності їх представника.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, врахувавши позицію заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно п. 6 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи\~\~про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження\~\~цієї особи, зазначеним\~\~у свідоцтві про народження\~\~або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що заявник має трудову книжку видану 20 травня 1974 року на ім"я [PERSON], яка підтверджує його трудову діяльність, а диплом виписаний на його ім'я без помилок. Допущення таких помилок є не що інше, як неуважність осіб які робили записи. У зв'язку з допущеними помилками заявник не може оформити пенсію яку заслужив. Зазначений факт також підтверджують [PERSON], мешканець [ADDRESS] та [PERSON], мешканець м. Хорол, вул. Кобища,8 Полтавської області. Даний факт є юридичним, оскільки надає заявнику право для отримання пенсії. Таким чином, заява [PERSON],\~ заінтересована\~\~ особа\~ -\~ Управління\~ Пенсійного\~ Фонду\~\~ в\~ Хорольському\~ районі\~ Головного\~ управління\~\~ в\~ Полтавській\~ області про встановлення факту що має юридичне значення має бути задоволена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що в 2015 році познайомилася з [PERSON] До цього часу між ними існують щирі стосунки, мають взаємне почуття любові, а тому бажають укласти між собою шлюб. Однак в зв"язку з недосягненням шлюбного віку, передбаченого законодавством, Городоцьким районним відділом ДРАЦС реєстрацію шлюбу не було проведено. Заявниця зазначає, що визнання за нею права на шлюб відповідає її інтересам. Крім того, [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації Городоцької ЦРЛ з приводу вагітності . Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення заяви не заперечили, вважають, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам. Представник Городоцького районного відділу ДРАЦС в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років і особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як видно з поспорту громадянина України [PERSON], на день розгляду справи в суді вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] зазначила, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, вони кохають один одного, бажають створити сімю. Судом також зясовано, що батьки заявниці - [PERSON] та [PERSON] не заперечують щодо укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], вважають, що це буде відповідати інтересам заявниці. Крім того, судом встановлено, що заявниця на даний час є вагітною, що підтверджується рішенням ЛКК № 221/1 від 23.11.2017 року. Врахувавши наведене, відсутність заперечень з боку батьків заявниці, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення повнолітньої особи, мотивуючи її тим, що 20.02.2001 р. між ним і [PERSON] зареєстровано шлюб, який було розірвано, хоча фактично вони проживали разом та вели спільний побут. 10.07.2015 р. вони [PERSON] знову зареєстрували шлюб. У [PERSON] є син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний [PERSON] за вказівкою матері. Із сином дружини у нього склались гарні стосунки, фактично він виховує його з п'ятирічного віку, [PERSON] називає його батьком. З 2001 р. він турбується про [PERSON], створює всі належні умови для його проживання, матеріального забезпечення та духовного розвитку, ставиться до нього як до сина. Його дружина [PERSON] не заперечує щодо усиновлення її сина. Батько [PERSON] участі у житті і вихованні сина не брав і не бере. Просить дозволити усиновити повнолітню особу [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити, дозволити усиновити ним [PERSON], [INFO], записати його батьком дитини, інші дані не змінювати. (а.с. 2-4, 43) Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що вона згодна на усиновлення її повнолітнього сина заявником [PERSON], заявник ставиться до її сина як до рідного, займається його вихованням та матеріально забезпечує. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що сприймає [PERSON] як рідного батька, хоче щоб заявник його усиновив. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення заяви покладається на думку суду. (а.с. 41) Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], перебував у шлюбі із матір'ю [PERSON], [INFO], - [PERSON] з 20.02.2001 р. по 09.04.2013 р. (а.с. 5, 6) 10.07.2015 р. між заявником [PERSON] і [PERSON] повторно зареєстровано шлюб. (а.с. 7) Згідно довідки міського відділу реєстрації актів громадянського стану № 56-4436 від 18.07.2002 р. батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Мати [PERSON] заявою від 05.11.2015 р. дала згоду на усиновлення її сина [PERSON], [INFO], її чоловіком [PERSON], заява посвідчена державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрована в реєстрі за №2-2155. (а.с. 44) Згідно ст. 208 ч. 2 СК України у виняткових випадках суд може постановити рішення про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування. Оскільки повнолітній [PERSON], [INFO], має матір [PERSON], суд не вбачає підстав для усиновлення заявником повнолітнього [PERSON], тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що він є власником земельної ділянки, розташованої у [ADDRESS]. Після придбання ділянки він з власної ініціативи за власний рахунок побудував на земельній ділянки гараж площею 25,2 кв. м. Вже протягом 13 років він користується вказаним гаражем за призначенням, але ввести гараж в експлуатацію та зареєструвати право власності на нього не зміг, оскільки не має дозволу Часовоярської міської ради на проведення будівництва, також в державному акті на право приватної власності на землю від 08.10.1999 року була попущена помилка в написанні його прізвища вказавши «[PERSON]», замість «[PERSON]». З урахуванням вище викладеного просить суд , винести рішення яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю від 08.10.1999 року виданого Часівярською міської радою, де вказано невірно вказано прізвище «[PERSON]» замість правильно «[PERSON]». Вказані обставини і з'явилися підставою заяви. В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи є його заява, в якій вказує та просить розглянути справу за їх відсутність та просили рішення винести на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити, з наступних підстав: Згідно ксерокопію паспорту, виданого на ім'я [PERSON], останній народився [INFO] Згідно технічного паспорту на гараж, який розташований у [ADDRESS], власником є [PERSON] Згідно купівлі-продажу землі, [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 30 кв. о, яка знаходиться в [ADDRESS], вказана ділянка надана для гаражного будівництва. Згідно державного акту на право приватної власності на землю(11-ДН №037072)виданого на ім*я [PERSON] , який мешкає [ADDRESS], у тому що на підставі рішення виконкому Часівярської міської ради народних депутатів від 23.07.1997 р. йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0030 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Часівярської міської ради вул. Ворошилова. Земельна передано для обслуговування гаражного будівництва. Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю,виданого на ім.*я [PERSON], фактично належить - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що у його трудовій книжці є виправлення та закреслення. В теперішній час заявник оформлює пенсію і йому необхідно встановити той факт, що вищевказана трудова книжка належить йому. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - УПФУ в м.Артемівськ Донецької області в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є його заява, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] щодо належності йому трудової книжки та просить розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно паспорта виданого [PERSON], [INFO]. Згідно трудової книжки виданої 1 вересня 1974 року на ім"я [PERSON], [INFO] та у останнього в трудовій книжці маються виправлення та закреслення. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved