Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на гараж із погрібом, що розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Комунальник 2008» за адресою: м.Полтава, провулок Стешенка, 6 Г. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому рішенням Октябрської районної у місті [PERSON] за № 160 від 10.04.2007 року дозволено виконати будівництво гаражу за адресою м.Полтава провулок Стешенка, 6 Г, в одному блоці з існуючими гаражами. Відповідно до вказаного рішення він вступив у члени авто гаражного колективу «Комунальник-2008» та збудував гараж. Також згідно\~даного рішення\~ним було\~замовлено у\~ПП «Архітектурне\~бюро [PERSON]»\~робочий проект\~цегляного гаражу\~по провулку\~Стешенка,\~6\~Г в\~м.Полтаві.25.05.2007\~року з\~ПП [PERSON]\~було укладено\~договір підрядчику\~№13\~на виконання\~проекту та\~будівництва гаражу.\~ПП ПБТІ\~«Інвентаризатор» 31\~травня 2018\~року було\~виготовлено технічний\~паспорт на\~гараж.З метою оформлення права власності на гараж, позивач звернувся до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Полтавській області, однак отримав відмову із рекомендацією звернення до суду за № 1016-1.20/2/245 від 17.07.2018 р., тому був змушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не зявився, направив клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтаві Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду відзив в якому просив слухати справу за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Представник ОК «Автогаражний кооператив «Комунальник 2008» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи,\~ проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Встановлено, що рішенням Октябрської районної у місті [PERSON] за № 160 від 10.04.2007 року [PERSON] дозволено виконати будівництво гаражу за адресою м.Полтава пров. Стешенка, 6 Г, в одному блоці з існуючими гаражами. Також зобовязано: спеціалізованою проектною\~організацією виготовити\~проекти на\~будівництво гаражів\~та погодити\~його в\~установленому порядку;у складі\~проекту передбачити\~благоустрій території\~з організацією\~відведення поверхневих\~вод;обєкт будівництва\~зареєструвати в\~інспекції ДАБК\~та одержати\~дозвіл на\~ведення будівельних\~робіт,\~проведення будівельних\~робіт без\~відповідного дозволу\~-\~забороняється;будівельні роботи\~повинні виконуватись\~спеціалізованою будівельною\~організацією з\~дотриманням техніки\~безпеки;\~складування будівельних\~матеріалів та\~будівельного сміття\~на території\~авто-гаражного\~колективу,\~на території\~проїздів та\~на шляхах\~евакуації забороняється;\~після закінчення\~будівництва провести\~впорядкування та благоустрій прилеглої\~території,\~зареєструвати споруди\~в колективному\~підприємстві ПБТІ\~Інвентаризатор,\~здати в\~експлуатацію та\~оформити відповідні\~документи про\~право власності\~на гаражі;виконувати обовязки члена авто-гаражного колективу згідно прийнятого\~авто-гаражним\~колективом статуту;у складі авто-гаражного колективу вирішити питання, щодо оформлення відповідних документів на право користування земельною ділянкою, порядку, встановленому діючим законодавством (на правах приватної власності на земельну ділянку чи оформлення договору оренди) (а.с.13). ПП «Архітектурне\~бюро [PERSON]»\~було виготовлено\~робочий проект\~цегляного гаражу\~по провулку\~Стешенка,\~6\~Г в\~м.Полтаві\~(\~а.с.\~12). 25.05.2007 року [PERSON] уклав з ПП [PERSON] договір підрядчику №13 на виконання проекту та будівництва гаражу (а.с.10-11). 31 травня 2018 ПП ПБТІ «Інвентаризатор» року виготовлено технічний паспорт на гараж (а.с.14-18). Листом за № 1016-1.20/2/245 від 17.07.2018 Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Полтавській області, відмовив [PERSON] у задоволенні звернення, зазначивши, що відомостей про отримання дозволу на виконання будівельних робіт не надано, а тому враховуючи положення ч.1 ст. 376 ЦПК України, будівництво здійснювалось самочинно. На теперішній час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів здійснюється у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів», шляхом реєстрації декларації встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів не існує (а.с.7). Як встановлено із позовної заяви, здійснюючи будівництво гаражу згідно рішення Октябрської районної у місті [PERSON] за №160 від 10.04.2007 року [PERSON] не подав декларацію про початок будівництва, тобто не отримав дозвіл на початок будівельних робіт. Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №5793 від 14.06.2018 року реєстрація права власності на гараж в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Комунальник - 2008» за адресою: м.Полтава, провулок Стешенка, 6 Г не проводилася ( а.с.8). За змістом\~статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених\~статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Відповідно до\~статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт чи видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»\~проект це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Він має бути отриманий відповідно до ст.ст.\~29,\~31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»\~будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному\~Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності». Будівельні роботи виконуються відповідно до порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого\~постановою кабінету міністрів України від 13.04.2011 №466. Відповідно до п.5 цього порядку будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Отже, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов'язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2\~ст. 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. За правилами\~статті 392 ЦК України\~позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1ст.376\~ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином, за загальним правилом особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1ст.15\~ЦК, ч. 1\~ст. 4 ЦПК України).\~\~\~У зв'язку із цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Оскільки під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження виділення земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул.. Стешенка 6-Г у власність чи користування позивача чи обслуговуючого автогаражного кооперативу « Комунальник 2008» для проведення будівництва гаражу, не надано даних щодо відповідності його технічного стану вимогам ДБН, то суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд приймає до уваги, що позивач в судове засідання для доведення обґрунтованості своїх позовних вимог не зявлявся, будь-яких інших належних і допустимих додаткових доказів не надав. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed