Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

В вересні 2013 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до [PERSON] , [PERSON] с заявою про видачу судового наказу, який було видано 19 вересня 2013 року. Але, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року за заявою [PERSON] судовий наказ про стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» послуг за теплопостачання у сумі 1468,77 грн. був скасований. У зв'язку з чим в грудні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання належного їм на праві власності житла в загальній сумі 1432 грн. 31 коп., посилаючись на те, що відповідачі, являючись власниками житла за адресою: [ADDRESS], в порушення чинного законодавства не сплачують належним чином надані позивачем послуги теплопостачання їх житла у повному обсязі, у зв'язку з чим у них утворилася за період часу з 01 жовтня 2010 року по 30.06.2013 року заборгованість по таким платежам в загальній сумі розміру позовних вимог (а.с. 2). У судове засідання представник позивача [PERSON] з'явилась, але надала суду заяву слухати за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, та просила ухвалити заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про день та місце слухання справи, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення ,заяв про перенесення слухання справи або слухання справи у їх відсутність суду не надали.. На підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими. Тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з'явившихся відповідачів та за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ГПК України на підставі письмових доказів, яки маються в матеріалах справи. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як беззаперечно встановлено судом, [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], яка в централізованому порядку забезпечується послугами теплопостачання, котрі надає позивач у даній справі КП «ХТМ». Відповідачі від послуг не відмовлялися, не у повному обсязі сплачують послуги теплопостачання, мають заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 1432 грн. 31 коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач( а.с.4-6). Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги теплопостачання з житла віднесено до комунальних. Плата за комунальні послуги (в даному разі - теплопостачання) відноситься до тягара утримання майна і відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила...), повинна вноситися власниками квартир щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Як беззаперечно встановлено судом, відповідачі плату за послуги теплопостачання належного їй житла вносили нерегулярно, тобто з порушенням вимог вищезазначених Правил..., що призводило до утворення заборгованостей по таким платежам. У відповідності до п. 3 ч. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630 - споживач має право на несплату вартості послуг - у разі відключення виконавцем - тобто КП «ХТМ» - гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає різні підстави виникнення цивільних прав і обов'язків. Крім договорів і інших угод відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права й обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Так, статті 68, 162 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, обов'язок відповідачів по оплаті послуг з теплопостачання випливає з наведених вище нормативних актів. У відповідності зі ст. 162 ЖК України - Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач. Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений спеціальним нормативним актом, регулюючим вказані відношення, а „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630. У зв'язку з вище викладеним вимоги позивача обґрунтовані на законі та належать частковому задоволенню. Крім того, так як справа доведена до суду з вини відповідачів, з них належить стягненню на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved