Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально її та дитину не забезпечував, декілька разів переходив жити до іншої жінки, а потім повертався. Ще до розірвання шлюбу вона вимушена була звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів, які були стягнути рішенням суду від 17.06.2004 року. В вересні 2004 року відповідач остаточно покинув родину та 27.12.2005 року шлюб між ними розірвано та з цього часу відповідач не виконує свої батьківські обов»язки, не створює належні умови для проживання та утримання дитини, не цікавиться її здоров»ям, моральним та психологічним розвитком, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина. Відповідач жодного разу не скористався своїм правом на спілкування з сином у часи визначені органом опіки та піклування. На теперішній час вона утворила іншу родину, від даного шлюбу має ще двох синів. Її чоловік має намір усиновити хлопчика та дати йому своє прізвище, оскільки дитина вважає його своїм рідним батьком. В судовому засіданні позивачка та представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки батько вихованням та утриманням дитини не займається тривалий час. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Представник органу опіки та піклування за дорученням [PERSON] вважає доцільним та в інтересах дитини позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки батько само ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 26.10.2001 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 855. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач за час їх спільного проживання не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2004 року на користь [PERSON] стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. 27.12.2005 року шлюб між сторонами по справі розірвано. З цього часу відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов»язки, не створює належні умови для проживання та утримання дитини, не цікавиться її здоров»ям, моральним та психологічним розвитком, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина, жодного разу не скористався своїм правом на спілкування з сином, у часи визначені органом опіки та піклування. Дитина проживає разом із матір»ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка за № 106 від 21.01.2015 року видана головою селищної ради. 18.07.2009 року позивачка зареєструвала шлюб у Міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 489 з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». З характеристики на учня 6-а класу Білозерської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. Б.Хмельніцького Білозерського району Херсонської області [PERSON] вбачається, що вихованням дитини займаються мати [PERSON] та вітчим [PERSON]. Вчителі з рідним батьком [PERSON] не знайомі, за період навчання з 2009 року до теперішнього часу до школи він не з»являвся, батьківські збори не відвідував, дитину зі школи не забирав та шкільним життям дитини не цікавився. [PERSON] є багатодітньою сім»єю. [PERSON] відноситься до малолітнього [PERSON], як до власного сина та має намір його всиновити, хлопчик вважає його своїм батьком, біологічного батька [PERSON] не знає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що відповідач вихованням та утриманням сина не займається, покинув родину коли хлопчику було близько 1 року, дитина проживає з матір»ю та відчимом, які і займаються його вихованням та утриманням. [PERSON] вважає [PERSON] своїм батьком. Данні факти підтверджуються дослідженими доказами по справі. Згідно висновку органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона № 6-09-29 від 06.02.2015 року батько [PERSON] не підтримує з сином родинних відносин, здоров»ям та життям не цікавиться, не телефонує, матеріальної допомоги не надає. Хлопчик вважає батьком вітчима, [PERSON], має бажання мати його прізвище. [PERSON] повністю самоухилився від виховання та утримання сина. Вихованням та утриманням дитини займається тільки мати і її чоловік. В інтересах дитини, вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку їх ухилення від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ст. 164 СК України. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved