Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Нижньоворітської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке районне управління юстиції в особі сетору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно. Свою заяву мотивувала тим, що на підставі рішення №94 виданого виконкомом Воловецької районної ради депутатів трудящих від 12.05.1972 року вона та її чоловік [PERSON], побудували житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. За життя та після смерті чоловіка свідоцтво про права власності не було виготовлено, а в зв"язку з відсутністю забудівельних документів зареєструвати право власності шляхом введення в експлуатацію неможливо.Через цю обставину позивачка не може оформити і зареєструвати право власності на майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловийбудинок [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Нижньоворітський сільський голова в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Воловецького районного управління юстиції в особі сетору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо вимоги позовної заяви немає. Завідувач державною нотаріальною конторою Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, але до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволдення позову. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належало покійному чоловіку позивачки [PERSON], що підтверджується технічною документацією, а саме: технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS]; свідоцтвом на забудову №65/94 та випискою з рішення №94 від 12 травня 1972 року. 11.02.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 11 лютого 2014 року виконкомом Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, відповідно зроблено актовий запис за №2. Відповідно до ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої ввійшов на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно зі ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки. Після смерті [PERSON] позивачка проживає у спадковому будинку вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки є спадкоємцем першої черги, який проживав в спадковому будинку і після його смерті продовжував проживати, володіти та розпоряджатись нерухомим майном, що підтверджується довідкою Нижньоворітської сільської ради за №1160 від 14.07.2014 р. Належність [PERSON] спадкоємця до першої черги за законом підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.05.2000 року, в якому зазначено, що позивачка 23.11.1968 року уклала шлюб з [PERSON] у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, про що зроблено відповідний запис за №29. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти, або не прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved