Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про визнання їх такими, що втратили право користування житлом - будинком [ADDRESS]. В позові зазначила, що вона є власником ? частини будинку [ADDRESS], інша ? частина цього будинку належить її сину [PERSON] Окрім власників, в будинку зареєстровані відповідачі, які більше п'яти років у ньому не мешкають. Місце їх проживання невідоме. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову з підстав, викладених у позові та додатково пояснила, що відповідачі [PERSON], [PERSON] доводяться їй онуками, а [PERSON] їх мати та колишня дружина її сина [PERSON] Спірний будинок складається з двох частин, кожна із яких має окремий вхід. В одній половині будинку живе вона з чоловіком, а в іншій половині мешкають її син [PERSON] та онук [PERSON] Реєстрація відповідачів чинить їй перешкоди у розпорядженні своєю власністю. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що він із співмешканкою та малолітньою дитиною постійно мешкає у спірному будинку. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] за довіреністю позов не визнала та пояснила, що більше 20 років вона мешкає у спірному будинку, іншого житла не має. Зараз тимчасово мешкає у матері в селі, розташованому в Харківській області, оскільки мати за станом здоров'я потребує догляду. Її дочка [PERSON] з сем'єю мешкає у селі Харківської області, орендує житло. Іншого житла також не має. Третя особа [PERSON] пояснив, що спірний будинок є кутовим і тому має таку адресу[ADDRESS] Дійсно разом з ним мешкає його син [PERSON] Колишня дружина [PERSON] більше року в будинку не мешкає, виїхала у село. Його дочка [PERSON] теж виїхала в село, де мешкає з сем'єю біля чотирьох років. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1985 року, належить ? частина будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). [PERSON] належить ? частина цього будинку на підставі договору дарування від 15.04.2005 року (а.с. 10). Згідно довідок сектору адресно-довідкової роботи УДМС України від 05.01.2017 року, у зазначеному будинку зареєстровані відповідачі (а.с.13-15). Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона мешкає у будинку [ADDRESS] [PERSON] являється її сусідкою, знає її з 1985 року. В одній половині будинку № [ADDRESS] мешкає [PERSON] зі своїм чоловіком, а в інший половині мешкають [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] в будинку не мешкають. [PERSON] не мешкає десь один рік, який період часу не мешкає [PERSON], їй невідомо. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона мешкає у будинку [ADDRESS] і являється сусідкою [PERSON], знає її з 1980 років. Їй відомо про те, що в одній половині будинку мешкають син позивачки [PERSON] та його син [PERSON]. [PERSON] виїхала з будинку і разом із сім'єю на протязі 4-5 років мешкає у Харківській області. [PERSON] теж не мешкає в будинку, виїхала у село до своєї матері, де мешкає десь 1-2 роки. За ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] втратили право користування спірним житлом, оскільки без поважних причин не проживають у ньому понад один рік, а тому є всі підстави для задоволення позову. Позовні вимоги щодо відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки позивач всупереч вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] не проживає у належному їй будинку. Навпаки третя особа, допитані свідки спростували доводи позивачки з цього приводу. До того ж в судовому засідання позивачка підтвердила, що відповідач [PERSON] мешкає разом з батьком в іншій половині належного їй будинку.

Outcome: partial