Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, та просить визнати його спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на спадкове майно - 1/4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року, яке набрало чинності, були оголошені померлими його син - [PERSON], [INFO], онуки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також дружина сина - [PERSON], [INFO]. 23 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі РС ОМУЮ були видані свідоцтва про смерть на всіх чотирьох померлих. Також позивач вказує, що звернувся до Першої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлих, оскільки вони були співвласниками в рівних частках (по 1/4) приватизованої квартири [ADDRESS]. Згодом він отримав три свідоцтва про право на спадщину за законом щодо 3/4 часток зазначеної квартири. Однак, постановою нотаріуса від 22 липня 2014 року позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], у зв'язку з необхідністю визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після її смерті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав заяву про розгляд справи в заочному порядку. Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, був сповіщений про розгляд справи належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомляв. До суду повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику Одеської міської ради. Зважаючи на викладене, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик на 03 грудня 2014 року відповідачу вручено належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку представника відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про можливість винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги докази, що є наявними у матеріалах справи, вислухавши думку представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року, яке набрало чинності, були оголошені померлими син позивача - [PERSON], [INFO], онуки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також дружина сина - [PERSON], [INFO]. 23 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі РС ОМУЮ були видані свідоцтва про смерть на всіх чотирьох померлих. В подальшому, [PERSON] звернувся до Першої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлих, оскільки вони є співвласниками в рівних частках (по 1/4) приватизованої квартири [ADDRESS]. Згодом позивач отримав три свідоцтва про право на спадщину за законом щодо 3/4 часток зазначеної квартири після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішенням Приморського райсуду м. Одеси від 11 червня 2014 року, яке набрало чинності, був встановлений факт проживання однією сім'єю позивача разом з [PERSON] з квітня місяця 1996 року по листопад місяць 2001 року включно. Однак, постановою нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори №1696/02-31 від 22 липня 2014 року позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], у зв'язку з необхідністю визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після її смерті. Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що рішення Приморського райсуду м. Одеси від 11 червня 2014 року не підтверджує проживання [PERSON] разом з померлою [PERSON] на час відкриття спадщини, яким є день її смерті - [INFO] (ст. 1220 ЦК України), як того вимагає ст. 1264 ЦК України. Судом також встановлено, що до квітня місяця 1996 року позивач проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] в [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті позивач почав мешкати разом з сином [PERSON] та його сім'єю - дружиною [PERSON] та двома дітьми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується також відповідною випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію №648 від 30 травня 2013 року. В подальшому, позивача було зареєстровано у квартирі [ADDRESS] згідно рішення паспортної комісії виконкому від 25 лютого 1999 року, протокол № 4. Влітку 2001 року син позивача разом із дружиною та дітьми переїхали до Росії в м. Самару, звідки родом була [PERSON] З цього часу позивач не бачився з ними, їх місцезнаходження йому було невідоме. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що з квітня місяця 1996 року до листопада місяця 2001 року позивач проживав зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. З Сімейного кодексу України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності ЦК України. Частиною 2 ст. 1258 ЦК України передбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування за відсутності спадкоємців попередньої черги. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає доведеними у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] щодо визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] В період з квітня місяця 1996 року до листопада місяця 2001 року позивач проживав зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю, так як саме з 02 листопада 2001 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виписались з квартири в добровільному порядку, що було встановлено також рішенням Приморського райсуду м. Одеси від 11 червня 2014 року. На момент смерті [PERSON] позивач постійно проживав у квартирі [ADDRESS], що підтверджується також випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію №648 від 30 травня 2013 року. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача в частині визнання за ним права власності на спадкове майно - 1/4 частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved