overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. , в зал судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 02 липня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] р [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] який був зареєстрований 16.12.2012 року Зносицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком не склалися. У сторін по справі від подружнього життя народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною є неправильна поведінка відповідача, який мало часу проводить з сім`єю. Сім`єю не опікується. На зауваження дружини, відповідає їй приниженням та образами. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.12.2012 року Зносицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Від щлюбу у подружжя нородилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторонни примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини припинені, вони не ведуть сумісного господарства з кінця весни 2013 року, в зв"язку з тим, що виявилося те, що вони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, відсутність спільних поглядів на сім»ю та життя. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює та не приймає участі у вихованні та утриманні їх спільних дітей. Знаходитися в шлюбі з відповідачем вона далі не може і не бажає, примирення між ними не можливо, просила шлюб розірвати, оскільки їх сім»я фактично припинила існування. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за своїм місцем проживання, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого в судовому засіданні позивачка не заперечувала. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2007 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2013 року. Як зазначила позивач в судовому засіданні жити з відповідачем вона не може і більше не бажає, категорично просить розірвати шлюб між ними. Сім»я існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини припинені, вони не ведуть сумісного господарства з січня 2014 року, в зв"язку з тим, що виявилося те, що вони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, відсутність спільних поглядів на сім»ю та життя. Знаходитися в шлюбі з відповідачем вона далі не може і не бажає, примирення між ними не можливо, просила шлюб розірвати, оскільки їх сім»я фактично припинила існування. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за своїм відомим суду місцем його проживання, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого в судовому засіданні позивачка не заперечувала. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2009 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2014 року, проживають окремо. Як зазначила позивач в судовому засіданні жити з відповідачем вона не може і більше не бажає, категорично просить розірвати шлюб між ними. Сім»я існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 04.03.1990 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім»ї є часті сварки та скандали через зловживання відповідачем алкоголем, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між сторонами припинилися, можливості зберегти сім»ю немає. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~\~В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує та просить шлюб розірвати, \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки /а.с.13/. Причину неявки відповідач не повідомив. \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~ \~\~Суд, дослідивши\~ матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 04.03.1990 року /а.с 5/. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї. Через зловживання відповідачем спиртними напоями виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони припинили подружні стосунки, шлюб носить формальний характер. Термін наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. \~\~Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України\~ постановити рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 18.10.2014р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Після реєстрації шлюбу залишила дошлюбне прізвище «Сливоцька». Від спільного проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні характери та різні погляди на життя, часто виникають сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Подружні відносини між сторонами припинилися і перспектив на відновлення відносин чи збереження сім»ї немає. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.21/, тому у відповідності до ст.76 ЦПК вважається таким, що повідомлений про розгляд справи. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 18.10.2014 року /а.с 4 /. Від шлюбу дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї. Через різні характери та різні погляди на життя, часто виникають сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Подружні відносини між ними припинилися. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 27.10.1984 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім»ї є часті сварки та скандали, які призвели до втрати почуття та поваги один до одного. Подружні відносини між сторонами припинилися, можливості зберегти сім»ю немає. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~\~В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує та просить шлюб розірвати, \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток /а.с.12-13/. Причину неявки відповідач не повідомив. \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~ \~\~Суд, дослідивши\~ матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 27.10.1984 року /а.с 4/. Від шлюбу народилося четверо дітей, які на даний час є повнолітні /а.с.5-6/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї. Через різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. \~\~Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України\~ постановити рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 29.06.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на подружнє життя. Відповідач часто залишав сім»ю, не цікавився дитиною та дружиною. Поведінка відповідача призвела до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між сторонами припинилися, можливості зберегти сім»ю немає. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує та просить шлюб розірвати, Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 29.06.2013року /а.с 4/. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї. Через різні характери та погляди на життя, часто виникали непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, а тому шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі, а саме на користь позивачки 551,20 грн судового збору, що був сплачений нею при подачі позовної заяви /а.с.1/. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 29.12.2012р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Часті сварки та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги. Чоловік їздив на сезонні роботи в Чеську Республіку і приїжджав додому дуже рідко. Пізніше позивачці стало відомо, що відповідач там фактично створив нову сім»ю. Подружні відносини між сторонами припинилися і перспектив на відновлення відносин чи збереження сім»ї немає. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме повісткою по місцю проживання його матері [PERSON] /а.с.17/, тому у відповідності до ст.76 ЦПК вважається таким, що повідомлений про розгляд справи. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 29.12.2012 року /а.с 4 /. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї. Через різні характери та різні погляди на життя, часто виникають сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Подружні відносини між ними припинилися. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхнього малолітнього сина, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 21.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, з січня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що примирення не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, зазначивши, що відповідач п`ятнадцять років працює за кордоном у Словенії та вже п`ять років як вони проживають окремо. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 21.10.2000 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видане виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Середнянської селищної ради, Ужгородського р-ну. Спільне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть. Встановлено, що вже п`ять років подружжя проживає окремо один від одного. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення в суді. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між ним та позивачем, про що надав суду письмову заяву відповідного змісту. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved