overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

12.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, де вказала, що з 27.02.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], на даний момент дитина проживає з нею на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини . У судовому засіданні позивачка свої вимоги зазначені в позову підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але до початку розгляду справи надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі проти задоволення позову не заперечив. Вислухав пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 27.02.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Вихованням сумісної дитини займається позивачка, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, домовитись самостійно зним не має можливості. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач як батько, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

12.02.2015 року в суд поступила позовна заява в якій позивач вказує, що 24.10.1979 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі РАЦС Стрйиського МУЮ Львівської області.. Актовий запис № 433. Після реєстрації шлюбу позивач змінив прізвище [PERSON] - на [PERSON] . Від вказаного шлюбу у сторін є спільні діти, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них з дружиною різні характери та погляди подружнє життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання в 2004 році, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене позивач просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 24.10.1979 року у відділі РАЦС Стрийського МУЮ Львівської області. Актовий запис № 433. Після реєстрації шлюбу прізвища позивача та відповідачки залишити [PERSON]. В судовому засіданні позивач наведене в позові підтримав та розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 24 жовтня 1979 року у відділі РАЦС Стрийського МУЮ Львівської області, оскільки з 2004 року з відповідачкою проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Представник відповідачки [PERSON] позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.08.1997 року сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1979 року у відділі РАЦС Стрийського МУЮ Львівської області.. Актовий запис № 433. Після реєстрації шлюбу позивач змінив своє прізвище [PERSON] - на [PERSON] . Від вказаного шлюбу у сторін є спільні діти, які на даний час є повнолітніми. В суді встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки сторони з 2004 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись з дружиною не бажає і відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідачки залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

12.02.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO].нар.. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільних дітей не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з цим вона, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердивши викладені в позові обставини, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав, погодившись сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO].нар.. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, добровільної матеріальної допомоги їй не надає. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В суді встановлено, що стан здоров я та матеріальне становище відповідача задовільні, у нього відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки, він працює. Інших обставин, які б впливали на можливість сплати аліментів та їх розмір, не встановлено. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частки на утримання дитини, так як відповідач має можливість та зобов язаний їх сплачувати. З відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

12.02.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.10.2001 року, від якого мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. 04.12.2015 року шлюб між ними розірвано. З цього часу відповідач у часті у вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти сплати аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання дочок не заперечував. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2001 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO].. 04.12.2015 року шлюб між батьками розірвано. На теперішній час діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з матір»ю за адресою [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні. [PERSON], який є батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] забов»язанний утримувати останніх до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

12.02.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягувати з [PERSON], [INFO] на її утримання аліменти на час навчання до досягнення 23 років, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.08.2005 року [PERSON] був позбавлений відносно неї батьківських прав та стягнуто на користь її матері [PERSON] були стягнуті аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно. З 01.09.2015 року вона навчається на денній формі навчання в Херсонському вищому професійному училищі реєстраційного ресторанного господарства ІІІ атестаційного рівня на першому курсі за професією «кухар, кондитер», закінчення навчання у 29.12.2016 році, в зв»язку з цим не працює та потребує матеріальної допомоги. ЇЇ мати є інвалідом та не може допомагати матеріально. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання на час навчання у розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дочкою 23 років. Позивачка своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов»язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що батьками повнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 23 від 27.01.2016 року [PERSON] дійсно є студентом першого курсу Херсонського вищого професійного училища реєстраційного ресторанного господарства ІІІ атестаційного рівня за професією «кухар, кондитер» денної форми навчання. Закінчується навчання у 29.12.2016 року. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], про що свідчить довідка про склад сім»ї № 593 від 26.01.2016 року квартального комітету. [PERSON] в зв»зку з навчанням ні де не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх сина, дочку у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд, при вирішенні розміру аліментів з одного з батьків, відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, бере до уваги можливість надання другим з батьків, відсутність аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання до досягнення двадцяти трьох річного віку у розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

12.02.2018 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народився син [PERSON]»ян, [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, причиною цього стала несумісність характерів та різні погляди на життя у зв"язку з чим, останній постійно влаштовував сварки. Внаслідок зазначеного вони з початку 2017 року спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, за цей час вона зрозуміла, що їх шлюб існує формально. На примирення не згідна, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 08.10.2016 р. зареєстрували шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 288570, яке видане 08.10.2016 року. Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON]»ян, [INFO], який проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії АВ 5170720 від 20.02.2017 року Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, з 2017 року вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні звязки. Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 740,80 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

12.02.2020 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 09.04.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області по вищезазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18248,88 грн., стягнуто з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. При ухваленні рішення суду від 09 квітня 2020 року судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 950,00 грн. витрат позивача на встановлення розміру збитку та збір документів, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне в порядку ст. 270 ч. 1 п.3 ЦПК України ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

12.03.2014 року позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, на заочний розгляд справи погодилась. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.13). Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище - „[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

12.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 14.04.2007 року уклала шлюб з [PERSON], від якого мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 14.04.2007 року відділом РАЦС по м. Вознесенську Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 60, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, де батьком вказаний - «[PERSON]" (а.с. 2). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

12.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.08.2006 року, від якого мають сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2006 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) убачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення ним повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved