Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 60182 гривні. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 23.07.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ХмА-05-010187-20, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобіль був застрахований, серед іншого, на випадок ДТП (п.6.1 договору). Відповідно до договору: страхова сума -83560 гривень; франшиза 5% - 4178 гривень; фізичний знос при відшкодуванні не враховується. 25.06.2016 року на 246км+620 м, а/д «Україна», країна Російська Федерація, в результаті ДТП його автомобіль був пошкоджено. 25.06.2016 року з місця пригоди телефоном було повідомлено відповідача. Після повернення на Україну, 01.08.2016 року ним було подано письмову заяву про подію, що має ознаки страхової до Хмельницької агенції відповідача (м. Хмельницький вул.. Зарічанська 3/1, оф.308). 30.07.2016 року пошкоджений автомобіль було надано для огляду представнику відповідача, за результатами огляду оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] було складено акт огляду. 25.08.2016 року відповідачу оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] був наданий звіт №283 про авто товарознавче дослідження колісного транспортного засобу. Згідно звіту №283 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 61466,16 грн. Відповідно до п.20.10.2 «конструктивним повним знищенням вважається таке пошкодження, коли витрати на відновлення ТЗ перевищує 60% їх дійсної вартості на дату настання страхового випадку». Представником відповідача Бондаром П.В. пошкоджений транспортний засіб був виставлений на торги на спеціалізованому Інтернет-парталі «Auto online". Найвища зобов'язуюча пропозиція по пошкодженому транспортному засобу склала 21700 грн. Пропозиція надійшла від [PERSON] В зобов'язуючій пропозиції представник відповідача зазначив місце перебування пошкодженого автомобіля місто Хмельницький, а фактично пошкоджений автомобіль знаходився в м. Чернігів. [PERSON] погоджувався на передачу автомобіля виключно в м. Хмельницький. За усною домовленістю з представником відповідача, він погодився за власні кошти доставити автомобіль евакуатором до м. Хмельницького, за умови компенсації цих затрат відповідачем, послуги евакуатора склали 2500 гривень. 14.09.2016 року ним було передано пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099 д.н [NUMBER] та надана генеральна довіреність на його ім'я. Розмір належного до виплати страхового відшкодування становить 83560 гривень (страхова сума) - 4178 гривень (франшиза) - 21700 гривень (залишкова вартість) + 2500 + 60182 гривні. Відповідно до п.20.2 договору «Страхове відшкодування здійснюється страховиком протягом 10 робочих днів з дня отримання документів по страховому випадку». Він неодноразово телефонував на телефон гарячої лінії в ПрАТ СТ «Іллічівське», але відповіді не отримав, також звертався письмово з проханням пояснити причину затримки, однак відповіді не отримав. На даний час він не отримав жодного відшкодування від відповідача і не отримав жодного повідомлення про причини затримки з виплатою, так і про можливу відмову у виплаті страхового відшкодування. Тобто відповідачем порушено вимоги п.п.3 ч. 1 ст. 998 ЦК України, п.п. 3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», п.п.20.2 укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту, п.п. 10.4.4. Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного). Позивач в судому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що 23.07.2016 року між [PERSON] та ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ХмА-05-010187-20, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобіль був застрахований, серед іншого, на випадок ДТП (п.6.1 договору). Відповідно до договору: страхова сума -83560 гривень; франшиза 5% - 4178 гривень; фізичний знос при відшкодуванні не враховується. 25.06.2016 року на 246км+620 м, а/д «Україна», країна Російська Федерація, в результаті ДТП автомобіль позивача було пошкоджено. Позивачем 25.06.2016 року з місця пригоди телефоном було повідомлено відповідача. Після повернення на Україну, 01.08.2016 року було подано письмову заяву про подію, що має ознаки страхової до Хмельницької агенції відповідача (м. Хмельницький вул.. Зарічанська 3/1, оф.308). 30.07.2016 року пошкоджений автомобіль було надано для огляду представнику відповідача, за результатами огляду оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] було складено акт огляду. 25.08.2016 року відповідачу оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] був наданий звіт №283 про авто товарознавче дослідження колісного транспортного засобу. Згідно звіту №283 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 61466,16 грн. Відповідно до п.20.10.2 «конструктивним повним знищенням вважається таке пошкодження, коли витрати на відновлення ТЗ перевищує 60% їх дійсної вартості на дату настання страхового випадку». Представником відповідача Бондаром П.В. пошкоджений транспортний засіб був виставлений на торги на спеціалізованому Інтернет-парталі «Auto online". Найвища зобов'язуюча пропозиція по пошкодженому транспортному засобу склала 21700 грн. Пропозиція надійшла від [PERSON] В зобов'язуючій пропозиції представник відповідача зазначив місце перебування пошкодженого автомобіля місто Хмельницький, а фактично пошкоджений автомобіль знаходився в м. Чернігів. [PERSON] погоджувався на передачу автомобіля виключно в м. Хмельницький. За усною домовленістю з представником відповідача, [PERSON] погодився за власні кошти доставити автомобіль евакуатором до м. Хмельницького, за умови компенсації цих затрат відповідачем, послуги евакуатора склали 2500 гривень. 14.09.2016 року позивачем було передано пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099 д.н [NUMBER] та надана генеральна довіреність на його ім'я. Розмір належного до виплати страхового відшкодування становить 83560 гривень (страхова сума) - 4178 гривень (франшиза) - 21700 гривень (залишкова вартість) + 2500 + 60182 гривні. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.36.2, ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик МТСБУ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Враховуючи, що відповідачем не було перераховано страхового відшкодування суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 60182 гривні страхового відшкодування Судові витрати між сторонами підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved