Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

24.07.2019 року заявник [PERSON] , як піклувальник над [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду в інтересах останнього із вказаною заявою, відповідно до якої прохав скасувати рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, поновити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] , та припинити піклування над ним. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що він є батьком обмежено дієздатного [PERSON] , [INFO] , та його піклувальником. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.11.2017 року № 532/796/17 визнано [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, припинено опіку над ним адміністрацією Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату та призначено піклування. Заявником зазначено, що його син мешкає із ним у [ADDRESS] , є інвалідом ІІ групи безтерміново, та з часу встановлення йому діагнозу психічного розладу наполегливо виконує всі рекомендації та призначення лікарів, а тому стан його здоров`я значно покращився. З початку 2018 року син працює різноробочим на приватному підприємстві, має задовільний стан психічного здоров`я. З 20.05.2019 р. по 31.05.2019 р. син проходив обстеження у КП «Полтавська облпсихлікарня ПОР», та, відповідно до епікризу № 1619 від 06.06.2019 р., має позитивні ознаки одужання. У побуті проявляє себе з позитивного боку - допомагає по господарству, проявляє повагу, чемність до співмешканців. Поновлення дієздатності сина викликана необхідністю останнього офіційно працевлаштуватись та вирішувати самостійно власні фінансові та соціальні питання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2019 року задоволено клопотання заявника, призначено судово-психіатричну експертизу у справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 05.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов Акт судово-психіатричного експерта № 501 від 25.11.2019 р. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 18.02.2020 року заявник [PERSON] заяву підтримав. [PERSON] у судовому засіданні 18.02.2020 року прохав поновити йому цивільну дієздатність. Представник заінтересованої особи у справі - КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», 22.01.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи у справі - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, 09.10.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області № 532/796/17 (провадження № 2-о/542/17) від 24.11.2017 року скасовано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року, яким було визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] ; припинено опіку адміністрації Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату над [PERSON] , [INFO] (встановлену рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року); визнано [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, встановлено піклування над ним та призначено йому піклувальника - [PERSON] (рідного батька). Вказане рішення набрало законної сили 05.12.2017 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що обмежено дієздатний [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному обстеженні з 20.05.2019 р. по 31.05.2019 р. у КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», обумовленому бажанням хворого та його батька обстежитись для повного відновлення дієздатності. Відповідно до епікризу № 1619 від 06.06.19 р., наданого під час виписки, вбачається, що під час огляду [PERSON] , [INFO] , лікарем встановлено, що пацієнт спокійний, впорядкований. Орієнтований всебічно вірно. Охоче вступає в розмову, мова звичайна за темпом, по суті, бідна словами. Маячних ідей та галюцинацій не виявляє. Емоційно сплощений. Настрій рівний. Має формальну критику до свого психічного стану. Налаштований на відміну недієздатності. З епікризу вбачається рекомендація необхідності продовження [PERSON] , [INFO] , роботи на попередньому місці. Згідно з письмової характеристики, засвідченої Головою Сем`янівської сільської ради за місцем проживання [PERSON] , [INFO] , вбачається, що останній за місцем свого тимчасового проживання у с. Патлаївка характеризується позитивно, не порушує суспільний порядок. В межах розгляду справи була проведена експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», та на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждає [PERSON] , [INFO] , стійким хронічним психічним розладом? Чи здатен [PERSON] , [INFO] , за своїм станом здоров`я усвідомлювати свої дії та керувати ними? Судом досліджено Акт судово-психіатричного експерта № 501 від 25.11.2019 р. (провідний експерт Хоменко І.А., експерт Гуменюк Т.П. ) наданий за результатом проведеної експертизи. Щодо психічного стану [PERSON] , [INFO] з даного Акту судом встановлено наступне. На момент проведення експертизи [PERSON] в контакт вступає охоче. Моторика дещо уповільнена. Вірно орієнтований в місці, часі. Вірно розуміє мету огляду. Активно висловлює бажання визнання дієздатним. Мова граматично правильна, з достатнім словниковим запасом. Увага часом нестійка. Порушень пам`яті не виявляє. Запас знань відповідає освітньому рівню. Розлади сприйняття відсутні. Мислення в звичайному темпі. Судження певною мірою розпливчасті. Маячних ідей не продукує. Тести на узагальнення виконує задовільно. Розповідав, що напередодні кілька днів був у матері, де допомагав їй по господарству. Детально описує минулий день. Вказував, що ходив до магазину, перелічував покупки і їх вартість, вказує, що особисто готував собі на вечерю. Розповідає, які саме ролики переглядав у «ютубі». Уривчасто переказує зміст книжки, яку читав. Фон настрою мав звичайний. Емоційно дещо маловиразний. Експертом не було виявлено у [PERSON] суттєвого аналітико-синтетичного дефекту, навпаки, встановлено відсутність галюцинаторно-маячні прояви. Експертом зазначено, що у хворого є формальна критика до хвороби, він виказує соціально-позитивні установки на майбутнє. Щодо висновків експерта на поставлені питання, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної в стадії стійкої ремісії з легко вираженим апато-абулічним дефектом; ступінь наявних у [PERSON] розладів не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Обов`язковою підставою для поновлення дієздатності фізичної особи є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому, обов`язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо. Суд з урахуванням експертного висновку у справі, дійшов висновку про можливість поновлення дієздатності [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, рішення про визнання [PERSON] , [INFO] обмежено дієздатним підлягає скасуванню, а піклування над ним має бути припинено.

Outcome: approved