Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

15.04.2021 року позивач звернулася до\~суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Свої вимоги мотивувала тим, що на протязі останнього часу відносини між ними поступово погіршилися, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них мають діаментрично-протилежні погляди на шлюб та сімейні цінності. Вони не можуть знайти порозуміння, у результаті чого між ними виникають постійні конфлікти. Позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про долю їх спільних синів. Вказує на те, що почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. 16.04.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 05.05.2021 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення терміном шість місяців. 13.05.2021 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном один місяць, зупинено провадження у справі до його закінчення. 15.06.2021 року провадження у справі поновлено. 02.07.2021 року у справу залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, зобовязано надати висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей після розірвання шлюбу батьків (сторін у справі). 18.08.2021 року до справи долучено висновок органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. 28.08.2021 року від відповідача надійшло повторно клопотання про надання строку на примирення терміном на п`ять місяців. У судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач заперечила щодо надання строку на примирення, разом з тим позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Оголосивши клопотання відповідача, яке надійшло до суду 28.08.2021 року, про надання строку на примирення, заслухавши думку позивача, її представника та думку представника органу опіки та піклування, судом постановлена ухвала, яка занесена до протоколу (журналу) судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання про надання строку на примирення, оскільки такий уже надавався сторонам. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову підтримала висновок органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, яким рекомендовано визначити місце проживання малолітніх дітей сторін у справі після розірвання їх шлюбу з матірю дітей, тобто позивачем у справі. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони справи посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що 16 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка та дружини визначено [PERSON] (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, отже, сім`я припинила своє існування. Наданий судом строк на примирення результатів не дав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, позов у цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд, з урахуванням її думки, залишає без змін. Щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторін після розірвання їх шлюбу, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. У межах розгляду справи суду не надано доказів, що між позивачем та відповідачем досягнуто спільної згоди щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей. Разом з тим, встановлено, що на момент розгляду справи по суті неповнолітні діти сторін проживають з позивачем. Згідно висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради рекомендовано після розірвання шлюбу сторін у справі визначити місце проживання їх малолітніх дітей з матірю позивачем у справі (а.с.42-43). Думка малолітніх дітей сторін сторін не з`ясовувалася, оскільки останні не досягли десяти років. Відтак, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, суд рахує за необхідне після розірвання шлюбу сторін визначити місце проживання неповнолітніх дітей сторін: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] позивачем у справі, що буде відповідати їх інтересам. Відтак, суд задовольняє вимоги щодо визначення місця проживання дітей з позивачем. Щодо розподілу судових витрат, то оскільки позивач у позовній заяви просить судові витрати залишити за нею, суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved