Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

9 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її баба, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 10. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, посвідченої державним актом на право приватної власності на землю, серії ІV -ВН № 000463 . На час відкриття спадщини після смерті спадкодавця, [PERSON] , умови та порядок спадкування регламентувалися розділом ст. 524-564 ЦК в редакції 1963 року, а керівні роз`яснення щодо практики застосування окремих норм спадкового права містилися в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування від 24 червня 1983 року № 9 (із змінами, внесеними Постановою Пленуму від 25.12.1992), згідно яких спадкування є перехід після смерті громадянина його майнових прав та обов`язків до інших осіб. Вона є єдиною спадкоємицею на успадкування майна померлої. Право на отримання свідоцтва про право на спадщину мала її мати, дочка спадкодавця, [PERSON] , яка [INFO] померла. Вона за життя своїм правом на успадкування майна після смерті [PERSON] не скористалася. У передбачений законом шестимісячний строк, вона фактично прийняла спадщину, вступила в управління та володіння спадковим майном, взяла в своє користування предмети домашнього вжитку. Після її звернення до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, державного акта. В нотаріальний орган нею було надано тільки копію державного акта на право приватної власності на землю. За життя спадкодавцем зазначений державний акт за невстановлених обставин був втрачений, про його втрату було зроблено оголошення в засобах масової інформації. Зазначила в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат нею заявлятися не будуть. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. (а.с. 32) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Хоменко В. І. надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги. (а.с. 30) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; -п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 12), відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,3326 га, кадастровий номер 0523486800:05:000:0162, яка розташована на території Станилівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області (а.с. 16-18), яку фактично прийняла дочка спадкодавця та мати позивача, [PERSON] , проте не встигла здійснити державної реєстрації свого спадкового права, так як [INFO] померла (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку вона фактично прийняла після смерті [PERSON] , та яку має намір успадкувати позивач, [PERSON] , як єдина спадкоємиця за законом. З метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач подала до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про належність земельної ділянки спадкодавцю за життя, який був втрачений, про його втрату було зроблено оголошення в засобах масової інформації (а.с. 14-15), то з метою захисту майнових прав позивача за нею необхідно визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved