Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

В вересні 2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Інтербанк» в якому просили стягнути на користь [PERSON] депозитний вклад, у сумі,що еквівалентна 15 000 доларам США, а саме 119850 грн., а також проценти по вкладу № 2458/840 в сумі 10967грн.; на користь [PERSON] депозитний вклад у сумі, що еквівалентний 20 000доларів США, а саме 159800 грн., а також проценти по вкладу № 2457/840 в сумі 9561,73 грн. Відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] роз`єднано у самостійні провадження, виділивши в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] . Позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що нею [PERSON] особисто було укладено з відповідачем договір №2458/840, згідно з яким вона внесла на рахунок банку кошти в сумі 20 000 доларів США (двадцять тисяч доларів США 00 центів) на термін з 02.03.2010 року по 02.04.2011 року з зобов'язанням банку повернути їй суму внеску та сплатити відповідні відсотки (див.п.1 Предмет договору та п. 1.1 Договору.) Одночасно з підписанням вказаного Договору 02 березня 2010 року було видано довіреність на ім'я [PERSON] (третьої особи по справі), згідно з якою остання мала право розпоряджатися відкритим на ії ім'я в ПАТ КБ «Інтербанк» вкладним (депозитним) рахунком [NUMBER] і відсотками, що знаходяться на рахунку. 01 квітня 2011 року між нею та банком була укладена додаткова угода №1 (на продовження дії договору), згідно якої строк дії основного Договору було продовжено до 02 жовтня 2012 року. 13 вересня 2012 року [PERSON], діючи від імені позивачів , звернулась з письмовою заявою до керівництва відповідача з проханням розірвати всі договори у зв'язку з їх закінченням та видати повну суму вкладів. Однак, 02 жовтня 2012 року працівниками відповідача [PERSON], яка діяла від імені всіх членів сім'ї, було запропоновано отримати всю суму вкладу тільки по одному договору, а інші чотири вклади отримати протягом наступного року. При цьому співробітники банку посилались на скрутне становище фінансової установи, але усно пообіцяли виконати всі інші умови наших домовленостей. [PERSON], було погоджено такі умови і підписано додаткові угоди 02 жовтня 2012 року з різними термінами повернення вкладів. Відразу після укладення додаткових угод [PERSON] запропонували отримати наявні в касі відповідача 5000 доларів, а за іншою сумою прийти через декілька днів. Тому в цей же день [PERSON] по довіреності було отримано 5000 доларів США (еквівалент тридцяти тисяч дев'ятсот шістдесяти п'яти гривень), в підтвердження чого послалась на квитанцію про отримання грошей . Оскільки після закінчення терміну дії додаткової угоди (02.01.2013 року) позивачу депозитний вклад повернуто не було , не зважаючи на письмові заяви про повернення грошей, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач та ії представник [PERSON]-третя особи по справі, не з`явились, подавши через канцелярію заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, та зазначивши про відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомлено не було. З урахуванням того, що відповідач є належним чином повідомленим про місце, день та час судового розгляду, клопотань від відповідача до суду про розгляд справи у його відсутність не надходило, судом відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що представник позивача та позивач не заперечували. Треті особи- [PERSON], [PERSON], ,будучи повідомленими належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з"явились. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Встановлено, що 02 березня 2010 року між ПАТ Комерційний банк « Інтербанк» та позивачем [PERSON] було укладено Договір на розміщення строкового депозитного вкладу « Функціональний» № 2458/840 відповідно до якого Банк прийняв від вкладника -позивача по справі кошти в депозит в сумі 20 тис. доларів США на термін з 02.03.2010 року по 02.04.2011 року і зобов`язався повернути суму внеску та сплатити відсотки по ньому на умовах та в порядку , відповідно до умов цього Договору. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у Банк, до дня , який передує його поверненню вкладнику або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. 02 березня 2010 року [PERSON] видана довіреність [PERSON] на розпорядження вкладним депозитним рахунком [NUMBER] і відсотками, що знаходяться на рахунку [NUMBER] до дати закриття вкладів, що була посвідчена начальником управління депозитних вкладів ПАТ КБ « Інтербанк». З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору на розміщення депозитного вкладу № 2458/840 від 02.03.2010 року відповідно до якого сторони домовились про продовження строку дії договору до 02 жовтня 2012 року. Відповідно до п.2 Договору сума вкладу з 01 квітня 2011 року становить 20 тис. доларів США з процентною ставкою 10 % річних з 02 квітня 2011 року . Інші умови Договору залишились незмінними. Встановлено , що по закінченню дії Договору на розміщення банківського вкладу, 02 жовтня 2012 року позивачем було отримано 5 тис. доларів США, що є еквівалентним 39965,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки проведеної банком. Відповідно до п.1.2 Договору Банк зобов`язався по закінченню терміну дії Договору повернути кошти на вимогу вкладника на підставі письмової заяви за 5 днів. Матеріали справи свідчать про те, що 13.09. 2012 року, 23.10.2012 року, 18.12.2012 року, 20.09.2013 року позивач та ії представник звертались до відповідача з письмовими заявами про повернення вкладу та відсотків нарахованих на нього. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням, належним чином їх не виконав, депозитний вклад з відсотками не повернув, а відтак права позивача на повернення належних їй коштів є порушеними, та підлягають захисту. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла ,зобов 'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку,встановлених договором. Відповідно до ст.15,16 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Отже, зважаючи на те, що відповідач своїм правом на подання доказів в спростування вимог позивача, не скористався, з урахуванням встановлених судом обставин, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, та з відповідача слід стягнути залишок депозитних коштів у сумі 15 тисяч доларів США, що по курсу НБУ -7,99 грн. еквівалентно 119850 ,00грн. Крім того, відповідно до ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до умов Договору у разі бажання вкладника повернути вклад на його письмову вимогу після набрання чинності п.3.2 Договору, Банк повертає вкладнику вклад протягом 5 банківських днів, з дня отримання такої вимоги, виплачує проценти по банківському вкладу за термін, що вказаний у п.1.1, на умовах передбачених п.2.1.3 цього Договору , а також виплачує проценти по банківському вкладу за термін з моменту подовження дії Договору по останній день нарахування процентів банківського вкладу відповідно до розміру процентів, які встановлені для вкладів « На вимогу». Отже, з урахуванням умов договору з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти по банківському вкладу в сумі 10 967,0 грн. В силу ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1308,17 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved