Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

25 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, зазначивши на відсутність відповідачки понад строки збереження за нею займаного житлового приміщення у будинку, власником якого він являється і право користування яким вона отримала у якості фактичного члена сім"ї. Посилаючись на обмеження його прав власника, просив про задоволення заявлених вимог. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що житловий будинок по [ADDRESS] належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У 2012 року, за його згодою, за вказаною адресою, посвідчена реєстрація місця проживання відповідачки, з якою перебував у цивільному шлюбі. З 07 липня 2013 року з [PERSON] припинили спільне проживання і вона залишила будинок і де натепер співмешканка знаходиться йому невідомо. Відповідачка, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи публікацією газетного оголошення 02 жовтня 2014 року, до суду не з'явилася, про причини неявки не сповістила і заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. За згоди позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи у порядку глави 8 ЦПК України. Заслухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить жилий будинок в [ADDRESS]. На підтвердження суду надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.5) та витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від Снігурівської філії ММБТІ, номер:29896931 від 10 травня 2011 року (а.с.9). З 26 квітня 2012 року за вказаною адресою зареєстрована [PERSON], [INFO], що вбачається з записів будинкової книги (а.с.10-11) та повідомлення Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області (а.с.25-26). Позивач ствердив, що відповідачка 07 липня 2013 року виїхала з будинку у невідомому напрямку та місце перебування її не відоме. Наведене підтвердили допитані свідками знайома сім"ї позивача [PERSON], та сусідка [PERSON], пояснивши, що відповідачка співмешкала з позивачем, разом вони проживали у його будинку по [ADDRESS] з 2010 року, а на початку липня 2013 року вона залишила чоловіка внаслідок власної негідної поведінки та до будинку для проживання більше не поверталася. Мати позивача [PERSON] зазначила, що невістка виїхала з вказаного будинку у перших числах липня 2013 року, забравши свої речі. У грудні 2013 року вона ж віддала їй спільну з позивачем дитину і про місце свого фактичного перебування не повідомляє. Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, що виникають з права членів сім"ї власника житла на користування цим житлом. В силу ч.2 ст.406 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд визнає, що у ході судового розгляду знайшов підтвердження факт відсутності відповідачки у житловому приміщенні з липня 2013 року, тобто понад один рік. Доказів поважності причин відсутності відповідачки понад зазначений термін судом не встановлено, так само як і наявності домовленості між сторонами про інше. На усунення обмежень у здійсненні права власності позивачем, суд ухвалює про задоволення позовних вимог. У порядку ст.ст.79,88 ЦПК України суд ухвалює про відшкодування відповідачкою позивачу судових витрат по сплаті судового збору (а.с.1). та на оплату оголошення у періодичному виданні (а.с.27).

Outcome: approved