Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

04.08.2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору, без номера, від 29.03.2012 року відповідач 29.03.2012 року отримав кредит у розмірі 2000.00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.07.2015 року має заборгованість - 3855.78 гривень, яка складається з наступного: 1996.00 гривень - заборгованість за кредитом; 1199,98 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина) та 159,80 гривень - штраф (процентна складова), що і просить позивач стягнути з відповідача , а також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, до позовної заяви ним долучено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася, письмових заперечень на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та слухання справи належним чином, згідно довідок ф.20 укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано - «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому їй було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи. А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним. Судом встановлено, що 29.03.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк», - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір, без номера, за умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік у залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», підписаної [PERSON] 29.03.2012 року, підписавши яку, відповідач погодилася з умовами договору та тарифами банку, у зв"язку з чим їй було надано кредит на суму 2000.00 гривень (а.с.5-8). Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 16.07.2015 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість - 3855.78 гривень, яка складається з наступного: 1996.00 гривень - заборгованість за кредитом; 1199,98 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина) та 159,80 гривень - штраф (процентна складова)(а.с.4). З банківської ліцензії № 16(а.с.13), дозволу (а.с.14), додатку до дозволу(а.с.15) відомо, що позивач наділений правом вчиняти операції з валютними цінностями, право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та пунктами 1-4,5-11 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 УК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику - [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, за яку [PERSON] відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, (а.с.1). А тому,

Outcome: approved