Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

27.01.2014 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилався на те, що 01.06.2013 року у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «Ямаха» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON], який використовував мопед «Ямаха» д.н.з. [NUMBER] правил дорожнього руху з приводу чого останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - мопеда «Ямаха» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Інкомстрах» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 2095162. Відповідно, [PERSON] 03.06.2013 року звернувся до ПрАТ «СК «Інкомстрах» з заявою, якою повідомив про страховий випадок, а 23.08.2013 року подав заяву про виплату суми страхового відшкодування із зазначенням реквізитів для її виплати. Станом на 23.07.2013 року відповідач отримав усі необхідні документи від позивача за даною подією, яка є страховим випадком, однак дій на встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та виплати страхового відшкодування відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВ», а тому для визначення розміру шкоди, завданої пошкодженням, належного позивачу транспортного засобу останній звернувся до ТОВ «Експертна компанія «Укпавтоекспертиза-Стандарт». Відповідно до Звіту Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди № С 13-498 від 05.06.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 14 887, 21 грн. Просив стягнути з ПрАТ «СК «Інкомстрах» страхове відшкодування у розмірі 14 887, 21 коп., витрати понесені на проведення дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту, пошкодженого транспортного засобу, у сумі 500 грн., пеню у розмірі 520, 20 коп. з підстав прострочення виконання зобов»язання відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВ» та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує за виключенням стягнення штрафних санкцій з підстав порушення строків виплати страхового відшкодування за подією, що сталася з вини страхувальника відповідача. Одночасно, представник позивача повідомив суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ПрАТ «СК «Інкомстрах», будучи належним чином повідомленим, явку представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки представника суд не повідомлено, будь-яких клопотань, або ж заперечень до суду не направлено. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] позовні вимоги до ПрАТ «СК «Інкомстрах» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що 01.06.2013 року у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «Ямаха» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], якого постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що знаходиться в причинному зв»язку з пошкодженням автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], належного позивачу на праві власності. (а.с.6-7). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За даними Моторно транспортного страхового бюро України, станом на 01.06.2013 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу моторолера «YAMAHA Gear» д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до полісу серії АС №2095162 (а.с.8). За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язана у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На виконання вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та укладеного [PERSON] з ПрАТ «СК «Інкомстра» договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 03.06.2013 року повідомив ПрАТ «СК «Інкомстрах» про дорожньо-транспортну пригоду яка сталася з вини власника застрахованого транспортного засобу моторолера «YAMAHA Gear» д.н.з. [NUMBER], яка була зареєстрована за №3572 (а.с.9-10). Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України визначено, що, страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Крім того, за змістом ст. 34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов»язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з»явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов»язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). За даними звіту про визначення вартості матеріального збитку №С13-498 складеного 05.06.2013 року оцінювачем колісних транспортних засобів ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», виконаного за заявою [PERSON], власника автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], розмір матеріального збитку за наслідками дорожньо-транспортної пригоди складає 14887, 21 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до змісту цього ж висновку втрата товарної вартості складає 0,00 грн., а тому величина втрати товарної вартості досліджуваного автомобіля при визначені матеріального збитку не враховується (а.с.15-31). 23.07.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Інкомстрах» з заявою про виплату страхового відшкодування з підстав пошкодження належного йому на праві власності майна з вини страхувальника [PERSON] Зазначена заява була зареєстрована у ПрАТ «СК «Інкомстрах» за вхідним №4859 (а.с.11-12). Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За правилами ст. 5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим законом. Відповідно до змісту ст. 29 цього ж закону, у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством (шляхом складання автотоварознавчої експертизи). З огляду на те, що за результатами звіту про визначення вартості матеріального збитку, зробленого спеціалістом оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» розмір матеріального збитку, завданого позивачу, пошкодженням автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], визначена у розмірі 14 887,21 грн. без урахування коефіцієнту фізичного зносу зазначеного автомобіля, який визначено спеціалістом в мотивувальній частині звіту 0,55, то суд погоджується з розміром страхового відшкодування, що визначений відповідачем з урахуванням зазначеного показника у розмірі 13 702,19 грн.. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ПрАТ «СК «Інкомстрах» страхового відшкодування підлягають задоволенню, однак не у зазначеному представником позивача розмірі 14 887,21 грн., а у розмірі 13 702, 19 грн. Заявлені представником позивача вимоги про відшкодування останньому витрат у розмірі 500, 00 грн. на проведення дослідження пошкодженого автомобіля з метою визначення розміру матеріального збитку не підлягають задоволенню, оскільки позивачем було замовлено та проведено зазначене дослідження до спливу строків на вчинення таких дій страховиком, які визначені п. 2 ст. 34 закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. відшкодувати позивачу за рахунок відповідача у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial