Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Козіївської сільської ради , Краснокутського ТВ БВ № 10020/0365 Філії ХОУ АТ « Ощадбанк» про визнання права приватної власності на спадкове майно . В обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що в [INFO] року померла його мати [PERSON], яка мала на праві приватної власності житловий будинок по вул.Головченка,18 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області та неотриману пенсію за жовтень 2017 р. в розмірі 1420,00 грн., що знаходиться на рахунках в Краснокутському ТВБВ №10020 /0365 Філії ХОУ АТ « Ощадбанк» . Позивач ,як спадкоємець першої черги, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом, тому що вирішити іншим шляхом питання про спадщину не можливо. Прохав визнати за ним в порядку спадкування право приватної власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та на грошові кошти у вигляді пенсії у сумі 1420,00 грн. ,які зберігаються в Краснокутському ТВБВ №10020 /0365 Філії ХОУ АТ « Ощадбанк». Представник позивача до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , позов підтримав частково, просив задовольнити в частині визнання права власності на житловий будинок . В частині визнання права власності на грошові кошти у вигляді пенсії у сумі 1420,00 грн. ,які зберігаються в Краснокутському ТВБВ №10020 /0365 Філії ХОУ АТ « Ощадбанк» , відмовився. Представник відповідача Козіївської сільської ради до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, просить вирішити справу на розсуд суду. Представник відповідача Краснокутського ТВБВ №10020 /0365 Філії ХОУ АТ « Ощадбанк» до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, позов не визнав , просив відмовити. Суд , дослідивши письмові докази по справі , дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS], згідно записів погосподарської книги №7 Козіївської сільської ради, рахується за [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Козіївської сільської ради від 07.11.2017 р. Будинок збудований в 1964 році. Будинок з господарськими будівлями знаходиться на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га . Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . На час смерті [PERSON] з ним в одному будинку була зареєстрована дружина [PERSON] [PERSON] фактично прийняла спадщину після чоловіка [PERSON] , оскільки на момент смерті проживала з ним в одному будинку , а відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину ,якщо протягом строку , встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Спадкова справа після [PERSON] не заводилася , інші спадкоємці спадщину після нього не прийняли. [INFO] року [PERSON] померла , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . На день смерті [PERSON] вона була зареєстрована одна по [ADDRESS] . Заповіт в Козіївській сільській раді не посвідчувався. Відповідно до довідки РКП « Краснокутське БТІ» від 19.04.2018 р. право приватної власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. Про те, що будинок існує з господарськими будівлями свідчить технічний паспорт виготовлений РКП « Краснокутське БТІ» від 16.04.2018 р. Факт, що позивач являється сином [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини , але постановою державного нотаріуса Краснокутської ДНК від 26.04.2018 року, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] за відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того в постанові нотаріуса зазначено , що спадкова справа після [PERSON] заведена та спадкоємцем майна є [PERSON]. Як передбачає ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця… Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після матері [PERSON] , інших спадкоємців не має, оскільки брат позивача та спадкоємець [PERSON] відмовився приймати спадщину після матері на користь позивача, що підтверджує його заява посвідчена секретарем Козіївської сільської ради від 10.11.2017 р. Відповідно до роз"яснення Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні доведено факт , що житловий будинок належить на праві приватної власності [PERSON] та позивач має право успадкувати вказаний будинок як спадкоємець першої черги . Відповідно до ст. 1296 ч.3 ЦК України , відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивач надав достатньо доказів на підтвердження позов , тому позов підлягає задоволенню, оскільки він законний , обґрунтований , підтверджений належними доказами та не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved