Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

22 лютого 2018 року [PERSON] , як повноважний представник, діючі в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила : -припинити право власності [PERSON], ІПН-1850213862, на 1/6 частку квартири [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області. -визнати за [PERSON] ІПН-2199929946, право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області, -стягнути з [PERSON] ІПН-2199929946 на користь [PERSON], ІПН-1850213862, грощову компенсацію в сумі 14 380,34 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят ) гривень 34 копійки, що складає 1/6 частку вартості квартири [ADDRESS] Позивач будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась , але надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі , але за участю її представника [PERSON]. Повноважний представник позивача [PERSON] в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах , та їх обгрунтуванні з підстав викладених у позовній заяві , просила позов задовольнити, при цьому пояснила, що в неї будь-яких клопотань чи заяв щодо обставин справи чи порядку її розгляду , передбачених ст.197 ЦПК України немає, але просила у випадку визнання позивачем позовних вимог у повному обсязі ухвалити судове рішення по суті спору за результатами підготовчого судового засідання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги , та їх обгрунтування з підстав викладених у позовній заяві , визнала у повному обсязі, просила позов задовольнити, при цьому пояснила, що в неї будь-яких клопотань чи заяв щодо обставин справи чи порядку її розгляду , передбачених ст.197 ЦПК України немає, та просила, що оскільки вона визнала позовні вимоги у повному обсязі, ухвалити судове рішення по суті спору за результатами підготовчого судового засідання. Судом, на вимогу ч.4 ст.206 ЦПК України, при досліджені письмових доказів встановлено. [PERSON], ІПН-2199929946, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить на праві спільної часткової приватної власності 5/6 частка квартири [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області ( а..с.7-13,19.21). [PERSON], ІПН-1850213862, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить на праві спільної часткової приватної власності 1/6 частка квартири [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області ( а..с.41-43). Загальна вартість цієї квартири складає 86 282,00 гривна, а 5/6 частка вартісті цієї квартири складає 71 901, 67 гривна, а вартість її 1/6 частки складає відповідно 14 380,34 гривень, та 1/6 частка квартири, що належить відповідачу, в натурі виділенню не підлягає ( а.с.14-18,25-26). Сторонами не було досягнуто згоди щодо вирішення спору в добровільному порядку до звернення до суду ( а.с.22-24,2 7-28). Суд, заслухавши представника позивача, відповідача , дослідивши заяву позивача, та матеріали справи як докази вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі саме в підготовчому судовому засіданні, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси відповідача та інших осіб, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 319 ЦК України- Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Незаконність набуття права власності позивачем на майно яке є предметом спору не встановлено. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, у зв*язку з тим, що відповідачем позов визнано у повному обсязі, для цього існують всі законні підстави, це визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved