Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 жовтня 2018 року Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] будо укладено кредитний договір № 0104/2009 про надання кредиту у розмірі 45000,00 (сорок пять тисяч) гривень, строком на 19 років. [PERSON] отримав кредит на суму 45000,00 гривень фактично. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], 15 квітня 2009 року між позивачем та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі солідарно з [PERSON] зобовязалися відповідати перед позивачем за своєчасне та в повному обсязі виконання боргових зобовязань. Згідно умов Кредитного договору, отриманий кредит повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 625 грн.), починаючи з 15.06.2010 року, згідно з встановленим графіком. Але, відповідачі порушили умови Кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого за період з 2014 року по 2018 рік включно, утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 10658,12грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 4207,19грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 4\~207,19грн., всього на загальну суму 19072,50грн. Просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів, а також стягнути витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу за його відсутності і позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]Г, яка діє за довіреностями також і в інтересах солідарних відповідачів [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Під час підготовчого судового засідання у справі визнала, що син отримав кредитні кошти, вона та її другий син є поручителями. Про існування заборгованості їм відомо, розмір заборгованості вони не оспорюють. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. У вязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. Суд, вислухавши учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обовязок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя»зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Відповідно до приписів ч 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що сторони у справі є кредитодавцем і позичальником згідно крединтного договору № 0104/2009 від 15.04.2009 року на суму 45 000 грн. для завершення будівництва житлового будинку зі сплатою 3 % річних, строком на дев"ятнадцять років, укладеного між Фондом та [PERSON] (а.с.7). Позичальникові видана обумовлена договором сума грошей, що не оспорюється сторонами. В забезпечення виконання вказаного зобовязання укладено договори поруки від 15.04.2009 року, поручителями є відповідачі у справі [PERSON], [PERSON] (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~Позичальник та поручителі не виконали умови договору в повному обсязі, що також визнано сторонами. Згідно розрахунків (а.с.1,17-21) сума боргу за кредитом за період з 2014 року та станом на 14.09.2018 року становить: 10658,12 грн заборгованості за кредито м; 4207,19 заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4207,19 грн. відсоткам за оформлення та обслуговування кредитом, а разом 19072,5 грн, що й підлягає стягненню солідарно з відповідачів, оскільки вони не виконували умови договору належним чином, в судовому засіданні позовні вимоги не оспорювали, наявність саме такої заборгованості не спростували. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762 грн сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідачів в рівних частках на користь позивача, згідно приписів ст 141 ЦПК України.

Outcome: approved