Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

25 березня 2019 року АТ «Херсонгаз» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] приєднався до умов договору розподілу природного газу за об`єктом: [ADDRESS] , [PERSON] є власником вказаної квартири. Через наявність заборгованості за постачання природного газу, 30.10.2017 р. представниками ПАТ «Херсонгаз» перекрито запірний пристрій вузла вводу, встановлена пломба, споживач претензій не мав, але відмовився від підписання акту. Під час відновлення газопостачання по стояку, в тому числі і у квартирі [ADDRESS] , 28.12.2018 р. виявлене несанкціоноване (самовільне) відновлення газоспоживання, пошкодження пломбувального матеріалу на відключаючому пристрої. До моменту виявленого порушення, наявність пломби може бути підтверджено лише від дати опломбування вузда воду, тобто - 30.10.2017 р. Відповідно до вимог гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ складено акт, квартиру від`єднано від газорозподільної системи, акт розглянуто на засіданні комісії, який був присутнім на засіданні та не оспорював факт пошкодження пломби, комісією прийнято рішення розрахувати відібраний обсяг природного газу за період з 28.06.2018 р. по 28.12.2018 р. в розмірі 23558,46 грн. Крім того, витрати на проведення робіт то припиненню (обмеженню) газопостачання склали 175,54 грн. Відповідачам направлено претензію на вказану суму 17.01.2019 р., але до теперішнього часу відповідачі самостійно не погасили заподіяну позивачеві майнову шкоду, яку просили стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути на користь товариства судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 р., відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 05.07.2019 р. 02.07.2019 р. до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача [PERSON] адвоката Тюпляєвої Т.Г., згідно якого відповідач позов не визнає, оскільки він не підписував акт про порушення, а тому останній є недійсним та міг бути предметом розгляду комісії, вважається неналежним та недопустимим доказом. 08.07.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої відповідач [PERSON] підписав акт. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, викладені у позові та відповіді на відзив. Представник відповідача [PERSON] адвокат Тюпляєвої Т.Г. позов не визнала та дала пояснення, аналогічні викладеним у відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала, про причини неявки не повідомила. Неявка відповідача [PERSON] не перешкоджає розгляду справи за суттю. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 30.10.2017 р. [PERSON] до оператора ГРМ ПАТ «Херсонгаз» 30.10.2017 р. подана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів). Адреса об`єкта: [ADDRESS] (арк. справи 5). Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. справи 6). 30.10.2017 р. припинено/обмежено газопостачання за об`єктом: [ADDRESS] . У зв`язку з наявністю боргу в розмірі 20527,21 грн., встановлена пломба (арк. справи 7- акт, арк.справи 8 - фототаблиця). 28 грудня 2018 року за участю споживача [PERSON] на об`єкті: [ADDRESS] зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання, порушення правил безпеки газопостачання, проведено відключення, повідомлено споживача про необхідність прибути на засідання комісії з питань порушень на 14-00 год. 04 січня 2019 року. Акт підписаний споживачем [PERSON] з поясненням: «не согласен» (арк. справи 9). Цього ж дня складений акт припинення/обмеження постачання № 32572/3/242 за вказаним об`єктом, споживачем [PERSON] в акті вказано «незаконно» ( арк. справи 10). 28.12.2018 р. складено акт обстеження за № 028296 (№32572), додатково встановлено самовільне відновлення газпостачання (пломба на в/в нефіксована). Споживачем [PERSON] вказано, що самовільне підключення лише зі слів, а цілісність пломби не порушена (арк. справи 11). 04.01.2019 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ`Херсонгаз» розглянутий акт про порушення з участю [PERSON] , який вважав, що відключення газопостачання 30.10.2017 р. було неправомірним, оскільки був відсутній власник при проведенні робіт з припинення газопостачання. Він не згодний з діючою ціною на природний газ та відмовляється сплачувати за газ, підтвердив факт фактичного користування послугою. Комісія вирішила розрахувати відібраний обсяг природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання у розмірі 1664 куб.м, розрахувати за цінами, що відповідають вартості природного газу з урахуванням виробничо технологічних втрат(арк. спарви 12). 04.01.2019 р. складено акт-розрахунок на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості, внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання споживача, що є побутовим, відповідно до якого нарахування проведено за період 6 місців, починаючи з 28.06.2018 р. по 28.12.2018 р.: фактичний обсяг газу по особовому рахунку 1664,00 V, вартість 19632,05 грн., ПДВ 20% 3926,41 грн., а всього з ПДВ 23558,46 грн. (арк. справи 13) розрахунок та вартість необлікованого природженого газу здійснена згідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ: 04.07.209 р. складено розрахунок оплати витрат на виконання робіт з припинення (обмеження) розподілу природного газу, на підставі акту про порушення внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання споживачем, що є побутовим за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 14). Вартість будівельно-монтажних робіт та матеріалів з ПДВ склала 175,54 грн. 04.01.2019 р. виготовлено розрахунок на оплату № 9 від 04 січня 2019 року (арк. справи 15) на загальну суму 23734,00 грн. (з ПДВ). Претензія на ім`я власника об`єкта [PERSON] складена 04.01.2019 р. за № 32572 та разом з додатками, попередженням та роз`ясненнями направлена на адресу [PERSON] поштою (арк. справи 16-19). Згідно частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку. Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви - приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил. Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1386/27831. Разом з тим, типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору. Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу). Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Факт несанкціонованого відновлення газопостачання підтверджений актом № 32572/467 від 28.12.2018 р. (арк. справи 9). Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] викладені його представником адвокатом Тюпялєвою Т.Г. щодо недійсності акту через відсутність підпису [PERSON] , оскільки такі твердження не відповідають дійсності та акт, що міститься в матеріалах справи підписаний [PERSON] з зауваженням «Не согласен" (арк. справи 9 зворотній бік). Оскільки споживач [PERSON] не відмовлявся від підписання акту, застосування вимог до акту, визначеного п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС для визнання його дійсним не вимагається. Споживач був присутнім на комісії з розгляду акту про порушення, його думка була заслухана комісією. Про незгоду з порушенням споживачем [PERSON] не заявлено. Останній наполягав лише на тому, що відключення було незаконним, оскільки він не згодний з ціною на газ, а тому і не оплачував. Суд зауважує, що відключення відбулося саме через наявність боргу. При відключенні показання приладу були - 17698 куб м (арк. справи 7), при складенні акту про порушення показники приладу обліку - 19362 куб.м (акр. справи 9). Пояснення споживача у актах у вигляді незгоди з ними не спростовують факту наявності порушення, доказів на підтвердження санкціонованого відновлення газопостачання споживачами ні до комісії з розгляду актів про порушення позивача, ні в судове засідання не надано. За п.2 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРМ У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Доводів щодо невірності розрахунків на відшкодування заподіяної позивачу шкоди відповідачами не наведено. Відповідно до п.11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Згідно п.12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Статтею 509 ЦК України встановлено, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Таким чином, власник квартири несе відповідальність за порушення, пов`язані з утриманням свого майна. Власник квартири, як і особи, які проживають є споживачами послуг, в тому числі і з розподілу природного газу. Згідно ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було заподіяно шкоди несуть солідарну відповідальність. Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт правопорушення, та, відповідно, факт заподіяння позивачу шкоди, яка підлягає відшкодуванню, відповідачами належними та допустимий доказами не спростовано вимог позивача, внаслідок чого суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн. по 960,50 грн. з кожного Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Рішення в повному обсязі складене 02 грудня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved