overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що їй та [PERSON], [INFO], відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області відмовлено у реєстрації шлюбу у зв"язку з тим, що наречена не досягла шлюбного віку для жінок. Вона та [PERSON] чекають народження спільної дитини, бажають проживати в зареєстрованому шлюбі єдиною сім'єю та щоб майбутня дитина була народжена в шлюбі. Її мати заперечень щодо укладення такого шлюбу не має. Посилаючись на викладене, прохала суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній. Заінтересована особа [PERSON] заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не мав, викладені в заяві обставини підтвердив. Повідомив, що має власне житло у м. Глобине, навчається, здобуває фах у коледжі, а тому зможе утримувати сім»ю. Заінтересована особа - [PERSON], мати заявниці, вона ж законний представник неповнолітньої, у судовому засіданні заперечень щодо задоволення заяви не мала, вказала, що поважає вибір доньки і вважає, що в інтересах майбутньої дитини, щоб родина була оформлена юридично. Представник заінтересованої особи Глобинської РДА як органу опіки та піклування - Молодан С.О. проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що сім»ї майбутніх наречених характеризуються позитивно та мають належні побутові умови для проживання молодої сім»ї. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявник [PERSON], [INFO], на час звернення до суду має повних 17 років. Відповідно до довідки відділу РАЦС Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області [PERSON] та [PERSON] відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу у зв'язку з недосягненням [PERSON] шлюбного віку. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ від 08.09.2014 р. у [PERSON] наявна вагітність строком 12-13 тижнів. [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають взаємні почуття та бажають юридично зареєструвати свій союз, що підтвердили у судовому засіданні. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

12.09.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] в якій позивач вказує, що в 01.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] який був зареєстрований в Підгірцівській сільській раді Стрийського району. Актовий запис №12. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду нашої сім"ї послужила неправомірна поведінка позивача, розбіжність характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач безпідставно звинувачував позивачку у подружній зраді, нехтував сімейними цінностями, влаштовував скандали, дебоші, ображав позивачку, принижував її людську честь та гідність, бив її, з приводу чого позивачка зверталась в правоохоронні органи. Сторони протягом подружнього життя неодноразово припиняли спільне проживання, однак після примирення відповідач не змінювався. Подружнє життя стало нестерпним. Враховуючи наведене позивачка просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 вересня 2008 року в Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис №12. В судовому засіданні позивачка наведене в позовні вимоги підтримала та вказала, що з відповідачем проживають окремо 2 місяці, не підтримують подружні стосунки, миритись з чоловіком не бажає, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,проти розірвання шлюбу не заперечив. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 01.09.2008 року. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. В суді встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для неї істотне значення, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання, 2 місяці проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

12.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 07.06.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Пригір»ївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимогу визнає та підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07.06.2012 року укладено шлюб, який зареєстровано Пригір»ївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 03 (а.с.6). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

12.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 14.12.2012 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 556. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, і були припинені в жовтні 2013 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14.12.2012 року укладено шлюб, який зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 556 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

12.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини-[PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Відповідач до судового засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд дослідивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що: Відповідач по справі є батьком своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка знаходиться на утриманні матері - позивача [PERSON] (а.с. 5,6), відповідач допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця на утримання своєї неповнолітньої дитини . Неявку відповідача до судового засідання про яке він був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред'явлений до нього позов, оскільки він не надав суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову, пред'явленого до нього. Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., а також на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

12.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] ,[INFO], в розмірі 400 гривень щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю та пояснила суду,що відповідач являється батьком її сина Іллі.З відповідачем вони три місяці тому припинили сімейні стосунки. Відповідач залишив сім"ю і їй невідоме його місце перебування в теперішній час.Син [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні.Вона не працює,знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача.Відповідач працездатний, має можливість працювати,крім [PERSON], інших дітей немає, а тому має можливість і зобов"язаний матеріально утримувати сина.Вона в даний час не знає, де точно проживає і працює відповідач,нічого не знає про його доходи , а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утриимання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив суд, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.5) відповідач являється батьком сина [PERSON],[INFO]. З показів позивачки вбачається, що син [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні.Відповідач не надає систематичної матеріальної допомоги синові, хоча має таку можливість. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з позовної заяви, з вимоги позивачки у судовому засіданні, вона просить стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів у 400 гривень щомісячно, суд відповідно до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, те,що у відповідача, крім [PERSON], інших дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

12.09.2016 року заявник звернулася із заявою до суду та просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельні ділянки [NUMBER] площею 0,4468 га кадастровий номер земельної ділянки №[NUMBER] та [NUMBER] площею 0,9201 га кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Мотивує це тим, що у державних актах було неправильно зазначено її ім»я, а саме вказано - [PERSON], замість - [PERSON] . Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, ім»я заявника в паспорті [NUMBER] вказано як "[PERSON]", в той час, як в державних актах на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та [NUMBER], її ім»я вказано як „[PERSON]". Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

12.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2007 року, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2013 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 04 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівенській області, актовий запис № 396. Відповідач 29 липня 2013 року народила сина [PERSON], в актовому записі про його народження його записано батьком. Однак, він не є батьком [PERSON], тому просить суд виключити з актового запису №02 від 06 серпня 2013 року, здійсненого Кіровською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області відомості про його батьківство відносно [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. [PERSON] записаний батьком [PERSON] в актовом записі про його народження №02 від 06 серпня 2013 року, здійсненого Кіровською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, що вбачається з свідоцтва про народження серія І-ОЛ №143047. Однак, позивач дане батьківство оспорює, відповідач в порядку ст. 60 ЦПК України, не надала докази, що позивач є біологічним батьком її сина, позов визнала, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

12.10.2015р. до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою звернулася Слов"янська міська рада Донецької області. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

12.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей (а.с. 21). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 2005 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9), доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7), які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших осіб. При цьому розмір аліментів на одну дитину, відповідно до Закону України № 2901-IV від 22 вересня 2005 року, який набрав чинності 15 жовтня 2005 року, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його неповнолітніх дітей, а також те, що відповідач не хворіє на хронічні захворювання, працездатний, але не працює, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених нею судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Оплату за складання позовної заяви в розмірі 250,00 грн. було здійснено позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою адвоката [PERSON] від 01.10.2015 року (а.с.14). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

12.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 26.07.2017 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 12.10.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 15.10.2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, які було отримано останніми 27.11.2020 року та 01.12.2020 року, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях (а.с. 16-17). Відповідачем відзиву на позов надано не було. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2017, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №32, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Дитина залишається проживати з матір"ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved