Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору, без номера від 13.11.2007 відповідач отримала кредит у розмірі 250,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконала і має заборгованість перед Банком в розмірі 127943,49 грн, яку просять стягнути. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1921,00 грн понесених судових витрат. У судове засідання представник Банку не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки про виклик. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася, у порядку заочного розгляду справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою судді від 25.06.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 13.11.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний Договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 250,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.10-17). Як стверджує позивач, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору, станом на 30.04.2019 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму - 127943,49 грн (а.с. 6-9), з яких: заборгованість за кредитом - 3990,45 грн; заборгованість по процентам - 120653,04 грн; заборгованість за пенею та комісією - 3300,00 грн; Згідно п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Як вбачається із матеріалів справи по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого кредитного ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданного кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії заяви від 13.11.2007, [PERSON] отримала картку «Універсальна» № [NUMBER] , згідно кредитного договору б/н від 13.11.2007, зі строком дії до останнього дня листопада 2011 року (а.с.10). Як встановлено судом, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань щодо погашення основного боргу, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основої суми боргу в сумі 3990,45 грн є обгрунтованими та доведеними, оскільки це підтверджено матеріалами справи (а.с.6-9). Щодо вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом в сумі 120653,04 грн, як зазначено в розрахунку заборгованості, суд зауважує наступне. Відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою», Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. В Постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18) суд констатував, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Як встановлено судом, строк кредитування по вказаному вище Договору сплинув останнього дня листопада 2011. Отже, зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, тобто, після 30.11.2011 позивач не міг такі проценти нараховувати. Із вищезазначеного розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 30.11.2011 сума нарахованих процентів по вказаному Договору становить 5,59 грн. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення відсотків в розмірі 120647,45 грн в зв`язку з необґрунтованістю даної вимоги. Таким чином, при визначенні суми заборгованості по відсоткам, що підлягає стягненню із відповідача суд виходить із суми, вказаної в розрахунку заборгованості складеної Банком, станом на 30.04.2019, заявленої в межах строку кредитування. Крім того, із даного розрахунку заборгованості вбачається, що у графі «сума комісії та пені» станом на 30.11.2011 відомості відсутні. Таким чином вимога позивача щодо стягнення із [PERSON] нарахованої комісії в сумі 3300,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога заявлена поза межами строку кредитування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 3996,04 грн, що складається із 3990,45 - заборгованості по кредиту; 5,59 - заборгованості по процентам за користування кредитом. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому стягненню з відповідача підлягає 59,94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial