Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

20.02.2018 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила: визнати недієздатним її сина [PERSON], який народився 22 грудня 1999 року у селі Бірки Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає у [INFO] (Леніна), б. 14 "А", встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства, а з 11.01.2018 року встановлена інвалідність 1 (першої) А групи внаслідок психічного розладу, з діагнозом F 72,0. З дитинства син перебував на обліку. Її син - [PERSON] проживає з нею за однією адресою: Харківська область, Зміївський район, село Першотравневе, вул.Зелена (Леніна), буд. 14 - А. В наслідок хвороби син не може приймати адекватні рішення в різних життєвих ситуаціях, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися: оцінювати оточення, не може повною мірою себе обслуговувати, вчиняти на свою користі будь-які дії, потребує постійної сторонньої допомоги. За своїм психічним станом в даний час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку №5/20 від 25.01.2018 лікарсько-консультативної комісії Зміївського ЦП МСД син потребує постійного стороннього догляду, як особа не здатна до самообслуговування. Органи опіки та піклування Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області не заперечують про призначення її опікуном [PERSON], про що свідчить висновок від 16 лютою 2018 року. Вона фактично утримує та матеріально забезпечую свого сина, тому з метою юридичного закріплення права на отримання соціального забезпечення недієздатної особи може ставити питання про встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Ухвалою судді Зміївського районного суду від 12.03.2018 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у даній справі до одержання висновку експертизи. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.09.2018. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON] подала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала і при прийняті рішення поклалася на думку суду. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується даними свідоцтв про народження серія І-ВЛ №132058, про розірвання шлюбу серія І-ВЛ №170588, про шлюб серія І-ВЛ №000556. (а. с. 6, 7, 10). Згідно довідки Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області №177 від 22.01.2018 вбачається, що заявник [PERSON] мешкає в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області по вул. Зеленій, буд. 14а, має склад сім'ї: сина [PERSON], [INFO], матір [PERSON], [INFO] (а. с. 15). Відомостями, що містяться у медичній документації, а саме: консультаційному висновку спеціаліста (а. с. 12, 57, 60, 64, 67), висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №5/20 (а. с. 13), довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №689551 (а. с. 14, 73), довідки з обласної дитячої клінічної лікарні №1 м. Харкова від 15.02.2000 (а. с. 33-34), нейросонографії Медико-генетичного центру від 29.03.2000 (а. с. 35), виписки із історії хвороби неврологічного відділення міської дитячої лікарні №5 №1056 від 03.04.2000 (а. с. 36), висновку МКЛ ШНД від 30.11.2001 (а. с. 37-38), медичного висновку №13 від 03.04.2000 (а. с. 39), висновку нейрофункціональної діагностики (а. с. 40, 51, 52), виписки із історії хвороби №2065 (а. с. 41), висновку Зміївської ЦРЛ (а. с. 42), нейросонографії від 26.05.2001 (а. с. 43), виписки із історії хвороби (а. с. 44, 45, 47, 48, 54-55), медичного висновку №9 (а. с. 46, 50), довідки Бірківської дільничної лікарні (а. с. 49), медичного висновку №13 (а. с. 53), ультразвукового дослідження органів черевної порожнини (а. с. 56, 70), висновку Спеціалізованого медикогенетичного центру (а. с. 5, 61-63), медичного висновку №15 (а. с. 59), медичного висновку №17 (а. с. 65, 66, 68), листа Зміївської ЦРЛ №1069 від 23.07.2013 (а. с. 69), висновку Харківського міжобласного спеціалізованого медико-генетичного центру - центру рідкісних (орфанних) захворювань" (а. с. 71-72), підтверджується, що [PERSON] є інвалідом дитинства, встановлено статус "дитина - інвалід підгрупи А" з 19.07.2013. Висновком судово-психіатричної експертизі №510 від 26.06.2018 підтверджується, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 87-89). \~ \~ \~ \~Такими чином, оскільки [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. У висновку органу опіки та піклування про надання згоди на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], в разі визнання його недієздатним, міститься звернення до суду, у разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити опікуном на ним його матір [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO] (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Оскільки орган опіки та піклування прийняв рішення про звернення до суду з проханням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON]; а [PERSON] не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подала заяву з проханням призначити її опікуном, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved