Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 10.10.2008р. між ВАТ «Ересте Банк», яке реорганізоване в ПУАТ «ФІДОБАНК», згідно до п. 1.1. Статуту, погодженого НБУ України 27.12.2013 та проведено державну реєстрацію 30.12.13 і [PERSON]А укладений кредитний договір № 014/5150/9/24423 в межах загальної суми 80 000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 09.10.2010 року, зі сплатою 15% річних. 15.01.2010 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, якою було підтверджено щомісячну сплату тіла кредиту та сплату кожного 15 числа кожного місяця процентів нарахованих за користування наданими кредитними коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення, наведеним в додатку 1 до цієї додаткової угоди. Позивач зазначає, що в зв'язку з неможливістю сплачувати [PERSON]А кредит, між Банком та боржником 03.06.2010 року булла укладена додаткова угода № 2 до Кредитного договору, якою було продовжено строк дії Кредитного договору до 8 жовтня 2015 року пунктом 3 додаткової угоди, була зафіксована сума заборгованості [PERSON]А перед позивачем, яка на момент підписання додаткової угоди складала 92 520, 48 дол. США., що складається із заборгованості по тілу кредиту (80 000 дол. США) та нарахованих і несплачених відповідачем відсотків за кредитом в сумі 12 520,48 дол.США. Пунктом 5 зменшена процентна ставка. 12.05.2011 року укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору про зменшення процентної ставки за Кредитним договором з 18.04.11 по 15.11.11 до рівня 6 % річних, а з 16.11.2011р. і до кінцевого терміну повернення кредиту процентна ставка встановлювалась на рівні 22,63 % річних. Спала тіла кредиту повинна була здійснюватись щомісячно а сплата процентів щомісячно кожного 15 числа кожного місяця. Позивач також зазначає, що відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.12.2014р. виникла заборгованість, яка становить 92520,48 доларів США, що еквівалентно 1 459 872,05грн. У забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 014/5150/9/24423 від 10.10.2008р. 03 червня 2010 року між позивачем та громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON]А були укладені договори поруки. 12.05.2011 року між Позивачем та [PERSON], [PERSON], а також між Позивачем та [PERSON]А і [PERSON] були укладені додаткові угоди №1 до договору Поруки № 014/5150/9/24423/2 та № 014/5150/9/24423/3 про суму заборгованості [PERSON]А перед Позивачем в розмірі 92 520,48 дол. США.; остаточне погашення виданого кредиту до 08 жовтня 2015; зміни процентної ставки за Кредитним договором та інші зміни. Крім того,позивач зазначає, що 12.05.2011 між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/5150/9/24423/5 про солідарну відповідальність Поручителя перед Позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № 014/5150/9/24423, укладеного між Позивачем та [PERSON], (з урахуванням всіх додаткових угод до нього, в тому числі тих, що можуть бути укладені в подальшому). Позивачем зазначено, що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» був затверджений передавальний акт у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «ФІДОБАНК» став правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». 29.08.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та TOB «Фінансова компанія «Авераж» був укладений договір відступлення прав кредитора №2 від 29.08.2014р., відповідно до якого Банк відступив право вимоги TOB «Фінансова компанія «Авераж» за Кредитним договором № 014/5150/9/24170 від 10.10.2008 р. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], на користь TOB ФК «Авераж" заборгованість за Кредитним договором № 014/5150/9/24423 від 10.10.08 в розмірі 112931,84 дол. США, що еквівалентно 1781941 гривень; Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь TOB ФК «Авераж» заборгованість за Кредитним договором № 014/5150/9/24423 від 10.10.08 в розмірі 112931,84 дол. США, що еквівалентно 1781941 гривень; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь TOB ФК «Авераж», заборгованість за Кредитним договором № 014/5150/9/24423 від 10.10.08 в розмірі 112931,84 дол. США, що еквівалентно 1781941 гривень; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ ФК «Авераж», заборгованість за Кредитним договором № 014/5150/9/24423 від 10.10.08 в розмірі 112931,84 дол. США, що еквівалентно 1781941 гривень; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. 1.2. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами викладеними у позові, просила позов задовольнити не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. 1.3 Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2015р. позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» замінена на правонаступника [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС [PERSON]». 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі ,причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. 10 жовтня 2008року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», в подальшому реорганізоване в ПУАТ «ФІДОБАНК» , згідно до п. 1.1. Статуту, погодженого НБУ України 27.12.2013 і громадянином [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/5150/9/24423 , відповідно до п. 1.1 якого встановлювалась процедура та умови надання Банком кредиту в межах загальної суми 80 000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 09 жовтня 2010 року, зі сплатою 15% річних. 3.2. 15.01.2010 року до зазначеного Кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, якою було підтверджено щомісячну сплату тіла кредиту та сплату кожного 15 числа кожного місяця процентів нарахованих за користування наданими кредитними коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення, наведеним в додатку 1 до цієї додаткової угоди. 3.3. 03.06.2010 року між Банком та [PERSON]А булла укладена додаткова угода № 2 до Кредитного договору, якою було продовжено строк дії Кредитного договору до 08.10.2015 року, (пункт 3 додаткової угоди), була зафіксована сума заборгованості [PERSON]А перед банком, яка на момент підписання даної додаткової угоди складала 92520, 48 дол. США. та складалася із заборгованості по тілу кредиту в сумі 80 000 доларів США та нарахованих і несплачених [PERSON]А відсотків за кредитом в сумі 12 520,48 дол.США - (пункт 4 додаткової угоди); зменшена процентна ставка за Кредитним договором на період з 03.06.2010 по 15.04.2011 до розміру - 5% річних, а з 16.04.2011р. і до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором - 19%річних (пункт 5 додаткової угоди); встановлювався новий графік погашення [PERSON]А сум виданих Банком кредитних коштів (пункт 6 додаткової угоди), перелік забезпечень за Кредитним договором (пункт 7 додаткової угоди). 3.4. 12.05.2011 року укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору про зменшення процентної ставки за Кредитним договором з 18.04.2011 по 15.11.2011 до рівня 6 % річних, а з 16.11.2011 і до кінцевого терміну повернення кредиту процентна ставка встановлювалась на рівні 22,63 % річних. Сплата тіла кредиту повинна була здійснюватись щомісячно а сплата процентів щомісячно кожного 15 числа кожного місяця. 3.5. У забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 014/5150/9/24423 від 10.10.2008р. між Банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 03.06.2010 року були укладені договори поруки № 014/5150/9/24423/2, № 014/5150/9/24423/4 ; № 014/5150/9/24423/3.Пунктами 1,2 вищевказаних Договорів поруки передбачена солідарна відповідальність поручителів перед банком за виконання у повному обсязі зобов'язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору № 014/5150/9/24423, укладеного між позивачем та [PERSON] з урахуванням укладених додаткових угод №1 від 15.01.2010р., №2 від 03.06.2010р. та інших додаткових угод, що можуть бути укладені в подальшому. Пунктами 1.4. договорів Поруки передбачено, що Поручителі ознайомлені з умовами Кредитного договору, жодних заперечень, а також непорозумінь його положень немає. 3.6 12.05.2011 року між Позивачем та [PERSON]А і [PERSON],а також між Позивачем та [PERSON]А і [PERSON] були укладені додаткові угоди № 1 до договорів Поруки № 014/5150/9/24423/2 та № 014/5150/9/24423/3 про: суму заборгованості [PERSON]А перед Позивачем в розмірі 92 520,48 дол. США; остаточне погашення виданого кредиту до 08.10.2015р.; зміни процентної ставки за Кредитним договором. 3.7. 12.05.2011 року на виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/5150/9/24423 від 10.10.2008р. з урахуванням вимог ст.ст. 553, 554, 555 ЦК України, між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/5150/9/24423/5 про солідарну відповідальність Поручителя перед Позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань [PERSON]А, що випливають з кредитного договору № 014/5150/9/24423, укладеного між Позивачем та [PERSON]А (з урахуванням всіх додаткових угод до нього, в тому числі тих, що можуть бути укладені в подальшому) ( п. 1.1. Договору поруки ). Пунктами 1.2, 1.3. договору Поруки встановлено, що зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором не потребують, а також Поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору і жодних заперечень та непорозумінь його положень не має. 3.8. відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, кредитні кошти не сплачують; 3.9. на неодноразові вимоги позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; 3.10. позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] відповідно укладеного договору; 3.10. заборгованість за кредитним договором станом на 18.12.2014р. становить 112931,84 доларів США, що еквівалентно 1781941,00грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 92520,48 доларів США, що еквівалентно 1459872,05грн., та заборгованості по процентам в сумі 20411,36 доларів США, що еквівалентно 322068,95грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи; 3.11. судовий збір в розмірі 3654,00 грн. сплачений позивачем. 3.12. 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (Реєстраційний № 303). Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного тсзариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «ФІДОБАНК» став правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». Державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ «ФІДОБАНК» проведена 20.12.2013 р. за реєстровим номером 10741050042001946. 3.13. 29.08.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та TOB «Фінансова компанія «Авераж» був укладений договір відступлення прав кредитора №2 від 29.08.2014, відповідно до якого Банк відступив право вимоги TOB «Фінансова компанія «Авераж» за Кредитним договором № 014/5150/9/24170 від 10.10.2008 р. 3.14. Відповідно до умов вищезазначеного договору про відступлення права вимоги №2 від 29.08.2014р., TOB «ФК «Авераж» належить повний обсяг прав грошової вимоги до Позичальника [PERSON] 3.15. TOB «ФК «Авераж» присвоєно ідентифікаційний код 39115791, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ від 11.08.2015р. 3.16. 15.04.2015 рок між TOB «ФК «Авераж» та ТОВ «ФІНАНС [PERSON]» укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №11, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС [PERSON]» відступлено право вимоги за кредитним договором №014/5150/9/24423 від 10.10.2008 року. 4. Щодо правовідносин 4.1. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію сплатити гроші, передати майно тощо, що не було зроблено Боржником. 4.2. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 4.3. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.4. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. 4.5. Статтею 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 4.6. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 4.67. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 4.8. Згідно з п. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 4.9. У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 даної статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 4.10. Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 4.11. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. 4.12. Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки позивач нвиконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідачі порушили взяті на себе договором зобовязання, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою, підлягає судовому захисту, відповідно позов підлягає задоволенню. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved