overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

В квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 09 вересня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 281. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не мешкають разом протягом 2 років. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Збереження сім'ї неможливо. Позивач надала заяву про розгляд справи у заочному порядку у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2006 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.9). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків протягом 2 років, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.06.2003р. між сторонами було укладено шлюб, під час якого народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім'ї та несумісність характерів. Подружні відносини припиненні, сторони не підтримують сімейних стосунків, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Ухвалою суду від 19.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, надав суду заяву, якою з позовом погоджується та просить справу розглянути в його відсутність, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу та ухвалити рішення в зв"язку з визнанням позову відповідачем за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 20.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 352. Під час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 5), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.02.2018р. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знала про наявнісь заповіту на своє ім"я, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви. В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю, а відповідач позов визнав. Згідно з частиною 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

в Костопільский районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування спільною частковою власністю звернувся [PERSON]. Свою позовну заяву мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 1998 року , йому належить 12 частина квартири, що знаходиться за адресою , [ADDRESS]. Іншим співвласником спірної квартири був його батько, [PERSON], який за змістом заповіту посвідченого 28.10.2008 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу [PERSON], розпорядився належною йому часткою квартири на користь відповідачки [PERSON] Після смерті батька відповідачка повністю унеможливила будь-який доступ до спірної квартири. Будь-які намагання щодо врегулювання спору з приводу майнових прав на квартиру були проігноровані, відповідачка одноосібно володіє спільною квартирою . В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному об"ємі, просить позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. З матеріалів справи встановлено, що згідно технічного паспортна від 21.12.1998 року , спірна квартира складається з трьох кімнат загальною площею 56,4 кв.м., у тому числі житловою площею 37,2 кв.м. а саме кімната 1-а площею 9,4 м.кв., кімната 2-а площею 11, 6 м.кв.., та найбільша кімната (яка є прохідною) площею 16,20 кв.м. ; кухня площею 6,2 м.кв., притиральна площею 1,6 м.кв., ванна кімната площею 2,8 м.кв., балкон площею 2,8 м.кв. Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] є власником частки спірної квартири. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпорояджається своїм майном на власний розсуд, а згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 22 квітня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції, актовий запис за №05. В шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказав, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що виникали сварки та непорозуміння. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, так як вони з відповідачем різні люди. Протягом строку, який суд надавав для примирення, він не вчиняв жодних кроків для збереження сімейних відносин, так як не бажає цього. hjnzujv cnhjre? zrbq yflfdf cel lkz ghbvbhtyyz? dsy yt dxbyzd yszrb[ rhjrsd lkz p,tht;tyyz csvtG Відповідач [PERSON] позов визнала, вказала, що в справи сім'ї постійно втручалась мати позивача, що тільки напружувало їх стосунки. На сьогодні позивач має відносини з іншою жінкою, тому мови про збереження їх сім'ї не може бути. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2012 року, шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції, актовий запис за № 05. В шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, відповідач проти позову не заперечує, за час, що надавався сторонам для примирення, вони примирення не досягли, позивач має намір утворити нову сім'ю, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 03 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №66. В шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON], 2008 року народження. Оскільки, сімейне життя не склалось через негативну поведінку відповідача, та те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача [PERSON], зареєстрованого у встановленому порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2006 року, шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Теплицького районного управління юстиції, актовий запис №66. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], 2006 року народження. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач вважає неможливим поновлення подружніх стосунків та заперечує проти надання строку на примирення, відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 06 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Залузької сільської ради Теплицького району, актовий запис за №03. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що сімейне життя не склалось, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, вони мають різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, так як чоловік не бажає піклуватись про сім'ю, не живе інтересами дитини. 14 березня цього року відповідач пішов на роботу і додому вже не повернувся, причини цього він не міг пояснити. За таких обставин вважає неможливим поновлення подружніх стосунків, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав, вказав, що йому сімейне життя з позивачкою набридло, оскільки вона постійно докоряла через малі заробітки. Поновлювати сімейні стосунки він не бажає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2011 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Залузької сільської ради Теплицького району, актовий запис за № 03. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Залузької сільської ради за №214 від 29 липня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що сімейне життя не склалось через поведінку відповідача, відповідач проти позову не заперечує, сторони проживають окремо з 14 березня 2014 року, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та неповнолітньої дитини, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2009 року. Від спільного подружнього життя у них є одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є фізично здоровим, офіційно не працевлаштований, інших дітей чи утриманців немає, а відповідно, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Проте, відповідач будь-якої допомоги на утримання сина не надає. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення в суд і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача 200 гривень витрат за надану правову допомогу адвоката. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). В судове засідання відповідач не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с.16). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, котрий на час розгляду справи становить 1286 гривень. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має добрий стан здоров'я, офіційно не працевлаштований, інших дітей чи утриманців не має, а тому суд рахує за необхідне стягувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно довідки виданої адвокатом [PERSON] на ім"я [PERSON], витрати за надання правової допомоги складають 200 гривень (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області 03 серпня 2003 року, актовий запис №942. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні погляди на життя. Неодноразово зверталась до відповідача з проханням змінити його поведінку по відношенню до неї, проте всі вжиті нею заходи до збереження сім»ї давали лише тимчасові результати. Півроку проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Витрати, пов»язані з розірвання шлюбу, покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Ярославицькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 24 січня 2010 року, актовий запис №01. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю, а також постійні конфлікти. На даний час відповідач проживає окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй теперішнє прізвище. Дітей просить залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що збереження сім'ї, на його думку, неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved