Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

16 березня 2015 року [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , де зазначила, що вона має з [PERSON] спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з нею. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2007 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утриманні сина - [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повнолітня дитини, починаючи з 5.11.2007 року. Вважала,що визначений судом розмір аліментів підлягає збільшенню, оскільки дитина часто хворіє та потребує додаткових витра, вона в наступний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не може працювати, дитина потребує великих матеріальних витра в зв'язку з підвищенням рівня життя та прожиткового мінімуму, у відповідача покращилося матеріальне становище . Просила збільшити розмір аліментів, що сплачуються відповідачем на її користь за рішенням Іллічівського суду м. Маріуполя від 24.10.2007 року на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] з 500 гривень до 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В подальшому позивачка зменшила позовні вимоги та просила збільшити розмір аліментів,що мають стягуватися на утримання сина - [PERSON] до 800 грн. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги , просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти збільшення розміру аліментів на утримання його сина [PERSON] до 800 грн. щомісячно , просив розглянути справу у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до вимог ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Рішенням Іллічіського районного суду м. Маріуполя від 8 лютого 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO], в розмірі 300грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття . Рішенням Іллічіського районного суду м. Маріуполя від 5 листопада 2007 року розмір аліментів, що був стягнутий з [PERSON] на користь [PERSON] був збільшений з 300 грн. до 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття , починаючи утримання з 27.09.2007 року. В наступний час змінився матеріальний стан сторін, син [PERSON] потребує додаткових витрат, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною - сином [PERSON], [INFO] ( а.с. 20). Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено,що станом на час звернення до суду змінився матеріальний стан отримувача та платника аліментів. Позивачка мешкає разом з дитиною - [PERSON], [INFO] та у 2013 році у неї народився син - [PERSON]. Діти перебувають на її утриманні та вона позбавлена можливості в наступний час працювати. Позивач не спростовує наведене та погодився зі збільшенням розміру аліментів до 800 грн. , визнавши позов в повному обсязі, тому судом інші докази не досліджувалися. Таким чином, суд с урахуванням здоров"я та матеріального положення дитини, платника аліментів та їх одержувача , вважає можливим змінити розмір стягнених з відповідача аліментів на утримання дитини з 500 грн. на 800 грн. щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору, і його вимоги задоволені, то судовий збір належить стягненню з відповідача.

Outcome: approved