Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

10.01.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №694/921/18. У поданій заяві посилалася на те, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.09.2018 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про зміну розміру аліментів задоволено, змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.06.2016 року по цивільній справі №147/704/16-ц, та стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], зареєстрованого за адресою [INFO] на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн. щомісячно, до закінчення навчання, а саме 30.06.2019 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. \~\~\~\~ Разом з тим, при винесенні рішення судом не враховано, що згідно заявлених нею позовних вимог також містилась вимога про стягнення з відповідача документально підтверджених понесених нею судових витрат, та було надано відповідно розрахунок правничої допомоги та квитанція про сплату коштів адвокату за надану правничу допомогу. Сторони у судове засідання не з'явилися. Зважаючи на положення ч.4\~ст.270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви позивача суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як було встановлено судом, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2018 року, позов [PERSON] до\~[PERSON],\~третя особа\~без самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~[PERSON] про\~зміну розміру\~аліментів було задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.06.2016 року по цивільній справі №147/704/16-ц, та стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], зареєстрованого за адресою [INFO] на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн. щомісячно, до закінчення навчання, а саме 30.06.2019 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання цим рішенням чинності.Виконавчий лист, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області від 24.06.2016 року по цивільній справі №147/704/16-ц після набрання рішення законної сили - відкликати та видати новий виконавчий лист по цивільній справі 694/921/18. У відповідності до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з частково досліджених матеріалів справи, судом дійсно при ухваленні рішення суду не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу. Так, згідно з\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду від 25.09.2018 року, позовну заяву [PERSON] до\~[PERSON],\~третя особа\~без самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~[PERSON] про\~зміну розміру\~аліментів задоволено. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивач, окрім іншого, просила стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору/угоди про надання правової допомоги від 09.07.2018 року, укладеного з адвокатом [PERSON]. Позивач сплатила на користь адвоката [PERSON] 500,00 грн. за надання правничої допомоги, згідно розрахунку /консультація, підготовка та складення позовної заяви/, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №419 від 09.07.2018 року. З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. та ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Outcome: approved