Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

13.02.2018 року представник позивача [PERSON], діючи на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року в інтересах ПАТ „ПРИВАТБАНК", звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 105990,00 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно заяви б/н від 15.11.2012 року відповідачка отримала від позивача кредитну картку "Універсальна". 14.11.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на кредитну картку "Gold". На картковий рахунок відповідачка отримала кредит у розмірі 13026,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір. В порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором б/н від 15.11.2012 року [PERSON] станом на 22.11.2017 року має заборгованість в сумі 105990,00 грн., яка складається з наступного: 12096,44 грн. - заборгованість за кредитом; 93893,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. У зв'язку з істотним порушенням відповідачкою кредитних зобов'язань представник позивача просила стягнути вказану заборгованість по кредитному договору. Ухвалою судді від 28.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. В матеріалах позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 4,41 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового розгляду двічі повідомлена належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівсвької області відповідачка зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду були вручені [PERSON] особисто.(а.с.47,51,56). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 15.11.2012 року встановлено, що він складається з заяви [PERSON], та укладений між останньою (позичальник) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредитор). Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 15.11.2012 року (а.с. 9). В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обов'язки банку, права та обов'язки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін (а.с. 11-34). З матеріалів позовної заяви та розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 року станом на 22.11.2017 року становить 105990,00 грн., яка складається з наступного: 12096,44 грн. заборгованість за кредитом; 93893,56 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. (а.с. 6-8). Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За правиламист.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачка [PERSON] зобов'язання по кредитному договору від 15.11.2012 року не виконує, у зв'язку з чим їй згідно з умовами кредитного договору позивач нараховує відсотки. Відповідачка не надала суду доказів сплати кредиту, відсотків та не спростувала даних розрахунку заборгованості по кредиту. Надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved