Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

25.11.2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з дійсним позовом, у якому просив зобовязати інтернет магазин Ядро електроніка в особі директора [PERSON] прийняти назад блок живлення і повернути сплачені за нього гроші в сумі 483 грн., 00 коп. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26 жовтня 2014 року в інтернет магазині Ядро електроніка він придбав блок живлення для комп'ютера Prologix Standart Series PSS 550 W-12, за який сплатив 483 грн., 00 коп. Згодом він переконався, що придбаний товар йому не підходить та не може бути використаний ним за призначенням , оскільки вихідний роз'єм не підходить до його комп'ютера. 28 жовтня 2014 року він звернувся до працівника магазину з проханням повернути куплений ним товар, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що на одному розємі були відбитки підключення. В зв'язку з чим, він віддав придбаний блок живлення в спеціалізований сервіс центр, де роз'єм був змінений на новий. Після цього він знову звернувся в магазин, з проханням повернути блок , але йому знову було відмовлено без обгрунтованої відповіді. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та прохав у разі не явки відповідача, справу розглянути заочно. Представник відповідача повторно, у судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача , суд\~\~вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача із винесенням заочного рішення,\~\~ і це відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.ст.\~11,60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази\~\~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, 26 жовтня 2014 року в інтернет магазині Ядро електроніка він придбав блок живлення для комп'ютера Prologix Standart Series PSS 550 W-12, за який сплатив 483 грн., 00 коп. Згодом він переконався, що придбаний товар йому не підходить та не може бути використаний ним за призначенням , оскільки вихідний роз'єм не підходить до його комп'ютера. Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 708 ЦК України «У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:...2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні...; 4) відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми». 28 жовтня 2014 року він звернувся до працівника магазину з проханням повернути куплений ним товар, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що на одному роз'ємі були відбитки підключення. В зв'язку з чим, він віддав придбаний блок живлення в спеціалізований сервіс центр, де роз'єм був змінений на новий. Після цього 12.11.2014 року в письмовому вигляді він знову звернувся в магазин, з проханням повернути блок (а.с. 4), посилаючись на те, що при продажі блоку живлення йому було видано гарантіний талон без інформації адреси виробника, дати виготовлення та іншої інформації яка передбачена ст 15 Законом України Про захист прав споживачів, але йому знову було відмовлено. Згідно ст..4 ЗУ „Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст..8 цього Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, яки виникли з вини виробника товару, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця, товар. Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновків про те, що позов підлягає задоволенню. Суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грив., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved