Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

04 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30 жовтня 2008 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини зловживання чоловіком спиртними напоями та подружньої зради. Шлюбні стосунки фактично припинені з листопада 2012 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розділ майна не мають, дитина залишається проживати разом з нею. Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, згідно адреси, зазначеної у позові, відбуває покарання у виправному центрі № 106 в с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області. Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду. Наелектронну адресу Балаклійського випправного центру № 106 28 квітня 2014 року було напрвлено повідомлення про розгялд справи для оголошення [PERSON] Крім того, за вихідним № 4399 на ім"я начальника Балаклійського виправного центру № 106 було направлено копію позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу разом з додатком для вручення [PERSON], що відповідає вимогам ч. 6 ст. 76 ЦПК України (а.с. 15, 16) Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2008 року, який зареєстрували у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану харківського міського управління юстиції, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 471 /а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області (а.с. 7) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами на даний час не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved