Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 20.01.2011 року Нестеровецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. В позові вказав, що з відповідачкою [PERSON] одружилися 20.01.2011 року, шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 20.01.2011 року Нестеровецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у них до реєстрації шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не дбала про сім'ю, не займалася вихованням сина, вела розгульний спосіб життя, занедбала дім. Тому у серпні 2014 року він забрав сина і поїхав до своєї матері у с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, де проживає по даний час. З часу виїзду з Хмельниччини відповідачка до дитини не навідується та не надає коштів на утримання дитини. Дитину утримує та виховує самостійно. За гарне виховання сина його нагороджували грамотою. Дитина в даний час відвідує дошкільний навчальний заклад «Казка» в с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області. Для дитини створені належні умови для проживання та виховання. Тому вважає, що сина слід залишити на його утриманні та вихованні. В судове засідання позивач не з'явився. До суду подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча належно повідомлялась, що доводиться повідомленням від 02.08.2016 року, яке знаходиться при матеріалах справи. Представник служби у справах дітей Городенківської РДА в судове засідання також не з'явився. До суду направив повідомлення в якому просить справу розглядати у їхній відсутності. Повністю підтримує рішення органу опіки та піклування Городенківської РДА від 24.06.2016 року № 01-29/411 та вважає, що залишення дитини проживати біля батька відповідатиме її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.01.2011 року Нестеровецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні позивача. За час спільного проживання відповідачка не дбала про сім'ю, не займалася вихованням сина, вела розгульний спосіб життя. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони між собою втратили взаєморозуміння та повагу. У них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. З 2014 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарство, не живуть як подружжя, не виховують сина. Позивач сам виховує сина і останній проживає разом із ним, відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син відвідує садочок отримує належні умови для проживання та виховання. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім'ю не дали результату. У зв'язку із чим у них припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Відповідачка байдуже відноситься щодо збереження сім'ї про що свідчить неодноразова не явка відповідачки в судове засідання. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Крім цього відповідачка позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Представник служби у справах дітей Городенківської РДА вважає, що останнього слід залишити проживати біля батька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В поданому позові позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вони з 2014 року спільно не проживають. А тому їх шлюб слід розірвати та прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити „[PERSON]". Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 110,112, СК України та

Outcome: approved