overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 28 вересня 2002 року відділом Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачкем на даний час припинені в зв'язку з постійними конфліктами, відсутністю взаємопорозуміння та несумісністю характерів. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року, актовий запис № 15, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 28 вересня 2002 року, виданого Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження від 09 жовтня 2002 року. Син проживає з відпвідачкою, спору про його місце проживання між сторонами немає. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 29 липня 2004 року Кам"яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені в 2011 році, в звязку з непорозумінням, що призводило до постійних сварок, з вказаного періоду проживають окремо. На примирення не згодні. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засіданні сторони не з"явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги позивачка підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав, також вважає, що зберегти сім"ю неможливо. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2014 року в Кам"яномостіівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, прізвище позивачка змінила з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Викладені обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 084005 виданого Кам"яномостівською сільською радою 29.07.2004 року, актовий запис № 6 та даними свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Первомайського району Первомайського міськрайонного управління юстиції, від 06.10.2005 року, актовий запис № 13. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з 2011 року, вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 30.10.2008 року відділом РАЦС по місту Первомайську Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 423. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2013 року, в зв'язку з постійними сварками, непорозумінням, разом не проживають. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2008 року, актовий запис № 423, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 30.10.2008 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження від 11 березня 2009 року. Син проживає з позивачкою, спору про його місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з січня 2013 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. Кожен з них має іншу сім"ю, а тому примирення не можливе. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 31 травня 1996 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 134. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені в 1999 році, через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на життя та виховання дитини. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що з 1999 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, мір до примирення ніхто із сторін не приймає, за таких обставин вважає, що сім"я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного рішення суду не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 1996 року, актовий запис № 134, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 липня 1999 року, виданого відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області. Не повнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з 1999 року, проживають окремо. Позивачка стверджує, що різні погляди на життя, відсутність з боку відповідача турботи про сім'ю привели до втрати поваги та любові, за таких обставин суд дійшов висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї, шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач є батьком її повнолітньої доньки та сплачував аліменти на утримання дитини на підставі виконавчого листа від 04.04.2002 р. На даний час виконавче провадження закінчено в зв'язку із закінченням терміну для даного виду стягнення. Заборгованість по аліментам складає 5940 грн. 17 коп. На даний час повнолітня донька сторін продовжує навчання , а тому просить стягнути із [PERSON] вказану заборгованість по аліментам та аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною 23 років за умови навчання . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити із підстав, зазначених в позовній заяві. Від третьої особи надійшла заява про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] досягла повноліття та з 01.09.2012 р. навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечнікова, є студенткою 3 курсу денного відділення, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно виконавчого листа № 2-294 від 04.04.2002 р. виданого Чутівським районним судом стягувалися аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця. Примусове стягнення аліментів проводилось відділом державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області. Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження у зв"язку із закінченням терміну для даного виду стягнення і визначено заборгованість відповідача по сплаті аліментів на дату закінчення терміну виконання для даного виду стягнення, яка складає 5940 грн. 17 коп., що підтверджується довідкою виконавчої служби (а.с.9). Згідно ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов про стягнення боргу по аліментам та аліментів підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 28 січня 1989 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомаййського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з несумісністю характерів, подружньою зрадою з боку відповідача, застосуванням фізичного насильства. Примирення не можливе. Шлюб носить формальний характер. Посилаючись на викладене, позивачка просила задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07 грудня 2011 року, актовий запис № 3 від 28 січня 1989 року, виданого відділом ДРАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області повторно. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11 грудня 2006 року виданого Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 34. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, мір до збереження сім»ї ніхто із сторін не робить. Позивачка на примирення не згодна. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що від перебування у шлюбі з відповідачем у них народилась одна дитина, яка знаходиться на її матеріальному утриманні та вихованні. Відповідно рішення Свалявського районного суду від 27.02.2013 року ухвалено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини - [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.01.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Оскільки аліменти, які сплачує [PERSON] в розмірі ? частини є меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідач має постійний дохід, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно з дня пред"явлення позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних у відсутності відповідача. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 23, 26, 31). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] від 15 грудня 2006 року батьком [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с. 3). Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. За правилами ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. У разі задоволення позову аліменти у зміненому розмірі будуть стягуватись від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред"явлення позову. Рішенням Свалявського районного суду від 27 лютого 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON],[INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вищевикладене позов є обгрунтованим. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем 18.02.2012 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 8. За час спільного проживання у них народилась одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є часті сварки, втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач в попереднє судове засідання не з"явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, відповідач щодозадоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 8 (а.с. 8). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що сім"я існує формально, шлюбні стосунки між сторонами припинено, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Дитину - [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON] (а.с. 5). Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" слід залишити без змін (а.с. 4). За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем 20.01.2007 року уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 5. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є часті сварки, втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, відповідач позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20.01.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 5 (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що сім"я існує формально, шлюбні стосунки між сторонами припинено, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON] (а.с. 5, 6). Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" слід залишити без змін (а.с. 3). За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved