Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

24 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про зміну договору найму житлового приміщення, шляхом виділення їй в користування кімнату площею 16,8 м.2, а відповідачеві [PERSON] кімнату 13,8 м.2. у квартирі [ADDRESS], залишивши підсобні приміщення у спільному користуванні. Також зобовязати КП «Житлосервіс -2 А» укласти з нею окремий договір найма житлового приміщення на ізольовану кімнату площею 16,8 м.2 у квартирі [ADDRESS]. 27 вересня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням і остаточно позивач [PERSON], зазначивши третіми особами КП «Житлосервіс 2 А» і Бердянську міську раду Запорізької області просить визначити порядок користування квартирою № 199 у будинку № 100 по проспекту Східний у місті Бердянськ Запорізької області, виділивши їй в користування кімнату площею 16,8 м.2, а [PERSON] кімнату площею 13,8 м.2, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. 16 жовтня 2018 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Бердянського виконавчого комітету за № 402 від 30 серпня 1991 року виданий ордер на житлове приміщення № 682 на імя [PERSON] на вселення у двокімнатну квартиру розташованою за адресою: проспект Східний (минула назва Пролетарський), 100 кв. 199 на склад родини із трьох осіб, включаючи сина останньої - [PERSON] та доньки [PERSON] 01 червня 2017 року мати [PERSON] померла. Договір найму\~на житлове\~приміщення укладений з\~[PERSON],\~квартира не\~приватизована,\~складається з\~двох ізольованих\~кімнат площею\~13,8м2\~та 16,8м2,\~кухня 7,6м2\~та інших підсобних приміщень загальною\~площею 48,8м2. Після смерті\~матері,\~у квартирі наразі проживає вона\~-\~[PERSON]\~та її\~брат -\~[PERSON]\~Після смерті\~матері,\~у неї\~з братом почалися сварки,\~конфлікти з\~приводу оплати\~комунальних послуг,\~ремонту,\~обслуговування та\~ін.\~З часу\~вселення у житлове\~приміщення,\~в родині\~відбулася домовленість,\~що відповідач проживатиме у\~кімнаті пл.13,8м.2,\~а вона\~із мамою\~у кімнаті\~пл.\~16,8м.2.\~І після\~смерті матері\~вони продовжували\~користуватися раніше\~визначеними кімнатами, маючи особисті\~речі,\~меблі та\~інше побутове\~майно.\~Таким чином,\~між нами\~склався фактичний\~порядок користування житлом.\~Враховуючи загальну\~житлову площу\~квартири -\~30,6м.2,\~на кожного\~із нас\~припадає по\~15,3м.2\~житлової площі.\~Зважаючи на\~суперечності,\~що виникають між нею\~та братом по утриманню\~майна, сплати комунальних послуг,\~вимушена звернутися\~до суду за захистом\~прав та порушених інтересів,\~шляхом визначення порядку користування квартирою. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у повному обсязі підтримали раніше заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Представник третьої особи Бердянської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, матеріали справи містять письмові пояснення, що ґрунтуються на чинному законодавстві та не заперечення щодо розгляду справи без участі представника. (а.с. 53). Належним чином повідомлений представник третьої особи КП «Житлосервіс -2 А» у судове засідання призначене на 27 лютого 2019 року не зявився, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків та дослідивши інші докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру за № 682 від 02 серпня 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської ради народних депутатів Запорізької області від 30 серпня 1991 року, [PERSON] з родиною з трьох осіб виданий ордер на житлове приміщення на вселення у квартиру, розташовану за адресою: проспект Східний (минула назва Пролетарський), 100 кв. 199 зі складом родини включаючи сина останньої - [PERSON] та доньки [PERSON] (а.с. 8) 01 червня 2017 року [PERSON], що приходиться [PERSON] та [PERSON] матірю, померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І- ЖС № 393093, виданого 01 червня 2017 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 10). Судом встановлено, що договір найму житлового приміщення, а саме квартири розташованої за адресою: проспект Східний (минула назва Пролетарський), 100 кв. 199 був укладений з [PERSON] Квартира не\~приватизована,\~складається з\~двох ізольованих\~кімнат площею\~13,8м2\~та 16,8м2,\~кухня 7,6м2\~та інші підсобні приміщення загальною\~площею 48,8м2.,\~що вбачається зі\~схеми житлового приміщення (а.с.15). На цей\~час в\~квартирі проживають\~та зареєстровані сторони по\~справі:\~позивач,\~[PERSON]\~та відповідач\~по справі,\~[PERSON],\~що вбачається з довідок про\~реєстрацію місця\~проживання Відділу реєстрації місця проживання виконавчого\~комітету Бердянської міської ради Запорізької\~області за №\~4161\~від 07.05.2018р.,\~за №\~2662\~від 06.06.2018р., довідкою про\~склад родини [PERSON],\~виданої КП «Житлосервіс 2 А» за № 339 від 07.02.2018р. (а.с.9, 19, 14). Згідно листа КП\~«Житлосервіс \~2\~А» за\~№ 790\~від 29.04.2018р., [PERSON] розяснено,\~що розділити особові рахунки\~для сплати комунальних послуг можливо лише\~за письмовою\~згодою усіх повнолітніх мешканців квартири,\~у свою\~чергу, повідомляють,\~що відповідачем письмова згода\~не надана,\~що у\~свою чергу\~унеможливлює розподілити особові рахунки на\~підставі звернення лише позивача (а.с.13). Судом встановлено\~і не\~спростовується поясненнями свідків\~[PERSON]\~та [PERSON], що на час вселення родини у квартиру, між нами відбулась домовленість,\~що [PERSON]\~буде проживати\~у кімнаті\~пл.13,8м2,\~а позивач [PERSON] з мамою [PERSON] у кімнаті пл. 16,8м2. І після смерті [PERSON]\~сторони продовжували незміно користуватися\~кімнатами.\~Кожен із\~сторін у\~своїх кімнатах має особисті речі, меблі та інше побутове майно. Таким чином,\~між сторонами склався фактичний\~порядок користування житлом.\~Враховуючи загальну\~житлову площу\~квартири -\~30,6м2, на кожного із них припадає по 15,3м2 житлової площі. Згідно з Постановою ПВС\~України „Про деякі питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу України"\~від 12\~квітня 1985 року №2\~в силу\~ст.\~104\~ЖК суд вправі задовольнити\~вимоги члена\~сім,ї\~наймача про\~поділ жилого\~приміщення,\~якщо жилу\~площу,\~що припадає\~на нього\~/\~або з\~урахуванням укладеної\~угоди про\~порядок користування\~жилим приміщенням\~може бути виділено у\~вигляді ізольованого приміщення,\~яке складається з\~однієї або\~кількох кімнат,\~розмір якого\~не менше\~встановленого для надання одній особі. При цьому поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Відповідно до ст. 104 ЖК України ізольоване приміщення може бути виділене якщо воно відповідає вимогам ст.63 ЖК України, а саме, встановленим санітарним та технічним вимогам. Незважаючи на\~те,\~що за\~розміром кімната\~13,8м2\~менше від\~належної відповідачу\~площі,\~проте це\~зменшення є\~незначним і\~не порушить житлових прав та умов проживання останнього, оскільки у кімнаті є лоджія. Згідно ст.47\~ЖК України\~норма житлової\~площі в\~Україні складає\~в розмірі\~13,65\~м2\~на одну\~особу.\~Крім того,\~суд,\~бере до\~уваги,\~те,\~що кімнатою\~пл.13,8м2\~відповідач користується\~вже на\~протязі тривалого\~часу відповідно\~до укладеної\~угоди про\~порядок користування\~жилим приміщенням.\~Також враховуючи,\~що [PERSON]\~є інвалідом\~з дитинства,\~ніде не\~працює,\~отримує невелику\~пенсію,\~тому йому буде нескладно сплачувати за меншу кімнату. Також суд\~враховує те,\~що розмір,\~розміщення жилих\~кімнат та\~підсобних приміщень,\~а також\~їх відповідність\~санітарно-технічним\~вимогам свідчать,\~що квартира\~може використовуватися\~для проживання\~двох сімей і укладання окремих особових рахунків. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст.9 Житлового кодексу Української РСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку житлового приміщення та ніхто не може бути обмежений в праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Суд також вважає, що між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, що підтверджується поясненнями позивача, свідків, що в свою чергу також призвело до наявності перешкод для [PERSON] в користуванні спірною квартирою. Враховуючи те, що сторони на законних підставах разом користуються спірною квартирою, в якій вони постійно зареєстровані, іншого житла не мають, а також те, що [PERSON] не втратила інтерес до цієї квартири, приймає участь у її утриманні, тому суд вважає, позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, враховуючи неприязні стосунки сторін та наявність перешкод для [PERSON] в користуванні спірною квартирою, а також враховуючи те, що у сторін склався порядок користування кімнатами у житловому приміщенні, суд вважає, можливим встановити порядок користування спірною квартирою № 199 у будинку № 100 по проспекту Східний у місті Бердянськ Запорізької області, виділивши [PERSON] в користування кімнату площею 16,8 кв. метрів, а [PERSON] кімнату площею 13, 8 кв. метрів, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. Таким чином, на підставі викладеного та

Outcome: approved