Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області; третя особа: Хорольська державна нотаріальна контора про визначення права власності у порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: с. Наталівка, Хорольського району, Полтавської області. Після її смерті позивач звернувся до Хорольської державної нотаріальної контори і на підставі його заяви була заведена спадкова справа №130/2014. [PERSON], є єдиним сином померлої [PERSON], що підтверджується записом про матір у свідоцтві про його народження. Відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом термін та порядок, [PERSON] звернувся до Хорольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 07.05.2014 зареєстрована спадкова справа. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено. Листом Хорольської державної нотаріальної контори від 17.10.2014 р. № 01-16/1732 „Про правоустановчі документи на земельну ділянку" надане роз'яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу, і рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечували і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч. 4 ст. 174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено: відповідно до довідки про приналежність земельної ділянки під домоволодінням, що знаходиться за адресою: у [ADDRESS] значиться земельна ділянка площею 0,45 га. за [PERSON] Зазначені документи свідчать про володіння спадкодавцем вище згаданою земельною ділянкою. Встановлено, що на ім'я [PERSON], яка померла, зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю виданий громадянці України [PERSON] від 13 лютого 2001 року, але оригінал цього акту не зберігся, тому спадкоємиць не має можливості оформити спадщину на земельну ділянку. Згідно із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Хоролського району Полтавської області, виданої відділом Держземагенства у Хорольському районі від 07.11.2014 № 6474 у с. Наталівка, Хорольського району, Полтавської області значиться земельна ділянка площею 0,45 га становить нормативна грошова оцінка 44252,06 грн. (сорок чотири тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 06 коп.). Встановлення факту належності спадкового майна померлій матері [PERSON] є юридичним, оскільки його встановлення надає позивачу право на отримання майнових прав на спадкове майно та повністю доводиться наданими [PERSON] доказами. Згідно листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Штомпелівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, суд вважає, що позов [PERSON] до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області; третя особа: Хорольська державна нотаріальна контора про визначення права власності у порядку спадкування слід задовольнити.

Outcome: approved