Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що вона являється дружиною померлого [INFO] [PERSON]. Все своє подружнє життя вони прожили разом з чоловіком в [ADDRESS], який був побудований батьками в 1927 році, і після їх смерті він був залишений їм. На протязі прожитого разом життя вони будинок добудували, облаштували, однак, право власності на себе не оформили. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину про що було нотаріусом винесено відповідну простанову, в зв"язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на домоволодіння. В жовтні 2013 року ТОВ "Мукачівське РБТІ та ЕО" було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] вартість якого складає 112 365 грн. 00 коп.. Довідкою виданою Новодавидківською сільською радою стверджується, що на момент смерті чоловіка вона була зареєтрована та проживала в [ADDRESS], отже, фактично прийняла спадщину за померлим чоловіком на підставі ст.1268 ч.3 ЦК України. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою : [ADDRESS] в порядку спадкування за померлим [INFO] чоловіком [PERSON]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть. На момент смерті його бабусі належав будинок [ADDRESS], що стверджується витягом з погосподарської книги та довідкою виданою виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради, але за час свого життя вона свідоцтво про право вланості на житловий будинок не оформила. За час свого життя [PERSON] залишила заповіт, який був посвідчений 10 квітня 1998 року секретарем Новодавидківської сільської ради за №17, згідно якого, [PERSON] заповіла йому все своє майно. Довідкою виданою Новодавидківською сільською радою стверджується, що на момент смерті його бабусі [PERSON] з нею разом проживали він будучи онуком, її син [PERSON] та невістка [PERSON]. Отже, після її смерті спадщину прийняли онук [PERSON] та її син [PERSON]. Враховуючи, що [PERSON] на моент смерті [PERSON] був пенсійного віку він має право на спадкування після смерті [PERSON] двох третин частки, яка належала б йому при спадкуванні за законом. Витягом з погосподарської книги стверджується, що до складу сім»ї [PERSON] належали син [PERSON] та донька [PERSON] після одруження її прізвище ([PERSON]), яка померла [INFO]. Діти померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], тобто до них перейшло право на спадкування частки матері, яка належала б їй якщо вона б була жива на день смерті [PERSON]. Отже, [PERSON] повинен був успадкувати 2/3 частки будинку з ? частки яка належала б йому у разі спадкування ним спадщини за законом після смерті [PERSON] тобто 1/3 з цілого спадкового майна, оскільки ? за законом спадкували б [PERSON] та [PERSON]. Враховую те, що [PERSON] помер 24.07.2013 року, тому, за ним спадщину 2 /3 частки будинку з ? частки приймає його дружина [PERSON]. Просить визнати за ним право приватної власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS], який належав [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою : [ADDRESS] в порядку спадкування за померлим [INFO] чоловіком [PERSON]. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні просив визнати за [PERSON] право приватної власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS], який належав [PERSON]. Мотивуючи тим, що на [PERSON] померлою був складений заповіт, яким вона заповіла [PERSON] все своє майно. Представник ТОВ "Мукачівське районне БТІ та ЕО" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи по суті залишає на розсуд суду. Представник Новодавидківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 21 січня 2014 року чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). Довідкою виданою Новодавидківською сільською радою 22 січня 2011 року за №114 стверджується, що на день смерті чоловіка позивача [PERSON], який помер [INFO] були зареєстровані та проживали по [ADDRESS] : померлий [PERSON], дружина померлого [PERSON] та інший родич [PERSON] який також зареєстрований, за даною адресою (а.с.9). 18 жовтня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовило технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] замовником якого є позивач [PERSON] (а.с.10). Позивач [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим чоловіком, що стверджується заявою про прийняття спадщини (а.с.6), однак, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, їй було відмовлено в отриманні вищевказаного свідоцтва, про що була винесена нотаріусом відповідна постанова 10 лютого 2014 року №34/02-31 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 21 січня 2003 року бабуся [PERSON], мати померлого [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] (а.с.26). Ії син [PERSON] який фактично вступив у володіння спадковим майном, помер [INFO], після смерті якого, фактично у володіння спадковим майно вступила позивачка [PERSON]. На момент смерті [PERSON] у спірному будинку також був зареєстрований [PERSON], і за таких обставин, суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] у володіння спадковим майном вступили померлий [PERSON] прямим спадкоємцем якого є [PERSON]., а також, фактично прийняв спадщину [PERSON] . Таким чином фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняли померлий [PERSON], який помер [INFO] і прямим спадкоємцем якого є [PERSON], та [PERSON]. Суд не приймає до уваги твердження представника третьої особи [PERSON] про те, що на [PERSON] померлою [PERSON] видано заповіт (а.с.27-28), так як, ним даний заповіт не реалізований, і до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст.1268 ч.3 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за померлим чоловіком, чим порушуються її права. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до частково задоволення, визнавши право власності за [PERSON] та [PERSON] по ? частині спадковго майна за померлою [PERSON] що знаходиться за адресою в [ADDRESS].

Outcome: partial