Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

20 жовтня 2020 року представник\~АТ «Універсал Банк»\~звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою\~про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10 359,35 грн. за кредитним договором б/н від 16 квітня 2018 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що що у жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, який виїжджає за зазначеною клієнтом адресою. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 16 квітня 2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим у цей же день підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень. Позивач, посилаючись на вимоги чинного законодавства, зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань у нього утворилася заборгованість в сумі 10359.35 грн., з яких: 6960.45 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту ), 3398.90 грн.- заборгованість за пенею та комісією. За таких обставин, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному розмірі за договором про надання банківських послуг «monobank» та судові витрати у справі. Згідно ухвали\~Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2020\~року\~матеріали позовної заяви 08 грудня 2020року передано в порядку ст. 32 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду за підсудністю з тих міркувань, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS] . 08 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження\~за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача\~в судове засідання не з?"явився,\~в позовній\~заяві просить засідання проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.\~5, 50). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився та не подав відзив на позов,\~про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 38, 48). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого\~учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved