Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

13.09.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, по якій прокурор є позивачем і в позові зазначив, що 25.01.2011 року [PERSON] подала заяву до Верхньорогачицької районної державної адміністрації про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 306 га із земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради. Розпорядженнями Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 33 від 27.01.2011 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 306 га, з них ріллі - 306 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів [ADDRESS] для ведення фермерського господарства і за розпорядженням № 214 від 30.05.2011 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 299,4171 га, з них ріллі - 299,4171 га, яку надано в оренду терміном на 49 років. На підставі вказаного розпорядження, 31.05.2011 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, що зареєстрований 05.07.2011 року. Розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 188 від 11.04.2012 року, затверджено технічну документацію по передачі безоплатно у власність земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Фенікс» для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257 га, розташованих на землях резервного фонду за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради. Таким чином, Верхньорогачицькою райдержадміністрацією незаконно, у порушення вимог чинного законодавства видано розпорядження № 33 від 27.01.2011 року про надання дозволу на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, № 214 від 30.05.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянці [PERSON] для ведення фермерського господарства та розпорядження № 188 від 11.04.2012 року про затвердження технічної документації по передачі безоплатно у власність земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Фенікс» [PERSON] (державний акт № 310620, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310621, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310622, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310623, 310624, площею 3,8519 га, 3,5954 га), [PERSON] (державний акт № 310625, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310626, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310627, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310628, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310629, площею 7,4473 га) для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257 га, розташованих на землях резервного фонду за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. Крім того, видання членам фермерського господарства відділом Держземагенства у Верхньорогачицькому районі державних актів на право власності на вказані земельні ділянки проведено з порушенням вимог чинного законодавства і підлягають визнання недійсними. Просить суд визнати незаконним і скасувати розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 33 від 27.01.2011 року, яким надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 306 га, з них ріллі - 306 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів [ADDRESS] для ведення фермерського господарства та розпорядження № 214 від 30.05.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 299,4171 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства та надано в оренду терміном на 49 років. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 299,4171 га від 31.05.2011 року, розташованої на території Верхньорогачицької селищної ради, що зареєстрований 05.07.2011 року № 652150004000065. Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 188 від 11.04.2012 року, яким затверджено технічну документацію по передачі безоплатно у власність земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Фенікс» [PERSON] (державний акт № 310620, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310621, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310622, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310623, 310624, площею 3,8519 га, 3,5954 га), [PERSON] (державний акт № 310625, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310626, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310627, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310628, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310629, площею 7,4473 га) для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257 га, розташованих на землях резервного фонду за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. Зобов'язати голову та членів фермерського господарства «Фенікс»: [PERSON] (державний акт № 310620, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310621, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310622, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310623, 310624, площею 3,8519 га, 3,5954 га), [PERSON] (державний акт № 310625, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310626, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310627, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310628, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310629, площею 7,4473 га) повернути земельні ділянки, надані їм для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257 га. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані [PERSON] (державний акт № 310620, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310621, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310622, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310623, 310624, площею 3,8519 га, 3,5954 га), [PERSON] (державний акт № 310625, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310626, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310627, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310628, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310629, площею 7,4473 га). Прокурор в суді посилалася на порушення чинного законодавства при винесенні зазначених розпоряджень райдержадміністрацією при відведенні земельної ділянки в оренду [PERSON], бо в її заяві до райдержадміністрації про надання їй в оренду земельної ділянки не зазначено кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, до заяви не долучено висновку професійної комісії, створеної райрадою, про достатній досвід роботи у неї у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Зазначена її заява розглянута на засіданні районної комісії райдержадміністрації з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено головою адміністрації, на підставі рішення якої заява [PERSON] була задоволена та прийняті вище зазначенні розпорядження голови адміністрації в порушення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції, яка діяла на час видачі цих розпоряджень. Представник Верхньорогачицької районної державної адміністрації позов не визнала повністю, просить відмовити в задоволені позову, бо на підставі делегованих повноважень райдержадміністрації районною радою та рішення обласної ради, в райдержадміністрації створена комісія з питання регулювання земельних відносин, яка відповідно Положення про неї мала повноваження вирішувати питання відносно надання в користування чи у власність земельних ділянок за межами населених пунктів. А тому на засіданні комісії райдержадміністрації при розгляді заяви [PERSON] і вирішувалось питання про достатній досвід її роботи у сільському господарстві, хоч в протоколі №1 від 26.01.2011 року цієї комісії про це і не зазначено, бо він виготовлений з порушеннями, але дану обставину підтвердять члени комісії. Обставин, які не зазначені в заяві відносно кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства на комісії не обговорювались, що підтвердять всі члени комісії і [PERSON]. Отже, як встановлено в судовому засіданні, з чим погодився і позивач, [PERSON] мала право на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства на час розгляду її заяви та видачі розпорядження. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та просять відмовити в його задоволенні. Крім того, представник відповідача [PERSON] заявила, що винної, протиправної поведінки [PERSON] при отриманні земельної ділянки в оренду не було. Так Кабінет Міністрів України підготував проект постанови, в якій зазначено перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, в тому числі і підтвердження сільської, селищної або міської ради за місцем розташування земельної ділянки про ведення особистого селянського господарства, але дана постанова так і не була затверджена, а проект так і залишився проектом. Таким чином, відповідачем [PERSON] могли бути надані, а судом враховані, будь які докази в підтвердження достатнього досвіду в сільському господарстві. Також, в преамбулі Закону України «Про фермерське господарство» зазначено, що даний закон спрямований на створення умов для реалізації ініціативи громадян щодо виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, а також для забезпечення раціонального використання і охорони земель фермерських господарств, правового та соціального захисту фермерів України. У вищевказаному законі України є не лише ст. 6, на яку посилається прокурор і не тільки вимоги про створення районної комісії та про визначення умов для надання дозволу громадянину на створення фермерського господарства, а основний напрямок діяльності цього закону зазначений в його преамбулі. Тому порушення цих умов, а не самого закону України «Про фермерське господарство» не являється надто суттєвим і не може мати такі негативні наслідки для фермерського господарства як відібрання землі з формальних підстав. В зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви (Т №2 а.с.а.с. 24-31), в яких просять суд розглянути дану цивільну справу без їх участі, що судом приймається до уваги та вважається можливим. Заявлені позовні вимоги прокурора вважають безпідставними та не обґрунтованими, тому просять суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В суді встановлено, що в заяві від 25.01.2011 року до райдержадміністрації, [PERSON] просить надати їй в оренду терміном на 49 років земельні ділянки, орієнтованою загальною площею 306,0 га, з них в кварталі [NUMBER] - 76,5 га (територія колишнього КСП «Перемога», в кварталі [NUMBER] - 39,55 га, кварталі [NUMBER] - 189,6 га (територія колишнього КСП «Росія») із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради, для ведення фермерського господарства та має необхідний досвід роботи та техніку для сільськогосподарського виробництва (Т №1 а.с.10). Але в заяві, як і зазначив прокурор, не вказано, що до неї долучається висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною радою щодо наявності у [PERSON] достатнього досвіду роботи в сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, а також про кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, чим порушені вимоги ст.6 і ч.2 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції на час подачі заяви. Не долучення до заяви висновку професійної комісії сторонами не заперечується і дана обставина визнана судом такою, що не підлягає доказування, що визнана усіма сторонами по справі. Також судом визнані обставини як такими, що не потребують доказуванню на підставі ст.61 ЦПК України, з урахуванням думки учасників процесу які визнали їх, що 1 сесією Верхньорогачицької районної ради У1 скликання від 16.11.2010 року за рішення № 9 «Про делегування повноважень районної ради районній державній адміністрації» делеговано райдержадміністрації питання з «забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку території району, ефективного використання природних, трудових та фінансових ресурсів» і що за рішенням №7 сесії райради від 16.11.2010 року утворена постійна комісія з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, природних ресурсів і екології, яка відповідно положення про постійні комісії районної ради та її плану роботи в 2011 і 2012 роках не вирішувала питання про створення при раді Професійної комісії з питань створення фермерських господарств чи передачі її повноважень райдержадміністрації. Діюча комісія з питань регулювання земельних відносин адміністрації, яка створена на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2005 року № 456 «Про обласну комісію з питань регулювання земельних відносин» (Т №1 а.с. 206), вирішувала питання надання земельних ділянок у власність і в оренду, в тому числі для створення фермерського господарства. Але районною радою не передавались райдержадміністрації повноваження відносно надання висновку громадянам, які бажають створити фермерське господарство про їх достатній досвід роботи в сільському господарстві і дане питання на розгляд райради не ставилось, оскільки рада не мала права змінити рішення вищестоящих органів і останнє визнано сторонами. За матеріалами справи, розпорядженнями Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 33 від 27.01.2011 року, надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 306,0 га, з них ріллі - 306,0 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів [ADDRESS] для ведення фермерського господарства (Т №1 а.с. 17), а за розпорядженням № 214 від 30.05.2011 року затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства та надано в оренду цю земельну ділянку терміном на 49 років (Т №1 а.с 19). На підставі вказаних розпоряджень, 31.05.2011 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки, що зареєстрований 05.07.2011 року № 652150004000065 у відділі Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області (Т №1 а.с.а.с. 14 - 16). Крім того, за розпорядженням № 188 від 11.04.2012 року, затверджено технічну документацію по передачі безоплатно у власність земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членами фермерського господарства «ФЕНІКС»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257 га розташованих на землях резервного фонду за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради (Т №1 а.с. 21). Зазначені розпорядження № 33 і № 214, які просить визнати незаконними прокурор, як встановлено в суді, прийняті на підставі протоколу засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин районної державної адміністрації № 1 від 26.01.2011 року (Т №1 а.с.а.с. 11-13), яка, на підставі заяви [PERSON] рекомендувала голові райдержадміністрації надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] загальною площею 306,0 га, в кварталі [NUMBER] - 76,5 га, в кварталі [NUMBER] - 39,55 га, в кварталі [NUMBER] - 189,6 га із земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства, що є порушенням ст.ст. 6,7 Закону України «Про фермерське господарство» та п.2.2 Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, бо з урахуванням вище зазначених вимог законодавства професійний відбір проводить професійна комісія створена райрадою, яка і зобов'язана надати висновок про достатній досвід роботи чи відповідної кваліфікації у [PERSON]. А райдержадміністрація при підготовці проекту розпоряджень зобов'язана перевірити обставини відносно членів фермерського господарства та їх права на отримання земельної частки (пай), обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, враховуючи вимоги ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 41 закону України «Про місцеві державні адміністрації та регламенту роботи адміністрації (Т №2 а.с. 75), бо проекти розпоряджень райдержадміністрації готують структурні підрозділи адміністрації та інші центральні органи виконавчої влади. Головний розробник проекту розпорядження організовує, спрямовує і координує роботу з розроблення проекту, готує довідку про погодження. В пояснювальній записці розробник проекту зазначає обґрунтування розпорядження, до якого можуть бути додані інформаційні довідкові матеріали. За поясненнями [PERSON], [PERSON] і [PERSON], ніяких документів до проектів цих розпоряджень не долучалось. На підставі зазначених розпоряджень фермерське господарство «ФЕНІКС» створене [PERSON] і зареєстроване в установленому законом порядку 22.09.2011 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Т №2 а.с.а.с. 91-93) та статутом фермерського господарства «ФЕНІКС» (Т №2 а.с.а.с. 35-43), відповідно якого інших членів фермерського господарства, крім [PERSON] на час розгляду справи не зазначено, оскільки наказом голови фермерського господарства «ФЕНІКС» від 14.01.2013 року № 1 (Т №2 а.с. 55), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виключено із членів фермерського господарства «ФЕНІКС», без виділення їм часток майна даного фермерського господарства, про що зроблені відповідні відмітки в їх трудових книжках (Т №2 а.с.а.с. 44-50, 52) . На даний час з часу створення фермерського господарства, воно користується земельною ділянкою загальною площею 299,4171 га в тому числі і площею 67,0257 га (Т №1 а.с. 135), сплачує податки і станом на 27.03.2014 року фермерське господарство «ФЕНІКС» не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (Т №2 а.с. 59). З цього виходить, що земельна ділянка надана для ведення фермерського господарства з часу його реєстрації, як і зазначено в статуті (розділ 5) та п.14 договору оренди землі від 31.05.2011 року, яка знаходиться у користуванні фермерського господарства «ФЕНІКС», що підтверджується поясненнями [PERSON] та довідки відділу Держемагенства № 39 від 16.01.2014 року (Т №1 а.с. 135). Як заявив в суді свідок [PERSON], заступник голови райдержадміністрації і голова комісії з питань регулювання земельних відносин, на засіданні комісії він не роз'ясняв вимоги законодавства відносно надання землі в оренду [PERSON] та наслідки його не дотримання членам комісії і [PERSON] та не придав значення перевірці наявності документів відповідно ст.7 Закону «Про фермерське господарство», не проконтролював підготовку проекту цих розпоряджень та розгляду заяви [PERSON] на комісію та не перевірив наявність підстав на видачу землі в оренду, що є однією з причин не вирішення комісією обставин при розгляді заяви [PERSON] і свідчить про причини порушення законодавства при видачі розпоряджень райдержадміністрацією відносно надання землі в оренду [PERSON], що є наслідком подання даного позову та порушення прав Держави в зв'язку з порушення закону і прав [PERSON] відносно розгляду її заяви про надання в оренду земельної ділянки відповідно вимог законодавства з урахуванням гарантій держави по захисту прав людини (ст.2 Конституції України). Зазначені [PERSON] обставини підтверджені в суді свідками [PERSON], [PERSON] та представником відповідача [PERSON]. Крім того, оскільки [PERSON] висновку Професійної комісії до заяви не додавала подаючи заяву до адміністрації, а підготовку проекту розпорядження №214 від 30.05.2011 року проводив начальник відділу Держкомзему у Верхньорогачицькому районі [PERSON], який в суді заявив, що при виготовленні проекту розпорядження він не перевіряв наявність підстав у [PERSON] на видачу їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, хоч на нього як начальника відділу Держкомзему покладенні обов'язки по забезпеченню державної політики в сфері земельних відносин та контролю по дотриманню земельного законодавства, що є його упущенням. Також ним не дотримано вимог регламенту райдержадміністрації про підготовку проекту розпорядження і він знав про відсутність висновку професійної комісії ради про достатній досвід роботи у сільському господарстві [PERSON]. І йому було добре відомо, що [PERSON] займається обробітком землі своїх батьків не менше 5 років та землями особистого селянського господарства. ЇЇ заява розглядалась на комісії адміністрації з питань регулювання земельних відносин на якій і говорили, що в неї достатній досвід роботи і він вважає що всі необхідні документи були у комісії. Але за поясненнями [PERSON] і [PERSON] в адміністрації ніяких документів в комісії та по підготовці проектів розпоряджень відносно [PERSON] з даного питання не збереглося. Сама [PERSON] пояснила, що в неї були на комісії документи підтверджуючий її достатній досвід роботи у сільському господарстві, але в неї ніхто не просив їх надати. З цього виходить, що працівники райдержадміністрації, як встановлено в суді, в порушення Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та регламенту її роботи, при підготовці проекту розпоряджень і їх видачі не виконали вимог закону та регламенту роботи адміністрації, не перевірили по документах наявність достатнього досвіду роботи у сільському господарстві та обставин відповідно вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», що зазначили в суді [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Тобто судом встановлено, що оспорюванні прокурором розпорядження видані з порушенням законодавства України, які суд має право на підставі ч.1 ст.21 ЦК України, визнати незаконними, бо дані розпорядження суперечить актам цивільного законодавства і порушують цивільні права та інтереси Держави і [PERSON], бо райдержадміністрації належить вирішення питань по забезпеченню законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, здійснення контролю по використанню земель (ст.ст. 13,16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації») виконання яких, як встановлено в суді покладено і на заступника голови адміністрації відповідно функцій і повноважень першого заступника голови адміністрації, який відповідає за реалізацію в районі державної і регіональної політики і у сфері агропромислового комплексу, використання природних ресурсів, організовує і здійснює контроль по використанню і охороною земель, координує підготовку роботи по наданню в оренду земель та підготовці проектів розпоряджень, координує в районі діяльність місцевих землевпорядних органів (Т №2 а.с.а.с. 72-74). А [PERSON] на час розгляду заяви [PERSON] була секретарем комісії адміністрації з питання регулювання земельних відносин, працювала на посаді начальника відділу юридичного забезпечення у райдержадміністрації і відповідно своєї посадової інструкції (Т №2 а.с.а.с. 70-71) не перевірила відповідність вимогам чинного законодавства проектів розпоряджень. Тому причинами і умовами що сприяли порушенню закону при видачі вище зазначених розпоряджень, як встановлено в суді, є не створення в Верхньорогачицькій районній раді Професійної комісії з питань створення фермерських господарств, надання некваліфікованої допомоги [PERSON] працівниками адміністрації при написанні заяви, її подачі та розгляду комісією з питань регулювання земельних відносин, на які голова комісії не надав необхідної інформації членам комісії і [PERSON] відносно обставин по її заяві відповідно вимог чинного законодавства з питання надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства, не проконтролював оформлення протоколу засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, який складений з порушеннями, не здійснив контролю по використанню і охороною земель, не проконтролював підготовку проектів цих розпоряджень, не надано [PERSON] належної правової допомоги як адміністрацією так і відділом Держкомзему, що є порушеннями вимог законодавства з вини працівників адміністрації і відділу Держемагенства та порушені права [PERSON] на розгляд її заяви відповідно вимог законів України. А [PERSON] не перевірила відповідність вимогам чинного законодавства проектів розпоряджень. Такі висновки зроблені судом на підставі ст.ст.2,3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», що місцеві державні адміністрації зобов'язані виконувати закони України і принципами їх діяльності є верховенство права і законності, і за п.2 ст.21 цього закону та ст. 17 ЗК України місцева адміністрація розпоряджається землями державної власності і за ст.ст. 41, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голова адміністрації видає розпорядження одноособово, які можуть бути оскаржені до органів виконавчої влади вищого рівня або до суду. Крім того за ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачаються Конституцією України та законами України. Вини [PERSON] в ненаданні Висновку професійної комісії та дотримання інших вимог закону при написанні заяви на видачу їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства і в видачі незаконних розпоряджень при розгляді зазначеної її заяви судом не встановлено, і з цим згодився прокурор, бо працівники райдержадміністрації її заяву не повертали і не вказали на необхідність зазначення в ній обставин відповідно вимог ч.2 ст.7 Закону «Про фермерське господарства» та не надали правової допомоги [PERSON] для усунення недоліків по заяві, бо заяву [PERSON] писала по зразку адміністрації, як встановлено в суді. На засіданні комісії в неї не виясняли про кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, чи відносно висновку професійної комісії про достатній досвід роботи у сільському господарстві, що підтвердили представник відповідача [PERSON] та свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] І на той час, в підтвердження цих обставин у [PERSON] були документи, які вона надала суду (Т №1 а.с.а.с. 117-122, 128-133, Т №2 а.с.а.с. 135). Тому суд вважає необхідним визнати незаконним і скасувати розпорядження від 27.01.2011 року № 33 про надання дозволу громадянці [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 306,0 га, з них ріллі - 306,0 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів [ADDRESS] для ведення фермерського господарства, задовольнивши вимогу прокурора з вищезазначених обставин та з підстави ненадання рішення Професійної комісії райради до заяви, оскільки розпорядження видане на підставі рішення комісії адміністрації з питань регулювання земельних відносин та не зазначення в заяві обставин, передбачених ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство». Другу вимогу прокурора про визнання незаконним і скасування розпорядження № 214 від 30.05.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянці [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 299,4171 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області і надано в оренду цю земельну ділянку терміном на 49 років - задовольнити повністю, на підставі не перевірки адміністрацією наявності Висновку професійної комісії про достатній досвід роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, не зазначення обставин у заяві [PERSON] передбачено ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», як встановлено в суді. Тобто вище зазначені порушення законодавства при видачі цих розпоряджень є наслідком неналежного виконання законів України, своїх обов'язків працівниками Верхньорогачицької райдержадміністрації [PERSON], [PERSON] і начальником Держкомзему у Верхньорогачицькому районі при розгляді заяви [PERSON] про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, які розглядаючи на комісії її заяву не повідомляли [PERSON] про невідповідність змісту її заяви вимогам ч.2 ст. 7 Закону «Про фермерське господарство» та відсутності висновку Професійної комісії райради про достатній досвід її роботи у сільському господарстві чи відповідної кваліфікації, тобто не надали їй належної правової допомоги, порушивши принцип рівності всіх перед законом і принцип обов'язкового додержання законності при набутті її права користування землею, що визначено ст.ст. 13, 19 Конституції України та ст.ст. 4,5, 123 ЗК України, в яких закріплено право і рівність громадян на землю, невтручання держави в здійснення ними своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, бо держава ці права реалізує через відповідні державні органи, які повинні зазначені права на землю громадян вирішувати лише відповідно закону. Хоч [PERSON] на засіданні комісії в адміністрації була присутня і мала всі документи, як встановлено в суді, які підтверджували обставини, що надавали їй право на отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, але порушуючи права і Держави і [PERSON], працівники адміністрації не вияснили ці обставини в порушення вимог діючого законодавства. Крім того, відповідно ст. 15 ЦПК України та п.3 Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» з змінами і доповненнями від 19.03.2010 року №2 та п.7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» даний позов розглядається в порядку цивільного судочинства і виходячи з ст.ст.1, 2 ЦК України, ст.ст. 2,5 ЗК України, що цивільне законодавство регулює майнові і немайнові відносини, учасниками яких є фізичні особи і держава. Об'єктом цих відносин є земля на території України, а саме: на території Верхньорогачицького району, Херсонської області. Захист судом прав на землю у даних відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 152 ЗК України, в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади. Судом враховано і те, що на час подачі заяви [PERSON] до адміністрації та видачі вище зазначених розпоряджень, відповідно її пояснень і пояснень всіх свідків по справі, у [PERSON] був достатній досвід роботи у сільському господарстві з урахуванням її роботи по обробітку землі і думки свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. Крім того, [PERSON] пояснив, що він як приватний підприємець надає послуги громадянам по обробітку земельних ділянок, має сільськогосподарську освіту, права на управління сільськогосподарською технікою. З 2006 - 2007 років по 2011 рік, в тому числі і [PERSON], здійснюючи обробіток земельних ділянок в розмірі 27 га, які належать на праві особистої власності її батькам та 8,00 га земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з 2008 року і по цей час, які належать [PERSON] та членам її родини. Свідки [PERSON] та [PERSON], в суді пояснили, що вони на протязі 2006 - 2010 років, працюючи спеціалістами в управлінні агропромислового розвитку райдержадміністрації, на прохання [PERSON] неодноразово виїздили на земельні ділянки, надавали їй дорадчо - консультативні послуги з приводу обробітку землі та сільськогосподарських рослин. Свідок [PERSON] пояснив, що він займається веденням фермерського господарства з 1990-х років і йому відомо, що [PERSON] з 2006-2008 років постійно займалася обробітком земельних ділянок батьків у розмірі 27 га та земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства її та членів її родини у розмірі 8,00 га. Тому суд приймає до уваги пояснення даних свідків враховуючи їх багаторічний досвід роботи у сільському господарстві і вважає встановленим в суді, що у [PERSON] на час подачі заяви і видачі розпоряджень був достатній досвід роботи у сільському господарстві і в неї були документи, що підтверджують дану обставину. Так за поясненнями [PERSON] та [PERSON], вони мають у власності земельні ділянки площею 18,00 га та 9,00 га відповідно (Т №1 а.с.а.с. 117,118), які, в зв'язку зі своїм станом здоров'я, вони не мають можливості обробляти, в зв'язку з чим дані земельні ділянки обробляє їх донька [PERSON]. Починаючи з 2001 року і по цей час претензій або зауважень щодо дотримання вимог раціонального використання та охорони даних земельних ділянок не надходило та факти порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства на земельних ділянках не встановлювались, що підтверджено відділом Держземагенства та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (Т №1 а.с.а.с. 128-129). В підтвердження вірності висновку суду про достатній досвід роботи у [PERSON] є лист відділу Держкомзему від 26.01.2011 року (Т №1 а.с. 34) та відомості довідок управління агропромислового розвитку і податкової інспекції про відсутність зауважень до фермерського господарства «ФЕНІКС» на протязі його діяльності і відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів станом на 27.03.2014 року (Т №2 а.а.с. 59, 60). Отже, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] мала право на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства на час розгляду її заяви та видачі розпоряджень. Висновок суду про достатній досвід роботи у сільському господарстві у [PERSON] на час подачі заяви до адміністрації, суд зробив враховуючи і Перелік документів, зазначених в проекті постанови Кабінету Міністрів України, що оприлюднена 27.11.2013 року, відповідно якого, в підтвердження досвіду роботи в сільському господарстві може бути і ведення особистого селянського господарства, що може бути підтверджено і Державними актами на право власності на земельні ділянки (Т №1 а.с.а.с. 119-122) і вона обробляє дані земельні ділянки членів родини та родичів, власниками якими є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що зазначено і в довідках відділу Держкомзему (Т №1 а.с.а.с 131-133) і претензій та зауважень щодо дотримання вимог раціонального використання та охорони вищевказаних земельних ділянок за період з 06.10.2008 року по 18.11.2013 року не надходило і не встановлювались факти порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства на даних земельних ділянках. Тобто у [PERSON] на час винесення розпорядження № 33 27.01.2011 року були всі підстави для отримання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, оскільки в неї був достатній досвід роботи у сільському господарстві і вона бажала створити фермерське господарство самостійно і мала розрахунок перспективи діяльності майбутнього фермерського господарства, але на комісії у неї про ці документи ніхто не запитував, а професійна комісія радою в районі не була створена, що визнано сторонами в суді. Як зазначає далі прокурор в позові, за ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України і якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним, а саме договір оренди між сторонами від 31.05.2011 року. До ч.4 ст. 59, ст. 124 ЗК України (на час виникнення спірних правовідносин) громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель резервного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельної ділянки на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, шляхом укладання договору оренди. Тобто за ст. 6 Закону України „Про оренду землі" і за договором оренди землі [PERSON], як орендар набула право на земельну ділянку для ведення фермерського господарства відповідно до ст. 125 ЗК України, ч.2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» з моменту реєстрації договору оренди землі, тобто з 05.07.2011 року (Т №1 а.с.а.с 14-16). На даний час, земельна ділянка площею 299,4171 га, яка передана [PERSON] в оренду, знаходиться в користуванні у фермерського господарства «ФЕНІКС» (Т №1 а.с.135), що підтверджується довідкою Держземагенства від 16.01.2014 року № 39, тобто користується земельною ділянкою юридична особа, а не фізична особа, тобто не [PERSON], бо відповідно і п.14 розділу договору оренди від 31.05.2011 року, а саме: «Умови використання земельних ділянок», земельні ділянки надані їй в оренду для ведення фермерського господарства (Т №1 а.с. 14), є істотною умовою договору. Хоч договір оренди і укладений на підставі незаконних рішень органу влади, але [PERSON] мала право на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства на час подачі заяви до райдержадміністрації, бо мала достатній досвід роботи у сільському господарстві, у неї були відомості відносно членів фермерського господарства та їх права на отримання земельної частки (пай), обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, що не виясняла адміністрація . І в позові прокуратурою не зазначено з яких же підстав необхідно визнати зазначений договір оренди недійсним і повернути земельну ділянку до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. Оскільки, як передбачено ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору а саме: про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди та укладений в формі, встановленій законом, підписаний і зареєстрований в установленому законом порядку. Як і передбачено ч.1 ст. 15 Закону «Про оренду землі» встановлені істотні умови, які зазначені в договорі. Крім того, відповідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» та довідки Держземагенства №39 від 16.01.2014 року зроблено запис про реєстрацію цього договору у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі. З цього виходить, оскільки предметом договору відповідно розділу 1 є передача земельної ділянки в строкове користування для ведення фермерського господарства, то фермерське господарство користується землею на законних підставах. Тому суд вважає немає законних підстав скасовувати договір оренди, бо порушень закону з вини [PERSON] судом не встановлено, вона мала право на отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства маючи достатній досвід роботи в сільському господарстві, як встановлено в суді, створила фермерське господарство, яке діє на даний час і сплачує державі всі передбачені законом податки, зауважень до його діяльності в держави немає і прокурором в позові не зазначено з яких підстав його визнати недійсним, враховуючи і вимоги закону про визнання договору оренди не дійсним. В зв'язку з цим в задоволенні вимог прокурора у визнанні недійсним договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та Верхньорогачицькою державною адміністрацією, площею 299,4171 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства від 31.05.2011 року, що зареєстрований 05.07.2012 року № 652150004000065 - відмовити, оскільки вимоги прокурора не підтверджені доказами в суді. А за протоколом №2 зборів членів фермерського господарства «ФЕНІКС» (Т №2 а.с. 54), вирішено розпаювати земельну ділянку в кварталі 053 між всіма членами фермерського господарства «ФЕНІКС», згідно з якістю та кількістю земельної ділянки (паю) по Верхньорогачицькій селищній раді Херсонської області, на підставі якого 01.03.2012 року фермерським господарством «ФЕНІКС» видано Наказ № 2 (Т №2 а.с. 53), яким наказано розпаювати земельну ділянку в кварталі №053 між всіма членами фермерського господарства «ФЕНІКС», згідно з якістю та кількістю земельної ділянки (паю) по Верхньорогачицькій селищній раді Херсонської області. В зв'язку з цим розпорядженням Верхньорогачицької райдержадміністрації № 188 від 11.04.2012 року (Т №1 а.с. 21), затверджено технічну документацію по передачі безоплатно у власність земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки (паю) голові та на той час членами фермерського господарства «ФЕНІКС» для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257, розташованих на землях резервного фонду за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради. На підставі вищевикладеного, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано Державні акти на право власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 7,4473 га, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею (Т №1 а.с.а.с. 24-33). Тобто вищевказані громадяни являються власниками земельних ділянок і даний факт також підтверджується Записами про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку (Т №2 а.с.а.с. 136-145). Вищезазначені Державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я відповідачів видані відповідно «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за № 354/3647 зі змінами і доповненнями, який втратив чинність 23.08.2013 року з урахуванням Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.07.2013 року № 404, до яких розроблена технічна документація, з долученням і розпорядження адміністрації № 188 та копія документів про його підготовку. Оскільки прокурором як в позові так і в судовому засіданні не зазначені підстави та не надано жодного доказу в підтвердження позовних вимог, з яких підстав державні акти не відповідають зазначеній вище Інструкції і чому вона їх просить скасувати. Тому в задоволенні даної вимоги прокурора - відмовити. Крім того, згідно з нормами ч.5 ст. 7, ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок і розмірі частки (паю). Таким чином, голова фермерського господарства «ФЕНІКС та члени фермерського господарства мали право на отримання безоплатно у власність земельної частки (паю). І судом не встановлено, що вони бажали набути право власності на земельну ділянку незаконним шляхом, на що вони мають право, як голова фермерського господарства і на той час члени фермерського господарства і вони не допустили жодного порушення закону. За обставинами, які встановлені в суді відповідно ст.ст. 152, 153 ЗК України, законне їх право на землю гарантується і захищається державою і чітко встановлює підстави припинення права користування і власності за ст.ст. 140, 141 ЗК України. Крім того, враховуючи що порядок припинення прав на землю регулюється главою 22 ЗК України, суд вважає необхідним врахувати ту підставу, що перелік підстав припинення права власності земельною ділянкою визначений ст. 140 ЗК України і який є вичерпним. Такої підстави припинення права власності і користування земельною ділянкою, як скасування рішення органу влади, на підставі якого було укладено договір оренди земельної ділянки, цією статтею не передбачено. Така позиція судової практики в Україні підтверджується постановою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 12.09.2012 року (Вісник Верховного суду України № 9 2013 рік). І за ч.2 ст. 14 Конституції України права громадянина набувається і реалізується виключно до закону. А оскільки за ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість нашої держави і утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави і держава відповідає перед людиною за свою діяльність. З цього виходить що права людини не повинні бути порушені в зв'язку з незаконними рішеннями представників держави. Крім того, на підставі ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-1У, суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України. В зв'язку з вимогою прокурора про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним та скасування розпорядження № 188 від 11.04.2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, суд вважає необхідним застосувати норми Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: принцип правомірності позбавлення права користування земельною ділянкою, оскільки судом встановлено, що розпорядження видані райдержадміністрацією з порушенням вимог законів України і позбавлення права користування відповідає суспільному інтересу. Але вирішуючи питання про забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства і відповідачами, з вище встановленого в суді виходить, що їх вини в порушенні закону судом не встановлено, а порушення допущені працівниками адміністрації, відділом Держземагенства. Задоволення цих вимог прокурора можуть порушити їх права та права самого фермерського господарства «ФЕНІКС», оскільки їх вини у видачі незаконних розпоряджень чи порушень вимог закону, наданні неправдивих документів, судом не встановлено. Виходячи з встановленого в суді, суд вважає що [PERSON], на той час члени фермерського господарства і фермерське господарство «ФЕНІКС» не знали, що діє якась юридична перепона у отриманні у власність і користування даною земельною ділянкою, отриманні доходів планування ведення фермерського господарства. Враховуючи припис ч.1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК України і такі очікування можна вважати, правом на захист прав людини і юридичної особи, як складова частина захисту їх права на власність і користування землею. Суд вважає, що при винесенні даного рішення необхідно дотримати балансу між інтересами суспільства та відповідачами, бо при видачі розпоряджень і укладанню договору оренди не стояло питання, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувались інтереси якоїсь особи, чи розпорядження і договір укладені в супереч законів України. Сама райдержадміністрація, як встановлено в суді, вважала що їх розпорядження відповідають вимогам законів України і на підставі них наступлять наслідки, які передбачені законом. Тобто, цими рішеннями адміністрації всім відповідачам гарантовано право на отримання даної земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на протязі 49 років для забезпечення його діяльності, отримання головою фермерського господарства та його членами земельної ділянки (пай) у власність. Тобто вони вправі очікувати захисту своїх прав і прав фермерського господарства в зв'язку з порушенням закону з сторони адміністрації при видачі розпоряджень № 33 від 27.01.2011 року, № 214 від 30.05.2011 року і № 188 від 11.04.2012 року для ведення фермерського господарства. Тому суд враховуючи справедливу рівновагу між сторонами, вважає перевагу необхідно надати відповідачам і фермерському господарству. Виходячи із встановленого в суді, дотримуючись справедливої і розумної рівноваги між інтересами держави, відповідачів і фермерським господарством, оскільки порушення закону допущене з вини представників держави, які недотримались процедури її розгляду і підготовки цих розпоряджень, що в цілому не вплинуло на правомірність надання [PERSON] земельної ділянки для створення фермерського господарства чи заподіяння матеріальної шкоди державі в зв'язку з діяльністю фермерського господарства (крім видачі незаконних рішень). Крім того [PERSON] понесені витрати в зв'язку з отриманням землі в оренду для ведення фермерського господарства, і відповідно довідки Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ від 16.12.2013 року № 169/9/15-015 (Т №2 а.с. 146), за період 2011-2013 роки фермерське господарство «ФЕНІКС» сплатило податків на загальну суму 143445,18 грн., в разі розірвання договору оренди втрати бюджету становитимуть 290311,19 грн. і з моменту подачі заяви до моменту державної реєстрації договору оренди тривало 6 місяців і до бюджету не надійде 80985,68 грн.. Тому суд вважає, що вимога про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження № 188 від 11.04.2012 року, визнання недійсними державних актів відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на право власності на земельні ділянки та зобов'язання їх повернути земельні ділянки є безпідставним і такими, що не знайшла свого підтвердження в суді і прокурором не зазначені в позові підстави і докази, якими підтверджено дані вимоги, що не доказано в суді і суперечить принципам моральності та справедливості. Крім того, не зрозумілий п.5 позовних вимог прокурора про повернення головою та членами фермерського господарства земельних ділянок, наданих їм для ведення фермерського господарства, хоч в суді встановлено, що земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства [PERSON]. Лист Верхньорогачицької районної ради від №01 - 18/123 від 07.06.2013 року про передачу повноважень суд не приймає до уваги, оскільки відповідно п.2ч.1 ст.43 і ст. ст.44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (який діяв на той час) сесією районної рада вирішуються питання про утворення комісій ради та делегування повноважень райдержадміністрації і повноваження відносно земельних відносин районною радою делегувались, що визнано сторонами в суді. Суд критично оцінює пояснення [PERSON] і [PERSON], що комісія адміністрації з питання регулювання земельних відносин мала право надавати висновок про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, бо її Положенням, що затверджено головою адміністрації (Т №1 а.с. 212) не передбачено надання такого висновку і районна рада такі повноваження їй не делегувала, як встановлено судом. Крім того за Положенням про порядок проведення Професійного відбору з питань створення фермерських господарств затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №452/335 від 17.12.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2004 за №118/8717 для виконання організаційної роботи, пов'язаної з проведенням професійного відбору, районна (міська) рада формує і затверджує склад професійної комісії, що є умовою, відповідно до ст. 6 Закону України «Про фермерське господарство» державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності як передбачено ст.ст. 118, 123, 124 ЗК України на час подачі і розгляду заяви [PERSON] райдержадміністрацією та видачею зазначених розпоряджень. Цим не передбачає можливості передачі функцій Професійної комісії, будь-яким іншим органам і не створення Професійної комісії Верхньорогачицькою районною радою, що встановлено в суді, не є підставою райдержадміністрації приймати рішення в протиріччя з Положенням, що затверджено Міністерством аграрної політики України, бо відповідно ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві держадміністрації зобов'язані забезпечити виконання Конституції, Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, тобто не мають права змінити рішення органу вищого рівня. Заперечення представника відповідача, що позов прокурора поданий з порушенням строків, бо як встановлено в суді, прокуратурі адміністрація направляє саме розпорядження без пакета документів, на підставі яких воно видано, що не дало можливості прокурору у встановлений законом термін встановити порушення законодавства райдержадміністрацією при видачі зазначених розпоряджень є безпідставним. Суд критично оцінює зазначення підстави прокурором, що підставою для визнання недійсним зазначеного договору оренди від 31.05.2011 року, визнання незаконним і скасування розпорядження № 188 від 11.04.2012 року, визнання недійсним державних актів відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зобов'язання їх повернути земельні ділянки є визнання і скасування недійсним розпорядження № 33 від 27.01.2011 року і № 214 від 30.05.2011 року, оскільки земельні ділянки в оренду надавалась [PERSON] для ведення фермерського господарства, яка використовувалась і використовується за цільовим призначенням, мало право на отримання земельної ділянки (пай), що не заперечила і прокурор і не надала своїх доказів в підтвердження цих вимог. Крім того, прокурор у позовних вимогах просила зобов'язати голову і членів фермерського господарства «ФЕНІКС» повернути земельні ділянки, надані їм для ведення фермерського господарства, але на даний час дане фермерське господарство має лише голову, а всі члени виключені і кожен з них має право повернути свою земельну ділянку, а не іншої особи. Пояснення прокурора, яка заявила, що вона не має змоги надати висновок про достатній досвід роботи [PERSON] у сільському господарстві, оскільки вона не є спеціалістом в даній галузі, з урахуванням пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мають досвід роботи у сільському господарстві більше 10 років, суд визнає безпідставними. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора до Верхньорогачицької районної державної адміністрації, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відділу Держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки - задовольнити частково, визнавши незаконним і скасувавши розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 33 від 27.01.2011 року, яким надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 306 га, з них ріллі - 306 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів [ADDRESS] для ведення фермерського господарства та розпорядження № 214 від 30.05.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 299,4171 га ріллі із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області та надання громадянці [PERSON] вищезазначену земельну ділянку в довгострокову оренду терміном на 49 років. В задоволенні вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 299,4171 га від 31.05.2011 року, розташованої на території Верхньорогачицької селищної ради, що зареєстрований 05.07.2011 року № 652150004000065, визнання незаконним та скасування розпорядження № 188 від 11.04.2012 року, яким затверджено технічну документацію по передачі безоплатно у власність земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Фенікс» [PERSON] (державний акт № 310620, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310621, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310622, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310623, 310624, площею 3,8519 га, 3,5954 га), [PERSON] (державний акт № 310625, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310626, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310627, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310628, площею 7,4473 га), [PERSON] (державний акт № 310629, площею 7,4473 га) для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257 га, розташованих на землях резервного фонду за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, визнання недійсними вищезазначених державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зобов'язанні голову та членів фермерського господарства «Фенікс»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повернути земельні ділянки, надані їм для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0257 га - відмовити в зв'язку з тим, що дані обставини не знайшли своє підтвердження в суді.

Outcome: partial