Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром» (далі по тексту - Позивач) звернулося до Кам'янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту Відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» (далі по тексту Відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що він є орендарем і використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,03га з кадастровим номером 7121882200:02:000:0283, що розташована на території Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Право оренди Позивачем набуто на підставі Договору оренди землі від 02.03.2006 року (надалі по тексту Договір від 2006 року), укладеного між Позивачем та [PERSON], державна реєстрація якого була здійснена 19.09.2007 року. 17.07.2009 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Зміни та доповнення (надалі по тексту Зміни від 2009 року) до Договору від 2006 року, державна реєстрація яких була проведена 20.07.2009 року. Відповідно до вищевказаних Змін від 2009 року, розмір річної орендної плати збільшився з 1,5 до 3%, а строк дії Договору становить 10 років. У 2013 році Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2006 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 17.03.2013 року по вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером 7121882200:02:000:0283 було укладено інший Договір оренди землі (надалі по тексту Договір від 2013 року) та 22.10.2013 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2013 року), згідно рішення № 7061096. Зазначив, що договір від 2013 року порушує майнове право Позивача, у відповідності до вимог законодавства просить визнати його недійсним. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. У судове засіданні Відповідач 1 [PERSON] не з'явився, подав через свого представника до суду заяву про визнання позову ТОВ «Інвестагропром» в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.\~Просив позов задовольнити.\~ 2 У судовому засіданні Представник Відповідача 2 [PERSON] надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними з огляду на те, що 17.03.2013 між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 було укладено на 5 років договір оренди землі по вищевказаній земельній ділянці площею 2,03га з кадастровим номером 7121882200:02:000:0283, що розташована на території Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області. 22.10.2013 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди по даному Договору, згідно рішення з індексним № 7061096. Також надав до суду розписку від 03.04.2014 року, де Відповідач 1 вказує, що з Позивачем жодних документів (договорів, змін, доповнень тощо), окрім Договору 2006 року не підписував. Відповідач 1 через свого представника в канцелярію суду подав письмові пояснення від 03.03.2015 року де вказав, що дійсно 03.04.2014 року написав пояснення, а не розписку, про договори, які були ним укладені з ТОВ «Інвестагропром». На момент надання пояснень Відповідач 1 вказує, що не зовсім памятав про те, що ним раніше підписувалось, оскільки пройшли роки. Після завітання до ТОВ «Інвестагропром», оглянув Зміни від 2009 року, і пригадав власний підпис на вищевказаних змінах. У судове засідання представник третьої особи - реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції Черкаської області не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши представника позивача, представника відповідача 2,\~всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтерсів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~\~\~\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має в приватній власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 2,03 га з кадастровим номером 7121882200:02:000:0283, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Між [PERSON] та ТОВ «Інвестагропром» 02.03.2006 року укладено договір оренди землі, згідно якого Відповідач 1 передав вищевказану земельну ділянку в оренду на 5 років ТОВ «Інвестагропром». 19.09.2007 року вищевказаний договір пройшов державну реєстрацію. 17.07.2009 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Зміни та доповнення до Договору від 2006 року, державна реєстрація яких була проведена 20.07.2009 року. Відповідно до вищевказаних Змін від 2009 року, розмір річної орендної плати збільшився з 1,5 до 3%, а строк дії Договору становить 10 років з моменту державної реєстрації вищевказаних змін. У 2013 році Позивачу з Витягу від 22.10.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права стало відомо, що в період дії Договору від 2006 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 17.03.2013 року по вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером 7121882200:02:000:0283 було укладено інший Договір оренди землі та 22.10.2013 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2013 року), згідно рішення з індексним № 7061096. 3 Відповідно до статті 317 ЦК України право власності складається з права володіння, користування та розпорядження майном. Статтею 792 ЦК України визначено, що право оренди земельної ділянки складається з права володіння та права користування. Враховуючи, що Договір від 2006 року набув чинності в момент реєстрації 19.09.2007 року, а земельну ділянку було передано за актом від 19.09.2007 року, право володіння і користування (право оренди) вищевказаною земельною ділянкою вибуло із відання Відповідача 1 і було передано Позивачу. Таким чином Відповідач 1 з моменту реєстрації Договору від 2006 року більше не мав такого права (володіння і користування) і, звісно, не міг його передати Відповідачу 2 за Договором від 2013 року. Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього ЦК України. Нормами статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 6 ЗУ «Про оренду землі» вказується, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтями 3 та 15ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України, рішення якого є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, суд зазначає, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.\~\~\~\~ Статтею 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними. Враховуючи те, що в момент укладення 17.03.2013 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,03 га, кадастровий номер 7121882200:02:000:0283, між [PERSON] та ТОВ "Агро-Рось-Інвест", під час дії Договору від 2006 року та Змін до нього від 2009 року, сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України "Про оренду землі", суд приходить до висновку про його недійсність. \~\~\~\~Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2013 року свідчить саме по собі його укладення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше 02 березня 2006 року між ТОВ «Інвестагропром» та [PERSON] зі змінами від 2009 року на строк до 2019 року, що порушує майнове право ТОВ «Інвестагропром». Підпис Відповідача 1 на Договорі від 2006 року та Змінах від 2009 року Відповідачем 2 не заперечувався, про судову почеркознавчу експертизу не заявлялось. На підставі ст. ст. 15, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 4-6, 13, 15-17, 24, 25, 27, 30-32, 35 ЗУ "Про оренду землі",

Outcome: approved