Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

07.10.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією посилаючись на те, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 20 листопада 2011 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідачки за адресою - [ADDRESS] було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 159172 від 20.11.2011 року та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 8936 грн. 70 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в сумі 8936 грн. 70 коп. та понесені судові витрати. 27.01.2014 року заочним рішенням Краматорського міського суду задоволено позовні вимоги. Ухвалою Краматорського міського суду від 17.04.2014 року заочне рішення Краматорського міського суду скасовано. Ухвалою Краматорського міського суду від 30.07.2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] Представник позивача Хомовський С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, так як дійсно підписувала акт від 20.11.2011 року, але не мешкає в будинку сина [PERSON], з виявленим порушенням не згодна, так як провод, який йшов до сарая - бані був підключений до лічильника. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що будинок [ADDRESS] належить йому, мати [PERSON] була в нього у гостях, з порушенням, яке виявили представники РЕМ він не згодний, так як у нього всі проводи проходять через лічильник та представники РЕМ діяли зухвало та неправомірно. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Як вбачається з копії акту перевірки № 159172 від 20.11.2011 року представниками позивача за адресою [ADDRESS] проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - пошкодження приладів електроенергії. Акт складено у присутності споживача - [PERSON] (а.с. 5-6). Як вбачається з копії протоколу засідання комісії РЕМ від 23.01.2012 року № 500, розгляд акту від 20.11.2011 року відбувся без присутності відповідачки [PERSON] та була нарахована сума по акту в розмірі 8936 грн. 70 коп. (а.с.7). Відповідно до копії паспорта на ім*я [PERSON], копії довідки з місця проживання, копії Витягу про державну реєстрацію прав, копії договору купівлі-продажу - відповідачка [PERSON] має у власності квартиру [ADDRESS], де зареєстрована та проживає ( а.с.56- 62). Згідно копії технічного паспорту [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], про що не заперечують сторони ( а.с.82-87). Відповідно копії витягу з особистого рахунку - особистий рахунок [NUMBER] по споживанню електроенергії за адресою: [ADDRESS], відкритий на ім*я [PERSON] ( а.с.9-11). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією не підлягають задоволенню, так як [PERSON] не є споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS]. та в цій частині позову слід відмовити. Судом не приймаються пояснення відповідача [PERSON], що його мати ніякого відношення до будинку не має, її підпис недійсний, так як [PERSON] знаходилась в будинку на законних підставах та є законним представником свого сина. Також судом не приймаються пояснення [PERSON], що у нього в будинку всі проводи проходять через лічильник та представники РЕМ діяли зухвало та неправомірно, як не доведені та спростовуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили в судовому засіданні наявність порушення користування електричною енергією з боку споживача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial