Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

18.05.2016 р. КП «Парковка та реклама» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 630,93грн. та 1378 грн. судових витрат. В обґрунтування вказує, що 09.02.2009 року між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - УКВМ), яке згідно „Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради" та „Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", затвердженого рішенням міської ради від 22.06.2005 р. виконує функції орендодавця комунального майна, та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - «Відповідач»), був укладений Договір оренди № 23/12 (далі - «Договір оренди»; додатки 1-3) на нежитлове приміщення загальною площею 48,6 м2 в підвалі житлового будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 26. Термін дії зазначеного Договору оренди визначався спочатку з 09.02.2009 р. по 08.01.2012 р. (п.10.1. Договору), однак його дія продовжувалась до 17.06.2013 р., коли Договір було розірвано згідно з судовим рішенням (додаток 4). Приміщення було повернуто відповідачем за актом прийому-передачі лише 10.10.2013 р. (додаток 5). Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі оренди. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди відповідач спочатку повинен був щомісяця вносити орендну плату у розмірі 10% від вартості об'єкту оренди, яка складала 317,67 грн. (базова ставка). Орендна плата щомісяця коригується на індекс інфляції та нарахований згідно чинного законодавства ПДВ. Перераховувалась вона орендарем спочатку на поточний рахунок КЖП №23, а з 01.04.2009 р., згідно з Угодою №1 про внесення змін до договору (додаток 6) - на спеціальний розрахунковий рахунок комунального підприємства «Парковка та реклама» (далі - КП «ПР»), з подальшим перерахуванням підприємством 70% коштів до міського бюджету. З 01.01.2010 р., згідно з Угодою №2 про внесення змін до договору (додаток 7), до міського бюджету перераховувалось 50% надходжень від оренди. З 26.10.2011 р. Додатковою угодою №3 (додаток 8) змінено (зменшено) ставку орендної плати з 10% до 5% та саму орендну плату до 197,16 грн. (базова ставка без ПДВ); змінено також пропорції розподілу коштів між бюджетом та позивачем: до бюджету має перераховуватись 70% надходжень від орендної плати. Частина коштів залишається КП «Парковка та реклама» в якості винагороди відповідно до самого Договору оренди (з додатковими угодами) та наступних актів: Наказу Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 01.04.2009 р. №4 (додаток 9); Положення про порядок оформлення оренди (затвердженого рішенням Криворізької міської ради №726 від 23.11.2011 р., додаток 10); Договорів доручення, укладеного між УКВМ та КП «Парковка та реклама» (додатки 11-12). Наказом УКВМ №4 від 01.04.2009 р., позивач був визначений обслуговуючим комунальним підприємством, на поточний рахунок якого зараховується орендна плата за майно, яке перебуває на балансовому обліку УКВМ та УЖКГ і знаходиться в орендному користуванні. Відповідно до цього Наказу позивачу доручено цілу низку функцій в орендних відносинах, в тому числі сплата ПДВ до державного бюджету та розподіл отриманих коштів (частина яких залишається на поточному рахунку ОКП, п.7 Наказу: «Наказую ... ОКП... виконувати подальший розподіл отриманих коштів:...30% нарахованої плати за оренду комунального майна на поточний рахунок комунального підприємства.») Пунктом 9.1.1. Положення про порядок оформлення оренди передбачено: «Плата за оренду (включно з нарахованими штрафними санкціями) спрямовується таким чином: 9.1.1. За нерухоме та окреме індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є УКВМ або управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради через розрахункові рахунки ОКП: 70% до міського бюджету, 30% підприємству на підставі договірних відносин між УКВМ, УБЖП та ОКП.» Згідно п.4.2., 4.3. Договорів доручення, укладених між УКВМ та позивачем: «4.2. ОКП - Повірений перераховує кошти, отримані від оренди комунального майна 70%, до міського бюджету (без ПДВ) по мірі їх надходження на поточний рахуноь ОКП - Повіреного, за винятком Винагороди, вказаної в п.4.3. 4.3. За вчинення дій, визначених у розділі 3 цього Договору, винагорода ОКП - Повіреному складає 30% від загальних надходжень коштів від оренди комунального майна, після оподаткування їх податком на додану вартість.» Таким чином, комунальне підприємство «Парковка та реклама» є учасникол орендних відносин, які виникають між орендарями нерухомості, що перебуває і комунальній власності, та УКВМ; орендна плата, сплачена орендарем розподіляється між бюджетом та КП «ПР». У відносинах з відповідачем розподіл отриманих від оренди коштів здійснюється відповідно до самого Договору оренди, Наказу УКВМ №4, Положення про порядо: оформлення оренди та Договорів доручення. ПДВ щодо операцій з оренди нараховує і перераховує до державного бюджету КП «ЛР» в повному обсязі, оскільки орендодавець (структурний підрозділ виконкому - органу місцевого самоврядування) не є платником ПДВ відповідно до ст.180 Податкового кодексу України. Нарахування ПДВ на всю суму орендної плати, а також повна сплата його саме КП «ПР» здійснюється відповідно до статей 185, 194 Податкового кодексу України (об'єкт оподаткування - операції з постачання послуг на території України). Тому до суми нарахованої орендної плати входить сума ПДВ (нараховується на всю суму орендної плати). Таким чином, позивач самостійно сплачує до бюджету ПДВ в повному обсязі (нарахований на всю суму орендної плати). При цьому ПДВ перераховується позивачем за правилом «першої події» - тобто, за фактом нарахування орендної плати і виставлення рахунків орендарям (незалежно від факту надходжень орендної плати від останніх). Тому заборгованість відповідача з ПДВ (яка входить до складу нарахованої орендної плати) є заборгованістю саме перед КП «ПР». Протягом дії Договору відповідач порушував умови щодо сплати за оренду, в результаті чого накопичив заборгованість за період грудень 2012 p.- червень 2013 p., яка досі не погашена (додаток 13). Враховуючи наведене, КП „ПР" має право на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов Договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати, в частині, що залишається на розрахункових рахунках КП «ПР», та становить, відповідно до Розрахунку заборгованості по орендній платі (додаток 14), 630,93 грн. за період з грудня 2012 р. по червень 2013 р. (в тому числі 252,37 грн. - ПДВ). 15.01.2015 р. відповідач припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП (додаток 16). Таким чином, спір з ним не підлягає розгляду господарським судом, а належить до компетенції загального суду. З цієї причини 20.04.2016 р. Господарським судом Дніпропетровської області припинено провадження за позовом позивача до ФОП [PERSON] (додаток 17) Обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату передбачений не лише умовами Договору, а й п. З ст. 18 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна". Відповідно до ст.ст.526, 527, 530,762 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобовязання по договору оренди, у звязку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача по договору оренди становить 630,93 грн.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Ухтомського, 7/45 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача та третьої особи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.02.2009 р. між УКВМ та відп овідачем [PERSON] було укладено договір оренди. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені п. 4.1 Договору оренди не виконує, має заборгованість договору оренди в сумі 630,93 грн. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 762 ЦК України - Плата за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь КП «Парковка та реклама» заборгованість по договору оренди в сумі 630,93 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1378 грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 611, 762 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved