Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом, вказуючи, що рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 05.05.2009 року вона була призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Останній надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки батько дитини [PERSON] помер [INFO], мати- відповідач у справі, відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідачка до доньки не з'явилась, її життям та станом здоров'я не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач не працює, місця реєстрації не має, відсутній документ, що посвідчує її особу та підтверджує громадянство України. Позивач займається вихованням та матеріальним забезпеченням дівчинки. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини на користь піклувальника. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.07.2014 року належним відповідачем у справі визнано [PERSON]. Дошлюбне прізвище якої -«[PERSON]». В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини. Пояснила, що вона виконує обов'язки опікуна відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 05.05.2009 року. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Вона звикла до дівчинки. Мати [PERSON] здоров'ям та життям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання останньої не надає. Просить її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що вона не працює, паспорта громадянина України не має, турботи про дівчинку не проявляла, утримувати дитину не має змоги. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи -Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) в судовому засіданні 15.07.2014 року підтримала позовні вимоги [PERSON]. Зазначила, що позивач належним чином виконує обов'язки опікуна стосовно [PERSON], [INFO]. Мати не бажає виконувати свої батьківські обов'язки щодо вказаної дитини, проти позбавлення її батьківських прав -не заперечує. Вважає, що позов підлягає задоволенню. В судове засідання, призначене на 29.07.2014 року представник третьої особи не з"явилась. Надійшов відгук про розгляд справи без участі представника виконкому, позов підтримують повністю. Прокурор прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Чубенко Р.І. вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини. Зазначив, що також слід стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини на користь опікуна. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Із пояснень свідка [PERSON], даних в судовому засіданні 15.07.2014 року слідує, що вона проживає в одному будинку з позивачкою, спілкується з нею. З [PERSON] проживає неповнолітня [PERSON], яка є донькою відповідачки [PERSON]. [PERSON] є опікуном дівчинки, забезпечує її всім необхідним, утримує останню. Їй відомо, що відповідач не надає допомоги на утримання своєї доньки, не цікавиться її життям та станом здоров'я, дитину не навідує. Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, встановленими наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідач не отримала паспорт громадянина України. Вона має паспорт старого зразку СРСР на прізвище "[PERSON]", в якому є штамп про укладення шлюбу 18.07.1997 року із [PERSON] (а.с.36-40). Із пояснень відповідачки слідує, що свідоцтво про укладення шлюбу в неї не збереглося. Паспорт на прізвище "[PERSON]" вона не отримувала. В 2004 році шлюб було розірвано, свідоцтва про розірвання шлюбу вона не отримувала. [PERSON] помер [INFO], актовий запис про смерть № 507 (а.с.10). [PERSON] була засуджена 20.02.2009 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. 04.01.2014 року була звільнена з місця відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 міс. 23 дні (а.с.42). Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 05.05.2009 року встановлено опіку над малолітньою [PERSON], [INFO], надано їй статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено гр.[PERSON] опікуном вказаної дитини з покладенням на опікуна відповідних обов'язків (а.с.14). Із акту від 10.02.2014 року обстеження умов проживання дитини [PERSON], слідує, що квартира [ADDRESS], в якій мешкає дитина, знаходиться в задовільному стані, в кімнатах чисто, світло, є необхідні меблі та побутова техніка. У неповнолітньої є окрема кімната, в якій є ліжко, куточок для навчання, в шафі виділено місце для її речей. Створені належні умови для утримання, навчання та виховання неповнолітньої [PERSON] (а.с.16). Згідно акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 28.01.2014 року, яка мешкає без реєстрації по [ADDRESS] - санітарний стан житла задовільний, для дитини відсутнє спальне місце, куточок для навчання, шафа для одягу (а.с.17). Для вступу до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму [PERSON] проходила медичну комісію. За висновками лікарів, [PERSON] - навчатися може (а.с.19). Із довідки від 10.02.2014 року №155 слідує, що [PERSON] навчається безкоштовно на денному відділенні Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію (а.с.21). За місцем навчання остання характеризується позитивно, вчиться добре (а.с.8). [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, отримує пенсію на одного утриманця в разі втрати годувальника (а.с.22). 19.02.2014 року виконкомом Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг прийнято рішення про неможливість передачі неповнолітньої [PERSON] для подальшого виховання матері [PERSON] (а.с.15). В рішенні зазначають, що відповідачка не може забезпечити свою доньку [PERSON] власним житловим простором, належними умовами проживання і розвитку. [PERSON] не працює, не має місця реєстрації, відсутній документи, що посвідчує її особу. Із письмових пояснень відповідачки слідує, що остання погоджується з позбавленням її батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO] (а.с.18). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 24.06.2014 року - [PERSON], [INFO] зареєстрована [ADDRESS] (а.с.34). Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.07.2014 року належним відповідачем у справі визнано [PERSON]. Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із ст.ст.164,166, 180,183 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із пояснень свідка, вбачається, що відповідач [PERSON] самоухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки, не цікавиться її життям та станом здоров'я. Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу прийняв рішення про неможливість передачі неповнолітньої [PERSON] для подальшого виховання її матері - відповідачу у справі [PERSON], з яким суд цілком погоджується. Також судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON] та стягнення з неї аліментів на утримання дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], материнської любові і турботи не проявляє, аліменти не сплачує, позовні вимоги визнає повністю. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім цього, слід стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.164,165,166,180,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved