overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29 січня 2004 року у виконкомі Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу в них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з січня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Причина його неявки суду невідома. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2004 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №1. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з січня 2015 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом із заявленням позову та в судовому засіданні позивачка наполягла на залишенні їй шлюбного прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 31 сервня 2006 року у відділі ДРАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 103. Від шлюбу народилася одна дитина дочка [PERSON] - [INFO] яка проживає з позивачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до червня 2014 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду телеграму про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого відділом ДРАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 31 сервня 2006 року за актовим записом № 103. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України витрати слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 640 гривень судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 31 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис за № 39. Від шлюбу в них дітей немає. Причиною розпаду сімї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] присутня не була. Надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Причина його неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2013 року. Реєстрація шлюбу проведена у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис за №39. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки в позовній заяві. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 319. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] . В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що більше п»яти років, як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім"ї виникали сварки, скандали через постійні подружні зради відповідача. Примирення неможливе, оскільки вона втратила почуття кохання та любові до відповідача. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 693, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Більше п»яти років, як сторони не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Основна причина розпаду сім»ї - подружні зради відповідача. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Спору про майно та місце проживання дітей немає . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2019 року у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 22. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 03 липня 2019 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, оскільки відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Вважає, що за таких обставин зберегти сім"ю неможливо. Дитина залишається проживати із нею. Майновий спір будуть вирішувати окремо, тому просить розірвати шлюб . Представник позивачки в судовому засіданні позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив , що сімейне життя з позивачкою не принесли жодних результатів, оскільки дружина забрала дитину і переїхала проживати до іншого чоловіка. Щодо його проживання з іншою жінкою заперечує. Заслухавши представника позивачки, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2019 року у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 22, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . З липня 2019 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дитина залишається проживати із позивачкою. Майновий спір будуть вирішувати окремо в судовому порядку. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи , а позов - задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 989. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що з березня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та зловживання відповідачем спиртних напоїв. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 989, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. З березня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору про майно та місце проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2000 року у Кам"янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 479. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка , в обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Крім того, відповідач матеріально не утримує сім"ю та не приймає участі у вихованні неповнолітньої дитини. З 19 жовтня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, судовими повістками. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2000 року у Кам"янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 479, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З 19 жовтня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 1983 року у Приворотській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Крім того, відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, хворіє туберкульозом. На протязі останніх десяти років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам. Сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб. В суді представник позивача [PERSON] позов свої довірительки підтримала у повному обсязі , просить його задовольнити, оскільки сторони на даний час створили інші сім"ї. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі . Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 09 липня 1983 року у Приворотській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 11, від якого неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх десяти років сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не приділяв позивачці належної уваги як жінці, тривалий час зловживав спиртними напоями. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. На даний час сторони створили інші сім"ї , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved