Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

06.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 06.03.2014 № 73 про передачу в оренду земельних ділянок, визнати недійсним та скасувати договір оренди землі невитребуваних паїв, укладений 06.03.2014 між орендодавцем: Шполянською районною державною адміністрацією та орендарем: ФОП [PERSON] в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7125780400:06:001:0173, площею 4,9704 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Антонівська сільська рада, стягнути солідарно з [PERSON] та Шполянської районної державної адміністрації на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 20000,00 грн. за заподіяну моральну шкоду та у розмірі 21473,37 грн. за заподіяну майнову шкоду. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 06.03.2014 № 73 про передачу в оренду земельних ділянок та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 20000,00 грн. за заподіяну моральну шкоду і у розмірі 21473,37 грн. за заподіяну майнову шкоду Свій позов\~позивач мотивує\~тим,\~що 01.10.2014\~померла мати\~позивача [PERSON],\~якій за\~життя належала\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 7125780400:06:001:0173,\~площею 4,97\~га,\~що розташована\~на території\~Антонівської сільської\~ради Шполянського\~району Черкаської\~області та\~була посвідчена\~державним актом\~серії ЯГ\~№ 633336\~виданим Шполянською\~районною державною\~адміністрацією 22.12.2006.\~Для оформлення\~вищевказаної спадщини\~позивач надавав\~нотаріусу пакет\~необхідних документів\~для вчинення\~цієї нотаріальної\~дії.\~до складу\~яких входив\~[PERSON] з\~Державного земельного\~кадастру про\~земельну ділянку\~№ НВ-7106045902017\~від 21.09.2017. Зі змісту\~[PERSON],\~ в\~якому були\~відображені всі\~відомості про\~спадкову земельну\~ділянку,\~в тому\~числі і\~зареєстровані права\~відносно неї,\~позивач дізнався,\~що земельна\~ділянка перебуває\~у користуванні\~ФОП [PERSON]\~Позивач вважав,\~що земельна\~ділянка була\~передана в\~оренду ФОП\~[PERSON]\~її попереднім\~власником,\~тобто \~матір'ю\~позивача,\~та \~враховуючи зміст\~ст.\~1218\~ЦК України,\~відповідно до\~якого до\~складу спадщини\~входять усі\~права та\~обовязки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті,\~сподівався \~отримати орендну\~плату за\~2015,\~2016\~та 2017\~роки.\~Втім,\~як з'ясувалося,\~що в\~оренду ФОП\~[PERSON]\~земельна ділянка\~була передана\~не попереднім\~власником цього\~нерухомого майна,\~а Шполянською\~районною державною\~адміністрацією,\~як «невитребуваний\~пай» на\~підставі укладеного\~між відповідачами\~договору оренди\~«невитребуваних паїв»\~по Антонівській\~сільській раді\~Шполянською району\~Черкаської області.\~Згідно з\~умовами вказаного\~правочину,\~а саме\~п.18\~Договору,\~до нього\~вносяться зміни\~у зв'язку\~із появою\~спадкоємця на\~земельну ділянку.\~04.01.2018\~позивач звернувся\~з письмовими\~заявами до\~відповідачів з\~проханням негайно\~внести зміни\~до договору\~шляхом виключення\~належної позивачу\~земельної ділянки\~із складу\~вказаних не\~витребуваних (незатребуваних)\~паїв.\~Втім до\~сих пір\~відповіді не\~надійшло.\~02.02.2018\~за \~заявою позивача\~приватним нотаріусом\~[PERSON]\~була сформована\~та надана\~Інформація з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно -\~земельну ділянку\~кадастровий номер\~7125780400:06:001:0173\~у вигляді\~Інформаційної довідки\~№ 112659382\~(надалі\~Інформаційна довідка).\~Згідно відомостей\~відображених в\~Інформаційній довідці\~позивач [PERSON],\~є власником\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 7125780400:06:001:0173\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~серії та\~номер 1184,\~виданого 13.10.2017\~Шполянською державною\~нотаріальною конторою.\~Одночасно право\~оренди на\~земельну ділянку\~зареєстровано за\~[PERSON] на\~строк до\~01.01.2034\~на підставі\~Договору оренди\~землі (не\~витребуваних паїв)\~укладеного 06.03.2014\~ між\~нею та\~Шполянською районною\~державною адміністрацією,\~де орендарем\~земельної ділянки\~є [PERSON],\~а орендодавцем\~-\~Шполянська районна\~державна адміністрація.\~Крім цього\~у додаткових\~відомостях актуальної\~інформації про\~державну реєстрацію\~іншого речового\~права Інформаційної\~довідки містяться\~відомості про\~те,\~що за\~користування земельною\~ділянкою орендар\~вносить орендну\~плату в\~грошовій формі\~в розмірі\~4,5%\~від проіндексованої\~грошової оцінки\~угідь починаючи\~і 01.01.2014.\~Позивач вважає,\~що договір,\~на підставі\~якого належна\~йому земельна\~ділянка перебуває\~в оренді,\~не може\~бути дійсним\~та підлягає\~до скасування,\~оскільки зміст\~цього правочину\~суперечить ст.\~41\~Конституції України,\~ст.\~317\~ЦК України\~ч.ч.\~1.\~2.\~6\~ст.\~319\~ЦК України\~та ч.\~1\~ст.\~4\~ЗУ «Про\~оренду землі»,\~ст.\~13\~[PERSON] України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)»,\~та крім\~цього договір\~від імені\~орендодавця було\~вчинено особою,\~яка не\~мала необхідного\~обсягу цивільної\~дієздатності на\~те,\~оскільки жодний\~нормативний акт\~України не\~надає права\~державним районним\~адміністраціям укладати\~правочини на\~передачу в\~оренду земельних\~ділянок,\~що посвідчені\~державними актами\~на право\~власності. Порушення\~відповідачами \~права власності\~відповідача на\~земельну ділянку,\~а саме\~позбавлення останнього\~права на\~вільне володіння\~та розпорядження\~належним йому\~майном,\~є презумпцією\~нанесення моральної\~шкоди \~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~23\~ЦК України.\~Відповідно до\~чинного законодавства\~моральна шкода\~може полягати,\~зокрема у\~приниженні честі,\~гідності,\~престижу або\~ділової репутації,\~моральних переживаннях\~у зв'язку\~з ушкодженням\~здоров'я,\~у порушенні\~права власності\~(в\~тому числі\~інтелектуальної),\~прав,\~наданих споживачам,\~інших цивільних\~прав,\~у зв'язку\~з незаконним\~перебуванням під\~слідством і\~судом,\~у порушенні\~нормальних життєвих\~зв'язків\~через неможливість\~продовження активного\~громадського життя,\~порушенні стосунків\~з оточуючими\~людьми,\~при настанні\~інших негативних\~наслідків Так, з вини відповідачів позивачу було нанесено моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яку він оцінює в 20000,00 грн. Одночасно, весь цей час ФОП [PERSON], знаючи про незаконність свого володіння, свідомо користувалася належною позивачу земельною ділянкою, отримувала прибутки та доходи, а Шполянська районна державна адміністрація відповідно одержувала орендну плату за передачу в оренду земельної ділянки, в зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 390 та ч. 2 ст.393 ЦК України позивач має право в зв'язку із свідомим незаконним володінням земельною ділянкою ФОП [PERSON], незаконністю розпорядження та недійсністю договору на стягнення з відповідачів не лише моральної, а і матеріальної шкоди, яка полягає у відшкодуванні вартості того, що було одержано відповідачами, за цінами, які існують на момент відшкодування, в розмірі 21473,37 грн. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказавши що зменшені позовні вимоги підтримують повністю. Представник Шполянської районної державної адміністрації в судове засідання зявився, позов визнав частково стосовно визнання незаконним та скасування розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 06.03.2014 № 73 про передачу в оренду земельних ділянок, та визнання недійсним та скасування договору оренди землі невитребуваних паїв, укладений 06.03.2014 між орендодавцем: Шполянською районною державною адміністрацією та орендарем: ФОП [PERSON] в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7125780400:06:001:0173, площею 4,9704 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Антонівська сільська рада, проте заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення майнової та моральної шкоди, оскільки згідно до норм Податкового кодексу України, плата за землю є складовою частиною податку на майно, який, у свою чергу, належить до місцевих податків (п.п.10.1.1, 265.1.3 Податкового кодексу України). Крім того зазначив, що відповідача ФОП [PERSON], навмисно вчиняла дії які є діаметрально протилежними тим, діям про які відповідач 2 зазначає в своїй заяві до суду. Тому вважає, що вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди потрібно стягнути саме з відповідача ФОП [PERSON], оскільки саме її діями були завдані матеріальна та моральна шкоди. Невинуватість Шполянської районної державної адміністрації у нанесенні матеріальних збитків та моральної шкоди позивачу, обґрунтовують намаганням, врегулювати ситуацію, що повязана з незаконним використанням земельної ділянки, а саме: подачею клопотання до Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1325/16 від 28.10.2016 року, в якому відповідач виявив свою позицію у необхідності скасувати розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 06.03.2014 року №73 (яке має відношення до даного провадження) і про скасування договору оренди землі від 06.03.2014 року (договір який є предметом розгляду і даного провадження). Також було додано додаткову угоду до договору оренди землі (не витребувані паї) від 13.03.2014 року, у якій відсутній підпис ФОП [PERSON], лист від 17.03.2014 року №115/01-22, лист НП Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області від 04.11.2016 року, № 5992/64-2016, витяг із протоколу засідання конкурсної комісії райдержадміністрації щодо надання земельних ділянок у власність, передачі їх у користування та оренду (права на які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та поновлення договорів оренди землі на території району від 28.02.2014 року. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про час, дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, надала відзив згідно якого позовні вимоги визнала частково, мотивуючи тим, що позивачем оформлено право власності на земельну ділянку в кінці 2017 року, враховуючи те, що зимові погодні умови унеможливлюють користування та обробіток земель сільськогосподарського призначення, враховуючи, що й на час розгляду позову відповідачем не обробляється жодний незатребуваний пай, відповідачем жодним чином не могло бути порушено та не порушено законне право чи інтерес позивача. Даний відповідач не заперечує проти визнання незаконним та скасування розпорядження Шполянської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності. Щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди, відповідач вважає себе неналежним відповідачем в частині даних позовних вимог, адже ним щорічно і в повному обсязі сплачувалася орендна плата за користування незатребуваними паями до Шполянської районної державної адміністрації. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.02.2018 відкрито провадження по справі та витребувано від Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 06.03.2014 № 73 про передачу в оренду земельних ділянок та договір оренди землі невитребуваних паїв Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, укладений 06.03.2014 між орендодавцем Шполянською районною державною адміністрацією та орендарем ФОП [PERSON]. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.07.2018 року, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши \~та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які \~мають юридичне значення для \~розгляду справи і вирішення спору по суті, \~розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~з свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 13.10.2017,\~виданим державним\~нотаріусом Шполянської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON],\~спадкоємцем зазначеного\~в заповіті\~майна [PERSON],\~ яка\~померла 01.10.2014,\~є її\~дочка [PERSON].\~Спадщина,\~на яку\~видано це\~свідоцтво складається\~з земельної\~ділянки площею\~4,9704\~гектарів розташованої\~в межах\~Антонівської сільської\~ради Шполянського\~району Черкаської\~області,\~яка належить\~спадкодавцю на\~підставі державного\~акту ЯГ\~№ 633336,\~виданого Шполянською\~районною державною\~адміністрацією Черкаської\~області 22.12.2006\~(площа\~згідно державного\~акту вказана\~4,97\~га).\~Цільове призначення\~землі:\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва.\~Категорія земель:\~землі сільськогосподарського\~призначення.\~Кадастровий номер\~земельної ділянки\~7125780400:06:001:0173\~(а.с.13).\~Вказане підтверджується\~також витягом\~з Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №100307222\~від 13.10.2017\~року,\~наданого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.14). Відповідно до заяви від 04.01.2018 року, [PERSON] просила Шполянську районну державну адміністрацію негайно внести зміни до договору оренди невитребуваних паїв Антонівської сільської ради у зв'язку із появою спадкоємця [PERSON], які полягають у виключенні належної мені земельної ділянки із складу вказаних незатребуваних паїв (а.с.17). Зазначена заява була надіслана поштою 04.01.2018 року, що підтверджується описом (а.с.16) та чеком (а.с.19). Згідно з заявою від 04.01.2018 року [PERSON] просила [PERSON] негайно звернутися до Шполянської районної державної адміністрації із заявою на внесення змін до Договору оренди не витребуваних паїв Антонівської сільської ради у зв'язку із появою спадкоємця [PERSON] (а.с.20). Зазначена заява була надіслана поштою 04.01.2018, що підтверджується описом (а.с.18) та чеком (а.с.15). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки площею 4,9704 га, кадастровий номер 7125780400:06:001:0173, розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої є [PERSON], 02.03.2016 зареєстроване речове право користування [PERSON] на підставі договору оренди землі (невитребувані паї) від 06.03.2014, укладеного між Шполянською районною державною адміністрацією та [PERSON], рішення про державну реєстрацію №28591197 від 04.03.2016, строк оренди 20 років (а.с.21-22). Згідно з договором оренди землі від 06.03.2014 Шполянська районна державна адміністрація надала в оренду ФОП [PERSON] в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, загальною площею 42,44га, в тому числі: 42,44 га ріллі. Станом на 01.01.2014 проіндексована нормативна грошова оцінка земельних ділянок площею 42,44 га становить 1167430,00 грн. Договір укладено терміном на 20 років, до 01.01.2034. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі з 01.01.2014 у розмірі 4,5 відсотки від проіндексованої грошової оцінки угідь, що складає: за земельну ділянку площею 42,44 га 52534,35 грн. або 1237,85 грн. за 1га ріллі у рік з подальшим переглядом орендної плати раз на рік. Орендна плата вноситься в термін не пізніше 30 числа кожного місяця. (а.с.38-39). Відповідно до розпорядження Шполянської районної державної адміністрації №73 від 06.03.2014 «Про передачу в оренду земельних ділянок» із 01.01.2014 в оренду ФОП [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва були передані земельні ділянки загальною площею 42,44 га, в тому числі невитребувані земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 42,44 га (рілля), які знаходяться за межами населеного пункту в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, терміном на 20 років до 01.01.2034 (а.с.41). Згідно з розпорядженням Шпролянської районної державної адміністрації №76 від 13.03.2014 «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 06.03.2014 №73» п. 1 розпорядження Шполянської районної державної адміністрації №73 від 06.03.2014 «Про передачу в оренду земельних ділянок», викласти в такій редакції «Передати із 01.01.2014 в оренду ФОП [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 35,17 га, в тому числі невитребувані земельні ділянки сіськогосподарського призначення загальною площею 35,17 га (рілля), які знаходяться за межами населеного пункту в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, терміном на 1 рік (до 01.01.2015) (а.с.40). Згідно з копією клопотання Шполянської районної державної адміністрації, поданого до Черкаського окружного адміністративного суду по справі №823/1325/16 від 28.10.2016 року, №01-39/3044, по якій Шполянська районна державна адміністрація є відповідачем, остання не заперечувала проти позовних вимог позивача [PERSON], в частині, щодо визнання Розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 06.03.2014 № 73 «Про передачу земельних ділянок в оренду»- недійсним та скасування розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 06.03.2014року№ 73 «Про передачу земельних ділянок в оренду» (а.с.42-44). Відповідно до інформаційної довідки Відділу у Шполянскому районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №31-23-0.360-292/114-18 від 21.02.2018 вартість земельної ділянки площею 4,9704 га, кадастровий номер 71225780400:06:001:0173, розташованого в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, становить 159062,00 грн. (а.с.49). Як вказано в ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способам захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди. Стаття 215 ЦК України встановлює, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ст. 30 [PERSON] України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею. [PERSON] України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав. Відповідно до ст. 13 [PERSON] України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Згідно з ст. 12 [PERSON] України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» державні акти видаються власникам земельних часток (паїв) після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок. Відповідно до ч. ст.41 [PERSON] України «Про місцеві державні адміністрації» акти державних місцевих адміністрацій індивідуальної дії прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов'язково оприлюднюються. Згідно з ч.2 ст. 57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку встановленому законом, є нечинними. Відповідно до ч. 2. 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В силу ч.1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 90 ЗК України право передавати земельну ділянку в оренду належить власнику. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України (в редакції від 05.09.2017 чинній на момент отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом) право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до [PERSON] України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно з ч. 1 ст. 4 [PERSON] України « Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Відповідно до ч.1\~ ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені з ними. та умови, які є обов'язковими до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 26 [PERSON] України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В силу ч. 1 ст. 390 ЦК України власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним. Судом встановлено, що розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації №73 від 06.03.2014 було передано в оренду ФОП [PERSON], земельну ділянку, яка знаходилась в приватній власності, а саме в приватній власності позивача. На підставі саме цього розпорядження було укладено в подальшому договір оренди землі від 06.03.2014 року. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання недійсним та скасування розпорядження Шполянської районної державної адміністрації №73 від 06.03.2014 підлягає визнанню недійсним та скасуванню лише в частині передання в оренду ФОП [PERSON] земельної ділянки, яка належить [PERSON], а в іншій частині розпорядження Шполянської районної державної адміністрації №73 від 06.03.2014 є дійсним та чинним. Відповідно до ст.15 [PERSON] України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата\~із зазначенням\~її розміру,\~індексації,\~способу та\~умов розрахунків,\~строків,\~порядку її\~внесення і\~перегляду та\~відповідальності за\~її несплату. За\~згодою сторін\~у договорі\~оренди землі\~можуть зазначатися\~інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення обєкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування). Відповідно ч. 2 ст. 393 ЦК України власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Статтею 1175 ЦК передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим. Суд вважає, що оскільки позивач набув право власності на земельну ділянку 13.10.2017, отримавши свідоцтво про право на спадщину, тому позивач має право вимагати відшкодування плати за користування земельної ділянки лише з моменту набуття права власності, а відтак належать до задоволення вимоги позивача про стягнення такої шкоди із Шполянської районної державної адміністрації в розмірі отриманої відповідачем орендної плати за 2018 рік в сумі 7157,79 грн. Також суд вважає, що позивачем не обґрунтовано наявність моральної шкоди, а тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не належать до задоволення. Щодо стягнення майнових та моральної шкоди з відповідача ФОП [PERSON] суд вважає, що такі вимоги не належать до задоволення, так як відповідач сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою, та саме відповідачем [PERSON] районної державної адміністрації був визначений перелік земельних ділянок, що підлягали передачі в оренду. Тобто саме діями Шполянської районної державної адміністрації був визначений перелік земельних ділянок, що підлягали передачі в оренду, а відповідач ФОП [PERSON], добросовісно, згідно до укладеного договору сплачувала орендну плату, у розмірі визначеному в договорі. Умови якого були погоджені сторонами зокрема і Шполянською районною державною адміністрацією. Суд критично ставиться до аргументів Шполянської РДА про те, що плата за землю є складовою частиною податку на майно, який, у свою чергу, належить до місцевих податків (п.п.10.1.1, 265.1.3 Податкового кодексу України). Сплата орендної плати це вже наслідок певних дій, які були здійснені до цього, в нашому випадку це видання відповідачем посадовою особою Шполянської РДА розпорядження від 06.03.2014 року №73 «Про передачу в оренду земельних ділянок», та негайне виконання даного розпорядження, що проявилося в підписанні договору оренди землі, цього ж дня, що видане розпорядження, тобто 06.03.2014 року, між сторонами Шполянська РДА та ФОП [PERSON] Сплата орендної плати це одна з умов договору, яку власне мала виконувати оренда, оскільки згідно з ч.1 ст.206 ЗК України, використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Тому вини в діях ФОП Крамаліти по сплаті орендної плати яка зараховувалась до бюджету Антонівської сільської ради немає. Розпорядником землі, в даному випадку виступила Шполянська РДА, тому саме з даного відповідача і мають бути стягнуті матеріальні та моральні збитки нанесені позивачеві, повязані з неотриманням плати за користування успадкованою земельною ділянкою. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Позивач не надав до суду розрахунку судових витрат, повязаних з розглядом справи. Оскільки позов задовольняється частково, суд стягує з відповідача [PERSON] районної державної адміністрації на користь позивача\~ судовий збір в розмірі 715,78 грн.

Outcome: partial