Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди квартири. Позовна заява зокрема мотивована тим, що 12 грудня 2018 р. [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) уклали попередній договір оренди, який домовлено в майбутньому укласти договір оренди квартири (надалі - Попередній договір). Згідно даного Попереднього договору Відповідач оплатив Позивачу завдаток в сумі 3000 грн. 13 грудня 2018 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди квартири терміном на 1 рік починаючи з 13 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року. Цей договір є короткостроковим Договором оренди житлового приміщення. Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець передає за плату в тимчасове користування (в оренду) для здачі в суборенду квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (надалі - Об`єкт Оренди) Факт прийому-передачі квартири в оренду підтверджується розділом 12 даного договору де описано все майно, яке передано Відповідачу та показники лічильника по електроенергії та холодній і гарячій воді. Згідно п. 3.1. договору оренди квартира передається Орендарю на термін 12 місяців з 13 грудня 2018 р. по 12 грудня 2019 р. За п. 4.1 орендна плата становить суму 500 доларів США в місяць (або в гривнях, згідно курсу обміну валюти в обмінних пунктах міста Києва у день оплати). Остання орендна плата була здійснена 13 грудня, що зазначається у п. 4.3. в розмірі 1000 доларів США. Відповідно до п. 4.2 Договору Орендар зобов`язується своєчасно виплачувати орендну плату та інші платежі, зазначені у даному Договорі до 13 числа кожного місяця. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (Цивільного), інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем був виявлений той факт, що квартира, яка є предметом Договору, здавалась Відповідачем в суборенду, але при цьому орендна плата не вносилась. Підсумувавши заборгованість за місяцями, маємо такі показники: за період з 12 лютого 2019 року до 12 грудня 2019 року Відповідач жодного разу не вносив оплату за оренду квартири, що склало 5000 доларів США (10 місяців по 500 дол. США в місяць). Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що в грудні 2018 року вони з дружиною вирішили знімати квартиру. Спочатку уклали попередній договір, так-як власниця квартири приїхала без документів, а в наступному місяці уклали вже договір. Як вносити оплату ми розмовляли, вона дала зрозуміти, що в Україні вона буває рідко по роботі, а проживає в США. Ми запитали, як Вам сплачувати, можливо у Вас є якийсь рахунок, на який можна вносити кошти, вона повідомила, що кожного місяця буде приїжджати в Україну і вони їй будуть передавати кошти особисто, або будемо зустрічатися з її знайомими і передавати ці кошти. Стосунки в них з самого початку склалися довірливі та дружелюбні, за весь час конфліктів не виникало. Велась переписка у Вайбері, інколи вона телефонувала. Він їй відписувався, що передав кошти, вона або відповідала, або нічого не писала. Декілька разів вони особисто їй передавали кошти. Інколи кошти передавала моя дружина, інколи передавали кошти її знайомим. Одного разу він попросив свого друга [PERSON] передати кошти, так-як в нього не виходило, він передав, [PERSON] відписалася. Спілкувався він з нею у Вайбері . Під час підписання договору була і його дружина і може підтвердити, як вони з позивачкою домовлялися про передачу коштів за квартиру. Просили, щоб розписалася позивач в зошиті, що отримала кошти, але вона сказала, що вони одне одному довірять і це зайве. Комунальні платежі він сплачував кожного місяця, і заборгованість, що була перед орендою, також оплатив. Фактично проживали до березня 2020 року. Людина яка стверджує, що їй не платили орендну плату такий тривалий період, дозволяє жити їм ще три місяці. До них під`їхала в квартиру її подруга, на Вайбер на зв`язок вийшла [PERSON] і сказала, що все нормально, ми віддали ключі її подрузі, яка написала розписку, що претензій по квартирі не має. Потім [PERSON] почала писати у Вайбері , що він не платив за квартиру. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, та підтримали викладене у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення відповідача та його представників, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що позивач власниця квартири, яку вони з чоловіком орендували, а відповідач її чоловік. В 2018 році вони винаймали квартиру у позивача. Спочатку під`їхали та уклали попередній договір. Потім десь неділі через 2-3 з ріелтором підписали договір. Віддали 500 доларів США за перший місяць і 500 доларів США застави. Позивач сказала, що через картку їй отримувати плату за квартиру не зручно, сплачувати орендну плату вони будуть іншим шляхом. Сказала, що проживає в США. Спочатку кошти за оренду квартири вона передавала, а потім була з дитиною і кошти передавав чоловік через водія позивача [PERSON] , а одного разу чоловік попросив передати кошти свого знайомого. Коли виїжджали з картири то прийшла подруга позивача і вони по Вайберу показали відео квартири, позивач сказала, що все нормально і вони віддали ключі від квартири подрузі позивача. Потім через деякий час [PERSON] почала телефонувати і сказала, щоб сплатили за оренду квартири, вони не розуміли в чому справа, адже все було сплачено, а потім прийшла повістка з суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що позивача ніколи не бачив, відповідач друг. 15.09.2019 року [PERSON] попросив його зустрітися з людиною і передати 500 доларів США за оренду квартири, він сказав, що зможе. Наступного дня вони зустрілися і [PERSON] передав йому кошти для оплати оренди квартири і сказав кому передати. 17.09.2019 року він зустрівся вранці десь в годин 9-10 і передав 500 долів США за квартиру, що йому дав [PERSON] . Чоловіка якому він передавав кошти, звали [PERSON] . Згідно п.4.1 та п.4.2 договору оренди квартири від 13 грудня 2018 року, укладеному між позивачем та відповідачем (далі в межах даного тексту «Договір»), орендна плата складає 500 (п`ятсот) доларів США в місяць. Сума, яка підлягає оплаті передається Орендатором Орендодавцю для конвертації в гривні по курсу на розсуд Орендодавця. Оплата вноситься передоплатою 13 числа кожного місяця. /а.с. 10-13 т.1/. Також у п. 8.2 Договору оренди квартири зазначені підстави його розірвання в односторонньому порядку в наступних випадках: - коли одна з Сторін систематично порушує умови Справжнього договору; - у випадку затримки орендної плати, або інших платежів на строк більше 10 днів; - на вимогу однієї з Сторін з повідомленням іншої сторони не пізніше чим за один місяць до моменту розірвання Справжнього Договору. Враховуючи умови визначені п.4.1 Договору, оплата за оренду квартири здійснюється на розсуд Орендодавця. Отже враховуючи дану умову оплати, позивач сама визначала, яким чином відповідач повинен сплачувати кошти за оренду квартири. В договорі не зазначено, що підтвердження оплати повинно якимось чином фіксуватися, розписка, відео - аудіозапис і т.і. В судовому засіданні допитана зі сторони відповідача свідок [PERSON] надала показання, що оплата зі сторони відповідача за оренду квартири здійснювалась, як забажає позивач, а свідок [PERSON] дав показання, що 17 вересня 2019 року передавав кошти за оренду квартири. До показань даних свідків суд відноситься, як до належних доказів, та які відповідають фактичним обставинам справи, так-як дані свідки попереджалися судом про кримінальну відповідальність зі дачу завідомо неправдивих показань та приводились до присяги. Зі сторони позивача на спростування показань зазначених свідків не надано жодного доказу, так-як не надано жодного доказу, що існує заборгованість по оплаті орендної плати за квартиру зі сторони відповідача за період і в сумі зазначеному в позові, тобто, що відповідач порушував умови Договору. Також в позові зазначено, що Позивачем був виявлений той факт, що квартира, яка є предметом Договору, здавалась Відповідачем в суборенду, але при цьому орендна плата не вносилась, але в позові не зазначено коли було виявлено даний факт і чому позивач такий тривалий час, починаючи з 12 лютого 2019 року до 12 грудня 2019 року, як зазначено в позові, не використав своє право одностороннього розірвання Договору, як це зазначено в п.8.2 Договору, а також зі сторони позивача не надано доказів, коли саме позивач виявив, як зазначено в позові, що орендна плата не сплачується. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так-як в задоволенні позову відмовлено, то понесені стороною позивача судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. З позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням «Дефенто Капітал» відповідно до договору про надання правової допомоги від 14 липня 2020 року у сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, так-як підтверджуються відповідними наданими зі сторони відповідача документами, а саме детальним описом правової допомоги, наданої адвокатським об`єднанням "Дефендо Капітал» Огородніку Денису Вікторовичу відповідно до договору про надання правової допомоги від 13 липня 2021 року та актом приймання-передачі наданої правової допомоги за договором від 13 липня 2021 року /а.с. 79-82 т.2/.

Outcome: approved