Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

19.08.2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 25.07.1998 року по 14.03.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На підставі виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду від 04.02.2003 року відповідач зобов"язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання їхньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця. За період з листопада 2006 року за ним утворилася заборгованість по виплаті їй аліментів на загальну суму 9371 грн. 33 коп. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України вона має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. На підставі арифметичних даних, з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення сплати аліментів за період з 16 листопада 2006 року по березень 2016 року в сумі 3518 грн. 03коп. В позові до суду просила стягнути з відповідача зазначену суму та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду від 04.02.2003 року відповідач зобов"язаний виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання їхньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. За період з листопада 2006 року за відповідачем утворилася заборгованість по виплаті позивачці аліментів на загальну суму 9371 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунками державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Відповідно до приписів ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за №6-94цс15 згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов"язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість.Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Відповідно до наданого позивачкою арифметичного розрахунку з відповідача стягненню підлягає неустойка за прострочення сплати аліментів за період з 16 листопада 2006 року по березень 2016 року в сумі 3518 грн. 03 коп. Суд погоджується з арифметичним розрахунком наведеним в позові, оскільки він проведений у відповідності до приписів ст.196 СК України та у відповідності до правових позицій. Проти даного розрахунку відповідач також заперечень не мав. Тому, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved