Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Ківерцівський районний сектор Державної міграційної служби України у Волинській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2013 року вона з прилюдних торгів придбала житловий будинок та земельну ділянку, що знаходять по [ADDRESS]. На даний час право власності на дане майно належним чином зареєстроване, оскільки на момент відчуження майна у даному житловому будинку були зареєстровані його власник - [PERSON], та члени її сім"ї - [PERSON] та [PERSON], які і на даний час зареєстровані за вказаною адресою, що позбавляє позивача у повній мірі здійснювати свої правомочності власника даного житлового будинку. Тому просить суд позбавити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, згідно поданої останнім заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином був повідомлені про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ківерцівський районний сектор Державної міграційної служби України у Волинській області в судове засідання не з'явились, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що стверджується протоколом № 0313150/4 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 20.09.2013 року, акту проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 27.09.2013 року, свідоцтва (а.с. 9-11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10282884 від 04.10.2013 року та № 10284611 від 04.10.2013 року (а.с. 12-13). [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS], що стверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №262 від 17.02.2014 року (а.с. 14). Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved