Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, просив розірвати договір купівлі- продажу смартфона Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID [NUMBER]) укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON], та зобов'язати ФОП [PERSON] повернути кошти сплачені за товар неналежної якості у розмірі 20648,00 грн., що є предметом позову. Обґрунтовуючи підстави з позовом до суду, позивач посилається на наступне, що 08 січня 2016 року позивач придбав в магазині [INFO] ФОП [PERSON] смартфон Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID [NUMBER]) вартістю 20648,00 грн.. 29 червня 2016 року даний пристрій вийшов з ладу в той момент, коли позивач розмовляв по телефону, а саме: згас екран, телефон вимкнувся і більше не включався, не маючи можливості використовувати телефон за призначенням, позивач звернувся до магазину [INFO], який розташований в будинку [ADDRESS], про проведення гарантійного обслуговування та встановлення причин відключення смартфона. Смартфон був прийнятий працівником магазину [PERSON], про що було складено відповідний акт приймання - передачі, в якому були зазначені дані про телефон, у тому зафіксовано пошкодження, які можна було встановити візуально, без «хірургічного» втручання у смартфон, в його електроні компоненти, тобто без розкручування та від'єднання різних комплектуючих смартфона. 04 липня 2016 року позивачу зателефонували з центру сервісного обслуговування продукції ТМ Apple та заявили про те, що смарфон не підлягає гарантійному обслуговуванню та відсутні підстави для заміни придбаного товару на новий, оскільки спеціалістами встановлено, що смартфон було залито водою. Позивач наголошує, що експлуатація смартфону проводилась з його боку з обережністю та з дотриманням правил експлуатації подібних пристроїв, тому залиття його водою є абсолютно виключним, оскільки він користувався телефоном самостійно. 05 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути кошти, сплачені за товар неналежної якості, але до цього часу заява позивача залишена відповідачем без відповіді, що спонукало позивач звернутись з цим позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) відповідач не скористався. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів" встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. (п. 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів») Права та обов'язки споживачів визначені ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості визначені ст. 8 цього Закону. Так, згідно з ч.1 цієї статті у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Відповідно до частини першої-третьої ст.698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно частини першої ст.706 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання. Судом встановлено, що 08 січня 2016 року [PERSON] придбав в магазині [INFO] смартфон Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID [NUMBER]) вартістю 20648,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №33 від 08 січня 2016 року. (а.с.6) 29 червня 2016 року [PERSON] звернувся до директора магазину [INFO] з заявою на проведення гарантійного ремонту, повідомивши про виявлені недоліки товару, а саме: не вмикається пристрій. (а.с.7) Згідно Акту прийому-передачі товару на гарантійний ремонт № 33 від 29 червня 2016 року, Покупець передав Продавцю товар на гарантійний ремонт, а саме: [INFO] смартфон Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID [NUMBER]), строк гарантійного ремонту складає 21 день з моменту підписання акту. (а.с.8) 05 липня 2016 року [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] з вимогою повернути кошти за придбаний смартфон, який вийшов із ладу, зазначивши, що 04 липня 2016 року позивачу зателефонували з сервісного центру і заявили, що смартфон «утопленик» (а.с.9), заяву залишена без належного реагування з боку відповідача. Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника). Правилами ст. 678 ЦК України визначаються правові наслідки передання товару неналежної якості при купівлі-продажу. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплачених за товар грошових коштів; вимагати заміни товару. Статтею 708 ЦК України встановлено право покупця у разі придбання ним товару неналежної якості протягом гарантійного та інших строків, визначених обов'язковими для сторін правилами чи договором, при виявленні недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару за своїм вибором вимагати від продавця або виробника заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком різниці в ціні. Відповідно до положень частини 3 статті 8 вказаного Закону споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. У пункті 12 частини 1 статті 1 вказаного Закону законодавець визначив: істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Для застосування встановлених законом санкцій за порушення умови договору про якість товару необхідно довести той факт, що товар є справді неналежної якості, має недоліки чи фальсифікований, тобто виявлення цього факту слугує достатньою правовою підставою для покладення на продавця (виробника) відповідальності . Виходячи з положень ч.4 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів, у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновку експертизи не доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання та транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи в судовому порядку. Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін спору, суд приходить до наступного, що позивач, виявивши недоліки у придбаному товарі звернувся до відповідача у період дії гарантійного терміну та

Outcome: approved