Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Підставою своїх вимог вважає те, що від шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 22.10.2005 року, він має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного життя вони проживали в квартирі батьків відповідачки за адресою: [ADDRESS]. В кінці 2011 року відповідачка перестала піклуватись про дитину, почала вживати спиртні напої, інколи не ночувала вдома. З метою збереження сім'ї він весь час намагався порозумітись з відповідачкою, переконати її в тому, щоб перестала вести аморальний спосіб життя і приділила належну увагу сім'ї та дитині. В зв'язку з цим у них виникали сварки і він вимушений був переїхати в інше місце проживання. Під час зустрічей з дитиною він дізнався, що відповідачка, продовжує вживати спиртні напої та тривалий час не з'являється додому і цим самим не здійснює догляд за малолітньою дитиною. Він знову намагався поговорити з даного приводу з відповідачкою, проте це не дало ніяких результатів. Натомість за її позовом до Деснянського районного суду м.Києва їхній шлюб 06.02.2012 року розірваний. Після розірвання шлюбу дочка на прохання відповідачки залишилась проживати з нею та її батьками за вищевказаною адресою. Він систематично навідував дитину, допомагав матеріально і піклувався морально, це можуть підтвердити батьки відповідачки. Від дочки він дізнався, що відповідачка тривалий час не проживає за місцем реєстрації, догляд за нею здійснювали батьки відповідачки, а коли відповідачка з'являлася, то перебувала в стані алкогольного сп'яніння і з дочкою майже не спілкується, а коли спілкувалася, то систематично відносилася до неї агресивно, застосовувала насильство, яке проявлялося в нанесенні ударів по голові та інших частинах тіла, коли вона не виконувала її вказівок. В листопаді 2013 року йому стало відомо, що відповідачка має постійні приводи в міліцію. Він вирішив дитину забрати до себе з метою обмежити спілкування з відповідачкою, так як вона в даній ситуації негативно впливає на дитину, дочка повідомила йому, що відповідачка проявляє до неї агресію і просила його забрати її. З листопада 2013 року дочка [PERSON] проживає з позивачем в цегляному будинку по [ADDRESS]. Відповідно до довідки, виданої лікарем Цибулівської дільничної лікарні від 15.01.2014 року, [PERSON] з 18.11.2013 року стоїть на обліку в лікарській амбулаторії смт. Цибулів. Дитина відвідує дитячий садок «Теремок» в смт. Цибулів Монастирищенського району, що підтверджується відповідною довідкою виконавчого комітету Цибулівської селищної ради № 68 від 15.01.2014 року. Відповідно до акту обстежень житлово-побутових умов від 10.01.2014 року та висновку органу опіки та піклування № 49/01-01-26 від 14.02.2014 року в будинку створенні всі належні умови для проживання, розвитку та виховання малолітньої дитини, є окрема кімната для відпочинку та занять. Позивач має постійне місце роботи і постійний заробіток, що підтверджується характеристикою з місця роботи та довідкою про доходи № 34 від 08.01.2014 року. З листопада 2013 року догляд за дитиною здійснюю лише він. Відповідачка жодного разу за вказаний період не виявила бажання зустрітись з дитиною, жодного разу не зателефонувала її, не цікавилася її станом здоров'я та матеріального забезпечення. Відповідачка взагалі не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її розвитком, не відвідує дитячий садок, не провідує дитину, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дочка не отримала від матері жодного подарунку, жодної іграшки на свята. Вихованням дитини займається позивач за допомогою дружини його брата та свого батька, з якими вони разом проживають в даному будинку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов та довідкою про склад сім»ї. Позивач вважає, що відповідачка при спілкуванні з дочкою буде негативно впливати на її психологічний та духовний розвиток. Її спосіб життя не може відповідати нормам виховання дитини і буде сприяти не нормальному, не правильному усвідомленню дитиною загальноприйнятих норм в суспільстві. Факти неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачкою підтверджується й відомостями з Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит», виписка № 1366, відповідно до якої [PERSON] 10.09.2012 року, після їхнього розлучення, була доставлена до вказаного закладу після падіння з 9 поверху з діагнозом: «Політравма. ЗЧМТ: струс головного мозку. Остеоепіфізіоліз головки правої плечової кістки зі зміщенням. ЗТЖ: забій, гематома селезінки; забій, гематома VII-VIII сегменту печінки. Гемоперітонеум. ЗТГП: забій легень». Перевіркою данного факту правоохоронними органами було встановлено, що відповідачка на момент випадіння [PERSON] не проживала за місцем проживання тривалий час, забезпеченням та доглядом малолітньої дочки не займалася. (Довідка Деснянського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві № 46/445 від 31.01.2014 року). Дитина [PERSON] виявляє бажання проживати з позивачем, в категоричній формі заперечує можливість повернення до відповідачки та її батьків на постійне проживання. Позивач вважає, що відповідачка не може на даний час надати і навчити дитину тим цінностям, які повинні бути притаманні матері. Тим більше, неодноразові приводи в міліцію за зберігання та вживання наркотичних засобів та судимість з випробуванням, свідчить про те, що дані факти в майбутньому негативно вплинуть на життя дитини, зокрема при навчанні в школі, влаштуванні на роботу чи при виїзді за кордон. Підтвердженням даних фактів є свідчення батька відповідачки - [PERSON], про те, що відповідачка не здійснює ніякого догляду та не займається вихованням своєї дочки, за місцем реєстрації довгий час не проживає і він як батько, проти того, щоб відповідачка здійснювала догляд за його онукою. Позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] та стягувати з неї аліменти на утримання дочки до її повноліття. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала. Представник третьої особи - органу опіки і піклування та служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області, Драч Н.С. підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав № 49/01-01-26 від 11.02.2014 року та вважає, що в інтересах дитини позовні вимоги необхідно задоволити повністю. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачки на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-БК № 102093, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві. Відповідно до довідки-характеристики № 67, яка 15.01.2014 року видана виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради; довідки № 34 від 08.01.2014 року та довідки-характеристики № 35 від 08.01.2014 року, які видані ФОП [PERSON], [PERSON] характеризується з позитивної сторони, має постійний заробіток. Згідно довідки № 327, виданої 07.02.2014 року виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради, [PERSON] дійсно проживає з батьком і знаходиться на його утриманні, мати у вихованні та догляді дитини участі не приймає. Відповідно до довідок № 65, № 66, № 68 виданих 15.01.2014 року виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради, [PERSON], [INFO] дійсно проживає за адресою: віл.Дзержинського, 9, смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, технічний стан будинку добрий; дитина з листопада місяця 2013 року відвідує дитячий садок «Теремок» в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області. Згідно довідки Цибулівської дільничної лікарні від 15.01.2014 року, [PERSON], [INFO], з 18.11.2013 року стоїть на обліку в лікарській амбулаторії смт.Цибулів. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS] в сім»ї діда разом з батьком [PERSON] в приватному житловому будинку. Будинок опалюється природним газом, в будинку є всі зручності для проживання, дитина має окрему кімнату для відпочинку та занять. Умови для проживання та виховання дитини добрі. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Монастирищенської райдержадміністрації № 49/01-01-26 від 11.02.2014 року позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним, оскільки за свідченнями родичів [PERSON] мати дитини тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов"язків, під час спільного проживання залишала дочку без догляду, чим поставила під загрозу життя і здоров»я дитини. 10.09.2012 року Катя випала з 9-поверху та отримала важкі травми. Мати перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, притягувалася до відповідальності за правопорушення, пов»язані з незаконним зберіганням наркотичних засобів, засуджена за ч.1 ст.185 КК України, призначене покарання без позбавлення волі з випробуванням. Дана обставина підтверджена довідкою Деснянського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві № 46/445 від 31.01.2014 року. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки.

Outcome: approved