overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 21 серпня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 21 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 05 ( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 22 жовтня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 22 жовтня 2000 року [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 38.( а.с. 3). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 26 січня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння. Дружина має стосунки з іншим чоловіком, тому примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, її інтереси за угодою про надання юридичної допомоги представляє [PERSON]. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 26 січня 2007 року [PERSON] та [PERSON] ( до укладення шлюбу Мілаш) [PERSON], зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 10 ( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.4). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 29 квітня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 29 квітня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 19 ( а.с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS], власником якого він є, посилаючись на те, що останні без поважних причин понад один рік не проживають за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду повторно не з"явились і не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Зазначений будинок є приватною власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16 січня 2004 року серії САА № 549180. Відповідачі у будинку по [ADDRESS] без поважних причин не проживають з 2004 року, хоча зареєстровані за цією адресою. Дана обставина підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов позивача від 29 вересня 2014 року, 5 листопада 2014 року, затверджених Теребовлянським міським головою Тернопільської області. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], понад один рік без поважних причин не проживають у будинку по [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], вимоги якого зменшив відповідно до письмової заяви від 20.08.2014 року, у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором позики від 16.01.2014 року у розмірі 10400,00 грн., оскільки позичальник прострочила виконання визначених договором зобов"язань. В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з'явилися. Позивач подав до суду заяву, у якій просить розглянути позов без його участі. Відповідач подала до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, заявила про визнання зменшених вимог позову. Дослідивши подані докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для прийняття рішення, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 16.01.2014 року позивач позичив відповідачу 16400 грн строком до 01.09.2014 року на умовах повернення позики частинами, а саме по 2 тисячі грн. щомісячно, починаючи із 01.02.2014 року. Дані обставини підтверджені змістом письмової розписки, даної [PERSON] 16.01.2014 року. Позичальник неодноразово допустила прострочення повернення чергового щомісячного платежу, що належало сплачувати згідно умов договору. Суд констатує, що правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Проаналізувавши встановлені обставини та відповідні їм норми матеріального права, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та такі слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 26 лютого 2005 року у відділі РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що протягом останніх років подружнього життя між ними немає взаєморозуміння, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали в сім'ї. Це привело до того, що вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і проживають окремо. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Несприятливе становище в сім'ї негативно впливає на виховання і стан здоров'я дітей. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення є неможливим, а тому просить розірвати їхній формально існуючий шлюб. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з матір'ю. Спору про поділ майна між ними немає. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позовних вимог. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в той же день зроблено відповідний актовий запис за № 284, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.02.2005. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як зазначив позивач, вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, припинили ведення спільного домашнього господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам дітей. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, відповідач на розірвання шлюбу згодна, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 22649 гривень Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2015 року між ним з одного боку та відповідачем [PERSON] з іншого, було укладено договір позики, згідно якого відповідач [PERSON] отримав в борг гроші в сумі 1100 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути борг до 18 лютого 2015 року. До цього часу відповідач користується його коштами та відмовляється повернути взяті в борг гроші. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він раніше позичав у позивача 7000 гривень, розписку про отримання в борг 1100 доларів США написав особисто, кошти не повернув в зв"язку з скрутним матеріальним становищем. . Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази, шо містяться в матеріалах справи, приходить ло висновку, шо позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. .. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороннязміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року між позивачем [PERSON] з одного боку та відповідачем [PERSON] з іншого, укладено договір позики, згідно якого відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] в борг гроші в сумі 1100 доларів США / 28600 гривень/. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути борг до 18 лютого 2015 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив , що борг він не повернув. Згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 12 травня 2015 року / дату подачі позову до суду/ 100 доларів США дорівнює 2058.9862 гривень. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за договором позики, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 22649 гривень а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути вказаний борг. Крім того, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 260 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до суду із позовом до \~ [PERSON]\~, в якому просить стягнути \~з відповідача на його користь заборгованість за договором позики \~в сумі \~22649 гривень\~ \~Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2015 року\~ між ним з одного боку та відповідачем\~ [PERSON] \~з іншого, було укладено договір позики, згідно якого відповідач [PERSON]\~ отримав \~в борг \~гроші в сумі \~1100 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався \~повернути борг до 18 лютого 2015 року. \~До цього часу відповідач користується його коштами та відмовляється повернути взяті в борг гроші. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов.\~ Відповідач в судовому\~ засіданні позов не визнав, пояснив, що\~\~ він раніше позичав у\~\~ позивача 7000 гривень,\~\~ розписку\~ про отримання\~ в борг\~ 1100 доларів США\~ написав особисто, кошти не повернув в зв"язку з скрутним матеріальним становищем. . Суд,\~ заслухавши пояснення\~ позивача,\~\~ представника позивача,\~ відповідача,\~ дослідивши докази, шо містяться в матеріалах справи, приходить ло висновку, шо позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороннязміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом \~\~встановлено, \~\~що \~16 лютого 2015 \~року \~\~між \~позивачем [PERSON] \~\~з \~одного \~\~боку \~та відповідачем [PERSON]\~ з іншого,\~ укладено договір позики, згідно якого відповідач\~ [PERSON] отримав від позивача [PERSON]\~ в борг \~гроші\~ в сумі 1100 доларів\~ США / 28600 гривень/. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач\~ [PERSON] зобов'язався повернути борг \~до 18 лютого 2015 року. В судовому засіданні\~ відповідач [PERSON] підтвердив , що\~ борг\~ він не повернув. Згідно\~ офіційного курсу\~ валют Національного банку України станом на 12 травня 2015 року\~ / дату подачі позову до суду/ 100 доларів США\~ дорівнює\~ 2058.9862\~ гривень. Таким чином,\~ враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON]\~ не виконав\~ \~належним чином зобов'язання за договором позики, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 22649 гривень \~а тому з\~ відповідача [PERSON]\~ на користь позивача\~ [PERSON]\~\~ слід стягнути вказаний борг. Крім того, суд стягує\~ з відповідача [PERSON]\~ на користь позивача\~ [PERSON]\~ документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі\~ 260 гривень.\~\~

Outcome: approved