Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Галицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю два місяці після [PERSON], який помер [INFO]. Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем до спадщини [PERSON] за заповітом останнього від 11 січня 1996 року, про існування якого дізналась у грудні 2018 року, у зв"язку з чим своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На звернення до нотаріуса останній роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити. Відповідно до заяви від 02 травня 2019 року позивач [PERSON] підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності. Згідно відзиву на позовну заяву від 18 лютого 2019 року сільський голова Галицької сільської ради Пуховець В.Г. позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON], [INFO]. [PERSON] помер [INFO] в м.Чернігів, місце реєстрації смерті- виконавчий комітет Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, згідно довідки відповідача №03-23/950 від 02 жовтня 2018 року останній станом на час своєї смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,82 га, розташованої в с.Галиця, Галицької сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08 жовтня 2018 року відомості щодо заведення спадкової справи після [PERSON] відсутні. Відповідно до копії заповіту від 11 січня 1996 року спадкоємцями спадщини [PERSON] визначені [PERSON] та [PERSON]. Докази на підтвердження зміни, скасування чи визнання недійсним вказаного заповіту, станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до копії повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. від 08 жовтня 2018 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та у заведенні спадкової справи після [PERSON] у зв"язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Докази на підтвердження осіб, які здійснили у встановленому порядку дії по прийняттю спадщини [PERSON], станом на час розгляду справи відсутні. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є спадкоємцем за заповітом [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність заповіту дізналась у грудні 2018 року, що відповідачем у встановленому порядку не спростовано, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON],-відсутні, спадщина останнього згідно наданих доказів-,-відумерлою не визнана, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved