Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

02.08.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги у якій представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, реєстраційний № 2783 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 63372 (шістдесят три тисячі триста сімдесят дві) грн. 77 коп. на користь відповідача ТОВ "Фінансова компанія «АЛАНД». Приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №64515340 та 09.04.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] на загальну суму 70379 грн. 05 коп. Між позивачем\~ та\~відповідачем відсутні\~будь-які\~кредитні зобов`язання,\~позивач взагалі\~вже більше\~п`яти років\~в жодному\~банку,\~в жодній\~установі не\~отримував кредит,\~жодного платежу\~в рахунок\~повернення кредиту\~не здійснював. Позивач не отримував від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" жодної письмової вимоги про дострокове погашення існуючої заборгованості, що свідчить про відсутність підстав для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом. [PERSON] не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки, нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, умов та тарифів за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, та вчинив виконавчий напис поза межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій. В зв`язку\~із викладеним,\~позивач [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД». Представником позивача до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про дату і час судового засідання належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався, надав лише письмові пояснення. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 09.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №64515340 з виконання виконавчого напису №2783, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 63372 грн. 77 коп. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, таким, що не підлягає виконанню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Вимога позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки суду не було надано жодного документального підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved