Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким стягнути з ПП «ПС - Екотрансбуд» на його користь оплату за виконану роботу в сумі 50 500 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 16 травня 2005 року між ним та Приватним підприємством „ПС-Екотрансбуд" був укладений договір про виконання ремонтно-будівельних робіт № 16/-5-05, згідно з яким він зобов'язався виконати роботи з будівництва третього поверху на об"єкті "незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар"єру, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район с.Куцеволівка, вул. Дніпровська, 2", а відповідач прийняти і оплатити їх. В передбачений договором строк він виконав свої зобов'язання повністю, а відповідач прийняв від нього виконану роботу, що підтверджується Актом №1 прийомки виконаних будівельних робіт за червень 2005 року і зобов'язався в строк протягом 10 календарних днів після підписання Акту про виконані роботи виплатити за неї 50 500 грн. З того часу минуло більше 10 років, однак робота так і не була оплачена. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, однак 19.10.2016 року до суду надійшла заява в.о. директора ПП «ПС - Екотрансбуд» від 18.10.2016 року, відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення позову заперечень не має та просить розглядати справу у відсутність представника ПП «ПС - Екотрансбуд». Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 16 травня 2005 року між ПП «ПС - Екотрансбуд», в особі директора [PERSON], яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію та [PERSON] укладено договір №16/05-05 про виконання ремонтно - будівельних робіт . Відповідно до п.1.1 цього Договору [PERSON] зобов'язався у період з 16.05.2005 року по 31.10.2005 року виконати своїми силами, матеріалами та засобами роботи з будівництва третього поверху на об'єкті: адміністративно - господарський комплекс, незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район с.Куцеволівка вул.. Дніпровська, 2, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Згідно п.1 розділу ІІІ договору, ціна Договору становить 50500 грн. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 розділу VІ Договору замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконані роботи, прийняти виконані роботи згідно з актом - приймання виконаних підрядних робіт. Згідно п.1 розділу VІІ цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену Законами та цим Договором. Згідно з ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуючи правову природу укладеного договору, суд приходить до висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду. Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу. Ст.875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов»язується прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Згідно ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов»язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково. Ст.879 ЦК України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Відповідно до ст..882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Згідно Акту №1 прийому виконаних робіт за червень 2005 року, 30.06.2005 року підрядник [PERSON] здав, а представник замовника ПП «ПС - Екотрансбуд» прийняв виконані підрядником будівельні роботи на виконання умов договору №16/05 - 05 від 16.05.2005 року. Як встановлено судом, та це не заперечується сторонами, ПП «ПС - Екотрансбуд» після прийняття виконаних [PERSON] будівельних робіт по договору №16/05 - 05 від 16.05.2005 року, в порушення вказаних вище норм Закону та умов договору підряду, оплату за виконану роботу не провело. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved