Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду про встановлення факту належності документу. Вимоги заявниці мотивовані тим, що [PERSON] є співвласником квартири, що знаходиться за адресою м. Виноградів вул. Корятовича, 2/50 (вул. 50 років Жовтня. 2/50) Закарпатської області на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 21.01.1994 року, зареєстрованого Виноргадівським РБТІ і записаного у реєстрову книгу за №217. В поточному році заявниця виявила намір розпорядитися належною їй часткою у спільній власності на вищевказану квартиру, але після звернення до нотаріуса, виявила, що в графі співвласників у вказаному Свідоцтві на право власності на житло зроблена помилка у написанні її імені, а саме «Тирських Маріанна Миколаївна», тоді як згідно всіх наявних у неї документів (паспорта та свідоцтва про народження) зазначено «Тирських Мар'яна Миколаївна». Оскільки дана ситуація позбавляє заявника можливості розпорядитись належним йому майном на свій розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є визнання судом факту належності йому документів. Заявниця [PERSON] не зявилася на судовий розгляд справи, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити. Заінтересована особа приватний нотаріус, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Під час судового розгляду справи встановлено, що в поточному році заявниця виявила намір розпорядитися належною їй часткою у спільній власності на вищевказану квартиру, але після звернення до нотаріуса, виявила, що в графі співвласників у вказаному Свідоцтві на право власності на житло зроблена помилка у написанні її імені, а саме «Тирських Маріанна Миколаївна», тоді як згідно всіх наявних у неї документів (паспорта та свідоцтва про народження) зазначено «Тирських Мар'яна Миколаївна». Належність заявниці свідоцтва на право власності на житло від 21.01.1994 року, зареєстрованого Внноргадівським РБТІ і записаного у реєстрову книгу за №217 доводиться: паспортом серії ВО 801813, виданим 08.08.2001 року, де вказане прізвище заявниці, «Тирських», ім'я «Мар'яна», по-батькові «Миколаївна»; свідоцтвом про народження серії ІІІ-ФМ №302039, де також вказане прізвище заявниці, «Тирських», ім'я «Мар'яна», по-батькові «Миколаївна». Дані розбіжності перешкоджають заявниці [PERSON] вчиняти юридичні дії з свідоцтвом на право власності, зокрема оформити пакет документів на житло, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявниця, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved