Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки площею 6,7112 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №032383, виданого 19.11.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року за №1330, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010770200030. В 2012 році позивачці стало відомо про те, що існує договір оренди землі №925, укладений між нею та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», який зареєстровано у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 13.09.2010 року №041070200027. На даний час вищезазначений договір і додатки до нього, вона не укладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення договору не надавала та не підписувала. Зазначений підпис орендодавця не належить їй, а виконано іншою особою. ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить позивачці. Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯД №032383, виданого 19.11.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року за №1330, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010770200030, позивачка є власником земельної ділянки площею 6,7112 га. Земельна ділянка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2012 році позивачці стало відомо про існування договору оренди землі №925, без дати, укладеного між позивачкою та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького». Хоча вищезазначений договір і додатки до нього, а саме: акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт прийому-передачі земельної ділянки, заяву на реєстрацію договору оренди позивака не підписувала. Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Між тим, як з"ясовано, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачці не було. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №3841 від 03.06.2014 року, вбачається, що підписи від імені [PERSON] у примірниках договору оренди земельної ділянки №925 без дати, в примірниках №№1, 2, 3 в графі «Орендодавець», в актах визначення меж земельної ділянки в натурі б/н від 18.12.2007 року в примірниках №№1,2,3; в акті прийому-передачі земельної ділянки б/н від 18.12.2007 в примірниках №№1,2,3 в графі «Орендодавець» - виконані не [PERSON]. Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України. Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним. Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не її, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, позивачкою були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 4514 грн.00 коп. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1700,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved