Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] 25 січня 2018 року звернулась з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м.Старокостянтинові Хмельницької області. В обґрунтування позову посилалась на те, що [INFO] в м.Старокостянтинові Хмельницької області помер її брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина в склад якої входять квартира [ADDRESS] та будинковолодіння по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким належну йому квартиру [ADDRESS] заповів онуку [PERSON] , з якою проживав у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу - [PERSON] . Натомість житловий будинок за адресою [ADDRESS] , заповітом не охоплене, що дає підстави для настання спадкування за законом і позивач має право на спадщину у другу чергу. Після смерті брата позивач звернулася до приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавути Т.О. про оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що спадщину прийняла [PERSON] - дочка [PERSON] . Разом з тим, померлий [PERSON] , будучи людиною похилого віку, в січні 2017 року важко захворів, вимушений був лікуватися стаціонарно та амбулаторно у зв"язку з чим потребував стороннього догляду, який йому забезпечувала позивач та його співмешканка [PERSON] . Натомість [PERSON] ухилилася від догляду за хворим батьком, від піклування про нього та від надання йому допомоги. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач пред`ялений позов не визнала, заперечила проти його задоволення, не заперечувала проти розгляду справи у її відсутності, оскільки проживає за межами України у РФ. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення через недоведенність позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] в м.Старокостянтинові Хмельницької області помер - [PERSON] , який був братом позивача та батьком відповідача, що підтверджується даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від 25.10.2017р. /повторне/ (а.с.29), даними свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] від 24.03.2016р. /повторне/ (а.с.31), даними свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] від 03.09.1969 р. (а.м.79), даними свідоцтва про одруження [PERSON] Серія [NUMBER] від 30.07.1988р. (а.с.79 зворот). Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на квартира [ADDRESS] та будинковолодіння по [ADDRESS] . Як вбачається з заповіту від 26.01.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Лавутою Т.О. р.№26, [PERSON] за життя заповів квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с.71). 18 липня 2017 року [PERSON] звернувсь до приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Лавути Т.О. з заявою про прийняття спадщини за заповітом та законом після смерті [PERSON] (а.с.68). 19 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Лавути Т.О. з заявою про прийняття спадщини згідно 1262 ЦК України після смерті її брата - [PERSON] (а.с.75). 13 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Лавути Т.О. з заявою про прийняття спадщини згідно 1262 ЦК України після смерті її батька - [PERSON] (а.с.78 зворот). Як вбачається з відповіді на звернення приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Лавути Т.О. №1/01-16 від 09.01.2018р. [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав на спадкове майно після смерті [PERSON] - на квартиру [ADDRESS] , оскільки померлий склав заповіт, на вказану квартиру, а [PERSON] не входить до кола спадкоємцем за заповітом. Також у спадковій справі, відкритій після смерті [PERSON] є заява про прийняття спадщини за законом на все інше майно від доньки померлого, яка згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом, а [PERSON] є спадкоємицею другої черги за законом як сестра померлого (а.с.28). Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Пунктом шостим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою дія відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Отже, суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен становити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій. Тому для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч.5 ст.1224 ЦК має значення сукупність обставин - ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи і лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, позивачем ні в позовній заяві ні в суді не надано належних та допустимих доказів, які б давали законні підстави для усунення відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] Посилання позивача на ті обставини, що [PERSON] не спілкувалась з батьком, ніколи не надавала допомоги, яку останній просив, і спадкодавець з січня 2017 року взагалі не обходивсь без сторонньої допомоги, позивачем не доведено в суді належними та допустимими доказами. Так, судом встановлено, що після розлучення батьків, відповідач будучи малолітньою дитиною разом з матір`ю, виїхали на постійне місце проживання в м.Самару РФ. Судом встановлено, що [PERSON] стаціонарно лікувався у Старокостянтинівській ЦРЛ тринадцять днів у травні та сім днів у липні 2017 році, що підтверджується даними повідомлення Старокостянтинівської ЦРЛ №2232 від 15.10.2019р. (а.с.99). Також в судовому засіданні позивач [PERSON] та свідки [PERSON] (цивільна дружина [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] (сестра позивача [PERSON] ) суду повідомили, що спадкодавець [PERSON] хворів в останні роки життя, однак самостійно себе обходив, а у 2017 році перебував двічі на лікуванні у райлікарні, у зв`язку з чим вони допомагали йому грошовими коштами. Разом з тим ці обставини не дають підстави вважати, що відповідач ухилялась від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, а спадкодавець перебував в безпорадному стані та потребував такої допомоги саме від [PERSON] . За таких обставин позовні вимоги про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м.Старокостянтинові Хмельницької області, задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведені у суді. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed