Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача та просила суд визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 52,7 кв.м. з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 931,0кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] за договором купівлі-продажу від 15.03.1975р., посвідченого Восьмою ХДНК, придбали у власність 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] що розташований на земельній ділянці площею 931,0 кв. м. Після розірвання шлюбу за нею у судовому порядку було визнано право власності на 1/4 частину зазначеного домоволодіння, 1/4 частина домоволодіння була залишена на праві власності за її колишнім чоловіком -[PERSON] , яку після його смерті [INFO], успадкував їхній спільний син, [PERSON] Інша половина домоволодіння від моменту придбання ними 1/2 частини зазначеного домоволодіння, зареєстрована за співвласницею, [PERSON] Вона. була самотньою жінкою, не мала ані чоловіка, ані дітей. У 1999р. (орієнтовно) [PERSON] померла, і з того часу позивач зі своєю родиною фактично володіли та користувалися всім домоволодінням [ADDRESS], проводили його обслуговування, сплачували комунальні послуги, користувалися земельною ділянкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, у якій просить позов задовольнити, слухати справу у його відсутність, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач -представник ХМР -у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.1975р., посвідченого Восьмою ХДНК, [PERSON] придбав у власність 1/2 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно з рішенням Київського райсуду м.Харкова від 24.11.2008р. за [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.12-13). Інша половина домоволодіння по [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 21.09.1965р., зареєстрована у реєстрі за №2-1357 за [PERSON] (а.с.55-57). За даними відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ від 19.11.2014р., [PERSON] померла [INFO]. [INFO]. помер [PERSON] (а.с.9). Позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] вона вільно та відкрито користувалася ? частиною домоволодіння , яка за життя належала на праві власності [PERSON] , здійснює обслуговування будинку в цілому та сплачує комунальні послуги. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно пунктів 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу він набирає чинності з 01.01.2004р. Правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено,що [PERSON] вільно володіє об'єктом нерухомого майна після смерті співвласника, [PERSON], померлої в 1998р. Володіє публічно та відкрито - сплачує комунальні послуги, здійснює поточне та капітальне обслуговування . Загальний строк володіння складає з 01.01.2001р. повних 13 років. Даних обставин відповідач не спростував, заперечення на позов суду не надав.

Outcome: approved