Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ). В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником 4/5 частин квартири за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ). Відповідач по справі [PERSON] є власником 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ). Дана квартира складається із двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м (16,9 кв.м та 12,5 кв.м), загальною площею 51,6 кв.м. Таким чином, спірна квартира на теперішній час перебуває у спільній частковій власності сторін. Відповідачка фактично не проживає у спірній квартирі та між сторонами виникають конфлікти з приводу її користування, оскільки відсутня можливість виділити їй окрему кімнату, що за площею відповідала б 1/5 частині квартири. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 05.11.2018 року, проведеного ФОП [PERSON] , дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ), складає 633 244,00 грн., а 1/5 частина квартири становить 130 648,00 грн. Враховуючи те, що відповідачка жодним чином не цікавиться належною їй 1/5 часткою спірної квартири, не проживає в даній квартирі, не несе будь-яких витрат на її утримання та зберігання, спільне проживання в даній квартирі співвласників є неможливим через складні особисті стосунки, а частину квартири належну відповідачці неможливо виділити в натурі, тому [PERSON] звернулась до суду та просила припинити право власності відповідача на належну йому на праві власності 1/5 частину спірної квартири, визнавши за нею право власності на дану частку. \~ \~ \~ \~Позивачкою на депозитний рахунок суду внесено 130 648,00 грн., що становить вартість 1/5 частини квартири, яку вона просить стягнути з неї на користь відповідачки. Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, зазначивши, що погоджується з визнанням позову і не заперечує проти отримання відповідачкою компенсації вартості 1/5 частини квартири у сумі 130 648,00 грн., що знаходиться на депозитному рахунку суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 4/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , з яких: - 1/5 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.2003 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/132-03 від 05.02.2003 року, що зареєстровано в КП «Дніпропетровське МБТІ» 24.11.2006 року за №16866428 (а.с.8-9); 1/15 частина квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2018 року, виданого Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-441, що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за №27838721 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 1639886112101) (а.с.6); 8/15 частин квартири - на підставі договору дарування частки квартири від 29.10.2018 року, посвідченого Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-500 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за №28632089(реєстраційний номер об`єкту нерухомості 1639886112101) (а.с. 14-15). Також 1/5 частина вказаної вище квартири належить відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.2003 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно до розпорядження № 4/132-03 від 05.02.2003 року, що зареєстровано в КП «Дніпропетровське МБТІ» 24.11.2006року за № 16866428 (а.с. 9, 13). Квартира складається із двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м (16,9 кв.м та 12,5 кв.м), загальною площею 51,6 кв.м. Виділити кожному зі співвласників окрему житлову кімнату, яка б відповідала його частці у квартирі, неможливо (а.с.10). Як вбачається із висновків поліції (а.с. 17, 18), між сторонами існують складні особисті стосунки, що призводить до конфліктів з приводу порядку користування спірною квартирою. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 05.11.2018 року, проведеного ФОП [PERSON] , дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ), складає 633 244, 00грн., а 1/5 частина квартири становить 130 648, 00 грн. (а.с.21-23). Згідно з квитанцією №1441-5434-0902-5018 від 12.12.2018 року, позивачкою [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду 130 648,00 грн., що дорівнює вартості 1/5 частини квартири (а.с.26а). Ч.ч. 1, 2, 4 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3)спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п.п. 1 - 3 ч.1 ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року №6-81цс11, від 02 липня 2014 року №6-68цс14. З аналізу ч.2 ст.365 ЦК України випливає, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду. Вирішуючи спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд виходить з того, що частка відповідача у порівнянні з часткою позивача є незначною, реальний виділ вказаної частки є неможливим, тому припинення її права власності не завдасть істотної шкоди відповідачу. Отже, враховуючи той факт, що спільне володіння і користування майном між сторонами неможливе, тому наявні підстави, передбачені ст.365 ЦК України, для припинення права власності відповідача на частку за рішенням суду, оскільки представник відповідача визнавав позов за умови компенсації вартості 1/5 частини квартири у розмірі 130 648, 00 грн.. Як роз`яснюється у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», оскільки суд за чинним законодавством вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності, присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно у натурі чи спільно користуватись ним. Визначена у Звіті про оцінку майна від 05.11.2018 року, проведеному ФОП [PERSON] , дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ), що складається з двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м., загальною площею 51,6 кв.м., дорівнює 633 244,00 грн., тому 1/5 частина квартири становить 130 648,00 грн. та підлягає виплаті відповідачці [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що право відповідача на належну йому частку слід припинити, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] вартість належної їй 1/5 частини квартири у розмірі 130 648 гривень, та припинивши право власності [PERSON] на 1/5 частини квартири. Таке припинення права власності, на думку суду, не завдасть істотної шкоди відповідачу з урахуванням того, що представник відповідача не заперечував проти виплати вказаної компенсації. Крім того, в силу ст.41 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню 1306,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved