Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

22.01.2021 року заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Тимоцко А.В. звернувся в суд в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.02.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Розгляд справи відбувся 04.03.2021 року без учасників справи. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що вироком\~Сколівського районного\~суду Львівської\~області від\~06.11.2020\~року у\~справі №\~453/933/20\~відповідача [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~246\~КК\~України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Внаслідок вчинення відповідачем вказаного кримінального правопорушення Славському ДЛГП «Галсільліс» заподіяно істотної шкоди в розмірі 54\~190 грн. 55 коп., яка на даний час є не відшкодованою. В зв`язку з наведеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області 54\~190 грн. 55 коп. шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням. 04.03.2021 року від представника Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області Лесечка О.П. надійшло клопотання про часткове підтримання позовних вимог та просить зменшити розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищі незаконною порубкою лісу, в зв"язку з скрутним майновим становищем [PERSON] . Відповідач про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 3 і 4\~статті 56 ЦПК України\~встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно вимог ч. 1 і ч. 3\~ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одним із повноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Відповідно до\~ст. 128 КПК України\~цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України, за змістом котрої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної абр юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно\~до вироку\~Сколівського районного\~суду Львівської\~області від\~06.11.2020\~року, [PERSON] ,08.07.2020 року близько 13.00 год., будучи у лісовому масиві виділу № [NUMBER] кварталу № [NUMBER] Бескидського лісництва Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», котрий розташований в урочищі «Сньози» у межах Верхнячківської сільської ради Сколівського району Львівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну рубку дерев, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для ремонту господарської будівлі, всупереч вимогам п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордера), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання типу ланцюгової бензопили марки «Stihl ms180», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, зрізав шість сироростучих дерев породи «смерека», діаметр пнів котрих, згідно з польовою переліковою відомістю, становить 29,50 см, 40 см, 56 см, 64 см та 80 см. Продовжуючи такі протиправні дії, обвинувачений [PERSON] 09.07.2020 року на місці рубки, використовуючи вищевказану бензопилу марки «Stihl ms180», порізав стовбури зазначених дерев на колоди довжиною близько трьох метрів, котрі, шляхом волочіння за допомогою коня, перевіз на подвір`я біля належного йому будинку [ADDRESS] , де зберігав, а 10.07.2020 року у згаданий вище спосіб порізав їх на півбруси, котрі використав як підлогу для господарської будівлі, приналежної до його житлового будинку, чим завдав інтересам держави в особі потерпілого Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» істотну шкоду у розмірі 54\~190 грн. 55 коп. Вказаним вироком, який в апеляційному порядку не\~оскаржувався та\~08.12.2020\~набрав законної\~сили,[PERSON] \~був визнаний\~винним у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~246\~КК\~України та відповідно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 75,76 КК України засудженого [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов в кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави не пред`являвся. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.7\~постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Пленум Верховного Суду України у пункті 2\~постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до проведеного Славським ДЛГП «Галсільліс» нарахування стягнення за шкоду заподіяну лісовому господарству незаконною рубкою, проведеного відповідно до постанову Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству», сума шкоди завдана лісовому господарству самовільною рубкою лісопорушника [PERSON] становить 54\~190 грн. 55 коп. Як вбачається з листа сільського голови Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області №4/02-18 від 05.01.2021 року, Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області шкода в сумі 54\~190 грн. 55 коп., завдана незаконною порубкою дерев гр. [PERSON] , не відшкодована. Отже, враховуючи фактичні обставини справи, встановлені в судовому засідання, зміст спірних правовідносин, а також досліджені докази і зокрема вирок суду, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що між неправомірними діями відповідача та шкодою, завданою Славському ДЛГП «Галсільліс», яка на даний час є невідшкодованою, є безпосередній причинний зв`язок, а тому вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Окрім цього, суд звертає увагу на клопотання представника позивача Козівської сільської ради Сколівського району Льівської області Лесечка О.П. щодо зменшення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та зазначає, що у відповідності до ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення , а тому таке клопотання не підлягає до задоволення. Позивач (юридична особа) звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже, з огляду на вимоги ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 2 270 грн. судового збору.

Outcome: approved