Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], вказуючи на те, що 25.06.2007 року Бахмацькою РДА був виданий вищевказаний державний акт, згідно з яким заявник є власником земельної ділянки площею 1.99 га, розміщеної на території Пальчиківської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, у вищевказаному документі, при написанні прізвища заявника було допущено помилку: замість «[PERSON]» воно вказане як «[PERSON]», що не збігається з записом в паспорті заявника та інших документах. За таких обставин [PERSON] просить встановити факт належності їй вищевказаного державного акта, що надасть їй можливість безперешкодно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. Учасники справи в судове засідання не з"явилися; надали заяви про розгляд справи без їх участі; заінтересовані особи пояснень щодо заяви [PERSON] у встановлені строки до суду не направили. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як було встановлено в судовому засіданні, 25.06.2007 року, на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 25.12.2006 року № 399, заявнику Бахмацькою райдержадміністрацією був виданий державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 1.99 га, розміщену на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в даному правовстановлюючому документі при написанні прізвища власника земельної ділянки, яким є заявник, допущено помилку: замість «[PERSON]», воно зазначене як «[PERSON]», що не збігається з прізвищем, зазначеним у її паспорті (а.с.6,7). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії паспорта заявника серії [NUMBER], виданого 03.07.2002 року Бахмацьким РВУМВС, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.6). Згідно з іншими документами, зокрема, копіями свідоцтва про шлюб, трудової книжки колгоспника, прізвище заявника також вказано як «[PERSON]» (а.с.9-16). Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 1.99 га, розміщену на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 25.06.2007 року на ім»я [PERSON] належить [PERSON] Розбіжності у записах прізвища заявника є технічною помилкою, допущеною при оформленні та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки надасть їй можливість в повній мірі реалізувати свої права як власника.

Outcome: approved