Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності від 26.12.2003 року йому належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: в с.Гвід,\~вул.\~Синяка,298\~Надвірнянського району, Івано-Франківської області. У зазначеному житлі зареєстровані він, його дочка [PERSON], зять [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], онучка [PERSON], правнучка [PERSON]. Після реєстрації шлюбу його дочка [PERSON] разом з своїм чоловіком [PERSON]проживали за адресою: вул. с.Гвізд\~по вул.\~Синяка,\~298\~Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Відповідач по справі [PERSON], [INFO] зареєстрований у вказаному домоволодінні з 05.07.2006року. Життя між дочкою та зятем не склалося і рішенням Надвірнянського районного суду від 21.03.2018 року шлюб між ними розірвано. З початку 2018 року його зять [PERSON] ніде не працює, в даному домогосподарстві не проводить ніяких ремонтів, не сплалує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, зловживає спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані систематично вчиняє насильницькі дії відносно дружини [PERSON], провокує різні конфлікти, під час яких виражається нецензурною лайкою, нищить його майно в будинку. Він є людиною похилого віку, часто хворіє. Через постійні скандали і бійки в будинку отримує стреси, що негативно впливають на його стан здоров"я і тому змушений проходити лікування в санаторіях. Відповідач створює нестерпні умови спільного проживання. Постійно вчиняє протиправні дії відносно його дочки [PERSON], виганяє їх з будинковолодіння, через що його дочка з онуками змушені проживати за межами житлового будинку. Дані дії [PERSON] порушують його права та законні інтереси як власника, оскільки він не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2018 р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 р. закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві та просять виселети [PERSON], [INFO] з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, що знаходиться за адресою: с.Гвізд по вул.Синяка, 298, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та визнати його таким , що втратив право користування [PERSON], 05.06.1984. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він дійсно одружився з [PERSON]. В них народилося двоє дітей. Після весілля він був приписаний в житловому будинку в с.Гвізд по вул.Синяка,298 Надвірнянського району,\~Івано-Франківської\~області.\~Не погодився\~з доводами\~позивача,\~що він\~ нічого не робить в будинковолодінні. Він працював по тимчасових заробітках, за зароблені кошти проводив ремонти в вказаному житловому будинку. А тому, просить в позові [PERSON] відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку. Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 47 Конституції України\~ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: в с.Гвізд по вул.Синяка, 298, Надвірнянського району,\~Івано-Франківської\~області належить\~на праві\~приватної власності\~згідно свідоцтва\~про право\~власності від\~26.12.2003\~року позивачу\~ [PERSON]\~(а.с.12). Згідно довідки\~про склад\~сім"ї\~за адресою с.Гвізд, вул.Синяка, 298, Надвірнянського району,\~ Івано-Франківської\~області зареєстровані [PERSON]- власник, його дочка [PERSON], зять [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], онучка [PERSON], правнучка [PERSON], що стверджується довідкою Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за № 1987 від 23.07.2018 року (а.с. 14 ). Рішенням Надвірнянського районного суду від 21.03.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 4-5). Відповідач [PERSON] проживав у спірному будинку в якості члена сім'ї (чоловіка позивача дочки [PERSON] ) і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до частини другої\~статті 406 ЦК України\~сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Відповідач [PERSON] спільним побутом із позивачем не пов'язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої\~статті 406 ЦК України. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року в справі № 734/387/15-ц. Права власника житлового будику визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не має можливості розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, оскільки відповідач [PERSON] без правових підстав займає житлове приміщення будинку та чинить перешкоди власнику будинку у його праві користування та розпорядженні майном, між позивачем та відповідачем договір найму жилого приміщення не укладався, будь\~які домовленості щодо проживання відповідача у спірному будинку між ними не досягнуто. Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач створює для нього нестерпні умови проживання, чинить перешкоди в користуванні будинком, постійно вчиняє сварки і нищить речі з будинку, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та фототаблицею до нього, сімї [PERSON], за адресою с.Гвізд,\~вул.Синяка,\~298,\~Надвірнянського району,\~Івано-Франківської\~обласі (а.с.\~46-49),\~копією витягу\~з єдиного\~реєстру досудових\~розслідувань про\~нанесення [PERSON]\~тілесних ушкоджень\~(а.с.50),\~копіями постанов\~Надвірнянського районного\~суду від\~23.02.2017\~року,14.02.2018\~року,\~16.02.2018\~року про\~притягнення [PERSON]\~до адмінімістративної\~відповідальності за\~ч.2\~ст.ст.173-2,\~185\~КУпАП,\~копією ухвали\~Надвірнянського районного\~суду від\~10.12.2018\~року за\~ч.1\~ст.\~125\~КК України (а.с.6-10, 66). Вказані обставини\~також ствердили\~допитані в\~якості свідків\~в судовому\~засіданні [PERSON]\~та [PERSON]\~ показання\~яких логічні\~та послідовні,\~а тому\~не викликають\~сумніву в\~їх правдивості. Також суду підтвердили той факт, що сторони будь\~яких домовленостей щодо проживання відповідача у спірному будинку не досягли та останній створив нестерпні умови для спільного проживання . Позивач [PERSON] є людиною похилого віку, часто хворіє, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, посвідчення ветерана праці, виписками із медичної карти амбулаторно хворого, історії хвороби (а.сю 19-27,72-73). Часто перебуває на лікуванні через постійні скандали і бійки, які вчиняє відповідач [PERSON] в будинку, отримує стреси, що негативно впливають на його стан здоров"я і тому змушений проходити лікування в санаторіях, що стверджується копією направлення в санаторій та копією путівки в санаторій "Смерічка" (а.с. 74-75). За таких обставин, суд вважає, що відповідач [PERSON]\~дійсно створює\~нестерпні умови\~спільного проживання\~з позивачем\~[PERSON] в с.Гвізд по вул.Синяка, 298, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Так як у спірному будинку не проживає, не проводить оплату житлово-комунальних послуг, а своїми неправомірними діями нищить належне позивачу майно. Крім того, власник будинку\~позивач по справі не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у даному будинку. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог\~Цивільного кодексу України\~право на проживання відповідача в спірному будинку залежить від права самого власника і є похідним від нього. \~\~\~\~\~\~ Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Частиною 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що дієвим способом захисту права власності позивача, виходячи з приписів норм матеріального права, буде усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача, а тому, позов в частині визнання особи такою що втратила право користуванням приміщенням в будинку позивача задоволенню не підлягає. З врахуванням вище наведено, а саме що \~відповідач не є власником вказаного будинку, не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, не є членом сім»ї власника, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] не існує жодних домовленостей щодо збереження за ним права користування житлом у разі його відсутності за місцем реєстрації, негативну поведінку відповідача, який безпідставно нищить майно позивача, створює нестерпні умови для спіьного проживання, суд прийшов до висновку, що факт реєстрація відповідача у належному позивачу на праві власності житловому будинку створює позивачу перешкоду у здійсненні ним права власності, в звязку з чим позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню.

Outcome: approved