Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

04.05.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2013 року в м. Зеленодольськ [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерне товариство «Страхова Група «TAC» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ 9438905. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 21852 від 10.09.2014 року у розмірі 33441,2 грн. Відповідно до вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ, д/н [NUMBER], тобто [PERSON], тому відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування не сплачено. Вимоги до відповідача пред'явлені на підставі ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння. В судове засіданні представник позивача не зявився, надав до суду заяву у якій просив позов задовольнити повністю, просив справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-1У у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 01.12.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «TAC» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/9438905, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля [NUMBER] (а.с. 27). Судом встановлено, що [PERSON], \~21.03.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 211540-12-20, державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався по проїзній частині автодороги «Зеленодольськ- Пятихатки» в Апостолівському району Дніпропетровської області з боку с. В. Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області в напрямку м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. Приблизно о 08:00 годині, на ділянці 216 км+100 м. вищезазначеної автодороги, автомобіль під керуванням [PERSON], який грубо порушив правила дорожнього руху України, \~не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху. Під час якого, сталося дотичне зіткнення передньою лівою частиною автомобіля, яким він керував, з передньою лівою частиною автомобіля «Ніссан Прімера», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який до зміни напрямку руху автомобілю ВАЗ 211540-12-20, рухався в зустрічному напрямку по смузі для зустрічного руху проїзної частини автодороги «Зеленодольськ-П`ятихатки». Після зіткнення, автомобіль «Ніссан», рухаючись по інерції в некерованому стані в напрямку с. В. Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, скоїв зіткнення задньою правою частиною з задньою частиною велосипеду «Декталон», під керуванням [PERSON], який на той час, рухався по лівому, по ходу руху автомобіля під керуванням [PERSON], краю проїзної частини, за місцем зіткнення, в напрямку с. В. Костомка Апостолівського району Дніпропетровської області.. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року по справі № 177/3024/13-к [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 \~ КК України, тобто вина відповідача у заподіянні шкоди [PERSON], доведена в судовому порядку. Зазначеним вироком також встановлено, що на момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 18-22). Згідно висновку автотехнічного експерта від 17.05.2013 року, сума матеріального шкоди заподіяної автомобілю [PERSON] складає 43\~558,12 грн.. Судом встановлено, що до ПрАТ «СГ «TAC» із заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON], зазначену подію відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою, про що 29.08.2014 року було складено страховий акт № 18359В/05/2014 та розрахована сума страхового відшкодування (а.с. 14). Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СГ «TAC» виплатило на підставі заяви [PERSON] та відповідно до умов договору страхування склав 33 441,2 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21852 від 10.09.2014 року. Таким чином відповідно до ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПрАТ «СГ «TAC», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до [PERSON] як до страхувальника та особи, з вини якої було заподіяно шкоди. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 21.03.2013 року мав місце страховий випадок, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню шкода в сумі 33 441 грн. 20 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved