Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19836 гривень 70 копійок та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, вказавши, що 26 лютого 2015 року , близько 13 год. 15 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. [NUMBER] по вул.. Шевченка у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. [NUMBER]. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду. Він є власником автомобіля марки «Мерседес» н.з. [NUMBER], якому в результаті зіткнення було завдано механічні пошкодження. Згідно звіту №2/3003 про оцінку транспортного засобу мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер [NUMBER], складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» було завдано матеріального збитку 15771 гривню 96 копійок, вартість відновлювального ремонту становить 38001 гривня 04 копійки. Згідно акту виконаних робіт №76 від 15 квітня 2015 року відновлювальний ремонт коштує 6200 гривень, згідно накладної на запасні частини №3 від 2 квітня 2015 року вартість використаних при ремонту запасних частин становить 26780 гривень. Тобто ним проведено ремонт пошкодженого автомобіля на загальну суму 32980 гривень. Дана сума йому частково була відшкодована МТ СБУ у сумі 13143 гривень 30 копійок, що підтверджується відповідним листом. Сума невідшкодованого завданого збитку становить 19836 гривень 70 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 26 лютого 2015 року , близько 13 год. 15 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. [NUMBER] по вул.. Шевченка у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. [NUMBER]. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року. [PERSON] є власником автомобіля марки «Мерседес» н.з. [NUMBER], якому в результаті зіткнення було завдано механічні пошкодження. Згідно звіту №2/3003 про оцінку транспортного засобу мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер [NUMBER], складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» було завдано матеріального збитку 15771 гривню 96 копійок, вартість відновлювального ремонту становить 38001 гривня 04 копійки. Згідно акту виконаних робіт №76 від 15 квітня 2015 року відновлювальний ремонт коштує 6200 гривень, згідно накладної на запасні частини №3 від 2 квітня 2015 року вартість використаних при ремонту запасних частин становить 26780 гривень. Моторно (транспортне) страховим бюро України частково [PERSON] була відшкодована шкода у сумі 13143 гривень 30 копійок, що підтверджується відповідним листом. Сума невідшкодованого завданого збитку становить 19836 гривень 70 копійок. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 19836 гривень 70 копійок матеріальної шкоди Крім того вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховую, що відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач являється власником транспортного засобу, який прийшов в непридатний стан внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не з його вини. В зв"язку з цим він змушена була змінити свій спосіб життя, докласти зусиль по його ремонту, звертатися до суду за захистом порушеного права, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача 1500 гривень заподіяної моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved