overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що з 24.04.2013 року шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені в зв'язку з тим, що він покинув сім'ю і пішов проживати до іншої жінки. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з нею. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав належно оформлену заяву в якій вказав, що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу та просить розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 24.04.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42, від якого вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вони з відповідачем постійно пред'являють один одному необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року. Після розірвання шлюбу, донька залишиться проживати з нею. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що заперечує проти розірвання їх шлюбу і вважає ,що сім"я в них існує , що на цей час між ними виникли невеликі непорозуміння . Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 24.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2005 року у Шестаківській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання подружжю не вдалося створити міцну сім'ю та через чотири роки спільного проживання у вересні 2008 року [PERSON] з відповідачем припинили спільне проживання, спроб до примирення не було. На даний час вони створили нові сім'ї, зазначений шлюб між подружжям існує формально, подальше продовження спільного проживання та збереження сім»ї надалі неможливе. Дитина проживає разом з матір'ю в Курській області Росії. На даний час сторони дійшли обопільного бажання розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася , але надала суду клопотання в якому просила її позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутності . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 24 грудня 2005 року у Шестаківській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не є можливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 615. На обґрунтування позову вона зазначила, що шлюб перший, від якого дітей вони не мають. Прізвище з дівочого «[PERSON]» на «[PERSON]» вона не змінювала. Зазначений шлюб між подружжям існує формально, подальше продовження спільного проживання та збереження сім»ї надалі неможливе на недоцільне через зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення сварок та насильства з його боку над нею. На даний час сторони дійшли обопільного бажання розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але надала клопотання в якому просила її позовні вимоги задовольнити та розглянути позов без її участі . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 30 жовтня 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 615, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не є можливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 592. На обґрунтування позову зазначила, що 16 жовтня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського РУЮ Харківської області було зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], від якого в них [INFO] народилася донька [PERSON], яка проживає разом з нею. Нормальні сімейні відношення не склалися з самого початку сумісного проживання. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року шлюб між ними було розірвано. Під натиском відповідача , щоб захистити себе і батьків від можливого насильства і розправи з боку відповідача, вона погодилася укласти з відповідачем новий шлюб без наміру створення сімії, та 30 травня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 592, шлюб повторно було зареєстровано. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з матір'ю. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення через масову інформацію, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач . Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовпідлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 30 травня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 592, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 7). Подружжя мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 23.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №46. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем не склалося через різні погляду на шлюб та сім»ю, сварки. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області актовий запис №46 розірвати та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 23.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №46 Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. Сторони примирюватися не бажають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 23.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №164. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем не склалося, у зв»язку з чим разом із відповідачем не проживають. Після розірвання шлюбу прохала повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON]. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №164 розірвати та змінити їй прізвище на дошлюбне. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився , направив заяву, у якій прохав суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 23.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №164 Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони примирюватися не бажають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ст .88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., враховуючи, що ухвалою від 27.08.2015 р. відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення та станом на час ухвалення рішення судовий збір позивачем сплачено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 01 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 224. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 224 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 224. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 вересня 2005 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 240. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2005 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 240 - розірвати. В судове засідання позивач не з"явилась, надіслала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 02 вересня 2005 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Деревенець) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 240. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 12 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 321. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому, актовий запис № 321 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 321. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved