Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою 29 травня 2020 року, в якій просить суд: визнати недієздатним її племінника [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що вона є тіткою [PERSON] , 1976 року народження, який страждає стійким хронічним захворюванням, в наслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати [PERSON] померла [INFO] , відтоді та по теперішній час заявник піклується про [PERSON] та мешкає разом з ним. Стан здоров`я останнього значно погіршився, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона була змушена 06 березня 2020 року госпіталізувати його на стаціонарне лікування до Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної Ради, однак лікування не дало позитивних результатів, їй було рекомендовано звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 02 червня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року клопотання заявника було задоволено частково та витребувано з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» медичну документацію (картки амбулаторного/ стаціонарного хворого - в оригіналах) стосовно [PERSON] , [INFO] , а з Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] та належним чином засвідчену копію актового запису про його народження. Ухвалою від 10 вересня 2020 року було призначено у цивільній справі за вищевказаною заявою судово-психіатричну експертизи. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року поновлено провадження у зв`язку із надходженням висновку експерта відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року, постановленою на місці, задоволено клопотання заявника про допит свідка [PERSON] , а також про допит у якості свідка заявника [PERSON] . Інших заяв, клопотань від учасників процесу не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Присутні в судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , підтримали заяву та просили задовільнити. Представники заінтересованих осіб, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання щодо задоволення вимог покладаються на розсуду суду. Допитана в якості свідка заявник [PERSON] повідомила суду, вона є тіткою [PERSON] , який страждає на психічне захворювання. Його мати померла в 2000 році, і з того часу та по теперішній час, вона мешкає з [PERSON] та доглядає за ним. На протязі всього часу вона його утримує, займається його лікуванням. Крім того, щорічно супроводжує його до лікарень для проходження МСЕК. Квартира належить [PERSON] , вона її також утримує та сплачує всі комунальні послуги. Інших родичів він не має, окрім неї, відомості про його батька їй не відомі. Допитана судом в якості свідка [PERSON] , суду показала, що вона була знайома з матір`ю [PERSON] , [PERSON] , яка деякий час працювала двірником. Їй відомо, що після смерті [PERSON] , [PERSON] захворів та приблизно з 2000 року за ним почала доглядати [PERSON] , яка є його родичкою. На скільки їй відомо [PERSON] є психічно нездоровим, окрім [PERSON] , яка за ним доглядає, інших родичів у нього немає. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 20.03.1961 року та показами свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №656 від 25 липня 2017 року, №237 від 13 лютого 2018 року, №646 від 06 червня 2019 року, [PERSON] є інвалідом І «Б» групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.7-9). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК №641974 від 18 липня 2017 року [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з 01 червня 2017 року по 16 липня 2017 року, та інвалідом І групи «Б» з 17 липня 2017 року - безстроково (а.с.10). Згідно з довідкою КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] , [INFO] , з 06 березня 2020 року по 19 травня 2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні психоневрологічного диспансеру (а.с.13). Відповідно до медичної картки №56016 та історії хвороби №3618 [PERSON] , 1976 року народження, після частих госпіталізацій в психіатричний стаціонар 27 вересня 2018 року він виписаний з діагнозом: деменція внаслідок епілепсії. Згідно з висновку судово-психіатричної експертизи №181 від 24 листопада 2020 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий розлад у формі деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-72), що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання його судом недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, увалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. Як видно із матеріалів справи, заявник проявляє турботу та піклування у зв`язку з хворобою та фізичним станом недієздатної. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами над недієздатною, судом не встановлено, спору з цього приводу не існує. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном [PERSON] в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу. Суд вважає, що призначення заявника опікуном [PERSON] повноцінно забезпечить його права, свободи та інтереси згідно чинного законодавства. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над ним опіки та призначенням опікуном його тітку [PERSON] , у зв`язку з чим пред`явлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Приходячи до такого рішення, суд враховує позицію органу опіки та піклування, що є стороною у справі, який покладався на розсуд суду при вирішенні питання про призначення опікуна, не заявляючи при цьому жодних клопотань та подань, а також заперечень з цього приводу. Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. ч. 6 -7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Outcome: approved