Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.1999 року позивач одружилася з відповідачем. Шлюб зареєстровано у виконкомі Олешницької сільської ради за актовим записом №22. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року № 299/2292/16-ц шлюб між ними розірвано. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітніх дітей, є працездатною, фізично здоровою людиною, інших непрацездатних осіб чи утриманців, крім спільних з позивачем дітей у нього не має, є матеріально забезпеченою особою, має регулярний дохід, так як займається сезонними заробітками, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. 23.01.2017 року позивач [PERSON] подала заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] подав письмове заперечення на позовну заяву [PERSON], де вказує, що з ним проживають два сини: [PERSON], [INFO], який навчається у Виноградівськокому ПТУ №34 і знаходиться на його повному забезпеченні та старший син [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Молодший син [PERSON], [INFO] проживає на даний час у с.Олешник Виноградівського району у своєї бабусі. Сама позивач проживає без дітей в смт.Королево Виноградівського району, ніякої участі у вихованні дітей не бере, у звязку з чим відповідач просить суд відмовити в позовних вимогах позивача. Відповідачем [PERSON] до суду подано зустрічну позовну заяву до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка ухвалою суду від 15.03.2017 року об'єднана в одне провадження із первісним позовом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] батьківські обовязки не виконує та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним, позивачем , у звязку з чим просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином повноліття. 25.04.2018 року позивач за первісним позовом [PERSON] подала письмову заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягувати з відповідача за первісним позовом [PERSON] аліменти тільки на утримання сина [PERSON], оскільки з 2017 року їхній син [PERSON] з нею не проживає. Позивач по первісному позову [PERSON] та представник позивача по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги за первісним позовом підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, просили суд такі задоволити в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги не визнали. Відповідач по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 1200 грн. щомісяця. Зустрічні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в зустрічній позовній заяві та просив суд такі задоволити в повному обсязі. Представник відповідача по первісному позову [PERSON] уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнав частково, зустрічні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в зустрічній позовній заяві та додатково пояснив, що крім сина [PERSON], [INFO], позивач за зустрічним позовом [PERSON] має на утриманні дочку його теперішньої дружини [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідно до вимог сімейного законодавства України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Будучи допитаю в судовому засіданні в якості свідка позивач по первісному позову [PERSON] суду пояснила, що до грудня 2016 року їхні з відповідачем сини проживали з її матірю [PERSON] в с.Олешник Виноградівського району, у звязку з тим, що вона переїхала проживати в нове помешкання в смт.Королево Виноградівського району, де проводила ремонт. З грудня 2016 року батько дітей забрав сина [PERSON] проживати до себе в м.Виноградів, а з березня 2017 року вона забрала молодшого сина [PERSON] до свого помешкання в смт.Королево, де вони разом з сином проживають і на даний час. Свідок [PERSON], бабуся дітей сторін, в судовому засіданні надала суду аналогічні пояснення свідку [PERSON] Допитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] суду показав, що у 2016 році він разом з братом [PERSON] проживав у своєї бабусі в с.Олешник. Зараз брат живе з батьком в м.Виноградів, а він проживає з мамою в смт.Королево та навчається в Королівській ЗОШ. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що з 09.10.1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Син сторін Денис, [INFO], набув повноліття. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року № 299/2292/16-ц шлюб між сторонами розірвано. Син сторін [PERSON], [INFO], проживає разом з батьком, відповідачем за первісним позовом [PERSON], що стверджується довідкою Виноградівського міського голови від 27.09.2017 року за № 4252 . Син сторін [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, позивачем за первісним позовом [PERSON], що стверджується поясненнями сторін та показами свідків. Сторони не досягли згоди щодо утримання своїх неповнолітніх дітей. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами\~Сімейного кодексу України. За змістом\~ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто обов"язок утримувати дитину є рівним для обох батьків. За вимогами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 Сімейного кодексу України\~встановлено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище\~дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей,\~непрацездатних\~чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] є молодою, здоровою людиною, крім спільних з позивачем дітей має на утриманні неповнолітню дитину своєї другої дружини, ніде не працює, має мінливий дохід, а тому суд вважає, що він як батько зобовязаний брати участь в утриманні сина [PERSON], [INFO]. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача за первісним позовом [PERSON], як аліменти на дитину сторін, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини,

Outcome: partial