Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому архівних довідок № 1502, № 1504, № 1505, виданих 03 червня 2020 року Архівним відділом Нікопольської міської ради про нарахування заробітної плати працівнику ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство № 11268. Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення та виплати пенсії. Відповідно до п.п.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637. На виконання вимог чинного законодавства ним було надано паспорт на ім`я « [PERSON] », трудову книжку [NUMBER] , а також архівні довідки від 03 червня 2020 року за № 1502, № 1504, № 1505. Однак, листом № 0400-0305-8/49636 від 01 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило йому у прийнятті зазначених архівних довідок про заробітну плату за час роботи в ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство № 11268» з причини наявності у них розбіжностей, а саме: вказано по батькові як « [PERSON] », хоча, відповідно до паспорту - « [PERSON] ». Таким чином, на підставі викладеного, він змушений звернутися до суду для встановлення даного факту, який має юридичне значення для нього, оскільки від цього факту безпосередньо залежить отримання ним пенсії і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні заяви наполягав та просив задовольнити (а.с.30). Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду (а.с.23). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народися [INFO] в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області, про що свідчить паспорт серії [NUMBER] , виданий 23 грудня 2002 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.18-20). Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 16 березня 2020 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 20 вересня 1977 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.6-8, 20). [PERSON] звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань нарахування пенсії № 11. Однак, листом від 01 липня 2020 року відділ з питань перерахунків пенсії № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначені йому пенсії, у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відмовило у зв`язку з розбіжностями в написанні його по батькові (а.с.5). Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані по батькові заявника в архівних довідках є наявними, суд вважає, що вони є суттєвими, допущені описки є очевидними, в свою чергу, перешкоджають заявнику у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами. За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved