Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

19 березня 2008 \~року \~[PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, а у випадку порушення ним зобов»язань - 48 % на рік до 12.03.2010 року. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~24204,03 гривень та судові витрати . В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання представник позивача \~не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить в задоволенні позову відмовити з викладених в запереченні на позов. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов не підлягає до задоволення. Згідно рішення Березнівського районного суду від 15 квітня 2010 року (справа № 2-161/2010 р.) стягнуто з [PERSON] \~на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 27 672,77 грн. боргу за вказаним кредитним договором, з яких:3218,22 доларів США - тіло кредиту; 50,89 доларів США - заборгованість по процентам; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 163,46 доларів США - штраф (процентна складова). Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року (справа № 736/673/13-ц) знову стягнуто з [PERSON] \~за цим же кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6 679,6 доларів США заборгованості за кредитним договором, яка складалася з: 3132, 23 доларів США - тіла кредиту; 4476,76 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 31,28 доларів США - штрафу (фіксована частина); 380,45 доларів США - штрафу (процентна складова). В резолютивній частині рішення не зазначається про гривневий еквівалент стягнутої суми боргу. Вказане судове рішення знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Березнівського районного управління юстиції, виконавче провадження № 46816748. Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції від 12 березня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 736/673/13-ц про стягнення з [PERSON] \~боргу за кредитним договором в сумі 6 679,6 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 145 214,50 грн. Залишок заборгованості становить 144 980,50 грн. Згідно розрахунку заборгованості, що наведений у позовній заяві, станом на 22 вересня 2015 року у [PERSON] \~ наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 11187,55доларів США, яка складається з наступного: З 091,09 доларів США-тіло кредиту; 096,46 доларів СІЛА - заборгованість по процентам. Від цієї суми заборгованості банком віднімається сума у розмірі 10 143,46 доларів США, яка була задоволена рішенням Березнівського районного суду від 15 квітня 2010 року та рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області. За розрахунком банку різниця становить 1 044,09 доларів США. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (справа за № 6-1206цс15) наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Отже, нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання є правомірним. Разом з тим, є неправомірною є вимога банку повторно стягнути з [PERSON] \~ тіло кредиту в сумі 3091,09 доларів США, а також штрафів, які вже двічі стягнуті рішеннями судів. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Outcome: dismissed