overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Біловодська селищна рада Луганської області. В обґрунтування вимог посилався на те, що [INFO] ороку померла його мати - [PERSON] Він є єдиним спадкоємцем після її смерті. Зазначав, що у свідоцтві про його народження, виданому Бюро записів актів громадянського стану Біловодськоо району Ворошиловградської області 19 серпня 1959 року прізвище матері зазначено «[PERSON]», однак у свідоцтві про її смерть прізвище зазначено «[PERSON]». Вказує, що має місце невідповідність у написанні прізвища його матері у різних документах, а для отримання спадкового майна заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин. У зв'язку з наведеним просив суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник просив його заяву задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Від представника заінтересованої особи Біловодської селищної рада Луганської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про народження заявника, виданого Бюро записів актів громадянського стану Біловодськоо району Ворошиловградської області 19 серпня 1959 року матір'ю заявника [PERSON] є [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області 08 червня 2010 року, померла вказана як "[PERSON]. (а.с. 7). Факт родинних відносин між померлою і заявником стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки, що вбачається із довідки Біловодської селищної ради від 26.11.2010 року № 5212 та взаємовідносини між ними були як мати та сина,. Також факт родинних відносин між померлою і заявником в своїх поясненнях підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON], які є двоюрідними сестрою та братом заявника. Заявник являється спадкоємцем після смерті матері [PERSON] за заповітом, що міститься на а.с. 43 і юридично оформити спадщину за законом у нього не має можливості, оскільки у заявника документи не містять достатніх відомостей про факт його родинних відносин з матір'ю. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що звернувся до УПСЗН Виноградівської РДА із документами для призначення державної допомоги сім"ям з дітьми. Однак у документах було виявлено розбіжність у написані імені батька. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності. Від УПСЗН Виноградівської РДА до суду подано письмову заяву, у якій просить розглянути справу без участі заінтересованої особи. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши необхідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 17.12.2004 року ім'ям заявника є [PERSON]. Заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. [INFO] року у місті Фегердярмат Угорської Республіки [PERSON] народила доньку [PERSON]. У свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданим 15.10.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Фегердярмат, ім'я батька записано як [PERSON], ім'я матері - [PERSON]. Із листа УПСЗН Виноградівської РДА вбачається, що при перевірці документів, поданих для оформлення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - [PERSON], [INFO], було виявлено розбіжність у написанні імені батька у свідоцтві про народження дитини та документі, що посвідчує особу, виданому на ім'я [PERSON]. Це стало причиною відмови у призначенні державної допомоги через непідтвердження документами факту родинних відносин. Суд констатує, що дійсно у написанні імені батька у свідоцтві про народження дитини та документі, що посвідчує особу, виданому на ім'я [PERSON], є розбіжність. Саме ця розбіжність стала перешкодою у реалізації права на призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання державної допомоги при народженні дитини. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом став заявник [PERSON] . Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище зазначено не «[PERSON] » а « [PERSON] ». Заявник просить встановити родинні відносини між ним та його батьком [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та просить заяву задовольнити.. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності , заперечень стосовно заяви не має. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування заявника та [PERSON] у родинних відносинах між собою, в якості сина та батька , оскільки в інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо. Заявник надав в якості доказів родинних відносин , свідоцтво про смерть батька [PERSON] , серії [NUMBER] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , довідку Кам"янокриничанської сільської ради № 271 від 12.06.2014 р. Таким чином, суд вважає, що факт перебування заявника - [PERSON] та померлого [PERSON] в родинних відносинах в якості сина та батька знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 гривень). До заяви [PERSON] надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору оскільки розмір його пенсії становить 2264,94 гривень. Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати. В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Питання звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав. Додана до клопотання довідка є недостатнім доказом щодо неможливості сплати заявником визначеного законодавцем розміру судового збору, тому підстав для задоволення клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору не має. Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у редакції на час подання позовної заяви. Враховуючи характер заявлених вимог, розмір ставки судового збору становить 420,40 гривень, який підлягає сплаті на р/р №UA388999980313131206000006006, МФО 899998, код 22030101, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за заявою ___________ (назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).Оригінал квитанції надається суду. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, участі його у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 10 грудня 1986 року по 26 грудня 1986 року, який був направлений та брав безпосередню участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у м. Чорнобиль для наведення та утримання переправи через річку Прип`ять. В обґрунтування заяви зазначив, що під час проходження строкової служби у Збройних силах Української РСР, військової частини № 75110 з 06 травня 1986 року по 30 червня 1988 року був направлений з особовим складом до м. Чорнобиль, де приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 10 грудня 1986 року по 26 грудня 1986 року. Вказав, що має\~ статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. 24 листопада 2017 року заявник звернувся до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"», оскільки є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС. Листом Смілянського об`єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області № 9275/03 від 01 грудня 2017 року заявнику відмовлено у призначенні пільгової пенсії в зв`язку з тим, що документи, які надані [PERSON] не містять інформацію про період роботи та населений пункт чи об`єкт зони відчуження, де виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа [PERSON] державний коледж Мукачівського державного університету. В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи не з"явився в судове засідання, заяв про відкладення судового розгляду справи не надходило. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши встановлені на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявник звертався до [PERSON] державного коледжу Мукачівського державного університету із проханням про внесення виправлень у атестат про повну загальну середню освіту серії АК№43440375 від 05.06.2012 року та диплом молодшого спеціаліста серії АК№47418876 та у додатки до них за р.н. №499, №140, видані на імя [PERSON], однак отримав письмову відмову у внесенні виправлень. Іменем заявника згідно паспорту громадянина України серії ВР№540428, виданого 20.12.2013 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, є [PERSON], [INFO], м.Виноградів Закарпатської області, що відповідає його персональним даним згідно Свідоцтва про народження. Суду представлені атестат про повну загальну середню освіту серії АК№43440375 від 05.06.2012 року та диплом молодшого спеціаліста серії АК№47418876 та у додатки до них за р.н. №499, №140, видані на імя [PERSON] [PERSON] державним коледжем Мукачівського державного університету. Суд констатує, що має місце розбіжність у написанні імені заявника згідно паспорту громадянина України та імені власника Атестата та Диплома. Належність заявнику вказаних правовстановлюючих документів, що засвідчують здобуття освіти, підтверджено Довідкою, виданою 08.07.2014 року №208 [PERSON] державним коледжем Мукачівського державного університету. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа служба у справах дітей Виноградівської РДА. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник втратив обох батьків, які померли. 31.07.2019 року Вилоцька селищна рада Виноградівського району звернулася до Служби у справах дітей Виноградівської РДА для надання йому відповідного правового статусу та встановлення піклування. Листом від 30.08.2019 року служба у справах дітей повідомила, що у поданих документах є розбіжності у імені особи, що є матір`ю заявника. Це перешкоджає у вирішенні питання про надання заявнику відповідного правового статусу та встановлення піклування. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися, до суду подано письмову заяву, у якій Виноградівська РДА просить розглянути справу без участі представника. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у м.Виноградів Закарпатської області померла [PERSON] , рідна мати заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою [ADDRESS] . 30.08.2019 року Виноградівською районною державною адміністрацією (служба у справах дітей) клопотання Вилоцької селищної ради Виноградівського району про надання заявнику відповідного статусу у зв`язку зі смертю батьків та встановлення піклування було відхилено через те, що у поданих документах виявлено розбіжності у написанні імені особи, що є матір`ю [PERSON] . Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] матір`ю останнього є [PERSON] . У наданому Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] зазначено « [PERSON] ». Дані розбіжності є перешкодою у реалізації права заявника [PERSON] на отримання статусу особи, позбавленої батьківського піклування, та вирішення питання про встановлення піклування, отже встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном [PERSON]. Заявник в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні голова Попелівської сільської ради заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, не повідомивши причн неявки. Неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із Висновку судово-психіатричної експертизи № 294 від 26.08.2016, яка проведена 5-тим судово-психіатричним відділенням, [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій та інтелектуально-мнестичній сферах на резидуальному органічному грунті; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2016 [PERSON] визнано недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Відповідно до довідки № 485 від 27.03.2017, виданої Попелівською сільською радою, Акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.03.2017 [PERSON] проживає разом із сім'єю, зокрема із сином [PERSON], який згідно Довідки від 27.03.2017, виданої головним лікарем Демчук О-М. Б. не перебувають на „Д" обліку у Попелівській АЗПСМ. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про призначення його опікуном [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 60, 62-64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що 25 жовтня 2016 року уклав шлюб з [PERSON]. У дружини є неповнолітній син [PERSON]. Батько хлопчика в листопаді 2013 року загинув. Вони з [PERSON] подружились, знайшли спільну мову. Дитина сприймає його як батька, він в свою чергу турбується про нього, називає сином, виховує та матеріально утримує. Має бажання усиновити хлопчика, так як вважає, що зможе забезпечити стабільність та гармонійні умови для життя [PERSON], тобто замінити йому батька. Дружина також цього бажає, оскільки мріє про нормальну повноцінну сім'ю. Просить записати його батьком [PERSON], змінити йому прізвище, по-батькові, місце народження. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з жовтня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], він опікується її неповнолітнім сином, між ними склалися дружні стосунки які можуть бути між батьком та сином. Чоловік займається вихованням сина та матеріально його утримує. Просить суд надати [PERSON] дозвіл на усиновлення сина [PERSON], змінити останньому прізвище, по-батькові, місце народження та в графі мати змінити її прізвище із [PERSON] на [PERSON]. Представник виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування [PERSON] вважає за доцільне усиновлення [PERSON] неповнолітнього [PERSON] Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 207, 208, 211, 224, 229, 230, 231, 233 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що заявник з 25 жовтня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проживають у квартирі з усіма зручностями. Квартира орендована, проте, в ній створені всі умови необхідні для виховання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання сім'ї від 11.12.2017 року. Працює на постійній основі , має постійний заробіток. Подружжя матеріально забезпечене та має все необхідне для виховання дитини. [PERSON] позитивно характеризується, фізично здоровий, що вбачається з висновку про стан його здоров'я виданого Кам'янець-Подільською міською поліклінікою від 24.11.2017 року. Спроможний виховувати та утримувати малолітню дитину. Про стан здоров"я хлопчика обізнаний. Мати дитини дає свою згоду на усиновлення сина, що стверджується заявою посвідченою приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В., реєстровий № 930. Із копії свідоцтва про смерть актовий запис № 50 від 21.11.2013 року вбачається, що батько [PERSON], [PERSON] [INFO] помер. Згідно висновку виконкому Кам'янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, усиновлення неповнолітнього [PERSON], громадянином [PERSON] є доцільним.

Outcome: approved