Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

23 квітня 2018 року, згідно поштового відправлення, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9334,78 грн, яка виникла по кредитному договору № [NUMBER] від 12 лютого 2013 року про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 4000,00 грн. Свої вимоги обгрунтовували тим, що позичальник зобов»язувалась сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом щомісяця у розмірі 36% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Проте, відповідач систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості. 25.05.2017 року відповідачу було направлено лист з пропозицією погасити заборгованість за кредитною лінією, проте борг погашено не було. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7,8 ст. 128 ЦПК України, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду відповідач не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 12 лютого 2013 року [PERSON] та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у рамках зарплатного проекту уклали кредитний договір № [NUMBER], згідно якого банк зобовязувався надати кредит не більше 4\~000,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії, надати платіжну картку, зарахувати кошти на картковий рахунок, а позичальник в свою чергу зобовязувалась виконувати свої зобов»язання перед банком за договором. Згідно п. 2.6, 2.7 договору кредитна лінія відкривається на 18 місяців до 28.02.2015 року, У разі, якщо станом на день припинення дії основної картки у клієнта буде інша картка, строк кредитної лінії вважається автоматично продовженим на період, що триватиме до останнього дня строку дії нової основної картки. За користування кредитом позичальник сплачує 36 % річних. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.4.2.14 п. 4.2.17 договору, клієнт картки зобов»язаний сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані; у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом; щоразу у день припинення дії кредитної лінії погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість по кредиту та проценти; у разі надіслання вимоги про повернення кредиту погасити борг не пізніше терміну, зазначеного у вимозі. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 4054 ЦК України, позичальник зобов»язний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Пунктом 8.1.1. договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Відповідно до наданого розрахунку, у зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за договором, утворилась заборгованість станом на 12 квітня 2018 року в сумі 9334,78 грн, яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 3936,36 грн, простроченої заборгованості за процентами 1987,34 грн, пені за прострочення сплати суми кредиту та процентів 3411,08 грн. 25 травня 2017 року відповідачу було направлено претензію з вимогою здійснити погашення кредиту, проте претензія виконана не була. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. \~ \~ \~Наведене дає\~підстави вважати,\~що \~відповідач на\~виконання умов\~ кредитного\~договору №\~[NUMBER] від 12 лютого 2013 року, повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved