Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[INFO] в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області помер [PERSON], після смерті якого, як члена колгоспного двору, відкрилася спадщина на майно колгоспного двору відповідно до вимог ст. 563 ЦК УРСР (1964 р.), яка була чинною на час виникнення правовідносин частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, загальною площею 39,4 кв. м, житловою площею 28,1 кв.м, що розташовані по [ADDRESS]. [PERSON] звернулася в суд в своїх інтересах та в інтересах свого недієздатного сина [PERSON] з позовом до Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування та за набувальною давністю, в якому стверджує, що після смерті її чоловіка [PERSON] вона та їх недієздатні діти: [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом майна померлого, прийняли спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1964 року) шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк. Однак, належно не оформившись в правах спадкоємиці, [INFO], померла її донька [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно колгоспного двору та на майно, на яке вона мала право на час своєї смерті. Вона, як спадкоємиця першої черги за законом майна померлої [PERSON], прийняла спадщину фактично, оскільки постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від неї , а її син [PERSON] в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки є недієздатним. Однак, належно оформитись у правах спадкоємців на майно померлих: [PERSON] та [PERSON] вона та її недієздатний син не мають можливості, оскільки її чоловік [PERSON], як голова колгоспного двору, при житті не оформив правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS], що належали членам її сімї ( членам колгоспного двору) на праві спільної часткової власності по частині, тому вона змушена звернутися в суд із даним позовом, і просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею, [PERSON] та за [PERSON], як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] та після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на 2/4 частини житлового будинку [ADDRESS] та визнати за нею, [PERSON] та за [PERSON] право власності на частину зазначених будівель за набувальною давністю, оскільки вони добросовісно володіють і безперервно проживають у вищевказаному житловому будинку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, в якій підтримує позов в своїх інтересах та в інтересах свого недієздатного сина [PERSON], просить суд його задовільнити та слухати справу у їх відсутність. Представник відповідача Джулинської сільської ради - голова Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Швець П.В. в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву, в якій позов [PERSON] та [PERSON] визнає і просить справу розглянути у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що позивачі: [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом майна померлих: [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]; до складу спадщини входить: частина житлового будинку [ADDRESS], з відповідною часткою господарських будівель і споруд; позивачі: [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] в порядку ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а після смерті [PERSON] позивачка [PERSON], як спадкоємиця першої черги за законом майна померлої [PERSON], прийняла спадщину фактично, оскільки постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від неї, а її син позивач [PERSON] в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки є недієздатним; однак оскільки чоловік позивачки [PERSON], як голова колгоспного двору, при житті не оформив правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS], що належали членам її сімї ( членам колгоспного двору) на праві спільної часткової власності по частині, позбавляє позивачів можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вищевказаного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивачів до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що відповідає положенню ст. 392 ЦК України. Крім того, згідно довідки Джулинської сільської ради №3495 від 30.12.2013 року до складу колгоспного двору [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року входили: [PERSON]( помер [INFO]), [PERSON], [PERSON], [PERSON] (померла [INFO]). Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Право власності, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] проживала в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з часу його забудови ( 1960 р.), а позивач [PERSON] проживав у вказаному будинку з часу свого народження ( 1972 р.) і продовжували проживати в ньому після смерті [PERSON] ([INFO]) та після смерті [PERSON] ( [INFO]), кожен з позивачів: [PERSON] та [PERSON] добросовісно заволоділи по 1/4 частині будівель, так як безперервно проживали і володіли будинком. Спеціальне правило щодо безперервоності володіння встановлене на випадок правонаступництва. Особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем є володілець. Тобто смерть не перериває перебігу строку. Його перебіг продовжується на користь спадкоємця, який прийняв спадщину. Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності всі докази, врахувавши позицію відповідача Джулинської сільської ради, яка повністю визнала позовні вимоги позивачів, суд вважає, що зазначені перешкоди можуть бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки вони перешкоджають спадкоємцеві оформити своє право на спадщину у встановленому законом порядку, тому за [PERSON] слід визнати право приватної власності в порядку набувальної давності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS], що станом на 15.04.1991 року належав на праві спільної часткової власності членам колгоспного двору: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та право приватної власності як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] та після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на ? частини житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 39,4 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м, житловий будинок А, ганок-а, літня кухня-Б, веранда-б, сарай-В, споруди- 1-2,к; за [PERSON] слід визнати право приватної власності в порядку набувальної давності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS], що станом на 15.04.1991 року належав на праві спільної часткової власності членам колгоспного двору: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та право приватної власності як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] та після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на частини житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 39,4 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м, , житловий будинок А, ганок-а, літня кухня-Б, веранда-б, сарай-В, споруди - 1-2,к.

Outcome: approved