Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ «Харківміськгаз» про визначення розміру заборгованості. В позовній заяві Позивач просить суд визначити суму заборгованості зі сплати за газопостачання станом на 18.09.2014 р. у розмірі 0,00 грн., посилаючись на те, 03.10.214 року ним через пошту було отримано вимогу про сплату заборгованості за спожитий природний газ на суму 1015,50 грн. з попередження про відключення газопостачання. Але зі вказаною вимогою він не згоден, оскільки відповідача не надав йому розрахунків, актів звірки платежів, не вказав навіть період виникнення заборгованості, так як за період з 03.10.2001 року по 03.10.2014 року, тобто до отримання ним вимоги, він не має заборгованості перед відповідачем, що підтверджено доданими до справи квитанціями, тому він звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позов задовольнити ( а.с.28). Представник відповідача у судове засідання з'явився але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, просив у задоволенні позову відмовити, надав суду письмові заперечення проти позову ( а.с.33-36). Суд, вивчивши матеріали справи та надані суду письмові докази , вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку,встановленим цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів, свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підставою свого звернення до суду зі вказаною позовною заявою позивач визначає ст. 257 ЦК України. Вказана правова норма встановлює юридичну дефініцію, тобто поняття загального строку позовної давності, який за загальним правилом становить три роки. Статті 257,260,261,267 ЦК України щодо строку позовної давності, з урахуванням ст. 16 ЦК України, щодо засобів захисту порушених прав, не визначають такого засобу захисту прав або охоронюваних законом інтересів як: «поновлення порушеного права та списання боргу у зв'язку зі строком позовної давності або його спливом ». ПАТ „Харківміськгаз" виконало свою частину зобов'язання в частині постачання природного газу, та надало Позивачу послуги з газопостачання, яка в свою чергу порушила зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, а тому вважається боржником ПАТ „ Харківміськгаз " в цій частинні зобов'язання. Як вбачається з відомості нарахувань сплат за послуги з теплопостачання загальна сума заборгованості позивача станом на 30.10.2014 р. складає 1 037, 37 грн., з них заборгованість станом на 01.10.2011 р. складає 987,53 грн. ( а.с.35). Посилання позивача на ст. 257 ЦК України, щодо спливу строку позовної давності відносно суми заборгованості з послуг газопостачання є безпідставним. Із змісту ст. 256 ЦК України випливає, що за захистом свого порушеного права або інтересу в межах строку позовної давності може звернутися особа яка вважає своє право порушеним. За таких обставин залишається незрозумілим, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес [PERSON] порушено, адже саме він є порушником зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання про що вище зазначено, та бездіяльністю якої порушується право ПАТ „Харківміськгаз" на отримання прибутку від здійснення своєї господарської діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Тому для застосування судом строку позовної давності необхідно: по-перше, щоб спір про право розглядався судом; по-друге, за захистом такого права звернулася особа право якої порушено, тобто кредитор, а саме ПАТ "Харківміськгаз"; по-третє, таке звернення повинно мати місце після спливу строку позовної давності; по-четверте, мають бути відсутні поважні причини для його поновлення; по-п'яте, строк позовної давності застосовується судом саме до позовних вимог, особи яка звернулася за захистом своїх прав. Таким чином позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed