Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить визнати, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється її рідною матір'ю, а також встановити факт належності її матері правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [NUMBER], виданого виконкомом Липівської сільської ради в Талалаївському районі 02 вересня 1988 року на ім'я [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зазначеному документі, що підтверджує право власності її померлої матері на будинок розташований за адресою [ADDRESS], допущена помилка при написані власника майна і замість правильного "[PERSON]", зазначено "[PERSON]". Також у її (заявника) свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 1994 року, що видано повторно, у розділі батьки допущена помилка у відомостях про матір, де зазначено матір'ю «[PERSON]» замість правильного "[PERSON]». [INFO] року мати померла і, являючись спадкоємцем, вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу відповідного свідоцтва. При цьому, виявлено невідповідність зазначених у правовстановлюючому документі на будинок та свідоцтві про народження анкетних даних померлої. За таких обставин, позивач позбавлена можливості користуватись своїми правами, як спадкоємець, а довести факти родинних відносин та належності померлій правовстановлюючого документу в інший спосіб немає можливості. Заявник у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи міститься заява де [PERSON], підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Липівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, до суду свого представника не направила. У матеріалах справи міститься заява сільського голови, із вказівкою про підтримання заяви [PERSON] і проханням розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню за таких підстав. Згідно свідоцтва про народження виданого повторно [INFO] [NUMBER] Болотницькою сільською Радою Талалаївського району Чернігівської області, заявник [PERSON] народилась [INFO] року у селі Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 26 вересня 1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і заявнику присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 5,7). Згідно свідоцтва [NUMBER] про право особистої власності домоволодіння виданого виконавчим комітетом Липівської сільської Ради народних депутатів Талалаївського району Чернігівської області 2 вересня 1988 року, право особистої власності на будинок розташований за адресою [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с. 11). При цьому, власником зазначеного домоволодіння, згідно технічного паспорту (реєстровий номер 105) складеного 2 вересня 1988 року начальником БТІ, є (рос. мовою) [PERSON] (а.с. 12-14). Однак, при зазначені анкетних даних власника у вказаних правовстановлюючих документах допущеної помилки. Так, відповідно свідоцтва про народження власниці (що являється матір'ю заявника) повторно виданого Жовтянською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області, вона народилась [INFO] року і мала прізвище «[PERSON]», ім'я «[PERSON]», по-батькові «[PERSON]» (а.с. 10). Відповідні дані містяться і в свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] виданому 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, де зазначено що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 9). Факт, що [PERSON] дійсно проживала на [ADDRESS], також підтверджується довідкою Липівської сільської ради № 411 від 05 липня 2014 року (а.с. 15). Таким чином, у вказаних вище документах існують розбіжності у написанні прізвища, ім'я, по батькові померлої [INFO] року [PERSON], що позбавляє заявника можливості користуватись своїми правами, як спадкоємця. Відповідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення фактів родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], а також належності останній правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності домоволодіння породжують юридичні наслідки, а саме право спадкування, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved