Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [PERSON] в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни, ОЗНЗ Жукинська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що з 01 вересня 2020 року позивачі стикнулися із грубим порушення освітніх прав своїх дітей відповідачем, оскільки директор школи [PERSON] не допускала дітей позивачів на територію школи за відсутності захисник масок та температурного скрінінгу. 07 вересня 2020 року позивачі звернулися до ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів із листами № 32, 33 про вільний доступ на територію школи та заборону носити захисну маску, проводити температурний скринінг на підставі ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», а саме: «Згода інформованого пацієнта необхідна для застосовування методів діагностики, профілактики та лікування». Нащо, 14 вересня 2020 року було надано відповідь на листи позивачів, в якій зазначено, що у своїй діяльності директор ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів керується листом від 05.08.2020 року щодо організації роботи закладів освітнього процесу на період карантину 2020 року, а також постановами Головного санітарного лікаря України, які є обов`язкові і за їх не виконання вона понесе відповідальність. Позивачі зазначили, що директор ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Н.М. не зазначила на яких законодавчих підставах відбувається не допуск дітей до школи, тим самим було обмежено право дітей на освіту, яка закріплена ст. 53 Конституції України. Крім того, зазначили, що жодними підзаконними нормативними актами не може бути обмежено права дитини на освіту і на доступ до освіти, не зважаючи на карантинні обмеження, а тому позивачі звертаються до суду щодо захисту порушеного освітнього права їхніх дітей, щодо їх не допуску до закладу освіту Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Посилаючись на вимоги Конституції України, Законів України «Про освіту», «Про охорону дитинства», «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Конвенцію про права дитини, Загальну декларацію прав людини, Конвенцію про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини просили суд визнати протиправною діяльність директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни щодо не допуску дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; зобов`язати директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніну Миколаївну не чинити перешкоди щодо доступу дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; стягнути з директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни грошові кошти в сумі 4\~481, 78 гривень на користь позивачів, які були витрачені на оплату послуг адвоката пов`язаних із написанням даного позову. В подальшому представник позивачів подавши заяву про зменшення позовних вимог просив суд визнати протиправною діяльність директора Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни щодо не допуску дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.09 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.03.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської\~області від\~23.11.2021\~року прийнято\~відмову представника\~позивачів від частини позовних вимог та провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [PERSON] в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до Директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни, ОЗНЗ Жукинська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання директора ОЗНЗ Жукинської\~Загальноосвітньої школи\~І-ІІІ\~ступенів Титаренко\~Ніни Миколаївни\~не чинити\~перешкоди щодо\~доступу дітей до\~школи і\~стягнення з\~останньої грошових\~коштів закрито. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, зменшені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Будучи присутніми у судових засіданнях на задоволенні позовних вимог наполягали, з підстав викладених у позовній заяві, надали аналогічні пояснення викладеним у позові. Представник ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Будучи присутньою у судовому засідання щодо задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Будучи присутньою у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав їх необгрутованості. Крім того, подала до суду відзив, у якому зазначила, що позивачами невірно визначено директора навчального закладу, як відповідача у справі із заявленням до такого відповідача вимог про стягнення грошових коштів (судових витрат). Позивачі беззаперечно визнають той факт, що [PERSON] , діяла у вказаних у позові обставинах не, як окрема фізична особа, а як уповноважений працівник ОЗНЗ Жукинська ЗОШ І-Ш ступенів, виконуючи свої безпосередні службові обов`язки. Зазначила, що дійсно, вона, як директор навчального закладу, діяла не з власного волевиявлення, а виконувала функції, покладені на очолювану нею установу. За змістом позовної заяви позивачі оскаржують дії юридичної особи ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а не її, як окремої фізичної особи, а відтак, вважає себе неналежним відповідачем у цій справі, а усі позовні вимоги, які фактично, заявлені особисто до неї суперечать вимогам чинного законодавства. Щодо суті позовних вимог про не допуск дітей до навчального процесу зазначила, що навчальні заклади зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України, зокрема у сфері освіти та охорони здоров`я. Статтею 3 Конституції України визначено, що життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю в Україні. Отже виконання будь-яких інших положень чинного законодавства, у тому числі Конституції України, можливо лише за умови, що це не створює небезпеки життю чи здоров`ю людини. З метою забезпечення збереження здоров`я та життя своїх громадян органами влади України, також вживаються заходи протидії поширенню хвороби, у тому числі вводяться певні карантинні міри. Водночас у громадян є потреба у реалізації прав на доступ до освіти. Це зумовлює пошук компромісу між потребою держави захистити громадян від небезпечної хвороби та необхідністю забезпечення їм права на доступ до освіти. Як результат постановою Головного державного санітарного лікаря України № 50 від 22.08.2020 затверджено протиепідемічні заходи у закладах освіти на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19. Відповідно до пункту 8 зазначених Заходів вхід до приміщень навчальних закладів дозволяється учням при наявності захисної маски або респіратора, а під час пересування приміщеннями закладу, використання захисних масок є обов`язковим. Крім того пунктом 6 Заходів заборонено допуск до закладу освіти батьків або супроводжуючих осіб, крім осіб, які супроводжують осіб з інвалідністю. Всупереч положень зазначеної постанови Головного державного санітарного лікаря України позивачі бажали пройти до приміщення ОЗНЗ Жукинська ЗОШ І-Ш ступенів разом з дітьми та вимагали допуску їх та їхніх дітей до приміщення школи без захисних масок. Оскільки така поведінка не лише суперечила вказаній постанові, а й ставила під загрозу здоров`я та життя інших дітей та персоналу навчального закладу, вхід до школи позивачам та їхнім дітям без дотримання вимог постанови не було дозволено. Жодних інших перешкод у реалізації дітьми позивачів права на освіту не створювалось, і на той час, як і зараз усі діти допускаються до навчального процесу за умови дотримання карантинних заходів. Вважає, що такі дії вчинені з дотриманням чинного законодавства, зокрема відповідно до статті 3 Конституції України та є необхідними для створення максимально можливих безпечних умов усіх учасників освітнього процесу в ОЗНЗ Жукинська ЗОШ І-ПІ ступенів. На підставі викладеного вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, та просила відмовити у задоволенні позову повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , навчається у ОЗНЗ Жукинській Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] навчаються у ОЗНЗ Жукинській Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. 07 вересня 2020 року позивачі звернулися із заявами до ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів із листами № 32, 33 про вільний їх доступ та доступ їх дітей до Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та заборону примушувати носити захисну маску, проводити температурний скринінг безконтактним термометром дитині та будь-які інші сумнівні процедури діагности та профілактики, тестування, вакцинування, дезінфекції рук, тому подібне, без письмової згоди їх батьків, на те, так як це є медичним втручанням. Відмова позивачів на застосування вказаних методів стосовно їх дитини, не може бути причиною у відмові їм вправі на освіту згідно Конституції України. 14 вересня 2020 року директором ОЗНЗ Жукинська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Титаренко Н.М. було надано відповідь на листи позивачів, в якій зазначено, що у своїй діяльності ОЗНЗ Жукинська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів керується листом Міністерства освіти і науки України від 05.08.2020 року щодо організації роботи закладів освітнього процесу на період карантину 2020 року, листом Міністерства освіти і науки від 31.08.2020 року № 1/9-492 «Про умови, правила та рекомендації щодо організації освітнього процесу на період карантину у 2020 році, а також постановами Головного санітарного лікаря України, Кабінету Міністрів України, що забезпечують виконання Законів України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, «Основи законодавства України про охорону здоров`я». Навчальний заклад у своїй діяльності підпорядковується Міністерству освіти, Кабінету Міністрів України. До відміни вказаних документів зобов`язаний їх виконувати. Не виконання даних нормативних документів, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм тягне за собою адміністративну чи кримінальну відповідальність відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. 08.09.2020 року батьки дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни із заявами, в яких просили перевести їх дітей на форму навчання з використанням технологій дистанційного навчання, за для збереження їх права на обов`язкову середню освіту, на період вирішення в судовому порядку питання щодо не допуску їх дітей до очної форми навчання без використання захисної маски. Наказом директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Н.М. від 08.09.2020 року № 136-о [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] переведено на форму навчання з використанням технологій дистанційного навчання. Дані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Позивачі посилаючись на порушення директором школи їхніх прав та прав їх дітей, просили суд визнати протиправною діяльність директора Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни щодо не допуску дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3\~ст.12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Відповідно до\~ст.\~2\~Закону України\~«Про освіту» законодавство України про освіту ґрунтується на\~Конституції України\~та складається\~із цього\~Закону,\~спеціальних законів,\~інших актів\~законодавства у\~сфері освіти\~і науки\~та міжнародних\~договорів України,\~укладених в\~установленому законом\~порядку. Підзаконні\~нормативно-правові\~акти не\~можуть звужувати\~зміст і\~обсяг конституційного\~права на\~освіту,\~а також\~визначених законом\~автономії суб`єктів\~освітньої діяльності\~та академічних\~свобод учасників\~освітнього процесу. Листи,\~інструкції,\~методичні рекомендації,\~інші документи\~органів виконавчої\~влади,\~крім наказів,\~зареєстрованих Міністерством\~юстиції України,\~та документів,\~що регулюють\~внутрішню діяльність\~органу,\~не є\~нормативно-правовими\~актами і\~не можуть\~встановлювати правові\~норми. Суб`єкт освітньої діяльності має право самостійно приймати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, визначеної цим Законом, спеціальними законами та/або установчими документами, зокрема з питань, не врегульованих законодавством. Відповідно до ст. 53\~Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Згідно ст. 3 Закону України «Про освіту», кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і\~порядку, визначених\~Конституцією\~та законами України. В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих. Кожен має право на доступ до публічних освітніх, наукових та інформаційних ресурсів, у тому числі в мережі Інтернет, електронних підручників та інших мультимедійних навчальних ресурсів у порядку, визначеному законодавством. Держава здійснює соціальний захист здобувачів освіти у випадках, визначених законодавством, а також забезпечує рівний доступ до освіти особам із соціально вразливих верств населення. Держава створює умови для здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами з урахуванням індивідуальних потреб, можливостей, здібностей та інтересів, а також забезпечує виявлення та усунення факторів, що перешкоджають реалізації прав і задоволенню потреб таких осіб у сфері освіти. Право на освіту не може бути обмежене законом. Закон може встановлювати особливі умови доступу до певного рівня освіти, спеціальності (професії). Відповідно до ст.9 Закону України «Про освіту» особа має право здобувати освіту в різних формах або поєднуючи їх. Основними формами здобуття освіти є: - інституційна (очна (денна, вечірня), заочна, дистанційна, мережева); - індивідуальна (екстернатна, сімейна (домашня), педагогічний патронаж, на робочому місці (на виробництві);- дуальна. При цьому, відповідно до ст. 53 вказаного Закону\~здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці, а також зобов`язані відповідально та дбайливо ставитися до власного здоров`я, здоров`я оточуючих, довкілля. Згідно зі\~статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки несуть відповідальність за стан здоров`я дитини, її фізичний розвиток. Відповідно до положень статті 3 Конвенції про права дитини у всіх питаннях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращим інтересам дитини. Таким чином, конституційні права і свободи людини і громадянина, у тому числі і на здобуття освіти не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених\~Конституцією України. У даній справі, що склалася батьки дітей індивідуально визначились у відмові від носіння захисних масок їхніми дітьми під час відвідування освітнього закладу, натомість керівництвом школи були порушенні, визначені та гарантовані Конституцією України права дитини, які виразилися у їх не допуску до освітнього закладу. Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004р. №15-рп/2004, виходячи зі змісту частини першої\~ст.8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Одним з проявів верховенства права, як підкреслюється у пп. 4.1 цього рішення, є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в\~Конституції України. Про необхідність забезпечення справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, йдеться також у ряді рішень Європейського Суду з прав людини (рішення у справі «Ст`єрна проти Фінляндії» (Stjerna v. Finland № 18131/91) та рішення у справі «Юханссон проти Фінляндії» (Johansson v. Finland № 10163/02). Відповідно до\~ст. 26 Закону України «Про освіту», керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. 30.08.2020 року директором ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Н.М. видано наказ № 72-з «Про вжиття організаційних заходів з протидії розповсюдження COVID-19», яким зокрема затверджено положення про встановлення протиепідеміологічних заходів в опорному загальноосвітньому навчальному закладі Жукинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів та алгоритм дій у навчальному закладі учасників освітнього процесу у разі виявлення у здобувачів освіти та працівників навчального закладу гострого респіраторного захворювання COVID-19; припинено на період карантину відвідування батьками та сторонніми особами навчального закладу; спілкування забезпечено за межами приміщення школи та в онлайн режимі. Вказаним Положенням, зокрема, було визначено, що педагогічний склад закладу перед початком занять проводить опитування здобувачів освіти щодо їх самопочуття та наявності симптомів респіраторної хвороби. В разі виявлення ознак гострої респіраторної хвороби, за відсутності батьків, здобувачи освіти одягають маску, тимчасово ізолюються у спеціально відведеному приміщенні закладу, інформуються батьки (інші законні представники) та приймається узгоджене рішення щодо направлення до закладу охорони здоров`я. Після вилучення особи з симптомами інфекційної хвороби в приміщенні, де перебувала така особа, проводиться провітрювання поза графіком та дезінфекція високо контактних поверхонь. Вхід до приміщень закладу дозволяється при наявності захисної маски або респіратора. Захисні маски можуть не використовуватися під час проведення занять у навчальних приміщеннях. Під час пересування приміщеннями закладу використання захисних масок є обов`язковим. Для учнів 1-4 класів вхід та пересування приміщеннями закладу дозволяється без використання захисної маски або респіратора. Однак, даним положенням не було визначено порядок дій керівника закладу, на якого зокрема даним положенням і було покладено відповідальність за організацію та виконання протиепідемічних заходів, у випадку відмови від носіння захисної маски здобувачами освіти, а відтак дії керівника закладу, які виразилися у не допуску дітей позивачів до школи є надмірними та такими, що порушують конституційні права на освіту. Жодними підзаконними нормативними актами, на підставі яких і було прийнято вказане положення та якими і керувалася директор Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ не може бути обмежено права дитини на освіту і на доступ до освіти, не зважаючи на карантинні обмеження. Відповідно до ст. 24 Конституції України\~громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених\~Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 64 Конституції України). Отже,\~Конституція\~(найвищий закон) чітко і конкретно встановлює, що обмеження свободи пересування людини може бути встановлено лише в умовах воєнного або надзвичайного стану. Наразі, станом на момент розгляду справи в судовому засіданні, в Україні не введено ані воєнний, ані надзвичайний стан. Такі стани вводяться за указом Президента, затвердженим Верховною Радою України. Такого указу не існує. Відтак, будь-яке чинне обмеження свободи пересування, встановлене будь-яким нормативно-правовим актом Уряду, в умовах відсутності воєнного чи надзвичайного стану, є таким, що прямо і безсумнівно суперечить\~Конституції України. А також Кабінет міністрів України немає повноважень затверджувати санітарні та протиепідемічні правила і норми, тому що це - компетенція Міністерства охорони здоров`я України. Діючі накази Міністерства охорони здоров`я України (про затвердження протоколу лікування COVID-19) встановлюють, що носіння маски здоровим людям в громадських місцях не потрібне. Відтак, вимога керівництва Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів вдягнути\~захисну маску\~без наявних ознак захворювання, є незаконною. Також, слід звернути увагу на практику правозастосування\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке здійснюється Європейським Судом із прав людини та Конституційним Судом України. Зазначена практика правозастосування встановлює, що урядові акти повинні відповідати загальним принципам правової визначенності та належного урядування. Перший принцип вимагає чіткості розуміння та однозначності запроваджуваної норми. Другий принцип вимагає, щоб запроваджувана норма була розумною, добросовісною та справедливою. Відтак, встановлюючи будь-яке обмеження чи заборону, Уряд повинен подбати про те, щоб людина не мала перешкод у виконанні цієї норми та ця норма була співрозмірна із проблемою, на вирішення якої вона запроваджена. Вимога носіння захисної маски не відповідає загальним принципам правової визначенності та належного урядування. Статтею 2 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що нікому не може бути відмовлено в праві на освіту. Стаття 14 (1) Здійснення прав і свобод гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою ...переконань..., стану здоров`я... або інших обставин. Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод статтею 1 пунктом 1-2 визначено, що здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою ...переконань... або за іншою ознакою. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1. Згідно статті 28 пункту 1 Конвенція про права дитини держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: ...а) вводять безплатну й обов`язкову початкову освіту. Стаття 2 Конвенції про права дитини визначає, що держави учасники... забезпечують усі... права... без якої-небудь дискримінації, незалежно від стану здоров`я... дитини. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації ... на підставі ... висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім`ї. Згідно статті 26 Загальної декларація прав людини визначено, що кожна людина має право на освіту. Початкова освіта повинна бути обов`язковою. Стаття 1 пункт 1 Конвенції про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти визначає, що вираження Дискримінація" охоплює всяке розходження, виключення, обмеження або перевагу за ознакою ... переконань ... яке має на меті або наслідком знищення або порушення рівності відношення в галузі освіти, і зокрема, закриття для будь-якої особи або групи осіб доступу до освіти будь якого ступеню або типу. Стаття 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», встановлює, що кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: и) правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації, пов`язаних із станом здоров`я. У справі К`єльдсен, Буск Мадсен і Педерсен проти Данії (1976р.) Суд, роз`яснюючи, що будучи наділені природним зобов`язанням стосовно своїх дітей, заявники-батьки мають пріоритет в забезпеченні їхньої освіти та навчання, вони можуть вимагати від держави поваги до своїх світоглядних переконань, їхнє право поєднується з відповідальністю, яка тісно пов`язана із здійсненням і використанням права на освіту. У справі «Бельгійська мовна справа» (1968) - Європейський суд зазначив: «Перше речення статті 2 Протоколу гарантує, відповідно, право на доступ до навчальних закладів, що існують у даний час і такий доступ є частиною права на освіту, щоб «право на освіту» було реалізоване. Відтак аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що дії директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни, які виразилися у не допуску дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів не були передбачені положенням затвердженим наказом № 72-з «Про вжиття організаційних заходів з протидії розповсюдження COVID-19» та є надмірним втручанням в права, свободи та інтереси дітей, яким це право гарантовано Конституцією України, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved