Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 7708 грн.16 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що є приватним підприємцем і здійснює роздрібну торгівлю побутовими електротоварами, радіо та електроапаратурою. 13 липня 2010 року відповідачка придбала у кредит мобільний телефон НОКІА 5310, вартістю 1534 грн., а 6 листопада 2012 року - мобільні телефони НОКІА 1202, вартістю 976 грн., Нокіа1209, вартістю 778 грн., що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу товарів у кредит від 13 липня 2010 року та від 06 листопада 2012 року. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов»язувалася погашати борг з урахуванням відсоткової кредитної ставки в розмірі 2,5% на залишок суми основного боргу щомісячно. На даний час відповідачка обов»язок по договору від 13 липня 2010 року виконала частково, сплативши 13 липня 2010 року 104 грн. В решті умови цього договору, а також договору від 6.11.2012 року не виконала і допустила борг за кредитом в загальному розмірі 3184 грн., борг по щомісячній платі за користування кредитом в розмірі 4038 грн.82 коп. При цьому збитки, заподіяні інфляцією складають 485 грн.33 коп. Тому просить задоволити позов і стягнути з відповідачки на його користь 7708 грн.16 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] своєчасно повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові розписки, однак в судове засідання не з"явилася і не повідомила про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 13 липня 2010 року між позивачем та відповідачкою укладено письмовий договір купівлі - продажу у кредит мобільного телефону НОКІА 5310, вартістю 1534 грн. 06 листопада 2012 року між сторонами укладено договір купівлі - продажу у кредит мобільних телефонів НОКІА 1202, вартістю 976 грн., Нокіа 1209, вартістю 778 грн. Відповідно до умов цих договорів [PERSON] отримала мобільні телефони, про що свідчить відповідна розписка і зобов»язувалася здійснювати оплату товару шляхом сплати щомісячних платежів по договору від 13 липня 2010 року в розмірі не менше ніж 154 грн., а по договору від 06 листопада 2012 року- в розмірі не менше ніж 220 грн. При цьому відповідно до п.3.2 даних договорів позивачка зобов»язувалася погашати борг з урахуванням плати за користування кредитом в розмірі 2,5% на залишок суми основного боргу щомісячно. Згідно розрахунку заборгованості за договором купівлі -продажу товарів від 13.07.2010 року станом на 13 березня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 5014,70 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором купівлі -продажу товарів від 06.11.2012 року станом на 06 березня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 2693,46 грн. Однак повністю з таким розрахунком заборгованості суд погодитися не може, оскільки плата за користування кредитом нарахована всупереч вимогам п.3.2 договорів купівлі-продажу. Суд вважає,що заборгованість по кредитному договору від 13 липня 2010 року станом на 13 березня 2014 року складає 3264,22 грн. (1430 грн. основного боргу + 1573 грн. плати за користування кредитом + 261 грн. 22 коп. індексу інфляції). Заборгованість по кредитному договору від 06.11.2012 року станом на06 березня 2014 року складає 2534 грн.67 коп.(1754 грн. основного боргу + 701 грн.60 грн. плати за користування кредитом + 79 грн. 07 коп. індексу інфляції). Всього заборгованість за договорами кредиту від 13.07.2010 року та від 06.11.2012 року складає 5798 грн.89 коп. Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на загальну суму 5798 грн.89 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 183 грн.26 коп.

Outcome: approved