overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] пред'явив до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що в серпні 2017 року звернувся до УПФУ в Волноваському районі із заявою про призначення пенсії за віком. Під час звернення встановлено, що у трудовій книжці на першій сторінки, де містяться анкетні дані заявника та дата заповнення трудової книжки, відсутня печатка підприємства, яке заповнило цю книжку. На теперішній час не має можливості усунути недоліки у трудовій книжці, оскільки підприємства, де він працював, вже не діють, та знаходяться на непідконтрольній Україні території. Зазначені недоліки заважають заявнику скористатися своїм право на оформлення та отримання пенсії, тому змушений звернутися до суду Заявник у заяві, поданій до суду, просив розглянути справу у його відсутність, підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які ним викладені. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо. Суд, зясувавши позицію заявника у справі, викладену у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у 1975 році закінчив СПТУ № 9 у с. Гранітне, з 1975 року розпочав трудову діяльність, яку закінчив 02.09.2016 року, у зв"язку з набуттям трудового стажу для отримання пенсії. 16.06.1975 року була заповнена трудова книжка, у якій містяться відомості про трудовий стаж.(а.с.7-12). Під час перевірки документів Управлінням ПФУ у Волноваському районі з питання призначення пенсії за віком, встановлено, що у трудовій книжки на першій сторінки відсутня печатка підприємства. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних щодо нього, які містяться у доданих до справи документах. Через вказану помилку заявник не має можливості реалізувати своє право на пенсію, у звязку з чим встановлення факту правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення й тягне за собою юридичні наслідки. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що 22 листопада 1994 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Делятинської селищної Ради народних депутатів Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 50. Від шлюбу у них народився син [PERSON], який в даний час повнолітнній. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. Між ними часто виникають сварки і скандали. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. А тому вважає, що їхній шлюб існує формально і примирення між ними вже неможливе. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що вона дійсно 22.11.1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу в них народився син , який в даний час повнолітній. На розірвання шлюбу з [PERSON] згідна, оскільки в них дійсно різні погляди на життя і вона фактично створила сім»ю з іншим чоловіком. Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON] ". Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити її шлюбне прізвище "[PERSON] ". У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON].в. слід стягнути в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позивач [PERSON] є інвалідом І групи, а тоу згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений. На підставі ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим , що 11 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 29. Від шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з матір*ю. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Між ними часто виникали сварки і скандали. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить неповнолітню дитину від шлюбу залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з*явився. Від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 08 травня 2009 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні відповідачки. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. Спору стосовно виховання та утримання дитини між нами немає. У відкрите судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 25.07.2000 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Новояричівській селищнійй раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що утворює конфліктні ситуації. Близько семи років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідачка у відкритому судовому засіданні проти позову не заперечила. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім»ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити Куртяк. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить іх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обгрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 8 травня 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх він не має наміру, а тому просить задовольнити його вимоги. Сторони в судове засідання не з"явилися, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивач свої вимоги підтримує, відповідачка позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1992 року і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] пред"явила до суду позов до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 09 грудня 1989 року міським відділом записів актів громадянського стану м. Бердичів Житомирської області. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 09 грудня 1989 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов»язки, постійні сварки. Подружні відносини припинені з вересня 2017 року, шлюб існує формально, примирення не можливе. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з»явилась, на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв на адресу суду не направляв. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 грудня 1989 року Міським відділом запису актів громадянського стану м. Бердичів Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у розмірі 704, 80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] пред"явила до суду позов до [PERSON] у якому просить, уточнивши позовні вимоги(а.с. 17-18) розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 02 листопада 1996 року Бердичівським ВРАГС Житомирської області. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02 листопада 1996 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох синів [PERSON], який вже повнолітній та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртних напоїв, наслідком чого були сварки під час яких він позивачці погрожував, висловлювався на її адресою брутальною лайкою, застосовував фізичне насильство, чим принижував її честь і гідність. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги до відповідача. З червня 2017 року вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинені, примирення не можливе. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03 квітня 2018 року(а.с. 22). 12 липня 2018 року зупинено провадження у справі, сторонам надано два місця - строк на примирення(а.с. 46). 24 жовтня 2018 року проведено підготовче судове засідання(а.с. 30). Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду спрямували заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 листопада 1996 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 6). Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 7) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. Витрати позивачки по сплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704,80 гривень відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 26.07.2011 року вона зареєструва шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 124. Від шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. В результаті чого між ними часто виникають непорозуміння, які призводять до скандалів. Вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер. Неповнолітню дитину від шлюбу просить залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованною кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 року сторонам було надано п'ять місяців для примирення. Однак, наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: дочку [PERSON] [INFO] слід залишити проживати з матір'ю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити її шлюбне прізвище " [PERSON]". У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати пов"язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 22.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 162. Від шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] -[INFO] та дочка [PERSON] - [INFO], які проживають з нею. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. Між ними часто виникають сварки і скандали. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. А тому вважає, що їхній шлюб існує формально і примирення між ними вже неможливе. Неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] -[INFO] та дочку [PERSON] - [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованною кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] -[INFO] та дочку [PERSON] - [INFO] слід залишити проживати з матір»ю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". З відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] слід стягнути судові витрати, а саме: витрати пов»язані з наданням юридичної допомоги згідно квитанції за АЕ№ 000571 від 16.05.2014 року в сумі 300 гривень та оплатою судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції за № 020900001/241 від 16.05.2014 року, а всього 543,60 грн. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved