overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Cторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області 02.08.2008 р. актовий запис №63. У шлюбі в сторін є син -[PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, шлюб виявився невдалим, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти, чоловік зловживає алкоголем, ображав нецензурними словами. В судовому засіданні [PERSON] не була присутня, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду справи повідомлений (а.с.12,16) причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечила позивачка. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.5) видно, що сторони з 02.08.2008 р., в шлюбі, від спільного подружнього життя у них є син - [PERSON], [INFO]. згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6) Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, небажання проживати разом. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Cторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області 23.06.2015 р. актовий запис №50. У шлюбі в сторін дітей не має. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, шлюб виявився невдалим, відсутнє взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, відсутність сімейного вогнища. До органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився іти, тому позивачка змушена з даним позовом звертатися до суду. В судовому засіданні [PERSON] не була присутня подала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. (а.с.12) Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду справи повідомлений (а.с.11,13) причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечила позивачка. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER](а.с.5) видно, що сторони з 23.06.2015 р., в шлюбі, від спільного подружнього життя у них дітей не має. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, небажання проживати разом. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Cторони зареєстрували шлюб у Мильчицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №13. У шлюбі в сторін є дочка - [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, шлюб виявився невдалим, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти, чоловік зловживає алкоголем, зраджує у подружній вірності, застосовує фізичне насильство, ображав нецензурними словами. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, вказала, що у 2012р. вже зверталася до суду, але забрала позов, думала що помиряться, чоловік зміниться, у сторін є спільне майно. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду справи повідомлений (а.с.14,17,22) причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) видно, що сторони з 12.11.1993 р., в шлюбі, від спільного подружнього життя у них є дочка - [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, небажання проживати разом. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Cторони зареєстрували шлюб у селі Дубаневичі Городоцького району Львівської області Дубаневицькою сільською радою 17.08.2003 р. актовий запис №07. У шлюбі в сторін є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, шлюб виявився невдалим, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти, чоловік зловживає алкоголем, ображав нецензурними словами. В судовому засіданні [PERSON] не була присутня подала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду справи повідомлений (а.с.19-20) причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечила позивачка. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) видно, що сторони з 17.08.2003 р., в шлюбі, від спільного подружнього життя у них є двоє дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5,6) Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, небажання проживати разом, зловживання відповідачем спиртними напоями. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Діти залишаються проживати з позивачкою. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[INFO] в селі Флорино Бершадського району Вінницької області померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - цілий житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Флоринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якій стверджує, що вона являється спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] Вона прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак належно оформитись у правах спадкоємиці не має можливості, оскільки втрачено правовстановлюючий документ, тому вона змушена звернутися в суд і просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги повністю підтримує, просить суд їх задовільнити та слухати справу у його відсутність. Представник Флоринської сільської ради Бершадського району - голова Флоринської сільської ради Рожкевич С.П. в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву, в якій повідомив, що позов [PERSON] визнає і просить справу розглянути у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.8); після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно - цілий житловий будинок [ADDRESS] ( а.с.19); спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом є позивачка [PERSON], що підтверджується заповітом від 01.08.2003 року, посвідченим секретарем виконкому Флоринської сільської ради Бершадського району ( а.с.9); інших спадкоємців майна померлої [PERSON] ні за законом, ні за заповітом немає, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру спадкових прав (а.с.13) та довідкою Флоринської сільської ради № 176 від 04.02.2014 року( а.с.14); спадщину після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] прийняла шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини; однак втрачено правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності за життя померлої [PERSON] на цілий житловий будинок [ADDRESS], що є перешкодою для належного оформлення позивачки [PERSON] в правах спадкоємиці. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи визнання відповідачем Флоринською сільською радою Бершадського району Вінницької області позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом підлягає задоволенню в повному обсязі, що дає підстави суду для прийняття рішення про визнання за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] права приватної власності на цілий житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON], посилаючись на те, що він являється її рідним братом і вона є єдиним спадкоємцем після смерті брата, але в зв'язку з тим, що в неї немає свідоцтва про народження брата вона не може оформити спадщину нотаріально і їй було письмово повідомлено нотаріусом про необхідність звернутись до суду (а.с.3). Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Представник Любашівської селищної ради в судове засідання не з*явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 13). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 5), свідоцтвами про народження та про одруження заявниці (а.с. 6-8), паспортом заявниці (а.с.5), та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], який за життя склав заповіт, яким заповів позивачу все своє майно, де б воно не знаходилося б і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок № 5 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку з не можливістю встановлення складу спадкового майна. Крім нього інших спадкоємців на вказане майно не має, тому він просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок №5 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] згідно заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем, померлого [INFO] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 18 травня 2009 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 41, якому згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 05 жовтня 1994 року Аульською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області, на підставі рішення виконкому Аульської селищної ради № 61 від 21 вересня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі в КП „Криничанське бюро технічної інвентаризації" в реєстрову книгу № 10 за реєстровим № 1901 від 05 жовтня 1994 року належав житловий будинок № 5 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Вищезгаданий житловий будинок [PERSON] заповів [PERSON] про що свідчить заповіт від 01 грудня 2006 року, посвідчений секретарем виконкому Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Успадкувати майно позивач не має змоги через не можливістю встановлення складу спадкового майна. Відповідно до заяви, засвідченої державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори № 862 від 19 серпня 2009 року у спадкодавця немає інших спадкоємців за заповітом та передбачених ст. 1241 ЦК України. Тому у відповідності до ст.ст.1235, 1261 ЦК України, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[INFO] помер батько позивача [PERSON], що видно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02.06.2005 року виконавчим комітетом Лісниченської сільської ради Бершадського району. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, на яке претендує позивач, як син померлого і спадкоємець першої черги на майно померлого. Крім нього спадкоємцем першої черги за законом є відповідач [PERSON], оскільки теж являється сином померлого. Відповідач спадщину не прийняв і не претендує на неї, що підтверджується копією його заяви до нотаріальної контори. Інших спадкоємців на майно померлого ні за законом ні за заповітом немає, що підтверджується довідкою Лісниченської сільської ради № 648, виданої 23.08.2013 року. У визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріуса в шестимісячний строк не звернувся оскільки тяжко хворів, що підтверджується довідкою лікаря № 157 від 22.08.2013 року виданою КУ Бершадським районним центром первинної медико-санітарної допомоги". Коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, постановою № 46/01-16 від 11.02.2014 року державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], що помер [INFO] в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнає проти його задоволення не заперечує та просить слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] помер батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на майно, на яке претендує позивач, як син померлого і спадкоємець першої черги на майно померлого. Відповідач [PERSON] спадщину не прийняв і не претендує на неї, що підтверджується копією його заяви до нотаріальної контори. Інших спадкоємців на майно померлого ні за законом ні за заповітом немає. Позивач в обґрунтування позовних вимог повідомив, що у зв'язку з важкою хворобою пропустив передбачений законом строк для прийняття спадщини. Відповідач позов визнав в повному обсязі; Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[INFO] помер її батько [PERSON], [INFO] померла її мати [PERSON], які постійно проживали і були зареєстровані в [INFO]. Після їх смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить земельна ділянка площею 0,3521 га. призначена для ведення особистого підсобного господарства, що належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], земельна ділянка площею 1,7040 га призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Спадкоємцями за законом на майно після смерті [PERSON] є діти спадкодавців [PERSON] та [PERSON] Спадкоємцями за заповітом на майно після смерті [PERSON] є діти спадкодавців [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців передбачених законом не має. [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині за законом про що подала відповідну заяву. [PERSON] фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини. Звернулася в суд з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просила суд їх задовольнити та надати їй строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними. Представник відповідача Ковалівської сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача [PERSON] (а.с. 6-8), свідоцтвами про смерть спадкодавців [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16,17), довідками Ковалівської сільської ради Немирівського району № 1137 від 23.05.2016 року , № 47 від 17.01.2016 року про спадкове майно і коло спадкоємців за законом та заповітом (а.с. 14,15), Держаним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 11.10.2000 року (а.с.13), копією заповіту від 14.02.2002 року (а.с.11), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12). Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved