Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Буського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що у грудні 2017 року він звернувся до Буської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав згідно до заповіту, однак йому було відмовлено, так як у заповіті допущено помилки у написанні його імені та по- батькові. Замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Вважає, що дані помилки допущені Буською державною нотаріальною конторою, яка відмовляється виправити дані розбіжності, а тому змушений звертатися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали подану заяву, просять її задоволити та встановити факт що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Представник заінтересованої особи Буської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи. До матеріалів справи додали заяву про розгляд справи у відсутності представника. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В силу Пункту 5 частини 2статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року у м.Буську Львівської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 червня 1969 року в графі щодо прізвища ім'я по батькові заявника зазначено «[PERSON]». Як вбачається із посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] виданої 03.09.2015 року; картки платника податків № [NUMBER] від 22.09.2017 року зареєстрованої у Державному реєстрі 17.04.2013 року зазначено ім'я та по-батькові заявника [PERSON]. Представлені суду документи свідчать про те, що всіма органами, які видавали документи зазначено, що такі видавалися [PERSON]. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved