overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

17.03.2015 р. позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 18 березня 2001 р., від якого вони мають сина [PERSON] ,[INFO] , та доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області їх шлюб було розірвано. Відповідач проживає окремо , в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Посилаючись на викладене , позивачка просила суд щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не з»явилась , надіславши до суду лист про розгляд справи у її відсутність , у якому вказала , що не заперечує проти заочного розгляду справи. .Відповідач в судове засідання не з"явився . Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації , про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка надала згоду на заочний розгляд справи , про що зазначила у письмовій заяві , суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] ,[INFO] , та доньку [PERSON], [INFO]. У свідоцтвах про народження дітей відповідач записаний їх батьком ( а.с. -4,5). Як видно з довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області за № 76 від 27.01.2015 р. діти знаходяться на утриманні позивачки ( а.с.- 3 ). Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Судом не встановлено обставин , які б перешкоджали стягненню аліментів з відповідача у визначеному позивачкою розмірі , тому суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі , стягнувши з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

17.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейні цінності, що ганебно вплинуло на їхні стосунки як подружжя. Шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки. Терміну на примирення не потребує. У судове засідання позивач не з"явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить суд ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. З позивачем фактично не проживають з 2010 року. Питання про місце проживання дітей вирішено, діти проживають з матір»ю. Майнового спору на даний час не має. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевірив законність визнання позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 08 грудня 2006 року, який зареєстрований Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 08.12.2006 року Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області). У сім»ї позивача проживає двоє неповнолітніх дітей, від спільного шлюбу - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 14.02.2007 року Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області). Як у позивача, так і у відповідача майнового спору немає. Фактично шлюб перестав існувати з 2010 року, з цього часу сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Питання щодо проживання дітей між сторонами вирішено. Встановивши вказані обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При прийнятті рішення суд керується ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

17.04.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO].. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з цим вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, погодившись сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO].. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, добровільної матеріальної допомоги їй не надає. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В суді встановлено, що стан здоров я та матеріальне становище відповідача задовільні, у нього відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки, він працює. Інших обставин, які б впливали на можливість сплати аліментів та їх розмір, не встановлено. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частки на утримання дитини, так як відповідач має можливість та зобов язаний їх сплачувати. З відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

17.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказала, що 16.12.2011р. між сторонами було укладено шлюб, вони проживали разом до 19.03.2012р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємного розуміння між ними, а також безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинено з часу переїзду позивача на інше місце проживання 19.03.2012р., спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю між сторонами немає. Між сторонами досягнуто угоди, щодо утримання дитини, яка буде проживати з позивачкою, з добровільною виплатою коштів (аліменти призначені у судовому порядку) на її утримання з боку відповідача. У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище при розірванні шлюбу залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16.12.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.12.2011 р. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.2012р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 13.09.2012р. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

17.04.2014р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 500,00грн. на утримання сина [PERSON],[INFO], на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 27 жовтня 1990року, розірваний 14.01.2010р.. У судове засідання позивач не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 27 жовтня 1990року, розірваний 14.01.2010р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідко. Нововасилівської сільської ради № 02.03.04.518 від 14.04.2014р.. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500,0грн. на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 17.04.2014р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 17.04.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

17.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 21. Від цього шлюбу дітей немає. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з осені 2015 року проживають окремо, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з осені 2015 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

17.05.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197685грн. 78коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 08.05.2012 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 150102035978018, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 272204грн. із розрахунку 20,49% річних на строк до 08.05.2017 року, що підтверджується меморіальним ордером №37712 від 08.05.2012р.. 02.12.2013 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимоги (замість АТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013р. приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.) Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

17.05.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , зазначивши , що з 2009 р. по квітень 2016 р. проживала з відповідачем однією сім»єю. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON] , [INFO], який знаходиться на її утриманні . Оскільки відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає , то вона просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частки від усіх видів його доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку . В ході розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги , надавши суду письмову заяву , у якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень . Позивачка в судовому засіданні змінений позов підтримала і пояснила , що відповідач в даний час ніде не працює , має мінливий нерегулярний дохід , який отримує від господарської діяльності , пов»язаної з веденням домашнього господарства. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив , що в даний час ніде не працює , має дохід від ведення домашнього господарства та земельної ділянки. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами . В судовому засіданні встановлено , що сторони з 2009 р. по квітень 2016 р. проживали однією сім»єю. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], зазначено , що його батьком є [PERSON] ( а.с.- 6 ) Як видно з довідки Гвоздавської сільської ради за № 817 від 11.05.2016 р. , дитина знаходиться на утриманні позивачки ( а.с.- 5 ) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Згідно зі ст.. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом безспірно установлено , що відповідач в даний час ніде не працює , має мінливий нерегулярний дохід , який отримує від ведення домашнього господарства та використання , належної йому земельної ділянки. Відповідно до статті 182 СК України, суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, заявивши , що має намір в добровільному порядку виплачувати щомісячно на користь позивачки аліменти у розмірі 400 гривень на утримання сина. З врахуванням зазначених обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі визначеному позивачкою. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 коп. Відповідно до ст.. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

17.06.2013 року, а уточнивши вимоги 09.12.2013 року, [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON]та просить: -«Стягнути з Відповідача на користь Позивача майнову шкоду у розмірі 5 686 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., завдану внаслідок залиття нежитлового приміщення. Стягнути з Відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисяч) грн.00 коп., завдану в наслідок залиття нежитлового приміщення.» (а.с.а.с.3-4,86-87) Свої вимоги мотивує тим, що з кв.[ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], сталося залиття належної їй на праві власності нежитлового приміщення 14,9 кв.м., яке входить до групи приміщень, загальною площею 94,30 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], що зафіксовано в акті КП »Центральний» від 06.09.2012 року. В результаті залиття, належне їй майно було пошкоджене. Крім того, в результаті залиття, їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях у зв"язку з пошкодженням належного їй майна. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивачки - [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.114) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

17.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 11.12.2010 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, і були припинені в липні 2013 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11.12.2010 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

17.06.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2005 року Лозівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано її шлюб із відповідачем, актовий запис №01. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З початку січня 2014 року шлюбні відносини між сторонами практично припинились. Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим через те, що останній не брав участі у веденні домашнього господарства, зловживав спиртними напоями, постійно проявляв до позивачки неповагу, не займався вихованням дітей, вчиняв скандали та бійки на очах у дітей. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими як і примирення з ним. Діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на повному її матеріальному утриманні. У зв'язку із вищевикладеним позивачка вимушена звертатись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, послаючись на обставини зазначені в позові, просить розірвати шлюб. Крім того додала, що у наданий судом строк для примирення відповідач вів себе по відношенню до неї та дітей зухвало, що змусило її звернутись до правоохоронних органів, не ночував дома, продовжував вживати спиртні напої, вихованням дітей не займався. Відповідач [PERSON] шлюб не бажає розривати, вважає, що сім"ю можливо зберегти. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.3), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ( а.с.6-7), батьком та матір»ю яких записані сторони по справі. Діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на повному її матеріальному утриманні. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини практично припинені, шлюб існує лише формально, в наданий судом строк сторони не примирились, крім того позивач категорично не бажає збереженню шлюбу. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved