Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

17.04.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з відповідача [PERSON] 35905,79 грн. та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.04.2014 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21088,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано [PERSON] кредит, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 16.03.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 35905,79 грн., що складається з наступного: · 19298,86 грн. - заборгованість за кредитом; · 2512,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 3859,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; · 10234,52 грн. залишок за несплаченим штрафом. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 42). Відповідача [PERSON] відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи телефонограмою (зареєстрована в Журналі телефонограм №1 за №639). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив (а.с. 53). Суд неодноразово відкладав розгляд справи у звя"язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні 07.05.2015 року відповідач позов не визнав частково, просив надати строк для підготовки письмових заперечень та надання доказів. Заявою від 15.05.2015 року відповідач також просив відкласти судовий розгляд. Але письмових заперечень та доказів, якими вони обґрунтовуються, на час розгляду справи судом відповідач не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разві неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с.36). Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 17.02.2007 року укладено кредитний договір б/н (а.с.6-7). 17.04.2014 року між банком та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н (а.с.8-32). Відповідно до цієї [PERSON] сторони погодилися зменшити розмір заборгованості, яка виникла по попередніх договорах. Відповідно до п. 2.1. [PERSON] надає [PERSON] кредит в сумі 21088,59 грн. на строк 24 місяця зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з «1» по «25» число кожного місяця [PERSON] повинен надати Банку грошові кошти в розмірі 1055,27 грн. для погашення заборгованості. Відповідно до п.2.2. вказаної [PERSON] у разі прострочення внесення платежу більш як на 31 день, відповідач повинен сплатити Банку штраф у розмірі 10234,52 грн. [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с.8). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 16.03.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 35905,79 грн., що складається з наступного: · 19298,86 грн. - заборгованість за кредитом; · 2512,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 3859,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; · 10234,52 грн. залишок за несплаченим штрафом (а.с.5). · За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Згідно умов укладеного договору, договір складається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт та Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.12). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON]повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 359,06 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № IHN90B12Y від 30.03.2015 року (а.с.2).

Outcome: approved