Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі, окрім неї, зареєстрований відповідач [PERSON] та їхні доньки [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 1715/13678/12 від 23.08.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач в квартирі не проживає 3 останні роки. Оскільки відповідач у вказаній квартирі не проживає, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 27 будинку № 15 по вул. Кн. Ольги в м. Рівне. Позивач в судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 20.01.2019 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 червня 1999 року Управлінням житлового господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с. 19). У вказаній квартирі, окрім позивача, зареєстрований відповідач [PERSON] та їхні доньки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Згідно ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому відповідачу [PERSON], який є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS], належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном разом з іншими співвласниками. У здійсненні свого права власності відповідач не може бути обмежений незалежно від того проживає він у квартирі, співвласником якої є, чи ні. Як передбачено ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] має правовий статус співвласника квартири, а не члена сімї власника. Тому він не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв»язку з не проживанням у ньому понад один рік. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що [PERSON] понад три роки за адресою вказаної квартири не проживає, речей не зберігає. Але, враховуючи, що відповідач є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS], він не може бути визнаний таким, що втратив право користування належним йому на праві спільної сумісної власності житлом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] в задоволенні позову. У зв»язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed