Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

28.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки,(а.с. 1-3). Заявник [PERSON] , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибула, просить справу розглянути без її участі, на вимогах наполягає, про що суду надала відповідну заяву (а.с.27). Заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом(а.с.26); заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини і визначив відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що особа заявника [PERSON] , посвідчена паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області 23.12.1997року (а.с. 5-7), згідно з яким прізвище, ім`я по батькові російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Трудова книжка заявника [NUMBER] була заповнена 10.10.1992 року, та під час оформлення якої було заповнено графу ім`я « [PERSON] » російською мовою, що не відповідає даними у її паспорті(а.с. 11). Відповідно до п. 2.2 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.1993 № 58, до трудової книжки вносяться: зокрема відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявника, необхідний їй в подальшому для призначення пенсії, вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості. Відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки. Факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки підтверджується наданими заявником копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.1977 року, атестата про неповну середню освіту серії [NUMBER] від 19.06.1992 року, атестата про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 24.06.1994 року, диплома серії [NUMBER] від 11.04.1995 року, дипломом молодшого спеціаліста серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22.11.1997 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31.01.2002 року, свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 09.06.1998 року (а.с.9-16). В зазначених документах прізвище, ім"я та по батькові заявника повністю співпадає із даними, внесеними до трудової книжки [NUMBER] , яка була заповнена 10.10.1992 року . Отже, у суду відсутні сумніви щодо належності заявнику трудової книжки [NUMBER] , яка була заповнена 10.10.1992 року. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії. Аналіз наданих заявником письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що вказана трудова книжка належить заявнику [PERSON] . Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved