Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

14 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька [PERSON], який помер 28 липня 2013 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 13.01.2016 року у справі був замінений неналежний відповідач - виконавчий комітет Жовтоводської міської ради на належного відповідача - орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради та притягнуті до участі у справі у якості третіх осіб [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у своєму позові посилалась на такі обставини. 28 липня 2013 року помер її батько [PERSON], актовий запис про смерть за № 461 зроблено 29.07.2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва № 12800 про право власності на житло, виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води 08 січня 2002 року. За життя, 09.03.2011 року, батько склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської нотаріальної контори за реєстровим номером 600, за яким все належне йому майно заповідав їй -[PERSON], [INFO]. Для оформлення спадщини вона звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки покійним [PERSON] не було проведено державну реєстрацію права власності на нерухомість у відповідності до ст. 182 ЦК України, а як наслідок вона не змогла надати нотаріусу правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно. На теперішній час, виконати дії по реєстрації права власності квартири у встановленому законом порядку не вбачається можливим в звязку зі смертю її власника. Тому позивач вважала, що такі обставини обмежують її подальші дії, як спадкоємця, щодо оформлення права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом , в звязку з чим вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи міститься заява від [PERSON], в якій позивач просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити позов. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні спочатку заявив, що вважає, що позов задоволенню не підлягає, а в подальшому - що він не заперечує проти задоволення цього позову, спростовуючи лише факти викладені позивачем у позові, які стосуються часу догляду кожним із них за їх хворою матір"ю . Третя особа [PERSON] заперечувала проти задоволення позову та заявила, що вважає, що спадкова квартира має перейти у власність державі, оскільки позивач своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При цьому кожний із третіх осіб пояснив суду, що заповіт батька ними не оскаржувався і не буде оскаржуватися та про те, що вони із заявами про прийняття спадщини після смерті батька до державного нотаріуса не зверталися. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив. В письмовій заяві представник Жовтоводської міської ради просив провести розгляд справи у своїй відсутності та задовольнити позов. Суд, заслухавши пояснення третіх осіб, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1\~ ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з положеннями ст.ст. 1233, 1235 заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 28 липня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], яка належала померлому на праві власності. (а.с.10). [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с.9) Згідно копії заповіту від 9 березня 2011 року [PERSON] є спадкоємцем майна, яке після своєї смерті їй заповів [PERSON]. Спадкове майно складається, в тому числі, з квартири [ADDRESS]. (а.с.11) Для оформлення спадщини [PERSON] звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено постановою від 16.12.2015 року, оскільки покійним [PERSON]М не було проведено державну реєстрацію права на нерухомість у відповідності до ст. 182 ЦК України. Факт належності квартири [ADDRESS] [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва № 128000 про право власності на житло виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води 08 січня 2002 року. (а.с.10) Враховуючи вищевикладене, факт того що позивач від спадщини не відмовилась та оскільки факт належності спадкового майна спадкодавцю доведений в судовому засіданні, а позивач позбавлена можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], який помер 28 липня 2013 року. Доводи третіх осіб, які вони висловили в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позову, не можуть стати підставою для відмови позивачу у його задоволенні, оскільки вони стосуються морального аспекту родинних відносин, які склалися між позивачем та першими, у той час, як суд розглядає цивільні справи на підставі встановлених юридичних фактів, наданих сторонами суду доказів по справі та чинного законодавства, що врегульовує відповідні правовідносини.. На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 328, 329, 1261, 1266, 1268, 1217, 1218, 1233, 1235 ЦК та

Outcome: approved