Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

08.01.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення батьківства, вказуючи на те, що вона в 2007 році познайомилась з [PERSON], з яким вони за обоюдною згодою стали проживати однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Спочатку проживали [ADDRESS], а потім стали жити в квартирі за місцем її реєстрації по [ADDRESS]. В період їх спільного життя вона народила двох дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач обидва рази забирав її з полового будинку, допомагав нагляді за дітьми, вони продовжували проживати однією сім»єю до червня 2012 року. Весь цей час вони вели спільне господарство, займалися виховуванням та утриманням дітей. Шлюб не реєстрували, так як відповідач вважав, що це не обов»язково. Він визнавав себе батьком дітей, але до РАЦСу із заявою, згідно ч.1 ст.126 СК України, не звертався, тому вона була вимушена зареєструвати дітей відповідно вимог ч.1 ст.135СК України. Після припинення спільного мешкання відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, пояснюючи це тим, що він не є їх батьком. Тому вона вимушена звернутися до суду. Просить визнати відповідача [PERSON] батьком її дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнають. Відповідач заперечує проти позову, так як вважає, що позивачка вже була вагітна, коли вони стали проживати разом, але приховала від нього факт вагітності. Він не впевнений, що це його діти, так як для цього є підстави. Вони не весь час проживали разом. Він пропонував зареєструвати дітей на себе, але вона категорично відмовилась, так як хотіла мати статус матері-одиначки та отримувати допомогу від УПТСЗН, а тому вона весь час запевняла його, що він не є батьком її дітей. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник 3 особи Новогродівського УПТСЗН надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотографії сторін з дітьми, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записується за її вказівкою. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON],[INFO], батьками дитини записані: мати- [PERSON], батьком- [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], батьками дитини записані: мати- [PERSON], батьком- [PERSON]. Згідно довідки з місця мешкання, наданої ОСББ «Тітан» м. Новогродівка 12.12.2012 року [PERSON] мешкає по [ADDRESS] разом з дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця мешкання, наданої ОСББ «Супутник» м. Новогродівка 11.12.2012 року [PERSON] мешкає по [ADDRESS] разом з матір»ю [PERSON] Згідно ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Основним доказом встановлення батьківства є висновок судово-генетичної експертизи. У судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення судової медичної експертизи з питання встановлення батьківства в Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи. Згідно висновку експерта Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи №4243 від 10.02.2014 року молекулярно-генетичним аналізом крові [PERSON], [PERSON] та дітей [PERSON] встановлено, що заявлений батько співпадає з дитиною [PERSON],[INFO], як мінімум, по одному алелю у всіх досліджених локусах. Вірогідність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON],[INFO], народженого [PERSON], складає 99,99%, що за даними К.Hummel відповідає формулюванню «батьківство практично доведено». Також встановлено, що заявлений батько співпадає з дитиною [PERSON], [INFO], як мінімум, по одному алелю у всіх досліджених локусах. Вірогідність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON]., складає 99,99%, що за даними К.Hummel відповідає формулюванню «батьківство практично доведено». Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є сусідами сторін, та знайомі з ними тривалий час. При цьому підтвердили, що приблизно з 2009 року сторони мешкали разом однією сім»єю, вели спільне господарство, робили ремонт в квартир та інше. Під спільного життя в них народились двоє дітей, до яких вони обоє добре відносились, а саме відповідач ставився до них, як рідний батько. Приблизно з 2012 року між сторонами стали виникати сварки, так як відповідач приходив додому в нетверезому стані, бив позивачку, та вони припинили спільне мешкання. Але за весь час вони ні чули від сторін, що між ними були якісь сварки з приводу батьківства відповідача відносно дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є племінницею позивачки та знає, що сторони приблизно з 2007 року сторони мешкали разом однією сім»єю. На той час позивачка була вагітна, а після пологів дитина померла. Сторони продовжували проживати разом та вели спільне господарство. Вона часто приходила до них в гості. Від спільного життя у них народилося двоє дітей, яких відповідач визнавав, як своїх, забирав їх з пологового будинку та піклувався про них. Приблизно в 2010 році між сторонами стали виникати сварки, відповідач приходив у нетверезому стані, став бити позивачку, в зв»язку з чим вона його виганяла з квартири та з 2012 року вони взагалі припинили стосунки. При цьому ніяких сварок з приводу батьківства відповідача відносно дітей вона між сторонами не чула. Таким чином, судом встановлено, що сторони проживали без реєстрації шлюбу однією сім'єю з 2007 по 2012 роки, мають двох дітей. В суду немає сумнівів в тому, що діти позивачки [PERSON] - син [PERSON],[INFO], та син [PERSON], [INFO], є синами [PERSON], що підтверджується зібраними доказами по справі. Встановлення факту батьківства [PERSON] відносно дітей [PERSON] має юридичне значення для позивачки та її дітей. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114,70 грн., а також витрати, пов"язані з проведенням судової медичної експертизи тільки в розмірі 2064грн., які підтверджені наданими позивачкою документами ( фіскальними чеками та квитанціями про сплату).

Outcome: approved