Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідних довіреностей від 30.07.2018 року та в інтересах позивачів, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS], зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м., в тому числі житловою площею 29,00 кв.м., а-1 сарай, Б-1 хлів, б-1 хлів, В-1 льох, Г-1 льох, № 1 хвіртка, № 2 ворота з хвірткою, № 3 огорожа, після смерті матері позивачів [PERSON], яка померла [INFO], в рівних долях по 1/4 частині кожному. Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.09.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 67 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.12.2018 року з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують ( а.с. 92-93 ). Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 120 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 115 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 17.09.2018 року надала до суду письмову заяву від 13.09.2018 року за вих. № 1709/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] та [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв'язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 68 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла баба позивачів [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON]. У встановлений законом строк ними були подані заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, яку вона успадкувала після смерті свої матері [PERSON]. 27 листопада 2017 року позивачі подали заяви приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Рідна сестра позивачів [PERSON] подала заяву нотаріусу про відмову від належної їй частки у спадщині після смерті матері. У липні 2018 року позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй правовстановлюючий документ на належну матері позивачів 1/2 частину спадкового будинку, однак серед її документів його не було виявлено. З витребуваної приватним нотаріусом Совою В.Ф. з Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкової справи [PERSON] вбачається, що 22 грудня 1998 року [PERSON] та [PERSON] були подані заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. 10 серпня 1999 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння. Мати позивачів [PERSON] за невідомих позивачам обставин свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса не отримала. Відповідно до інформаційної довідки Городнянського БТІ право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] і [PERSON] по 1/2 частині за кожним. Відсутність правовстановлюючого документу на 1/2 частину спадкового будинку на ім'я матері позивачів [PERSON] є перепоною для оформлення спадкових прав останніх у нотаріуса. Отримати правовстановлюючий документ на 1/2 частину спадкового будинку в даний час не можливо через смерть спадкодавця. Дана обставина унеможливлює оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку і стало причиною необхідності звернення до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00019110367 від 27.11.2017 року ( а.с. 12 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Дібрівне, Тупичівського району, Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 16 ). Отже, [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після смерті останньої. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом, 22.12.1998 року звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідними заявами про прийняття спадщини померлої. 22.12.1998 року була заведена спадкова справа № 349 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. Інших спадкоємців за законом, а також пережившого чоловіка у спадкодавця немає. Спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку ( а.с. 123-132 ). Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 22.01.1999 року, виданого Смичинською сільською радою, встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить [PERSON]. Свідоцтво видане на підставі рішення Смичинської сільської ради від 15.12.1998 року № 32. Дане свідоцтво зареєстроване в Чернігівської МБТІ 26.01.1999 року за реєстровим № 31 ( а.с. 13 ). З технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - сіньми, загальною площею 65,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 29,0 кв.м., «Б-1» - хлів, «б-1» - хлів, «В-1» - льох, «Г-1» - льох, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота з хвірткою, № 3 - огорожа ( а.с. 21-22 ). З інформаційної довідки Городнянського БТІ за вих. № 1441 від 26.12.2017 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] зареєстровано в реєстраційній книзі номер 1, реєстраційний номер 31 за [PERSON] - 1/2 частка, дата реєстрації - 26.01.1999 року на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.1999 року, виданого Смичинською сільською радою, та [PERSON] - 1/2 частка, дата реєстрації - 10 серпня 1999 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 1999 року р № 886, посвідченого Городнянською державною нотаріальною конторою. Опис об'єкта на день проведення технічної інвентаризації - 12.12.2017 року : А-1 житловий будинок, а-1 сіни, Б-1 хлів, б-1 хлів, В-1 льох, Г-1 льох, 1. хвіртка, 2. ворота з хвірткою, 3. огорожа. Загальна площа будинку 65,5 ккв.м., в тому числі житлова площа 29,0 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Житлова площа будинку зменшена на 0,2 кв.м. в результаті переобладнання пічного опалення, також при оформленні спадщини житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами надано без вказівки на поверховість, побудована огорожа „1.2.3.", що не є самочинним ( а.с. 20 ). Вказані дані узгоджуються з матеріалами інвентаризаційної справи [ADDRESS] ( інвентаризаційна справа № 2 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що спірне домоволодіння [ADDRESS] належало за життя на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.1999 року, виданого Смичинською сільською радою на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.1999 року, виданого Смичинською сільською радою. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 66 років у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] ( а.с. 15 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 11 ). Отже, позивачі є спадкоємцем першої черги за законом після смерті їх матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом, 27.11.2017 року звернулись до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідними заявами про прийняття спадщини померлої. 27.11.2017 року була заведена спадкова справа № 296/2017 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. Крім позивачів, спадкоємцем на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України є дочка спадкодавця [PERSON], яка відмовилась від належної їй частки у спадщини матері, шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Відомості про видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 69-74 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не отримала правовстановлюючого документу на успадковану нею 1/2 частину житлового будинку. Зазначені обставини є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved