Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що у грудні 2012 року на ім.»я [PERSON] , відділом Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області видано Державний акт на право на право власності на земельну ділянку Серія АМ № 657621, площею 1.5146 га., номер запису в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю № 632220001011037, кадастровий номер 6322283000:06:000:1047, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія АМ № 657243, площею 0,3417 га., номер запису в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю № 632220001010131, кадастровий номер 6322283000:06:000:0444, та Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія АМ № 663359, площею 0,0540 га., номер запису в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю № 632220001009619, кадастровий номер 6322283000:05:000:0681. Однак згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Із змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до державного реєстратора для реєстрації права власності на земельні ділянки у реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно вищевказаних державних актів, проте реєстратор повідомив йому, що це неможливо зробити з підстав того, що прізвище заявника, зазначене в паспорті не збігається з прізвищем у державних актах. Тому, заявник просить суд встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельну ділянку Серії АМ № 657621, Серії АМ № 657243, Серії АМ № 663359. Представник заявника адвокат Целік В.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі. Згідно вимог\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву представника заявника адвоката Целік В.В., про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Зачепилівським РВ УМВС України у Харківській області від 28.03.1996 року, копії ідентифікаційного номера, виписки з протоколу № 1 засідання комісії по жеребкуванню номерів паїв для кожного окремого власника земельного сертифікату в межах Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району від 08.02.2005 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . З наданих копій Державних актів на право власності на земельну ділянку Серії АМ № 657621, Серії АМ № 657243, Серії АМ № 663359 вбачається, що прізвище, ім.»я та по батькові власника земельних ділянок вказано [PERSON] . П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник [PERSON] звернувся до державного реєстатора для реєстрації права власності на земельні ділянки у реєстрі речових прав на нерухоме майно, але йому було відмовлено у зв"язку з наявністю розбіжностей у прізвищі на актах та документі, що посвідчує особу, а оскільки іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved