Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду як законний представник [PERSON] до [PERSON] в її інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування. Просить визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: 33001, [ADDRESS], та визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: 33001, [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 грудня 2016 року [PERSON] набув права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 33001, [ADDRESS] на підставі державної реєстрації права власності за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-1079/11 від 14.12.2016 р. про затвердження мирової угоди, згідно якої за згодою [PERSON] її частка у праві спільної власності на квартиру перейшла до [PERSON]. За вказаною адресою в Адресній картці зазначено власником [PERSON], та зазначено зареєстрованими [PERSON], [INFO], з 23.07.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована в квартирі з 30.08.2003 року. [PERSON] є членом сім'ї - сином [PERSON]. [PERSON] - колишня власниця квартири. В спірній квартирі не проживає більше 10 років. Відповідачі в квартирі не проживають, а відтак втратили право користування квартирою, що належить Позивачу на праві власності. Законний представник позивача [PERSON] ,[PERSON] подала до суду заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в своїх інетресах та як законний представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про визнання позовних вимог, не заперечила про задоволення позову та розгляд справи у їх відсутність. В заяві зазначила, що житлові права ні її, ні сина не будуть порушені, оскільки вони забезпечені житлом за місцем проживання в Італії і мають можливість забезпечити собі місце проживання в Україні, у випадку повернення. Справжність підпису [PERSON] на заяві нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2563. Представник відповідачки [PERSON] подала до суду заяву згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] набув права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 33001, [ADDRESS] на підставі державної реєстрації права власності за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-1079/11 від 14.12.2016 р. про затвердження мирової угоди, згідно якої за згодою [PERSON] її частка у праві спільної власності на квартиру перейшла до [PERSON], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , виданого 06.10.2017р.. З оглянутих Адресних карток вбачається, що зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] значаться: [PERSON] [INFO], з 23.07.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована в квартирі з 30.08.2003 року. [PERSON] є членом сім'ї - сином [PERSON]. [PERSON] - колишня власниці квартири. Відповідачі не являються членами сім"ї позивача. З оглянутої ухвали Рівненського міського суду від 14.12.2016р. вбачається, що [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] визнала, що втратила право на спірну квартиру, визнала позовні вимоги та уклала мирову угоду згідно якої визнала, що [PERSON] набуває право власності на [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають , а тому втратили право користування цією квартирою. На підставі викладеного, ст..ст. 316,317,319,321,391,405 ЦК України,

Outcome: approved