Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Байраківка Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить і житловий будинок по [ADDRESS] [PERSON] є онукою спадкодавця [PERSON],а донькою [PERSON],а він відповідно сином [PERSON] За будинком,що залишився після смерті [PERSON], доглядав її син [PERSON],періодично там проживав,а тому [PERSON] вважала що її батько,а син спадкодавця-[PERSON]. і прийняв спадщину. Однак,взимку 2016 року під час сімейного конфлікту батько повідомив що його мати [PERSON] зробила заповіт на [PERSON],але він оформив спадкове майно на себе за законом як син і отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] звернулася до Байраківської сільської ради про з»ясування дійсності сказаної батьком інформації про наявність заповіту [PERSON] на неї [PERSON] 26.01.2016 року [PERSON] був виданий дублікат заповіту [PERSON] від 16.12.1991 року в Байраківській сільській раді. За зазначеним заповітом [PERSON] все своє майно,де б воно не було б і з чого б не складалося і взагалі все те,що буде належати її на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON]. Однак,в державній нотаріальній конторі не було відомо про заповіт і в довідці сільської ради зазначено спадкодавця по закону сина [PERSON],інших спадкоємців немає. Тому було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на [PERSON] 04.04.1995 року. А тому [PERSON] дізнавшись про порушення її права на спадщину і звернулася із даним позовом до [PERSON] про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтвердила,пояснивши,що вона не знала про заповіт [PERSON] на неї,дізналася тільки випадково на початку 2016 року. Раніше не надавала значення цьому тому,що вважала її батько [PERSON] як син [PERSON] у спадкував будинок. [PERSON] і на даний час там проживає. Просить позовні вимоги задовільнити та визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним. Відповідач [PERSON] позову не визнав. Давав пояснення що він як син має право на цей будинок,сам там проживав,доглядав матір, а [PERSON] хоче забрати його батьківський будинок,хоч вона має свій будинок який він допоміг збудувати. Просить в позові відмовити. Суд,заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за слідуючих підстав. Згідно дубліката заповіту від 16.12.1991 року складеного в с. Байраківка Немирівського району Вінницької області [PERSON] на випадок її смерті яким все своє майно і на що за законом матиме право заповіла [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Байраківської сільської ради. Дублікат заповіту виданий 26.01.2016 року [PERSON] і про зміни в заповіті не вказано( а.с.7) Зазначена в заповіті особа [PERSON] є донькою відповідача [PERSON] згідно Свідоцтва про народження від 28.08.1974 року [NUMBER] ( а.с.6). Особу [PERSON] підтверджено витягом з реєстру реєстрації актів цивільного стану (а.с.5),Свідоцтва про шлюб від 20.12.2013 року [NUMBER] згідно якого прізвище з [PERSON] було змінено на [PERSON].( а.с.9,11). За довідкою Байраківської сільської ради № 86 від 09.02.2016 року виданої [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] залишилося спадкове майно спадкоємцем якого за заповітом є [PERSON],інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту (а.с.8,10). Пояснення відповідача [PERSON] і його представника,що [PERSON] був Членом двору [PERSON]. що відносився до категорії колгоспних дворів спростовуються тим,що згідно виписок з погосподарських книг з 1975 року [PERSON] мав окремий колгоспний двір,а [PERSON] станом на 01.01.1991 року проживала одна у колгоспному дворі з особовим рахунком [NUMBER] в с.Байраківка Немирівського району. При огляді спадкової справи № 116/1995 до майна [PERSON] померлої [INFO] видно,що вона розпочата і закінчена 04.04.1995 року видачею Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.1995 року на спадкоємця [PERSON] який згідно довідки Байраківської сільської ради № 122 від 11.03.1995 року є спадкоємцем за законом як син спадкодавця [PERSON] про що подав до державної нотаріальної контори Немирівського району заяву (а.с.17-23). Так як слідує із зазначеної спадкової справи на підставі довідки Байраківської сільської ради від 11.03.1995 року спадкоємець був один [PERSON], хоч згідно виписок по господарських книг у [PERSON] був не один син [PERSON], а також сільською радою,яка посвідчувала заповіт [PERSON] 16.12.1991 року,нічого про нього не зазначено,в нотаріальній конторі про наявність заповіту померлої [PERSON] відомо не було. [PERSON],[INFO] на день відкриття спадщини [INFO] після смерті [PERSON] вона була повнолітньою і досягла повноліття [INFO] ,тобто через два дні після закінчення шестимісячного терміну на прийняття спадщини,але [PERSON] могла і сама звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак,виходячи із тієї ситуації що склалась, [PERSON] про заповіт не було відомо тому,що заповіт спадкоємцю не передається, а батько, тобто [PERSON],цим скористався та оформив на себе як син спадкодавця за законом спадкове майно. В своїх поясненнях [PERSON] відмічала що вона із розмов знала що [PERSON] заповідала майно на іншого онука. А про те, що заповіт був зроблений на неї не знала та батько з часом її теж не сказав і в сільській раді про заповіт на неї не повідомляли. Відповідно [PERSON] і не з"ясовувала чи є той заповіт чи ні саме на неї. Отримання дубліката заповіту [PERSON] зазначено у самому дублікаті 26.01.2016 року секретарем виконкому Байраківської сільської ради ( а.с.7). Тому обговорюючи заяву представника відповідача [PERSON] - [PERSON]. про застосування строків позовної давності суд не погоджується з такими доводами що [PERSON] пропустила строки позовної давності. Відповідач у своїх поясненнях не обґрунтував чому він оформив спадщину за законом,коли [PERSON] станом на 04.04.1995 року і не прийняла спадщину і не відмовилася від її прийняття згідно заповіту [PERSON] та посилається в заяві тільки на законодавство,але не вказує на обставини за яких [PERSON] пропустила строки звернення до суду. А зважуючи що [PERSON] отримала дублікат заповіту 26.01.2016 року,про що є відмітка у самому дублікаті,тому строк позовної давності не пропущено. Таким чином в судовому засіданні встановлено що Свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] отримав немаючи на те права через існування заповіту на [PERSON] і Свідоцтво є підстави визнати недійсним згідно ст. 1301 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved