Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

29.08.2013 року позивачі звернулися до суду із даним позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що вони на підставі довіреності від 05.06.2011 року вони уповноважені управляти, експлуатувати та розпоряджатися автомобілем ВАЗ-2107, 2001 р. випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19.11.2012 року, біля 03.00 години [PERSON] керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись з с.Синюхин Брід в сторону с.Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, не впорався з керуванням і допустив його з'їзд в кювет, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження. 27.12.2012 року Первомайським МВ УМВС Миколаївської області за даним фактом було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 194 КК України, яке 01.04.2013 року слідчим СВ Первомайського МВ УМВС було закрито на підставі ч.2 ст.11 КК України і п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Позивачі зазначають, що розмір заподіяних протиправними діями [PERSON] збитків складає 10000 грн., які відповідач відмовляється добровільно відшкодувати. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь 5000 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрати на правову допомогу та 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору. Позивачі та їх представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та збільшили розмір матеріальних збитків на суму 13804 грн., просили постановити рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях позов не визнавав, оспорював суму заподіних збитків та просив призначити експертизу. Представник відповідача [PERSON] до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання, зобов"язана відшкодувати її на загальних підставах. Відповідно до ст. 1192 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що 18.11.2012 року біля 23-00 години [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER], рухався з с. Синюхи Брід в сторону с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області. Не доїжджаючи до с. Станіславчик не впорався з керуванням автомобіля і допустив його з»їзд в кювет, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, переднього капоту, декоративної решітки, радіатору, вентилятору та інше. В результаті даної пригоди відносно відповідача 01 квітня 2013 року слідчим СВ Первомайського МВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12012160110000260 від 27.12.2012 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України. За клопотання відповідача 20.12.2013 року судом було призначено авто товарознавчу експертизу, та оплату експертних послуг покладено на [PERSON] Однак, у зв'язку з тим, що [PERSON] не здійснив оплату експертних послуг, експертиза проведена не була. Тому суд, приймає до уваги висновок № 5369 Первомайської судової експертизи 22.11.2013 року, за яким дійсний розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ - 2107, держ. № [NUMBER], на час його пошкодження в ДТП, яка мала місце 19.11.2012 року , складає 13804 грн. 56 коп. Як передбачено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що діями відповідача був пошкоджений автомобіль позивачів, чим їм було заподіяно матеріальну шкоду, вважаю позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Позов в частині відшкодування моральної шкоди теж підлягає до задоволення на підставі ст. 23, ст. 1167 ЦК України, так як позивачі значний час не могли користуватися своїм майном - автомобілем, через його пошкодження з вини відповідача, але частково на суму 1 тис. грн.., виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачів слід стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені позивачам, а саме: судовий збір в сумі 229,40 грн., та відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. та витрати на проведення експертизи.

Outcome: approved