Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] 15.01.2016 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особи - [PERSON], [PERSON], Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]; після її смерті залишилася спадщина - ? частина однокімнатної квартири [ADDRESS]; інша ? частина зазначеної квартири належить третім особам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Оскільки після смерті матері він (позивач) не зміг вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору з причини отриманої психологічної травми після смерті матері, різким погіршенням стану здоров'я та неможливістю відшукати документи, які підтверджують родинні зв'язки з померлою, тощо; постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за №193/02-31 від 08.10.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері - у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, цей строк позивачем пропущено з поважної причини, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився; до матеріалів справи відповідачем в особі представника [PERSON] (довіреність від 01.12.2015 року) надано письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просить справу розглядати за відсутності представника відповідача та постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно чинного законодавства (а.с.28-30); 3 особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явились, своїми заявами просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову по суті (а.с.53-54); представник 3-ої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [INFO] померла [PERSON], у віці 77 років, у м. Києві (а.с.5), [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.63 зв.); згідно копії свідоцтва про народження позивач [PERSON], [INFO] (позивач) є сином померлої [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №23/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.60-65), позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анциферової А.М. із заявою від 08.10.2015 року про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]; постановою приватного нотаріуса Анцифєрової А.М. за №193/02-31 від 08.10.2015 року [PERSON] (позивачу) було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7). Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2002 року, ? частина квартири [ADDRESS] належала померлій [PERSON] на праві власності; інша ? частина зазначеної квартири належить третім особам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках; квартира №207 є однокімнатною, житловою площею 12,10 кв. м, загальною площею 22,60 кв. м (а.с.8, 23-26). Також згідно матеріалів спадкової справи №23/2015 - інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.10.2015 року - раніше спадкова справа на спадкодавця [PERSON] не заводилась; свідоцтва про право на спадщину не видавались; заповіту померла [PERSON] не залишила; інших спадкоємців за законом - не має (а.с.64-65). Як встановлено в судовому засіданні, співвласники іншої ? частини квартири [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] (3 особи) не заперечують проти задоволення вимог позивача щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що 3-ми особами до матеріалів справи надано відповідні клопотання (а.с.53-54). Відповідачем будь-яких заперечень по суті позову судові не надано. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ствердження позивача та представників позивача про те, що позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] на протязі шести місяців з поважних для нього причин, оскільки він фактично прийняв спадщину - не відмовлявся від спадщини, з причини тривалої його хвороби (а.с.36-44) у тому числі, суд вважає підтверджуються матеріалами справи та відсутністю заперечень по суті позову від 3-х осіб - співвласників квартири. За встановлених обставин, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved