Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

05.02.2021 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.03.2021 року зазначену справу передано до Южноукраїнського міського суду та визначено головуючим у справі суддю Савіна О.І. (а.с. 40). В обґрунтування позову позивач зазначає, що 13.10.2018 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № МФ-3521800001142, згідно тарифного плану кредитора. 01.03.2019 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №01032019, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги, (Додаток 1 до договору факторингу), в тому числі і за кредитним договором № МФ-3521800001142 від 13.10.2018 року до відповідача [PERSON] , яка має непогашену заборгованість у розмірі 13 950.98 грн., з яких: 5000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6050.98 грн. - заборгованість за відсотками; 450.00 грн. - комісія; 2450.00 - пеня. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 2 270.00 грн.. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , причину неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином, шляхом вручення судової повістки, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 09.07.2021 року. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно заявки [PERSON] про отримання кредиту від 13.10.2018 року, між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] 13.10.2018 року укладено кредитний договір № МФ-3521800001142 за тарифним планом - тариф ПРАЙМ «До зарплати» строком на 15 днів, з 13.10.2018 року по 28.10.2018 року. Розмір ліміту кредитування становив 5000.00 грн. (а.с. 3, 4-5). 01.03.2019 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №01032019, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № МФ-3521800001142 від 13.10.2018 року (Додаток 1 до договору факторингу), (а.с. 13-15, 16). Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). На виконання вимог ст.ст. 512-516 ЦК України, 12.03.2019 року на адресу відповідача направлено Повідомлення про укладення договору відступлення права вимоги та про включення персональних даних до бази персональних даних (а.с. 11, 12). Згідно з умовами кредитного договору № МФ-3521800001142 від 13.10.2018 року, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 13 950.98 грн., яка складається з наступного: 5000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6050.98 грн. - заборгованість за відсотками; 450.00 грн. - комісія; 2450.00 - пеня. (а.с. 10). У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач просить про відновлення порушеного права шляхом стягнення вказаної заборгованості. Згідно ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. За умовами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фктор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті, звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом". Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В силу ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір. у відповідності до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, укладення кредитного договору № МФ-3521800001142 від 13.10.2018 року на отримання кредиту свідчить про те, що [PERSON] цілком зрозуміла умови договору та погодилася на їх виконання. Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору та має заборгованість розміром 13 950.98 грн.. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором № МФ-3521800001142 від 13.10.2018 року в сумі 13 950.98 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270.00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 28).

Outcome: approved