Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку у розмірі 2962 грн. 06 коп., в якому вказує, що 06.07.2013р. при проведенні перевірки по виявленню без'облікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: підключення фазного дроту проводки поза приладом обліку (ПО) № 46389193, виконано приховано (у стіні), дріт прокладено відкрито. Вказане є порушенням ПКЕЕн, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. (далі - Правила), який визначає, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. За фактом виявленого порушення Правил представниками АК «Харківобленерго» був складений акт № 02-06195 від 06.07.2013р., із зображенням схеми порушення Правил. Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565, відповідачу [PERSON] зроблені нарахування суми збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, за період з 06.07.2013р. по 06.07.2013р. в сумі 2962,06 грн. Відповідач до теперішнього часу суму нарахувань по акту у добровільному порядку не сплатив та із відповідною заявою про розстрочку платежу до енергопостачальника не звернувся. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на акт про порушення Правил № 02-06195 від 06.07.2013р., в якому, на думку позивача зафіксовані порушення, а саме підключення фазного дроту проводки поза ПО № 46389193, виконано приховано (у стіні), дріт прокладено відкрито. У судове засідання представник позивача Кірєєв І.М. не з»явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до п. 37 ПКЕЕн Енергопостачальник має право: - перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; - вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; При цьому відповідно до п. 42 ПКЕЕн Споживач електричної енергії зобов'язаний: - дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; - невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; - узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; [PERSON] по даній справі є квартиронаймач за адресою: [ADDRESS] та споживає електричну енергію для власних потреб. Відповідно до акту про порушення Правил № 02-06195 від 06.07.2013р., який був складений у присутності трьох повноважних представників АК «Харківобленерго» та підписаний відповідачем, встановлено факт підключення фазного дроту проводки поза ПО № 46389193, виконано приховано (у стіні), дріт прокладено відкрито. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Не дотримання відповідачем пунктів Правил призвело до заподіяння АК «Харківобленерго» майнової шкоди, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить 2962,06 грн. Даний розрахунок зроблений відповідно до підп. 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, (у редакції, яка діяла під час виявлення порушення), де зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики: Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Окрім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь АК «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved