Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

07.09.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , відповідно до якої просила суд: - визнати недійсним та скасувати рішення конференції трудового колективу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо обрання членів до Ради підприємства від апарату управління підприємством, прийнятого по третьому питанню порядку денного, оформленого протоколом виборно-звітної конференції трудового колективу Украерорух від 25.04.2018 року; - заборонити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України виконувати рішення конференції трудового колективу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо обрання членів до Ради підприємства від апарату управління підприємством, прийнятого по третьому питанню порядку денного, оформленого протоколом виборно-звітної конференції трудового колективу Украерорух від 25.04.2018 року та відповідні рішення, які можуть бути в подальшому прийняті неправомочним складом Ради підприємства Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а.с. 2-14 т.1). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є уповноваженою особою від трудового колективу апарату управління підприємством на звернення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за захистом порушеного права трудового колективу. Зазначила, що до складу Украероруху входять шість регіональних структурних підрозділів, один з яких РСП «Київцентраеро». Відповідно до чинного законодавства в управлінні кожного структурного підрозділу Украерорух бере участь трудовий колектив. Відповідно до положення Статуту підприємства та згідно з чинним законодавством, Конференцією трудового колективу Украероруху від 21.12.2017 року було затверджено Положення про Раду Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Службовою запискою №2-04-129 від 04.04.2018 року «Про проведення зборів трудового колективу», заступників директора та керівників структурних підрозділів було інформовано про те, що 25.04.2018 року буде проведено конференцію трудового колективу Украерорух. і відповідно в термін до 13.04.2018 року необхідно провести спільні збори працівників трудових колективів підпорядкованих структурних підрозділів. У записці також було зазначено, що Радою підприємства надано проект порядку денного звітно-виборчої конференції трудового колективу Украерорух, який потрібно обговорити на зборах трудових колективів в підпорядкованих структурних підрозділах, та до якого ввійшли питання у тому числі:1. Обрати делегатів на конференцію трудового колективу відповідно до норми представництва, визначеної протоколом Ради підприємства від 07.11.2017 року. 5. Вибори членів до ради підприємства від апарату управління: [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказує, що 20.04.2018 року службовою запискою № 2-04-151 «Про проведення конференції трудового колективу апарату управління» заступників директора та керівників структурних підрозділів" було інформовано про те, що з метою підготовки до звітно- виборної конференції трудового колективу підприємства в апараті управління Украероруху були проведені збори трудових колективів структурних підрозділів, на яких обговорені питання порядку денного та запропоновані кандидати до складу ради підприємства. З метою затвердження на конференції трудового колективу чотирьох кандидатів у члени ради підприємства від апарату управління, необхідно в термін до 23.04.2018 року на зборах трудових колективів структурних підрозділів обрати делегатів з нормою представництва 1 від 25 працівників. 25 квітня було проведено звітно-виборну конференцію трудового колективу Украерорух. Згідно запропонованого порядку денного, під питанням «3. Вибори нового складу Ради підприємства. Визначення дати засідання новообраної Ради підприємства. Обрання почесним членом Ради підприємства [PERSON] » Проте, як вказує позивач, порядок денний було змінено і на конференції трудового колективу розглядались питання, які не були розглянуті на конференціях трудових колективів підпорядкованих структурних підрозділів, а відповідно делегати не були уповноважені голосувати за них. Більше того, в ході голосування за кандидатів у члени Ради Підприємства від апарату управління підприємством Головою Президії [PERSON] було самовільно змінено кандидатів і виставлено на голосування кандидатів в члени, кандидатури яких не обговорювались на конференціях трудових колективів структурних підрозділів на конференціях трудових колективів структурних підрозділів та апарату управління підприємства розглядались кандидатури наступних осіб: [PERSON] [PERSON] .. [PERSON] , [PERSON]. Тобто , у порушення п. 3.5. Положення про Раду підприємства, конференція трудового колективу Украерорух перейшла до незаконного голосування з висуванням нових кандидатів у члени в Раду підприємства. Так. відповідно до протоколу від 25.04.2018 року наводяться дані про наступне: «Згідно п. 3.4 Положення про РП в РП не може бути більше 25% представників від адміністрації. Від кожного РСП дотримано вимогу п. 3.4 Положення про РП. Від АУП висунуто 4 кандидати до РП: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і представників адміністрації у цьому переліку кандидатів до РП - 2 чол. від адміністрації, що складає 50%, оскільки [PERSON] і [PERSON] є заступниками директора Украероруху. Це є порушенням Положення про РП». Зазначає, що без будь-яких законних мотивацій Голова Президії конференції [PERSON] , пропонував 3 варіанти вирішення питання з кандидатами від АУП, також запропонував провести голосування за висунутих КТК ЛУП кандидатів до Ради підприємства, по яким нема порушень Положення про Раду підприємства. За результатами голосування членами Ради підприємства від АУП обрано [PERSON] та [PERSON] , які були передбачені порядком денним та обговорювались на конференціях трудових колективів структурних підрозділів апарату підприємства. Надалі, згідно пропозиції Голови Президії було проведено голосування за кандидата до складу Ради підприємства від АУП, який на конференції трудового колективу Апарату отримав найбільшу кількість голосів після висунутих кандидатів, що розглядалися, а саме за [PERSON] . За результатом голосування було прийняте рішення про обрання [PERSON] членом Ради підприємства від АУП. Звертає увагу, що незрозумілим чином та в порушення Положення про Раду підприємства, до Ради підприємства обрано [PERSON] , якого не було у списках запропонованих кандидатів на обговоренні в порядку денному конференцій трудових колективів структурних підрозділів, запропонованому службовою запискою №2-04-129 від 04.04.2018 року «Про проведення зборів трудового колективу» і відповідно делегати не були уповноважені трудовими колективами, інтереси яких представляли на конференції, голосувати по обранню [PERSON] . Не зважаючи на порушення, [PERSON] було запропоновано залишити відкритим питання по 4-му кандидату від АУП та рекомендувати КТК АУП висунути кандидатуру для обрання на наступній КТК Украероруху, а також провести повторне голосування по 4-му кандидату від АУП з представників адміністрації: [PERSON] , [PERSON] . За результатами повторного голосування було прийняте рішення, яким членом Ради підприємства від АУП обрано [PERSON] . Звертає увагу, що протоколом виборно-звітної конференції трудового колективу Украерорух від 25.04.2018 року було обрано членами Ради підприємства осіб, які не висувались як кандидати на обговорення виборно-звітної конференції трудового колективу Украерорух. Вказує, що члени Ради підприємства представляють інтереси усього трудового колективу, від якого вони делеговані, і на них покладаються вагомі повноваження для захисту прав та інтересів трудового колективу, а тому голосування на КТК за людину, яка не пропонувалась в якості кандидата від апарату підприємства є порушенням Положення про РП. Відповідно така особа не повинна входити до складу Ради підприємства, а протокол, яким вона була обрана - скасований. З огляду на те, що склад ради підприємства було обрано з порушеннями норм чинного законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів, всупереч виявленій волі трудового колективу, вважає, що Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України не має права виконувати будь які рішення прийняті неправомочним складом Ради підприємства. Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просила заборонити новому складу Ради Державного підприємства обслуговування повітряного руху України приймати рішення та проводити засідання до прийняття рішення по суті у справі про визнання недійсним рішення щодо обрання членів до Ради підприємства від апарату управління підприємством, прийнятого по третьому питанню порядку денного, оформленого протоколом виборно-звітної конференції трудового колективу Украерорух від 25.04.2018року(а.с.15-19 т.1). Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року(а.с.100-103 т.1) в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову - відмовлено. Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року (а.с.105 т.1) відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. 21.11.2018 р. третьою особою [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження (а.с.112-115 т.1). Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року (а.с.133-134 т.1) повернуто [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 р.-без розгляду. 20.02.2019 року третьою особою [PERSON] подано клопотання про закриття провадження по справі (а.с.147-149 т.1). 20.02.2019 р. третьою особою [PERSON] подано до суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.150,151 т.1). Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року (а.с.173-178 т.1) у задоволенні клопотання третьої особи [PERSON] про закриття провадження в цивільній справі - відмовлено. Ухвалою суду від 01.04.2019 р., яка відображена у протоколі судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.181 т.1 ). Ухвалою судді від 10 липня 2019 року (а.с.1 т.2) закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Представники відповідача ДП ОПР України- Богун В.М. та Мостова М.І. не заперечували щодо задоволення позову, у вирішенні спору покладаються на думку суду, пояснили, що спір виник з-приводу рішення конференції трудового колективу до прийняття якого підприємство не має відношення, а лише виконує, та, у разі ухвалення відповідного рішення суду щодо задоволення позову, виконає рішення суду. Третя особа [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними та нічим необґрунтованими, а сам позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позову, зазначивши, що позов [PERSON] є не тільки безпідставним, але і протиправним. Згідно з наданими суду поясненнями третьою особою [PERSON] зазначено, що як обраний конференцією делегатів трудового колективу головою Президії, дотримувався регламенту, висував та ставив на обговорення пропозиції, проводив голосування. Зазначив, що делегати конференції ухвалили рішення та, у зв`язку з тим, що саме від підрозділу апарату управління було висунуто до Ради трудового колективу два представника замість одного, які були представниками адміністрації, було проведено голосування по іншим кандидатурам, які на зборах трудових колективів структурних підрозділів апарату управління набрали найбільшу кількість голосів. І таким чином, конференцією трудового колективу Украероруху було на складу Ради трудового колективу від апарату управління було обрано [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . та [PERSON] , який отримав найбільшу кількість голосів після [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , серед кандидатів, що розглядались конференцією трудових колективів апарату управління. Вважає, що права позивача, а також інших членів трудових колективів апарату управління Украероруху порушені не були. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Третьою особою [PERSON] подано письмові пояснення, згідно яких просив суд закрити провадження у справі за позовом [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 вказаної ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Наведеною нормою визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Разом з тим, у відповідності до норм ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визнано сторонами та третіми особами, у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху (Украерорух) відповідно до положень Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а також Положення про Раду Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого конференцією трудового колективу Украероруху від 21.12.2017 року (а.с. 56-61 т.1), діє орган колективного самоврядування - Рада підприємства. Відповідно до п.1.1 Положення про Раду Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Рада підприємства є виборним, постійно діючим органом колективного самоврядування, який утворено з метою реалізації трудовим колективом підприємства своїх повноважень щодо участі в управлінні підприємством. Пунктом 2.1 Положення про Раду Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, визначено, що завданням Ради підприємства є практична реалізація повноважень трудового колективу в управлінні підприємством. Пунктом 3.1 Положення передбачено, рада підприємства обирається на конференції трудового колективу підприємства відкритим або таємним голосуванням на два роки. Відповідно до п. 3.2. Положення про Раду підприємства передбачено, що конференція трудового колективу вважається повноважною, якщо в ній бере участь не менше двох третин (2/3) обраних делегатів. З розглянутих питань конференція трудового колективу приймає рішення більшістю голосів. Делегат конференції трудового колективу не має права передавати свій голос іншому делегату у разі його відсутності на конференції. Крім того, пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Положенням про Раду підприємства визначено, конференція трудового колективу вирішує питання про кількісний склад Ради підприємства та обрання її почесних членів. Усі члени Ради підприємства обираються на рівних правах із членів трудових колективів підприємства. Представництво адміністрації не повинно перевищувати 25% загальної кількості членів Ради підприємства. Кандидатури в Раду підприємства висуваються на конференціях трудових колективів структурних підрозділів та апарату управління підприємств. Судом встановлено, службовою запискою №2-04-129 від 04.04.2018 року «Про проведення зборів трудового колективу», у зв`язку з проведенням 25.04.2018 конференції трудового колективу Украероруху, було ініційовано заступників директора, керівників структурних підрозділів, у термін до 13.04.2018 провести спільні збори працівників трудових колективів підпорядкованих структурних підрозділів (а.с.52 т.1). Разом з тим у службовій записці надано проект порядку денного звітно-виборчої конференції трудового колективу Украероруху, який необхідно обговорити на зборах, а саме: 1.Відповідно до норми представництва, визначеної протоколом ради підприємства від 07.11.2017, обрати делегатів на конференцію трудового колективу(1 делегат від 50 працівників, якщо при поділі кількості працівників на число 50 залишок становить більше ніж на 25- обирається додатково один делегат), 2.Стан виконання рішень КТК від 21.12.2017 року щодо: -оголошення недовіри певній частині адміністрації Украероруху; -започаткування у структурі Украероруху Наглядової ради та зміни організаційно-правової форми управління, а також форми власності Украероруху; -визначення заходів захисту рішень КТК від 21.12.2017 року згідно законодавства щодо вирішення колективних трудових спорів (конфліктів). 3.Обговорення пропозиції щодо внесення змін до Статуту Украерорух з урахуванням Закону України від 18.01.2018 № 2269-УІІІ «Про приватизацію державного і комунального майна», 4.Питання стосовно скасування пунктів 6.25.2 та 6.25.4 КД. 5.Вибори членів до ради підприємства від апарату управління: -[PERSON]. - [PERSON] - [PERSON] - [PERSON] (а.с.52 т.1). Статтею 245 КЗпП України встановлено, працівники мають право брати участь в управлінні підприємствами, установами, організаціями через загальні збори (конференції), ради трудових колективів, професійні спілки, які діють у трудових колективах, інші органи, уповноважені трудовим колективом на представництво, вносити пропозиції щодо поліпшення роботи підприємства, установи, організації, а також з питань соціально-культурного і побутового обслуговування. Як вбачається, на виконання вказаної вище записки у квітні 2018 року відбулися збори трудових колективів структурних підрозділів апарату управління, Украероцентр, САІ, Авіакомпанії «Украерорух», Навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Центру авіаційної підготовки та сертифікації, а також конференція трудового колективу Апарату управління (а.с.62-67, 72-97 т.1). Так, згідно з протоколами зборів трудових колективів структурних підрозділів апарату управління було обрано кандидатів на конференцію трудових колективів Украероруху від апарату управління, а також висунуто кандидатів до ради підприємства від апарату управління, серед яких: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.67,74, 76, 80, 83,86,89,91,94 т.1). Згідно з протоколом Конференції трудового колективу Апарату управління (КТК АУП) від 24.04.2018, проведеною делегатами в кількості 25 осіб (а.с.95-97 т.1) серед запропонованих на зборах трудових колективів підрозділів АУП кандидатів до Ради Підприємства від АУП було проголосовано та обрано тих, які набрали більшість голосів. У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що серед висунутих структурними підрозділами кандидатів делегати конференції голосували: -за [PERSON] - 17 делегатів, за [PERSON] - 16 делегатів, за [PERSON] - 14 делегатів, за [PERSON] - 10 делегатів, за [PERSON] - 10 делегатів, за [PERSON] -7 делегатів, за [PERSON] - 6 делегатів, за [PERSON] - 5 делегатів, за [PERSON] - 4 делегати, за [PERSON] - 3 делегати, за [PERSON] - 3 делегата, за [PERSON] - 2 делегата, за [PERSON] - 0 делегатів. 25 квітня 2018 було проведено звітно-виборну конференцію трудового колективу Украероруху. Відповідно до протоколу від 25.04.2018 було запропоновано розглянути питання третім порядку денного : Вибори нового складу Ради підприємства, визначення дати засідання новообраної Ради підприємства, обрання почесним членом Ради підприємства (а.с. 27-47 т.1). Так, відповідно до протоколу конференції трудового колективу від 25.04.2018 до складу Ради підприємства від АУП було обрано: 1. [PERSON] - отримав 55 голосів делегатів «за» з присутніх 92 на КТК, 2. [PERSON] - отримав 67 голосів делегатів «за» з присутніх 92 на КТК, 3. [PERSON] - отримав 61 голос делегатів «за» з присутніх 92 на КТК, 4. [PERSON] - отримав 51 голос делегатів «за» з присутніх 92 на КТК. Слід зазначити, що кандидати обиралися в результаті голосування, що свідчить про вільне волевиявлення делегатів, а також з числа кандидатів, що були висунуті зборами трудових колективів структурних підрозділів Апарату управління підприємства та набрали більшість голосів делегатів конференції трудового колективу Апарату управління Украероруху, що свідчить про врахування волі членів трудового колективу АУП Украерорух. Порядок проведення загальних зборів (конференцій) трудових колективів врегульовано ст.20 Закону України «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями», якою передбачено наступне. Загальні збори (конференції) трудових колективів підприємств, установ, організацій розглядають найважливіші питання життя і діяльності трудових колективів. Збори (конференції) трудових колективів підприємств, установ, організацій можуть проводитися також по цехах, відділах, дільницях, бригадах та інших підрозділах. Конференції трудових колективів проводяться на підприємствах, в установах, організаціях, де скликання зборів утруднене через багатозмінність або територіальну роз`єднаність цехів, відділів, дільниць та інших структурних підрозділів. Делегати на конференцію обираються за нормами і в порядку, що визначаються трудовим колективом. Питання на розгляд зборів (конференцій) трудових колективів вносяться з ініціативи партійних, профспілкових та інших громадських організацій, адміністрації, органів народного контролю, постійно діючих виробничих нарад, окремих членів колективів, а також із спільної ініціативи адміністрації і громадських організацій. Збори (конференції) трудових колективів скликаються спільно профспілковими комітетами і адміністрацією підприємств, установ, організацій. Збори (конференції) трудових колективів підприємств, установ, організацій проводяться в міру потреби, але не рідше як два рази на рік. Збори вважаються правомочними, якщо в них бере участь більш як половина загальної кількості членів колективу, а конференція - не менш як дві третини делегатів. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.21 Закону України «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями», рішення загальних зборів (конференції) трудового колективу приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів колективу, присутніх на зборах (конференції). Рішення зборів (конференції) трудового колективу, прийняті відповідно до їх повноважень і діючого законодавства, є обов`язковими для членів колективу, адміністрації підприємства, установи, організації. Як стверджує позивач, головою президії КТК [PERSON] було самовільно змінено кандидатів і виставлено на голосування кандидатів в члени, кандидатури яких не обговорювалися. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, члени Ради підприємства представляють інтереси усього трудового колективу, від якого вони делеговані, і на них покладаються вагомі повноваження для захисту прав та інтересів трудового колективу, а тому голосування на КТК за людину, яка не пропонувалась в якості кандидата від апарату підприємства є порушенням Положення про РП. Відповідно така особа не повинна входити до складу Ради підприємства, а протокол, яким вона була обрана - скасований. Такі посилання позивача суд вважає необґрунтованими та безпідставними. У цьому зв`язку, зазначає, що відповідно до протоколу конференції трудового колективу Украероруху від 25.04.2018( а.с.27-47 т.1), саме голова Мандатної комісії КТК Роботько Р . звернув увагу, що представлені кандидати до РП від АУП : [PERSON] та [PERSON] , висунуті з порушенням п.3.4 Положення про Раду підприємства, оскільки є заступниками директора Украероруху і відповідно до п. 1.16 Положення про РП є представниками адміністрації. Зазначену помилку було виправлено та обрано до складу РП одного представника адміністрації від АУП - [PERSON]. На місце, що звільнилося у результаті відхилення кандидатури [PERSON], був обраний членом РП [PERSON] , який отримав 5 місце за результатами рейтингового голосування за кандидатів до РП від АУП на КТК АУП. За результатами голосування КТК Украероруху щодо складу РП від АУП [PERSON] отримав більше голосів ніж [PERSON] та [PERSON] , що мали більший рейтинг за результатами голосування на КТК АУП. Таким чином, рішення конференції трудового колективу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо обрання членів до Ради підприємства від апарату управління підприємством, ухваленого по третьому питанню порядку денного, оформленого протоколом звітно-виборної конференції трудового колективу Украероруху від 25.04.2018 року є повноважним, прийнятим більшістю делегатів КТК, відповідно до Положення про Раду Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, ст.ст.20,21 ЗУ «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» та є обов`язковим для позивача [PERSON] , як для члена трудового колективу. Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13) (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини). З пояснень позивача вбачається, що порушення її права полягає в прийнятті конференцією трудового колективу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України рішення про обрання членів до Ради підприємства від апарату управління підприємством, оформленого протоколом виборно-звітної конференції трудового колективу Украероруху від 25.04.2018 року. Разом з тим, позивачем суду не було надано належних та достовірних доказів, на підтвердження тієї обставини, що відповідач своїми діями під час прийняття вищевказаного рішення від 25.04.2018 року в будь-який спосіб порушив права чи законні інтереси позивача, а також інших членів трудового колективу від апарату управління Украероруху, враховуючи, що обрані конференцією трудового колективу Украероруху до Ради підприємства працівники - є кандидатами, висунутими і проголосованими на зборах трудових колективів структурних підрозділів апарату управління Украероруху, та які набрали найбільшу кількість голосів під час голосування на конференції апарату управління Украероруху, а також, враховуючи, що обрання до Ради підприємства кандидата Волкова О.І. порушило б вимоги п.3.4 Положення про Раду підприємства. З урахуванням наведеного, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, факт порушення відповідачем прав позивача не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed