Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

18. 02. 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської за підсудністю від Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище цивільна справа із якої вбачається, що позивач 08. 01. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01. 08. 2006 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України [PERSON] укладено кредитний договір №003-03062-010806. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач зобовязався надати кредит відповідачу у сумі 3270 грн. 00 коп. на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2. 3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% на рік, які можуть змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,99% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3270 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер №611868 від 01. 08. 2006 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10. 11. 2014 року відповідач на виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 4284 грн. 98 коп., яка складається із: - заборгованості за сумою кредиту 2951 грн. 55 коп.; - заборгованості за відсотками 103 грн. 49 коп.; - заборгованості за комісіями 1229 грн. 94 коп. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати зобовязання в примусовому порядку, тому просить суд стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості станом на 10. 11. 2014 року по кредитному договору № 003-03062-01086 від 01. 08. 2006 року в сумі 4284 грн. 98 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була повідомлена своєчасно, належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2\~\~цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. В матеріалах справи знаходиться копія кредитного договору №003-03062-010806 року від 01 серпня 2006 року, згідно з яким кредитор надав відповідачу грошові кошти у сумі 3433 грн. 50 коп. Зазначений кредит надавався ПАТ «Дельта Банк» на придбання позичальником майна загальною сумою 3270 грн. 00 коп., згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі №2 від 01. 08. 2006 року, та оплати кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов договору, яка становить 163 грн. 50 коп. (п. 1.2 договору). Відповідно до п. 10 кредитного договору, останні діє до повного виконання позичальником зобовязань. Як вбачається із Меморіального ордеру №611868 від 02 серпня 2006 року - АТ «Дельта Банк» здійснило за [PERSON] сплату вартості товарів згідно рахунку-фактури №2 від 01. 08. 2006 року (а с. 3), на підставі [PERSON], виданого ТОВ комерційний банк «Дельта», де він гарантував надходження на поточний рахунок організації ПП [PERSON] суми у розмірі 3270 грн. 00 коп. в оплату придбаного споживачем [PERSON] товару (а. с. 8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно до п. 3.6 Договору №003-03062-010806 року від 01 серпня 2006 року у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції (пеню) в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором №003-03062-010806 року станом на 10. 11. 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 4284 грн. 98 коп., яка складається із: - заборгованості по кредиту 2951 грн. 55 коп.; - заборгованості за відсотками 103 грн. 49 коп.; - заборгованості за РО 1229 грн. 94 коп.; - плати за пропуск платежів - 00 грн. 00 коп. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ „Дельта Банк", в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 4284 грн. 98 коп., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved