Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

31.07.2014р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинок, який знаходиться в [ADDRESS] належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був [PERSON], який помер [INFO], а членами такого були вони (позивачі). Вказують, що після смерті останнього звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів у видачі свідоцтва відмовлено. Зазначають, що позивачка [PERSON] на частку батька [PERSON], яка належала йому як члену колгоспного двору, не претендує. З огляду на наведене просять суд винести рішенням, яким визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 1/5 частині спірного будинковолодіння, а за [PERSON] - право власності на 2/5 частини. Вимоги позову підтримано в судовому засіданні позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача - Крукеницької сільської ради Мостиського району в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, поклав вирішення спору на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» та станом на 01.07.1990р. головою такого був [PERSON], а членами - позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з Крукеницької сільської ради Мостиського району. Згідно ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст.123 ЦК УРСР передбачено, що розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до п.п. «а» п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. Згідно з п.п. "г" п. 6 даної постанови та ст. 4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року. Отже, усі члени колгоспного двору мають по 1/5 частці у вищевказаному майні. [INFO] [PERSON] помер, однак за свого життя своїм майном не розпорядився. Спадковим майном є відповідно 1/5 частина вищевказаного спірного будинковолодіння. Позивачка [PERSON] у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом і у встановлений законом строк прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не може в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння через відмову нотаріуса вчинити такі дії за відсутності правовстановлюючих документів. Інший спадкоємець першої черги спадкування за законом - позивачка [PERSON] вказала, що на частку спадкодавця як члена колгоспного двору не претендує. Також судом не встановлено, що будь-які інші спадкоємці за законом зверталися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини чи проживали разом із спадкодавцем на момент його смерті. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін; заявами представників третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого голові колгоспного двору [PERSON]; копіями сторінок із погосподаської книги щодо господарства [PERSON]; копією спадкової справи №531/2014, заведеної після смерті [PERSON]; довідками із Крукеницької сільської ради Мостиського району; довідкою з КП «Мостиського РБТІ»;копіями паспортів позивачі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] права власності по 1/5 частці спірного будинковолодіння, яка належала їм як членам колгоспного двору, а за позивачкою [PERSON] право власності на 2/5 частки спірного будинковолодіння (а саме 1/5 частку, яка належала їй як члену колгоспного двору, та 1/5 частки, яку вона успадкувала після смерті чоловіка). На підставі викладеного,

Outcome: approved