Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

07 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 28 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № ODXRRX09230758, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1208 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 1 208 грн. 90 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9 256 грн. 80 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 81 грн. 60 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 14 661 грн. 97 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 1260 грн. 46 коп., що загалом складає 26 969 грн. 73 коп., та судові витрати в розмірі 269 грн. 70 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, підтримання позовних вимог та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання на 26.12.2013 р. була повідомлена 14.12.2013р., в судове засідання на 03.02.2014р. повідомдена 01.01.2014 р., що підтверджується поштовими повідомленнями №5700101139352 від 10.12.2013 р. та № 57001 01152847 від 30.12.2013 року. Однак, про причини неявки відповідачка суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № ODXRRX09230758, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1208 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.4-8). Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконала, тому станом на 19.09.2013 року заборгованість складає 26 969 грн. 73 коп., з яких: 1 208 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом, 9 256 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 81 грн. 60 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14 661 грн. 97 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 1 260 грн. 46 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати з відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, сплати процентів за користування кредитом, пеню та штрафи. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 269 гривень 70 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved