Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20 травня 2014 року [PERSON] діючий через представника за довіреністю [PERSON] відчужив на його користь автомобіль марки -MAZDA 6, тип легковий седан, випуску - 2003, номерний знак [NUMBER], № кузова (рами) VIN [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - [NUMBER], про що в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу. Того ж дня, в рахунок оплати вартості автомобіля, [PERSON] передав представнику [PERSON] - [PERSON] готівкові кошти в сумі 56 000 грн., а останній про отримання цих коштів написав розписку і на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу передав [PERSON] автомобіль та документи на нього, про що було складено відповідний акт приймання-передачі. Позивач вважає, що набув права власності на автомобіль марки - MAZDA 6, тип легковий седан, випуску - 2003, номерний знак [NUMBER], № кузова (рами) VIN [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - [NUMBER]. Як зазначив в позовній заяві позивач, відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше 20-ти днів, після підписання договору, повинен був вжити відповідних заходів для здійснення реєстрації транспортного засобу на покупця, однак вказану умову договору порушив. Органи Державтоінспекції МВС України без відповідача автомобіль реєструвати відмовляються, тобто не визнають, що позивач є власником цього транспортного засобу. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності і просить суд визнати право власності на придбаний за договором купівлі-продажу автомобіль. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки позовні вимоги позивача крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем доказами, а саме: договором купівлі-продажу транспортного засобу від 20 травня 2014 року, актом приймання-передачі транспортного засобу 20 травня 2014 року, копією розписки про отримання коштів за вказаний автомобіль від 20 травня 2014 року та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає встановленим, що дійсно 20 травня 2014 року [PERSON] діючий через представника за довіреністю [PERSON] відчужив на користь щура анатолія Васильовича автомобіль марки -MAZDA 6, тип легковий седан, випуску - 2003, номерний знак [NUMBER], № кузова (рами) VIN [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - [NUMBER]за ціною 56 000 грн. (п"ятдесят шість тисяч гривень) про що в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Розпискою від 20 травня 2014 року підтверджується, що відповідач [PERSON] діючий на підставі довіреності від 16.05.2014 року в інтересах відповідача [PERSON] в рахунок оплати вартості автомобіля отримав від позивача [PERSON] кошти в сумі 56 000 грн.. Актом приймання-передачі транспортного засобу від 20 травня 2014 року, підтверджується, що відповідач [PERSON] діючий на підставі довіреності від 16.05.2014 року в інтересах відповідача [PERSON], передав, а [PERSON] отримав автомобіль, марка - MAZDA 6, тип легковий седан, випуску - 2003, номерний знак [NUMBER], № кузова (рами) VIN [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше 20-ти днів, після підписання цього договору має вжити всіх залежних від нього заходів для здійснення реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу на покупця. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідачі п. 3.2. договору не виконали і вчасно не вжили заходів щодо зняття автомобіля з обліку та реєстрації його на покупця, чим порушили умови укладеного з позивачем договору купівлі-продажу транспортного засобу та вимоги ст. 629 ЦК України. Оскільки, як зазначає позивач органи Державтоінспекції МВС України без відповідача автомобіль реєструвати відмовляються і не визнають, що власником цього транспортного засобу є [PERSON], суд вважає, що в силу ст. 392 ЦК України, позивач, як фактичний власник майна цілком підставно пред'явив позов про визнання його права власності на придбаний за договором купівлі-продажу автомобіль. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 11, 204, 328, 334, 392, 629 ЦК України,

Outcome: approved