Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

27.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 29.04.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони дітей не мають. Їх сім'я розпалася з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами були втрачені почуття любові та поваги одне до одного та в зв'язку з чим вона просить шлюб розірвати. Майнового спору сторони не мають. Позивач вважає, що зберегти сім'ю не можливо, просила позовні вимоги задовольнити, розірвати Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі. (а.с. 8) Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглянути без його участі. (а.с. 15) Судом встановлено, що між сторонами 29.04.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 35 (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Їх сім'я розпалася з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між ними стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору не мають. Відповідно до ст.ст.104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону, и не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача и вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволленню в повному обсязі. Враховуючи викладене суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; відповідач позов визнав. Враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON] на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити відповідно до положень ст. 113 СК України. Кріми того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved