Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з первісним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в обґрунтування якого зазначила, що 13 жовтня 2005 року відповідач [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 000 кв. м. (ЯА № 084247), виданого Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів Одеської області, зареєстрованого за № 010552900252. Земельна ділянка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Молодіжна, 39. 25 грудня 2007 року відповідач [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Молодіжна, будинок № 39, який складається з одного житлового ракушнякового будинку, позначеного в схематичному плані під літерою «А-1, А (1), а, а (1)», житловою площею - 76.5 кв. м., загальною площею - 283.3 кв. м. та господарчих будівель та споруд: гараж - «Б, б», госпблоки - «В», «Г», споруди - 1-6, [PERSON] житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1000.кв. м. 24 лютого 2009 року, відповідно до договору дарування BMA № 580593, виданого [PERSON], приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області вищезазначений будинок та земельна ділянка були подаровані відповідачем [PERSON] своєму батькові - відповідачу [PERSON]. 28.11.2012 року між [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Молодіжна, будинок № 39, який складається з одного житлового ракушнякового будинку, позначеного в схематичному плані під літерою «А-1, А (1), а, а (1)», житловою площею - 76.5 кв. м., загальною площею - 283.3 кв. м. та господарчих будівель та споруд: гараж - «Б, б», госпблоки - «В», «Г», споруди - 1-6, [PERSON] житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. Договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений між ними у вигляді письмової розписки, відповідно до якої вказано: «Расписка. Я, [PERSON] паспорт КЕ № 053001 выдан Овидиопольским РО УМВД в Одесской области прописана по адресу [ADDRESS] получила за жилой дом с участком находящийся по адресу: Овидиопольский р-н, с. Новая Долина ул. Молодежная 39, Одесской, области задаток-аванс в размере семьдесят три тысячи долларов США (73 000 тысяч $ США) от [PERSON]. 28.11.2012 г. подпись, [PERSON] А.». Відповідно до архіву курсів НБУ, валютний курс долара США на середу 28.11.2012 року (дата укладання договору купівлі-продажу) складав 7.993 гривні за один долар США. Тобто 73 000 доларів США на момент купівлі спірного об'єкту у гривневому еквіваленті складав 583 489 (п'ятсот вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) гривень. Договір купівлі-продажу було укладено ними саме у такій спосіб, бо відповідачам терміново потрібні були гроші і вони погодились на суму, яку вони їм запропонували у розмірі 73 000 доларів США одноразовим розрахунком. До нотаріуса йти відповідачі відмовились, пояснив, що вони підуть оформляти угоду належним чином після того, як вони вирішать деякі справи, повязані із сімейними обставинами. Крім того, замість написати договір купівлі-продажу, відповідач написала - задаток-аванс, обґрунтував свої дії тим, що так вона точно сплатить нотаріальні послуги, бо вони їх сплачувати не збираються. Вона погодилась на такі умови відповідачів, бо їй пообіцяли, що до нотаріальної контори вони підуть у найкоротший термін. Зі свого боку, вважаючи умови договору зі свого боку виконаними, вона перевезла речі та переїхала з чоловіком та їх хворою дитиною, інвалідом дитинства у придбане ними житло. З 28.11.2012 року вона з родиною мешкає у придбаному ними житловому будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Молодіжна, будинок № 39, який розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. За час проживання вони добросовісно доглядають за будинком, зробили деякі поліпшення умов проживання, обробляють прилеглу земельну ділянку, утримують деяку худобу. Вони виконали всі істотні умови договору, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору посилаючись на свою постійну зайнятість. У січні 2015 року відповідачі взагалі відмовились оформити договір купівлі-продажу належним чином, в результаті чого і виникла необхідність звернутися з позовом до суду. З урахуванням викладеного, з посиланням на ст.ст.220 ч.2 , 321, 328, 334, 657 ЦК України, вона просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Молодіжна, будинок № 39, який складається з одного житлового ракушнякового будинку, позначеного в схематичному плані під літерою «А-1, А (1), а, д (1)», житловою площею -76.5 кв. м., загальною площею - 283.3 кв. м. та господарчих будівель та споруд: гараж - «Б, б», госпблоки - «В», «Г», споруди - 1-6,1, розташованого на земельній ділянці площею 1000 кв. м..- який було укладено між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] 28.11.2012 року дійсним; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Молодіжна, будинок № 39, який складається з одного житлового ракушнякового будинку, позначеного в схематичному плані під літерою «А-1, А (1), а, а (1)», житловою площею - 76.5 кв. м., загальною площею - 283.3 кв. м. та господарчих будівель та споруд: гараж - «Б, б», госпблоки - «В», «Г», споруди - 1-6, І, та на земельну ділянку площею 1000 кв. м., на якій розташований вказаний будинок; визнати за [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 1000 кв. м., яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Молодіжна, № 39. 05.08.2015 року третя особа [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів, в обґрунтування якого зазначив, що 24 травня 2000 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], за час шлюбу в нас народилась дитина [PERSON], 18.02.2002 р. н., який на жаль, є інвалідом дитинства, має діагноз ДЦП. Він працює з компаніями іноземних судновласників, тому більшу частину свого часу проводить за кордоном, заробляючи гроші на життя своєї родини та на лікування їх хворого сина. У 2013 році, на період його знаходження за кордоном, дружина - [PERSON] довела до його відома, що вона придбала будинок за 73 000 (сімдесят три тисячі) доларів США. Будинок знаходиться в Одеській області. У звязку з тим, що продавець, це знайома їх родини - [PERSON] та її батько [PERSON], то їх відмова від нотаріального укладення договору купівлі-продажу не визвала в дружини підозри і договір було укладено у простій письмовій формі. Йому не сподобався цей факт і він сказав дружині, що згоди на придбання будинку не дає. Дружина запевнила його, що вирішить це питання. Більше про оформлення договору річ не йшла. У квітні 2015 року, на час його чергового знаходження за кордоном за трудовим контрактом, дружина повідомила його, що вона вимушена була звернутися до суду з позовною заявою, бо продавці будинку відмовляються і від повернення грошей і від укладення у нотаріуса договору купівлі-продажу будинку, за який вона, без його відома таки сплатила 73 000 доларів США. Цей факт його обурив і став причиною його звернення до суду, бо згоди на придбання будинку він не давав, тим більше він дізнався, що гроші, які були сплачені за купівлю будинку були зібрані саме для проведення медичної операції їх хворої дитини. На теперішній час йому достовірно відомо, що 28.11.2012 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина вулиця Молодіжна, будинок № 39, який складається з одного житлового ракушнякового будинку, позначеного в схематичному плані під літерою «А-1, А (1), а, а (1)», житловою площею - 76.5 кв. м., загальною площею - 283.3 кв. м. та господарчих будівель та споруд: гараж - «Б, б», госпблоки - «В», «Г», споруди - 1-6, [PERSON] житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки був укладений між відповідачами у вигляді письмової розписки, відповідно до якої вказано: «Расписка. Я, [PERSON] паспорт КЕ № 053001 выдан Овидиопольским РО УМВД в Одесской области прописана по адресу [ADDRESS] получила за жилой дом с участком находящийся по адресу: Овидиопольский р-н, с. Новая Долина ул. Молодежная 39, Одесской области задаток-аванс в размере семьдесят три тысячи долларов США (73 000 тысяч $ США) от [PERSON]. 28.11.2012 г. подпись, [PERSON] А.". Як йому відомо, до нотаріуса йти [PERSON] та [PERSON] відмовились пояснив, що підуть оформляти угоду належним чином після того, як вирішать деякі справи, пов'язані із сімейними обставинами. Крім того,, замість написати договір купівлі-продажу, відповідачі оформили у простій письмовій формі задаток-аванс, обґрунтовуючи свої дії таким, що так [PERSON] точно сплатить нотаріальні послуги, бо [PERSON] та [PERSON] їх сплачувати не збираються. Незважаючи на те, що відповідач [PERSON] умови договору купівлі-продажу виконала у повному обсязі, він категорично заперечує проти самої купівлі будинку, згоди на таку угоду він не давав, відповідачка [PERSON] витратила саме його гроші, гроші, які він тяжко заробляв и планував витратити виключно на лікування дитини. Йому не потрібен придбаний будинок, бо житло він має, він хоче повернути лише свої грошові кошти у розмірі 73 000 доларів США, які відповідачка [PERSON] передала відповідачам [PERSON] та [PERSON] Вважає, що на договір, що потребують нотаріального посвідчення і державної реєстрації не поширюється положення про наявність презумпції згоди другого з подружжя. Тому за відсутності такої прямо виявленої його згоди вищевказаний договір купівлі продажу будинку та земельної ділянки має бути визнаним недійсними. З урахуванням викладеного, з посиланням на ст.ст.334, 338 ЦК України, ст.65 СК України, він просить суд визнати договір купівлі-продажу від 28.11.2012 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина, вулиця Молодіжна, будинок № 39, та земельної ділянки площею 1000 кв.. м., на якій розташовано вказаний будинок з господарчими будівлями та спорудами, укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] недійсним; повернути йому грошові. кошти у розмірі 73 000 (сімдесят три тисячі доларів США), які 28.11.2012 року [PERSON] сплатила [PERSON], [PERSON] за купівлю житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина, вулиця Молодіжна, будинок № 39, та за купівлю земельної ділянки площею 1000 кв. м., на якій розташовано вказаний будинок з господарчими будівлями та спорудами; стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року [PERSON] залучено до участі в розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів обєднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримала та просить суд його задовольнити в повному обсязі, позов третьої особи не визнала та просить суд у його задоволенні відмовити. Третя особа та його представник в судовому засіданні свій позов підтримали, просять суд його задовольнити в повному обсязі, проти задоволення первісного позову заперечують, просять суд у його задоволенні відмовити. Представник відповідачів в судовому засіданні первісний позов та позов третьої особи не визнав, просить суд у їх задоволенні відмовити. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, покази сторін, покази свідків та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає первісний позов та позов третьої особи таким що задоволенню не підлягають у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Статтею ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно з вимогами ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як вибачається з матеріалів цивільної справи, 28.11.2012 року [PERSON] отримала від [PERSON] 73\~000 доларів США та надала [PERSON] розписку наступного змісту: «Расписка. Я, [PERSON] паспорт КЕ № 053001 выдан Овидиопольским РО УМВД в Одесской области прописана по адресу [ADDRESS] получила за жилой дом с участком находящийся по адресу: Овидиопольский р-н, с. Новая Долина ул. Молодежная 39, Одесской, области задаток-аванс в размере семьдесят три тысячи долларов США (73 000 тысяч $ США) от [PERSON]. 28.11.2012 г. подпись, [PERSON] А.». Факт отримання грошей підтверджується розпискою, поясненнями представника позивача, показами свідків та не заперечується представником відповідачів. У відповідності до вимог ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредитору боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Водночас у диспозиції ч. 2 ст. 570 ЦКУ законодавець зазначає: якщо не буде встановлено, що суму сплачено в рахунок належних з боржника платежів, вона є завдатком, вважається авансом. Суд вважає, що зазначена розписка не є договором купівлі-продажу, оскільки не відповідає жодним вимогам зазначеним вище для договору купівлі-продажу, а є саме розпискою про отримання авансу за житловий будинок з земельною ділянкою, оскільки не забезпечено жодним договором (попереднім договором), не визначені ані строки укладення договору, ані правові наслідки його не укладення. Це також підтверджується розпискою, наданою [PERSON] 25.12.2014 року, наступного змісту: «Дана: [PERSON] от [PERSON], проживающей по адресу [INFO]. Расписка. Я [PERSON], [INFO], прописана по адресу: :[ADDRESS], данные паспорта КЕ 0444419 Центральным РВОМУ Украины в Одесской обл., обязуюсь взять кредит в банке, по приходу моего мужа с рейса до конца марта 2015 г. и провести сделку за дом, и земельный участок, который составляет 100 тыс. $ (сто тыс. долларов США) остаток суммы. Расписка написана мною собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения, находясь в трезвом уме. Цена дома 174 тыс. $ США (сто семьдесят четыре). Задаток за дом 73 тыс. (семьдесят три тысячи). 25.12.2014. Подпись». З урахуванням того, що ні позивачем, ні третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не заявлені вимоги щодо стягнення суми авансу, правових підстав для задоволення позовів за усіма заявленими позовними вимогами у суду не має.

Outcome: dismissed