Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

22.08.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати житловий будинок, який розташований за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт. Городниця, вул. Миру, 1 спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши його у власність кожному. Ухвалою суду від 22.02.2018 року частину позову щодо позовних вимог в частині поділу спільного майна подружжя та виділу його у власність залишено без розгляду за заявою позивача. \~\~В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 06 листопада 1993 року . В період шлюбу в 2004 році ними було побудовано житловий будинок в цілому, який знаходиться за адресою : Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт. Городниця, вул. Миру, 1 . 29.01.2007 року даний шлюб було розірвано. Оскільки власником житлового будинку вказано відповідача та згоди про добровільний поділ житла між ними не досягнуто, змушена звернутися до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явилися, надали суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі; позивач у письмовій заяві позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя підтримала, та просила задовольнити; представник відповідача вимоги щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя визнав, не перечив проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до\~ повного задоволення\~ з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 року, який рішенням суду від 29.01.2007 року було розірвано /а.с.9,10/. За період шлюбу в 2004 році сторонами було побудовано житловий будинок за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт. Городниця, вул. Миру, 1, власником якого згідно свідоцтва про право власності від 14.12.2004 року вказано відповідача [PERSON]В./а.с.18,19,20/. Дані обставини визнані представником відповідача в його письмовій заяві від 19.02.2018 року. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За приписами\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 3\~статті 368 ЦК України\~передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім цього, встановлено, що шлюбний договір між подружжям\~\~ [PERSON] не\~\~укладався\~\~і\~\~інших домовленостей між ними не було . Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суду наявні підстави для прийняття визнання позову.\~ За таких обставин, з урахуванням того, що спірний будинок набутий сторонами під час шлюбу, та визнання відповідачем цих обставин та позову, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved