Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

18.07.2019 позивач звернулась до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача вказавши, що 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб з\~ [PERSON] , актовий запис №148. З відповідачем вони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу передано на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області за підсудністю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №148. Також просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Рубіжанського\~міського суду\~Луганської області\~від 28.11.2019позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.11.2019 підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з,явилась, в прохальній частині позову просить справу розглянути в її відсутність, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надала ( а.с.-3). Відповідач у судове засідання не з`явився,але в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі ( а.с.18). Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно довідки від 03.08.2017 №416 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] ; фактично проживає/ перебуває за адресою: [ADDRESS] ( .с.7). Сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №148 (свідоцтво про шлюб - а.с.-8), та мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.6). Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом і не виявили бажання для відновлення сім"ї. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Щодо позовних вимог в частині залишення позивачу, після розірвання шлюбу, прізвища « [PERSON] »\~ суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується позивачем у позасудовому порядку, а той факт, що позивач має які-небудь складнощі у цьому, суду не доведено, тому вимога позивача про залишення їй дошлюбного прізвища задоволенню не підлягає. Отже, позовні вимоги [PERSON] \~про\~ розірвання\~ шлюбупідлягають задоволенню частково.

Outcome: partial