Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

27 квітня 2006 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника на отримання кредиту, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. Позивач просить стягнути з відповідачки борг по кредиту станом на 30 липня 2014 року в загальній сумі 8211,50 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 1657 грн., загальна сума боргу за відсотками - 5687,29 грн., штрафи за порушення умов договору - 500,0 грн. фіксована частина, - 367,21 грн. процентна складова, так як вона припинила його погашення та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору. Відповідачка в судові засідання 8 вересня та 20 жовтня 2014 року не з"явилася, хоча про день розгляду справи була належним чином повідомлена за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. 27 квітня 2006 року відповідачка підписала заяву про отримання кредиту, де також зазначила, що вона згодна з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення. Згідно заяви позичальника вона сплачує Банку комісію за кредитне обслуговування в розмірі 1% від суми боргу. Відповідно до п. п. 5.5.1, 8.6 Умов та Правил крім того визначені штрафні санкції за невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також передбачено сплату відсотків у підвищеному розмірі. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Аналогічні вимоги містить і п.п. 5.2, 5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, як вбачається з розрахунку боргу з часу отримання кредиту відповідачка здійснювала операції за кредитною карткою, а з 19 жовтня 2010 року не проводила взагалі його погашення, а тому станом на 30 липня 2014 року вона має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved