Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

30.01.2014 року позивач звернувся в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 20.10.2006 року по [INFO] року він проживав однією сім»єю з [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Вони були по»язані спільним побутом, мали взаємні обов»язки та права, спільний бюджет, але стосунки належним чином не зареєстрували. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], який розірвали 17.06.2008 року. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 2/3 частки квартири за вищевказаною адресою. Він має право на спадкування за законом у четверту чергу, однак є спадкоємець другої черги за правом представлення [PERSON] так як її батько був рідним братом [PERSON], і помер до відкриття спадщини [INFO] року. [PERSON] була інвалідом 1 групи по зору, потребувала постійного стороннього догляду, він це робив, купував ліки, продукти харчування, забезпечував матеріально, опікував її. Після її смерті організував її поховання, тоді як відповідачка в цьому участі не приймала. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив суду, що з 2006 року [PERSON] проживала одна, тому що чоловік пішов від неї, але шлюб було розірвано тільки у 2008 році. Вона являлась інвалідом 1 групи по зору, хворіла на цукровий діабет, і потребувала постійного стороннього догляду, тому він їй допомагав по господарству, робив кожен день уколи, займався вирішенням побутових проблем. У неї був рідний брат, який допомагав їй, часто приїжджав. З племінницею [PERSON] спілкування не було. [PERSON] він приходив до [PERSON] кожен день, а потім для зручності перейшов жити до неї. Всі його речі знаходились в квартирі [PERSON], інструменти в її гаражі. Сумісний бюджет складала її пенсія у розмірі 1600 грн. та його заробітна плата у розмірі 1500 грн. Між ними були родинні стосунки. Вони хотіли оформити фіктивний шлюб, щоб він мав право на квартиру, але не встигли, тому що [PERSON] померла. Він сам організував її похорон і після її смерті продовжує проживати в її квартирі. Вважає, що він проживав з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу більш п»яти років і має право на спадкування за законом в четверту чергу. Однак, оскільки відповідач є спадкоємцем другої черги, то просив визнати за ним право на спадкування після померлої [PERSON] разом зі спадкоємцями другої черги. Відповідач [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що позивач ніколи не проживав однієї сім»єю з її тіткою [PERSON], про неї завжди піклувався її батько [PERSON] Їжу готувала жінка на ім.»я [PERSON], а уколи робила медична сестра. В 2012 році батько домовився із [PERSON], який проживав неподалеку, щоб він приходив кожен день і робив тітці уколи інсуліна, купляв продукти, а за ці послуги йому будуть сплачувати гроші. Її батько майже весь вільний час знаходився у тітки, зробив заміну опалення в квартирі, замінив вікна. Городом займатися було нікому, тому тітка дозволила [PERSON] засаджувати його для себе, а також користуватися гаражем. Після смерті батька, турботу про тітку вона взяла на себе, але оскільки вона працює, то могла приїжджати до неї тільки у вихідні дні. Протягом тижня [PERSON] купляв продукти і наглядав за тіткою. Вона давала тітці гроші по 500 грн., щоб та могла платити [PERSON] за послуги. Вона ніколи не бачила, щоб [PERSON] залишався на ніч в квартирі тітки, його речей в квартирі ніколи не було. Коли вона з чоловіком приїздили в гості до тітки на свята, [PERSON] ніколи не сидів з ними за одним столом, він був як робітник. За декілька днів до смерті тітка потрапила в лікарню, де щорічно проходила обстеження, і про це вона дізналась від сусідки. Після цього зразу ж відвідала її в лікарні, стан здоров»я не викликав тривогу. Померла тітка раптово від нападу виразки шлунку. [PERSON] сам організував похорони тітки, про її смерть її навіть не повідомив, вона дізналась про це наступного дня увечері від сторонньої людини. Коли з чоловіком приїхали в будинок тітки, [PERSON] сказав, що нічого не потрібно, він все організував сам, і на підставі свідоцтва про смерть отримав допомогу на поховання. Вважає, що він це зробив навмисно, щоб захопити квартиру тітки, тому що після її смерті він став там постійно проживати. Вона своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво з причини того, що [PERSON] не віддає оригінали документів на квартиру. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] знала і дружила з нею з 1964 року. Приблизно в 2007 році [PERSON] розійшлась зі своїм чоловіком і стала проживати одна. З дитинства вона була інвалідом 1 групи по зору, також у неї був цукровий діабет, тому вона потребувала стороннього догляду. З 2008 року з нею став проживати [PERSON], який спочатку приходив до неї, залицявся, а потім вони стали проживати разом як чоловік з жінкою, були щасливі. [PERSON] казала, що має намір оформити стосунки належним чином, однак не встигла. Вона проживає по- сусідству і бачила, як [PERSON] сіяв город, обробляв його. Рідні її не відвідували, відповідачку бачила у неї тільки два рази. Після смерті [PERSON], племінниця стала турбувати [PERSON] з приводу спадщини. Свідок [PERSON] суду показала, що з 2009 року проживала по-сусідству з [PERSON] Приблизно з 2011 року вона один раз на тиждень приходила до [PERSON], щоб спитати, чи непотрібно якась допомога. Вона бачила [PERSON], який прибирав в квартирі, доглядав за [PERSON]. Враження було таке, що він хазяїн в квартирі. [PERSON] говорила їй, що у неї є племінниця, але вона її ніколи не бачила. Коли брат [PERSON] був живий, вона його постійно бачила, він приїжджав до неї, допомагав по господарству. Про свої стосунки зі [PERSON], [PERSON] їй не розповідала. Ночував він , чи ні в квартирі [PERSON], їй не відомо. Свідок [PERSON] суду показав, що з 2003 року проживає по- сусідству з [PERSON] З 2006 року [PERSON] став постійно проживати з [PERSON], і вона казала, що вони живуть разом як чоловік та жінка. Він робив їй уколи, допомагав по господарству, бачив як міняв вікна в квартирі. Коли був живий брат [PERSON], він також постійно приїжджав, допомагав їй. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по-сусідству з [PERSON] з 2000 року. Спочатку [PERSON] проживала зі своїм чоловіком, потім вони розійшлись. Брат постійно приїжджав до [PERSON], доглядав за нею. Приблизно два роки тому, з»явився [PERSON], який приходив до [PERSON] вранці,а на вечір уходив. Бачила, що він займався на городі. [PERSON] і її брат казали, що [PERSON] допомагає, і за це йому платять гроші. Після смерті брата [PERSON], до неї 1-2 рази на тиждень стала приїжджати племінниця [PERSON]. Про стосунки зі [PERSON] [PERSON] ніколи не розповідала, але виключає, що між ними були якісь стосунки, тому що [PERSON] була дуже хворою людиною, у неї був цукровий діабет, вона нічого не бачила, важко пересувалась. Неодноразово вона була в квартирі [PERSON], враження про те, що в квартирі проживає чоловік не було, речей чоловічих не бачила. Ремонт в квартирі [PERSON] робив її брат. Після смерті [PERSON] в її квартирі став проживати [PERSON]. Свідок [PERSON]. суду показала, що [PERSON] та її брата знає давно, вони дружили. Чоловік покинув [PERSON] приблизно в 2009 році. Брат [PERSON] постійно її опікував, доглядав за нею, робив ремонт в квартирі. В [INFO] році брат помер, його ховали з будинку [PERSON] і вона була на похоронах, але [PERSON] не бачила. З [PERSON] Вона часто спілкувалась по телефону, і та казала, що наймає людей, щоб їй допомагали, казала, що до неї ходить чоловік,який робить уколи. Вона ніколи не казала, що живе з чоловіком, а якщо б таке відбулося, вона обов»язково б з нею поділилась. Коли приїжджала до [PERSON] в 2012, 2013 роках, [PERSON] там ніколи не бачила і з ним не знайома. Свідок [PERSON] суду показав, що відповідач його дружина з 1996 року. [PERSON] з»явився в квартирі [PERSON] приблизно в 2011 році. До цього тітці постійно допомагав тесть. Він привів [PERSON] для того, щоб той кожен день робив уколи [PERSON], купував продукти і за це йому платили гроші. Крім того, [PERSON] було дозволено користуватися городом, який оброблювати було нікому, та гаражем. Два рази на тиждень він з дружиною приїжджали до тітки і надавали їй необхідну допомогу. Після смерті тестя, який помер в січні 2013 року, [PERSON] стали платити більше, тому що обов»язки його збільшились. Їжу готовила жінка, яку тітка також наймала. Він з дружиною допомагали тітці грошима, щоб вона могла сплачувати послуги. [PERSON] ніколи не проживав з [PERSON], його речей в квартирі не було. Було два випадки коли йому необхідно було переночувати у тітки, і [PERSON] він там не бачив. Про смерть тітки [PERSON] їх не повідомив, про це він дізнався від знайомого, і коли з дружиною приїхали, [PERSON] сказав, що він вже все організував за гроші, що отримав у вигляді допомоги на поховання. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Виходячи з положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З позовної заяви вбачається, що мета встановлення факту для позивача - спадкування за законом. Позивач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22.03.1996 року, що підтверджено даними паспорта громадянина України. Згідно свідоцтва про право власності № 6266 від 08.06.1993 року квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] приватизована [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Право власності зареєстроване в КП « БТІ м. Макіївка» 12.10.1993 року в реєстровій книзі № 209 за № 42284. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 17.06.2008 року, про що Совєтським РАЦ Макіївського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 110. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.1997 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року 1/3 частину квартири [ADDRESS], право власності зареєстроване в КП « БТІ» 07.02.1997 року. За довідкою МСЕ від 21.11.1999 року, [PERSON] визнана інвалідом 1 групи дитинства по зору безстроково, та потребує постійного стороннього догляду. У виписці з історії хвороби Макіївського ендокринологічного диспансеру від 26.07.2012 року зазначено, що [PERSON], [INFO], перебувала на стаціонарному лікуванні з 16.07.2012 року по 28.07.2012 року з діагнозом: цукровий діабет 1 тип тяжка форма. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька так і з боку матері. За рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 25.02.2014 року встановлено факт родинних стосунків, а саме, що [PERSON] і [PERSON] є рідні брат і сестра, а [PERSON] є рідною племінницею [PERSON]. Відповідно до вимог ч.3 ст.. 1266 ЦК України за правом представлення, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, тобто відноситься відповідно до ст.. 1262 ЦК України до другої черги спадкоємців за законом. Отже відповідач [PERSON] являється спадкоємцем другої черги., вона прийняла спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджено Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, з якого вбачається, що 24.04.2014 року Другою Макіївською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті [PERSON], що померла [INFO] року. Згідно зі ст..1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні не було доведено, що позивач [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім"єю, що вони були пов"язані спільним побутом та мали взаємні права та обов"язки. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] стверджували, що [PERSON] ніколи не проживав разом із [PERSON], що він допомагав їй по господарству, робив уколи і за це отримував гроші .Свідок [PERSON] підтвердила, що по-сусідству з [PERSON] проживає з 2009 року, але тільки з 2011 року стала з нею спілкуватися, заходити до неї, щоб дізнатися , чи не потрібна якась допомога і з того часу бачила в її квартирі [PERSON], однак стверджувати чи проживав він там постійно, не може. До пояснень свідка [PERSON] суд ставиться критично, оскільки вони не узгоджуються з поясненнями позивача, та інших свідків, а саме вона стверджує ,що останній став проживати разом із [PERSON] з 2008 року, тоді як позивач стверджує, що це відбулося в 2006 році. Свідок також стверджує, що позивач проживав разом із [PERSON] як чоловік і жінка, що вони були щасливі, тоді як сам [PERSON], це заперечує і пояснює, що між ними були стосунки як між рідними. Пояснення свідка [PERSON] також викликають сумніви оскільки містять загальні фрази, він впевнено називає рік, з якого позивач та [PERSON] ніби- то стали проживати разом, тоді як є зовсім є сторонньою людиною для них. Позивач [PERSON] на підтвердження організації поховання [PERSON] надав копії товарних чеків на ритуальні послуги, однак вони не підтверджують факт сумісного проживання з нею. Суд вважає, що позивачем не доведено, що він проживав однією сім»єю з померлою [PERSON] протягом останніх п»яти років до часу відкриття спадщини, що вони були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки. а тому враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту проживання однією сім»єю зі спадкоємцем, правових підстав для визнання позивача спадкоємцем [PERSON] по закону не має, отже і не має підстав для зміни черговості на спадкування.

Outcome: dismissed