Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

04.03.2019 року публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до Бердянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], вказавши, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/169-312 від 23.04.2013 року відповідно до якого, Банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами договору передбачені істотні умови кредитування: відповідно до п.1.1 Кредитного договору сума кредиту - 158 500,00 грн., відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 17,7 річних, відповідно до п.1.4.2. Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором ( прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,7 % річних, відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору строк повернення кредитних коштів до 20 квітня 2018 року. Банк виконав свої договірні зобовязання за Кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 158 500,00 грн., а відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошті у визначений Кредитним договором строк. В якості забезпечення зобовязань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 312/169-1 від 23 квітня 2013 року за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобовязань по кредитному договору. У порушення\~норм закону\~та умов\~договору відповідачі\~свої зобовязання\~за вказаним\~кредитним договором\~належним чином\~не виконують,\~у звязку\~з чим\~станом на\~04.02.2019\~року виникла\~заборгованість в\~сумі 129\~014,49\~грн.,\~яка складається\~з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року 16 796,78 грн., заборгованості за кредитом 112 217,71 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у звязку з місцем реєстрації на території АТО та у звязку з відсутністю відомостей про фактичне місце проживання (перебування), у судове засідання не зявилися, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим на підставі ч.3 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223,\~280 ЦПК України\~розглянути справу заочно, і на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали та оцінивши матеріали справи суд\~встановив, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 158 500,00 грн. з 23.04.2013 року по 20.04.2018 року зі сплатою 17,7 % річних за користування кредитними коштами у межах строку кредитування та зі сплатою 22,7 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (а.с.15-18). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №312/169-1 від 23 квітня 2013 року. Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель поручився перед кредитором в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобовязань по Кредитному договору (а.с. 20). У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, 04.03.2019 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203/169-312 від 23.04.2013 року. Таким чином, між сторонами існують кредитні правовідносини, які регулюються статтями\~1048,\~1049,\~1054 ЦК України\~та статтями\~526,\~543 ЦК України. Розмір заборгованості підтверджується наданим Банком розрахунком (а.с. 6-14). Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав свого обов'язку по поверненню суми боргу в розмірі 112217,71 грн., а тому позов в цій частині слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року складає 16 796,78 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. \~Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.(ч.1,2\~ст. 554 ЦК України). Частиною 1\~ст. 543 ЦК України\~визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога Банку про солідарне стягнення боргу є законною і підлягає задоволенню. В зв'язку з задоволенням основної вимоги, відповідно до ст.ст.133,\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 935 грн. 22 коп., який сплачено позивачем при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved