Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

30.04.2015 року позивач [PERSON] (представник позивача за довіреністю - [PERSON]) звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Крім позивача спадкоємцем першої черги є також дочка померлої - [PERSON] (відповідач у справі) та чоловік померлої - [PERSON] (представник позивача за довіреністю та відповідач у справі), котрі відмовляються від прийняття спадщини. Вказаний житловий будинок належав померлій на підставі договору дарування від 19.10.1985 року, але не був належним чином зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та його реєстрації згідно чинного законодавства на вказане нерухоме майно. На даний час позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті своєї матері, в зв"язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Згідно вимог позовної заяви позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання 19.05.2015 року не з'явився. Згідно письмової заяви представника позивача за довіреністю [PERSON], заявлений позов підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання 19.05.2015 року не з'явилися, згідно поданих заяв заявлений позов [PERSON] визнають повністю, просять справу слухати у її відсутності, від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовляються. Представник відповідача - Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області в судове засідання 19.05.2015 року не з'явився. До суду надійшла заява голови Миропільської селищної ради Вербенка С.В., відповідно до якої позов визнають повністю та просять розглядати справу без представника селищної ради. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів. Так, судом встановлено, що [INFO] в м. Києві померла [PERSON] (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок належав [PERSON] на підставі запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Миропільської селищної Ради депутатів трудящих Дзержинського району Житомирської області за № 707 та згідно договору дарування житлового будинку, нотаріально посвідченого секретарем Миропільської селищної Ради народних депутатів Дзержинського району Житомирської області Прогонним Є.М. від 19.10.1985 року, був подарований [PERSON] (а.с. 8). У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 13.10.2014 року № 3964/02-31/10 йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та його реєстрації згідно чинного законодавства на вказане нерухоме майно.(а.с. 12). Із довідки, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 17.01.2014 року (а.с.11), вбачається, що правовстановлюючі документи на житловий будинок в [ADDRESS], не зареєстровано. Із повідомлень Романівської держнотконтори та Пиватного нотаріуса Романівського округу вбачаєтьсчя, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. Згідно заяви [PERSON] від 08.04.2015 року слідує, що вона позов [PERSON] визнає повністю, від спадщини відмовляється, просить спаву слухоти у її відсутності.(а.с.16). Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого Кам'янською сільською радою Дзержинського району Житомирської області від 17.05.1979 року (а.с. 8). Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на даний будинок, немає. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1261, 392 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України - у першу чергу право на спадкування за законом мають дiти спадкодавця, у тому числi зачатi за життя спадкодавця та народженi пiсля його смертi, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає повному задоволенню, а тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1261, 392 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved