Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

11.10.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 23.07.2014 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином. Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 31.08.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 978,10 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 333,77 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 11207,28 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3200,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) - 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) - 737,05 грн. Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн. Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10.11.2017 р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 15978 грн.10 коп. та судові витрати у справі в сумі 1600 грн. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21.03.2019 р. вказане заочне рішення скасоване. Дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10.04.2019 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона не мала намір отримувати кредит в Банку. Коли Банк їй видав платіжну картку , то вона зателефонувала своєму колишньому чоловіку , повідомивши його про те , що Банк їй видав платіжну картку , але вона не бажає брати кредит, на що колишній чоловік сказав їй , щоб вона отримала кредит і що він сам буде його погашати. Однак невдовзі її колишній чоловік [PERSON] помер , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Крім того , відповідачка пояснила , що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має таких коштів , які нарахував Банк. Тому не в змозі погасити нараховану Банком заборгованість за кредитним договором. Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про застосування позовної давності при стягненні пені. Вислухавши відповідачку , представника відповідачки , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту Судом установлено, що відповідно до договору б/н від 23.07.2014 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином. Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 31.08.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 978,10 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 333,77 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 11207,28 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3200,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) - 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) - 737,05 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 4 ). Представник відповідачки звернулась до суду з письмовою заявою , у якій просила суд застосувати позовну давність відносно вимоги щодо стягнення пені та штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом , у графі сума комісії та пені у період з 31.01.2015 р. до 31.08.2017 р. щомісячно нарахована сума пені у розмірі 100 грн.( а.с.- 4 ) Оскільки стягнення неустойки ( пені , штрафу ) за змістом статей 266 , ч. 2 ст. 258 ЦК України обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, то належить стягнути пеню в сумі 1200 гривень , виходячи з розрахунку 100 грн. х 12 = 1200 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі недотримання клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань , передбачених кредитним договором , більш ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу ( а.с.- 26 ) Як видно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне погашення заборгованості на суму від 100 грн. передбачена пеня , яка нараховується в день нарахування процентів за кредитом. ( а.с. -28) Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З урахуванням вказаної правової позиції , суд дійшов висновку , що у стягненні фіксованої частини штрафу та процентної складової належить відмовити. Суд не приймає до уваги аргументи відповідачки відносно того , що вона не мала намір отримувати кредит , а отримала його під впливом свого колишнього чоловіка , який завірив її , що особисто буде погашати кредит. Однак зробити цього не зміг через смерть. Така позиція суду зумовлюється тим , що в судовому засіданні знайшло підтвердження те , що відповідачка особисто підписала анкету -заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З наданих Банком доказів вбачається , що відповідачка особисто отримала платіжну картку. Заборгованість за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1275,84 грн., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ) На підставі викладеного ,

Outcome: partial