overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

02 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 2009 року. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинило сімейні стосунки і проживає окремо, а донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо сплати аліментів у заявленому позивачкою розмірі на утримання доньки. Заслухавши сторони, дослідив докази, суд прийшов до наступного. В силу ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Позивачкою надано відповідні докази та судом встановлено, що 16 жовтня 2009 року подружжя зареєструвало шлюб у Кіровській сільській раді Бериславського району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.5) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Як пояснили сторони, на теперішній час вони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, позивачка разом з дитиною проживають по [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 23 лютого 2016 року, виданою виконкомом Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.6), а відповідач у м.Херсоні. Відповідач не працює, але є працездатним, аліменти на утримання інших дітей не сплачує, а тому взмозі і згодний надавати доньці матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

02 березня 2018 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого 03 жовтня 2013 року, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори через скрутне матеріальне становище та хворобу доньки, яка перебуває на його утриманні. В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Роіщенська сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказавши про відсутність заперечень щодо позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач надав заяву про відсутність заперечень щодо пред"явленого позову, що є фактично визнанням позову, суд вважає можливим розглянути справи у підготовчому засіданні. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 03 жовтня 2013 року, про що Виконкомом Роїщенської сільської Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 27 (а.с.12). Відповідно до довідки Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області № 692 від 18.08.2017 року, [PERSON] на день смерті 03.10.2013 року був зареєстрований в [INFO] один (а.с.13). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги на майно померлого за законом, оскільки є рідним сином померлого [PERSON] (а.с.20). Позивачу при зверненні до нотаріальної контори було роз»яснено про пропущення встановленого законом шестимісячного строку та рекомендовано звернутись до суду. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого 03 жовтня 2013 року [PERSON] не відкривалась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через тяжке матеріальне становище, оскільки згідно копії трудової книжки (а.с.14-19) не працює з 2015 року та хворобу дитини, хворої на ДЦП (а.с.21-57), яка перебуває на його утриманні, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

02 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, останній час вони подружнім життям не живуть, спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально одне одного не підтримують. Через постійні сварки, та внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства їх шлюб розпався. Від шлюбу в них народилась донька, [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER], яка перебуває на їхньому спільному утриманні. Враховуючи вище наведене позивач і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позов підтримав та просив такий суд задовільнити. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву у якій просив розглянути позов без його участі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.1998 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 405. З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у них втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спору з приводу спільного майна та місця проживання дитини немає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

02 грудня 2014 рок [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 березня 2003 року у сільській раді Нове місто Старосамбірського району Львівської області,актовий запис №6, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що 20 березня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON], [INFO],та [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося, на даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 20 березня 2003 між сторонами [PERSON] та [PERSON] у сільській раді Нове місто Старосамбірського району Львівської області,актовий запис №6, укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 6. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO] (Свідоцтво серії [NUMBER]) та сина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво серії [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів представника позивача, сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення. На підставі ст.ст.110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

02 грудня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 005-13513120911 від 12 вересня 2011 року відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 3600.00 грн., встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 100000,00 грн. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25 вересня 2014 року становить 2833,65 грн.(1667,22грн. - тіло кредиту; 373,25 грн. - просрочене тіло кредиту, 00,00 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за комісіями - 793,18 грн.). Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про слухання справи у її відсутності не заявила, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 25 вересня 2014р. відповідач має прострочену заборгованість на суму 2833,65 грн.(1667,22грн. - тіло кредиту; 373,25 грн. - просрочене тіло кредиту, 00,00 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за комісіями - 793,18 грн.), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

02 жовтня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання та прохає суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на період навчання, до 30 червня 2015 року мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. В даний час син навчається на денному відділенні Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету (ВНЗ І-го рівня акредитації) і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання дитини, але добровільно їх не надає, а вона потребує матеріальної допомоги, тому прохає стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання до 30 червня 2015 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.19) Третя особа: [PERSON], в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. (а.с.21) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, вони вказані батьками (а.с.6). Повнолітній син [PERSON] на даний час навчається на денному відділенні Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету (ВНЗ І-го рівня акредитації) (а.с.2), і потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний і взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання, але добровільно її не надає. Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.19). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], який навчається на денному відділенні Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету (ВНЗ І-го рівня акредитації) на період навчання до 30 червня 2015 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

02 жовтня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 30.04.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №695ВІ10140430001. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 997769,64 грн. У порушенні умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 22.06.2017 року - 1020622,71 грн., а саме: за кредитом - 972509,65 грн.; 2977,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44799,36 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 336,06 грн. - інфляційні витрати за відсотками. З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 30.04.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №695ВІ10140430001. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 997769,64 грн. В зв`язку з тим, що відповідач належним чином свої обов`язки не виконав, станом на 22.06.2017р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 972509,65 грн.; 2977,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44799,36 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 336,06 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Загальна сума заборгованості складає 1020622,71 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

02 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 21 травня 1997 року та здійснити поділ квартири, як спільного майна подружжя, з відступом від рівності часток, визнавши за нею право власності на 8/10 часток квартири по [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з метою придбання житла та через відсутність коштів вона виїхала на заробітки в Російську Федерацію. За цей час сімейні стосунки між ними погіршилися, відповідач став проживати у придбаній квартирі з іншою жінкою. За час її відсутності, з квартири пропадали її особисті речі та речі домашнього вжитку. Подружню зраду пробачити йому не може, примирення є неможливим. Окрім того, відповідач неодноразово виганяв її з квартири і вона змушена ночувати у своїх батьків або сторонніх людей. Вважає, що шлюб існує формально, перебування у такому шлюбі суперечить її інтересам. 03 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 28 листопада 2019 року ухвалою суду роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна. Зокрема, позовні вимоги про поділ майна залишено в даному провадженні під номером №339/274/19 (2/339/193/19), а позовні вимоги про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження. 28 листопада 2019 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження. 11 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка підтвердила, що сімейне життя не склалося з вини відповідача, який перебуваючи в стані сп"яніння, вчиняв з нею скандали, наносив їй тілесні ушкодження, з приводу яких вона зверталася в поліцію. На її очах телефонував до своєї коханки, принижуючи її. Вже більше 4 місяців не підтримують шшюбних відносин , тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Україн і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності . Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

02 квітня 2012 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~ з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~ 33676,33 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала . В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає 33676,33 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~ \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 33676,33 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved