Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 травня 2004 року виконавчим комітетом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №02. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народилося двоє дітей: [PERSON], 06.04.2004р.н. та [PERSON], 30.05.2005р.н. Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів. Відповідач самоусунувся від утримання сім?ї, не бажав матеріально допомагати дітям, принижував її та застосовував до неї фізичну силу. Внаслідок цього, між ними часто виникали суперечки. Вони не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У звязку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року, за клопотанням відповідача [PERSON], сторонам призначено строк для примирення один місяць. Під час розгляду справи позивачка [PERSON]С пояснила, що за час, який надавався судом їм з відповідачем для примирення, останній жодних дій для примирення не вчиняв. Навпаки, чоловік продовжує її принижувати, порожувати їй фізичною розправою. На даний час вона проживає окремо від відповідача. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки їхня сім"я розпалась остаточно. У звязку із цим, позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] заперечувала щодо задоволення позову. Пояснила, що зі слів її довірителя, їй відомо, що він не бажає розривати шлюб, так як думає, що сімю ще можна врятувати. Крім того, він дбає про родину, оскільки подарував єдине належне йому житло (квартиру, де проживає сімя) своїй дружині [PERSON] Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 травня 2004 року виконкомом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №02 (а.с.7). Під час\~перебування сторін\~у фактичних\~шлюбних відносинах\~у них\~народилося двоє\~дітей:\~ [PERSON],\~06\~квітня 2004р.н.\~та [PERSON],\~30\~травня 2005р.н. (а.с.12,13). Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів. На даний час вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. Судом надавався сторонам термін для примирення, однак сторони так і не помирилися. Таким чином, суд вважає, що збереження сім?ї неможливе, оскільки сім?я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивачки зберегти сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно вимог\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до суду, що становить 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved