overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказала, що 25.06.2011 р. між сторонами було укладено шлюб і проживали разом до 22.11.2014р. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, а також безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з часу переїзду відповідача на інше місце мешкання 22.11.2014р., спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між сторонами немає. Між сторонами не досягнуто угоду про утримання дитини, яка буде проживати з позивачкою. У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище при розірванні шлюбу залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, прізвище залишити теперішнє «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25.06.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.06.2011 р. серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.06.2013 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

26.01.2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. 29.08.2014 року шлюб було розірвано, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить родину у важке матеріальне становище. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на її користь до досягнення ними повноліття. Позивачка своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справи доказам, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує.. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 року міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актова запис № 98. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2014 року шлюб між ними розірвано. На теперішній час малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір»ю за адресою [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні. [PERSON], який є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON] забов»язанний утримувати останніх до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

26.01.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09 листопада 1988 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через сімейні сварки, відсутність поваги та взаєморозуміння подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачкою та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

26.01.2017 [PERSON] звернувся з названим позовом в суд,, обгрунтувавши його тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя та сімейні цінності. Між ними зникло почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спроби налагодити відносини не принесли результатів, останні півроку подружжя спільно не проживає. Позивач [PERSON] в письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позов визнає та згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи. Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

26.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою , що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що вона проживає та зареєстрована в [INFO]. Дана квартира була надана її батькові [PERSON] згідно ордеру № 160 від 25.04.1979р. На даний час в спірній квартирі крім неї, зареєстровані її діти: [PERSON] та [PERSON], а також онуки ( діти її доньки): [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON], вже більше 8 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не поліпшує умови проживання в даній квартирі не отримує, кореспонденцію за даною адресою, і, в загалі квартирою він не цікавиться. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO]. Згідно ордеру № 160 від 25.04.1979 року дана квартира була надана [PERSON], який являється батьком позивачки. Згідно довідки № 242 КП «Житлово-експлуатаційної органівзації № 2» ПМР в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], [PERSON], [PERSON], останні являються дітьми позивачки та [PERSON], [PERSON], які являються онуками позивачки. Позивачка [PERSON] в позовній заяві та судовому засіданні зазначала, що відповідач [PERSON] вже більше 8 років не проживає в даній квартирі , не сплачує комунальні платежі, не поліпшує умови проживання в даній квартирі, не отримує кориспонденцію за данною адресою, і, взагалі квартирою він не цікавиться. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила факт не проживання відповідачем [PERSON] в вищезазначеній квартирі. Вищевикладене перешкоджає позивачу належним чином реалізувати свої конституційні права. Згідно\~ст. 71 ЖК УРСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт непроживання відповідача за вказаною вище адресою більше 6 місяців, тому відповідач втратив право користування цим житлом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

26.01.2017 року Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 153761, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 3,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, оскільки в ньому його прізвище помилково зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що перешкоджає йому розпоряджатись земельною ділянкою. Заявник в судове засідання не з»явився. Представники заінтересованих осіб до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що на підставі Розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 19.07.2004 року заявнику, [PERSON], була передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Голицької сільської ради Болградського району Одеської області. 01.12.2004 року заявнику був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА№ 153761, зареєстрований Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області. Проте, при зверненні до реєстраційних органів для реєстрації договору оренди земельної ділянки, йому було в цьому відмовлено, оскільки його прізвище в державному акті помилково зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт належності даного державного акту заявнику підтверджується його паспортом серії [NUMBER] Встановлення даного факту заявнику потрібно для реєстрації договору оренди, чого він не може зробити без встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. З викладеного вбачається, що зазначений державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №153761 належить саме [PERSON] В зв"язку з вищевикладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

26.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей - дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Під час судового розгляду позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі (а.с.22, 25). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06.02.2001 року Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с.2). Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], виданих Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області відповідно 12.10.2001 року, 27.03.2006 року та 11.11.2009 року, сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Згідно з довідкою виконавчого комітету Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області №61 від 25.02.2015 року, позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з неповнолітніми дітьми. За вказаною адресою зареєстровано місце проживання і відповідача по справі (а.с.6). Відповідач працює підсобним робітником у СТОВ «СКІФ», що підтверджується довідкою, виданою СТОВ «СКІФ» 25.02.2015 року за №154 (а.с.7), позивачка - не працює. На підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 Сімейного кодексу Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вище викладене відповідачем порушено право неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], на утримання до досягнення ними повноліття, у зв'язку з чим суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позивачки. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

26.02.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області. Позивач вказуює, що відповідач прописаний в житловому будинку по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області з 20 лютого 2006 року. Однак за вказаною адресою відповідач з 2006 року не проживав , його речей в будинку не має, а тому втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області. Посилаючись на викладене просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку , заперечень до суду не надав. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи дійшов до слідуючого . Відповідно до правил ст. ст. 163,72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням , зокрема за умови , що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом встановлено, що [PERSON]. є власником житлового будинку по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З матеріалів справи, а саме: акту від 29.01.2015 року обстеження житлового будинку по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області встановлено, що відповідач не проживає в будинку і його особистих речей в будинку немає . Відповідач не був власником будинку, а був прописана в ньому зі згоди власника [PERSON] Викладене свідчить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

26.02.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO].. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з цим вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердивши викладені в позові обставини, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав, погодившись сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року, та від якого мають сина [PERSON], [INFO].. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, добровільної матеріальної допомоги їй не надає. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В суді встановлено, що стан здоров я та матеріальне становище відповідача задовільні, у нього відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки, він працює. Інших обставин, які б впливали на можливість сплати аліментів та їх розмір, не встановлено. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частки на утримання дитини, так як відповідач має можливість та зобов язаний їх сплачувати. З відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

26.02.2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечуює. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, а/з № 258. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved