Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

12.03.2014 р. ТОВ „ ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL507-706/139/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 54 740,00 USD, з кінцевим строком повернення 14 серпня 2015 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Договорі. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. 14 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-706/139/2008, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором № № CL507-706/139/2008, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно статті 1 договору поруки № SR-706/139/2008, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по тілу кредиту в розмірі 11629,61 USD, заборгованість по не сплаченим відсоткам в розмірі 4551,01 USD, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 472060,67 гривень. Крім того позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при звернені до суду у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не подали. Враховуючи умови, встановлені в ч.1 ст.224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL507-706/139/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 54 740,00 USD, з кінцевим строком повернення 14 серпня 2015 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Договорі. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором кредиту виникла заборгованість, яка станом на 25.11.2013 року складає 601392,36 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 ч. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня в розмірі 472060,67 гривень. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені кредитним договором не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності з частиною 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved