Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

30 травня 2016 року ТОВ «Агрофірма «Соняшник» в особі директора [PERSON] звернулося до суду з зазначеним позовом. Мотивувало його тим, що 01 червня 2008 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, розміром 3,41 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Спадкоємцем вищевказаного майна померлої [PERSON] за заповітом є позивач ТОВ «Агрофірма «Соняшник». Інші спадкоємці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. Державний нотаріус Глобинської днержавної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що про існування заповіту на його користь ТОВ «Агрофірма «Соняшник» дізналося лише 06.11.2009 року, що є поважною причиною пропуску строку, позивач прохав визначити додатковий строк один місяць, для подачі ним до Глобинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлої.\~\~\~ Заявою до суду позивач ТОВ «Агрофіфрма «Соняшник», в особі директора [PERSON] просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області звернулася до суду з аналогічною заявою, заявлені позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення позову не має. Представник третьої\~ особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд зясувавши обставини справи, дослідивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 01 червня 2008 року в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, померла [PERSON], у віці 84 роки (свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 104386, видане 03 червня 2008 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області). За життя 14 червня 2007 року, вона склала заповіт, який був посвідчений секретарем Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 160, згідно якого усі свої права та обовязки, належні на момент складання заповіту, а також все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті, на що вона матиме право за законом, заповіла Товариству з обмеженою відповідальність «Агрофірмі «Соняшник». Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 913899, [PERSON] за життя була власником земельної ділянки площею, 3,41 га, розташованої на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Шестимісячний строк для прийняття позивачем спадщини сплив 01.12.2008 року. Згідно постанови державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори від 10.03.2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 01 червня 2008 року [PERSON], у звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Як встановлено, позивач своєчасно не подав до Глобинської державної нотаріальної контори заяву про вступ до спадщини так як про наявність заповіту позивачу стало відомо лише в листопаді 2009 року, в ході проведення інвентаризації архівних документів ТОВ «Агрофірми «Соняшник». З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з обєктивної та поважної причини. Відповідно до статті 1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved