Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Ярмолинецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», оформлене протоколом №3 від 24 березня 2021 року, щодо нарахування до сплати 28185 грн. 13 коп. вартості не облікованої електричної енергії. В обґрунтування позову позивач вказує, що 18 лютого 2021 року представниками Ярмолинецького РЕМ АТ Хмельницькобленерго - інженером Завадським А.О., керівником групи Живило В.М., водієм [PERSON] складено акт про порушення № В000096, в якому зазначено, що під час проведення перевірки в житловому будинку за адресою [ADDRESS] встановлено порушення обліку електричної енергії (п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312), а саме: самовільне безоблікове приховане підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю в цьому місці. 24 березня 2021 року було проведено засідання Комісії Ярмолинецького РЕМ AT "Хмельницькобленерго по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №3, яким визнано складення акту про порушення №В000096 від 18.02.2021 року правомірним, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2 п.п.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Також, комісією згідно пункту 8.4.8 п.п.4 ПРРЕЕ було проведено розрахунок без облікового споживання електроенергії за період з 18.02.2020р. по 18.02.2021р. та нараховано за актом 8272 кВт.год. на суму 23487,61 грн., ПДВ 4697,52 грн. Всього до сплати - 28185 грн. 13 коп. Вважає рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при виявленні зазначеного в акті порушення він присутній не був, до акту не додано схему електроживлення споживача, крім того, представники відповідача були допущені до житлового будинку, проте, будь-яких електроприладів, які були підключені до електричної мережі з порушенням ПРРЕЕ ними виявлено не було. На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить в позові відмовити повністю, оскільки 18 лютого 2021 року представниками Ярмолинецького РЕМ в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] у споживача [PERSON] в присутності представника споживача (її чоловіка) [PERSON] виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове приховане підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю в цьому місці та складено акт про порушення № 000096. [PERSON] був присутній при виявленні порушення ПРРЕЕ та визнав його, про що свідчить його підпис в акті про порушення № 000096. Крім того при складанні вказаного акту представниками Ярмолинецького РЕМ було вилучено провід, яким здійснювалось самовільне безоблікове підключення. Провід поміщено в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою С 60597348 АТ ХОЕ. Акт збереження пломб також підписаний [PERSON] . На підставі акту про порушення ПРРЕЕ, 24 березня 2021 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ в присутності представника споживача [PERSON] згідно п.8.4.2 п.п 6, п.8.4.8 п.п 4 (за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення з 18.02.2020 р. по 18.02.2021 р.) нараховано за актом 8272 кВт.год на суму 23487,61 грн., ПДВ 4697,52 грн.; всього до оплати 28185 грн.13 коп. [PERSON] відмовився підписувати протокол засідання комісії, а тому протокол, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату надіслано рекомендованим листом. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Зокрема, позивач суду пояснив, що до його квартири прийшли три працівники Ярмолинецького РЕСу, після перевірки сказали, що в нього в двох місцях пошкоджений кабель, писали документи, зокрема, акт, і сказали, щоб він підписав, тоді вони підключать йому світло. Він підписав акт, не читаючи його. На засідання комісії він прийшов, але документів не підписував. Позивач вказав, що купив з дружиною дану квартиру близько десяти років тому і не здійснював будь-яких самовільних втручань у електропроводку з метою без облікового використання електроенергії. Приблизно через рік після купівлі квартири приходили працівники Ярмолинецького РЕМ для заміни лічильника. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказала, що представники Ярмолинецького РЕМ на рейді виявили велику напругу на господарстві позивача, було складено акт, який позивачем підписано без заперечень. Позивач був запрошений на засідання комісії, де він визнавав вказані в акті порушення, але коли почув суму збитків, то почав відмовлятися. Заслухавши думку позивача його представника, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надаються АТ «Хмельницькобленерго», як член сім`ї, а саме, чоловік власниці домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , - [PERSON] . Вказані обставини позивач підтвердив в судовому засіданні. Крім того, дані обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами: Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2016; копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.01.2014; довідкою про склад сім`ї № 1303 від 24.10.2016; копією паспорта позивача, з якого вбачається, що він з 18.10.2011 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; рішенням Ярмолинецького районного суду від 28.12.2016, яким [PERSON] відмовлено в задоволенні заяви про визнання [PERSON] безвісно відсутньою; заявою [PERSON] старості с. Скаржинці від 23.04.2021 про те, що його дружина [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з травня 2015 року. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в\~частині другій\~статті 64 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК УРСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Актом про порушення ПРРЕЕ № В000096 від 18 лютого 2021 року в ході проведення перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою [ADDRESS] . Скаржинці, складеним за участі споживача [PERSON] , зафіксовано факт порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове приховане підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю в цьому місці. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №3 від 24 березня 2021 року, за результатами розгляду вказаного акту комісією прийнято рішення про те, що акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) №В000096 від 18 лютого 2021 року складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення п.8.4.2 п.п.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. На підставі 8.4.8. п.п.4 ПРРЕЕ визначено розмір завданих збитків в сумі 28185 грн. 13 коп. за період з 18.02.2020 року до 18.02.2021 року, що підтверджується відповідним розрахунком. Свідок [PERSON] суду показав, що працює інспектором Ярмолинецького РЕМ, що вночі він з іншими працівниками РЕМ проводили рейд, під час якого на господарстві позивача було виявлено велике навантаження електромережі, а саме, частота мигання імпульсів нехарактерна для заміряного навантаження. Даний рейд проводився на підставі розпорядження директора, під час замірів вони користувалися пристроєм для пошуку прихованих порушень та штангель циркулем. Після рейду зранку вони прийшли до споживача (позивача), виявили порушення, а саме, безоблікове приєднання електропроводки до ввідного кабелю поза приладами обліку шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю та приєднання проводів електропроводки в цьому місці. Свідок показав, що в кімнату, де він бачив масляний обігрівач, позивач їх не пустив. Вони склали акт про порушення, тоді позивач визнавав порушення, все змінилося після засідання комісії. На засіданні комісії позивач пояснював, що був змушений так вчинити через важке матеріальне становище, але коли він почув суму відшкодування, то почав покидати приміщення. Свідок показав, що у акті про збереження пломб міститься описка, а саме, вказано, що акт від 18 лютого 2020 року, тоді як він від 18 лютого 2021 року. Свідок також показав, що коли до позивача приходили працівники РЕМ для заміни лічильника після купівлі ним квартири, то вони б обов`язково виявили несанкціоноване втручання в електрообладнання, але такого на той час виявлено не було. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України,\~Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Пунктом 8.2.5\~ПРРЕЕ\~передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи наоб`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. В ході судового розгляду встановлено, що акт про порушення ПРРЕЕ № В000096 від 18 лютого 2021 року відповідає вищевказаним вимогам, він підписаний представниками оператора системи, які брали участь у перевірці, та споживачем [PERSON] . Пунктом 8.2.6.\~ПРРЕЕ\~визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Відповідно до п.1.1.2ПРРЕЕ\~оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу. У зв`язку з наведеним суд відхиляє посилання представника позивача про те, що комісія з розгляду актів про порушення могла бути створена лише АТ «Хмельницькобленерго», так як за визначенням п.1.1.2 ПРРЕЕ\~ Ярмолинецький район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» входить до збірного поняття оператор системи, а тому Ярмолинецький РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» мав право на створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (наказ №17 від 02.03.2021). Відповідно до 8.2.6.\~ПРРЕЕ\~с поживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Судом встановлено, що споживач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце засідання комісії, прибув на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 24.03.2021 р., однак, коли йому було озвучено суму збитків, які він зобов`язаний сплатити за без облікове використання електроенергії, покинув засідання комісії. Вказані обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача, показаннями свідка [PERSON] , протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №3 від 24 березня 2021 року. Таким чином, жодних порушень прав [PERSON] під час складання акту про порушення ПРРЕЕ № В000096 від 18 лютого 2021 року та під час засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 24.03.2021 р., судом не встановлено. Крім того, суд вважає, що відвідачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності порушення, зафіксованого в акті про порушення від 18.02.2021 року № В000096. Так, факт без облікового використання споживачем [PERSON] електричної енергії підтверджується, крім акту про порушення від 18.02.2021 року № В000096, також, показаннями свідка [PERSON] , протоколом №3 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕвід 24.03.2021 р., розрахунком суми збитків, завданих без обліковим використанням електроенергії; оглянутими в судовому засіданні зразками вилучених проводів самовільного без облікового підключення; актом про збереження пломб № В 000096. При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на те, що надані представником відповідача та оглянуті судом проводи самовільного без облікового підключення не є тими проводами, які вилучали у нього 18.02.2021, оскільки вказані проводи були належним чином опечатані, а номер пломби повністю відповідає номеру пломби, вказаному у акті про порушення від 18.02.2021 року № В000096 та у акті № В000096 про збереження пломб. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердив, що проводи, які надані представником відповідача, та оглянуті судом, це саме ті проводи, які були вилучені з електропроводки позивача під час виявлення порушення. Крім того, факт безоблікового використання споживачем [PERSON] електричної енергії підтверджується також Додатком №1 Схемою електропостачання та самовільного без облікового приєднання прихованої проводки по вул. Першотравнева,19 Скаржинці та фотознімками, доданими до даної схеми. При цьому, суд не бере до уваги заперечення позивача про те, що електропроводка на даній схемі іде направо від лічильника, а на фотознімках наліво від лічильника, оскільки, як пояснив свідок [PERSON] , завдання даної схеми зафіксувати самовільне без облікове приєднання прихованої проводки в житловий будинок, що нею і зафіксовано, а в яку сторону (вправо чи вліво) іде електропроводка далі не є принциповим. Також суд критично оцінює пояснення позивача в судовому засіданні про те, що з його сторони не було без облікового використання електроенергії та посилання на різноманітні недоліки складених представниками відповідача документів, оскільки вони жодним чином не спростовують допущене позивачем порушення, а саме, без облікове використання електроенергії. Крім того, суд розцінює пояснення позивача в судовому засіданні як такі, що дані з метою уникнути відповідальності за допущене порушення. Враховуючи те, що позивачем не доведено в судовому засіданні порушень зі сторони відповідача під час виявлення без облікового використання ним електроенергії, порушень під час складання та вручення акту про порушення від 18.02.2021 року № В000096, порушень, пов`язаних із засіданням Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 24.03.2021 р., суд вважає, що підстав для визнання недійсним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Ярмолинецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», оформлене протоколом №3 від 24.03.2021 р., не має, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed