Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулось в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 505,00 грн. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовує тим, що 10.07.2008 року о 21-00 в Миколаївській області відповідач, керуючи автомобілем «Mitsubishi» з державним номерним знаком [NUMBER], допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes» з державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обв»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Єланецького районного суду Миколаївьскої області від 18.08.2011 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків згідно звіту № 314 від 27.03.2009 року становить 103 475,06 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП відшкодована не була потерпілій особі, а власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було надано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2289231 (термін дії з 18.07.2007 року по 17.07.2008 року) і 20.10.2011 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500,00 грн. (без урахування ПДВ). Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 005,00 грн. Оскільки, позивачем виконано обов»язок по відшкодуванню шкоди за водія транспортного засобу, який здійснив ДТП і не мав обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то посилаючись на вимоги діючого законодавства, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2008 року близько 21-00 [PERSON] керував автомобілем «Міцубісі-Галант», реєстраційний номер [NUMBER], на автодорозі Вознесенськ-Новий Буг, проїжджаючи перехрестя вказаної дороги з автодорогою Миколаїв-Кіровоград, яка являється головною, порушив правила дорожнього допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес-Бенц» отримав значні пошкодження у вигляді деформації кабіни та рами, декоративної решітки, переднього бамперу, передніх лівих дверей лівої сторони рефрижератора, розбивання переднього лобового скла, передньої лівої фари, протитуманної фари. Крім того, потерпіла [PERSON], яка знаходилась в автомобілі «Міцубісі-Галант» отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки зі зміщенням, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я. В судовому засіданні підсудний [PERSON] винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю. Даний факт підтверджується постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.08.2011 року, якою [PERSON] за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року № 660-УІ. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 вказаної статті визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до звіту № 314 від 27.03.2009 року про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля «Mercedes-Bens 817 D» з державним номерним знаком [NUMBER], власник [PERSON] складає 103 475,06 коп. Пункттом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.»а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На час скоєння ДТП відповідач не мав полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 4506 від 20.10.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування на підставі наказу № 2666 від 19.10.2011 року [PERSON] в сумі 25 500,00 грн. та відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 005,00 грн., що підтверджується листом № 9566/3-2-05 від 24.04.2012 року. Статтею 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача і судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією на суму 265,05 грн. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України знайшли своє підтвердження в суді і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і ст.ст. 22, 1166, 1911 ЦК України, ПП ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

Outcome: approved