Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

31.07.2014 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 26.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11303957000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 200000,0 доларів США, а відповідач зобов'язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Проте, відповідач в порушення Договору про надання споживчого кредиту та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання. До того ж, 26.02.2008 року на забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 182315, відповідно до якого остання зобов язалася нести солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за невиконання зобов язань за вказаним кредитним договором. Свої зобов язання за договором поруки відповідач [PERSON] також не виконує. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту станом на 10.07.2014 року складає 133943,77 долара США (еквівалент 1566571,64 гривня) кредитної заборгованості, 63381,95 долар США (еквівалент 741298,87 гривень) заборгованості по процентам, 7311,56 доларів США (еквівалент 85514,11 гривень) пені за прострочення сплати по кредиту та 6894,72 долара США (еквівалент 80638,86 гривень) пені за прострочення сплати процентів. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не відшкодовують, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати солідарно з відповідачів на свою користь. В судовому засіданні представник позивача Дзюбенко Р.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в суді позов не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що договір є несправедливим і таким, що не відповідає вимогам закону, в зв язку з чим є нікчемним, а тому необхідно застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов язання сторін повернути одна одній все отримане по договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову та заяви про слухання справи у свою відсутність не надала, причини неявки суду не повідомила, свого представника не направила. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] 26 лютого 2008 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11303957000. За умовами Договору Банк (позивач) надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 200000,0 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Банком (позивачем) було виконано умови договору, в зв'язку з чим відповідачу було перераховано кошти, що підтвердили сторони в судовому засіданні, в зв язку з чим, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, дані обставини не підлягають доказуванню. Крім того, на забезпечення виконання Договору про надання споживчого кредиту було укладено Договір поруки № 182315 від 26.02.2008 року між Банком (позивачем) та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого остання поручилася перед Банком (позивачем) за виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту відповідачем [PERSON]. Відповідно до п.1.2.2. та п.1.3.4. Договору, відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань по Договору про надання споживчого кредиту не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним, на вимоги не реагує. Відповідач [PERSON] своїх зобов язань за Договором поруки також не виконує, на вимоги не реагує. Таким чином, станом на 10.07.2014 року сума заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» складає 211532,0 долара США (еквівалент 2474023,48 гривні): - 133943,77 долара США (еквівалент 1566571,64 гривня) кредитної заборгованості; - 63381,95 долар США (еквівалент 741298,87 гривень) заборгованості по процентам; - 7311,56 доларів США (еквівалент 85514,11 гривень) пені за прострочення сплати по кредиту; - 6894,72 долара США (еквівалент 80638,86 гривень) пені за прострочення сплати процентів. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором. З грудня 2012 року відповідач [PERSON] проплати в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11303957000 від 26.02.2008 року не здійснює, що підтверджується розрахунком заборгованості від 22.04.2013 року. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредиту та процентам, а також пеню. Разом з тим, судом критично оцінюються пояснення відповідача [PERSON] щодо нікчемності правочину та необхідності визнання його недійсним з цієї підстави з зобов язанням сторін повернути одна одній все отримане по договору, так як останній не звертався з відповідним зустрічним позовом, в якому б ставив відповідні вимоги. З відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню солідарно витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 гривні 00 копійок. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 533 ч.1 та ч.2, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved