Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначено, що 9 жовтня 2013 року, у віці 76 років, помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей, 11 жовтня 2013 року було зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 58, підтвердженням чого є Свідоцтво про смерть, видане 11 жовтня 2013 року, виконкомом Середньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, який постійно проживала в будинку за номером 69 по вул. Борканюка в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. За своє життя [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт в її користь. Згідно заповіту [PERSON] заповів їй, [PERSON] житловий будинок №69 по вул. Борканюка в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. Спадщину вона прийняла, як особа яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом на вищезазначене спадкове майно немає. З метою успадкування зповіданого їй майна, вона звернулася до приватного нотаріуса щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки право власності на будинок не було належним чином оформлено. Як наслідок, 5 листопада 2015 року, було винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Належність вищезазначеного житлового будинку спадкодавцю [PERSON] підтверджується даними погосподарського обліку, викладеними в довідці, виданої Середньоводянською сільською радою від 8 жовтня 2015 року №377. На підставі наведеного просила визнати за нею, [PERSON], право власності на житловий будинок, загальна площа якого становить 96,54 кв.м., житлова площа - 43,8 кв.м., що розташований по вул. Троян, 67 Рахівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті заповідача [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні присутня не була. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та задоволення позову. Представник відповідача - Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився. Сільський голова [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі представника ради та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Встановлено, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 9 жовтня 2013 року. Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно - житловий будинок №67 по вул. Троян, адреса якого змінена з №69, вул. Борканюка, в с. Середнє Водяне Рахівського району, Закарпатської області, і відносно якого останній розпорядився шляхом складення заповіту 3 жовтня 2013 року. Згідно даного заповіту [PERSON] належний йому житловий будинок з надвірними спорудами № 69 по вул. Борканюка ( вул. Троян,67) в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області заповів [PERSON]. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в її користь. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). \~ \~ Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва. \~ Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. \~ Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд №67 по вул. Троян в с. Середнє Водяне Рахівського району, виданої ПП [PERSON] спадковий будинок побудований \~у 1972 році. \~ Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). \~ \~ Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. \~ Згідно довідки виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №377 від 8 жовтня 2015 року житловий будинок № 67 по вул. Троян\~ в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області дійсно, згідно по господарської книги №0396 належав [PERSON], а отже його не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. \~ \~ При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. \~ \~ Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких \~юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка встановлює, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець, мешкав разом з померлим і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний \~ строк для подачі заяви. \~ \~ Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, у зв'язку з чим набула правового статусу особи, яка цю спадщину прийняла. Спору щодо набуття права на спадщину судом не встановлено. Згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №41766261 від 12 жовтня 2015 року та Інформаційної довідки і Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №41766228 від 12 жовтня 2015 року, ніхто до нотаріальної контори не звертався з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON] та заповіт, складений 3 жовтня 2013 року останнім є чинним і ніким не скасований. \~ \~ Таким чином, враховуючи, що позивач по справі належить до спадкоємців за заповітом, спадщину прийняла, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~ \~ Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ставилось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved