Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

07.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що їй на праві приватної власності належить нежитлове приміщення (магазин), розташований в м. Охтирка по вул. Жовтневій, 36, для постачання в який електричної енергії вона 27.09.2006 року уклала договір з філією «Охтирський район електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго». 18.03.2015 року представниками ПАТ «Сумиобленерго» у ході перевірки лічильника обліку електроенергії в магазині відносно неї було складено акт про порушення, в якому вказано порушення: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку - вплив магнітного поля зафіксований індикатором. 30.04.2015 року було проведено засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», на якому розглянуто акт про порушення від 18.03.2015 року, складено протокол та нараховано оперативно-господарську санкцію, яка складає вартість не облікованої електричної енергії в сумі 73619,82 грн. за 125 робочих днів з 18.09.2014 року по 17.03.2015 року. З вказаними актом про порушення та протоколом позивач не згодна, так як: в акті помилково вказано, що позивач є фізичною особою підприємцем, але це не відповідає дійсності, так як підприємницьку діяльність вона припинила з 01.08.2012 року; додаток до акту про порушення - фотофісація порушення індикаторами магнітного поля споживачу до відому не надавалася, що є порушенням її прав споживача на отримання повної та достовірної інформації у сфері надання послуг з електропостачання з боку відповідача; вплив магнітного поля, що був виявлений на електричному лічильнику, не підтверджується висновком незалежних експертів, а лише фотофіксацією порушення з боку працівників відповідача, яка не була доведена до відома споживачу; в акті про порушення не вказано, які саме конкретні дії споживача призвели до зміни показників лічильника; акт про проведення експертизи в ПАТ «Сумиобленерго», в порушення п.2.9 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики 21.06.2003 року за №322, споживачу не доводився до відома і споживачем не підписувався; при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії бралася тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24,0 год., хоча лічильник обліку електроенергії працює лише у робочі години магазину, де він встановлений, а це з 09 години 00 хв. до 19 години 00 хв. з понеділка по пятницю, та з 09 години 00 хв. до 16 год. 00 хв. у суботу та неділю. Також при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії слід було брати до уваги, що у листопаді грудні 2014 року у м. Охтирка проводилося відключення електроенергії по всьому місту, в тому числі і в магазині по вул. Жовтневій, 36 м. Охтирка. Неправомірними діями відповідачі завдали їй моральної шкоди, оскільки призвели до її стресового стану, хвилювань, і внаслідок цього до вживання ліків у більшій кількості, оскільки вона має статус інваліда ІІІ групи загального захворювання, діагноз церебральний арахноїдит. У звязку з вищевикладеним, просить визнати незаконним та скасувати акт про порушення за № 070573 від 18.03.2015 р., складений філією «Охтирський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго»; визнати незаконним та скасувати оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом № 30 від 30.04.2015 р. засідання комісії філії «Охтирський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення за № 070573 від 18.03.2015 р. про стягнення 73619,82 грн. вартості неврахованої електричної енергії; стягнути з філії «Охтирський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» та з ПАТ «Сумиобленерго» моральну шкоду у солідарному порядку в розмірі 3000 грн. 02.06.2015 року до суду звернулося ПАТ «Сумиобленерго» із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення нарахованої вартості електроенергії. Зустрічні позовні вимоги мотивують тим, що на підставі Договору про постачання електричної енергії № 3533 від 27.09.2006 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ФОП [PERSON] постачалася електрична енергія в магазин, розташований по вул. Жовтневій, № 36 у м. Охтирка. 07.11.2011 року були встановлені та передані на зберігання споживачу індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного поля СОЕ М 7173928 та СОЕ М 7173929, що підтверджується актом № 105 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії. 18.03.2015 р. працівниками філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» проводилась перевірка електроустановки у вказаному магазині, за наслідками якої було виявлено порушення споживачем п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (далі ПКЕЕ): дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме, вплив магнітного поля зафіксований індикатором, тому було оформлено акт про порушення № 070573 від 18.03.2015 р. Після чого прилад обліку було знято, укладено в пакет, опломбовано та направлено на технічну експертизу. Експертиза засобу обліку від 26.03.2015 р. підтвердила факт спрацювання пломб індикаторів магнітного поля. 30.04.2015 р. на засіданні комісії було прийнято рішення про нарахування споживачу відповідно до п. 2.6. Методики оперативно-господарської санкції, яка складає вартість не облікованої електричної енергії в сумі 73619,82 грн. за 125 робочих днів з 18.09.2014 року по 17.03.2015 року (протягом шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення). З розрахунку виключено платежі, що здійснювались споживачем в період порушення з 18.09.2014 р. по 17.03.2015 р., а саме 1932,01 грн. з ПДВ, у відповідності до п. 2.4. Методики. У звязку з вищенаведеним, просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Сумиобленерго» нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем в сумі 73619,82 грн. Позивачка за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилася, її представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю, просив його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Представники ПАТ «Сумиобленерго» в судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримали повністю, просили їх задовольнити, у задоволенні первісного позову відмовити. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу одягу у магазині по вул. Жовтневій, 36 м. Охтирка, який належить його матері [PERSON], при цьому ніяких дій щодо впливу на покази лічильника він не здійснював, показники лічильника знімав і передавав кожен місяць до філії ПАТ «Сумиобленерго». Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є працівниками ПАТ «Сумиобленерго». 18.03.2015 року здійснювали планову перевірку споживача ФОП [PERSON] у магазині, про проведення перевірки заздалегідь домовлялися з власником магазину. Магніту, який би впливав на лічильник з метою зміни показів, не було виявлено, а виявили факт спрацювання магнітної суспензії на індикаторах, що були встановлені у лічильнику. Тому ними був складений в присутності [PERSON] акт, лічильник було знято, запаковано, опломбовано, про що вказали у акті. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 16.03.2011 року на праві приватної власності належить нежитлове приміщення (магазин по продажу промислових товарів) загальною площею 50,2 кв.м, розташоване в м. Охтирка по вул. Жовтневій, 36 (а.с.24). 27.09.2006 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ФОП [PERSON] було укладено Договір про постачання електричної енергії № 3533, який відповідно до додаткової угоди від 30.01.2008 року щорічно продовжується на 1 рік за відсутності заперечень сторін. Предметом договору є постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами (а.с.95-104). В розділі 2 договору сторони зобовязалися під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку. Згідно п. 4.2.3 договору розділу 4 «Відповідальність сторін», Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів, споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. Згідно п. 4.2.4 договору, Споживач не несе відповідальності перед Постачальником у відповідності до п.4.2.1 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок обставин непереборної сили. 07.11.2011 року працівниками філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» у магазині, належному ФОП [PERSON], було виконане пломбування розрахункового засобу обліку споживача та встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного поля: СОЕ М 7173928 та СОЕ М 7173929, що підтверджується актом № 105 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії (а.с.56). В даному акті позивач поставила свій підпис за те, що дві одиниці індикаторів магнітного поля передані їй на збереження, а також що вона попереджена про можливість спрацювання індикаторів в разі механічної дії на них, впливу на індикатори постійного (змінного) магнітного або електромагнітного полів. Судом встановлено, що індикатори М7173928 та М7173929 виготовлені ТОВ «Андреал» і поставлені відповідачу ексклюзивним представником ПП «Торгівельна фірма Ольга і Ко" разом з іншими індикаторами за договором № 510711 від 08.07.2011 р. (а.с.119, 121). На отриману відповідачем партію індикаторів надано сертифікат відповідності № ОДС-059-001 з 27.05.2011 р. по 26.11.2011 р., виданий ДП "Одесастандартметрологія" (а.с.122). Згідно з технічною характеристикою індикатора "МагнеТ", поріг спрацювання магнітного індикатору для постійних магнітних полів - 100 мТл., час зчеплення з пломбованою поверхнею 5 хвилин. Порядок визначення цілісності пломби - поверхня пломби має бути однорідною без проколів і розривів чи інших суттєвих механічних пошкоджень, в тому числі капсуль пломби має бути випуклим без фізичних пошкоджень, має бути прозорим, сегменти суспензії повинні зберігати свою початкову форму (а.с.120). 01.08.2012 року [PERSON] припинила підприємницьку діяльність (а.с.21). 11.09.2014 року працівниками філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» був проведений контрольний огляд лічильника електроенергії, в результаті якої порушення не були встановлені (а.с.145). 18.03.2015 р. працівниками філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією в магазині споживача за адресою вул. Жовтнева, 36 м. Охтирка. За результатами перевірки за участю споживача ФОП [PERSON] трьома представниками Постачальника електричної енергії було складено акт про порушення ПКЕЕ № 070573 (а.с.18). В акті вказано, що споживач порушив п.6.40. ПКЕЕ, п.п.3 п.2.1 Методики: дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме, вплив магнітного поля зафіксований індикатором. Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М 7173928, М 7173929 порушені. Прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №В00047634. Акт містить підпис споживача [PERSON] про ознайомлення з актом про порушення. Також в матеріалах справи маються докази запрошення споживача [PERSON] на проведення експертизи лічильника 26.03.2015 року о 13 годині у смт.Степанівка, вул. Центральна,1, про що свідчить її підпис у акті-повідомленні від 18.03.2015 р. (а.с.67). Відповідно до акту №050 від 26.03.2015 року експертизи приладу обліку електричної енергії, обстежений лічильник, який надійшов у ЦРПО ПАТ «Сумиобленерго» у сейф-пакеті № В00047634, та встановлено спрацювання пломб індикаторів магнітного поля СОЕ М 7173928 та СОЕ М 7173929. Комісія дійшла до висновку про невідповідність лічильника ГОСТу 30207-94 (а.с.65). 30.04.2015 р. на засіданні комісії по розгляду акту № 070573 від 18.03.2015 р. в присутності споживача [PERSON] було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 30, про нарахування споживачу відповідно до п. 2.6. Методики оперативно-господарської санкції, яка складає вартість не облікованої електричної енергії в сумі 73619,82 грн. за 125 робочих днів з 18.09.2014 року по 17.03.2015 року (протягом шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення). У протоколі №30 від 30.04.2015 р. вказано, що сума до сплати зменшена на 1932,01 грн. з ПДВ платежів, що здійснювались споживачем в період порушення (а.с.50). Нарахована сума повинна бути сплачена до 30.05.2015 року. У судовому засіданні був оглянутий речовий доказ у справі лічильник, що був запакований у сейф-пакет № В00047634. При огляді лічильника судом встановлено, що за зовнішніми ознаками пломби індикаторів магнітного поля СОЕ М 7173928 та СОЕ М 7173929 не відповідають технічним характеристикам, викладеним у технічному паспорті, а саме, капсуль пломби не є прозорим, а сегменти суспензії не зберігають початкову форму. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією… згідно із законодавством України. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»). Відповідно до п.3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 02.08.1996 року за №417/1442 (далі ПКЕЕ), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ). У п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року N 782/12656 (далі Методика), зазначено, що енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Відповідно до п. 2.1 Методики, індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, в тому числі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) п.п.3 п.2.1 Методики. Отже, з аналізу вищевикладених пунктів Правил та Методики вбачається, що Методика застосовується при виявлені дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, в тому числі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), який є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором. Доводи представника позивача за первісним позовом про те, що не був вилучений магніт, що призвів до спрацювання пломб індикаторів, не були встановлені неправомірні дії споживача, що призвели до зміни приладів обліку, суд не приймає, так як факт фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із порушенням цілісності пломб та/або приладів обліку, тому в даному випадку не обов'язкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся вплив на засіб обліку, або інших неправомірних дій споживача, достатньо самого факту фіксації індикатором впливу на лічильник. У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 16.12.2013 р. № 9151/26/47-13 вказано, що у разі виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів проведення експертизи приладу обліку є недоцільним у зв'язку з тим, що вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку не викликає фізичних та хімічних змін в матеріалах, з яких виготовляється певний прилад обліку, крім того для монтажу та демонтажу магнітів відсутня необхідність здійснювати пошкодження приладів обліку та після демонтажу магнітів з приладу обліку, метрологічні характеристики цих приладів обліку, як правило, відповідають встановленим для них нормованим метрологічним характеристикам. Представнику [PERSON] адвокату [PERSON] судом було розяснені вимоги ч.3 ст.10 ЦПК України, однак він відмовився заявляти клопотання про проведення судової експертизи у справі для встановлення причин спрацювання індикаторів. За ст.614 ЦПК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Уклавши договір про постачання електричної енергії № 3533 від 27.09.2006 року, [PERSON] зобовязалася нести відповідальність в разі встановлення порушень, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ, в тому числі і в разі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Таким чином, всупереч п.4.2.4 договору про постачання електричної енергії № 3533 від 27.09.2006 року, [PERSON] не довела суду, що індикатор, встановлений у лічильнику та переданий їй на зберігання, спрацював з вини Постачальника або внаслідок обставин непереборної сили. Доводи представника позивача за первісним позовом про те, що в документах, що оформлювалися представниками ПАТ «Сумиобленерго», невірно вказана назва споживача фізична особа підприємець [PERSON], не мають значення для вирішення даної справи, так як ці недоліки виникли з вини самої [PERSON], яка в порушення умов п.2.5 договору про постачання електричної енергії №3533 від 27.09.2006 року не повідомила Постачальника про припинення своєї підприємницької діяльності у магазині, не ініціювала переоформлення особового рахунку на свого сина [PERSON]М, який здійснює підприємницьку діяльність у належному їй магазині, а продовжувала сплачувати за споживання електричної енергії від свого імені. Як вбачається з Актів про обсяги спожитої електроенергії у магазині з березня 2014 року по червень 2015 року, які подавалися [PERSON] до ПАТ «Сумиобленерго» щомісячно, вони оформлені на ФОП [PERSON]В.(а.с.153 168). Таким чином, позивач за первісним позовом звітувала до ПАТ «Сумиобленерго» як фізична особа субєкт підприємницької діяльності, а не як фізична особа. Доводи представника позивача за первісним позовом про те, що при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії не бралося до уваги відключення електроенергії, що тривало протягом періоду з вересня 2014 року по березень 2015 року, на думку суду, заслуговують на увагу, виходячи з такого. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, що розрахована ПАТ «Сумиобленерго», виходячи з потужності електроустановки, кількості годин споживання (береться 12 год. на добу згідно п. 2.6 Методики) та за 125 робочих днів, у відповідності до п.6.42 ПКЕЕ є збитками, які розраховуються згідно Методики. Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Методикою не передбачено порядок зменшення суми нарахованих збитків у разі перерв у енергопостачанні. Однак виходячи з отриманих судом даних про те, що за період з 18.09.2014 року по 17.03.2015 року за інформацією ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.142) у магазині по вул. Жовтневій, № 36 у м. Охтирка електроенергія була відключена у робочі години протягом близько 106 годин, суд вважає за необхідне зменшити збитки на суму вартості електричної енергії, недоотриманої споживачем внаслідок планового та непланового відключення електроенергії у період, за який розраховуються збитки, а саме, на 5202,47грн.(73619,82 грн.: 125 днів :12 год. х 106 год.=5202,47 грн.). Таким чином, сума збитків складає 68417,35 грн. (73619,82 грн. - 5202,47 грн. = 68417,35 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial