Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Представник позивача адвокат Охлопков І.О. звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши, що 26.02.2021 за місцем своєї роботи [PERSON] дізнався, що на адресу роботодавця надійшла прийнята 22.02.2021 приватним виконавцем виконавчим округом Херсонської області Баталіним С.С. постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП№4557143 будуть проводитися відрахування 20% нарахованої заробітної плати до повного стягнення боргу в сумі 6160,00 грн, а всього з урахуванням витрат виконавчого провадження 7276,00 грн. Як вбачається із тексту постанови, підставою для її прийняття слугував виконавчий напис №6393, виданий 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВ « Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення суми заборгованості з [PERSON] . У листопаді 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус України» у мережі інтернет на електронній сторінці було укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, без нотаріального посвідчення, відповідно до якого позивач отримав кредит в розмірі 3000, 00 грн. Враховуючи, що позивач не має жодних невиконаних кредитних зобов`язань перед відповідачем просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 № 6393 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.05.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 01.07.2021. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2021 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник представник позивача адвокат Охлопков І.О. не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, відзиву на позов суду не надав. Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, судом встановлено наступне. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2021 ВП№64557143 вбачається, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. знаходиться виконавчий напис №6393 виданий 17.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Заборгованість, що підлягає стягненню, становить 6160,00 грн. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 22.01.2021 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , а саме заробітну плату, яку він отримує від КП «Очисні споруди» Скадовської міської ради. Відповідно до виконавчого напису від 20.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №1534214 від 22.11.2019 укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає стягненню заборгованість в сумі 6160,00 грн. Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3). Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, який наразі скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала чинності. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис від 20.01.2021 року за реєстровим № 6393 було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки [PERSON] не згоден з розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором, яка оспорюється боржником, без його повідомлення належним чином до вчинення виконавчого напису, та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, в тому числі і перебуває за межами позовної давності. За таких підстав позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис від 20.01.2021 року за реєстровим № 6393 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн. та судовий збір за подачу [PERSON] заяви про забезпечення позову в розмірі 454, 00 грн. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved