Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

20.10.2014 року до суду звернувся позивач та просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь вартість навчання в розмірі 29 349,13 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 21.07.2007 року № 655 [PERSON] з 01.09.2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. Відповідач у період з 01.09.2007 року по 17.06.2011 року у відповідності з підписаним договором на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство», перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Вартість його навчання становила 29 349,13 грн. Відповідно до наказу НАВС від 17.06.2011 року № 463 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти він направлений до УМВС України у Житомирській області для проходження служби. Наказом УМВС України у Житомирській області від 22.06.2011 року № 141 о/с [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. Тобто, звільнення відбулося до спливу 3-х річного терміну після закінчення навчання. Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути навчальному закладу витрати на утримання, що становлять 29 349,13 грн. Добровільно [PERSON] кошти не повертає, а тому вони змушені звернутися до суду з метою захисту своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку дійшов наступного висновку. Встановлено, що наказом Національної академії внутрішніх справ № 655 від 21.07.2007 року [PERSON] з 01.09.2007 року зараховано курсантом юридичного факультету, що підтверджується витягом з наказу (а.с. 7). 29.11.2007 року між [PERSON] та Київським національним університетом внутрішніх справ укладено Договір № Жт-21 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с. 8). Згідно п. 2.3.6. вищезазначеного договору [PERSON] зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. 17.06.2011 року Наказом № 463 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста про закінчення Київського національного університету внутрішніх справ та з 18.06.2011 року відповідач призначений на посаду слідчого СВ Новоград-Волинського МВ (а.с. 10-11). Наказом УМВС України в Житомирській області № 232 о/с від 10.08.2012 року [PERSON] звільнено за п.64 (за порушення дисципліни) (а.с. 21). Аналізуючи вищевказані накази суд дійшов висновку, що [PERSON] звільнено з посади у строк до закінчення трьох річного терміну після закінчення навчального закладу. 15.02.2013 р. національною академію внутрішніх справ надсилався лист [PERSON] з вимогою повернення витрат на навчання у розмірі 29 349, 13 грн. (а.с. 27). Розрахунок заборгованості підтверджується відповідними доказами та включає фактичні витрати, пов"язані з грошовим забезпеченням у розмірі 11 370,30 грн., продовольчим забезпеченням 7 401,49 грн., речовим забезпеченням 1178,88 грн., оплатою комунальних послуг і артості спожитих енергоносіїв 9 398,46 грн., а всього 29 349,13 грн. (а.с. 12-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 293 грн. 50 коп.

Outcome: approved