Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

09.12.2016 року [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням. Позивач свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В даної квартирі крім неї також зареєстровано [PERSON]. З листопада 2013 року відповідач у квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує, господарством не займається. В квартирі не має його речей, але добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Просить усунути перешкоду в користуванні її власністю, визнавши [PERSON], таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. В судове засіданні позивач [PERSON] з'явилась, підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, суду надана судова повістка з відміткою про неможливість вручити повістку оскільки відповідач за місцем реєстрації не мешкає. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договіром купівлі-продажу від 17 вересня 2010 року (а.с.4) . Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. З матеріалів справи встановлено, що у належній позивачці квартирі за адресою: [ADDRESS] з 10 лютого 2012 року зареєстровано [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 16 вересня 2015 року, довідкою реєстраційної служби № 16-5633/18-01 від 19 грудня 2016 року (а.с.20) [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки. Відповідно до рішення Дружківського міського суду від 01 лютого 2016 року шлюб між сторонами було розірвано та відповідач в квартирі не мешкає з 2014 року. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника квартири належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Звертаючись до суду з позовом 09.12.2016 року [PERSON] просила визнати відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житлом, посилаючись на те, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі з листопада 2013 року, тобто понад три роки. Виходячи із змісту частин 1 ст. 182, частини 3 ст. 640 ЦК України право власності на спірну квартиру у позивача [PERSON] виникло з моменту державної реєстрації, тобто 02 листопада 2010 року. Таким чином, на час звернення власника квартири до суду (09.12.2016 року ) з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі, минуло шість років, та три роки минуло з зазначеного в позові моменту відсутності [PERSON] в спірному житловому приміщенні, а тому є усі правові підстави для визнання [PERSON], таким, що на час звернення позивача до суду втратив право користування жилим приміщенням на підставі частини 2 ст. 405 ЦК України. Оскільки відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS], не сплачує комунальних платежів, не веде ніяких господарських робіт, не є членом сім'ї позивача, не має права власності на частину вказаної квартири позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved