Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ПАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ПАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» третя особа яка не заявляє сомостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в якому просе відшкодувати збитки в солідарному порядку з відповідачів в розмірі 11 696 грн.87 коп. та судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. В судовому засіданні позивач своїх позовні вимоги підтримав та зазначив, що з вини водія [PERSON] який працював на ПАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» сталася дорожньо транспортна пригода. Страхова компанія виплатила збитки які були оцінені спеціалістом страхової компанії в розмірі 8080 грн.82 коп. Вказана сума значно занижена , оскільки вказаний ремонт проставлений занадто низький. Представник ПАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позовні вимоги не визнала. Представник ПАТ «Первомайський молочно - консервний комбінат» визнала вимоги про стягнення втрати товарного виду в розмірі 4 404 грн.69 коп. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] до суду не з'явився про час розгляду справи належно повідомлявся. Заслухавши пояснення позивача представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що 21 січня 2016 року в м. Кіровограді на вул.Варшавській, 2-а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3302, д.р.н. [NUMBER], який зареєстрований за ПАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», та автомобіля марки ВАЗ 217030, д.р.н. [NUMBER] власником якого є [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ГАЗ 3302, держномер [NUMBER] [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність водія вказаного автомобіля застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.07.2015 року № АЕ 3462308 укладеного між власником автомобіля Публічним акціонерним товариством «Первомайський молочно-консервний комбінат» та Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Згідно звіту № 16-016 виконаного експертом [PERSON] про експертну оцінку колісного транспортного засобу марки ВАЗ-217030, реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту становить 14373,00 грн. Матеріальний збиток нанесений власнику вказаного колісного транспортного засобу становить 18 777 грн.69 коп. В судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив свій висновок і пояснив ,що вартість у звіті який він виконав(а.с.6-10) вірна і відповідає вартості виконуваних робіт по автомобілю нормативним актам та робіт в цій галузі. У висновку який виконаний страховою компанією занижена вартість фарбування та робіт по відновленню двері. Одночасно до суми відшкодування додаю мої витрати на експертні послуги, які склали 1000,00 грн.(одна тисяча гривень), що підтверджується Договором на виконання експертної оцінки майна,актом №018 прийому-передачі виконаних робіт та розрахунковою квитанцією. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „...втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...". Після звернення до ПАТ HACK «Оранта» щодо виплати страхового відшкодування за цим страховим випадком, проте позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8080 грн.82 коп. 03.05.2016 року згідно складеного Страховою компанією страхового акту №ОЦВ-16-646/1. В виплаті страхового відшкодування згідно наданого мною звіту №16-016 про експертну оцінку - відмовлено. Доводи про те, що власник джерела підвищеної небезпеки - Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочно -консервний комбінат» та Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як солідарні відповідачі, повинні відшкодувати мені витрати безпідставні, оскільки солідарне стягнення в таких випадках не передбачено законодавством. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1172 ЦК України У юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 ст. 1190 ЦК України зазначено , що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. У відповідності до вимог ст.1194 ЦК України, ст.ст.22,29,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» та на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія зобов'язана відшкодувати особі оцінену шкоду, яка становить витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу і є прямими збитками, заподіяних йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що експерт [PERSON] підтвердив свій висновок в судовому засіданні після попередження про кримінальну відповідальність і сумніву у суда про вказаний звіт не виникло, а висновок який виконано на замовлення ПАТ HACK «Оранта» не підтверджено суд находить за правильне покласти в основу рішення звіт №16-016 і відповідно стягнути з ПАТ HACK з урахуванням сплачених сум (18 777 грн.69 коп.-8 080 грн.82 коп. = 10 696 грн.87 коп.). З ПАТ «Первомайський молочно - консервний комбінат» суд стягує відшкодування збитків в розмірі 4 404 грн.69 коп. (втрату товарного виду). З відповідачів у відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує судові витрати в розмірі 775 грн.60 коп. з кожного на користь позивача. На підставі ст.ст.1166,1167,1172,1187 ЦК України та

Outcome: partial