overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

04 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 07.08.2004 року та стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, доньки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07.08.2004 року Виконкомом Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Від сумісного шлюбу сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей . Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не з"являється за місцем проживання, не приймає участі в утриманні та вихованні дітей. Між сторонами втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Діти проживають з позивачкою. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.08.2004 року Виконкомом Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис № 2. Від сумісного шлюбу сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] . Суд, приймаючи до уваги обставини справи, прийшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що підтверджено дослідженими судом доказами. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дітей і відповідача по справі, матеріальне становище, стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн. та на користь позивача в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

04 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 03.02.2014 р. о 11год. 50хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є небезпечним для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ „ДКПЛ" ДОР не давав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 03.02.2014 р. о 11год. 50хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за направленням лікаря-психіатра Сеславської Є.В. МЛ №14. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий злобний, тривожний, контакт малопродуктивний, відмовляється відповідати на запитання. Називає свої паспортні дані. Настрій нерівний. Поведінкою виявляє слухові омані сприйняття, до чогось прислуховується. Критики до свого стану не має. Психічно хворим себе не вважаєю. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, беспреривний перебіг, галюцінаторно-параноїдний синдром. [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти госпіталізації, вважаючи її непотрібною, а себе - здоровим. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання [PERSON] та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідачка, відповідно до кредитного договору від 23 листопада 2010 року отримала кредит. Щомісячно [PERSON] повинна була вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідачка систематично не виконувала свого зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість з простроченого тіла кредиту в сумі 1897 грн. 96 коп. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом. В позовній заяві представник позивача просить розглядати справи без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта» ( змінило назву на публічне акціонерне товариство (ПАТ) „Дельта банк") та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачка [PERSON] не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобов'язана сплатити позивачеві борг 1897 грн. 96 коп. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, договором про відкриття карткового рахунку від 23 листопада 2010 року, тарифним пакетом, анкетою клієнта, анкетою позичальника, розрахунком боргу за кредитним договором, статутом банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач [PERSON] порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

04 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебуваютьу зареєстрованому шлюбі, однак на даний час вони проживають окремо, окрім того вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дитина проживає разом з нею. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні їхнього сина. Їй самій важко забезпечувати належний життєвий рівень дитині, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на обставини, виколадені у позовній заяві, та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі по 700 грн щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про повне визнання позову, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини. Як вбачається з довідки про склад сім"ї, неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає зі своєю матір"ю [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров"я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення неюповноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

04 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області. Заяву обґрунтувала тим, що під час її звернення до нотаріуса для оформлення спадщини була виявлена невідповідність імені її батька в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть, що підтверджують родині відносини померлого батька, [PERSON] із померлою його матір'ю [PERSON], а встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин її померлого батька - [PERSON] із померлою його матір'ю [PERSON] та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт що померла [PERSON] була матір»ю її померлого сина [PERSON]. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 57 років, про що складено актовий запис за №4. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11) підтверджується що [PERSON] померла [INFO] року у віці 74 років, про що складено актовий запис за №48. Свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджується, що батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) Згідно актового запису про народження [PERSON], який записаний як [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON].(а.с.6) Як було встановлено в судовому засіданні батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтв про одруження заявник змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON], потім на [PERSON]. Після укладення третього шлюбу прізвище було змінено на [PERSON] (а.с.7-9) Виходячи із змісту свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON], дочка [PERSON], мати [PERSON] (а.с.12). Окрім цього, факт родинних відносин між її батьком [PERSON] та його матір»ю [PERSON] в судовому засіданні підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про становлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Встановлення факту pодинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки надасть їй можливiсть оформити спадщину через нотаріуса. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем припинили спільне проживання в 2008 році, живуть окремо, син на її утриманні, відповідач, який має доходи, що мають мінливий характер від тимчасових заробітків, коштів на утримання дитини добровільно не надає. 22 серпня 2016 року позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1\\3 частині від його заробітку, тому що він має постійне місце праці. В суді позивачка позовні вимоги підтримувала повністю, представник позивачки [PERSON] подав письмову заяву про завершення розгляду справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в суд не прибув, направив письмове заперечення проти позову і просить відмовити в задоволенні позову як про стягнення твердої грошової суми, так і в частці від заробітку, мотивуючи тим, що він має на утриманні ще одну дитину від другого шлюбу та дружину, яка доглядає дитину. Аліменти платить добровільно щомісячно по 500 грн., ця сума з врахуванням його майнового та сімейного становища є достатньою, тому підстав для задоволення позову не вбачає. Спростування твердження позивачки про те, що він має постійне місце праці, суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони проживали у фактичному шлюбі до 2008 року, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх сина, який проживає з позивачкою. Відповідач має ще одного сина, його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвом про народження сина, паспортом позивачки, довідкою про проживання сина сторін з позивачкою, свідоцтвом про шлюб відповідача та свідоцтвом про народження сина відповідача, довідкою про отримання допомоги при народженні дитини дружиною відповідача.. Згідно ст.ст. 180, 182, ст.183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню, але частково. Суд визначає розмір аліментів в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, враховуючи, що на утриманні відповідача [PERSON] є ще одна неповнолітня дитина, а дружина доглядає сина до досягнення ним віку трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

04 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами немає. Позивачка наполягає на позовних вимогах. Відповідач з позовом згодний. Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Сторони з 01 серпня 2013 року фактично спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім"я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. З урахуванням пояснень сторін суд вважає можливим залишити неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] р.н на виховання позивачки. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

04 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04.08.2017р. о 06 год. 30 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 04.08.2017р. о 06 год. 30 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Локатош лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК" ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий часто блимає. Контакт малопродуктивний. На запитання не відповідає. Знаходиться в стані своїх переживань. Періодично дрібно тремтить лівою ногою. Критика до свого стану відсутня. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, маячний синдром, поточний процес. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

04 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що діти об'єктів рухомого і нерухомого майна не мають, проживають із матір'ю. Відповідач не працює , інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved