Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з заявою у якій просять суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житловий будинок, а саме - цілий жилий будинок по [ADDRESS], виданого на підставі рішення виконкому Кролевецької міської Ради від 10 червня 2002 року, та записаний в реєстрову книгу №37 за реєстровим №5767, мотивуючи свої доводи тим, що вказаний будинок належить їм на праві особистої власності в рівних частинах. Однак у свідоцтві про право власності на цей житловий будинок, яке було їм видано, помилково зазначено їх прізвище як «[PERSON]», замість «[PERSON]», як зазначено у їх паспортах. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені ним вимоги. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без неї і зазначила, що заяву підтримує. Заінтересована особа - Кролевецька міська рада, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без її представника, заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08 липня 2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 10 червня 2002 року, Кролевецька міська рада посвідчує, що цілий жилий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10) Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм вищезазначеного свідоцтва через розбіжності у написанні їх прізвища. Факт того, що будинок [ADDRESS] належить заявникам не заперечується заінтересованою особою у справі і підтверджується письмовими доказами: - копією паспортів [PERSON] та [PERSON], з яких видно, що вони зареєстровані з 13 лютого 1996 року за адресою [ADDRESS] (а.с.4, 7); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS] (а.с. 27, 28), у якій одним з власником будинку зазначена [PERSON], а не [PERSON], як зазначено у свідоцтві про право власності на житловий будинок і паспортні дані власників збігаються з даними паспортів заявників (а.с.4, 7); - копією архівного витягу №1-01/27 від 04.02.2013 року, у якому зазначено, що згідно з додатком до рішення виконкому від 20.02.1997 року №45 «Про передачу у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам м.Кролевець» за номером 5334 значиться громадянка [PERSON], за номером 5335 значиться громадянин [PERSON], місце розташування земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с.24); - копією договору №387 від 05.11.2009 року між власником газопроводу-вводу в м.Кролевець по [ADDRESS] [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (а.с.25); - копією договору на право тимчасового користування землею від 15 квітня 2002 року між Кролевецькою міською радою та та [PERSON] ([ADDRESS]). Із наданих заявниками документів, а саме: копій їх паспортів (а.с.3-5, 6-8) вбачається, що їх прізвище зазначено як „[PERSON]". З врахуванням наданих заявниками доказів у суду не викликає сумнівів факт належності їм будинку [ADDRESS] Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок в судовому порядку тягнуть для заявників юридичні наслідки у вигляді права розпорядження належним їм будинком, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, тобто заявники не мають іншої можливості внести виправлення свого прізвища, і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.6 ст.256 ЦПК України факт належності [PERSON] та [PERSON] вищезазначеного свідоцтва про право власності на житловий будинок необхідно встановити за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved