Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2018700180 від 26.04.2018 року в сумі 81823,16 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.04.2018 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 60000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, але відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 04.04.2019 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість в сумі 81823,16 грн., в зв`язку з чим позивач просить суд стягути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір в сумі 1921,00 грн.. Ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк», представник позивача Кременецька О.Л. до [PERSON] про стягнення заборгованості, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвалою суду від 03.12.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача, діючий за довіреністю №04-68-68-3/106Д від 30.03.2019 року (а.с.18) в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання, призначене на 23.01.2020 року не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем реєстрації та розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень ст.128 ЦПК України (а.с.64-66), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Ухвалою суду від 23.01.2020 року відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд вирішив розглянути цю справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні було встановлено, що 26.04.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2018700180. Відповідно до укладеного кредитного договору №2018700180 від 26.04.2018 року [PERSON] 26.04.2018 року отримала кредитні кошти в сумі 60000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг (а.с.12-16). Пунктом 1 договору визначено,що дата остаточного повернення кредиту 26.04.2023 року. Сума отриманого кредита погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі визначеному в Графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 0,85% від суми кредиту. Відповідно до п.2 договору, протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36% річних. Відповідно до п.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів. Відповідно до п.5 договору, підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує,що банк надав позивальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`єме інформацію передбачену законодавством, що захищає права сподивачів та позичальник перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порявнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору. Відповідно до ст.2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.9-11). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 04.04.2019 року, має заборгованість в сумі 81\~823,16 грн., яка складається з наступного: - 59462,88 грн. заборгованість по тілом кредита; - 17237,87 грн. заборгованість за відсотками; - 5122,41 сума заборгованості за комісіями. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] не виконала умови кредитного договору, в зв`язку з чим виник борг на загальну суму 81823,16 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved