overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказав, що він з відповідачем знаходяться у шлюбі з 12.08.2000 року та проживали разом до 12.08.2012р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносин між сторонами припинено з часу переїзду відповідача на інше місце проживання. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дітей які будуть проживати з відповідачем.У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, просила суд прізвище залишити теперішнє. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12.08.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.08.2000 р. [PERSON] та [PERSON] та є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.06.2004р. [PERSON] та [PERSON] та є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.08.2007р. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

08.01.2015 р. відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.12.2014 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу автомобіля, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування своїх вимог відповідач [PERSON] вказала, що заочне рішення від 11.12.2014 р. було винесено за його відсутності, так як неналежно був повідомлений про час та місце слухання справи. При цьому він - відповідач не розуміє звідки узялись такі суми у позові, хоча вона вже сплатила тіло кредиту до серпня 2015 р. включно. Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду. У судове засідання не з'явилась жодна із сторін. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та отриману заяву вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

08.01.2015 р. відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.12.2014 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу автомобіля, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що заочне рішення від 11.12.2014 р. було винесено за його відсутності, так як неналежно був повідомлений про час та місце слухання справи. При цьому він - відповідач [PERSON] не розуміє звідки узялись такі суми у позові, хоча він вже сплатив тіло кредиту до серпня 2015 р. включно. Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду. У судове засідання призначене на 27.01.2015 р. з'явився заявник [PERSON] який запропонував суду надав йому час для надання доказів щодо сплати ним заборгованості. За цого клдопоатнням розгляд справи було перепризначено на 28.01.2015 р. на 15 год. 00 хв., але заявник [PERSON] так і не з'явився у судове засідання. У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та інших документів до суду він так і не надав. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

08.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 28.10.2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені у вересні 2014 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 28.10.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 25.12.2014 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

08.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №129, мотивуючи тим, що відносини з відповідачем не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач неодноразово порушував подружню вірність, тому в сім»ї постійно виникали сварки, скандали. Вважає, що їхня сім"я розпалася та зберегти її неможливо. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, на примирення не погоджується. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 31.10.2014 року [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

08.02.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.05.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З 2011 року сторони припинили спільне проживання в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, на підставі чого у сторін виникають постійні сварки. Позивач прийшла до висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дитини інтересам. Строк для примирення просить не давати, оскільки це не змінить її стосунків з відповідачем. У судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позивач позов підтримує. Відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення повісток, однак в судове засідання не з"явився. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяву позивача, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5) від якого мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), спір щодо виховання якої між сторонами відсутній. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2017 року між ним та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики у розмірі один мільйон п`ятсот двадцять тисяч вісімсот гривень що є еквівалентним 56 000 тисячам доларів СПІА. На підтвердження отримання коштів згідно вказаного договору позики, 24 лютого 2017 року Відповідач нотаріально посвідчив заяву про підтвердження отримання згідно договору позики коштів. Заяву посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дихтяренко В.О. про що зроблений реєстраційний запис під № 77. Згідно п. 4.1 договору позики від 16.02.2017р., строк повернення позики становить 01.06.2018р. У відповідності до п.п. 5.1., 5.2. позичальник зобов`язаний повернути суму позики в останній день строку встановленого пунктом 4.1. Договору шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця або в готівковому вигляді. В обумовлений договором строк відповідач зобов`язань не виконав та позику не повернув. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики від 16.02.2017 року у розмірі 1520800,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь 3% річних із простроченої суми за кожний день прострочення оплати у розмірі 119699,78 грн; розмір інфляційних втрат у розмірі 239982,67 грн. ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. 09.02.2021 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 13). 18.05.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (ас.19). 18.05.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутностт в якій він просив суд задовольнити позовні вимоги (ас.22). В судове засідання відповідач не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.23). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів без участі сторін. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року, протягом останнього року стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння та поповага, стали частими сварки. Відповідач зловживав спиртними напоями та влаштовував сварки, тому вона вимушена була переїхати до своїх близьких родичів. Тому, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з"явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 12 вересня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 090113. Шлюбні\~ відносини припинили, через постійні сварки та непорозуміння. Враховуючи, що розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, сторони не бажають зберегти шлюб, а тому суд вважає за необхідне позов задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~06 листопада 2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Але під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~06 листопада 2018 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області позов [PERSON] до [PERSON] - задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Однак, під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов"язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено, відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого збору, а решту сплаченого позивачем судового збору стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.02.2018 року Позивачка звернулась в суд із позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, у якому також просила визначити місце проживання малолітньої дитини разом з нею, при цьому, сплативши судовий збір лише за одну позовну вимогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.03.2018 року позовні вимоги були роз"єднані, та вимогу щодо визначення місця проживання малолітньої дитини виділено в окреме провадження, яке було залишено без руху з наданням терміну для сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.04.2018 року провадження у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 26.03.2018 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з [PERSON] Мухаммедом у них 29.12.2016 року народилась донька [PERSON] [PERSON], яка зареєстрована громадянкою України. Сімейне життя з Відповідачем у неї не склалось у зв"язку з різними поглядами на шлюб та сім"ю, що пояснюється різним менталітетом та віросповіданням, а тому просить визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [PERSON] разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

08.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозуміла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За заявами сторін справу розглянуто без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 01.10.2010 року зареєстровано шлюб Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції, від шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

08.03.1997р. сторони у виконкомі Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю і на утримання яких на підставі судового рішення з відповідача будуть стягуватися аліменти. Майновий спір між сторонами не виник. 20.11.2014р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач з червня 2014 року проживає з іншою жінкою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх вони не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved