Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2011 року відповідач взяла у неї в борг гроші в сумі 10000 грн., які зобов»язувалася повернути до 28.09.2011 року, про що дала відповідну розписку. Проте, на момент звернення до суду відповідач свої зобов»язання не виконала, позичені гроші не повернула, тому позивач просить суд стягнути з неї 10000 грн. в рахунок погашення вищевказаного боргу. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про виклик до суду сповіщалася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином враховуючи, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явилася в судове засідання, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючого висновку. Як було встановлено в судовому засіданні, 27.08.2011 року відповідач отримала у позику від позивача грошові кошти в сумі 10000 грн., які зобов»язалася повернути до 27.09.2011 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.4). Проте свої зобов»язання по повернення боргу в обумовлені строки, [PERSON] не виконала. Згідно положень ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до положень ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з»явилася, своїм правом надати пояснення та заперечення проти позову не скористалася. З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243.60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved