overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому позивач просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с.14). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Батько дітей, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, майновий стан відповідача, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та просить її позов задовольнити ( а.с.8 ). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував ( а.с.15). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитині не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві зазначає про розгляд справи у її відсутності ( а.с.3 ). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 17). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебують в шлюбі, який зареєстрований 10 лютого 1990 року, виконкомом Біловежської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації атків про укладенню шлюбу зроблено запис за № 02 (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Про причини неявки не повідомив. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів та враховуючи письмову згоду позивача, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розмір аліментів на утримання однієї дитини повинен становити 1/4 частину доходів відповідача. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.11). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с.15). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебують в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 15 січня 2001 року, Чернігівським міським відділом реєстрації атків громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації атків про одруження зроблено запис за № 30 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що коштів, які відповідач надає на їх спільну дитину - [PERSON], [INFO], недостатньо, тому просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження дитини - [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], а тому зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача, його стан здоров'я, наявність у нього інших утриманців. З урахуванням вказаних обставин, суд погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову - з 07 серпня 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом, після уточнення позовних вимог, просить визначити їй додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній помер 30 грудня 2011 року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася в звязку із тим, що здійснювала догляд за матір"ю та тяжким матеріальним становищем. В судове засідання позивач не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач - Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.46). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с. 48).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом, після уточнення позовних вимог, просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона вимушена була в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин зі спадкодавцем, тому пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року замінено первісного відповідача Дніпровську сільську раду, належним відповідачем - територіальною громадою села Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області . У судове засідання позивач не з"явилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику - адвокату [PERSON] (а.с.20). Представник позивача - адвокат [PERSON], відповідач - територіальна громада села Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги представник позивача підтримує, відповідач - визнає. ( а.с.29,35)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з позовом, після зменшення позовних вимог, просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що визначений законом строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки не була обізнана про спадкове майно, порядок оформлення спадщини та мала дуже складні сімейні обставини. Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року замінено первісного відповідача Кархівську сільську раду, належним відповідачем - територіальною громадою села Кархівка в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та залучено до участі у справі, в якості співвідповідачів - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 30). У судове засідання позивач не з"явилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику - адвокату [PERSON] (а.с.24). Представник позивача - адвокат [PERSON], відповідачі - територіальна громада села Кархівка в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги представник позивача підтримує, відповідачі - визнають. (а.с., 18, 20, 22,33,40).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті діда - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його дід помер [INFO]. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся в зв"язку із юридичною необізнаністю. Також зазначив, що крім нього, інших спадкоємців не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Одночасно в поданій заяві просив замінити первісного відповідача Петрушинську сільську раду, належним відповідачем - територіальною громадою села Петрушин в особі Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.31). Відповідач - територіальна громада села Петрушин в особі Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає ( а.с.29 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON], звертаючись до суду з позовом, просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нєю і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. При реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить залишити ій прізвище "[PERSON], справу просить розглянути у ії відсутності (а.с.2-3,11). Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов визнає, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву. (а.с.15). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року. За час спільного життя [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, офіційно не працює, інших осіб, яких за законом зобовязаний утримувати, не має. Відповідач позов визнав, пояснив, що офіційно не працевлаштований, але має доходи від виконання підсобних робіт, розмір яких становить приблизно 2000грн. в місяць. Інших осіб, яких за законом зобовязаний утримувати, не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. \~\~\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-БВ № 184660, виданого 25.10.2012 року відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується даними довідки про склад сім"ї № 1302, виданої 12.04.2017 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чого не заперечував в судовому засіданні. У звязку з тим, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярні доходи, суд, виходячи з положень ст. 184 СК України, знаходить стягнення аліментів проводити у твердій грошовій сумі. При вирішенні спору, крім вищевказаного, суд враховує розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, обовязок утримувати дитину також і матірю, тому, виходячи із заявлених вимог, знаходить визначений позивачем розмір аліментів ґрунтується на вимогах закону, відповідає інтересам дитини, принципам справедливості та розумності. Судовий збір відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору. Спірні правовідносини слід регулювати ст. 180-182, 184 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved