Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про встановлення факту належності документу. Вимоги заявника мотивовані тим, що [PERSON], [INFO], що мешкає за вищевказаною адресою, з 01 червня 1968 року по 31 березня 2000 року працював у колгоспі «Прикордонник, який у 1989 році був реорганізований у Агрофірму-колгосп «Прикордонник», яка пізніше також була реформована у ТзОВ Агрфірму «Прикордонник». По досягненні заявником пенсійного віку, на початку липня 2014 року він почав збір і подання відповідних документів для призначення йому пенсії за віком. Під час подання документів для призначення пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі йому повідомили, що у поданих ним документах є розбіжність у написанні його імені: - у паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу заявник записаний як [PERSON]; -у обліковій картці члена ВЛКСМ заявник записаний як [PERSON], що на призначення мені пенсії не впливає; -у трудовій книжці колгоспника заявник записаний як [PERSON], що є помилковим, неправильним, і про що відмічено у самій трудовій книжці і вищевказаній довідці ТзОВ АФ «Прикордонник». Раніше заявник на ці помилки у записах уваги не звертав, оскільки був переконаний, що відмітки про виправлення помилки у його трудовій книжці від ТзОВ АФ «Прикордонник» буде достатнім, а також тому, що допущена помилка у написанні його імені має не умисний, а технічний характер. Але тим не менше, по цій причині, при всьому бажанні УПФ України у Виноградівському районі не може із-за цих розбіжностей призначити заявнику пенсію . Однак, як в усній, так і у письмовій формі у прийнятті документів [PERSON] було відмовлено. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту прийняття належності йому вище зазначених документів. Заявник [PERSON] не зявився на судовий розгляд справи, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити. Представник Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Під час судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для оформлення пакету документів, де йому було відмовлено, як в усній, так і в письмовій формі. Під час подання документів для призначення пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі йому повідомили, що у поданих ним документах є розбіжність у написанні його імені: - у паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу заявник записаний як [PERSON]; -у обліковій картці члена ВЛКСМ заявник записаний як [PERSON], що на призначення мені пенсії не впливає; -у трудовій книжці колгоспника заявник записаний як [PERSON], що є помилковим, неправильним, і про що відмічено у самій трудовій книжці і вищевказаній довідці ТзОВ АФ «Прикордонник». Дані розбіжності перешкоджають заявнику [PERSON] вчиняти юридичні дії з документами, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved