Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

27.06.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в уточнених позовних вимогах просить, виділити в натурі ? ідеальну частку будинку № 12-Б по пров. 3-му Вільському в м.Житомирі. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що є власником ? ідеальної частки вищезазначеного будинку, а власником інших ? ідельних часток даного будинку є відповідач [PERSON]. Тривалий час позивач з відповідачем не можуть вирішити спір щодо вільного користування, володіння та розпорядження своїми частками у спільному домоволодінні. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.047.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача. В заяві представник позивача вказав, що погоджується на поділ майна в натурі по варіанту №2 висновку експерта, та просив стягнути 5000 грн. коштів витрачених в зв"язку з проведенням експертизи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначила, що всі добудови до будинку здійснювала її родина. Відповідач зазначила, що 1/4 частина \~ \~ \~ \~будинку №\~12-Б\~по пров.\~3-му\~Вільському в\~м.Житомирі\~має складатись\~з половини\~майна,\~а саме з половини від приміщень кімнат 1-3 та 2-5 та коридорів 1-1 та 1-2. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. В силу статті ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до 76\~ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 30.12.2010 року, власником ? частини житлового будинку №12-Б по пров. 3-му Вільському в м.Житомирі є [PERSON]. (а.с. 134) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 11.02.1971 року №3-318 (а.с. 77), договору дарування посвідченого другою Житомирською державною нотаріальною конторою від 18.03.1996 року №41912 (а.с. 106-107), свідоцтва про право на спадщину від 16.06.1999 року №1-3125 (а.с.111), власником ? житлового будинку №12-Б по пров. 3-му Вільському в м.Житомирі є [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок № 7 від 04.10.1991р. із змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у звязку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майновим правом на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Висновком експерта від 27.08.2018 року №810/07.18 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи визначено, що виділ в натурі 1/4 частини житлового будинку № 12-б за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Вільський 12-Б з урахуванням фактичного користування приміщеннями, технічних, санітарних, житлових та інших норм є технічно можливим, запропоновано три варіанти розподілу, з незначним відхиленням від вимог ДБН. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, виходячи з того, що відповідач [PERSON] вважає, що кімнати 1-3, 2-5 та коридори 1-1, 1-2 мають бути поділені в рівних частинах між сторонами, відповідач згодна на сплату комппенсації збільшення частини майна, відповідача не влаштовував жодний з варіантів визначених експертом, позивач погодилась на другий варіант розподілу, суд вважає на можливе виділити в натурі [PERSON] приміщення виходячи з розміру належної ії 1/4 частки в майні за другим варіантом розподілу з незначним відхиленням від ідеальних часток, оскільки саме даний варіант розподілу не передбачає собою проведення ремонтно-будівельних робіт, кожна частина будинку забезпечена окремими інженерними комунікаціями та окремим ізольованим входом, крім того [PERSON] під час судового засідання неодноразово наголошувала, що її частина має бути більшою і погоджувалась на сплату компенсації. Суд вважає, що заперечення відповідача , щодо того, що 1/4 частина будинку №\~12-Б\~по пров.\~3-му\~Вільському в\~м.Житомирі\~має складатись\~з половини\~від приміщень кімнат 1-3\~та \~2-5\~ та\~коридорів \~ 1-1\~та 1-2\~не заслуговують на увагу, оскільки при переході права власності, жодним правовстановлюючим документом не визначались конкретні приміщення які перейшли у власність, не встановлювався порядок користування ними. Як передбачено ч. 1-2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно прибуткового касового ордеру № 810/08 від 30.08.2018 року [PERSON] понесла витрати в сумі 5000 грн. по оплаті експертизи від 27.08.2018 року № 810/07.18 за результатами проведення, якої судом здійснено виділення в натурі ? частки будинку № 12-Б по пров. 3-му Вільському в м.Житомирі. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин суд\~\~стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн. вартості витрат по проведенню експертизи. Крім того, суд стягує судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved