Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

09.04.2019 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом про розірвання угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті за навчання мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 23.12.2010 року було укладено угоду № 09-1/ОФ/73-2539КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти . Відповідно до умов Угоди відповідач [PERSON] отримала цільовий пільговий кредит для здобуття у Національному авіаційному університеті вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки -«Безпека інформаційних і комунікаційних систем», за очною формою навчання у сумі 27 500,00 грн. на весь термін навчання. Згідно умов п.6.1Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 27500,00 грн. зі сплатою 3% за користування кредитом готівкою або у безготівковому порядку на банківський рахунок НАУ по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця після відрахування чи припинення кредитування. Наказом ректора №1515/ст. від 27.06.2014 року ,відповідач була відрахована з Національного авіаційного університету у зв`язку із закінченням навчання та отримання диплома магістра за спеціальністю «Безпека інформаційних і комунікаційних систем» 29 червня 2014 року. Обов`язок щодо повернення суми наданого кредиту з відсотками у відповідача почався з 01.06.2015 року. Відповідач умови договору належним чином не виконувала у зв`язку з чим наявна заборгованість за навчання. Згідно з довідкою про заборгованість станом на 06.03.2019 року наявна заборгованість у сумі 34 139,21 грн. з яких: 27 500,00 грн.- сума основного боргу, 3300,00 грн. - відсотки, 867,09 грн. - пеня, 1958,47 грн. - інфляційні нарахування, 513,65 грн. - 3% річних. Просить розірвати угоду №09-1/ОФ/73-2539КТ від 23.12.2010 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти; стягнути з [PERSON] на користь Національного авіаційного університету 34139,21 гривню. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.04.2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила ,судові повістки були направлені за місцем проживання та реєстрації : [ADDRESS] , але поштові повідомлення повернулися з відміткам «адресат відсутній», «за незапитом». За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач не надав відзиву на позов. Про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомила, від неї не надходило клопотання про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши письмові докази,суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими ,що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено. За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву(відзив);відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимогст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.12.2010 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду № 09-1/ОФ/73-2539КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди відповідач [PERSON] отримала цільовий пільговий кредит для здобуття у Національному авіаційному університеті вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» та напрямом підготовки - «Безпека інформаційних і комунікаційних систем», за очною формою навчання у сумі 27 500,00 грн. на весь термін навчання. Згідно умов п.6.1Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 27 500,00 грн. зі сплатою 3% за користування кредитом готівкою або у безготівковому порядку на банківський рахунок НАУ по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця після відрахування чи припинення кредитування. Відповідач умови договору належним чином не виконувала у зв`язку з чим наявна заборгованість за навчання. Згідно з довідкою про заборгованість станом на 06.03.2019 року наявна заборгованість у сумі 34 139,21 грн. з яких: 27 500,00 грн.- сума основного боргу, 3300,00 грн. - відсотки, 867,09 грн. - пеня, 1958,47 грн. - інфляційні нарахування, 513,65 грн. - 3% річних. Згідно наказу від 27.06.2014 року №1515/ст., присвоєно кваліфікацію наукового співробітника(інформації безпеки),професіонала з організації інформаційної безпеки зі спеціальності 8.17010101»Безпека інформаційних і комунікаційних систем» і видано диплом магістра державного зразка випускникам ІЗДН, які навчалися за державним замовлення: [PERSON] . Відраховано з університету у зв`язку з закінченням навчання 29 червня 2014 року. 29 червня 2014 року [PERSON] закінчила університет за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» та отримала диплом магістра за напрямком підготовки ,,Безпека інформаційних і комунікаційних систем" (Наказ № 1515/ст від 27.06.2014 року). Відповідно до п. 18 Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно-технічної та вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2018 року №673, сума кредиту повертається із сплатою трьох відсотків річних суми заборгованості за кредитом протягом п`ятнадцяти років починаючи з дванадцятого місяця після здобуття одержувачем кредиту в установленому порядку відповідного освітнього (освітньо-кваліфікаційного) рівня до державного бюджету або до місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п`ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. Відповідач умови договору належним чином не виконувала у зв`язку з чим наявна заборгованість за навчання. Згідно з довідкою про заборгованість станом на 06.03.2019 року наявна заборгованість у сумі 34 139,21 грн. з яких: 27 500,00 грн.- сума основного боргу, 3300,00 грн. - відсотки, 867,09 грн. - пеня, 1958,47 грн. - інфляційні нарахування, 513,65 грн. - 3% річних. Національним авіаційним університетом на адресу відповідача був направлений лист 08.07.2016року за №06.03/1666 з вимогою сплатити заборгованість, проте вказаний лист був залишений без уваги. Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що між Національним авіаційним університетом та [PERSON] була укладена угода про надання кредиту на навчання студента, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання,на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови угоди №09-1/ОФ/73-2539КТ від 23.12.2010 року, а тому вищевказана угода підлягає розірванню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 34139,21 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3842,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved