Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме наказу Приватної фірми «Юлікс №28 від 02.12.1993 року» про прийняття на роботу та наказу Приватної фірми «Юлікс» №33 від 09.12.1998 року про звільнення з роботи. Свої вимоги заявник, обґрунтовував тим, що з наказів про прийняття на роботу Приватної фірми «Юлікс» №28 від 02.12.93 р. та наказів про звільнення з роботи №33 від 09.12.1998 р. зазначено його прізвище як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Внаслідок вказаної помилки він позбавлений можливості виходу на пенсію за віком у зв`язку із відмовою Управління пенсійного фонду в Рівненській області зарахувати дані накази для врахування страхового стажу. Той факт, що дані накази стосуються саме його підтверджується Свідоцтвом про народження (актовий запис №1001 від 26.10.1960 року), Паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 16.02.2000 року та військовим квитком серії [NUMBER] . При цьому його ім`я та по батькові повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букви в прізвищі - [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення факту належності зазначених документів необхідно йому для реалізації права виходу на пенсію у 2020 році після досягнення віку чоловіками 60 років. Так, вказані розбіжності у зазначенні його прізвища перешкоджає оформленню йому пенсії. В судове засідання заявник не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа - представник Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області в судове засідання не з"явився. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що з наказів про прийняття на роботу Приватної фірми «Юлікс» №28 від 02.12.93 р. та про звільнення з роботи №33 від 09.12.1998 р., вбачається, що прізвище заявника вказане як « [PERSON] ». Проте, з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження (актовий запис №1001 від 26.10.1960 року) вбачається прізвище заявника « [PERSON] ». Згідно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 16.02.2000 року та військового квитка серії [NUMBER] прізвище заявника вказане « [PERSON] ». Вказана розбіжність у написанні імені заявника перешкоджає оформленню пенсії останньому. Таким чином\~\~у суду немає сумніву в тому, що\~\~накази про прийняття на роботу Приватної фірми «Юлікс» №28 від 02.12.93 р. та про звільнення з роботи №33 від 09.12.1998 р. належать заявнику, [PERSON] . Вказана розбіжність у написанні імені заявника перешкоджає оформленню пенсії останньому. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім`я , по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів,\~\~породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved