Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме належності архівних довідок №№ 449/02-09, 450/02-09, 451/02-09, 452/02-09, 453/02-09, 454/02-09, 455/02-09, 456/02-09, 457/02-09 від 24.06.2015 року, в яких помилково прізвище «Дейнека» вказано «Дейнеко» . Встановлення даного факту необхідно для отримання права на пенсію на пільгових умовах. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії паспорта \~серії \~НК \~№ 862541 \~встановлено, що прізвище, \~заявника записано як \~«Дейнека» (а.с.5). Також, \~трудова \~книжка видана заявнику на ім»я «Дейнека Віталій Васильович»(а.с.6-9) \~ У архівних довідках №№ 449/02-09, 450/02-09, 451/02-09, 452/02-09, 453/02-09, 454/02-09, 455/02-09, 456/02-09, 457/02-09 від 24.06.2015 року зазначено що в архівному фонді ПП «Агрофірма «Терешиська» с.Терешиха у книзі обліку трудового стажу і заробітку є відомості про відпрацьовані дні \~та про заробітну плату [PERSON], працюючого трактористом, які видані директором трудового архіву Бахмацького району. Факт невідповідності запису прізвища заявника у архівних довідках прізвищу зазначеному у паспорті та Трудовій книжці підтверджується копією паспорту заявника серії НК № 862541, копією Трудової книжки колгоспника №2349223. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Здійснивши співвідношення інформації зафіксованої у трудовій книжці заявника та інформації вікладеній у довідках на підставі часткового співпадання прізвища, повного співпадання ім"я та по батькові і років роботи в сільгоспідприємстві с.Терешиха Бахмацького району, Чернігівської області вбачається можливість суду дійти висновку про те, що видані із архівного фонду довідки про облік трудового стажу та заробітку [PERSON] належить саме [PERSON]. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища «Дейнеко» у архівних довідках №№ 449/02-09, 450/02-09, 451/02-09, 452/02-09, 453/02-09, 454/02-09, 455/02-09, 456/02-09, 457/02-09 від 24.06.2015 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для \~оформлення права на пільгову пенсію. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved