Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про втрату права користування будинком, третя особа- Печенізька РСГУ ДМС України в Харківській області. Позивач в позові вказує, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним в будинку зареєстровані дружина позивача та відповідачі по справі. Комунальні служби, що надають послуги позивачу по утриманню його будинку, нараховують по своїм тарифам відповідні розмірі грошових коштів, які він має сплачувати, але не бажає цього робити за відповідачів, оскільки відповідачі не проживають в будинку понад декілька років. Позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні [PERSON], належним йому на праві приватної власності будинком за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON], що зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсягу. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідачів в судове засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів з поміткою пошти «адресат за даною адресою не проживає». Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Печенізької РСГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2007 р. - [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS].( а.с.11). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Печенізьке БТІ" номер витягу 13323456 - власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] вказано " [PERSON]". ( а.с.13). Згідно довідки виконкому Печенізької селищної ради Харківської області № 3922 від 19.11.2013 р. - за адресою : [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. ( а.с.6). Порядок користування жилими приміщеннями в будинках приватного житлового фонду регулюється главою 6 ЖК України. Згідно ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою ст.71 ЖК України. Відповідно до глави 6 ЖК України «Користування житловими приміщеннями у будинках (квартирах) приватного житлового фонду» (ст.ст. 150, 156, 158) та ст.ст.11, 319, 405, ЦКУ підставами для виникнення права користування житловими приміщеннями , які належать громадянам на праві приватної власності, можуть бути: або- існування права власності на це приміщення; або - наявність факту проживання члена сім'ї власника житла разом із самим власником у цьому житловому приміщенні та спільного користування ними цим житлом, або - укладення цивільно-правових угод, відповідно до яких до особи переходить право користування таким приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи власником спірного будинку на цей час є [PERSON] Правовстановлюючих документів, які вказують на наявність у [PERSON], [PERSON] права власності на спірний будинок не має. Відповідно ч.2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] частково, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки № 491 від 19.12.2013 р. виданої Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області: - [PERSON] [INFO], значиться знятим з реєстраційного обліку з 30.11.2013р в зв'язку з втратою громадянства. -[PERSON] [INFO] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], Печенізького району з 09.09.2009р.( а.с.17). Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо [PERSON] в зв'язку з відсутністю його реєстрації за адресою позивача. Той факт, що за адресою позивача зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, а саме [PERSON] [INFO], створює перешкоди для реалізації [PERSON] свого гарантованого законом права на власний розсуд розпоряджатися майном, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що [PERSON] не проживає за адресою, вказаною у позові і дані про реєстрацію, не відповідають дійсному місцю його проживання, він підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS], і суд вважає, що необхідно визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Суд не стягує судові витрати з відповідачів в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Outcome: partial