overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 24.10.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя, втрати почуття кохання. У зв»язку з цим шлюбні стосунки з липня 2016 року були припиненні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві при цьому зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Позивачка допитана в судовому засіданні у відповідності до ст. 62 ЦПК України, як свідок суду показала, що з липня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами були припиненні, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Примирення між позивачкою та відповідачем не можливе та буде суперечити інтересам позивачки. В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], Виконавчим комітетом Сугокліївської сільської ради Бобриннцького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №3, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 085357, виданого 29.04.2015 року (а.с.-6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 178271, виданого 24.06.2015 року Виконкомом Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 7). З пояснень позивачки та з матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені з липня 2016 року й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 25.09.1982 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя, тому почали виникати конфлікти та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв»язку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві вказуючи, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 1978 року між [PERSON] та [PERSON], міськвідділом РАЦС міста Кіровограда, УРСР, зареєстровано шлюб, актовий запис №1891, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 347419, виданого 08.09.1978 року (а.с.-4). Від вказаного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Позивачка допитана в судовому засіданні в якості свідка в порядку ст. 62 ЦПК України, суду показала, що від шлюбу неповнолітніх дітей не має, з січня 2016 року вона з відповідачем припинили шлюбні стосунки та примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. З матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені з січня 2016 року й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 26.09.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різність характерів, виховання, поглядів та бачення на сімейне життя, тому почали виникати конфлікти та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв»язку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Позивачка в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №49, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 041042, виданого 26.09.2009 року (а.с.-7). Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 106334, видане 28.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 9). З матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені більше року тому й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 29.03.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, в сім»ї виникали сварки та конфлікти, що суперечило її інтересам та інтересам її дочки. Зазначила, що з відповідачем припинили шлюбні стосунки та збереження сім»ї неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в ній. Зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Позивачка допитана в судовому засіданні у відповідності до ст. 62 ЦПК України, як свідок суду показала, що з 14 січня 2014 року, вона з відповідачем не проживає однією сім»єю та не веде спільного господарства, шлюбні стосунки не склалися оскільки відповідач вживав наркотичні засоби та алкогольні напої, через що виникали сварки та конфлікти. Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб, актовий запис №14, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 075292, виданого 29.03.2014 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 163883, видане 27.05.2014 року, центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені з січня 2016 року й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 червня 2012 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №17. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з"явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 листопада 2007 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Новопетриківській сільській раді Великоновосілівського району Донецької області, актовий запис №13. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з"явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.06.1997 року. У шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, що породжує в сім"ї непорозуміння та конфлікти. З 11 січня 2015 року сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують. Примирення з відповідачем не досягнуто. Позивачка прохає шлюб між нею та відповідачем розірвати. Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 07.06.1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Глобинським РАЦС Глобинського РУЮ Полтавської області за актовим записом № 41. З січня 2015 року сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, примирення між сторонами не досягнуто. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому на підставі ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.08.2014 року. У шлюбі сторони дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаємопорозуміння, що породжує в сім"ї непорозуміння та конфлікти. З грудня 2014 року сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного домашнього господарства не ведуть, разом не проживають. Примирення з відповідачем не досягнуто. Позивачка прохає шлюб між нею та відповідачем розірвати. Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області за актовим записом № 206. З грудня 2014 року сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не досягнуто. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому на підставі ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.09.2006 року. Від шлюбу дітей сторони не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаємопорозуміння, що породжує в сім"ї непорозуміння та конфлікти. З травня 2008 року сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного домашнього господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення з відповідачем не досягнуто. Позивачка прохає шлюб між нею та відповідачем розірвати. Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом № 31. З травня 2008 року сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому на підставі ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved