Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7863 грн. 86 коп. та судових витрат. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини не явки суду не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4815/145CLPS2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5163 грн. 39 коп. зі сплатою 36,00% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 22.03.2012 року та кредитний договір № 36/4553ACLAPT відповідно до якого позивачка отримала кредит на суму 1659 грн. 73 коп. зі сплатою 20,00% річних на строк до 12.06.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступила позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №4815/145CLPS2 від 21.04.2011 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.7, 22-24) 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №36/4553ACLAPT від 09.11.2011 р. право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.8, 37-39) Відповідно до умов кредитних договорів позичальник зобов'язувався повернути кредит, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач умов кредитних договорів належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №4815/145 CLPS2 від 21.04.2011 року, яка становить 6054 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3912 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1272 грн. 41 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 869 грн. 15 коп. що підтверджується розрахунком заборгованості на а. с. 18. та за кредитним договором №36/4553ACLAPT від 09.11.2011 р., яка становить 1809 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1424 грн. 43 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 298 грн. 28 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 86 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved