Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи - [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мешкають у Російській Федерації, періодично, декілька разів на рік приїжджали провідати матір [PERSON] - [PERSON] , яка мешкала по [ADDRESS] . [INFO] у віці 86 років померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідачі, приїхавши на похорон [PERSON] , взяли на себе зобов`язання перед [PERSON] про оформлення продажу, належного їм майна. Відповідно до\~письмової розписки-зобов`язання\~від 19.04.\~2018\~року відповідач\~ [PERSON] \~отримав від\~ [PERSON] \~в рахунок\~передоплати у\~повному обсязі\~40000\~гривень за\~продану їй\~належну йому\~ на\~підставі \~договору міни,\~посвідченого \~16.12.1985\~року \~Радомишльською \~державною нотаріальною\~конторою \~Житомирської області\~ за\~реєстром №\~2-1813,\~ \~квартиру [ADDRESS] . Вартість квартири становить 40000 грн. Право власності в Державному реєстрі речових прав не зареєстроване. Оригінал правовстановлюючого документу зіпсований, тому вважається втраченим. Відповідно до письмової розписки-зобов`язання від 19 квітня 2018 року відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] в рахунок передоплати у повному обсязі 20000 гривень за продану їй 1/4 ідеальну частку спірної квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом [ADDRESS] про право власності на житло, виданим 04.11.1994 року Радомишльською міською радою Житомирської області. Вартість квартири становить 40000 грн. Право власності в Державному реєстрі речових прав не зареєстроване. Оригінал правовстановлюючого документу зіпсований, тому вважається втрачени. Відповідно до письмової розписки-зобов`язання від 19 квітня 2018 року відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок передоплати у повному обсязі 40000 грн. за продані їй: 3/4 ідеальних часток квартири [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] ; земельні ділянки загальною площею 0,0473 га по [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, яка складається з: ділянки № [NUMBER] площею 0,0204 га, ділянки № [NUMBER] площею 0,0182 га та ділянки № [NUMBER] площею 0087 га. Квартира [ADDRESS] , з яких 1/4 ід. ч. якої належить безпосередньо відповідачці [PERSON] , а 1/2 ід. ч. належить її матері [PERSON] , померлій [INFO] . [PERSON] прийняла спадщину в шестимісячний строк після смерті матері, вступила в управління і володіння усім заповіданим майном, про що 23.04.2018 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. була заведена спадкова справа № 35/2018, номер у спадковому реєстрі - 62318458. Померла [INFO] [PERSON] є також власником спірної квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01 жовтня 2009 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром №2-1160. Вартість квартири становить 10000 грн. Право власності в Державному реєстрі речових прав не зареєстроване. Оригінал правовстановлюючого документу зіпсований, тому вважається втраченим. [PERSON] є також власником земельних ділянок загальною площею 0,0473 га, які знаходяться по [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка складається з: ділянки № [NUMBER] площею 0,0204 га з кадастровим номером 1825010100:06:002:1371, ділянки № [NUMBER] площею 0,0182 га з кадастровим номером 1825010100:06:002:1373, та ділянки № [NUMBER] площею 0087 га з кадастровим номером 1825010100:06:002:1372, межі яких зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023947, виданому 17.10.2002 року Радомишльською міською радою Житомирської області та у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданих 24.10.2019 року відділом у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ім`я [PERSON] [PERSON] є спадкодавицею за заповітом на користь єдиної спадкоємиці [PERSON] . Вартість земельних ділянок загальною площею 0,0473 га становить 10000 грн. Право власності в Державному реєстрі речових прав не зареєстроване. Оригінал правовстановлюючого документу - зіпсований, тому вважається втраченим. Інших спадкоємців,\~які одночасно\~мали право\~та претендували\~на спадщину\~ [PERSON] ,\~ не\~має. Відповідачі у квітні 2018 року узяли на себе зобов`язання перед [PERSON] про оформлення продажу вищезазначеного належного їм майна у власність, отримали від неї домовлену суму грошей, розрахувавшись повністю, передали їй власноручні письмові розписки про отримання грошей від продажу готівкою, передали майно їй у володіння і користування, взявши конкретні зобов`язання щодо нотаріального оформлення правочинів. Майно,\~яке належить\~померлій [PERSON] \~ і\~заповідане дочці\~ [PERSON] ,\~має бути\~оформлене на\~неї \~за свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~оскільки [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт. Фактичним набувачем і власником зазначеного майна є [PERSON] , яка є давньою знайомою представника відповідачів - [PERSON] [PERSON] \~ \~на протязі\~тривалого часу\~ доглядала\~за [PERSON] ,\~яка ще\~ при\~житті у\~2008\~році,\~вирішила продати\~своє майно\~,\~а вона\~ вирішила\~купити.\~ Наприкінці\~2008\~року -\~напочатку 2009\~року \~ [PERSON] \~-\~з одного\~боку,\~а [PERSON] ,\~її дочка\~ [PERSON] ,\~її зять\~ [PERSON] \~та \~її онук\~ [PERSON] -\~з другого\~боку,\~фактично уклади\~договір купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] ,\~квартири [ADDRESS] ,\~квартири [ADDRESS] \~та земельних\~ділянок загальною\~площею 0,0473\~га,\~які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , за 100000 грн. та наприкінці 2009 року з`явились до третьої особи- приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойка В.М., за місцем розташування його робочого місця по [ADDRESS] щодо нотаріального оформлення правочинів (договорів відчуження - купівлі-продажу або дарування) у її власність. Але за наявністю цілої низки недоліків у правовстановлюючих документах продавців, їм нотаріусом було відмовлено і рекомендовано усувати недоліки. Лише 19 квітня 2018 року вона повністю сплатила відповідачам з обумовлених 100000 грн. - 40000 грн. (бо 60000 грн. сплатила раніше у 2008 році) гроші готівкою, отримала ключі від звільнених квартир і повністю вступила в управління і володіння купленим майном, розпочала користуватися ним у натурі, фактично купила зазначене майно, повністю сплативши за нього обумовлені гроші в розмірі 100000 грн. і отримала власноручні письмові розписки відповідачів від 19.04.2018 року. Хоча, квартиру [ADDRESS] та земельні ділянки [PERSON] фактично передала [PERSON] у 2008 році, одразу ж після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , з того часу вона фактично користується квартирою [ADDRESS] , а земельними ділянками - з весни 2009 року. З того часу вона фактично користується та доглядає за купленим майном, але вільно розпоряджатись купленими квартирами та земельними ділянкою не має змоги за відсутністю у неї нотаріального договору купівлі-продажу на її ім`я. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , наприкінці квітня 2018 року, вона звернулася до відповідачів, які приїхали на поховання, як до власників спірного майна з вимогою або повернути гроші в розмірі 100000 грн., або оформити на неї продані квартири та земельні ділянки через нотаріальну контору. Відповідачі заявили їй, що більшу частину грошей в сумі 60000 грн. вони ще з 2008 року сплатили на утримання спадкодавиці та на оформлення прав власності на нерухомість і ділянки, податки державі, платежі і збори, за оформлення тощо, а решта 40000 грн. вже у 2018 році теж вже потрачена на їх потреби, тому у даний час вони повернути гроші змоги не мають і не хочуть, на зазначені спірні квартири і земельні ділянки, в якому позивачка розпочала проводити капітальний ремонт, вони не претендують, тому вони взяли на себе зобов`язання підготувати документи для нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу до кінця 2018 року, а в разі неможливості, провести оформлення через суд. Тобто, отримавши від неї усі гроші від продажу зазначеної нерухомості, відповідачі не можуть виконати перед нею свого зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу на неї. Головною перешкодою є втрата відповідачами оригіналів своїх правовстановлюючих, реєстраційних документів, як на квартири, так і на земельні ділянки, шляхом їх псування, які відновити практично неможливо. Відповідачі зі свого боку пообіцяли їй підготувати всі необхідні документи і піти до нотаріуса за оформленням договору купівлі-продажу, так як майно фактично їй передано, знаходиться у її користуванні і розпорядженні. Квартири і землю, вони на неї оформити не можуть, тобто офіційно продати їй не можуть і не можуть повернути їй сплачені гроші. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Тому вона з 19 квітня 2018 року має право вважати себе власником цілої спірної нерухомості та земельних ділянок за вказаною адресою, є покупцем трьох квартир в будинку з будівлями [ADDRESS] і земельної ділянки площею 0,473 га, які належать безпосередньо відповідачам, а вона, за їх домовленістю, набувачем цієї нерухомості і ділянок, оскільки ще у 2008 році їх купила, сплативши 60000 грн., а у 2018 році сплатила решту від 100000 грн. - 40000 грн., за цю нерухомість і ділянки, і з того часу є набувачем і користувачем цілого зазначеного нерухомого майна і земельних ділянок. На вимогу\~ [PERSON] \~ щодо\~необхідності документального\~оформлення продажу\~або дарування\~цієї нерухомості\~через нотаріальну\~контору у\~свою власність,\~продавці призналися,\~що оригіналів,\~належним чином\~підготовлених правовстановлюючих\~документів на\~нерухомість у них не має, є тільки первинні документи, довідок органу місцевого самоврядування, технічний паспорт на квартири, оцінка тощо, що у даний час не дає можливості нотаріального їх оформлення. Позивач на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України просила визнати за нею право власності на придбане майно (квартири та земельні ділянки) за договором купівлі-продажу, а саме на куплену у [PERSON] за 40000 грн. квартиру [ADDRESS] , що належала [PERSON] за договором міни квартир, посвідченим 16.12.1985 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-1813; куплену у [PERSON] 1/4 ід. ч. та [PERSON] 3/4 ід.ч. , за 40 тис. грн., квартиру [ADDRESS] , які разом становлять 1/2 ід. ч. цієї квартири і належали [PERSON] та [PERSON] за свідоцтвом № [NUMBER] про право власності на житло, виданим 04.11.1994 року Радомишльською міською радою Житомирської області та померлій [INFO] [PERSON] , яка є спадкодавицею на користь [PERSON] , за Свідоцтвом № [NUMBER] про право власності на житло, виданим 4.11.1994 року Радомишльською міською радою Житомирської області - 1/4 ід. ч. та Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01 жовтня 2009 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-1162 - 1/4 ід. ч., які разом становлять іншу 1/2 ід. ч. цієї квартири; та куплені у [PERSON] за 10000 грн. квартиру [ADDRESS] , належну [PERSON] за Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01 жовтня 2009 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-1160, та за 10000 грн. земельні ділянки загальною площею 0.0473 га. які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка складається з: ділянки № [NUMBER] площею 0,0204 га з кадастровим номером 1825010100:06:002:1371, ділянки № [NUMBER] площею 0,0182 га з кадастровим номером 1825010100:06:002:1373, та ділянки № [NUMBER] площею 0087 га. з кадастровим номером 1825010100:06:002:1372, межі яких зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023947, виданому 17.10.2002 року Радомишльською міською радою Житомирської області та у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданих 24.10.2019 року відділом у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ім`я [PERSON] , яка є спадкодавицею за заповітом на користь єдиної спадкоємиці [PERSON] 13 травня 2020 року від представника позивачки [PERSON] - [PERSON] до суду поступила змінена та уточнена позовна заява, в якій просив визнати договір купівлі-продажу, не посвідчений нотаріально, за яким [PERSON] , купила 19 квітня 2018 року за 100000 гривень в таких частках, у [PERSON] за 40000 гривень, у [PERSON] за 20000 гривень, та у [PERSON] за 40000 гривень нерухоме майно та земельні ділянки,\~а саме:\~квартиру [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~земельну ділянку площею 0,0204\~га з кадастровим номером - 1825010100:06:002:1.371,\~земельну ділянку площею 0,0182 га з кадастровим номером - 1825010100:06:002:1373 та земельну\~ділянку площею 0,0087\~га з кадастровим номером - 1825010100:06:002:1372, які знаходяться за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] та визнати за нею право власності на придбане майно за договором купівлі -продажу, а саме на: -цілу квартиру №\~4\~ в\~будинку [ADDRESS] ,\~куплену у [PERSON] за 40 тис, грн. (1/1 ід.ч.), яка належала йому за договором міни квартир, посвідченим 16.12.1985 р. Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2- 1813; -цілу квартиру №\~2\~ в\~будинку [ADDRESS] ,\~ куплену\~у [PERSON] (1/4 ід.ч.) та у [PERSON] (3/4 ід.ч.), за 40 тис. грн., в рівних частках по 20 тис, грн. у кожного, які разом становлять: 1/2 ідеальну частку цієї квартири, що належала їм за Свідоцтвом № [NUMBER] про право власності на житло, виданим 04.11.1994 р. Радомишльською міською радою Житомирської області та померлій [INFO] в місті Радомишлі рідній матері [PERSON] - [PERSON] (1/2 ід.ч.), яка є спадкодавицею на користь своєї єдиної рідної дочки, [PERSON] , за Свідоцтвом [ADDRESS] про право власності на житло, виданим 4.11.1994 р. Радомишльською міською радою Житомирської області - (1/4 ід.ч.) та Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01 жовтня 2009 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-1162 - (1/4 ід.ч.) які разом становлять іншу 1/2 ідеальну частку цієї квартири, -цілу квартиру\~ [ADDRESS] ,\~куплену у\~ [PERSON] за\~10\~тис.\~грн.,належну\~її рідній\~матері [PERSON] ,\~померлій [INFO] в\~м.\~Радомишлі,\~за Свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~за законом,\~виданим 01\~жовтня 2009\~року Радомишльською\~державною нотаріальною\~конторою Житомирської\~області за\~реєстром №\~2-\~1160\~та за\~10\~тис.\~грн.,\~земельні ділянки\~загальною площею\~0,047,3\~га. які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Представником відповідача [PERSON] - [PERSON] 29.12. 2020 року до суду подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки в порядку спадкування після смерті матері. Вимоги зустрічної позовної заяви обгрунтувано тим, що [INFO] у віці 86 років померла її мати [PERSON] , яка на випадок своєї смерті на її користь залишила заповіт, який посвідчено нотаріально. Відповідно до зазначеного заповіту, який є чинним, [PERSON] все своє майно заповіла їй. [PERSON] у квітні 2018 року приїхала із Російської Федерації на похорони матері [PERSON] , і тоді взяла на себе зобов`язання перед [PERSON] про оформлення продажу вищезазначеного належного їм майна (квартир [ADDRESS] і [ADDRESS] та 3-х земельних ділянок загальною площею 0,0473 га) у власність [PERSON] та отримала від [PERSON] домовлену суму грошей у розмірі 40000 грн., передала їй власноручну письмову розписку про отримання грошей від продажу та про передачу проданого майна (квартир і 3-х ділянок) у володіння, користування і розпорядження [PERSON] , взявши конкретні зобов`язання щодо нотаріального оформлення правочинів (договорів відчуження: купівлі-продажу або дарування). Майно, яке належить померлій спадкодавиці і заповідане [PERSON] , має бути оформлене на неї за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Радомишльська міська рада Житомирської області, яка відповідно як до ст.ст. 524, 555 ЦК УРСР, так і до ст. 1277 ЦК України, теж має право на зазначене спадкове майно. Фактичним набувачем і власником зазначеного майна є [PERSON] , яка є давньою знайомою сім`ї [PERSON] та їх представника [PERSON] . Станом на день подачі зустрічного позову, відповідно до наявних у сторін правовстановлюючих та реєстраційних документів - 1/2 або 2/4 частини квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 04.11.1994 року Радомишльською міською радою Житомирської області, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 01.10.2009 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області, які разом становлять 1/2 ідеальну частку цієї квартири, інвентарна власність квартири становить 19079 грн. Інвентарна вартість квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 01.10.2009 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-1160, становить 33405 грн. Інвентарна вартість трьох земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) загальною площею 0.0473 га по [ADDRESS] становлять: ділянка № [NUMBER] площею 0,0204 га кадастровим номером - 1825010100:06:002:1371, 22178,88 гривень, ділянка № [NUMBER] площею 0,0182 га кадастровим номером - 1825010100:06:002:1373, 19787,04 грн., ділянка № [NUMBER] площею 0,0087 га кадастровим номером - 1825010100:06:002:1372 , 9450,64 грн. Земельні ділянки належать [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023947, виданих 17.10.2002 р. Радомишльською міською радою Житомирської області. Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М., якою заведено Спадкову справа № 35/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] , не має можливості видати [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене спадкове майно у зв`язку з пандемією на СОVID-19 на Земній Кулі та за негативним станом здоров`я [PERSON] , її чоловіка [PERSON] , та їх сина [PERSON] . Враховуючи наявність\~укладеного сторонами\~в письмовій\~формі власноручної\~письмової розписки-зобов`язання\~від 19\~квітня 2018\~року,\~ [PERSON] \~отримала від\~ [PERSON] \~в рахунок\~оплати в\~повному обсязі\~40000\~грн.,\~які [PERSON] \~виконати не\~може,\~отримані гроші\~повернути не\~може,\~документи для\~нотаріуса для\~укладення договору\~купівлі-продажу\~зібрати не\~може,\~та фактичне\~перебування спірної\~нерухомості та\~земельних ділянок\~у користуванні і\~володінні [PERSON] ,\~яка має\~повне право\~вимагати визнання\~права на\~куплену нерухомість.\~ Документи\~зіпсовані і\~прийматись у\~роботу нотаріусом\~ не можуть, тому вважаються втраченими. [PERSON] , визнавши заявлений [PERSON] до неї позов, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у віці 86 років в місті Радомишлі Житомирської області, право власності на вищевказане майно: Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли відзиви на позовну заяву [PERSON] , в якій вони позовні вимоги визнали, підтвердили обставини, за яких передавалося майно та вони отримували гроші. Просили задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.02.2020 року [PERSON] залучена до участі в справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на підставі її клопотання . В клопотанні [PERSON] вказала, що вона є власницею\~квартири [ADDRESS] .\~ \~У спільному\~сумісному користуванні\~власників квартир\~цього будинку\~знаходиться підвальне\~приміщення,\~яке до\~липня 2019\~року було\~зареєстровано в\~Єдиному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~як квартира\~за [ADDRESS] ,\~хоча в\~дійсності є\~підвалом і\~з будинком\~пов`язане єдиним\~господарським призначенням.\~У свій\~час,\~за рішеннями\~Радомишльської міської\~ради,\~зазначене підвальне\~приміщення незаконно\~було переведене\~в житлову\~квартиру і\~ [PERSON] \~ було\~ видано\~ордер та\~свідоцтво про\~право власності,\~як на\~квартиру [ADDRESS] .\~ Рішенням\~апеляційного суду\~Житомирської області\~від 10.07.2012\~року визнано недійсними рішення Радомишльської міської ради та свідоцтво про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , які приймалися у 1999 році. Ухвалою Вищого\~спеціалізованого суду\~України від\~19.11.2012\~року касаційна скарга виконавчого комітету Радомишльської міської ради на зазначене рішення апеляційного суду Житомирської області відхилена, а зазначене рішення апеляційного суду залишено без змін. Разом з\~тим,\~до липня\~2019\~року до\~Єдиного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно \~відповідні рішення\~внесені не\~були.\~Лише у\~липні 2019\~року довірителькою [PERSON] були подані ці рішення до Центру адміністративних послуг м. Житомира і внесені відповідні зміни, та скасована реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] житлового будинку. На даний час, між власниками квартир цього житловому будинку, відповідачами [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які є родичами померлих [PERSON] і [PERSON] , і які є спадкоємцями їх майна, у тому числі кв. [ADDRESS] , і сусіднього, за участю [PERSON] , яка доглядала перед смертю бабусю [PERSON] , виникають конфліктні ситуації, під час яких, ці особи, самовільно, без відповідних правових підстав, незаконно вішають замки на вхідних дверях у підвальне приміщеннях квартири [ADDRESS] , чим перешкоджають іншим мешканцям користуватися підвальним приміщенням. [PERSON] просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , що стосується і її інтереси як одного із власників квартир житлового будинку [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в суді позовні вимоги [PERSON] та зустрічну позовну заяву [PERSON] підтримав з підстав викладених в заявах, просив їх задовольнити . \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] , діюча за дорученням, в суді первісний та зустрічний позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду представник Радомишльської міської ради Житомирської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Третя особа-[PERSON] вимоги первісного позову та зустрічного позову визнав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа-\~ [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] ,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~до суду\~не з"явилися,надіслали\~заяву про\~розгляд справи\~за їх\~відсутності та\~ подали\~до суду\~заперечення (відзив)\~на позовну\~заяву [PERSON] .\~В \~запереченнях вказали,\~ [PERSON] \~є однією\~із співвласників\~багатоквартирного житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~зокрема є\~власником квартири\~ [ADDRESS] .\~Позивачка [PERSON] \~ при\~зверненні до\~суду навмисно, зловживачи своїми процесуальними правами, занизила вартість нерухомого майна: трьох квартир і двох земельних ділянок. Звернула увагу на те, що представником позивачки, яка однозначно має самостійні вимоги про визнання права на майно, і третьою особою без самостійних вимог є одна і та сама особа - [PERSON] . До позовної заяви не долучений документ, який надає повноваження [PERSON] представляти інтереси усіх трьох відповідачів : [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] \~одній позовній\~заяві навмисно\~позивачем заплутано\~три правових інститута\~цивільного права\~України:\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~у тому\~числі земельних\~ділянок,\~укладення договору\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~і спадкування\~майна після\~смерті.В позовній заяві позивачкою також вказується про заповіт, aле копія його до позову не долучена. В \~позовній заяві\~позивачкою вказується\~про заведення\~спадкової справи\~за №\~35/2018\~нотаріусом Радомишльського\~районного нотарального\~округу Мельниченко\~Н.,\~проте жодних\~документів,\~а саме\~постанова про\~відмову у\~проведенні нотаріальної\~дії цим\~нотаріусом до\~позовної заяви\~не додається. Позивачкою укриваються цілий ряд рішеннь судів з приводу, викладених у позовній заяві обставин, а саме права власності на нерухоме майно. Зокрема, рішення апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2012 року, яким визнано\~недійсним рішення\~Радомишльської міської\~ради,\~свідоцтво про\~право власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~яка належала\~ [PERSON] ,\~а у\~подальшому [PERSON] .\~Ухвалою Вищого\~спеціалізованого суду\~України від\~19.11.2012\~року касаційна скарга\~відхилена,\~а рішення\~апеляційного суду\~Житомирської області\~залишено без\~змін.\~На підставі\~вказаних рішень,\~за її\~заявою,\~10.07.2019\~року внесені відповідні\~дані до\~Державного реєстру\~речових прав,\~скасоване свідоцтво\~власності видане\~на ім`я\~ [PERSON] .\~Ця цивільна\~справа №\~0620/2-37/12 має суттєве\~значення для\~правильного вирішення\~даної справи,\~оскільки у\~позові [PERSON] \~ставиться прохання\~про визнання\~за нею\~права власності\~на кв. [ADDRESS] .\~Під час\~розгляду цієї\~справи,\~судом досліджувалися\~правовстановлюючі,\~оригінали документів\~на нерухому\~власність,\~які за\~твердженням позивачки\~зіпсовані,\~а тому\~є втраченими.\~Крім того,\~укрите судове\~рішення по\~цивільній справі\~№ 289/\~557/13 за позовною заявою покійною [PERSON] « Про визнання права власності, за набувальною давністю», де обома судовими інстанціями як першою, так і апеляційною інстанціями у задоволенні позову відмовлено. І ця справа має важливе значення для правильного вирішення даної справи, оскільки у ній йшла мова, був предметом позову все та ж квартири [ADDRESS] . Під час розгляду цієї справи також досліджувалися правовстановлюючі, оригінали документів на нерухому власність, які за твердженням позивачки зіпсовані, а тому є втраченими. Більше того,\~у цьому\~контексті є\~показовою цивільна\~справа №\~289/820/15-ц за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~та інших\~власників багатоквартного\~будинку [ADDRESS] «Про\~встановлення порядку\~порядку користування\~спільною власністю».\~Лише через\~неконкретну позовну\~заяву,\~не визначення\~чіткого порядку\~користування спільною\~власністю,\~рішення суду\~першої інстанції\~було скасоване\~11.05.2016\~року апеляційним\~судом Житомирської\~області і\~у задоволенні\~позову відмовлено.\~Разом з\~тим заслуговують\~на увагу\~і належну\~юридичну оцінку\~обставини встановлені\~судом і\~викладені у\~зазначених судових\~рішеннях щодо\~правовстановлюючих документів,\~на підставі\~яких сторони\~користуються вказаними\~квартирами.\~Так,\~на 2\~стор.\~(зворотня)\~абз.6,\~7\~рішення апеляційного\~суду Житомирської\~області від\~11.05.2016\~року вказується,\~...\~відомості про\~право власності\~на кв. [ADDRESS] в реєстрі речових прав на на нерухоме майно відсутні... [PERSON] , на підставі договору дарування належить кв.5...» На 3 стор. абз. 2,3,4 вказується також, про визнання недійсним ордеру, свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , які спочатку видавалися [PERSON] , а потім [PERSON] . Окремо зазначається,\~про рішення\~апеляційного суду\~Житомирської області\~від 19.05.2014\~року про\~відмову у\~позові [PERSON] \~у визнанні\~права власності\~на вказане\~нерухоме майно,\~за набувальною\~давністю,\~та встановлено,\~що спірне\~приміщення не\~є житловим,\~а підвальним\~та допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Посилання \~позивачки є нікчемними і безпідставними на розписки, як на факт укладення договору купівлі-продажу квартир, їх частин, у тому числі земельних ділянок. Про викладене дуже добре відомо представнику позивачки [PERSON] , який у свій час займав посаду нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу. Земельні ділянки, які вказуються у позовній заяві не приватизовані, на них мають право згідно ст. ст. 89, 120 Земельного кодексу України усі мешканці багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , у тому числі і вона. За \~заявами її\~ представника\~ [PERSON] \~у 2019\~році працівниками\~Радомишльського райвідділу\~поліції проводилася\~перевірка щодо\~вчинення представником\~відповідачів гр.\~ [PERSON] \~неправомірних дій,\~а точніше\~вчинення злочину\~передаченого ч.3\~ст.\~190\~КК України.Ухвалою Радомишльського\~райсуду від\~02.08.2019\~року задоволена\~скарга мого\~представника,\~визнано неправомірну\~бездіяльність працівників\~і зобов`язано\~внести дані\~до Єдиного\~реєстру досудових\~розсдлідувань із\~поданої ним\~письмової заяви.Під час\~досудовго слідства,\~нею подавалася\~заява про\~визнання нею\~потерпілою,\~а тому\~вона має\~процесуальний статус\~потерпілої у цьому провадженні. Крім того,\~відповідно \~до \~відповіді міського\~голови м.\~Радомишля,прилеглаземельна ділянка до житлового будинку [ADDRESS] не є приватизованою. З урахуванням викладеного просила в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, так як [PERSON] намагається у такий відверто незаконний спосіб оформити право власності на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки. Суд, вислухавши пояснення представників сторін , дослідивши та оцінивши надані докази приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( т. 1 а.с.12). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] за заявою її доньки [PERSON] заведено спадкову справу №35/2018 , номер у спадковому реєстрі - 62318458 ( т. 1 а.с.11). \~ \~ \~ \~ Як\~слідує з\~договору міни\~квартир,\~посвідченого \~16.12.1985\~року Радомишльською\~державною нотаріальною\~конторою Житомирської\~області,\~реєстр №\~2-1813\~та реєстраційного\~напису,\~ [PERSON] належить\~ квартира\~ [ADDRESS] ( т. 1 а.с.14-17). Відповідно до\~ розписки-зобов`язання\~від 19\~квітня 2018\~року,\~19\~квітня 2018\~року [PERSON] \~ отримав\~від \~ [PERSON] \~40000\~гривень за\~продану \~квартиру [ADDRESS] ( т. 1 а.с.13). Згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, видане 04.11.1994 року Радомишльським виконкомом міської Ради народних депутатів Житомирської області, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та членам її сім"ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( т. 1 а.с.20-22). Відповідно до розписки-зобов`язання від 19 квітня 2018 року, [PERSON] отримав від [PERSON] 20000 гривень за продану їй 1/4 ідеальну частку квартири [ADDRESS] ( т. 1 а.с.18). Відповідно до розписки-зобов`язання від 19 квітня 2018 року, [PERSON] отримала від [PERSON] 40000 грн. за продану 3/4 ідеальних часток квартири [ADDRESS] та за цілу квартиру [ADDRESS] , та за земельні ділянки загальною площею 0,0473 га, що розташовані по [ADDRESS] ( т. 1 а.с.19). \~ \~ \~ \~ Копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданими 01 жовтня 2009 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області, витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, втягами про реєстрацію прва власності на нерухоме майно підтверджується, що померлій [INFO] [PERSON] , після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , на праві власності належить спадкове майн -1/4 ідеальна частка квартири [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] ( т. 1 а.с. 23-32). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Копія державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023947, виданого 17.10.2002 року та витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданими 24.10.2019 року, якими підтверджується, що 24 жовтня 2019 року здійснено державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,0204 га кадастровим номером - 1825010100:06:002:1371, площею 0,0182 га кадастровим номером - 1825010100:06:002:1373, площею 0,0087 га кадастровим номером - 1825010100:06:002:1372 , свідчать про належність вказаних земельних ділянкок [PERSON] (т.1 а.с.151-159. \~ \~ \~ \~ Як слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 липня 2019 року, право власності на квартиру [ADDRESS] , яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину від 01.10.2009 року, скасовано на підставі рішення апеляційного суду Житомирської області ( т. 1 а.с.208). \~ \~ \~ \~Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 жовтня 2019 року свідчить, що 29 вересня 2009 року здійснено державну реєстрацію квартири [ADDRESS] , [PERSON] належить 1/4 частина квартири, [PERSON] належить 1/4 частина квартири, [PERSON] належить 1/2 частина квартири ( т. 1 а.с.161-162). \~ \~ \~ \~Рішенням 26 сесії 6 скликання від 01 квітня 2013 року № 481 Радомишльської міської ради Житомирської області прийнято у міську комунальну власність квартиру [ADDRESS] , право власності стосовно якої згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року втрачене [PERSON] ( т. 2 а.с.106). Відповідно до інформації виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 08,07.2019 року № 34/01-55/26 слідує, що прилегла земельна ділянка до домоволодіння [ADDRESS] не перебуває в приватній власності. З 2008 року по теперешній час рішення "Про затвердження проектно-технічної документації" міською радою не приймалося ( т. 2 а.с.121-122). \~ \~ \~ \~З інформації відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 24 червня 2019 року слідує, що відповідно до даних Державного земельного кадастру,земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не сформована, тому інформації щодо власників користувачів земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відсутня ( т. 2 а.с. 124). \~ \~ \~ \~Як слідує з листа приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Н. М. від25.10.2019 року в спадковій справі № 35/2018, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ,, зберігаються наступні документи: заява про прийняття спадщини [PERSON] № 117 від 23.04.2018 року; копія свідоцтва про смерть [PERSON] ; заповіт [PERSON] на все майно. \~ \~ \~ \~Спеціальним Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~ \~ \~ \~Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Звертаючись до суду з вищевказаним позовом позивач [PERSON] вказувала, що нею фактично укладено з відповідачами договори купівлі- продажу майна, та у зв"язку з тим, що частково зіпсовані оригінали документів. що підтверджують право власності відповідачів на майно та тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу зазначеного майна , умови якого нею виконано, просила визнати за нею право власності на майно. Під час розгляду справи встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває в комунальній власності Радомишльської міської ради. В суді від імені відповідача діяла за дорученням їх представник [PERSON] . Від імені [PERSON] з зустрічною заявою до суду також звернувся її представник. Суд вважає, що наявність у відповідачів представників, в тому числі і в судовому засіданні, не може свідчити про те, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Як слідує з оглянутої судом копії спадкової справи № 35/2018, нотаріусом не виносилось постанови про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва щодо майна померлої [PERSON] . Відповідно до наданої відповіді нотаріуса від 07.05.2020 року представнику [PERSON] - [PERSON] , нотаріусом зупинено всі дії в спадковій справі № 35/2018 до розгляду судом справи № 289/1044/19. За таких обставин, враховуючи, що суд не не може замінювати інші державні органи та установи , до повноважень яких віднесено вирішення тих чи інших питань, та те, що відповідачі мають своїх представників, що свідчить , щзо вони не ухиляються від нотаріального посвідчення договорів, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та вимог зустрічного позову [PERSON] . Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в позові, понесені позивачами витрати, відшкодуванню не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed