Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

19 жовтня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.05.2007 між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», в особі керуючого Іллічівського відділення АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0028/07/15-N, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 22000,00 доларів США строком по 04 травня 2016 року. За умовами договору відповідач [PERSON] здійснює повернення кредиту частинами щомісячно. Плата за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 11,5% річних. Сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитним коштами. 04.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та АКБ «Форум» укладено договір поруки № 0028/07/15-Z(П), за умовами якого [PERSON] поручається перед банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 22000,00 доларів США. Відповідач свої зобовязання в порушення умов кредитного договору виконав частково. 27.04.2014 року позивач направив на адресу відповідачів вимогу про дострокове повернення грошових коштів, проте зазначена вимога залишилась без виконання. Станом на 28.04.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 2604,12 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом 2241,43 доларів США, сума заборгованості за процентами становить 191,52 доларів США, сума пені 171,17 доларів США, а також штраф за порушення п.п.3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000,00 гривень. В подальшому представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 06.04.2016 року у розмірі 2880,04 доларів США. У відкрите судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заперечення по справі, в яких зазначила про часткове визнання позовних вимог, а саме в частині основної заборгованості. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу та пені просила відмовити, посилаючись на ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.05.2007 між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», в особі керуючого Іллічівського відділення АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0028/07/15-N, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 22000,00 доларів США строком по 04 травня 2016 року. 04.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та АКБ «Форум» укладено договір поруки № 0028/07/15-Z(П), за умовами якого [PERSON] поручається перед банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п.1.3 кредитного договору за користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 11,5 % річних. Пунктами 2.6, п.7 кредитного договору передбачено, що сплата процентів позивальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів. Згідно п.2.3 кредитного договору позивальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. В сенсі п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. При цьому ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позивальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 гривень. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доти, доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Згідно наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] порушила умови договору та станом на 06.04.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 2880,04 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом 2241,43 доларів США, сума заборгованості за процентами становить 434 доларів США, сума пені 204,61 доларів США. За ч. ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в статті 2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення. На виконання цього Закону 30 жовтня 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 20 ч. 1 цього Розпорядження м. Маріуполь Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Проте 05 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14). Згідно зі ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом», район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Маріуполь Маріупольської міської ради. Згідно даних Орджонікідзевського РВ у м.Маріуполя ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою [INFO], гурт.14, проте 20.07.2010 року виписаний з зазначеної адреси без зазначення нового місця реєстрації, а тому що суд при застосуванні Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» приймає до уваги його останнє відоме місце реєстрації. Відповідно до статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Оскільки на теперішній час м. Маріуполь згідно затвердженого переліку є територією, де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідачів звільняє їх від обов'язку по оплаті штрафів та пені на користь ПАТ «Банк Форум», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст. 58 Конституції України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про солідарне стягнення з відповідача пені в розмірі 204,61 доларів США не підлягають задоволенню. Враховуючи той факт, що суду не було надано доказів щодо належного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню за виключенням нарахованої пені, внаслідок чого з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 2241,43 доларів США, сума заборгованості за процентами 434 долари США, а всього 2675,43 долари США. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 697,68 гривень, по 348,84 гривень з кожного. Також з відповідача [PERSON] підллягають стягненню на користь позивача витрати, пов"язані з розглядом справи, а саме з викликом останнього через оголошення в газеті, в розмірі 420 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial