Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

15.06.2017 року до суду звернулися Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи його тим, що 09.11.2015 року [PERSON] був взятий на облік Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як особа, яка переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Відповідно до постанови Управління була призначена допомога з 09.11.2015 року по 08.01.2016 рік в сумі 442,00 грн. та з 09.01.2016 року по 08.03.2016 рік в сумі 221,00 грн. За даний період управлінням було сплачено допомогу відповідачеві в розмірі 1322,19 грн. 15.11.2016 року рішенням Управління була встановлена переплата допомоги у зв'язку з наявністю депозитного рахунку, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб. В зв'язку з ненаданням [PERSON] достовірної інформації, а саме: останнім не було зазначено наявність депозиту, ним було отримано неправомірно бюджетні кошти в розмірі 1 322,19 грн. В зв'язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 1 322 грн. 19 коп. В судове засідання представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за дорученням Мартиненко А.П., не з'явилася попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Дорошенко О.В. в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.11.2015 року на підставі заяви [PERSON] Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради його було взято на облік, як особу, яка переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», рішеннями Управління від 09.11.2015 року та 09.01.2016 року була призначена допомога в наступних розмірах: з 09.11.2015 року по 08.01.2016 рік в сумі 442,00 грн. та з 09.01.2016 року по 08.03.2016 рік в сумі 221,00 грн. Рішенням Управління від 15.11.2016 року було прийнято рішення про утримання щомісячної адресної допомоги в зв'язку з даними версифікаційними списками, які надані Міністерством фінансів України про відкриття у [PERSON] депозитних рахунків. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В заяві про призначення йому допомоги відповідач зазначив, що ні він, ні члени його сім'ї не мають на депозитних рахунках коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. В результаті проведення Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» Управління соціального захисту населення отримало від Міністерства фінансів України верифікаційний список внутрішньо переміщених осіб, в якому зазначено дані про наявність у відповідача [PERSON], на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно мав депозитний банківський рахунок в ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок надання відповідачем при оформленні адресної допомоги недостовірних відомостей [PERSON] надміру нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 1 322,19 грн., адже за наявності у нього депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач права на отримання щомісячної адресної допомоги не мав. У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved