Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Копайгородської селищної ради Вінницької області звернувся до Барського районного суду Вінницької області в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , малолітньої [PERSON] , про позбавлення їх матері [PERSON] батьківських прав, обґрунтовуючи тим, що остання свідомо нехтує батьківськими обов`язками щодо своїх дітей, тому орган опіки та піклування Копайгородської селищної ради Вінницької області просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітніх синів [PERSON] , [PERSON] та малолітньої дочки [PERSON] . Представник позивача органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 49). Представник позивача органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради Вінницької області Костюк К.І., яка діє відповідно до доручення № 02-11/581 від 08 вересня 2021 року, подала до суду заяву в якій просить позов задовольнити, розглянути справу у відсутності представника позивача (а.с. 51). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 48), подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 54). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - служби у справах дітей Копайгородської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 50). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - служби у справах дітей Копайгородської селищної ради Вінницької області Поліна Т.А., яка діє відповідно до доручення № 178 від 12 жовтня 2021 року, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що батьками [PERSON] та [PERSON] , які народилися [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] , [NUMBER] , видано 16 лютого 2007 року виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 6-7). Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , видано 16 вересня 2013 року виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 12 травня 2008 року виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, № 00031902477, сформовано 30 липня 2021 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 9). Відповідно до копій актів обстеження умов проживання № 45 (І), 45 (ІІ), 45 (ІІІ) від 21 липня 2021 року, видано Копайгородською селищною радою Вінницької області, проведено обстеження умов життя по [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , стосунки, традиції в сім`ї нестандартні у зв`язку з тим, що мати [PERSON] зловживає алкогольними напоями, діти постійно перебувають під наглядом в баби [PERSON] , яка ними опікується (а.с. 11-13). Згідно з копіями наказів № 80, 81, 82 від 10 серпня 2021 року, видано службою у справах дітей Копайгородської селищної ради Вінницької області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] взято на облік служби у справах дітей Копайгородської селищної ради Вінницької області, як дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей (а.с. 14-16). Відповідно до характеристики № 82 від 06 вересня 2021 року, видано Копайгородською селищною радою Вінницької області, [PERSON] зловживає алкогольними напоями та не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей (а.с. 17). Згідно довідки № 75 від 05 серпня 2021 року, видано сімейним лікарем [PERSON] , [PERSON] перебуває на обліку з діагнозом "хронічний алкоголізм" (а.с. 18). Відповідно до характеристик № 42, 43, 44 від 10 серпня 2021 року, видано Поповецьким ЗЗСО І-ІІІ ст., [PERSON] не займається вихованням своїх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 20-22). Згідно з висновком оцінки потреб, проведеного з 02 серпня 2021 року до 09 серпня 2021 року, видано Копайгородською селищною радою Вінницької області, [PERSON] перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв та невиконанням батьківських обов`язків (а.с. 24). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради Вінницької області № 627 від 05 жовтня 2021 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 42-43). Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд ураховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а саме п. 16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не проявляє щонайменшої батьківської турботи. Враховуючи те, що [PERSON] позовні вимоги визнає повністю, беручи до уваги письмові докази, що містяться в матеріалах справи, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо її дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі статей 164, 165 Сімейного кодексу України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved