Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що вона з 30.07.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 321. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем вони припинили, мешкають окремо з 06.09.2015 року. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, тому вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові про розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 321. (а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. (а.с. 6 копії свідоцтв про народження). Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу-одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся з цим позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача , після розірвання шлюбу, присвоїти прізвище позивачу - Павленко. Згідно ст.. 88 ЦПК України, судовий збір в разі задоволення позову стягується з відповідача на користь позивача. Але в даному випадку позивачеві ухвалою суду від 13.06.2016 року було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі. Тому судовий збір з відповідача стягується на користь держави , а не на користь позивача, так як позивач судовий збір не сплачувала.

Outcome: approved