Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

20 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів та посилався на те, що відповідно до договору № 331832/302415/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка" в доларах США від 26.01.2015 року він розмісти в відповідача депозит у розмірі 2200,24 доларів США. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення вкладу вимушений був звернутися з даним позовом до суду. В подальшому позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він зазначив, що окрім вищезазначеного депозитного договору у нього з відповідачем також укладено договір - заяву № 331832/275780/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Нові гроші" на 3 міс. в національній валюті від 26 грудня 2014 року на суму 200000,00 грн. та в зв'язку з не поверненням відповідачем вкладу він вимушений також звертатися з даного приводу до суду. Позивач позовні вимоги в суді підтримав з урахуванням тих сум грошових коштів які були видані відповідачем після пред'явлення даного позову. Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, враховуючи думку позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини по справі та вимоги на яких ґрунтується позов , об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір - заяву № 331832/275780/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Нові гроші" на 3 міс. в національній валюті відповідно до якого позивач розмісти в у відповідача грошові кошти у розмірі 200000,00 гривень. В зв'язку з тим, що відповідач жодним чином не відреагував на неодноразові звернення позивача, щодо повернення коштів та не видав грошові кошти то відповідно позивач звернувся з даним позовом в якому прохав стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 200000,00 гривень. В подальшому позивач уточнив суму заборгованості по даному договору та повідомив, що після пред'явлення даного позову відповідач видав йому 50000,00 гривень (при умові перерозміщення їх на інший депозит) . Таким чином позивач прохав стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 150000,00 гривень. Також між позивачем та відповідачем було укладено 26.01.2015 року договір № 331832/302415/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка" в доларах США. Відповідно до умов даного договору позивач розмістив у відповідача депозит у розмірі 2200,024 доларів США. В подальшому після закінчення терміну його дії відповідач частково видав позивачу грошові кошти в розмірі 2000,20 дол. США (при умові перерозміщення їх на інший депозит), а залишок становить 200,04 які відповідач не видав позивачу та жодним чином не відреагував на неодноразові звернення позивача щодо видачі даних коштів. Таким чином позивач прожав стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 200,04 дол. США. Згідно ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Враховуючи те, що термін дії депозитних договорів закінчився, а відповідач так і не повернув позивачу грошові кошти то відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти в сумі 150000,00 грн. та 200,04 дол. США. Судовий збір відповімо до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved