Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

В квітні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності Свої позовні вимоги позивач, які було уточнено під час розгляду справи обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05. 2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 1-800 посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Бовою Т.В., позивач є власником квартири [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] матері позивача на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно Витягу про державну реєстрацію прав № 30391724 від 22.06.2011 р. виданого КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" (додаток 3 ) форма власності на дану Квартиру - приватна спільна часткова з зазначенням 1/100 частки. Позивач 29.09.2011р. звернувся до КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" з заявою про внесення змін до Витягу про державну реєстрацію прав №30391724 виданого 22.06.2011р. КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації. На що була отримана відповідь, що в зв'язку з невідповідністю типа об'єкта та права власності, потрібно звернутися до виконавчого комітету Ірпінської міської ради для анулювання свідоцтва про право власності на 1/100 частину будинку (квартира) та оформлення свідоцтва про право власності на квартиру. Позивач 4.11.2011р. звернувся з заявою до виконавчого комітету Ірпінської міської ради з проханням провести заміну права власності на кв. [ADDRESS]. На що отримав відповідь про відсутність правових підстав для внесення змін до рішення виконавчого комітету № 34 від 22.01.1991р. та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] - [PERSON] померла [INFO] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05. 2011 р. [PERSON] є власником 1/100 частини будинку (квартири [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а саме [PERSON] у відповідності до заповіту складеним між [PERSON] та позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (ст. 1273 ЦК України). Отже, виходячи із встановлених судом обставин та вищевказаних норм закону, [PERSON] на день смерті належала на праві власності 1/100 частина будинку(квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після її смерті право власності на вищезазначену частину переходить до [PERSON]. Суд в частині вимог позивача відносно зміни форми власності з приватної спільної часткової на приватну власність без виділення 1/100 частки, відмовляє. Позивачем та представником позивача ні в позовній заяві та в судовому засіданні не зазначили конкретну норму законодавства щодо можливості зміни форми власності в судовому порядку.

Outcome: partial