overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про оспорювання батьківсьва. В обгрунтування позову зазначив, що з відповідачкою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 25.03. 1989 року по 12.05.1999 рік, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. З 1990 року сторони перестали вести спільне господарство та стали мешкати окремо один від одного. З 1997 року відповідачка [PERSON] стала перебувати в фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, тобто в неї практично склалась нова сім»я. На той час він постійно перебував під слідством і в травні 1998 року був затриманий співробітниками Жовтневого РВ КМУ УМВС за скоєння нового злочину, утримувався під вартою. В грудні 1998 року був засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 14 днів. В 1999 році за позовом відповідачки [PERSON] шлюб між ними був офіційно розірваний. . Але ще до розірвання шлюбу [INFO] року відповідачка [PERSON] народила нормальну доношену дитину - доньку , яку в органах РАЦС зареєструвала як дитину, що народжена у шлюбі, і тому в актовому записі № 385 про народження, зробленому 13.03.1999 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції вказано, що відповідачка [PERSON] є матір"ю дитини [PERSON], а позивач - батьком цієї дитини. Із цим фактом він не згоден, оскільки не має ніякого відношення до народження дитини відповідачки. Зазначив, що вагітність у відповідачки наступила в червні 1998 року , однак в цей час спільно вони не проживали і шлюбних стосунків не підтримували. У теперішній час на підставі рішенням суду позивач позбавлений батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], і проти цього він не заперчував. Однак внаслідок позбавлення його батьківських прав все одно стягнуті аліменти, які він не має наміру сплачувати на утримання чужої дитини. На підставі зазначеного просить суд виключити відомості про нього, як батька дитини [PERSON] [INFO] із актового запису та зобов'язати органи РАЦС виключити відомості про нього як батька зазначеної дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явився, проте надав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] відбуває покарання у Дар*ївській виправній колонії Управління ДПСУ в Херсонській області , однак за судовим дорученням надала свої письмові пояснення з приводу позовних вимог та визнала їх у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи факт визнання відповідачкою заявлених вимог доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2008 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя не склалося, подружніх відносин не підтримують, з 2009 року проживають окремо. Вважає, що примирення мі ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, якою позовні вимоги визнала. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області шлюбі з 25.01.2008 року, актовий запис №13. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, погоджується на розірвання шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 20.02.1988 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Cпільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки. Позивач виїхав за межі області у пошуках роботи. З 2011 року сторони припинили шлюбні відносини, а тому відповідач вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим. На сьогодні позивач проживає з іншою жінкою, яка є вагітна і з якою має намір одружитися. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги, які просила задоволити. Підтвердила обставини, що суперечать моральним засадам суспільства про те, що позивач тривалий час не проживає з нею, а перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За таких обставин строк на примирення не надавався. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.02.1988 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Наразі відповідач проживає в м.Суми з іншою жінкою, яка згідно довідки Липоводолинської центральної районної лікарні Сумської області №439 від 20.12.2013 року є вагітною. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 04.07.2013 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району за актовим записом №16. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною звернення до суду позивач вказує на різні характери та погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. На даний час сторони проживаєть окремо. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе. Позивач в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.07.2013 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району за актовим записом №16. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, наданий сторонам одномісячний строк на примирення позитивних результатів не дав, тому такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2489. При реєстрації шлюбу дружина залишилась на своєму дошлюбному прізвищі - [PERSON]. За час спільного проживання, у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося в зв"язку із суттєвою різницею у світосприйнятті, різному пріоритеті сімейних цінностей, що призводить до постійних конфліктних ситуацій. Відсутність спільних інтересів, та як наслідок, різні погляди на проведення вільного часу, постійні провокації до конфлікту як з однієї так і з іншої сторони, незадоволення станом речей з обох сторін, яке стало нормою їх сім'ї. Відповідач вважає, що дитині краще бачити своїх батьків по черзі в гарному гуморі, ніж разом нещасними. Сторони стали фактично чужими один одному та у кожного із них своє життя та інтереси. Позивач, вважає , що за таких обставин примирення та збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам та на його думку, інтересам дитини. Спору щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна, між сторонами немає. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої вимоги за викладених в позовній заяві обставин та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що ухвалою суду їм надавався строк на примирення, однак він не дав ніяких результатів, стало зрозуміло та очевидно, що примирення неможливе, жодних змін в їх відносинах з відповідачем не відбулось, тому настоював на розірванні шлюбу. Крім того пояснив, що за час наданий судом сторонам на примирення, вони спілкувались із відповідачем неодноразово і пийшли до спільного рішення, що їх спільне проживання не являється можливим, а тому вирішили розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій посить розірвати шлюб між нею та позивачем та провести судове засідання у її відсутність. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і їх шлюб слід розірвати на підставі ст..ст.110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини. Судові витрати та витрати пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу, за клопотанням позивача, суд покладає на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 18.05.2013 року. У позові вказує, що за час шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Однак відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду про розгляд справи у її відсутності. Також у заяві зазначає, що чоловік по відношенню до неї тривалий час проявляв психологічне насилля, регулярні вибухи гніву, часом агресію. На протязі трьох років проживає з донькою окремо від чоловіка. ЇЇ релігійні переконання дозволяють погодитись на розлучення тільки за наявності доказів подружньої зради. Такі доказі в неї відсутні. У зв"язку з цим згоду на розлучення не надає. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO], до розміру ? частки від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист №2-1152/10 від 14.09.2010 року відкликати із відділу ДВС Виноградівського РУЮ. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі ст.169, 224, 225 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів без участі відповідача. Дослідивши письмові докази, всебічно, повно з'ясувавши на їх підставі фактичні обставини, що необхідні для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду від 14.09.2010 року із позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання їх дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 16.07.2010 року до досягнення дітьми повноліття. На даний час найстарша донька - [PERSON], [INFO], - досягла повноліття. У зв"язку із тим, що друга донька повноліття не досягла, аліменти стягуються у попередньому розмірі. Позивач стверджує, що має іншу сім'ю, яку утримує, а також на утриманні перестарілі батьки. Крім того суттєво погіршилося матеріальне становище. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами СК України. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. За ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Проаналізувавши у сукупності встановлені обставини та відповідні їм норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 08.08.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 08.08.2020 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), актовий запис №62. Як вбачається із позовної заяви від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Судом встановлено, що подружжя не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Кам"янець- Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача, обгрунтовуючи позов, вказує, що 21 серпня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитно-заставний договір №HMK0AE00000108, згідно якого позивач отримав кредит в розмірі 33\~474,34 доларів США на строк 60 місяців під 17,04% річних. Цільове призначення кредиту придбання автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, кузов [NUMBER] , рік випуску 2004, об`єм двигуна 3.0, державний номер [NUMBER] . Вказаний автомобіль є заставою, згідно вказаного кредитно-заставного договору. В зв`язку із фінансовою кризою 2008-2009 років та різким подорожчанням вартості долара США Позивач сплачував платежі за кредитом нерегулярно, а згодом зовсім перестав їх сплачувати. Після настання вказаних обставин,

Outcome: approved