Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача по справі [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]; стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви та до досягнення дочкою повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник позивачки адвокат [PERSON] судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, представив суду письмове клопотання від 03.01.2014 року про розгляд справи у його відсутності та подав суду письмове заперечення, із змісту якого вбачається, що він просить суд «в позові [PERSON] відмовити в частині заявлених позовних вимог, а присудити їй аліменти в розмірі 25 % заробітку, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму». До участі у справі допущено прокурора Онищука Т.Н., який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки та просить позов задоволити. Представник органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Надорожняк О.П. в судовому засіданні позовну заяву [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] підтримала, просить її задоволити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка [PERSON], врахувавши думку неповнолітньої дитини [PERSON], перевіривши матеріали справи, з"ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Позивачка в позові стверджує, що батько близько десяти років не проживає з дитиною, так як він є жителем Івано-Франківської області, а дитина проживає у м. Броди Львівської області. Він жодним чином не цікавився і не цікавиться життям, вихованням, навчанням та розвитком дочки [PERSON]. Матеріальної допомоги на утримання дочки колишній чоловік протягом тривалого часу не надавав, мотивуючи це тим, що він не має такої можливості. Відповідач по справі повністю нехтує своїми батьківськими обов'язками та не користується своїм батьківським правом. Вважає, що такі дії [PERSON] є ухиленням від виконання своїх обов'язків щодо дитини, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. Із змісту заперечення відповідача від 13.12.2013 року, оголошеного в судовому засіданні та долученого до матеріалів справи (а.с. 28-48) вбачається, що він систематично навідував свою дочку в м. Броди, цікавився її фізичним та духовним розвитком, навчанням, спілкується з нею, надавав дозвіл на виїзд дитини за кордон. Проте, суд не надає віри таким поясненням відповідача, так як вони спростовуються показами свідка [PERSON], допитаної в судовому засіданні, поясненнями дитини [PERSON], висновком комісії з питань захисту прав дитини Бродівської райдержадміністрації від 26.09.2013 року. Свідок [PERSON], яка є бабусею [PERSON] по маминій лінії суду пояснила, що з народження дитина проживає разом з матір»ю, яка в даний час перебуває на заробітках в Португалії. Вона повністю забезпечує її матеріально та постійно підтримує з дочкою зв»язок, так як часто приїжджає додому, постійно телефонує. В той час, коли [PERSON] відсутня, усі обов»язки по вихованні дитини виконує вона - [PERSON]. Свідок стверджує, що батько дитини [PERSON] близько десяти років своєї дочки [PERSON] не бачив, не телефонував до неї, нічого про неї не знає. Допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] в присутності психолога служби у справах дітей [PERSON] суду пояснила, що свого батька [PERSON] не пам»ятає взагалі. Навіть, якби його побачила, то навряд чи впізнала б. Нею постійно опікується мама та бабуся [PERSON], так як мама періодично перебуває на заробітках в Португалії. Батько до неї не телефонує, не приїжджає, матеріально не утримує. Просить врахувати, що 24 грудня у неї був день народження, проте, батько навіть по телефону не привітав її. З пояснень представника органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації Надорожняк Ольги Петрівни вбачається, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, а тому позовні вимоги слід задоволити. Також зазначила, що комісія з питань захисту прав дитини при Бродівській РДА Львівської області визнала за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], про що було винесено відповідне рішення 26 вересня 2013 року № 37 (а.с.13). Наведене вище дає суду підстави зробити висновок про те, що відповідач має можливість брати участь у вихованні та утриманні дочки [PERSON], він є здоровим, має можливість працювати, проте, свідомо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини на протязі тривалого часу, що є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав. Із змісту ст. 164 Сімейного кодексу України вбачається, що рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд направляє державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. А тому відповідач зобов»язаний утримувати свою дочку. Так як дитина проживає окремо від нього, то з відповідача слід стягувати аліменти на користь матері дитини. Щодо розміру аліментів, то відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Викладене позивачкою в позовній заяві твердження про те, що відповідач ніде не працює заперечується відповідачем в письмовому запереченні та підтверджується довідкою № 71 від 02.12.2013 року, виданою ТОВ «Хелс мастер», відповідно до якої [PERSON] працює у вказаному товаристві на посаді столяра і нарахована йому заробітна плата за вересень-листопад 2013 року складає 1150,00 грн. щомісячно. За таких обставин вимога позивачки про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є безпідставною - аліменти слід стягувати у частці від доходу відповідача. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved