overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04 березня 2011 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства в грудні 2013 року. З березня місяця 2014 року вона співмешкає з іншим чоловіком, від якого народила дитину. З цим чоловіком вона має намір узаконити подружні відносини, тому просить задоволити позов. Представник позивачки [PERSON] позов підтримала і дала аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] двічі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення позивачки та її представника, фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у грудні 2013 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 07 червня 1998 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Під час шлюбу відповідач зловживав спиртним, бив та ображав її. Така його поведінка привела до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у 2007 році. З лютого місяця 2015 року вони стали проживати окремо. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще у їхніх відносинах не відбулося. В даний час вона співмешкає з іншим чоловіком, тому просить задоволити позов. Відповідачка [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно понад п»ять років тому він з дружиною припинив подружні відносини. Йому відомо про те, що позивачка проживає з іншим чоловіком. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 1998 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №009882, виданим 07 червня 1998 року Печиводською сільською радою Славутського району Хмельницької області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивачки та відповідача фактично розпалася понад п"ять років тому, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 08 серпня 2009 року. Від цього шлюбу мають малолітніх дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Під час шлюбу між нею та чоловіком виникали сварки та непорозуміння, відповідач бив та ображав її. Така його поведінка привела до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у листопаді місяці 2015 року. За час строку, наданого судом для примирення,змін на краще у їхніх відносинах не відбулося, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позову не визнав, просив надати строк для того, щоб зберегти сім»ю. Після закінчення строку для примирення відповідач до суду не з»явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають малолітніх дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у листопаді місяці 2015 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 09 лютого 2013 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], який перебуває на її утриманні. За час спільного проживання відповідач захопився гральними автоматами, на що витрачав кошти сімейного бюджету, матеріальну допомогу на дитину та належні їй ювелірні вироби. Це привело до важкого матеріального становища, сварок та припинення подружніх відносини 4 грудня 2014 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося, відповідач не вчинив жодної дії, щоб свідчила про його намір зберегти сім»ю. Тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] тричі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася 04 грудня 2014 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16 вересня 2005 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання з відповідачем виникали непорозуміння, сварки, що привело до припинення подружніх відносин у травні місяці 2015 року. З того ж часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося. Їй відомо, що відповідач має іншу жінку. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати. Відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судові засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу мають вони мають неповнолітніх дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в травні місяці 2015 року, шлюб існує формально, строк, наданий для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 17 листопада 2012 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Під час шлюбу між нею та відповідачем стали виникати непорозуміння, сварки, образи, неповага один до одного, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у серпні 2013 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще у їхніх стосунках не відбулося, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що намагався вжити заходів для примирення, однак позивачка не бажає цього. Тому вважає,що шлюб зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 17 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у серпні 2013 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 грн. грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 21 вересня 2006 року. Від цього шлюбу дітей не мають. Під час шлюбу в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, що привели до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства з 29 січня 2015 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще в стосунках між ними не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] на початку судового розгляду позову не визнав і пояснив, що дійсно в сім»ї виникали непорозуміння через поведінку сина дружини, який не бажав допомагати по господарству, однак він має намір зберегти сім»ю. Після закінчення строку для примирення [PERSON] позов визнав і пояснив, що намагався помиритися з дружиною, однак вона не бажає примирення. Заперечує проти стягнення з нього судових витрат. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №024514, виданим 05 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у січні місяці 2015 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них,тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 22 вересня 2001 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Під час шлюбу в сім»ї стали виникати сварки та непорозуміння, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у кінці травня 2014 року. За час строку, наданого судом для примирення,змін на краще у їхніх відносинах не відбулося, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно з кінця травня місяця 2014 року він з дружиною не проживає та поновляти подружніх стосунків не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 22 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у травні місяці 2014 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 грн. грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23 січня 2010 року. Від цього шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають разом з нею. Під час шлюбу в сім»ї стали виникати сварки та непорозуміння, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у квітні 2013 року. Тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнав і пояснив, що дійсно з квітня місяця 2013 року він з дружиною не проживає та поновляти подружні стосунки не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 23 січня 2010 року Варварівською сільською радою Славутського району. Від цього шлюбу вони мають малолітніх синів [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у квітні 2013 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 грн. грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 24 липня 2010 року. Від цього шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу в сім»ї стали виникати сварки, непорозуміння, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у вересні 2014 року. За час строку, наданого судом для примирення,змін на краще у їхніх відносинах не відбулося. В даний час вона має іншого чоловіка, з яким бажає узаконити подружні відносини, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно не проживає з дружиною з вересня 2014 року. Йому відомо про те, що в позивачки є інший чоловік. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо. Судові витрати сплачувати він не згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 26 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у вересні місяці 2014 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27 липня 2003 року. Від цього шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Під час шлюбу в сім»ї стали виникати сварки та непорозуміння, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у липні 2011 року. В даний час вона співмешкає з іншим чоловіком, від якого перебуває у стані вагітності, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно з 2011 року він з дружиною не проживає та не підтримує подружніх відносин. Йому відомо, що позивачка співмешкає з іншим чоловіком, від якого чекає народження дитини, тому просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 22 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від цього шлюбу вони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у липні 2011 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 грн. грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27 липня 2008 року. Від цього шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу відповідач зловживав спиртним, бив та ображав її. Така його поведінка привела до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у грудні 2013 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще у їхніх відносинах не відбулося. В даний час вона має іншого чоловіка, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно визнає свою вину у неправомірній поведінці щодо позивачки. Він мав намір зберегти сім»ю, однак позивачка цього не бажає. Йому відомо про те, що в дружини був інший чоловік. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 25 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у грудні місяці 2013 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved