Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком та виселити відповідачів з будинку [ADDRESS]. В обгрунтування позову, [PERSON] вказав, що він є власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 березня 2014 року. Однак, його син із невісткою - відповідачі по справі без належних правових підстав вселилися в будинок, проживають і користуються ним по цей день, при цьому перешкоджають законному власнику проживати, володіти та розпоряджатися будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримав, з підстав, викладених в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали з тих підстав, що вони проживають в спірному житловому будинку на законних підставах, так як вони в ньому зареєстровані за згодою попереднього власника - [PERSON], яка померла [INFO]. Також вказали, що в житловому будинку також зареєстровані їхні малолітні діти. Просили відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є внуком спадкодавця [PERSON], яка була власником будинку [ADDRESS]. Він разом із відповідачкою [PERSON] проживали до дня смерті [PERSON] та продовжують проживати у житловому будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач - [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. 17 березня 2014 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом та зареєстрував право власності на спадковий будинок, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 59, 60). Однак відповідачі перешкоджають позивачеві проживати, володіти та розпоряджатися цим будинком, що стверджується актом про недопущення до житлового будинку від 06 березня 2014 року (а.с.7). Рішенням Черняхівського районого суду Житомирської області від 06 лютого 2014 року відмовлено відповідачам в позові про визнання за [PERSON] права на спадкування разом з спадкодавцями першої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту, та про усунення позивача від спадкування (а.с.5) Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ним для особистого проживання, членів сім'ї та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідачі не набули права власності на спірний будинок, не уклали з власником договір найму жилого приміщення тощо, чинять перешкоди позивачу в користуванні його майном. В даний час позивач позбавлений можливості проживати в спірному будинку та вільно розпоряджатися власним майном, оскільки відповідачі чинять в цьому перешкоди. Вказані перешкоди можуть бути усунуті шляхом виселення відповідачів із спірного будинку. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В зв"язку із задоволенням позову, суд стягує із відповідачів судові витрати понесенні позивачем при зверенні з позовом до суду та витрати на правову допомогу на загальну суму 693,60 грн. (а.с.1, 11). На підставі викладеного та

Outcome: approved