Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

18 листопада 2015 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON], звернулася в суд із позовом до ДП Камянобрідський фаянсТзОВ Поліський фаянс , просила постановити рішення про стягнення на користь позивача із відповідача середнього заробітку за період затримки розрахунку з 26.02.2015 року по 12.11.2015 року в сумі 5096 грн. 14 коп.,\~ а\~ в разі\~ не проведення\~ розрахунку\~\~ стягнути\~ середній заробіток за весь час розрахунку з 26.02.2013 року по день\~\~ постановлення\~ рішення\~ судом , виходячи із середньоденного заробітку 28 грн. 63 коп. Обгрунтовуючи вимоги, представник позивача зазначила, що [PERSON] з 15.03.2003 року по 01.02.2008 року працював у відповідача та був звільнений \~з підприємства за власним бажанням . Рішенням Баранівського районного \~суду Житомирської області від 09.01.2013 року\~ на користь позивача стягнуто з відповідача 6201,92 грн. індексації на заробітну плату за період з 15.03.2003 року по 01.02.2008 року . Сума індексації не виплачено по даний час. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2013 року на користь позивача з відповідача стягнуто компенсацію за невчасну виплату індексації в сумі 4473,56 грн. \~Сума компенсації не виплачено по даний час. \~ Рішенням Баранівського районного суду\~Житомирської\~ області від 15.04.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача 36331,47 грн. середнього\~ заробітку за час затримки розрахунку з 02.02.2008 року по 21.02.2013 року. Зазначеним рішенням встановлено, що середньоденний заробіток позивача становить 28,63 грн. Рішенням Баранівського районного суду\~Житомирської\~ області від 25.02.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача 14459,52 грн. середнього\~ заробітку за час затримки розрахунку з 22.02.2013 року по 25.02.2015 року. Тому відповідач повинен нести відповідальність у виді сплати середнього заробітку на користь позивача за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за період затримки розрахунку із 26.02.2015 року по 12.11.2015 року, тобто за 178 робочих\~ днів , всього в сумі 5096 грн. 14 коп., який обраховано наступним чином : 28 грн. 63 коп. середньоденної заробітної плати Х 178 днів затримки,\~ а\~\~ в разі\~ не проведення\~ розрахунку\~\~ стягнути\~ середній заробіток за весь час затримки\~ розрахунку з 26.02.2015 року \~по день\~\~ постановлення\~ рішення\~ судом , виходячи із середньоденного заробітку 28 грн. 63 коп.\~\~ В судове засідання ні\~ позивач, ні\~\~ представник позивача [PERSON] не\~ з"явились,\~ остання\~ подала\~ до суду заяву\~ про\~\~ розгляд справи у\~ її\~ відсутності\~ , позовні\~ вимоги вона\~ підтримує в\~ повному\~ обсязі, а саме:\~ просить суд\~ стягнути середній\~ заробіток\~\~\~ за весь час\~ затримки\~ розрахунку\~\~ по день постановлення судом рішення. Представник відповідача - ДП Камянобрідський фаянс ТзОВ Поліський фаянс в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи представник позивача не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ . Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації , провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У\~ відповідності\~ до ч.\~ 3\~ ст.\~\~ 61\~ ЦПК\~ України\~\~\~\~\~\~\~ обставини\~\~ , встановлені\~\~\~\~ судовим\~ рішенням\~\~\~\~ у\~ цивільній,\~\~\~\~ господарській\~\~\~\~\~ або\~ адміністративній\~\~ справі\~\~\~\~ , що\~ набрало законної сили\~\~ ,\~ не\~ доказуються\~\~\~\~\~ при\~ розгляді\~\~ інших\~ справ\~\~ ,\~\~\~ у\~ яких\~ беруть\~ участь\~\~\~ ті\~ самі особи\~\~\~ або особа\~\~\~ , щодо якої\~ встановлено\~\~\~ ці\~ обставини. Суд встановив, що [PERSON] працював у відповідача з 15.03.2003 року по 01.02.2008 року та був звільнений з підприємства за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, середньоденний\~ заробіток\~ [PERSON]\~\~ становив\~\~\~ 28\~ грн.\~ 63\~ коп., що підтверджується копією рішення суду від 25.02.2015 року\~ ( а.с.9-11) .\~\~ Рішенням Баранівського районного \~суду Житомирської області від 09.01.2013 року\~ на користь позивача\~ [PERSON]\~\~ стягнуто з відповідача 6201,92 грн індексації на заробітну плату за період з 15.03.2003 року по 01.02.2008 року . Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2013 року на користь позивача\~ [PERSON] з відповідача стягнуто компенсацію за невчасну виплату індексації в сумі 4473,56 грн. Рішенням Баранівського районного суду\~Житомирської\~ області від 25.02.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача 14459,52 грн. середнього\~ заробітку за час затримки розрахунку з 22.02.2013 року по 25.02.2015 року. Тобто, на день звільнення підприємство мало заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] \~ Суд\~ виходить\~ із того, що\~\~ вказана заборгованість позивачу не виплачена,\~\~ що\~ підтверджується\~\~\~ копією ухвали господарського суду\~\~ Житомирської області\~\~ від\~ 28\~ січня\~ 2015\~ року, де позивача визнано кредитором відповідача та включено її до другої черги реєстру вимог кредиторів ( а.с. 4-8). \~У відповідності\~\~ до ч .\~\~ 1\~\~ ст. 117\~\~ КЗпП\~\~ України\~ \~ \~ \~\~ в разі\~\~ невиплати\~\~ з вини власника\~ \~ \~ \~\~ або\~\~ уповноваженого\~ \~\~ ним органу\~ \~ \~ \~ \~\~ належних\~\~ звільненому\~ \~ \~ \~ \~\~ працівникові\~ \~\~ сум\~\~ у\~\~ строки, зазначені\~\~ у ст. 116\~\~ КЗпП\~\~ України\~ \~ \~\~ ,\~\~ при відсутності\~\~ спору\~ \~\~ про їх\~\~ розмір\~\~ підприємство,\~\~ установа, організація\~ \~ \~\~ повинні\~ \~ \~\~ виплатити\~ \~ \~ \~\~ працівникові\~ \~ \~\~ його середній\~\~ заробіток\~ \~\~ за\~\~ весь час\~\~ затримки\~ \~ \~ \~\~ по\~\~ день\~ \~ \~ \~\~ фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Згідно рішень судів\~ від\~\~ 09\~ січня\~ 2013\~ року,\~ від\~\~ 12\~ березня\~ 2013\~ року\~, 15.квітня 2013 року, 25 лютого 2015 року \~спір вирішено на користь [PERSON] У\~ відповідності\~ до\~ п. 20\~\~ постанови Пленуму\~ Верховного Суду\~ України\~\~ від\~ 24.12.1999 року №\~\~ 13\~ Про\~\~ практику\~ застосування\~\~\~\~ судами законодавства\~\~\~\~ про оплату\~ праці\~\~ суд на підставі\~ ст. 117\~ КЗпП України\~\~ стягує на користь працівника\~\~\~ середній\~ заробіток\~\~\~ за весь\~ період затримки\~\~\~ розрахунку\~\~ , а при непроведенні\~\~\~ його до розгляду\~ справи\~\~\~ - по день постановлення\~\~\~\~ рішення, якщо\~\~ роботодавець\~ не доведе\~\~\~\~ відсутності\~\~\~ в\~ цьому\~\~\~\~\~ своєї вини.\~ На підставі\~ викладеного суд\~ вважає\~ за необхідне стягнути середній\~ заробіток\~\~\~\~\~ по день постановлення\~ рішення, так як\~ розрахунок\~ із позивачем не проведено.\~\~ Період , за який підлягає до стягнення середній заробіток з 26\~ лютого\~\~ 2015 року по\~\~ 24 грудня \~2015\~ року. Загальна кількість робочих днів за цей період складає -\~ 208 днів . Враховуючи , що середньоденний заробіток [PERSON] перед звільненням становив\~\~\~\~\~ 28, 63\~ грн. , тому до стягнення підлягає сума\~\~\~ 5955 грн. 04 коп.( 28,63\~ грн.х\~ 208).\~\~\~

Outcome: approved