Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] таким що втратив право користування кімнатою № 86 по [ADDRESS], внаслідок непроживання понад три роки без поважних причин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй відповідно до Ордеру № [NUMBER] від 14 травня 1996 року Рівненським льонокомбінатом передано кімнату в гуртожитку №86 по [ADDRESS], в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою. Відповідно до відомостей адресної картки за вказаною вище адресою разом з нею зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач по справі понад три роки за місцем реєстрації не проживає, а перебуває на території Російської Федерації, за невідомою їй адресою. По телефону та за допомогою Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть, стосунки не підтримують. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню її кімнати № [ADDRESS] в розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців з врахуванням [PERSON], та нараховують кошти за надані послуги з врахуванням відповідача, який не проживає в квартирі. В неї скрутне матеріальне становище, утримує ще двох доньок, а наявність реєстрації . Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою 86 по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала повністю в межах доводів позовної заяви , просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не подав, з заявою про розгляда справи за його відсутності до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № [NUMBER] від 14 травня 1996 року Рівненським льонокомбінатом передано кімнату в гуртожитку № 86 по [ADDRESS] [PERSON] на сім'ю з двох осіб :[PERSON] та [PERSON] З оглянутого свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 28.03.2002 р. складено відповідний актовий запис № 267. Відповідно до відомостей адресної картки в кімнаті 86 по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] З оглянутого судом акту, складеного комісійно від 10.11.2016 р., затвердженого начальником ЖКП «Перспективне" вбачається, що на момент перевірки в кім. [ADDRESS], [PERSON] в кімнаті не проживає з 20.07.2012 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що в спірній квартирі буває часто. Підтвердила, що справді відповідач понад три роки не проживає за вказаною адресою, особистих його речей в кімнаті немає. Згідно ст. 71 ЖК У PCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців виключно у випадках, передбачених у ст.71 ЖК У PCP. Таким чином , суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується відсутність понад один рік без поважних причин в квартирі за місцем реєстрації [PERSON] а тому суд прийшов до висновку, що він втратив право на користування [ADDRESS], так як не проживає в ній без поважних причин понад один рік, чим чинить перешкоди особам, які зареєстровані та проживають в спірній кімнаті. За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивача обгрунтовані і підягають до задоволення. На підставі вищевикладеного, ст..ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.6, 150 ЖК України,

Outcome: approved