Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.09.2016 року позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із цивільним позовом, який в процесі судового розгляду уточнив та в якому просить провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 90, 10 кв.м., що заходиться за адресою вул. Польова, 16 в с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області, згідно з висновком судово-будівельної технічної експертизи № 10/02-17-я від 21.04.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу та відповідачу належить по 1/2 частині житлового будинку № 16 по вул. Польова в с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області. Вказане майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, як спільне майно подружжя на підставі рішення суду. Сторонами не досягнуто згоди щодо поділу обєкта нерухомості в позасудовому порядку. 21.07.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху; 26.07.2016 року клопотання про усунення недоліків; 27.07.2016 року ухвала про відкриття провадження; 27.12.2016 року клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; 01.02.2017 року ухвала про призначення експертизи; 04.05.2017 року висновок судової будівельно-технічної експертизи; 13.11.2017 року заява про уточнення позовних вимог; 24.01.2018 року зустрічна позовна заява; 24.01.2018 року ухвала про залишення без руху зустрічної позовної заяви; 01.02.2018 року заява представника позивача про повернення зустрічної заяви; 05.02.2018 року заява про усунення недоліків; 08.05.2018 року клопотання представника позивача про стягнення судових витрат; 30.05.2018 року відзив на зустрічну позовну заяву; 18.06.2018 троку відзив на позовну заяву; 24.10.2018 року ухвала про залишення зустрічного позову без розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, однак зявився його представник, який позовні вимоги підтримав просив такі задоволити та здійснити поділ житлового будинку, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10/02-17-я від 27.04.2017 року. Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заслухавши пояснення представника, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного : Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року, яке набрало законної сили між сторонами проведено реальний поділ житлового будинку №16 по вул. Польова, с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить кожному по 1/2 ідеальні частці житлового будинку під № 16 по вул. Польова, с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області та 1/2 земельної ділянки площею 0, 0836 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 4623682800:01:002:0168. Реальні частки в будинковолодінні між його співвласниками не виділено. Даний житловий будинок складається з коридору площею 2, 5 кв.м., коридору 4, 8 кв.м., коридору 16.8 кв.м., кухні 12.9 кв.м., житлової кімнати 18.7 кв.м., житлової кімнати 16.1 кв.м., кладової 7, 2 к.м. До будинку належать: Пд.-підвл, Б вбиральня, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, що підтверджується технічним паспортом виданим Обласним КП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.02.2002р. Судом встановлено, що розподіл господарських будівель та споруд між сторонами не проведений, порядок користування присадибною земельною ділянкою не встановлений. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, в ч.1 ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок сторони мають право лише за взаємною згодою володіють та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності, зокрема. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В межах\~цивільної справи\~експертами Львівського\~науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз проведено\~судову будівельно-технічну\~експертизу на\~підставі якої\~складено висновок\~№ 10-02-17я\~від 27.04.2017\~року запропоновано\~сторонам один\~варіант поділу\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~поділу прибудинкової\~земельної ділянки.\~ Першому\~співвласнику 1/2\~ідеальної частини\~пропонується надати\~:\~1.\~А-1\~житловий будинок\~:\~коридор,\~під літ.\~1-3 1-3"', площею 2,3 кв.м.; суміщений санвузол, під літ. 1-3"". площею 5.2 кв.м.; коридор, підліт. 1-5'. площею 1.7 кв.м.; коридор, під літ. 1-5". площею 3.9 кв.м.; кухню, під літ. 1-5'". площею 12.5 кв.м.; житлову кімнату, під літ. 1-6, площею 16.1 кв.м. Другому співвласнику 1/2 ідеальної частини пропонується надати : А-1 житловий будинок : коридор, під літ. 1-1, площею 2,5 кв.м.; коридор, під літ. 1-2, площею 4.8 кв.м.; коридор, під літ. 1-3' площею 3.4 кв.м.; кухню, під літ. 1-4 площею 12.9 кв.м.; житлову кімнату, під літ. 1-7' площею 16.9 кв.м.; суміщений санвузол, під літ. 1-8. площею 7.2 кв.м.; «ПД» підвал; «№1» хвіртка: «№2» ворота. Користування горищем пропонується над приміщенням будинку запропонованим кожному співвласнику на першому поверсі. У спільному користуванні обох співвласників залишити огорожу № 3. Другий співвласник 1/2 ідеальної частини зобовязаний компенсувати першому співвласнику 1/2 ідеальної частини за перевищення 27\~330, 00 грн. . Першому співвласнику 1/2 ідеальної частки пропонується надати земельну ділянку, з такими розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки : від вул. Польова 3,74; по межі поділу 22.10; по ж/будинку: по межі поділу 7.92: по контору 14.54; 32.60: по межі поділу 8.05; 7.80 - площею 418 м2. Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки пропонується надати дві земельні ділянки :: перша земельна ділянка з такими розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від вул. Польова 8.05: по межі поділу 7.80; 8.05; по контору 7.80 - площею 63 м2; друга земельна ділянка з такими розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від вул. Польова 9.08: по контору 40.40: 6.06: по межі поділу 7.92; по ж/будинку; по межі поділу 22.10 - площею 355 м2. При даному варіанті поділу частки співвласників становитимуть : першого співвласника 1/2 ід. частки - 43/100 та другого співвласника 1/2 ід. частки 57/100. Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розяснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Суд вважає проведений поділ прийнятним і справедливим та таким, що максимально відповідатиме інтересам сторін, У звязку з відступом від рівності часток [PERSON] сплатити [PERSON] 27 330, 00 грн. компенсації. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи у розмірі 6020, 10 грн. та 4\~207, 68 грн. сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved