Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила шлюб, між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.09.І986 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1445, розірвати та стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтувала наступними доводами. Зазначила, що 6 вересня 1986 року між нею та [PERSON] , було укладено шлюб, зареєстрований в відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис за № 1445 . Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними значно погіршились через часті конфлікти. Основна причина розпаду сім`ї полягає у відсутності між нею та Відповідачем взаєморозуміння і довіри. На даний час між ними втрачені почуття любові та поваги, вони фактично не спілкуються. Відсутні спільні інтереси з Відповідачем, Відповідач нехтує сімейними цінностями. Подальше формальне перебування з Відповідачем у шлюбі провокуватиме до напружених стосунків, які негативно впливатимуть як на них обох. З цих підстав продовження шлюбних стосунків суперечить її інтересам, а також моральним засадам суспільства. Примирення між ними неможливе, шлюб наразі є лише формальним, тому надання строку для примирення не потребується, оскільки розлад в сім`ї не є тимчасовим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов у межах його доводів, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Пояснила, що за наданий судом строк для примирення, вони не примирилися. Сімейні відносини припинені давно та не відновлювалися. Вона втратила до відповідача почуття любові, між ними немає взаєморозуміння. Вони тривалий час проживають окремо один від одного, так як спочатку доглядали кожний з них за своїми пристарілими батьками, а в подальшому відносини між ними почали погіршуватися та припинилися повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, адже позивачка проти того, щоб примиритися та жити сім"єю. Підтвердив, що за наданий судом строк для примирення вони не відновили подружніх відносин, проживають окремо. Ухвалою суду від 07.12.2020 р. відкрите спрощене позовне провадження , призначене судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.02.2021 р. було задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано два місяці для примирення. Ухвалою суду від 02.04.2021р. поновлене провадження у справі, призначено судове засіданні на 07.05.2021р. 11.00 год. з викликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.1986 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1445. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, та протягом тривалого часу не проживають однією сім`єю, не ведуть сумісне господарство . Між сторонами відсутні почуття взаємної любові, та взаєморозуміння. За наданий судом строк для примирення, сторони не помирилися та не відновили подружніх відносин. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved