Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області , Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, СВК «Перемога» про визнання права власності на земельну частку пай, в обгрунтування якого вказав, що він [PERSON] , [INFO], зареєстрований і проживає [ADDRESS] Відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу радгоспу «Перемога» Хорольського району Полтавської області яке зафіксоване в протоколі № 2 від 30 травня 1996 року позивач був направлений на навчання в Березоворудський радгосп-технікум Пирятинського району Полтавської області, цим самим рішенням позивачу було призначено місячну стипендію встановлену для студентів-стипендіатів, яка нараховувалась йому в СВК «Перемога» на протязі всього терміну навчання. Цим же рішенням зобов'язано, навчальний заклад, Березоворудський радгосп-технікум Пирятинського району Полтавської області, направити позивача після закінчення навчального закладу в розпорядження радгоспу «Перемога» Хорольського району Полтавської області. Під час навчання, а саме 02 червня 1997 року, позивача призвали, для проходження строкової військової служби, до збройних сил України, звільнили 16 грудня 1998 року. Після закінчення строкової військової служби позивач продовжив навчання в Березоворудському радгоспі-технікумі Пирятинського району Полтавської області і 20 червня 2001 року закінчив уже Березоворудський державний аграрний технікум за спеціальністю «Агрономія» і здобув кваліфікацію агронома по захисту рослин. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з"явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. В судове засідання представник відповідача Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , зазначивши, що при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. В судове засідання представник відповідача СВК «Перемога» свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідачів, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення загальних зборів робітників від 27.12.1996 року протокол № 1 від 27.12.1996 року радгосп «Перемога реорганізовано в КСП «Перемога», згідно рішення загальних зборів робітників від 10.02.2000 року протокол № 1 з 10.02.2000 року КСП «Перемога» реорганізовано в СВК «Перемога», який є правонаступником КСП «Перемога» та відповідно правонаступником радгоспу «Перемога» Тому після закінчення навчання позивач був направлений в СВК «Перемога» Хорольського району Полтавської області і 23.07.2001 року був призначений на посаду агронома по захисту рослин. Паювання земель КСП «Перемога» відбулось і затверджено рішенням загальних зборів Хорольського району Полтавської області та зафіксовано у протоколі № 2 від 28 лютого 1997 року. У зв'язку з тим, що під час навчання позивач проходив службу в ЗСУ він почав працювати в СВК «Перемога» на рік пізніше від інших стипендіатів, які почали працювати після навчання в 2000 році, тоді ж і були складені списки претендентів на майновий пай та складено додатковий список претендентів на земельну частку (пай) в які позивач помилково включений не був, що позбавило його права на отримання у приватну власність земельної частки (паю). Згідно повідомлення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 10 березня 2017 року за № 02-32/378 на територій Клепачівської сільської ради дійсно є в наявності землі запасу із земель державної власності. Відповідно до довідки виданою 04.03.2017 року СВК «Перемога» Хорольського району Полтавської області, рішенням загальних зборів КСП «Перемога» від 28.02.1997 року, протокол № 2 затверджено Положення про розпаювання землі. По КСП "Перемога" на території Клепачівської сільської ради проведено уточнення розміру і вартості земельної частки (паю) згідно схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель КСП та затверджено розпорядженням Хорольської районної державної адміністрації № 348 від 04.10.2004 року, згідно якого розмір земельної частки (паю) становить - 2,72 га, уточнена вартість земельної частки (паю) станом на01.01.2017 року з урахуванням коефіцієнту індексації - 4,7964, та коефіцієнту - 1.756 (Постанова КМУ №1185 від 31.10.2011 року) становить - 92719,19 ( дев'яносто дві тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень 19 коп.). По КСП "Перемога" на території Клепачівської сільської ради проведено уточнення розміру і вартості земельної частки (паю) згідно схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель КСП та затверджено розпорядженням Хорольської районної державної адміністрації № 164 від 15.10.2014 року, згідно якого розмір земельної частки (паю) становить - 0,35 га, уточнена вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 року з урахуванням коефіцієнту індексації - 4,7964, та коефіцієнту - 1.756 (Постанова КМУ №1185 від 31.10.2011 року) становить - 13326,7 (тринадцять тисяч триста-двадцять шість гривень 70 коп.). Враховуючи вище наведені обставини, позивач вважає, що є реальні можливості усунути порушення його права на земельну ділянку (пай) шляхом надання її із земель запасу Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачем пропущений строк позовної давності з поважних причин, оскільки про можливість поновлення свого права на земельну частку (пай) позивач дізнався із засобів масової інформаціїї та після консультацій з юристами, оскільки він не має юридичної освіти. Відповідно до п. 2 Указу Президента України № 720 від 08.08. 1995 року «Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам», право на земельну частку (пай), мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, колишній член підприємства, а також пенсіонери з їх числа. Відповідно до п. 3 Постанови КМУ «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» у разі виявлення, після розробки проекту, факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору), або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної частки (паю). З огляду на те, що на день прийняття рішення загальними зборами КСП «Перемога» про затвердження Положення про розпаювання землі, позивач являвся членом вказаного господарства, - а тому має право на земельну частку (пай), яку необхідно виділити із земель запасу Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області розміром 3,07 га, тобто відновити позивача право на земельну частку (пай) та виділити в натурі за рахунок земель запасу Клепачівської сільської ради, які є в наявності. Невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), особи яка є членом колективного сільськогосподарського підприємства, не позбавляє її права на земельну частку (пай) за жодних умов. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), особу, яка є членом КСП, не може позбавити її права на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 21 Конституцій України всі люди є рівними у своїх правах та гідності. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також, відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06. 2003 року, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved