Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

24.09.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 10.11.2006 року між сторонами був укладений кредитно-заставний договір № KRHGRX09130089, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3959,23 грн., в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших, передбачених договором платежів. Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), Умовами та Правилами надання кредиту, складають між ним та Банком Договір про надання банківського кредиту (далі, - Договір). При укладенні даного договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, якою дано визначення поняттю договору приєднання. Позивач свої зобов'язання по наданню відповідачу кредитних коштів виконав у повному обсязі. Однак, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 28.08.2014 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 40 337,60 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 506,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 230,01 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2 003,30 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -20200,65 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) - 1 897,03 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 403,38 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кошеленко Ю.Г. просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 28,29). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 25,27), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с.15,16) та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений кредитно-заставний договір № KRHGRX09130089 від 10.11.2006 року (далі, - Договір), що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (далі, - Умови) (а.с.6, 7-10), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Заяви позичальника позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 3959,23 грн., строком на 24 місяці, з 10.11.2006 року по 09.11.2008 року включно, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,0% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (12,00% на рік), а також щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 87,10 грн. За змістом Заяви, згідно п. 4.2. Умов при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 10,1 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Крім того, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п. 5.1. Умов). А при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3. Умов). Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за спірним кредитно-заставним договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 28.08.2014 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 40 337,60 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 506,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 15230,01 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2003,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 20200,65 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) - 1897,03 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). З наявної у справі письмової заяви представника позивача - Кошеленко Ю.Г. (а.с.22) вбачається тотожність понять «комісії» та щомісячної «винагороди за надання фінансового інструмента», обов'язок відповідача по сплаті якої знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Вищевказане не суперечить засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитно-заставного договору №KRHGRX09130089 від 10.11.2006 року, у зв'язку з чим, із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 28.08.2014 року, у загальному розмірі 40 337,60 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом - 506,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15230,01 грн., заборгованість по комісії - 2003,30 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань - 20200,65 грн., штраф (фіксовану частину) - 500,00 грн. та штраф (відсоткову складову) - 1897,03 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 403,38 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved