Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]», треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, [PERSON] про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження транспортним засобом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з протоколом № 282679 від 27.07.2017 Державного підприємства «Сетам» та акту про проведення електронних торгів від 06.10.2017 головного державного виконавця з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Черкаській області вона придбала з аукціону автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, сірого кольору, VINкод TMBCA41Z88B153546, який раніше належав громадянину [PERSON], який є боржником по зведеному виконавчому провадженню ВП №32470477 про стягнення знього на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» боргу в сумі 275717,64 грн. Отримавши акт про торги та автомобіль, вона звернулась до Регіональногоцентру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області для реєстрації автомобіля за місцем проживання, однак їй було відмовлено, так як виявлено, що існують обмеження відчуження майна громадянина [PERSON], на підставі договору застави б/н від 12.02.2008. Відповідач по справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» безпідставно відмовляється зняти обтяженні даного автомобіля, не зважаючи його продажу на електронних торгах та часткове погашення боргу з приводу отримання коштів за вищезазначений автомобіль,тому оскільки такі дії відповідача порушують її законні права, як власника даного автомобіля, тому проситьперешкоди у праві володіння, користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, сірого кольору, VINкод TMBCA41Z88B153546 шляхом зняття обтяження накладеного на підставі договору застави б/н від 12.02.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились але скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та проти припинення застави не заперечували. Представники третіх осіб - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області в судове засідання не з"явились, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] придбала з аукціону автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, сірого кольору, VINкод TMBCA41Z88B153546, який раніше належав громадянину [PERSON], який є боржником по зведеному виконавчому провадженню ВП №32470477 про стягнення знього на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» ВАТ «ВіЕйБі Банк»» боргу в сумі 275717,64 грн., що підтвердженопротоколом № 282679 від 27.07.2017 Державного підприємства «Сетам» та акту про проведення електронних торгів від 06.10.2017 головного державного виконавця з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Черкаській області. Відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55214839 від 24.03.2018 Запис 4 є обмеження на відчуження рухомого майна погоджене з обтяжувачем на підставі договору застави б/н від 12.02.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON]. Згідно з ст. 319 - 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно явлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності, орушність права власності полягає в його недоторканості, а водночас і в недоторканості го майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння ом власника та завдання йому шкоди. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше о не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, де володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про його права гласності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду стом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема визнання права Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/58, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Як вбачається із п. 9 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/58, у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Таким чином, боржник [PERSON] у виконавчому провадженні вже не є власником автомобіля, оскільки підстави для застосування обтяження у вигляді застави відпали, так як фактично це заставне майно реалізоване на користь заставодержателя банку, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення та усунути [PERSON] перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, сірого кольору, VINкод TMBCA41Z88B153546 шляхом зняття обтяження накладеного на підставі договору застави б/н від 12.02.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON].

Outcome: approved