Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

13 липня 2015 року виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою до [PERSON] про відібрання малолітнього сина, [PERSON], 15.01.2015р. народження без позбавлення батьківських прав. Мотивуючи вимоги тим, що нехтує вихованням дитини, самоусунулась від виконання батьківських обов"язків. Веде неорганізований спосіб життя, залишає сина на тривалий час, її поведінка викликає занепокоєння у рідних та може нести загрозу для дитини. Вихованням малолітнього займається його бабуся [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала. Відповідачка та її представник [PERSON], кожен окремо, проти задоволення позову заперечували, стверджуючи, що вона, [PERSON] бажає, щоб дитина проживала з нею, хоча і не спростовували того, що малолітній син у її відсутність залишається з її матір"ю [PERSON], яка приймає участь у справі в якості третьої особи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] позовні вимоги підтримала, стверджуючи, що малолітній внук проживає з нею і перебуває під її опікою і на її утриманні. Відповідачка вихованням сина не займається про стан його здоровя не турбується, матеріально не підтримує. Залишає малолітнього без догляду на тривалий час. Поведінка доньки викликає занепокоєння і свідчить про її ухилення від виконання батьківських обовязків. Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.170 ч.1 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачена одна із підстав для відібрання дитини, а саме ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні достеменно встановлено і це зокрема, стверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про народження, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, що відповідачка є матірю малолітнього [PERSON], 15.01.2015р. народження, а відомості про батька дитини вказані відповідно до ст. 135 ч.1 СК України. (а.с.7-8) Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, наполягали на тому, що відповідачка постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню малолітнього сина. Постійно залишає його і їде в м. Конотоп або в м. Київ. Свідок зі сторони відповідачки [PERSON] пояснив, що є біологічним батьком малолітнього сина [PERSON], постійно спілкується з його матір"ю [PERSON], яка після народження дитини декілька разів приїзджала в м. Київ і проживала у нього від однієї неділі до одного місяця. Дитиною в цей час опікувалась [PERSON] Згідно акту обстеження житлово-побутових умов та висновку від 24.06.2015р. органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації [PERSON] разом з малолітнім сином проживає в [INFO], який належить її бабусі [PERSON] Відповідачка веде неорганізований спосіб життя, періодично на 2-3 дні в любий час доби їде в м. Конотоп не ставлячи до відома родичів. Догляд за дитиною здійснює бабуся [PERSON], а тому вважається за доцільне відібрати малолітнього [PERSON] від його матері без позбавлення її батьківських прав. (а.с.3,9) Відповідно до довідки - характеристики [PERSON] періодично проживає без реєстрації в будинку баби [PERSON] в смт Дубов"язівка вул. Сумська, 6 вихованням і доглядом сина [PERSON] не займається. Дитиною опікується її мати [PERSON] (а.с.5) Згідно довідки [PERSON] перебуває на обліку у Сумській обласній дитячій клінічній лікарні про, що відповідачці стало відомо лише у судовому засіданні. Із повідомлення Конотопського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] часто залишає своє місце проживання, вихованням малолітньої дитини не займається. Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позову та про наявність законних підстав для відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Водночас із відповідачки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved