Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до онука - [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача на її користь 640 грн витрат зі сплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що її дочка - [PERSON] 26.02.2007 року уклала із відповідачем шлюб, який було зареєстровано Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано за рішенням суду від 25.11.2008 року. Після розірвання шлюбу відповідач не бере участі у вихованні сина - [PERSON], припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не спілкується з сином. Від сплати аліментів на дитину, присуджених рішенням суду, він також ухиляється, перебуває у розшуку у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів, з 25.12.2009 року місце його перебування невідоме. [INFO] мати малолітнього [PERSON] - [PERSON] померла. На даний час малолітній [PERSON], який є онуком позивача, позбавлений батьківського піклування, перебуває на утриманні та вихованні позивача. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви. Представник третьої особи - Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області - [PERSON] позов [PERSON] не підтримала. Просила суд у позові відмовити. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 40, 41), однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника третьої особи - Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що у позові [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.03.2007 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2008 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON], який було зареєстровано 26.02.2007 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с. 11). Про розірвання шлюбу 24.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області було складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 22.09.2017 року Виконавчим комітетом Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (а.с. 14). З довідки, виданої 27.09.2017 року Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, убачається, що відповідач [PERSON] значиться у розшуку за несплату аліментів, з 25.12.2009 року місце його перебування невідоме (а.с. 16). Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується копію свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.09.1982 року (а.с. 10). Малолітній [PERSON] є онуком позивача [PERSON], зареєстрований та проживає з нею за адресою: [ADDRESS], що вбачається з довідки, виданої 03.10.2017 року ПЖКГ «Донецьке» (а.с. 17). Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] і [PERSON] від 11.12.2017 року у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], є водопостачання та водовідведення, газо- та електропостачання, індивідуальне опалення. На час проведення ремонту у квартирі [PERSON] з онуком - [PERSON] проживають у родичів у [ADDRESS] (а.с. 29-30). [PERSON] навчається у п'ятому класі Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Балаклійської районної ради Харківської області, що підтверджується довідкою, виданою 10.11.2017 року зазначеним навчальним закладом (а.с. 7). Балаклійська районна державна адміністрація 11.04.2018 року надала висновок №01-46/954 про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] ( а.с.69-70). З висновку вбачається, що члени комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації прийшли до висновку, що не має обґрунтованого підтвердження самовільного, умисного ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов»язків, наявності вини у поведінці батька дитини не з»ясовано та не підтверджено, підстави для позбавлення батьківських прав відсутні. Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд не може не погодитися з висновком Балаклійської районної державної адміністрації про не доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: 1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2)ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною; 4)є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно п.15 постанови №3 Пленуму ВСУ від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Суду не надано обґрунтованого підтвердження самовільного, умисного ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов»язків, наявність вини у поведінці батька дитини не з»ясовано та не підтверджено, підстави для позбавлення батьківських прав відсутні. Разом з тим, перебування малолітнього [PERSON], [INFO], на вихованні бабусі - позивача [PERSON] не є порушення прав дитини та норм чинного законодавства. Відповідно ст.256 СК України, баба, дід зобов»язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що позивачем обрано невірний шлях для забезпечення вирішення питання про призначення її опікуном над онуком [PERSON] Беручи до уваги факт перебування батька дитини [PERSON] з 2009 року у розшуку, позивач має підстави спочатку звернутися до суду з заявою про визнання його безвісно відсутнім або померлим, а потім із заявою про призначення її опікуном. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що вимога позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до [PERSON] не підлягає задоволенню. Оскільки у позові відмовлено, вимога позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 640,00 грн. задоволенню також не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed