Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

15.09.2014 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу в розмірі 2332 грн. 27 коп.. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 07 травня 2012 р. о 07 год. 40 хв. по пр..Леся Курбаса в м.Києві виникла дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «ЗАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Шевролет Авео» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 09.07.2011 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5683429 за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ЗАЗ» д/н [NUMBER]. 07.05.2012 р. [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку, після чого аварійним комісаром було проведено огляд автомобіля «Шевролет Авео» д/н [NUMBER] після ДТП. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва в 2012 р. відповідача було визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки встановлено що саме ним порушено в момент пригоди п.10.9 Правил дорожнього руху. 18 липня 2012 р. складена калькуляція щодо розміру вартості ремонту автомобіля. На підставі страхового акту та заяви потерпілого про перерахування страхового відшкодування позивачем потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено страхове відшкодування в розмірі 2333 грн. 27 коп. 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Відшкодувати ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» витрати понесені у зв»язку з виплатою страхового відшкодування потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини відповідача, останній не бажає у добровільному порядку, а тому просило стягнути зазначені грошові кошти примусово. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві, також просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати пов»язані з викликом відповідача в судові засідання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка та телеграма за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, щодо згоди на постановлення заочного рішення суду, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено що 07 травня 2012 р. о 07 год. 40 хв. по пр..Леся Курбаса в м.Києві виникла дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «ЗАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Шевролет Авео» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва в 2012 р. відповідача було визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки встановлено що саме ним порушено в момент пригоди п.10.9 Правил дорожнього руху. 09.07.2011 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5683429 за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ЗАЗ» д/н [NUMBER]. 07.05.2012 р. [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку, після чого аварійним комісаром було проведено огляд автомобіля «Шевролет Авео» д/н [NUMBER] після ДТП. 18 липня 2012 р. складена калькуляція щодо розміру вартості ремонту автомобіля. На підставі страхового акту та заяви потерпілого про перерахування страхового відшкодування позивачем потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено страхове відшкодування в розмірі 2333 грн. 27 коп. відповідно до акту №1312539-1 від 19.07.2012 р. та платіжного доручення №3845 від 17.08.2012 р. 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. відповідно до полісу № АА/5683429 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.07.2011 року обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного з За правилами ст. ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. За правилами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до сосби, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у ст. 33 Закону. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Лафорт» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 07.05.2012 року, а тому зобов»язаний відшкодувати страховику в порядку регресу понесені витрати на виплату страхового відшкодування. Судом також встановлено, що 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір № 01/01-07 2013Р про надання фінансових послуг факторингу, за умовами якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов»язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов»язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Наразі, заявлені до [PERSON] позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ за страховим випадком, що стався 07.05.2012 року з вини [PERSON] знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а відтак виплачене ПрАТ «СК «Лафорт» на користь [PERSON] страхове відшкодування підлягає стягненню у розмірі 2333 грн. 27 коп. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. та 72 грн. 98 коп. за оплату вартості виклику в судове засідання відповідача телеграмою покласти на відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved