Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області та [PERSON]\~ про\~ визнання права власності на нежиле приміщення. В позові вказувала, що вона є власником квартири, що знаходилася за адресою: вул. Шевченка 17/15 в м. Хорол Полтавської області, і придбана нею у власність на підставі договору дарування Серія ВВЕ № 007664 від 20.05.2004 року. 01.07.2013 року між нею, [PERSON] та [PERSON] міською радою укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0.0059 га за кадастровим № 5324810100:50:003:0347, на якій знаходилася її вищевказана квартира, а в даний час це є нежитлове приміщення. Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради за № 474 від 16.11.2004 року надано дозвіл відповідачу [PERSON] на виготовлення проектно - кошторисної документації на перепрофілювання квартири [ADDRESS] під нежитлове приміщення. Позивачка вказувала, що 29.01.2010 року виконавчим комітетом [PERSON] міської ради було прийняте рішення за № 4 про оформлення права власності на нежитлове приміщення за адресою м. Хорол, вул. Шевченка, 17/15, загальною площею - 48,5 кв. м., на її чоловіка [PERSON], але право власності на цей об'єкт ним не було зареєстровано відповідним органами, у зв'язку з тим, що він не має належних правовстановлюючих документів на це приміщення. Позивачка вказувала, що на даний час вона, як власник вищевказаного приміщення, згідно договору дарування має намір оформити право власності на це приміщення та зареєструвати в установленому законом порядку. Однак, коли вона звернулася до Реєстраційної служби Хорольського РУЮ у Полтавській області, їй було відмовлено в реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Хорол вул. Шевченка 17/15, у зв'язку з тим, що перепрофілювання квартири [ADDRESS] під нежитлове приміщення зроблено на її чоловіка [PERSON] Позивачка також вказувала, що про вищевказане вона дізналася лише 18.01.2016 року, коли звернулася до реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, а тому строк звернення до суду вона не пропустила. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, а її позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника міськради, зазначивши, що [PERSON] міська рада Полтавської області не заперечує проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, а також вказував, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири, що знаходилася за адресою: вул. Шевченка 17/15 в м. Хорол Полтавської області, і придбана нею у власність на підставі договору дарування Серія ВВЕ № 007664 від 20.05.2004 року. 01.07.2013 року між нею, [PERSON] та [PERSON] міською радою укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0.0059 га за кадастровим № 5324810100:50:003:0347, на якій знаходилася її вищевказана квартира, що і даний час є нежитлове приміщення. Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради за № 474 від 16.11.2004 року надано дозвіл відповідачу [PERSON] на виготовлення проектно - кошторисної документації на перепрофілювання квартири [ADDRESS] під нежитлове приміщення. Судом встановлено, що 29.01.2010 року виконавчим комітетом [PERSON] міської ради було прийняте рішення за № 4 про оформлення права власності на нежитлове приміщення за адресою м. Хорол, вул. Шевченка, 17/15, загальною площею - 48,5 кв. м., на чоловіка позивачки - [PERSON], але право власності на цей об'єкт ним не було зареєстровано відповідним органами, у зв'язку з тим, що він не має належних правовстановлюючих документів на це приміщення. На даний час позивачка, як власник вищевказаного приміщення, згідно договору дарування має намір оформити право власності на це приміщення та зареєструвати в установленому законом порядку, але, коли вона звернулася до Реєстраційної служби Хорольського РУЮ у Полтавській області, їй було відмовлено в реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Хорол вул. Шевченка 17/15, у зв'язку з тим, що перепрофілювання квартири [ADDRESS] під нежитлове приміщення зроблено на її чоловіка [PERSON] Судом також встановлено, що про вищевказане позивачка дізналася лише 18.01.2016 року, коли звернулася до реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, а тому суд вважає, що позивачкою [PERSON] строк звернення до суду не пропущено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] міської ради Полтавської області та [PERSON]\~ про\~ визнання права власності на нежиле приміщення обгрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved