overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

28 серпня 2015 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 04 вересня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Подружнє життя не склалося, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дітей. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2003 року, про що Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області внесено актовий запис про шлюб за №3 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5). Спільне життя в сторін не склалося, з вересня 2013 року сторони однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачкою. Збереження сімї суперечитиме інтересам позивача. Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено, позивачка на примирення не погоджується, відповідач в судове засідання не з"явився. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

28 серпня 2015 року Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія « Українська страхова група « звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 01 жовтня 2013 року між ПІІ «ВІГІ РЕНТ» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/13-1243, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд Фокус», державний № [NUMBER]. Та 25 червня 2014 року у м. Вишневе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд Фокус», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (потерпілий водій) та транспортного засобу «Фольксваген», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно з постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм, - [PERSON] п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. 01 липня 2014 року до них звернувся страхувальник, - ПІІ «ВІП РЕНТ», із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору №28-0199-2700/13-1243. 08 серпня 2014 року ними , на підставі Рахунку №СФ-696 від 01 серпня 2014 року було складено страховий акт № ДККА-38044 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів, здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі: 43 507 (сорок три тисячі п'ятсот сім) грн. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 18530 від 11.08.2014року. Просять стягнути з відповідача заборгованість, витрати по сплаті судового збору 435,08 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подали заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

28 серпня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить справу розлянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 46). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 44), в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без її участі (а.с. 28). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 341 (а.с. 12). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13), яка мешкає разом з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини в січні 2018 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач не надала жодних пояснень з цього приводу, суд вважає за необхідне прізвище відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

28 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що 02 жовтня 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Веселинівському райвідділі РАГСу Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 52. Від спільного життя народилися діти, які на теперішній час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 02 жовтня 1982 року, але шлюбні відносини припинили у зв'язку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сім'я розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

28 січня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак обставини склалися так, що вони з відповідачем разом не проживають. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Син проживає разом з нею. Вказує, що відповідач живе своїм життям, не бере участі у вихованні дитини, матеріально його не забезпечує, вони повністю перебувають на її утриманні. Вона сама не може забезпечити дитині належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання сина. Оскільки відповідач офіційно працює, а саме птахівником у ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", то просить стягнути з нього аліменти у частці, а саме по 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду повторно не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, має постійний дохід, з врахуванням даних про стан здоров"я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці, а саме по 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

28 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 07 вересня 1995 року Ведильцівською сільською радою Чернігівського району та області, актовий запис - № 4, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування, господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 29 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 20 лютого 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, у позові просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 07 вересня 1995 року Ведильцівською сільською радою Чернігівського району та області про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 вересня 1995 року зроблено запис за № 4. (а.с.3) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

28 травня 2008 року [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 4728 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом . ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 48686 гривень 05 коп. та судові витрати в сумі 486 гривень 86 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Вiдповiдач у судове засідання не з»явився- подав до суду заяву , в якій просить провести розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з договору № ROXRRX2200052 від 28 травня 2008 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір про надання кредиту в розмірі 4728 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 48686 гривень 05 коп . За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 48686 гривень 05 коп. та судові витрати в сумі 486 гривень 86 коп, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

28 травня 2013 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~18658 грн. 91 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає 18658,91 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 18658,46 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

28 травня 2015 року [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 29 листопада 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Авдіївського МУЮ, актовий запис № 297. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося:різні погляди на життя. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримала повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечуває. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

28 травня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області у зазначеній вище цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: стягнуто з відповідача - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка зареєстрована з адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 22.11.2018 року до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , стягнуто з відповідача - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка зареєстрована з адресою: [ADDRESS] , кошти на її утримання, у розмірі 1\~000 (однієї тисячі) гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду з 22.11.2018 року до набуття дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення суду від 28 травня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати, а також не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в порядку ст. 430 ЦПК України, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне в порядку ст. 270 ч. 1 п.3.4 ЦПК України ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

29.01.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.08.1995 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яких позивач просить залишити на виховання з ним. Спільне життя з відповідачем не склалося. Два роки шлюбні стосунки припинені, відповідач проживає з іншим чоловіком. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Причини неявки не повідомила. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 23.08.1995 року зареєстрували шлюб у Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Як видно з свідоцтв про народження сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідач не з'явилася в судове засідання, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Разом з тим позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з позивачем задоволенню не підлягають, оскільки обоє дітей вже досягли 14-річного віку, а відповідно до положень ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14-ти років, визначається нею самою. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial