Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON], яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітнього [PERSON] [INFO] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON] [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]М.) такими, що втратили право на користування житловим помешканням в квартирі 95 по вул. Андрія Первозванного ( Стахурського ) в м. Вінниці ( надалі спірна квартира). [PERSON] та [PERSON]М 13.06.2016 року звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просили усунути їм перешкоди в користування житлом шляхом вселення в спірну квартиру, оскільки в квартирі в черговий раз [PERSON] та [PERSON] змінили замки вхідних дверей. Позивачі неодноразово звертались до [PERSON] щодо припинення дій повязаних з чиненням їм перешкод у користуванні виділеної їм кімнати у спільній квартирі, звертались до виконавчого комітету ВМР та органів внутрішніх справ. В звязку з цим, позивачі звернулись з позовом до суду та просили усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом їх вселення у вказану квартиру. Ухвалою суду від 12.09.2016 року прийнято зустрічний позов до розгляду його з первісним позовом [PERSON] яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 29.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] подали заяву про залишення їх позовних вимог і позовних вимог в інтересах малолітнього [PERSON] без розгляду. Ухвалою суду від 04.10.2016 року первісну позовну заяву залишено без розгляду. Представник позивачів [PERSON] та позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, зазачили про перешкоди, які чинаться [PERSON] та [PERSON] в користування житлом. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішення вказаного спору поклався на розсуд суду. Відповідачі до судового засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи в судді повідомлялись належним чином. В судовому засіданні допитаний свідок: [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що в кімнату 21,1 кв.м. відповідачі не надають допуску, до вхідних дверей змінені замки, ключі не надавались. В квартирі залишені: посуд, одяг, стільці, стіл, покривало. Вказані речі вона бачина в кладовці між поверхами. Судом досліджено докази: - рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2012 року (на а.с. 6-9), відповідно до якого усунуто перешкоди у користуванні [PERSON] та [PERSON] квартирою та вселено [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Встановлено порядок користування квартирою виділивши в користування [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 21,1 кв.м., а [PERSON] кімнату площею 18,7 кв.м. квартири [ADDRESS]. Рішення набуло законної сили 24.05.2012 року. - договір найму житла в будинках комунальної власності від 11.12.2013 року МКП «ЖЕК №12» (на а.с. 51), відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] надано у безстрокове користування житлове приміщення, частину квартири [ADDRESS], загальною площею 35,35 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 21,1 кв.м.; - довідка МКП «ЖЕК №12» (на а.с. 52), з якої вбачається, що за адресою: вул. [PERSON] (Стахурського) 58-А, кв. 95 зареєстровані: [PERSON], [PERSON]; - довідка № 176 від 07.06.2016 року МКП «ЖЕК № 12» а.с. 52), відповідно до якої [PERSON] проживає [INFO] по особовому рахунку № 12009313 станом на 01.05.2016 року боргу по утриманню будинку не має; - заочне рішення Ленінського районного суд м. Вінниці від 20.11.2009 року за позовом [PERSON] діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням (а.с. 53), відповідно до якого усунуто перешкоди [PERSON] та неповнолітній [PERSON] [INFO] в користуванні квартирою шляхом вселення [PERSON] та [PERSON], [INFO] в квартиру [ADDRESS]; - рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.06.2010 року за позовом [PERSON] [PERSON], до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (на а.с. 54-55), відповідно до якого вселено [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 95 в будинку № 58а по вул. Стахурського в місті Вінниці; - рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2013 року (на а.с. 17-19), відповідно до якого визнано за [PERSON] право користування приміщенням квартири [ADDRESS] - рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2013 року (а.с. 56-57), відповідно до якого рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2013 року змінено та визнано за [PERSON] право користування кімнатою площею 18,7 кв.м. та підсобним приміщенням в [ADDRESS]; - лист відповідь [PERSON] житлового господарства № С-01-98504/01-20 від 16.10.2015 року (а.с. 59), відповідно до якого [PERSON] житлового господарства рекомендовано [PERSON] для захисту своїх законних прав, щодо користування житловим приміщенням, звернутися до суду; - лист-відповідь № 1/7551 від 30.10.2015 року Вінницького міського відділу МВС України у Вінницькій області (а.с. 60), з якого вбачається, що звернення [PERSON] від 25.09.2015 року з приводу непорозуміння із гр.. [PERSON], зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень № 30961 від 25.09.2015 року та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» та розяснено право звернутися до суду для захисту своїх прав; - заяви [PERSON] та [PERSON] від 03.09.2013 року про поновлення виконавчого провадження про вселення [PERSON] [ADDRESS] у звязку з тим, що у заявників не має доступу до квартири (а.с. 61-62); - копія паспорту [PERSON] (а.с. 71), відповідно до якого [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO]; - свідоцтво про шлюб (на а.с. 72), відповідно до якого 18.09.2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], спільне прізвище «Піддубчак»; - витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1919 від 18.08.2016, відповідно до якого надано дозвіл житлово-експлуатаційним конторам на укладення договору найму з членом сімї квартиронаймача: на одну кімнату в комунальній двокімнатній квартирі під № 95 в будинку № 58а по вул. А. Первозванного, жилою площею 21,1 кв.м з [PERSON], за взаємною згодою членів сімї, замість попереднього наймача [PERSON]; - договір найму житла в будинках комунальної власності від 31.08.2016 року МКП «ЖЕК № 12», відповідно до якого [PERSON] на підставі рішення ВМР № 1919 від 18.08.2016 року надано у безстрокове користування житлове приміщення, кімнату в комунальній квартирі [ADDRESS], загальною площею 34,35 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 21,1 кв.м.; - лист-відповідь Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області № П-2520/200/05/16 від 18.10.2016 року, відповідно до якого [PERSON] розяснено право звернення до суду, щодо забезпечення правового доступу до квартири. Суд критично віднісся до копії рішення Вінницького районного суду Вінницьої області ві 07.09.2015 року по цивільній справі за пощовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майн подружжя, копії довідки Стрижавської селищної ради датовану 18.10.2013 року на а.с. 13, копії акту обстеження житлових умов жатований жовтнем 2013 року на а.с. 14, довідки Стрижавської сельтщної ради, датованої 1.08.2013 року на а.с. 15, копії акту обстеження житлових умов без зазачення дати складення на а.с. 16 як до неналежних та недоставірних доказів та не приймає їх. Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та приймає їх. Під час розгляду справи в суді судом було встановлено наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана сім"ї, що скаладалась з [PERSON], [PERSON] ( на той час [PERSON]) та [PERSON] ( на той час [PERSON]) згідно рішення виконкому Вінницької міської ради № 368 від 23.02.2006 року ( обставкина встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці 23.03.2012 року. Вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2012 року встановлено порядок користування вказаною квартирою : [PERSON] і [PERSON] ( на той час [PERSON]) виділено в користування кімната 21.1 кв.м, [PERSON] кімната розміром 18.7 кв.м, підсобні приміщення залишені спільному пкористуванні.09.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, [PERSON] змінил прізвище на [PERSON]. 25.11.2011 року у [PERSON] і [PERSON] народився син [PERSON]. Згідно рішенням Ленвінського районного суду м. Вінниці від 15.06.2010 року , частково зміненого рішенням апеляційного суду вінницької області від 23.12.2013 року за [PERSON] визано право на користування кімнатою площею 18.7 кв.м квартири [ADDRESS]. Рішенням Вінницької міської ради № 71 від 25.12.2015 року вул. Стахурського в м. Вінниці перейменована на вул. [PERSON]. Отже [PERSON], [PERSON] і їх неповноілтній син [PERSON] [INFO] право на користування кімнтою площею 21.1. кв. м в квартирі 95 будинку 58а в по вул. Андрія Первозваного в м. Вінниці.не мають. Довідкою МКП «ЖЕК №12» (на а.с. 52), підтверджується той факт, що за адресою: вул. [PERSON] (Стахурського) 58-А, кв. 95 зареєстровані: [PERSON], [PERSON] Відповідно до договору найму житла в будинках комунальної власності від 31.08.2016 року МКП «ЖЕК № 12», [PERSON] на підставі рішення ВМР № 1919 від 18.08.2016 року надано у безстрокове користування житлове приміщення, кімнату в комунальній квартирі [ADDRESS], загальною площею 34,35 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 21,1 кв.м.; Під час розгляду справи судом встановлено, та підтверджено показами свідка [PERSON], що відповідачі [PERSON], [PERSON], які проживають в оспорюваній квартирі, чинять [PERSON], та [PERSON], перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, оскільки змінили замки на вхідних дверях та не допускають позивачів до квартири, у зв'язку з чим [PERSON], та [PERSON], позбавлені можливості у повному обсязі реалізувати своє право власності на частку квартири, так як позбавлені можливості користуватися нею. Так, згідно листа Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області № П-2520/200/05/16 від 18.10.2016 року, [PERSON] розяснено право звернення до суду, щодо забезпечення правового доступу до квартири. [PERSON] житлового господарства № С-01-98504/01-20 від 16.10.2015 року рекомендовано [PERSON] для захисту своїх законних прав, щодо користування житловим приміщенням, звернутися до суду. Враховуючи факт звернення позивачів до правоохоронних органів, суд приходить до висновку про наявність перешкод позивачам у користуванні належною йому кімнатою площею 21,1 кв.м., у квартирі № 95 по вул. Андрія Первозванного (Стахурського) в м. Вінниці. Відповідно до ст. 1 Протоколу 1Європейської конвенції з прав людиниі основоположних свобод та ч. 1ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частинами 2, 4 ст. 41 Конституції України, передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 1,9 ЖК УРСР, кожен має право на житло. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Пункт 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 року). Згідно ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункту 33 Постанови від 07.02.2014р.№5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснив судам, що відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Оскільки судом встановлено, що позивачі є квартиронаймачами квартири [ADDRESS], мають право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою квартири, проте їм чиняться перешкоди в користуванні власністю (житловим приміщенням), а тому їх право має бути захищено судом шляхом вселення у вищевказану квартиру, частка якої належить їм на праві власності. При цьому суд відхиляє посилання [PERSON] , [PERSON] на необхідність закритят провадження по справі через теґ. що є таке, що набрало законної сили рішення суд про вирішення спору між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2013 року не охоплено події , що мають дію після винесення вказаного рішення, оскільки позивачі посилаються на те, що відповідачі наразі чинять їм перешкоди в користуванні житлом і ці факти встановлені згідно листа Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області № П-2520/200/05/16 від 18.10.2016 року. Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved