Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 16.09.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції м. Івано-Франківська зареєстровано шлюб між сторонами. 20.07.2012 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області шлюб розірвано. З моменту укладення шлюбу до його розірвання 20.07.2012 р. за спільні кошти подружжям було набуто спірне майно - квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] . 25.04.2003 року [PERSON] зняв з реєстраційного обліку [PERSON] з неповнолітніми на той час дітьми, [PERSON] (1991 р.н.) та [PERSON] (1993 р.н.) з житла за адресою: [ADDRESS] , без їх відома, хоча вони продовжували там проживати. На даний час у цій квартирі позивач проживає з новою сім`єю. Не зважаючи на вказане, дві квартири по [ADDRESS] придбані під час шлюбу, є спільною сумісною власністю, тому [PERSON] також має право ними володіти, користуватися та розпоряджатися. Станом на сьогодні, оскільки позивач не має іншого місця для проживання, [PERSON] змушена проживати у квартирі [ADDRESS] без належних для цього умов: без ванної кімнати, вбиральні та без водопостачання. Не зважаючи на це, відповідач чинить перешкоди у користуванні цією квартирою, систематично завдає шкоди майну, що у ній знаходиться, ламає вікна, двері та інші меблі. З цього приводу [PERSON] неодноразово зверталась із заявами про вчинення щодо неї кримінального правопорушення у поліцію. Розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 квартири [ADDRESS] та 1/2 квартири [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 квартири [ADDRESS] та 1/2 квартири [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в повному обсязі. Представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки, зокрема, у період його трудової діяльності у ВАТ «Галичина» на підставі рішення виконкому Івано-Франківської міської ради №480 від 21.11.2000 року ним отримано ордер на житлове приміщення Серії АВ №006952 від 22.11.2000 року на право зайняття житлового приміщення - однокімнатної квартири [ADDRESS] . На підставі розпорядження міського голови від 22.05.2003 року №251-р відповідач здійснив приватизацію даної квартири у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та являється одноосібним власником даної квартири. Отже квартира [ADDRESS] є його особистою приватною власністю і поділу не підлягає. Також у період його трудової діяльності у ВАТ «Галичина» отримав ордер на вселення в квартиру [ADDRESS] . Приватизація даної квартири проведена також у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», на чотирьох осіб, у рівних долях, по 1/4 частині кожному, а саме на відповідача, позивача та дітей - [PERSON] та [PERSON] . Тобто, квартира поділена в ідеальних частках. Унаслідок такого поділу житловою площею забезпечені усі члени сім"ї, у тому ж числі і позивач по справі. Відповідач проживає в однокімнатній квартирі [ADDRESS] , загальною площею 24,3 м.кв., а позивач проживає у трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] . А тому просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, справу розглянути без його участі(а.с. 68-71). Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed