overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлому [INFO], житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані у [ADDRESS] також визнати за нею право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на вищевказаний житловий будинок. Спадкоємцем за законом є позивач, який вчасно звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач Кошарівська сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.19). Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Належність спадкодавцю житлового будинку, право позивача на отримання його у спадок за законом повністю доводяться представленими доказами (а.с.5-15). За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом маює той з подружжя, який його пережив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON] , померлому [INFO] , земельної ділянки розміром 1,7000 га, розташованої на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 175526 від 27.12.2006 року, виданого за рішенням Конотопської райдержадміністрації від 21.12.2006 року. А також визнати за нею право власності на ? частину вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . На обґрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку. Спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON] . Позивач, вчасно звернувшись до нотаріальної контори, прийняв спадщину. На даний час постало питання оформлення земельної ділянки, проте відсутність оригіналу правовстановлюючого документа перешкоджає цьому, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 23). Відповідач Дубов`язівська селищна рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.21). Треті особи: - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. також просить розглядати справу без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.20); - представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON] у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважність причин неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок ? частини цієї нерухомості на підставі заповіту доводяться представленими доказами, зокрема, копією заповіту, листом відділу у Конотопському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, довідкою Дубов`язівської селищної ради тощо (а.с.4-12, 20). Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за заповітом передбачено ст.ст.1233-1236 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , померлого [INFO] . На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смертю батька [PERSON] відкрилася спадщина, яку він отримав, вчасно звернувшись до нотаріальної контори. Раніше , [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого спадщину прийняв його син, [PERSON] та не оформивши помер. Заявник має намір вступити у спадкові права після смерті батька. Однак, розбіжності у написанні імені батька [PERSON] , зокрема згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження останнього у графі «відомості про батька» зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть останнього - « [PERSON] », ставить під сумнів родинні відносини [PERSON] та [PERSON] як сина та батька, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. Представник заявника за ордером адвокат Бушта В.О. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, вимоги підтримує. Заінтересована особа Карабутівська сільська рада у судове засідання не з"явилася, правом надання письмового відзиву не скористалась, представника до суду не направила, що не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Суд, дослідивши наявні докази, приходить до переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України. Системний аналіз предоставлених доказів, зокрема, свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] , довідки виконавчого комітету Карабутівської сільської ради Конотопського району, яка підтверджує родинні відносини між померлими, тощо, дає підстави для висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , померлому [INFO] (а.с.5-13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , померлої [INFO] . На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смертю чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона отримала, вчасно звернувшись до нотаріальної контори. Раніше, [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої спадщину за заповітом прийняв її син, [PERSON] та не оформивши помер. Заявник має намір вступити у спадкові права після смерті чоловіка. Однак, розбіжності у написанні прізвища матері [PERSON] , зокрема у свідоцтві про смерть - « [PERSON] », а у свідоцтві про народження [PERSON] - російською мовою « [PERSON] », ставить під сумнів родинні відносини останніх як сина та матері, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - виконавчий комітет Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області звернулися з клопотанням про розгляд справи без участі представника, задоволенню заяви не заперечує. - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Правом подання письмових пояснень не скористалась. За таких обставин неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Суд, дослідивши наявні докази, приходить до переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України. Системний аналіз предоставлених доказів, зокрема, свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] , довідок виконавчого комітету Присеймівської сільської ради Конотопського району, заповіту, тощо, дає підстави для висновку про підтвердження родинних відносин померлої [INFO] [PERSON] із [PERSON] , померлим [INFO] , як матері і сина (а.с.3-13, 20, 21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування вимог у заяві зазначив, що зі смертю матері відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Однак, розбіжності у написанні прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть матері - « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника - російською мовою « [PERSON] », ставить під сумнів родинні відносини зі спадкодавцем, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. та представник виконавчого комітету Конотопської міської ради у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Правом подання письмових пояснень не скористались. За таких обставин неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Суд, дослідивши наявні докази, приходить до переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України. Системний аналіз предоставлених доказів, зокрема, свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про смерть матері, паспорта громадянина України, тощо, дає підстави для висновку про підтвердження родинних відносин померлої [INFO] року [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , як матері і сина (а.с.3-7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на період навчання, визначених за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2016 року, з 1500 грн. до 3000 грн. на місяць. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що внаслідок грошової інфляції відбувся ріст цін, а тому раніше встановленого розміру аліментів вже не вистачає. До того ж матеріальний стан відповідача значно покращився, заробіток складає 30-40 тис. грн. на місяць, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.18). Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовним вимогам не заперечує (а.с.14). Третя особа [PERSON] також у своїй заяві просить розглянути справу без його участі (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За положенням ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Із представлених доказів вбачається, що батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], є [PERSON], а матір"ю - [PERSON] (а.с.2). Повнолітній син на утримання якого відповідач сплачує аліменти за рішенням суду в розмірі 1500 грн. на місяць (а.с.3) проживає з матір»ю (а.с.5) та продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті на факультеті міжнародної торгівлі та права (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] просить оголосити померлим її чоловіка [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Конотоп Сумської області. На обґрунтування вимог вказала, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15.09.2015 року [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. З 30.08.2014 року до теперішнього часу зниклий [PERSON] не об"явився, що і стало підставою звернення до суду. Оголошення померлим необхідно для подальшого успадкування майна. Заінтересовані особи: - [PERSON] пояснив, що заяву підтримує та підтвердив вищевикладені обставини. - Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану подав заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши доводи [PERSON] , пояснення [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , сестри та подруги заявника відповідно, які підтвердили факт відсутності більше трьох років відомостей про місце фактичного перебування [PERSON] , дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Під час судового розгляду було встановлено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15.09.2015 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім, оскільки з серпня 2014 року відсутні будь-які відомості про місце його перебування. (а.с.3-4). Згідно довідки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області [PERSON] як розшукуваний злочинець чи безвісно зникла особа не значиться. У СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12014200080001474 від 31.08.2014 року за фактом безвісного зникнення [PERSON] (а.с. 5). Отже, відсутність більше трьох років відомостей в місті постійного проживання вказаної особи про місце її перебування є підставою для оголошення її померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Полапівській, 25 в селі Гупали, Любомльського району, Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 26.02.2013 року її матері [PERSON]. Спадщину прийняла в строки, встановлені рішенням Любомльського районного суду від 15.04.2016 року оскільки на день смерті матері не проживала разом з нею. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. ЇЇ сестра [PERSON] яка мала право на обов"язкову частку відповідно до ст.1241 ЦК України, спадщину не прийняла. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON], у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та його розгляд без її участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], визначивши місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з нею. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначає, що під час спільного проживання між ними часто виникали сварки з різних побутових питань, погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги, внаслідок чого спільне життя і подальше збереження шлюбу стало неможливим. Майновий спір відсутній. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.11). Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу та визначенню місця проживання дитини з матір"ю не заперечує (а.с.12). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони уклали шлюб 23.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції, актовий запис № 528 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Щодо доньки [PERSON], [INFO], яка досягла віку 14 років, місце її проживання визначається нею самостійно, як зазначено у ст. 160 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 207, без надання строку на примирення. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду повторно не з»явився, не повідомивши про причини неприбуття, заперечень проти позову не надіслав та не подав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши думку позивачки, яка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. З пояснень позивачки, яка за її згодою була допитана судом в якості свідка, письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлені такі обставини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони 20 серпня 2011 року уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 207. З довідки виконкому Дівичківської сільської ради від 16.12.2013 р. № 895 вбачається, що до складу сім»ї позивачки входить її чоловік - відповідач [PERSON]. Позивачка в ході допиту її в якості свідка показала суду, що вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але після надання строку на примирення тривалістю чотири місяці вона відмовилася від позову. Однак сімейні стосунки між нею та відповідачем не налагодилися. Перебуваючи в нетверезому стані, чоловік принижує її, погрожує фізичною розправою, проявляє агресивність. Кілька місяців він працює в м. Києві, зароблені кошти витрачає на свої власні потреби, має намір забрати особисті речі з їх спільного помешканні. Вважає збереження сім»ї неможливим, розірвання шлюбу через органи ДРАЦС неможливе через позицію відповідача, який до збереження шлюбу ставиться байдуже, але ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. З"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що шлюб розривається з вини обох сторін. Відповідно до ч. 3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Виходячи з принципу добровільності шлюбу, закладеного в ст. 24 СК України, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі ст.ст.24,56,110,112 СК України,

Outcome: approved