Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

10.06.2013 року позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNPGAU 00151300 від 13.03.20007 року. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CNPGAU 00151300 від 13.03.20007 року. Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 80125 грн. 77 коп. Зобов»язанння за вказаним договором № CNPGAU 00151300 від 13.03.20007 року забезпечено порукою укладеним з відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. 19.09.2013 року Деснянський районний суд міста Чернігова виніс заочне рішення яким позовні вимоги задовольнив. 03.10.2013 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. 15.11.2013 року ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова заочне рішення скасовано та призначено до розгляду в судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CNPGAU 00151300 від 13.03.20007 року. Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 80125 грн. 77 коп. Зобов'язанння за вказаним договором № CNPGAU 00151300 від 13.03.20007 року забезпечено порукою укладеним з відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2008 року рішенням Деснянського районного суд м .Чернігова по справі № 2-552/2007 достроково розірвано кредитний договір від 13.03.2007 року CNPGAU 00151300, та з метою погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, легковий седан - В, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належав [PERSON]. (а.с. 53-54) Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2009 року по справі № 22ц-101/2009 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2008 року залишено без змін. (а.с. 55-56) Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2008 року по справі № 2-5352/2007 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави вступило в законну силу. Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, що в зв'язку з тим, що коштів від реалізації предмету застави - автомобіля не вистачило для повного погашення заборгованості, а саме залишку по кредиту в сумі 23 803, 82 грн., позивач Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» був змушений звернутися до суду з позовом. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити, оскільки строк давності його минув.

Outcome: dismissed