Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

11.03.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, який був уточнений і остаточно позивачі просять суд ухвалити рішення та: - визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою; -зобов'язати ВРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ внести зміни до актового запису № 128 про народження [PERSON] від 12.08.2009, та вказати: -прізвище дочки [PERSON]; - у графі відомості про батька: [PERSON].[INFO], гр. України; -визнати [PERSON] бабою [PERSON]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що він проживав у громадянському шлюбі з відповідачкою, від якої народилася дочка [PERSON], [INFO], батька дитини було записано зі слів матері: записано [PERSON]. [PERSON] вважає себе батьком [PERSON], а [PERSON] бабою, а тому і пред'явив до суду даний позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, а з'явився його представник по довіреності [PERSON], який уточнив позов підтримав, та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Позивачка [PERSON] у судове засідання з'явилася і підтримала уточнений позов. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] також підтримав уточнений позов. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позов визнала і підтвердила дані пояснень позивача [PERSON] та представника обох позивачів - [PERSON], та пояснила суду, що дійсно позивач [PERSON] є біологічним батьком її дочки [PERSON], з яким вона проживала однією сім'єю з 2008 по 2010 р.р. і від спільного проживання народилася дочка [PERSON], а [PERSON] дійсно є її бабою, але відповідач заперечує на задоволення даного позову, тобто на внесення даних до актового запису про народження дочки - за батька [PERSON], через те, що, як батько, так і баба майже не надавали їй допомоги на утримання та виховання дочки, а лише інколи цікавилися її життям та інколи привозили поношений одяг, що не було достатньо. [PERSON] того, відповідач суду пояснила, що [PERSON], проживаючи з нею однією сімєю у 2008-2010 роках обманув її щодо відсутності у нього сім"ї,дітей, а така у нього була, а тому вона проти того, щоб вказана особа у документах дочки [PERSON] була вказана, як її батько. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, за підписом в.о. начальника відділу поступила заява з проханням слухати справу у відсутність представника та відсутністю заперечень по позову . Представник органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради у судове засідання не з'явився, за підписом міського голови поступила заява з проханням слухати даний позов у відсутність представника органу опіки і піклування міської ради. Представник служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації у судове засідання з'явилася, надала висновок про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову в частині визнання [PERSON] батьком дочки відповідачки [PERSON], пояснила, що задоволення даного позову буде вчинене в інтересах дитини. Що стосується вимог про визнання [PERSON] бабою [PERSON], то такі вимоги не ґрунтуються на законних підставах, бо якщо суд визнає [PERSON] батьком, то [PERSON] на законних підставах є бабою. А тому в цій частині позову представник служби у справах дітей просить відмовити у позові як безпідставному. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно статей 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, суду пояснено, що всі докази надані, а тому суд, заслухавши доводи сторін, думку 3-х осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог і приходить до висновку про часткове задоволення уточненого позову. Судом встановлено, що дійсно відповідачка має дочку [PERSON], [INFO], у актовому запису про народження якої відділом ДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ проведено запис за батька зі слів матері та вказано: [PERSON], тобто у відповідності до приписів ст.135 СК України ( а.с. 93). Відповідно до положень ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, а підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, в редакції закону, що діяв на 02.08.2009. Згідно наданих суду копії актового запису про народження дитини батька такої записано по заяві матері, тобто позов пред'явлено в межах вимог вказаного закону ( а.с. 93). Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до роз'яснень, даних у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Відповідно до п. 5 вказаної постанови спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. У п. 9 вказаної постанови роз'яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Позивач у своєму позові визнав себе батьком дитини і просить задовольнити його позов. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] суду пояснив, що дійсно [PERSON] та відповідач жили разом однією сім'єю з 2008 по 2010 роки,і в цей період у них народилася дочка [PERSON], біологічним батьком якої є [PERSON] Позивач [PERSON] такі дані підтвердила. Відповідач [PERSON] підтвердила, що позивач [PERSON] є батьком її дитини [PERSON], 2009 р.н., підтвердила, що надане суду фото ( а.с. 96), на якому зображена відповідач з позивачем та дочкою Ліаною , сфотограааафовані, як сім'я. Відповідач також підтвердила, що [PERSON] визнавав себе батьком дочки [PERSON] і після її народження жив з сім'єю та проявляв турботу, як батько,піклувався про дитину, а потім вони розійшлися і дитина залишилася проживати з відповідачем. З огляду на зазначене, суд вважає, що позов в цій частині пред'явлено на законних підставах, доведено, у сторін заперечення відсутні, а тому суд вважає, що є всі підстави визнати [PERSON] батьком дочки [PERSON], [INFO], яка народилася у [PERSON] та зобов'язати ВДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ, який вчиняв актовий запис про народження [PERSON], внести відповідні зміни до даного запису щодо даних за батька дитини і це буде вчинено в інтересах дитини. Що стосується інших вимог позивачів , то відповідач ніяким чином їх права до даного часу не порушувала і у суду немає законних прав на задоволення. Так, відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав та інтересів розуміється закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника. А тому, вимоги про визнання [PERSON] бабою [PERSON] не ґрунтуються на вимогах закону, тому, що на даний час суд визнає [PERSON] батьком, а це значить, що [PERSON] на законних підставах є бабою. А тому в цій частині позову суд відмовляє, як безпідставному. Таким чином, уточнений позов суд задовольняє частково і визнає [PERSON] батьком дочки [PERSON] та зобов'язує ВДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису, який вчинений даним відділом про народження дитини, з видачею нового Свідоцтва про її народження, в іншій частині вимог відмовляє через відсутність законних підстав для задоволення. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачів повинні бути стягнуті з відповідача при задоволенні позову, але від таких стягнень представник позивачів і [PERSON] відмовилися, а тому суд не стягує з відповідача в користь позивачів 243.60 грн. судових витрат у справі.

Outcome: partial