Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

18.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності витягу з наказу № 69, виданого 14.10.2014 року керівником сектору «С» (по стройовій частині), про залучення [PERSON] до складу сил і засобів, які беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань; витягу з наказу №74, виданого 20.10.2014 року керівником сектору «С» (по стройовій частині), про визнання [PERSON] таким, що вибув зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Вказує, що в вказаних витягах з наказів зазначено помилково прізвище «Канонченко», а потрібно «Кононченко». Мотивуючи свої вимоги тим, що він, під час служби в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області в період з 25.09.2014 року по 20.10.2014 року, брав безпосередню участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисті територіальної цілісності та державного суверенітету України відповідно до наказу начальника УМВС України в Чернігівській області № 1257 від 17.09.2014 року. Зазначив, що в витягах з наказу керівника сектору «С» про залучення до складу сил і засобів, які беруть безпосередню участь у проведенні АТО на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань № 69 від 14.10.2014 року та в витягу з наказу про вибуття заявника зі складу таких сил № 74 від 20.10.2014 року невірно вказано прізвище «Канонченко» замість правильного «Кононченко». В звязку з цим заявник не може оформити документи для надання йому статусу учасника бойових дій. Тому він просить встановити факт належності йому вказаних витягів з наказів. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до даних в копії паспорта громадянина України прізвище, імя та по - батькові заявника зазначено [PERSON], який народився 05.11.1987 року в м. Чернігові. (а.с.5). Вказане прізвище заявника підтверджується також службовим посвідченням (а.с.6). Як вбачається з довідки № 2/38-3259 від 03.12.2014 року, виданої Управлінням МВС України в Чернігівській області, вбачається, що [PERSON] дійсно у період часу з 25.09.2014 року по 20.10.2014 року згідно витягу з наказу керівника сектору «С» від 14.10.2014 року № 69, витягу з наказу керівника сектору «С» від 20.10.2014 року № 74, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення анти терористичної операції на території Донецької області м. Дебальцеве. (а.с. 7) Проте, відповідно до витягу з наказу №69 від 14.10.2014 року керівника сектора «С» (по стройовій частині) про прибуття до складу сил та засобів, які залучаються до Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області, з метою виконання службових завдань, зазначено прізвище заявника - «Канонченко» (а.с.8). У витязі з наказу керівника сектору "С» (по стройовій частині) від 20.10.2014 року №74, міститься інформація про те, що заявник вважається таким, що вибув зі складу сил та засобів сектору «С», які залучаються до Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області. Однак, прізвище заявника в цьому витязі також вказане «Канонченко» (а.с.9). Відповідно до наказу № 1257 від 17.09.2014 року про відрядження працівників УМВС України в Чернігівській області до с. Чернухино Луганської області та відповідно до посвідчення про відрядження зазначено прізвище заявника «Кононченко». (а.с. 10) За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може використати своє право на отримання статусу учасника бойових дій, оскільки зазначене в документах, необхідних для підтвердження права, прізвище «Канонченко» не відповідає запису у паспорті заявника. На підставі вищевикладеного, враховуючи всі докази в їх сукупності (а.с. 5-13), той факт, що документи, про встановлення факту належності яких просить заявник, належать саме йому, а невірне зазначення в них прізвища заявника є наслідком помилки працівників, відповідальних за оформлення даних документів, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved