Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

28.11.2014 року позивач КП «Родинська житлова управляюча компанія» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що КП «Родинська житлова управляюча компанія» відповідно до Рішення Родинської міської ради №6/44-13 від 12.06.2014 року з 01.07.2014 року є балансоутримувачем та управителем житлового фонду м. Родинське. Рішенням Родинської міської ради №6/45-2 від 01.07.2014 року «Про затвердження актів приймання - передачі житлового фонду, основних засобів та малоцінного інвентаря» було передано житловий фонд м. Родинське, в тому числі буд. [ADDRESS]. Квартира №8 у вказаному будинку була передана за ордером на житлове приміщення №804 від 22.11.1982 року на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 22.11.1989 року №589 відповідачу [PERSON]. Згодом у вказаній квартирі була зареєстрована його дружина - відповідачка [PERSON], яка на даний час виступає основним квартиронаймачем. На підставі інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира не приватизована квартиронаймачем. Згідно довідки з місця проживання та складу сім'ї за вказаною адресою зареєстровані відповідачі: квартиронаймач [PERSON] з 23.01.1991 року, [PERSON] з 26.12.1989 року та [PERSON] з 15.08.1990 року. Виконуючи обов'язки балансоутримувача житлового фонду м. Родинське, робітниками КП «РЖУК» квартиру було обстежено та складено відповідний Акт про не проживання, на підставі якого встановлено, що квартиронаймач та члени її сім'ї не проживають за даною адресою більше 5 років. Через тривалу відсутність за місцем реєстрації відповідачі мають заборгованість за житлово-комунальні послуги. Вищевказані обставини унеможливлюють заселення до зазначеного приміщення інших громадян. Таким чином, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше шести місяців, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, позивач, посилаючись на норми ст. 71, 72 ЖК України просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, а належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що КП «Родинська житлова управляюча компанія», позивач по справі, є балансоутримувачем та управителем житлового фонду м. Родинське, в тому числі будинку [ADDRESS] (а.с.12,13-15). Квартира [ADDRESS] за ордером на житлове приміщення №804 від 22.11.1982 року на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 22.11.1989 року №589 була передана відповідачу [PERSON]. (а.с.18). Згодом у вказаній квартирі була зареєстрована його дружина - відповідачка [PERSON], яка на даний час виступає основним квартиронаймачем. На зазначеній жилій площі значаться зареєстрованими відповідачі: квартиронаймач [PERSON] з 23.01.1991 року, [PERSON] з 26.12.1989 року та [PERSON] з 15.08.1990 року (а.с.7). На підставі інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира не приватизована квартиронаймачем (а.с.9,10). Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають більш ніж 5 років, що підтверджується відповідним актом обстеження квартири (а.с.8). Плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не оплачують, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, мають заборгованість за житлово-комунальні послуги (а.с.16,17). Відповідно до ст.. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема якщо вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. Згідно з п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно зі ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Факт непроживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні, актом обстеження жилої площі від 25.08.2014 року. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад встановлений ст.. 71 ЖК України строк, протягом якого зберігається право користування жилим приміщенням за тимчасово відсутнім громадянином, у зв'язку з чим суд вважає визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved