Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

13.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], який уточнила 05.01.2016 року, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. При цьому позивачка вказує на те, що спірну квартиру отримав її чоловік [PERSON] Після смерті чоловіка згідно розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації № 278 від 01.06.2012 року вона є власником особового рахунку вищезазначеної квартири. На даний час на житловій площі квартири [ADDRESS] зареєстровано 5 осіб, але фактично проживають 4 особи: вона, її донька [PERSON] та двоє онуків. Відповідач [PERSON], хоча й зареєстрований на вказаній житловій площі, однак, після розірвання шлюбу з донькою [PERSON], у серпні 2014 року залишив спірну квартиру та на даний час проживає разом зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS]. Як вказує позивачка [PERSON], відповідач з серпня 2014 року квартирою не цікавиться, ніякої участі в утриманні житла не приймає, житлом не користується, його особистих речей в квартирі не має. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що [PERSON] більше 6-ти місяців без поважних причин не проживає в [ADDRESS], позивачка просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує. При цьому посилається на те, що після розірвання шлюбу у 2013 році між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки. До того ж, наприкінці серпня 2014 року він не зміг попасти до квартири, так як було помінено замок на вхідних дверях квартири. На його вимогу надати ключі від квартири, йому було відмовлено. Після чого він змушений був поїхати до батьків, які проживають за адресою: [ADDRESS]. Через деякий час його колішня дружина завезла його речі до батьків. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що він не залишав спірну квартиру добровільно, його непроживання в ній пов»язано з тим, що позивачка з дочкою змінили замки на вхідних двері квартири, ключі від квартири йому не дають, чим створюють перешкоди в користуванні нею, [PERSON] вважає, що він не проживає у спірній квартирі з поважних причин і просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову. 3-я особа [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] При цьому пояснила, що у серпні 2015 року поміняла замок на вхідних дверях спірної квартири, так як він був поломаний, та заборонила дітям давати батькові ключі від квартири. Після того, як відповідач залишив квартиру та став проживати у своїх батьків за адресою [ADDRESS], вона у жовтні 2015 року перевезла до батьків відповідача його речі. Крім того, [PERSON] пояснила, що кімнату, в якій проживав відповідач з молодшим сином [PERSON], з травня 2015 року вона здає квартирантам, так як [PERSON] не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, а її грошей не вистачає. 3-я особа: [PERSON] заперечує проти позовних вимог [PERSON] При цьому пояснив, що відповідач є його батьком. [PERSON] вважає, що його мати [PERSON] навмисно створила батькові умови, через які він не проживає на спірній житловій площі, крім того, поміняла замок на вхідних дверях квартири та заборонила їм (дітям) давати батькові ключи від квартири.. Заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 64,71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Члени сім»ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що спірне жиле приміщення є трикімнатною квартирою [ADDRESS], яку отримав чоловік позивачки [PERSON] на підставі ордеру № 003880 серія Б від 02.02.2009 року на сім»ю з 6-ти осіб: на себе, дружину [PERSON], дочку [PERSON], її чоловіка [PERSON] та двох їхніх дітей (а.с.3). Після смерті чоловіка позивачки, на підставі Розпорядження Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 01.06.2012 року № 278 було дозволено [PERSON] змінити договір найму квартири [ADDRESS] (а.с.5). На теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстровано п»ять осіб: позивачка [PERSON], її дочка [PERSON], колишній зять [PERSON], та двоє онуків (а.с.4,23). В обґрунтування своїх вимог про визнання відповідача [PERSON]таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON] посилається на те, що відповідач з серпня 2014 року без поважних причин в спірній квартирі не проживає, не цікавиться нею, не несе витрати по її утриманню. Відповідач [PERSON] стверджує, що наприкінці серпня 2014 року він не зміг потрапити до квартири, оскільки як з»ясувалось пізніше, були замінені замки на вхідних дверях квартири, ключі від якої позивачка та 3-я особа [PERSON] йому не дають та колишня дружина забороняє це робити їхнім дітям, проживаючим у спірній квартирі. Пізніше [PERSON] привезла до його батьків належні йому особисті речі. Як вбачається з актів ЖЄКу-310 про непроживання відповідача в квартирі [ADDRESS], які надала позивачка в обґрунтування своїх доводів, перший акт складений ЖЄКом 11.03.2015 року, за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з серпня 2014 року. В інших актах ЖЄКу, складених 12.08.2015 року та 30.10.2015 року, з участю тих самих свідків, період непроживання відповідача не зазначений (а.с.6-8). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] не змогли вказати, з якого часу відповідач не проживає на спірній житловій площі та причини його непроживання у квартирі [ADDRESS]. Згідно відповіді Деснянського УП ГУНП у м.Києві від 04.12.2015 року на запит суду та відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» від 23.11.2015 року, [PERSON] із заявами про неможливість проживання або створення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] або з будь-якими іншими заявами до вказаних установ не звертався (а.с.22,25). Як вбачається з інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м.Києва від 20.11.2015 року, [PERSON] за місцем своєї реєстрації за медичною допомогою в лікувальний заклад з 01.01.2014 року по теперішній час не звертався (а.с.24). В той же час, з пояснень 3-ї особи [PERSON], яка є колишньою дружиною відповідача, вбачається, що наприкінці серпня 2014 року було замінено замок на вхідних дверях в квартирі [ADDRESS], ключів від якого відповідач не має. Крім того, [PERSON] пояснила, що з травня 2015 року здає квартирантам кімнату, у якій після розірвання шлюбу проживав відповідач разом з неповнолітнім сином [PERSON]. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні позивачка [PERSON] та син відповідача, 3-я особа [PERSON] Також, позивачка [PERSON] пояснила, що з 2012 року у спірній квартирі проживає її син, який мешкає разом з нею в одній кімнаті, а з березня 2015 року - цивільний чоловік дочки [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач з серпня 2014 року не проживає в спірній квартирі, так як не має ключів від неї, які позивачка [PERSON] та 3-я особа: [PERSON] надати йому відмовляються, та [PERSON] забороняє це робити своїм дітям, проживаючим у вказаній квартирі, чим створює відповідачу перешкоди в користуванні спірною житловою площею. Крім того, суд враховує, що з березня 2015 року у вказаній квартирі проживає цивільний чоловік 3-ї особи [PERSON], а з травня 2015 року в кімнаті, де проживав відповідач, мешкають квартиранти. Зазначені обставини також є перешкодою відповідачу [PERSON] у користуванні спірною житловою площею. Доказів того, що відповідач з серпня 2014 року без поважних причин не проживає в [ADDRESS], [PERSON] суду не надала. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] з серпня 2014 року не проживає в [ADDRESS] з поважних причин, тому не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання його таким, що втратив користування вказаною квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed