Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

07 липня 2020 року до суду подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на її користь 5279,96 гривень матеріальної допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 17 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року. Також просила стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на її користь витрати на правову допомогу та судові витрати. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що позивач\~ працює на посаді провідного інженера з ремонту ЦРБ в ДСП «Чорнобильська АЕС». З 17 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року вона перебувала на лікарняному у зв`язку з хворобою. 23 квітня 2019 року її лікар [PERSON] заповнила та видала їй листок непрацездатності серії [NUMBER] на підтвердження її тимчасової непрацездатності у вказаний період. 24 квітня 2019 року позивач надала у відділ кадрів ДСП ЧАЕС зазначений лікарняний листок для оплати. 14 травня 2019 року комісія із соціального страхування ЧАЕС призначила позивачу допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 100%, про що було складено протокол засідання комісії № 14. 08 листопада 2019 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області своїм листом за № 08/3320 повідомило, Славутицьке відділення ФСС про те, що на їх думку бланки листків непрацездатності у кількості 150 штук серії АДС з номерами, що йдуть у порядку зростання від №932501 по№ 932650 отримані лікарем ФОП [PERSON] у неправомірний спосіб. 24 січня 2020 року комісія із соціального страхування ЧАЕС повідомила позивачу про повернення її листка непрацездатності серії АДС № 932532, оскільки вважають, що він був отриманий у невстановлений законом спосіб. Вважає, що є порушенням з боку відповідача\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про оплату праці».\~Тому позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою судді від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити відповідно до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК\~України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами\~ (а.с.11). Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Встановлено строк\~для\~подання\~третьою\~особою пояснень щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. 29\~липня 2020\~року від\~представника третьої\~особи, яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору - Управління виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України у\~Київській області надійшли пояснення\~щодо позову,\~в яких\~вони зазначили,\~що відповідно\~до п.\~1.4.5.\~Наказу МОЗ\~України від\~13.11.2001\~року №\~455,\~згідно зі\~змінами від\~06.12.2011\~року,\~право видачі\~листків непрацездатності\~надається,\~зокрема «лікуючим\~лікарям закладів\~охорони здоров`я\~незалежно від\~форми власності\~та лікарями,\~що проводять\~господарську діяльність\~з медичної\~практики як\~фізичні особи-підприємці».\~Порядок отримання\~бланків листків\~непрацездатності регламентований\~Наказом МОЗ\~України від\~12.04.2016\~№ 345\~«Про організацію\~контролю за\~цільовим використанням\~коштів державного\~бюджету»,\~відповідно до\~якого видача\~бланків листків\~тимчасової непрацездатності\~приватним закладам\~охорони здоров`я\~та лікарям,\~що провадять\~господарську діяльність\~з медичної\~практики як\~фізичні особи-підприємці\~та мають\~право видачі\~таких бланків,\~здійснюється в\~порядку централізованого\~постачання пропорційно\~заявленій потребі\~після відшкодування\~ними вартості\~виготовлених бланків\~у дохід\~державного бюджету та забезпечується\~керівниками структурних\~підрозділів з\~питань охорони\~здоров`я\~обласних,\~Київської міської\~державних адміністрацій.\~Також на\~даній нормі\~було наголошено\~додатково в\~листі Міністерства\~охорони здоров`я\~України від\~10.08.2018\~року №\~19.1\~-\~09\~-1231:21168.\~Однак,\~не зважаючи\~на вище\~наведене,\~грубо порушуючи\~вказаний Порядок,\~начальниця відділу\~охорони здоров`я\~Славутицької міської\~ради Шуригіна\~Н.М.,\~без відома\~Департаменту охорони\~здоров`я\~Київської обласної\~державної адміністрації,\~наказом від\~30.01.2019\~№01-05/4\~зобов`язала головного\~лікаря КНП\~«Славутицька міська\~лікарня» Славутицької\~міської ради\~(далі\~-\~Лікарня)\~ [PERSON] \~надати безоплатно\~бланки листків\~непрацездатності у\~кількості 150\~шт.\~лікарю [PERSON] ,\~яка здійснює\~свою діяльність\~у формі\~фізичної особи-підприємця\~(далі\~ФОП [PERSON] ),\~що і\~було виконано\~відповідно до\~наказу головного\~лікаря Лікарні\~від 06.02.2019\~№ 3911.\~ФОП [PERSON] \~06.02.2019\~отримала бланки\~листків непрацездатності\~у кількості\~150\~штук серії\~АДС з\~номерами,\~що йдуть\~у порядку\~зростання від\~№ 932501\~до №\~932650\~включно.\~Враховуючи те,\~що у\~Лікарні відсутні\~повноваження щодо\~передачі бланків\~листків непрацездатності\~приватним закладам\~охорони здоров`я\~та лікарям,\~що провадять\~господарську діяльність\~з медичної\~практики,\~як фізичні\~особи-підприємці,\~фактично вищезазначені\~листки непрацездатності\~були отримані\~ФОП [PERSON] \~у неправомірний\~спосіб,\~що і\~було засвідчено\~листом Департаменту\~охорони здоров`я\~Київської обласної\~державної адміністрації\~№33.01.01/4323-2019\~від 28.10.2019. Частиною 1\~статті 31\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування» від\~23.09.1999\~№ 1105-XIV\~передбачено,\~що підставою\~для призначення\~допомоги по\~тимчасовій непрацездатності,\~по вагітності\~та пологах\~є виданий\~у встановленому\~порядку листок\~непрацездатності.\~Таким чином,\~бланки листків\~непрацездатності у\~кількості 150\~штук серії\~АДС з\~номерами,\~що йдуть\~у порядку\~зростання від\~№ 932501\~до №932650\~включно,\~отримані лікарем\~ФОП [PERSON] \~06.02.2019\~в КНП\~«Славутицька міська\~лікарня» Славутицької\~міської ради,\~не можуть\~бути підставою\~для надання\~матеріального забезпечення\~по тимчасовій\~непрацездатності,\~як за\~рахунок коштів\~роботодавця,\~так і\~за рахунок\~коштів Фонду\~соціального страхування\~України.\~В зв`язку\~з цим,\~управлінням виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України на\~адресу ФОП\~ [PERSON] \~було направлено\~претензію від\~10.10.2019\~року №\~06/2967.\~В претензії\~було вказано,\~що ФОП\~ [PERSON] \~видала 7\~листків непрацездатності,\~бланки яких\~було отримано\~неправомірно,\~чим було\~нанесено збитки\~бюджету Фонду\~соціального страхування\~України в\~розмірі 15\~183,46\~грн.\~Цією ж\~претензією було\~запропоновано ФОП\~ [PERSON] \~повернути Фонду\~завдані в\~результаті неправомірно\~отриманих бланків\~листків непрацездатності,\~збитки. Тим не менше, як стало відомо управлінню з листа КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 22.07.2020 № 980, ФОП [PERSON] повернула залишок неправомірно отриманих бланків листків непрацездатності, що підтверджується копією Акту передачі невикористаних бланків листків непрацездатності від 30.08.2019 року. Факт повернення листків непрацездатності може свідчити про те, що ФОП [PERSON] , та посадові особи КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради усвідомили допущені порушення порядку видачі бланків листків непрацездатності, та виправили дане упущення. Після повернення неправомірно виданих бланків листків непрацездатності ФОП [PERSON] в подальшому у встановлений правомірний спосіб отримувала бланки листків непрацездатності, про що зазначено в листі Відділення у м. Славутич управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, тобто фактично почала здійснювати свою діяльність з оформлення і видачі листків непрацездатності у правовому полі. Також зазначають, що порушення встановленого порядку видачі листків непрацездатності було спричинено фізичною особою-підприємцем [PERSON] , а тому з метою встановлення істини по справі, а також винесення обґрунтованого рішення, вважають за необхідне залучити ФОП [PERSON] в якості третьої сторони по справі. Таким чином, вважають викладені в позовній заяві вимоги такими, що не підлягають на задоволення (а.с.18-22). 06\~серпня 2020\~року до\~суду надійшло\~клопотання від представника відповідача ДСП «Чорнобильська\~АЕС» в\~особі представника\~за довіреністю\~Борисова О.\~ про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому він зазначив, що постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 22.07.2020\~№ 641\~"Про\~встановлення карантину\~та запровадження\~посилених протиепідемічних\~заходів на\~території із\~значним поширенням\~гострої респіраторної\~хвороби COVID-19.\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2\~до 31.08.2020\~року продовжено\~дію карантину,\~що викликало\~додаткові перешкоди\~у нормальній\~роботі підприємства\~та його\~працівників.\~В зв`язку\~з чим,\~з метою\~створення сторонам\~необхідних умов\~для встановлення\~фактичних обставин\~справи,\~необхідності підготовки\~відзиву та\~доказів на\~його під\~твердження,\~

Outcome: approved