overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

04.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх сина [PERSON] [INFO], та дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 550 грн., щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задоволити позов, пояснила, що відповідач [PERSON] достовірно знає про час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання та розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.17-18). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив розглянути справу з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Спір витікає із сімейних правовідносин. Так, відповідно до положень ст.180, 182, 184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.3), копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.4-5), довідки про склад сім"ї (а.с.6), копії паспорта (а.с.7-8), вбачається, що сторони уклали шлюб 04.06.2004 р., від подружнього життя народився син [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO], батьками яких є [PERSON] та [PERSON] Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що позивач належним чином не виконує своїх подружніх обов'язків по утриманню дітей, просила стягнути аліменти у судовому порядку. Враховуючи наведене, а саме, що позивачка не має змоги самостійно забезпечити необхідні матеріальні потреби дітей, які виникають у зв'язку з їх вихованням та проживанням, відсутність інформації про офіційне працевлаштування відповідача, суд задовольняє позов. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

04 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 14 травня 1977 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивачка вважає те, що чоловік зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. При таких обставинах збереження сім"ї не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день час та місце судового розгляду справи, проте від неї до суду надійшов лист, згідно змісту якого [PERSON] позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити за її відсутності, крім того не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки - виклику. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.05.1977 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.05.1977 року, видане Сніжківським відділом (бюро) запису актів громадянського стану Валківського району Харківській області ( а.с 4). Як вбачається зі змісту позовної заяви, подальше сумісне подружнє життя їх з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, адже в сім'ї виникають сварки та непорозуміння з причин зловживання чоловіком спиртними напоями. Відповідно до поданої заяви, [PERSON] не має жодного заперечення проти розірвання шлюбу з відповідачем. Всі ці обставини свідчать про небажання позивача надалі мешкати однією сім'єю з відповідачем. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб на даний час носить формальний характер і повинен бути розірваний. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

04 березня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог і відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Ковпитської сільської ради Чернігівського району № 126 від 26 лютого 2015 року, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], разом з нею проживає син [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

04 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? ч. від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, починаючи із дня пред'явлення даного позову до суду і до досягненням їхнім сином повноліття - [INFO] року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не надає їхній дитині матеріальної допомоги у достатньому розмірі. Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов у повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 517 ; від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2012 року у справі № 1512/14485/12, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Позивач стверджує, що відповідач в добровільному порядку бере участь у вихованні їхнього сина та надає матеріальну допомогу та його утримання, але у недостатньому розмірі. Позивач працює на посаді бухгалтера 1-ї категорії в Господарській службі Одеської залізниці, та її середньомісячна заробітна плата за період з квітня по вересень 2014 року склала 5156,75 грн. (30940,49грн./6міс.), але цих грошей позивачу разом з сином не вистачає. Будь-які інші джерела доходів у позивача та її дитини відсутні. Інших неповнолітніх дітей та/або непрацездатних утриманців у позивача немає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач працює на посаді машиніста крану автомобільного в КП „Теплопостачання міста Одеси", та його середньомісячна заробітна плата за період з травня по жовтень 2014 року склала 3539,72грн. (21238,30грн./6міс.). Як зазначає позивач, відповідач має ще одну неповнолітню дитину, 2000 року народження, але аліменти на утримання цієї дитини не сплачує, та стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться. Інших неповнолітніх дітей та/або непрацездатних утриманців у відповідача немає. З огляду на наведене, суд вважає, що малолітній син сторін потребує матеріальної допомоги батька, який може надавати дитині таку допомогу. Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

04 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. На даний час шлюб між ними розірвано. Відповідач ніякої допомоги на дитину не надає, не бере участі у вирішенні побутових проблем, донька знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працює бригадиром відділення Нововолинського ВМП м"ясокомбінату, має постійний стабільний дохід, тому може і повинен надавати кошти на утримання доньки. Просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частки всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні під час судового розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копією рішення суду про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, має постійний дохід, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці, а саме по 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

04 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.04.2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вона не працює, дитина находиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь до досягнення дитиною повноліття. Своєю заявою позивачка просить розглядати справи без її участі, позо підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справи доказам, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 квітня 2010 року у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актова запис № 107. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітній [PERSON] проживає разом з матір»ю за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. [PERSON]., який є батьком малолітнього [PERSON] забов»язанний утримувати останнього до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

04 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO].н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].н. (а.с. 4,5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

04 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 28 серпня 2014 року Малинським районни відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилась дитина: [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім'ї не складаються вже досить тривалий час. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позов визнав повністю , просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 28 серпня 2014 року перебувають у шлюбі ( а.с.7). У сторін є дитина: [PERSON] [INFO]. ( а.с.6). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

04 грудня 2007 \~року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 36 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~21444,96 гривень та судові витрати в сумі 1218 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~ \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача проти цього не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з договору № б/н від 04 грудня 2007 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 36 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 21444 гривень 96 коп . За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в сумі 21444,96 коп. \~та судові витрати в сумі 1218 гривень 00 коп, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

04 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 грудня 2011 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 529. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, протягом тривалого часу сторони мешкають окремо, місцезнаходження чоловіка позивачці невідоме, шлюбні стосунки фактично припинені з середини 2012 року. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає, оскільки на даний час вона має намір створити нову сім"ю. Строк для примирення просить не надавати. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву в якій позов підтримала, прохала розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Сумщина» /а.с.19-20/, пояснень або заперечень на позов не надав, тому суд вважав за можливе слухати справу у його відсутность, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб /а.с.4/, вбачається, що 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 529 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved