Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 серпня 2016 року вона уклала із відповідачем шлюб зареєстрований виконавчим комітеті Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 2. Вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося в зв`язку з протилежними поглядами на життя, шлюбні відносини припиненні вже понад рік, подальше примирення та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені понад рік, строку на примирення просила не надавати. Причиною припинення шлюбних відносин є постійні сварки в сім"ї, свідком яких стають діти. Крім цього, зазначила, що спору про місце проживання дитини сторони не мають. Просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 12 серпня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 серпня 2016 року серії [NUMBER] . Сторони мають малолітню дочку\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26 січня 2016 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст.\~112\~СК\~України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть та разом не проживають з травня 2020 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved