overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що в м.Лебедин Сумської області [INFO] померла [PERSON]. За життя, [PERSON] 15 грудня 1998 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно позивачу. [PERSON] була тіткою позивача, крім нього спадкоємців першої черги права спадкування за законом не має. Однак, позивач не має можливості прийняти спадщину після смерті тітки, оскільки пропустив шестимісячний строк для її прийняття. Вказаний строк позивач пропустив в зв'язку зайнятістю по роботі, яка пов"язана із частими відрядженнями за межі Житомирської області. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача -\- територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про народження батька позивача та актовим записом про народження спадкодавця, копією заповіту, свідоцтвом про смерть спадкодавця, копією паспорту позивача, постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.4-11,13,14). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся\~ до суду з\~ позовом, в якому\~ вказує, що зареєстрував\~\~ з відповідачем шлюб\~ 04\~ жовтня 1997\~ року. \~\~ Від шлюбу мають\~ двоє\~ неповнолітніх\~ дітей : сина [PERSON], [INFO], доньку Зоряну,\~ [INFO].\~ Просить суд розiрвати \~шлюб, покликаючись на те,\~ що\~ спільне життя\~ з відповідачем, яке б грунтувалось\~ на почуттях взаємної\~ любові\~ та поваги не склалося, через повну відсутність\~ взаєморозуміння\~ між ними виникають непорозуміння\~ і сварки. У судовому засіданні \~позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з»явилася- \~про час та місце слухання справи була\~ повідомленна\~ у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття \~любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд \~розiрвати. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дітей, то позивачем дана вимога не була обгрунтована відповідно до положень ст. 161 Сімейного Кодексу України та не представлено відповідних доказів щодо необхідності визначення місця проживання дітей саме з батьком. \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що зареєстрував з відповідачем шлюб 30 серпня 1986 року, їх діти повнолітні. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, через повну відсутність взаєморозуміння між ними виникають непорозуміння і сварки. Позивач в судове засідання не з»явився -подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з»явилася - подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала , згідна на розірвання шлюбу. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом в якому просив визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за [ADDRESS], в м. Києві та зняти з реєстраційного обліку в ньому, оскільки відповідачка у вказаній належній позивачу квартирі не проживає з листопада 2013 року. Позивач, надав в судове засідання заяву, в яких позов підтримав та просив, розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з"явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила провести засідання у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та третя особа [PERSON], володіють на підставі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] Виходячи з довідки Ф-3 № 928 від 16.07.2014 р., виданої ЖРЕО № 410, в квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] не проживає за вказаною адресою. 05.06. 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва. В подальшому на підставі рішення Дніпровського районного усду м. Києва від 14.01.2014 р. вказаний шлюб було розірвано. Відповідно до актів ЖЕК № 406 від 15.01.2014 р, 14.05.2014 р., 18.06.2014 р., 16.07.2014 р., 17.09.2014 р., 22.10.2014 р. що містяться в матеріалах справи, відповідачка [PERSON] не проживає у вищезгаданій квартирі з листопада 2013 року. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи із вимог ст.. 405 ЦК України, Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.. 406 ЦК України, підставою припинення сервітуту є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Зважаючи на викладене, виходячи з предмету позову, факт подачі якого автоматично виключає домовленість між сторонами по справі про збереження місця реєстрації відповідача, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 799, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 799. Від шлюбу мають дитину : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його діда по лінії батька [PERSON], який помер 1 березня 2005 року, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори, оскільки він вважав, що спадщину після діда прийняв його батько. У\~судовезасідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Пісківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають. Третя особа [PERSON] повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У судове засідання третя особа не з"явилася. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 330207 [PERSON] помер 01 березня 2005 року, про що виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Чернігівського району та області 03 березня 2005 року складено відповідний актовий запис № 02. (а.с.7). Після його\~смерті відкрилася\~спадщина. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~до спадкового\~майна належить земельна ділянка площею 2,93 га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Чернігівського району та області, яка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії III-ЧН № 043755. (а.с.11) Спадкодавець є дідом по лінії батька позивача, що підтверджується відповідним документом. (а.с. 9). Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 54923964 від 30 січня 2019 року, спадкова справа після померлого 01 березня 2005 року [PERSON] не відкривалась.(а.с.21) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 073804, [PERSON] (батько позивача) помер 10.09.2007 - 22.09.2007 року про, що в Книзі реєстрації смертей 27.09.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 2803. (а.с.10) В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк в межах заявлених вимог терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [INFO] [PERSON], на земельну ділянку площею 0,40 га, яка розташована на території с. Скугарі Пльохівської сільської ради Чернігівського району та області, оскільки він тривалий час лікувалась в лікарні і тому не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою. В судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він справу просить розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач Пльохівська сільська рада Чернігівського району в судове засідання явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, спадкодавець [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна належить земельна ділянка площею 0,40 га, яка розташована на території с. Скугарі Пльохівської сільської ради Чернігівського району та області, яка належала [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧН № 030289. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Відповідно до довідки Пльохівської сільської ради Чернігівського району та області № 168 від 11 серпня 2014 року [PERSON] проживала та була зареєстрована на день смерті одна по [ADDRESS]. Позивач доводиться сином спадкодавця. (а.с.3) В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки за станом здоров"я не міг вчасно скористатись правом на спадщину (а.с.5), а отже суд дійшов висновку, що позивачеві має бути встановлений додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, утриманих з нього за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2008 року на користь [PERSON] на утримання дитини, затвердивши у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати прийняття рішення, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з вказаних у ньому підстав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, котрий розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції 12 травня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітньої доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Чернігівського районного суду від 21 листопада 2008 року з [PERSON] стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з наданих матеріалів, 11 вересня 2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON] та від цього шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження зміна сімейного та матеріального стану позивача через народження другої дитини. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] життя не склалося, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк на примирення до 08 грудня 2014 року. В судовому засіданні позивач відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. В заяві зазначив, що примирення з відповідачкою не можливе, шлюбні відносини припинені. Також повністю заперечує той факт, що за час наданий на примирення стосунки між ним та відповідачкою покращились та вони почали більше спілкуватись, і він почав частіше приїжджати додому, допомагати по господарству. Вказав, що відповідачка з незрозумілих причин вводить в оману оточуючих та суд розповідаючи про те, що має намір на примирення. Викладене в її заяві повністю суперечить дійсності. Відповідачка в судовому засіданні відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, вказує. що за час наданий на примирення вони з позивачем почали більше спілкуватися, він допомогає по господарству, приймає участь у вихованні дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 червня 2006 року Виконавчим комітетом Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від подружніх відносин мають спільних неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено письмовими поясненнями позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привели до їх примирення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв"язку з задоволенням позовних вимог судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2012 року він уклалав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що в них виявились супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя. Відповідачка не приділяє належної уваги позивачу та дитині, домогосподарству. Залишила позивача та живе у своєї матері, а дитина знаходиться на його утриманні. Подружні відносини фактично припинені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду просить залишити за ним. В судовому засіданні позивач відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, та просить його задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від подружніх відносин мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved