Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

06 жовтня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на квартиру [NUMBER] від 02.02.1993 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 19 від 21.01.1993 року та зареєстрованим заявницею в Конотопському МБТІ 02.02.1993 року за № 7249. У вересні 2014 року [PERSON] звернулась до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області з метою реєстрації права власності на квартиру, однак під час огляду документів державний реєстратор помітив, що в Свідоцтві про право особистої власності на квартиру була допущена помилка: замість прізвища заявниці за паспортом «[PERSON]» вписане помилково її прізвище як «[PERSON]». У зв'язку з тим, що внести зміни до вищевказаного документу неможливо, заявниця була вимушена звернутися до суду, прохала судовим рішенням встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.17/ Представники заінтересованих осіб - виконавчого комітету Шосткинської міської ради та реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з"явились, надали заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заяви не заперечували. /а.с.16, 18/ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи із положень п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено належність особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з цими ж даними цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті, якщо встановлення належності цього документу має юридичне значення для заявника, тобто впливає на його законні права. Аналізом доказів по вказаній цивільній справі установлено наступне: Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 22 вересня 1998 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області прізвище заявниці вказане як «[PERSON]», місце реєстрації заявниці вказане як «квартира [ADDRESS]», що співпадає з адресою квартири вказаної в Свідоцтві про право власності на квартиру. [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 28.11.1986 року. (а.с. 4,10) В копії Свідоцтва на право особистої власності на квартиру [NUMBER] від 02.02.1993 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 19 від 21.01.1993 року та зареєстрованого в Конотопському МБТІ 02.02.1993 року за № 7249, особисті дані власника квартири вказані як «[PERSON]» /а.с.5/ Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ» № 1285 від 26 вересня 2014 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] /а.с.8/ Вищезазначене дає суду підстави вважати, що факти, викладені [PERSON] в заяві в обґрунтування своїх вимог, підтверджені письмовими доказами є достовірними і сумніву у суду не викликають, свідоцтво на право особистої власності на квартиру від 02.02.1993 р. [NUMBER] дійсно належить заявниці, а розбіжності в написанні прізвища виникли в зв'язку з невірним перекладом з російської на українську мову. Встановлення факту належності заявниці вищевказаних документів має для неї юридичне значення, так як впливає на її права та іншим чином вона захистити їх не може, таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника.

Outcome: approved