Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

04.07.2017 року до Петриківського районного суду через свого представника [PERSON] звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованою особою є Шульгівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області. Заявниця зазначила, що 02.06.2015 року помер [PERSON], з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року й до дня смерті останнього. Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується ощадною книжкою та договором № 43 від 11.06.2013 року. У визначений законом строк [PERSON] від імені [PERSON] звернулась до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого, однак, 26.06.2017 року постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії представнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, в звязку із відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] Заявниця зазначає, що з 2007 року до дня смерті [PERSON] вони проживали разом однією сімєю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет за адресою: вул. Лісна, 49, с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, про що є відповідні докази, надані Шульгівською сільською радою Петриківського району. [PERSON] інших родичів не мав, тому після його смерті заявник поховала чоловіка за власні кошти та отримала Свідоцтво про його смерть, копію якого додано до матеріалів справи. З огляду на викладене заявник просить суд встановити факт її проживання разом із [PERSON], який помер 02.06.2015 року, однією сімєю з 2007 року по день смерті [PERSON] за адресою: вул. Лісна (була Червоноармійська), 49, с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість оформити спадкові права відповідно до ст. 1264 ЦПК України після померлого. Заявниця [PERSON] до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с.25) Представник заявника [PERSON] до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі.(а.с.25) Від представника заінтересованої особи сільського голови Шульгівської сільської ради Петриківського району до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі (а.с.24) Всебічно та повно дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 02 червня 2015 року про що додано копію Свідоцтва про смерть серії І-КИ № 631836, з відповідним актовим записом № 246, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області. (а.с.11) Після його смерті відкрилася спадщина, до якої увійшов грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджено довідкою від 11.06.2013 року (а.с.10) та договором № 43 про вклад «Строковий Пенсійний» для фізичної особи від 11.06.2013 року (а.с.12,13). Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2017 року [PERSON], яка діє від імені [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 02.06.2015 року її співмешканця [PERSON], у звязку із відсутністю підтверджуючих фактів родинних відносин між спадкодавцем та [PERSON] (а.с.4) З листа від Петриківської державної нотаріальної контори № 1120/01-16 від 17.07.2017 року щодо надання інформації, суду відомо, що на майно померлого 02.06.2015 року [PERSON], який проживав за адресою: [INFO], 18.03.2016 року було заведено спадкову справу № 71/2016 за заявою співмешканки померлого [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]. Також, у спадковій справі є довідка про прописку разом із померлим на день смерті співмешканки [PERSON], видана 17.06.2016 року, вихідний № 475. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. (а.с.23) 18.07.2017 року судом отримано заяву від [PERSON], у якій вона підтвердила факт проживання однією сімєю її матері [PERSON] та спадкодавця [PERSON] починаючи з 2007 року та до дня смерті останнього. Також, [PERSON] заявила, що не претендує на спадщину, що залишилась після [PERSON], який помер 02.06.2015 року, тож жодних спорів про спадкове майно між нею та матірю не існує. (а.с.26) Судом встановлено, що [PERSON], який помер 02.06.2015 року був зареєстрований і проживав до дня смерті за адресою: вул. Лісна, 49, с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, що відображено у по господарській книзі № 7. На день смерті мав такий склад сімї: співмешканку [PERSON], її дочка [PERSON], онук співмешканки [PERSON], про що є довідка № 403, яку видано виконкомом Шульгівської сільської ради Петриківського району від 21.06.2017 року (а.с.5) За даними, які є в Шульгівській сільській раді заповіт від імені [PERSON] в сільській раді не посвідчувався (а.с.6). З Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], виданим виконкомом Шульгівської сільської ради за № 278 від 21.06.2017 року слідує, що з 2007 року заявниця [PERSON], її дочка [PERSON], онук [PERSON] спільно проживали із [PERSON], вели спільне з ним господарство, мали спільний побут та бюджет аж до дня смерті останнього 02.06.2015 року. (а.с.7) Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного. Стаття 1264 Цивільного кодексу України\~визначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У відповідності до вимог\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 Сімейного кодексу України\~про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи положення\~ст. 3 Сімейного кодексу України\~та п.21\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. До таких спадкоємців слід віднести тих осіб, які не пов'язані із спадкодавцем кровним спорідненням, не були його родичами, не знаходилися у шлюбі та інших осіб, які з певних причин проживали однією сім'єю. При цьому,\~ст. 3 Сімейного кодексу України\~містить відкритий перелік осіб, які належать до членів сім'ї. Однак, поняття "проживання однією сім'єю" та "член сім'ї" не є тотожними. Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім'ї, проте не проживати з ним однією сім'єю. Центральною ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою ознакою є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. З огляду на викладене суд вважає за доцільне заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved