Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в частині покупця, переведення права покупця. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 р. в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. витребувано письмовий доказ - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 12.03.2015 р. між [PERSON] в особі представника [PERSON] та [PERSON] в особі представника [PERSON] , реєстр. № 415. (а.с. 41) Позов [PERSON] мотивовано тим, що 09.11.2014 р. для надання посередницьких послуг щодо купівлі земельної ділянки вона звернулась в Агентство нерухомості "Дом і Ко", яке запропонувало їй придбати земельну ділянку по [ADDRESS] . Для купівлі зазначеної земельної ділянки вона позичила гроші в розмірі 60000,00 дол. США в [PERSON] 10.11.2014 р. між [PERSON] та представником власника земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] укладено попередній договір, за яким [PERSON] передала продавцю 300000,00 грн (еквівалентно 15000,00 дол. США) в рахунок вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . В попередньому договорі сторони домовились про укладення основного договору купівлі-продажу до 10.03.2015 р., загальна вартість земельної ділянки складає 1360000,00 грн (еквівалент 68000,00 дол. США.) В період придбання земельної ділянки [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . З метою уникнення можливого поділу майна при розірванні шлюбу, вона домовилась з дочкою [PERSON] про оформлення земельної ділянки на її ім`я. 11.03.2015 р. [PERSON] оформила довіреність на [PERSON] для придбання будь-якої нерухомості, у тому числі земельної ділянки, на її ім`я. 12.03.2015 р. між [PERSON] в особі представника [PERSON] (представник продавця ) та [PERSON] в особі представника [PERSON] (представник покупця) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , за ціною в розмірі 96381,00 грн. Фактично покупцем зазначеної земельної ділянки була [PERSON] , оскільки за її кошти була придбана земельна ділянка. [PERSON] власних коштів не мала, вона була студенткою, знаходилась на утриманні матері [PERSON] Просить визнати частково недійним (в частині покупця) договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , укладений 12.03.2015 р. між [PERSON] та [PERSON] , перевести право покупця за цим договором на [PERSON] (а.с. 2-3) В судовому засідання позивач [PERSON] , її представник - адвокат Бойко Д.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Вважають, що строк позовної давності не пропущено, подали заперечення на заяву про застосування позовної давності. (а.с. 123-124) Відповідач [PERSON] , її представник - адвокат Усов Ю.В. позов не визнали, пояснили, що відсутні правові підстави для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 р. недійсним. Кошти для придбання земельної ділянки [PERSON] надали батько відповідача - [PERSON] в розмірі 500,00 дол. США та дід [PERSON] в розмірі 3500,00 дол. США. Покупцем земельної ділянки по [ADDRESS] була [PERSON] Позивач, будучи представником [PERSON] (покупця), достовірно знала, хто за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 р. є покупцем нерухомого майна - земельної ділянки, до кого переходить право власності за земельну ділянку за цим договором. Саме з цього часу для неї розпочинається трирічний строк для оскарження договору у разі порушення її прав. Позов пред"явлено до суду 14.09.2018 р., тобто з пропуском строку позовної давності. Подали пояснення на позов, заяву про застосування позовної давності. (а.с. 111-112, 113-115) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 135-136) З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] . Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - дочка позивача [PERSON] (а.с. 14, 13) На а.с. 5 - копія договору №402 про надання інформаційно-довідкових та посередницьких послуг від 09.11.2014 р., укладеного між [PERSON] і Агентством нерухомості "Дом і Ко" в особі ФОП [PERSON] На а.с. 7 - копія попереднього договору від 10.11.2014 р., укладеного між [PERSON] в особі представника [PERSON] (діє за дорученням, укладеним в усній формі) та [PERSON] , за яким сторони підтвердили намір до 10.03.2015 р. укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , вартістю 1360000,00 грн, що еквівалентно 68000,00 дол. США. В рахунок сплати вартості нерухомості покупець передав продавцю гарантійну суму в розмірі 300000,00 грн, що еквівалентно 15000,00 дол. США. 11.03.2015 р. [PERSON] надала довіреність [PERSON] купити будь-яку нерухомість, у тому числі земельну ділянку, за ціну та на умовах на її розсуд, на ім`я [PERSON] , зареєструвати, ввести в експлуатацію нерухомість, отримати технічну документацію на неї; бути представником в усіх державних установах і ін. Довіреність посвідчена 11.03.2015 р. державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори Теленковим В.С. за реєстром №6-220. (а.с. 15) 12.03.2015 р. між [PERSON] в особі представника [PERSON] та [PERSON] в особі представника [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,01 га (саме так зазначено у договорі), кадастровий номер [NUMBER] , що по [ADDRESS] . В договорі зазначено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.02.2015 р., експлікація земельних угідь за цим договором складається: площа земельної ділянки 0,1000 га. За домовленістю сторін продаж вчинено за 96831,00 грн, з яких 48191,00 грн представник продавця отримала від представника покупця після підписання договору, решту суми в розмірі 48190,00 грн має бути сплачено протягом березня 2015 р., але не пізніше квітня 2015 р. Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., зареєстровано в реєстрі за №415. (а.с. 69-70) Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2015 р. (а.с. 91) [PERSON] , діюча від імені [PERSON] , [INFO] . здійснила повний розрахунок за куплену у [PERSON] земельну ділянку, що по [ADDRESS] , що підтверджується заявою представника [PERSON] - [PERSON] від 17.04.2015 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., зареєстровано в реєстрі за №632. (а.с. 29) Згідно розписки від 10.11.2014 р. [PERSON] отримала 10.11.2014 р. від [PERSON] кошти в розмірі 60000,00 дол. США, які зобов`язалась повернути до 01.07.2018 р. (а.с. 6) Свідок [PERSON] (знайомий позивача [PERSON] ) пояснив суду, що в листопаді 2014 р. він позичив [PERSON] гроші в розмірі 60000,00 дол. США на придбання земельної ділянки та будинку. На підтвердження отримання позики [PERSON] написала розписку. На теперішній час позику [PERSON] йому не повернула. На а.с. 16-24 - копії квитанцій про оплату навчання [PERSON] в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна. Платниками в квитанціях зазначені [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] ( дід відповідача [PERSON] ) суду пояснив, що в 2015 р. дав онуці [PERSON] зі своїх заощаджень 3500,00 дол. США на придбання земельної ділянки, оскільки онука дуже хотіла мати земельну ділянку щоб в подальшому на ній збудувати будинок. Свідок [PERSON] (батько відповідача [PERSON] ) суду пояснив, що на прохання дочки [PERSON] він дав їй 500,00 дол. США на придбання земельної ділянки. Загалом земельна ділянка коштувала 4000,00 дол. США, іншу частину коштів в розмірі 3500,00 дол. США дав його батько [PERSON] Інші докази не мають істотного значення для справи, тому необхідності в детальному аналізі цих доказів немає. Ст. 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст. 627 ч. 1 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ч. 1 ЦК України). Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 218 ч. 1 ЦК України передбачає, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Відповідно до ст.ст. 76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка була придбана нею за власні кошти. В спростування змісту нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12.03.2015 р. позивач надала розписку від 10.11.2014 р. про надання їй позики в розмірі 60000,00 дол. США, але сума коштів, яка в ній зазначена, значно відрізняється від вартості земельної ділянки, зазначеної в п. 1.3 договору купівлі-продажу від 12.03.2015 р. та в заяві про повний розрахунок від 17.04.2015 р. (а.с. 69 зворот, 29) Сам по собі факт наявності у позивача можливості придбати спірну земельну ділянку не може бути належним і безспірним доказом того, що саме вона є її покупцем. Необхідно також врахувати умови договору купівлі-продажу від 12.03.2015 р., який укладений між [PERSON] в особі представника [PERSON] та [PERSON] в особі представника [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., зареєстровано в реєстрі за №415, а саме: сторони були ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, розуміли значення своїх дій, без будь-якого примушення як фізичного так і морального уклали цей договір. Згідно п. 4.1 договору сторони стверджують, що цей договір укладений ними з метою створення правових наслідків і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину. Підписання договору свідчить про те, що цей договір представником продавця і представником покупця прочитаний особисто, зміст документу зрозумілий і відповідає волі, питань, які залишились нез`ясованими і незрозумілими, немає (п. 4.7 договору). Отже, волевиявлення [PERSON] , як представника [PERSON] , при підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 р. було вільним, без будь-якого примусу, вона підтвердила, що договір спрямований на реальне настання правових наслідків, не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину. На підставі викладеного суд вважає, що позов [PERSON] не доведено, тому в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 р. недійсним в частині покупця, переведення права покупця потрібно відмовити з підстав недоведеності. Крім цього, позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , що по [ADDRESS] , укладений 12.03.2015 р. (а.с.69-70), а до суду позивач [PERSON] звернулась 14.09.2018 р.

Outcome: dismissed