Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2014 року близько 00 год. 20 хв. [PERSON] перебуваючи в кафе «Appetite», що по вул. Рівненській, 157 у м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час вчинення хуліганських дій, які проявлялись в образах її, взяла належний їй мобільний телефон марки «Нокіа Люмія 900» та кинула його на підлогу, в результаті чого телефон був пошкоджений, який не підлягає відновленню і ремонту. За що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а провадження по справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КУпАП. Вважає, що відповідач своїми незаконними діями завдала їй значної матеріальної та моральної шкоди, що полягає у перенесених нею душевних стражданнях, психологічному стресі. Тому позивач просить стягнути із [PERSON] в її користь матеріальну шкоду в розмірі 4554 грн. 76 коп., моральну шкоду в розмірі - 1 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 487 грн. 20 коп., а також витрат, пов"язаних із оплатою правової допомоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у її відстуності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з таких підстав. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у адміністративній справі, що набрала законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2014 року, відповідача [PERSON] визнано винною у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 5). Зі змісту постанови вбачається, що 01.05.2014 року близько 00 год. 20 хв. перебуваючи в кафе «Appetite» за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, у стані алкогольного сп'янінні, порушувала громадський порядок та спокій громадян. Як вбачається зі довідки сервісного центру «Ві.Ай.Пі. Сервіс Трейд» ремонт мобільного телефону марки «Нокіа 900» в умовах сервісного центру не можливий, потребує заміни зборки сенсор + дисплей та системної плати (а.с. 9). Вартість мобільного телефону марки «Нокіа Люмія 900» становить 4554 грн. 76 коп. (а.с. 8). Оскільки пошкоджений протиправними діями мобільний телефон позивача не підлягає відновлювальному ремонту, тому із відповідача підлягає до стягнення завдана матеріальна шкода у розмірі, що відповідає вартості мобільного телефону. Ч. 1 ст. 1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Із досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивачу внаслідок протиправних дій зі сторони відповідача була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних переживаннях, втраті часу та фізичних сил, яку суд оцінює у розмірі 500 гривень. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат пов'язаних із наданням правової допомоги, оскільки вони належним чином не підтверджені. А тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4,

Outcome: partial