overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 04.11.2014 року Виконавчим комітетом Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №13. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком не склалися через різні погляди на життя. Сторони проживають окремо. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім`ї. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.11.2014 року було зареєстровано Виконавчим комітетом Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №13, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Від шлюбу в сторін народилися син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 09.11.2016 року, [PERSON] , [INFO] - Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 28.11.2018 року. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 08.05.2008 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №5. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися через різні погляди на спільне життя. Сторони проживають окремо. Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім`ї. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду від його представника [PERSON] надійшла заява в якій він позовні вимоги позивача підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.05.2008 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №5, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який був зареєстрований 11.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарненського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №566. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися. У сторін по справі від подружнього життя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на проживання, ведення господарства та спільний побут. Шлюбних відносин сторони не підтримують. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сімї. Позивач в судове засідання не з`явився, проте в позові позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи через оголошення, розміщене на офіційному сайті судової влади. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарненського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №566, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 11.09.2009 року. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин, примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який був зареєстрований 24.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №218. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися. У сторін по справі від подружнього життя народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуттів, взаємопорозуміння та спільних інтересів. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сімї. Позивач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнала повністю, погодилася на розірвання шлюбу. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №218, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 25.11.1989 року Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №55. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися через різні погляди на життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, планів на майбутнє. Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім`ї. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.11.1989 року Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №55, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.02.2005 року. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторонни примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сім»я фактично розпалася, останні три роки вони часто сварилися, виясняли стосунки. Відповідач постійно йому дорікала, що її мати допомагає їм матеріально, не була задоволена його заробітком, принижувала, ображала його. Таке ставлення з боку відповідача змусило його залишити сім»ю, і з 18.03.2016 року він перейшов жити до своїх батьків. Тому вважає, що їх відносини неможливо налагодити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що в теперішній час він проживає з іншою жінкою, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що 30 березня 2016 року чоловік залишив сім»ю. Їх шлюб зберегти неможливо, бо позивач порушує подружню вірність. Малолітня донька [PERSON] буде проживати з нею, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1997 року (а.с.3), мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), аліменти на її утримання позивач буде сплачувати добровільно. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що з березня 2016 року сторони фактично розірвали подружні відносини, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Малолітня дочка після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю, про що сторони досягли згоди. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 24 вересня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON]., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. , в зал судового засідання не з'явився, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність ,позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 11 вересня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] , в зал судового засідання не з'явився, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 06 листопада 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] р. [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved