overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 25.04.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 3. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Відповідач її безпідставно ревнував, через це між ними постійно виникали сварки, що призвело до припинення спільного проживання. На початку серпня 2014 року після чергової сварки відповідач залишив сім"ю і повернувся до будинку своїх батьків в смт. Делятин, де і проживає на даний час. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально. Просить неповнолітню дитину від шлюбу залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище «[PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу , так як за наданий судом строку примирення не відбулося. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, за наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір»ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила , що 03 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 200. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] , які проживають разом з нею . Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них з відповідачем склалися різні погляди на життя , вони різні за характером . Між ними часто безпричинно виникають сварки та скандали , які призводять до негативних наслідків . Відповідач б»є її , обзиває нецензурними словами , приходить пізно вночі додому , приводить з собою товаришів та вживає з ними алкогольні напої до ранку , що негативно впливає на дітей . Всі зароблені кошти відповідач витрачає на власні потреби. Вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу , однак відповідач обіцяв змінити свою поведінку і вона залишала позов без розгляду , та поведінка відповідача не змінилася . Просить постановити рішення про розірвання шлюбу, дітей просить залишити проживати з нею , а після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище Гнатюк і стягнути з відповідача в її користь 990 ,00 гривень судових витрат. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Неповнолітніх дітей від шлюбу з врахуванням інтересів самих дітей , та відсутності у сторін спору щодо їх місця проживання , слід залишити проживати з матірю. З відповідача слід також стягнути по справі судові витрати на користь позивача пов"язані зі сплатою судового збору та наданням правової допомоги в сумі 990 , 00 грн., згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 19.09.2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 6. До реєстрації шлюбу вона проживала з відповідачем однією сім"єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Під час проживання з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах [INFO] року позивач народила сина [PERSON]. Вже у зареєстрованому шлюбі у них народилося ще двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з самого початку через зловживання ним алкогольними напоями, небажання матеріально забезпечувати сім"ю. Сторони припинили спільне проживання вкінці липня 2014 року, ще до народження третьої дитини. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, неповнолітніх дітей від шлюбу залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]", просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 851,20 гривень. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дітей. З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України в сумі 551,20 гривень судового збору. В частині стягнення судових витрат з відповідача в користь позивача в сумі 300 гривень слід відмовити, оскільки представником позивача в судове засідання представлено тільки копію довіреності, але не представлено договору про надання правової допомоги. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні предстаник позивачки позов підтримав і суду пояснив, що позивачка [PERSON] 19.11.2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які проживають з нею. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. Між ними часто виникали сварки і непорозуміння . З липня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують будь-яких подружніх стосунків. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], просить залишити проживати з матір»ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу просить позивачці [PERSON] залишити її шлюбне прізвище " [PERSON]" . Також просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] судові витрати в сумі 243, 60 грн.. Відповідач [PERSON] в судовому засідані позов визнав і суду пояснив, що він дійсно 19.11.2007 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою [PERSON] . На розірвання шлюбу з [PERSON] згідний, оскільки в них дійсно різні погляди на життя і з липня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують будь-яких сімейних стосунків. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Не заперечує, щоб неповнолітніх дітей від шлюбу залишилися проживати разом з позивачкою [PERSON] Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] слід залишити проживати з матір»ю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Також слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] судові витрати в сумі 243, 60 грн.. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 04 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гаврилівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 4. Від шлюбу у них 12 березня 2008 року народився син [PERSON], який проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них не склалися нормальні сімейні відносини, які повинні грунтуватись на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Відповідач часто вживає алкогольні напої, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина. В стані алкогольного сп"яніння відповідач неодноразово влаштовував безпідставні скандали, після яких вона переїзджала з дитиною жити до її батьків. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище Мельник, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Згідно заяви представника позивача справу просить розглянути в її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони спільно не проживають, за наданий судом строк примирення між ними не відбулося, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 2. Від шлюбу у них 14.03.2012 року народився син [PERSON], який проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сімейні відносини. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставав їхній неповнолітній син. В стані алкогольного сп"яніння відповідач наносив позивачу тілесні ушкодження. На даний час сторони разом не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. За наданий судом строк примирення між ними не відбулося, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, неповнолітню дитину від шлюбу залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище Кіндрат, просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1551,20 гривень. Від представника позивача поступила заява, в якій позов підтримує, справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони спільно не проживають на протязі тривалого часу, за наданий судом строк примирення між ними не відбулося, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України в сумі 551,20 гривень судового збору. В частині стягнення судових витрат з відповідача в користь позивача в сумі 1000 гривень слід відмовити, оскільки представником позивача в судове засідання представлено тільки копію довіреності, але не представлено договору про надання правової допомоги. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що відповідач має малолітню доньку [PERSON], [INFO], матірю якої являться вона. Відповідач вихованням і утриманням дитини не займається, станом її здоровя та навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає. Дитина проживає з позивачкою. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, обставини викладені в позовній заяві позивачкою не оспорював. Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради позов підтримав та пояснив, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків. дослідивши матеріали справи дійшов до слідуючого. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В 2006 році шлюб розірвали. Дитина проживає з позивачкою, та знаходиться на ї утриманні. Судом встановлено, що з моменту розірвання шлюбу батько розвитком, виховання дитини не займався, матеріально не допомогав, хоча мав реальну можливість виконувати батьківські обов"язки, ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною. Така поведінка батька засвідчує, що він ухиляеться від виховання дитини. Викладене підтверджується поясненнями свідків [PERSON], яка повідомила, що проживає по сусідству з позивачкою і ніколи не бачила, щоб відповідач відвідував доньку чи турбувався про неї. У доньки і вітчима [PERSON] дуже теплі стосунки. Свідок [PERSON] зазначила, що батько з нею ніколи не спілкується, її життям не цікавиться, матеріально не допомогає, не вітає її з днем народження. Батька їй замінив вітчим, якого вона дуже любить і відчуває від нього батьківську турботу. Із довідки школи № 4 встановлено, що [PERSON] вихованням доньки не займається. Дані обставини відповідач не оспорював. Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради встановлено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Суд також дійшов висновку, що в суді встановлена протиправна поведінка відповідача щодо своєї дитини, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 01 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу 25 січня 2013 року народилася дочка [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття взаємоповаги та любові, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого сторони перестали вести спільне господарство. Протягом 10 місяців проживають окремо. У судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задовлення позову. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 075641 від 01.06.2011 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 55. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Подніжна». З свідоцтва про народження серії І-ИД № 170394 від 08 лютого 2013 року вбачається, що [PERSON] народилася 25 січня 2013 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 05 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі 26.02.2018 року народився син [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та розбіжності поглядів на життя, внаслідок чого сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Протягом тривалого часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з»явилася, однак надісла на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. З свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 031627 від 05.09.2000 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 05 вересня 2000 року уклали шлюб у Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 128. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Туранова». З свідоцтва про народження серії І-ИД № 127164 від 20 березня 2003 року вбачається, що [PERSON] народився 26 лютого 2003 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 12 листопада 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], який на даний час є повнолітнім та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та розбіжності поглядів на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги. У судове засідання позивач не з»явилася, однак надісла на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задовлення позову. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 024408 від 23.07.2001 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 1994 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції, актовий запис № 206. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Ковальчук». Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved