Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на 1/4 квартири [ADDRESS] , видане згідно з наказом виконавчого комітету Рівненської міської ради № 174 від 17 травня 2002 року на ім`я [PERSON] , належить - [PERSON] . Звернення до суду обґрунтувала наступними доводами. Так, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з наказом виконавчого комітету Рівненської міської ради № 174 від 17 травня 2002 року їй на праві приватної спільної сумісної власності, належить 1/4 квартири [ADDRESS] . На момент приватизації у неї був паспорт, виданий з розбіжностями з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.03.1967 року в написанні імені. Для встановлення розбіжностей в написанні імені з « [PERSON] » на « [PERSON] » 09.01.2004 року було зроблено обмін паспорта серії [NUMBER] , виданого 10.09.1998 Рівненським міським відділом УМВС України в Рівненській області на паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Тому при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло її ім`я записано, як [PERSON] , що не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що був виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 09.01.2004 року, де її ім`я зазначене, як [PERSON] . Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву у межах її доводів та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрите провадження у справі призначений судовий розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріалаи справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.05.2002р. на підставі наказу УЖКГ виконкому Рівненської міської ради № 174 від 17.05.2002 р., заявниці [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, належить 1/4 квартири [ADDRESS] . З оглянутого свідоцтва про народження на ім`я « [PERSON] », актовий запис №11, зареєстрований 06.03.1967 р. Малинською сільрадою ЗАГС Березнівського району Ровенської області, вбачається, що ім`я заявниці записане як « [PERSON] ». З оглянутого судом свідоцтва про шлюб встановлено, що 07.11.1987 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 19, зреєстрований Малинською сільрадою ЗАГС Березнівського району Ровенської області, дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Окрім того, з даного свідоцтва вбачається, що її ім`я вказане « [PERSON] ». Довідкою, виданою Савчук Р.М. УДМС України в Рівненській області підтверджується, що відповідно до обліків Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області їй 09.01.2004 було зроблено обмін паспорта серії [NUMBER] , виданого 10.09.1998 Рівненським міським відділом УМВС України в Рівненській області на паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в зв`язку з встановленням розбіжностей в написанні імені з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З оглянутого судом паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданому 09.01.2004 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ім"я заявниці є [PERSON] , [INFO] уродженка с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою [ADDRESS] , з 15.08.1995 року по даний час. Стаття 293 ЦК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що свідоцтво про право власності на 1/4 квартири [ADDRESS] , видане згідно з наказом виконавчого комітету Рівненської міської ради № 174 від 17 травня 2002 року на ім`я [PERSON] , належить - [PERSON] . Таким чином, доводи заявниці узгоджуються із дослідженими судом доказами, доводи заявниці оцінюються об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved