Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

06 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позову зазначило, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP82285429 від 09 квітня 2006 року [PERSON] 09 квітня 2006 року отримала кредит у розмірі 1937,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22 вересня 2015 року має заборгованість в розмірі 44895,00 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1766,28 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12369,04 гривень, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 30759,68 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 34432,40 гривень, яка була задоволена рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк", різниця становить - 10462,6 гривень, а також відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 гривень та штраф (процентна складова) в розмірі 523,13 гривні. Отже, заборгованість до стягнення становить 11485,73 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 11485,73 гривень за кредитним договором № №DNH4KP82285429 від 09 квітня 2006 року та судовий збір в розмірі 1218,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Дійсно, відповідачка по справі [PERSON] 09 квітня 2006 року отримала кредит у вигляді повного розрахунку за товар в розмірі 1937,00 гривень, що підтверджується заявою позичальника №DNH4KP82285429 від 09 квітня 2006 року. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно доданого розрахунку заборгованості за договором №DNH4KP82285429 від 09 квітня 2006 року та копії заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року, яким з відповідачки стягнута заборгованість за кредитним договором №DNH4KP82285429 від 09 квітня 2006 року станом на 15 січня 2014 року, вбачається, що сума заборгованості станом на 22 вересня 2015 року насправді становить13601,56 гривня, яка складається з відсотків за користування кредитом в розмірі 2172,53 гривні, пені в розмірі 10405,9 гривень, штрафів фіксованої частини в розмірі 500,00 гривень та процентної складової 523,13 гривні. Але відповідно до позовних вимог та розрахунку заборгованості за кредитом Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» різниця між сумою заборгованості станом на 22 вересня 2015 року та стягнутої суми рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року складає 10462,6 гривні, а також штрафів фіксованої частини в розмірі 500,00 гривень та процентної складової 523,13 гривні. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP82285429 від 09 квітня 2006 року, яка станом на 22 вересня 2015 року становить 10462,6 гривні та складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом та пені. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення штрафів, суд виходить з правової позиції Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15, а саме Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в іншій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

Outcome: approved