Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

21.01.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити частину земельної ділянки та перенести паркан відповідно до меж вказаних в судовій експертизі та технічній документації по видачі Державного Акту на право приватної власності на землю, стягнути судові витрати. 13.02.2020 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила компенсувати їй моральні збитки в розмірі 20000 грн., обґрунтовуючи тим, що [PERSON] разом з сином [PERSON] жовтні 2018 року розібрали частину металевого паркану та здійснили проникнення на земельну ділянку позивача з метою пере двинути паркан захопивши близько двох метрів земельної ділянки. Одночасно вказала, що на протязі багатьох років [PERSON] мала декілька спроб заволодіти земельною ділянкою шляхом психологічного тиску, перемов та погроз. У вересні 2019 року [PERSON] зверталася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною длянкою. 18.02.2020 [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] та просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності [PERSON] на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 7410100000:02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322487, як отримані на підставі використання підробленого акту погодження меж між земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності [PERSON] на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 7410100000:02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322525, як отримані на підставі використання підробленого акту погодження меж між земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] . Усунути перешкоди [PERSON] у користуванні її земельною ділянкою розташованої за адресою: [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] та [PERSON] звільнити частину земельної ділянки відповідно до меж її земельної ділянки які існували станом на 10.05.1962 року та переставити паркан на відстань 1,5 метра від сараю Д-1 в технічному паспорті від 11.09.2014 та стягнути понесені судові витрати. [PERSON] обґрунтовуючи свій позов вказує, що в Акті погодження меж земельної ділянки [ADDRESS] було сфальсифіковано підпис [PERSON] , а тому вся технічна документація по видачі Державного акту на право власності на землю виданого [PERSON] є незаконною. Одночасно через протиправні дії [PERSON] обмежена у праві користування земельною ділянкою, оскільки остання не може виконувати обов`язки по утриманню сараю Д-1, оскільки не має доступу до зовнішніх стін сараю. Ухвалою суду від 12.02.2020 прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єднано їх вимоги в одне провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. У судовому засіданні [PERSON] просила позов задовольнити, в задоволенні зустрічного відмовити. [PERSON] та її представник просили зустрічний позов задовольнити, в задоволенні первісного позову відмовити. [PERSON] пояснила суду, що оскільки не має доступу до зовнішніх стін сараю для його обслуговування, тому просила відступити їй півтора метри землі за сараєм для його обслуговування, оскільки сарай збудований на межі із земельною ділянкою [ADDRESS] , а вона відступить півтора метри землі [PERSON] в кінці своєї земельної ділянки. [PERSON] просила відмовити в задоволенні зустрічного позову. Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, суд доходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2019 власниками земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині. Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастрового номеру 7410100000:02:0164, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташована за адресою [ADDRESS] належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на землю серії ЧН №792, вданого виконавчим комітетом Чернігівською міською радою 04 травня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів направо приватної власності на землю за №792. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 04 травня 1998 року, орган який зареєстрував земельну ділянку - Чернігівська міська рада. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 181860027 від 20.09.2019 земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19919332074101), кадастрового номеру 7410100000:02:024:0164 площею 0,1 га (1000кв.м) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель належить [PERSON] Ѕ частина. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 181860164 від 20.09.2019 земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19919332074101), кадастрового номеру 7410100000:02:024:0164 площею 0,1 га (1000кв.м) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель належить [PERSON] Ѕ частина. Відомості про земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.06.2019 року виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вбачається що позивач [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-0003899352019 від 15.10.2019, земельна ділянка кадастрового номеру 7410100000:02:024:0164, розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.06.2019. Згідно з додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019, кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:02:024:0164, площа земельної ділянки 0,1000 га, земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б ламана лінія - 14,35м, 25,58м - [ADDRESS] ; Від т. Б до т. В - пряма лінія - 26,28м - зем. діл. [ADDRESS] . В до т. А - ламана лінія - 19,85м, 20,9м - 21,78м - землі міської ради (а.с. 10-12). Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS] кадастрового плану земельна ділянка кадастрового номеру 7410100000:02:024:0164, площею 0,1000 га, за адресою [ADDRESS] в межах: від т. А до т. Б ламана лінія - 14,35м, 25,58м - [ADDRESS] ; Від т. Б до т. В - пряма лінія - 26,28м - зем. діл. [ADDRESS] . В до т. А - ламана лінія - 19,8м, 20,9м - 21,78м - землі міської ради. Відповідно до Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки [ADDRESS] від 30.03.1998 року погоджені площа та розмір земельної ділянки між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як власником буд. [ADDRESS] ). Вказаний акт затверджений вуличним комітетом Деснянського району м. Чернігова (а.с. 20 зв.). Згідно висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №32-19 від 25.11.2019 вбачається, що спеціалістом землевпорядником був проведений обмір земельної ділянки з розташованими на ній будівлями та спорудами, та складений план меж земельної ділянки за адресою [ADDRESS] - фактичне користування. Згідно плану фактичного користування земельної ділянки площа земельної ділянки [ADDRESS] складає 0,01146 га (1146 кв.м). Земельна ділянка розташована в межах: від т. Г до т. Д - ламана лінія - 7,20м, 9,50м, 4,47м, 2,99м, 18,01м - [ADDRESS] від т. Д до т. Е - ламана лінія - 1,82м, 3,88м, 7,78м, 2,40м, 4,14м, 7,55м - земельна ділянка [ADDRESS] ; від т. Е до т. Ж - пряма лінія -3,06м, 20,97м, 20,01 - межа ділянки конфетної фабрики; від т. Ж до т . Г ламана лінія - 4,83м, 18,56м - прохід. Обмір земельної ділянки проводився по фактично встановленим огорожам з прив`язкою к твердим точка ситуації. По фактичній межі, яка зазначена в плані літерами ЕЖ встановлена цегляна огорожа кондитерської фабрики. При проведенні обміру, власником земельної ділянки зазначено, що по межі з ділянкою кондитерської фабрики від цегляного забору на відстані 1,0м земельна ділянка не в їх власності, а по межі державного акту не встановлена огорожа. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 1955 року, житловий будинок за адресою [ADDRESS] ), що належав [PERSON] , розташований на земельній ділянці мірою 1152 кв.м, тобто з 1955 року в користуванні власників будинку [ADDRESS] , знаходилась земельна ділянка площею 1152 кв.м. У технічній документації по видачі Державного акту на право приватної власності на землю гр. [PERSON] від 1998 року наявна схема обміру та прив`язки меж земельної ділянки по [ADDRESS] , складена в масштабі 1:500, згідно якої площа ділянки становить 1000кв.м. На схемі вказане місце розташування житлового будинку (зазначено літ. КЖ), з прив`язкою кутів будинку. На зазначеній схемі межа кондитерської фабрики позначена точками 2 та 8, а межа ділянки № [NUMBER] позначена точками 2а та 9а. При цьому, межа ділянки № [NUMBER] розташована на певній відстані від межі кондитерської фабрики. Також за межею земельної ділянки, що підлягає приватизації, яка на схемі показана точками 9а та 7а, розташована земельна ділянка, що залишається у користуванні власників будинку [ADDRESS] . Вказана ділянка має форму чотирикутника і розташована між точками 8, 7, 7а, 9а. При обстеженні земельної ділянки встановлено, що по межі кадастрового плану земельної ділянки 7410100000:02:024:0164 (що між ділянкою [ADDRESS] та ділянкою кондитерською фабрики), яка на плані зазначеної між т. В (4) та т. 6 не встановлена огорожа, також по межі між ділянкою що у власності та ділянкою що у користуванні, яка на плані зазначено між т. 6 та т. А(1) не встановлена огорожа. Накладання планів земельних ділянок проводилося шляхом прив`язки к твердим точкам ситуації, а саме кути будинку та встановлена огорожа з вулиці. При проведенні накладення плану земельної ділянки [ADDRESS] фактичного користування з кадастровими планами згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою [ADDRESS] (додаток № АД6, з кадастровим планом згідно додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019 (додаток №5.), кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:02:024:0164, отримані такі результати, а саме: Так як по межі В6 та по межі 6А не встановлена огорожа співставлення не проводилося. Межа з боку вулиці між т. А та Б: - поворотна точка А кадастрового плану співпадає з фактичною точкою, поворотна точка 2 кадастрового плану співпадає з фактичною точкою, поворотна Б кадастрового плану не співпадає з фактичною поворотною точкою Д, фактичну т. Д потрібно перенести в т. Б на 0,21м в бік ділянки № [NUMBER] . Як встановлено судом, [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 1962 року. З 26.11.2014 року [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30056087 від 26.11.2014 (а.с. 86). Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] виданого на ім`я [PERSON] вбачається загальна площа земельної ділянки складає 634 кв.м.( а.с. 88, 89). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2014 року житловий будинок загальною площею 92,7 кв.м., в тому числі житлової площі 52,8кв.м, з надвірних будівель та споруд: гараж (I поверх), сарай (II поверх) літерою Г-2, сарай літ. Д-1, сарай літ. д-1, убиральня літерою Е-1. Згідно плану земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] загальна площа ділянки 634,1кв.м. На плані в примітці вказано: 1) червоною тушею вказано місто будівництва нового будинку, 2) будови 1, 2, 3 підлягають знесенню. Земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б - 22,0м - [ADDRESS] ); від т. Б до т. В - 23,22м - садиба [ADDRESS] ; від т . В до т. Г - 21,96м - територія конфетної фабрики; від т. Г до т. А - 27,90м - садиба [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) [ADDRESS] від 22.02.1985, генерального плану садибної ділянки [ADDRESS] загальна площа земельної ділянки складає 634 кв.м, на земельній ділянці розташований житловий буди прибудовою літ. А-1, А1-1, гараж літ. Г-2, сараї літ. Д-1, д-1, уборна літ. Е. Земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б - 22,0м - [ADDRESS] ); від т. Б до т. В - 30м - садиба № [NUMBER] (в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № [NUMBER] ); від т. В до т. Г - 21,96м - територія конфетної фабрики; від т. Г до т. А - 27,50м - садиба № [NUMBER] ( в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № [NUMBER] ). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 11.09.2014, генерального плану садибної ділянки [ADDRESS] загальна площа земельної ділянки складає 634 кв.м, на земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовою літ. А-1, А1-1, а-1, гараж, сарай літ. Г-2, гараж літ. Г1-1, сараї літ. Д-1, д-1, уборна літ. Е. Земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б - 22,0м - [ADDRESS] ); від т. Б до т. В - 30м - садиба № [NUMBER] (в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № [NUMBER] ); від т. В до т. Г - 21,96м - територія конфетної фабрики; від т. Г до т. А - 27,50м - садиба № [NUMBER] (в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № [NUMBER] ). Згідно плану фактичного користування земельної ділянки площа земельної ділянки [ADDRESS] складає 0,0633 га (633 кв.м.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] , фактичного користування не відповідають межам вказаним в плані земельної ділянки відведеної під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, а саме: - фактична межа АБ менше межі АБ відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, на 0,04м; - фактична межа БВ не співпадає з межею БВ відповідно плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, а саме фактична межа ламана лінія - межа відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962 - пряма ліня, фактична довжина межі більше на 6,86м; - фактична межа ВГ менше межі ВГ відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, на 1,29м; - фактична межа ГА не співпадає з межею ГА відповідно плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, а саме фактична межа ламана лінія - межа відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962 - пряма лінія, фактична довжина межі менше на 0,04м; - фактична межа БВ зміщена в бік ділянки №9 приблизно на 1,09м; - фактична межа АГ в частині: вздовж сараю літера Д-1, д-1 зміщена на 0,2м. (а.с. 91-94), вказане встановлено на підставі висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від 06.05.2019 року та суперечить висновку експерта №32-19 судової земельно-технічної експертизи від 25.11.2019 року. Разом з тим, як встановлено судом, спірна межа між ділянками № [NUMBER] та [NUMBER] на плані між т. НОБВактично між т. ДЕ: - фактична межа між ділянками № [NUMBER] та [NUMBER] не співпадає з межею згідно кадастрових планів, а саме межа згідно кадастрових планів - пряма лінія, фактична межа - ламана лінія. фактична межа не співпадає з межею згідно кадастрового плану в частині межі з точки 3 до точки Л розміром 4,14м зміщена в бік ділянки № [NUMBER] , з точки Л до т. К розміром 7,55м зміщена в бік ділянки № [NUMBER] , при цьому фактична поворотна точка Л зміщена в бік ділянки № [NUMBER] на 0,55м та поворотна точка В(4) кадастрового плану не співпадає з фактичною точкою, а саме поворотна точка В(4) зміщена в фактичну точку К у бік ділянки № [NUMBER] на 0,80м; при зміщенні фактичної межі з точки 3 до точки К, частина земельної ділянки, що у власності [PERSON] та [PERSON] площею 0,0005га (5кв.м) знаходиться у користуванні власника будинку [ADDRESS] ; Для приведення фактичної межі земельної ділянки [ADDRESS] з боку земельної ділянки [ADDRESS] у відповідність до кадастрового плану згідно до додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019 (додаток №8), кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:02:024:0164, потрібно фактичну поворотну точку К перенести в точку В кадастрового плану на 0,80м та з`єднати точку В та фактичну точку 3, фактичну точку Д перенести в точку Б кадастрового плану на 0,21м. Таким чином фактична межа між ділянками [ADDRESS] , не відповідає межі між ділянками [ADDRESS] кадастрового плану згідно до додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019 кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:02:024:0164 . Фактична межа не співпадає з межею згідно кадастрового плану в частині межі з точки 3 до точки Л розміром 4,14м зміщена в бік ділянки № [NUMBER] , з точки Л до т. К розміром 7,55м зміщена в бік ділянки № [NUMBER] , при цьому фактична поворотна точка Л зміщена в бік ділянки № [NUMBER] на 0,55м та поворотна точка В(4) кадастрового плану не співпадає з фактичною точкою, а саме поворотна точка В(4) зміщена в фактичну точку К у бік ділянки № [NUMBER] на 0,80м. Фактична межа між ділянками № [NUMBER] та № [NUMBER] зміщена в бік ділянки № [NUMBER] таким чином, що частина земельної ділянки, що у власності [PERSON] та [PERSON] площею 0,0005га (5кв.м), що входить в межі ділянки № [NUMBER] , кадастрового номеру 7410100000:02:024:0164 згідно кадастрового плану, а знаходиться у користуванні власника будинку [ADDRESS] . Для приведення фактичної межі земельної ділянки [ADDRESS] з боку земельної ділянки [ADDRESS] у відповідність до кадастрового плану згідно до додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019, кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:02:024:0164, потрібно фактичну поворотну точку К перенести в точку В кадастрового плану на 0,80м та з`єднати точку В та фактичну точку 3, фактичну точку Д перенести в точку Б кадастрового плану на 0,21м. Вказане встановлено висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 32-19 від 25.11.2019 року ( а.с. 28-39). Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.02.2019 наданого на звернення [PERSON] вбачається, що суміжні ділянки [NUMBER] та № [NUMBER] перебувають у власності громадян, а тому питання, що стосується приватизації земельної ділянки, яка перебуває у користуванні [PERSON] , для вирішення її спору необхідно звернутися до суду (а.с. 106). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду повідомила, що у 1962 році був сарай та туалет, межі між земельними ділянками не було. З того часу сарай ніхто не переносив. Від межі між земельними ділянками до сараю відстань була 1,5 м. Коли [PERSON] здійснював приватизацію своєї земельної ділянки її сім`ї не було вдома, а тому її чоловік не міг підписатися у погоджувальних документах на приватизацію. Свідок [PERSON] суду повідомив, що є чоловіком [PERSON] та що у 2003-2004 роках паркан між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] було перенесено на територію [PERSON] , проте при здійсненні цього переносу він присутнім не був, оскільки проживає за іншою адресою. [PERSON] розповідав йому, що сусіди ущемлюють його права на свою земельну ділянку. Свідок [PERSON] повідомила, що є двоюрідною сестрою покійного [PERSON] , з яким вона спілкувалася з дитинства, та пам`ятає, що межа між земельними ділянками проходила прямою лінією до кондитерської фабрики і ніяких побудов не було. Останній раз на земельній ділянці [PERSON] була в минулому році та не звертала уваги, що на ній знаходиться. Свідок [PERSON] повідомив суду, що був знайомий з покійним [PERSON] з 1986 року, бував у нього вдома та пам`ятає, що спочатку паркан на межі сусідніх земельних ділянок був дерев`яний і проходив прямою лінією від сараю, потім сусідом [PERSON] був збудований металевий паркан. Крім того, повідомив, що покійний [PERSON] жалівся йому, що сусід, який переніс паркан, зустрічав його після роботи та погрожував йому. Свідок [PERSON] повідомив суду, що він є сином [PERSON] З 2002 по 2004 роки паркан на межі земельних ділянок змінився, почав заходити на їх територію та проходити кривою лінією, проте дідусь йому говорив, що не хоче з цим розбиратися, оскільки йому погрожував син [PERSON] . У 2018 році на 9 день смерті діда йому зателефонувала мати та повідомила, що [PERSON] переносять межу на її земельну ділянку. Коли він приїхав, то побачив, що паркан знятий та вже натягнута нитка на метр на територію земельної ділянки матері та відбувається сварка між матір`ю та сусідами. Через деякий час приїхала поліція. Свідок [PERSON] суду повідомила, що знає сина [PERSON] - [PERSON] з 1978 року та часто бувала в них у гостях. Пам`ятає, що на межі між земельними ділянками стояв паркан, біля нього туалет і прохід до нього був 50-40 см. Останній раз була в гостях у [PERSON] 15 років тому. Свідок [PERSON] суду повідомила, що знає [PERSON] з 1980 року. Після приватизації [PERSON] своєї земельної ділянки відбулося зміщення його земельної ділянки на територію [PERSON] на 1,5 м. Свідок [PERSON] суду повідомила, що проживає в смт. Куликівка та коли приїжджає до м. Чернігова то буває в гостях у [PERSON] . Пам`ятає, що раніше паркан на межі між сусідськими земельними ділянками був дерев`яний, а до вбиральні був прохід 1,5 м. Свідок [PERSON] повідомив, що є сином [PERSON] та проживає в будинку [ADDRESS] з 1963 року. Приватизація земельної ділянки [PERSON] була здійснена помилково, оскільки внаслідок неї сусідом була приватизована частина земельної ділянки, на якій знаходиться його власність, а саме сарай. Перший паркан стояв від краю вулиці по горіх сусіда. Від сараю до паркану була відстань 1,4-1,9 метра, а вбиральня стояла між сараєм та парканом. Під час приватизації [PERSON] своєї ділянки його батьків не було вдома, а тому ніхто не міг підписати ніякі погоджувальні документи. Відповідно до ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Згідно вимог ст. 106 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Норма частини 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки фактична межа між ділянками № [NUMBER] та № [NUMBER] зміщена в бік ділянки № [NUMBER] таким чином, що частина земельної ділянки, що у власності [PERSON] та [PERSON] площею 0,0005га (5кв.м), що входить в межі ділянки № [NUMBER] , кадастрового номеру 7410100000:02:024:0164 згідно кадастрового плану, а знаходиться у користуванні власника будинку [ADDRESS] . Таким чином, суд доходить висновку про зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] , яка зареєстрована у будинку [ADDRESS] та фактично мешкає і користується вказаною земельною ділянкою [ADDRESS] , шляхом звільнення частини земельної ділянки площею 0,0005га (5кв.м), що входить в межі ділянки № [NUMBER] , кадастрового номеру 7410100000:02:024:0164 згідно кадастрового плану фактичну поворотну точку К перенести в точку В кадастрового плану на 0,80м та з`єднати точку В та фактичну точку 3, фактичну точку Д перенести в точку Б кадастрового плану на 0,21м.. Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобом захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. [PERSON] у вересні 2019 року зверталася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, проте на підставі поданої заяви позивача провадження по справі було закрито. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, (далі Постанови) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, виходячи з п. 5 Постанови, загальними підставами цивільно-правової відповідальності для відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому, в судовому засіданні позивачем не доведено факт спричинення їй моральної шкоди, - втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних їй з боку [PERSON] та причинного зв`язку, оскільки висновками перевірок Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за зверненнями [PERSON] сім`ї [PERSON] та сина [PERSON] , котрий самовільно захопив частину земельної ділянки та при цьому вини [PERSON] не встановлено, а саме по собі звернення останньої до суду з позовом також не є підставою для відшкодування моральної шкоди (а.с. 143-145). В зв`язку з відсутності вини відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Наприклад, у ч.5 ст.373 ЦК зазначено, що власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 28.03.2018 року прийняв Постанову по справі №681/1039/15-ц, у якій, зокрема, прийшов до наступних висновків щодо наслідків непідписання акту погодження меж земельної ділянки: Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Із цього зовсім не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови (якщо вони озвучені). Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки - правового значення вони не мають. У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачі Таким чином, суд доходить висновку що само по собі підписання акту погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку у [PERSON] , а подальшому як спадкоємців за законом [PERSON] та [PERSON] , в зв`зку з чим, слід відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності [PERSON] на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 7410100000:02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322487 та визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності [PERSON] на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 7410100000:02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322525. Разом з тим, в судовому засіданні не було надано беззаперечних доказів порушення прав [PERSON] у користуванні її земельною ділянкою розташованої за адресою: [ADDRESS] , оскільки [PERSON] та [PERSON] на даний час не порушують меж земельної ділянки, які існували станом на 10.05.1962 року. [PERSON] судовому засіданні підтвердила, що відповідачі паркан не встановлювали, оскільки вказаний паркан належить [PERSON] , тому відсутні підстави для зобов`язання відповідачів переставляти паркан на відстань 1,5 метра від сараю Д-1 в технічному паспорті від 11.09.2014. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. В зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову [PERSON] судові витрати та витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.

Outcome: partial