Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року у цивільній справі №668/305/14-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначеним рішенням стягнуто з них на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В травні 2015 року, коли ВДВС Великоолександрівського РУЮ почало стягувати з нього аліменти за виконавчим листом, йому стало відомо про вищезазначене рішення суду. 20.08.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона задоволено його позов та виключено з актових записів про народження неповнолітніх дітей відомості про батька дитини. Вважає, що зазначене рішення суду є нововиявленою обставиною, та є підстави для перегляду рішення. Відповідно до ст. 361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як свідчать наявні обставини, дані факти мають безпосереднє значення для обєктивного розгляду справи, та разом з тим є підставою для перегляду даного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. У відповідності до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, встановив наступне. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року у цивільній справі №668/305/14-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів, яким стягнуто з останніх на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року у цивільній справі №668/6252/15-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, яким виключено з актового запису № 46, внесеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про народження 20.11.2009 року [PERSON] відомості про батька [PERSON]; виключено з актового запису № 338, внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про народження 11.01.2011 року [PERSON] відомості про батька - [PERSON]; виключено з актового запису № 562, внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про народження 24.08.2012 року [PERSON] відомості про батька -[PERSON]. Оставини, зазначені вище, мають істосте значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі про стягнення аліментів. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК). Встановлено, що в даному випадку мають місце нововиявлені обставини, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів. За змістом глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, а також з урахуванням роз'яснень, що містяться в пунктах 15-23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, вбачається, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладається на її батьків. Однак, враховуючи, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між заявником та неповнолітніми дітьми, на нього обов'язок його утримання не поширюється, а тому, з моменту набрання цим рішенням суду законної сили стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неровнолітніх дітей має бути припинено. За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів є обгрунтована та доведена, а тому її слід задовольнити частково, скасувати вказане рішення суду в частині вимог до [PERSON] та постановити нове рішення про часткове задоволення позову. На підставі глави 5 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, пунктів 15-23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, пунктів 3, 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами",

Outcome: partial