Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею та її неповнолітньою донькою [PERSON] [INFO] право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], а також зобов'язати Карлівську міську раду Полтавської області видати їй ордер на квартиру [ADDRESS],загальна площа якої 52,3 м. кв. з зазначенням складу сім'ї. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 травня 2010 року адміністрацією Карлівської партії глибокого буріння Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" позивача з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] року поселено до кімнати [ADDRESS] та видано ордер на житлову площу в гуртожитку з зазначенням площі 24,35 кв. м. На даний час Карлівська партія глибокого буріння Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" господарської діяльності не здійснює, а вказаний гуртожиток згідно рішення 40 сесії 6 скликання Карлівської міської ради від 03.12.2013 року прийнято в комунальну власність територіальної громади м. Карлівка, змінено його статус на житловий будинок та передано на баланс Карлівського ВУЖКГ. Згідно довідки виданої Карлівським ВУЖКГ, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 52,3 м. кв., а тому враховуючи, що в ордері виданому Карлівською партією глибокого буріння Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" маються розбіжності в частині невірного зазначення загальної площі, а саме: 24,35 м. кв." замість вірної "52,3 м. кв.", та в зв'язку зі зміною фактично власника, позивачем направлено звернення до Карлівської міської ради з проханням видати новий ордер з зазначенням вірної площі квартири.Листом Карлівської міської ради в задоволенні вищевказаного прохання відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання позивач не з*явилася, але від неї надійшла заява, у якій просить задовольнити позов та справу розглядати без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з*явився, але суду було надано заяву, згідно який визнають позовні вимоги, справу просять розглядати без їхньої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачу Карлівською ПГБ було видано ордер на житлову площу в гуртожитку ( а.с.6). У позивача народилася дочка [PERSON], свідоцтво про народження додано до матеріалів справи ( а.с.5). Також у справі мається Рішення Карлівської міськради від 03.12.2013 р. «Про прийняття у комунальну власність будинку 8-миквартирного (гуртожитку) по [ADDRESS]» ( а.с.7). Додано також Акт приймання-передачі вищевказаного будинку ( а.с.8-10). Листом Карлівської міської ради № 02-21/1050 від 21.09.2015 р. [PERSON] рекомендовано вирішення поставлених нею питань звернути до суду ( а.с.14). Згідно положень ч. 1 та ч. 4 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Стаття 47 Конституції України закріплює, що "Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду". Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved