Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування своїх вимог вказала на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі за призначенням пенсії. Однак, в процесі зібрання відповідних документів, що підтверджують розмір отримуваної нею заробітної плати, виявилося, що в окремих документах невірно вказано її прізвище, а саме замість її прізвища «[PERSON]» у документах з особового складу Колодяженського заводу продтоварів вказано російською мовою «[PERSON]». Через невідповідність написання її прізвища в документах з особового складу Колодяженського заводу продтоварів з іншими документами, їй не враховано трудовий стаж за відповідні роки та призначено до виплати мінімальний розмір пенсії. Просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй документів, а саме архівної довідки виданої на її ім'я від 19.11.2013 року за № 0779/1.14, з особового складу Колодяженського заводу продтоварів (із 1996 року - ЗАТ «Нектар») в яких є дані про зарплату п. [PERSON]. (запис на російській мові) за 1985-1990 роки. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити, судові витрати залишити за нею. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності їх представника, не заперечує проти поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією паспорта серії [NUMBER] виданого 04.04.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] року. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 26.05.1979 року Зарічанською сільською Радою Ковельського району, стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] одружились 26.05.1979 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 10. Після реєстрації шлюбу стали носити спільне прізвище - [PERSON]. З копії трудової книжки від 27 вересня 1976 року вбачається, що її видано на ім'я на російській мові „[PERSON]", 1958 року народження, та те, що вона з 15.02.1982 року по 03.02.2004 року працювала в Колодяженському заводі продтоварів, який з 12.061996 року був перереєстрований в ЗАТ «Нектар». Архівною довідкою № 0779/1.14 від 19.11.13., виданою [PERSON] стверджується, що в документах з особового складу Колодяженського заводу продтоварів (із липня 1996 року - Закрите акціонерне товариство «Нектар») є дані про зарплату п.[PERSON]. (так в документах російською мовою) за 1985-1987 роки і п. [PERSON]. (так в документах російською мовою) за 1988-1990 роки. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні достовірно встановлено факт належності [PERSON], документів з особового складу Колодяженського заводу продтоварів (із липня 1996 року - Закрите акціонерне товариство «Нектар») в яких є дані про зарплату п.[PERSON]. (так в документах російською мовою) за 1985-1987 роки і п. [PERSON]. (так в документах російською мовою) за 1988-1990 роки, а існуюча помилка в прізвищі в перерахованих документах, є звичайною граматичною опискою, тому слід задовольнити заяву і встановити належність заявнику вказаних документів. Судові витрати залишити за заявником згідно клопотання останньої. На підставі наведеного,

Outcome: approved