Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулись в суд із позовом до Теребовлянської міської\~ради,\~Теребовлянського району,\~третя особа\~приватний нотаріус\~Теребовлянського районного\~нотаріального округу\~Мєшкова Н.Ф.\~про \~визнання права\~власності на на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивачі вказують, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] \~ належав до колгоспного двору, що складається\~із 4\~членів:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] головою якого була [PERSON] . 18.04.2005 [INFO] [PERSON] заповіла [PERSON] належну частку в житловому будинку з надвірними будівлями який знаходиться по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її\~смерті відкрилася\~спадщина заповітом\~на належну\~їй \~частку \~ житлового\~будинку,\~яку прияйняла\~ [PERSON] \~у встановленому\~законом порядку,\~однак не\~може оформити\~спадкові права\~через відсутність\~правовстановлюючих документів. Інші спадкоємці, до нотаріальної контори не зверталися. Постановою приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Н.Ф., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на наведене позивачі , просять задовольнити позов Позивачі в підготовче судове засідання до суду не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, про що надали до канцелярії суду письмові заяви. Представник відповідача Теребовлянської міської\~ ради просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення позову, про що надав до канцелярії суду письмову заяву. Третя особа приватний нотаріус\~Теребовлянського районного\~нотаріального округу\~Мєшкова Н.Ф.\~ не з`явився, будучи налужним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Як вбачається\~із Свідоцтва\~на право\~особистої власності\~на жилий\~будинок від\~20.02.1989\~ року\~виданого виконавчим\~комітетом \~Довгенської \~сільської ради\~на підставі\~рішення виконкому\~ \~Теребовлянської районної\~ ради\~ народних\~депутатів №305\~від 11.12.1989\~року,\~житловий будинок\~із господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ по [ADDRESS] , дійсно належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] та складається з 4-ох членів. Відповідно до довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради від 08.11.2019 року №09-04/13-336, на час\~видачі свідоцтва\~на право\~власності на\~житловий будинок\~із\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ по [ADDRESS] , (колгоспний двір), головою якого була [PERSON] та складається з 4-ох членів. Його членами є дочка - [PERSON] , зять - [PERSON] , внучка - [PERSON] , внук - [PERSON] . Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними. Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із членів колишнього колгоспного двору що по [ADDRESS] , які проживали в ньому належало на праві спільної сумісної власності по 1/5 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем Довгенської сільської ради від 18.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №69, [PERSON] заповіла [PERSON] належний житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Довгенської сільської ради Теребовлянського району району Тернопільської області від 27.03.2012 року, актовий запис №4. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну їй частку житлового будинку. Постановою приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Н.Ф. від 02.02.2016 року за №89/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, та право власності зареєстроване за колгоспним двором, головою якого була [PERSON] . Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Н.Ф. від 02.02.2016 року за №89/02-31 у справах приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа №60-2012, заведена 21.09.2012 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом, відомостей про спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України у нотаріуса не має. Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №52467790 від 02.02.2016 року відомості по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] у вищевказаних реєстрах відсутні. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно довимог ч.1ст.1233ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачаєтьсяз вимогч.1ст.1235ЦПК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, беручи до уваги те, що згідно норм матеріального права частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає, що позовні вимоги [PERSON] [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] , на яку вона має право як член колишнього колгоспного двору та визнати право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] \~ як спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] \~ на яку він має право як член колишнього колгоспного двору. Визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] \~ на яку він має право як член колишнього колгоспного двору. Визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] \~ на яку вона має право як член колишнього колгоспного двору.

Outcome: approved