Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зобов»язання до участі у додаткових витратах на доньку [PERSON], а саме у оплаті її навчання у Київському університеті економіки та права «Крок» та оплаті проживання у гуртожитку у період з 01 вересня 2014 року по 14 квітня 2015 року шляхом стягнення з відповідача 6900 грн. плати за 1 півріччя навчання та 3200 грн. плати за 4 календарних місяці проживання у гуртожитку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що з відповідача на її користь стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей, в тому числі і дочку [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу). Неповнолітня дочка [PERSON] з 01 вересня 2014 року навчається на 1 курсі у Київському університеті економіки та права «Крок». Навчання платне, стипендію дитина не отримує. За 1 півріччя нею було сплачено 6900 грн. за навчання дочки та 3200 грн. за 4 місяці її проживання в гуртожитку. Оскільки вона не має достатніх доходів на повну оплату навчання дитини та її проживання в гуртожитку, що є особливими обставинами їх життя, такі витрати у відповідності до ст.185 СК України повинні бути покладені на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що в даний час вона не працює, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Отримуваних від відповідача аліментів недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дитини, яка навчається на платній основі. Навчання дитини у вищому навчальному закладі викликано її особливими здібностями, а тому відповідач повинен прийняти участь у додаткових витратах на дитину. Просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив, що регулярно сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, в тому числі і дочки [PERSON]. Після прийняття рішення про стягнення аліментів на дітей його матеріальне становище змінилося у сторону погіршення. Так, він одружився вдруге, від цього шлюбу має двох малолітніх дітей. Діти та дружина перебувають на його утриманні. Він та дружина навчаються у вищому навчальному закладі та мають заборгованість з оплати навчання. Крім того, вважає, що до спірних правовідносин не може застосовуватися ст. 185 СК України, оскільки навчання дочки у вищому навчальному закладі не можна віднести до розвитку її природних чи набутих здібностей. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. У відповідності до положень ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Київському університеті економіки та права «Крок» на платній основі, що стверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER], виданим 07 травня 1997 року та довідкою Університету економіки та права «Крок» №1419 від 29 серпня 2014 року. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що відповідач сплачує аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей, в тому числі і дочки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу). Згідно договору про підготовку фахівця з вищою освітою від 09 серпня 2014 року та додатку до цього договору позивачка зобов»язувалася сплачувати плату за навчання дочки [PERSON] в 1 півріччі 2014-2015 навчального року в університеті економіки та права «Крок» 6900 грн. Крім того, згідно договору про надання послуг з проживання, вона зобов»язувалася щомісячно вносити плату за проживання дочки в гуртожитку в розмірі 800 грн. Вказані витрати [PERSON] понесла, сплативши 15 серпня 2014 року 6900 грн. за навчання та 01 вересня 2014 року, 23 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року - 3200 грн. за 4 місяці проживання дочки в гуртожитку. Позивачка просить стягнути з відповідача ці витрати на підставі ст.185 СК України. Однак, навчання у вищому навчальному закладі спрямовано на здобуття студентом конкретної професії і відповідних їй спеціальних знань, тому його не можна віднести до розвитку здібностей дитини. Позивачка також не надала доказів, що навчання у ВУЗі є розвитком природних чи набутих здібностей (і яких саме) її доньки. Тому суд вважає, що понесені позивачкою витрати у виді плати за навчання дочки у вищому навчальному закладі та плати за проживання у гуртожитку не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України і до даних правовідносин не підлягають застосуванню положення зазначеної норми права. Таким чином відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed