Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

23.12.2013 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що при проведенні перевірки працівниками РЕМ правил споживання електроенергії у будинку, розташованому в с. Ясеново- 2 Любашівського району Одеської області , що належав [PERSON] , померлому [INFO] , у якому проживала відповідачка, 11.09.2013 р. було виявлено порушення правил користування електроенергією , яке виразилось у пошкодженні приладу обліку , відсутності кришки клемної коробки , відсутності пломби електропостачальної організації РЕМ , про що складено акт № 014639 , який був підписаний відповідачкою. Відповідно до проведеного розрахунку , зробленого з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення за період з 14.08.2013 р. по 09.10.2013 р. сума причиненої шкоди становить 373 грн. 92коп. .Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдані збитки , то позивач просив суд стягнути з неї на його користь вказану заборгованість у розмірі 356 гривень 56 коп. з врахуванням сплати відповідачкою 17 грн. 36 коп. та сплачений на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням , в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі , заявивши , що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась , про день і час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку за місцем реєстрації , про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення про вручення їй повістки . Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд , суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Судом встановлено , що працівниками Любашівського РЕМ 11.09.2013 р. у будинку, розташованому в с. Ясеново- 2 Любашівського району Одеської області , що належав [PERSON] , померлому [INFO] , у якому проживала відповідачка, було виявлено порушення правил користування електроенергією , яке виразилось у пошкодженні приладу обліку , відсутності кришки клемної коробки , відсутності пломби електропостачальної організації РЕМ , про що складено акт № 014639 від 11..09.2013 р. , який був підписаний відповідачкою. Даний факт підтверджується актом про порушення № 014639 ( а.с.- 7 ) . З довідки Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області за вих. № 33 Д від 17.01.2013 р. ( а.с. - 20 ) вбачається , що [PERSON] дійсно проживала в будинку , що належав [PERSON] , який помер [INFO] Як видно з розрахунку , зробленого з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення за період з 14.08.2013 р. по 09.10.2013 р. сума причиненої шкоди становить 373 грн. 92коп. Загальна сума нарахування по акту складає 356 гривень 66 коп.( а.с.- 10 ) Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку , у разі відсутності пломби енергопостачальника , самовільного підключення до електромереж. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить . стягнути судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.- 1 ) На підставі викладеного ,

Outcome: approved