Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту постійного проживання її разом з спадкодавцем [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 25.08.1982 року і до часу відкриття спадщини 11.12.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: квартира [ADDRESS], яка належала на праві власності спадкодавцю. Вказану квартиру було отримано по обміну в 1982 році між сім»єю позивача в складі: батько [PERSON], брат [PERSON], бабуся [PERSON] та позивач [PERSON] відповідно до договору обміну. При життя мати позивача склала заповіт від 26.05.2003 року. У визначений законодавством строк позивач не звернулася до нотаріальної контор з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що в разі постійного проживання з матір»ю це можливо зробити в будь-який час. Від моменту отримання квартири у власність і до смерті [PERSON] позивач проживала разом з нею у вказаній квартирі, проживає там і досі, але має реєстрацію місця проживання за іншою адресою, де вже не мешкає більше 20 років. В судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що його сестра [PERSON] постійно проживала з матір'ю, у неї було своє ліжко. Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності представника Чернігівської міської ради на підставі наявних у ній доказах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з заявником. Вона з матір'ю проживали у квартирі №68, свідок постійно бачив, спілкувався з нею. В 2014 році померла мати заявника, [PERSON] до смерті весь час була з матір'ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що за адресою [ADDRESS] [PERSON] проживала із синами і матір"ю. Мати заявника хворіла і тому [PERSON] жила постійно, як до смерті [PERSON] так і після смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2006 року спілкується з позивачем, один раз в місяць заходить до неї, спілкувалася також і з [PERSON]. До смерті матері позивач постійно проживала з нею, доглядала її, не виїжджала на відпочинок. Вислухавши заявника, представника заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 11 грудня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 3489 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) [PERSON] народилася 27.03.1962 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Сім'я [PERSON], яка складається з: [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] теща, згідно ордеру № 226 від 29.07.1998 року вселилася в квартиру [ADDRESS] (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2000 року, квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] в цілому (а.с.9). Згідно копії довідки паспортної служби від 31.07.2015 року (а.с.10) на день смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS]. Згідно заповіту від 26.05.2003 року [PERSON] заповіла [PERSON]Є, все своє майно (а.с.12). Факт постійного проживання разом із [PERSON] станом на 11 грудня 2014 року за адресою [ADDRESS], за встановленням якого звернулася [PERSON], має юридичне значення, оскільки у останньої виникає право на спадкування. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] станом на 11 грудня 2014 року, а тому вимоги в частині встановлення факту, що [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] станом на 11 грудня 2014 року за адресою [ADDRESS] на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: partial