overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом , мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину [PERSON], 27.05. [INFO] на утримання, якої в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з часу подачі заяви і до повноліття дитини. В суд позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У суд відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач, працює, не надає ніякої матеріальної допомоги на дитину, та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ро зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON], являється батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з матір'ю, позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач згоден сплачувати аліменти щомісячно на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред'явлення позову до суду. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю виданий на імя [PERSON] померлому [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] помер 02.04.2009 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме квартиру та земельну ділянку. За життя спадкодавець залишив заповіт, яким заповідав все своє майно на [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь доньки - заявника. [PERSON], прийняла спадщину за законом та отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру, а що стосується земельної ділянки їй було відмовлено в звязку з тим, що в державному акті прізвище її діда зазначено Сітайло. В зв"язку з чим заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи надали письмову заяву про слухання справи у їх відсутність та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. Заслухавши заявника, дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає зодоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 02 квітня 2009 року [PERSON] помер 02 квітня 2009 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкодавець за життя склав заповіт від 14 грудня 2004 року, посвідчений [PERSON], державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №4093, яким заповідав все своє майно [PERSON]. [PERSON], відмовилася від прийняття спадщини на користь доньки [PERSON], яка є заявником по справі. При зверненні до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в звязку з тим, що прізвище спадкодавця в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено Ситайло. Разом з тим, виходячі з наданих письмових документів, суд вважає, Державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] ІУ-КВ №050456 від 01 червня 2000 року виданий Бортніківською сільською радою належить [PERSON]. Представником Бортніківської сільської ради не заперечується даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований Волинківською сільрадою Сосницького району Чернігівської області 11 вересня 1982 року, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований Волинківською сільрадою Сосницького району Чернігівської області 11 вересня 1982 року, актовий запис № 12. За час перебування у шлюбі народилося двою дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час діти досягли повноліття, неповнолітніх дітей немає. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, вже майже 10 років сторони проживають окремо один від одного, не підтримують подружні стосунки, не мають спільного господарства. За таких обставин подальше збереження сім"ї позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця Сумської області, Краснопільського району, с. В.Бобрик аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем шлюб розірвано 27.01.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова. Від шлюбу мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім"єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідногь віку до досягнення дітей повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 09.08.1997 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім"єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що з відповідачем вони не живуть разом, діти проживають у неї, грошових коштів, які надає відповідач, не вистачає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення 1/3 частини заробітку. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1205, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3-4). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітніх дітей, але добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], судом відповідно до ст. 182 СК України враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань, визнання позову відповідачем і приходить до висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітніх дітей має відповідати 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 25 березня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], 20.06.2004 року народженя та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 15.11.2003 року, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім"єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.2-3). Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] В.М.ґ мають двох спільних неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітніх дітей, але добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Враховуючи положення ст. 182 Сімейного Кодексу України, відсутність даних про наявність у відповідача інших аліментних зобовязань, отримання відповідачем регулярного доходу у вигляді заробітної плати, суд приходить до висновку, що розмір аліментів має визначатися у частці від заробітку (доходу) батька дітей - 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 13 червня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 780. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 червня 2014 року. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем життя не склалося. Під час проживання постійно виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час сторони не ведуть спільне господарство.є Відповідач не підтримує з позивачем шлюбних стосунків, матеріальної допомоги не надає, в вихованні дитини участі не приймає, кожен із сторін веде окреме особисте життя. З травня 2016 року сторони проживають окремо, дитини проживає з позивачем. Фактично сім"ї не існує, волна розпалася. Відновлегння сімейних стосунків позивач вважає неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їз задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з квітня 2016 року, шлюбу не існує, примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розлучення. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 червня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 780, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 26 травня 2006 року, актовий запис № 33, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Білецька». Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони уклали щлюб 06.05.2006 року, від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з батьком і знаходиться на його утриманні, оскільки відповідач працює та має стабільний дохід. На даний час позивач зрозуміла, що у них з відповідачем різні характери, немає спільних поглядів на ведення господарства та виховання сина. Часто виникають сімейні суперечки, а тому на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з липня 2014 року та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На даний час син залишився проживати з батьком, оскільки так буде краще для його виховання, оскільки позивач планує виїхати на постійне місце проживання за межі України, а відповідач має бажання повернутися проживати із сином до своїх батьків в м. Хотин Чернівецької області, крім того, віддповідач має можливість його матеріально утримувати, оскільки має стабільний дохід. Претензій щодо проживання сина [PERSON] з відповідачем у позивача немає. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 33. Додала, що з відповідачем уже рік не живуть, немає кохання. У позивача є інша людина. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з батьком. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що сім"ї немає більше року, він з дитиною переїхав до батьків, а позивач залишилася тут. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про стягнення з [PERSON] додаткових витрат для дитини в сумі 11480,00 грн. на придбання путівки до оздоровчого центру «Чайка». Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, не бере участь у додаткових витратах, викликаних частими хворобами дитини. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів і належної матеріальної допомоги дитині не надає. Спілкуватися з сином категорично відмовляється. До спільної оселі позивача з дитиною не пускав, силою та погрозами виселив з сумісного житла позивача з сином. На даний час позивач разом з дитиною проживає в м. Чернігові. Дитина ходить до школи № 9. У м. Чернігові житла у позивача немає, тому вона змушена орендувати житлове приміщення. На неодноразові запрошення прийняти участь у вихованні сина відповідач у грубій формі з нецензурними словами відмовляється. Оскільки дитина часто хворіє, то вона потребує оздоровлення та санаторно-курортного лікування. Позивачем для підтримання здоров'я дитини була придбана путівка до оздоровчого центру "Чайка" терміном 14 календарних діб з датою заїзду 17.07.2015 року по 30.07.2015 року, вартість якої складає 11480,00 грн. Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати для дитини в сумі 11480,00 грн. на придбання путівки до оздоровчого центру "Чайка". В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON], [PERSON] про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В даному жилому будинку крім неї також зареєстрований її син [PERSON], відповідачі : внуки [PERSON] та [PERSON]. Більше двох років відповідачі [PERSON] і [PERSON] за вищезазначеною адресою не проживають, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї Ліснотарновецької сільської ради від 25.12.2014 року. Враховуючи те, що відповідачі не використовують приміщення в жилому будинку [ADDRESS] за призначенням більше двох років без поважних причин, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням. Справу просить слухати в її відсутність. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з*явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином. Від них поступила заява, в якій вони позов повністю визнають. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. У відповідності із ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік,якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено,що позивачу згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.06.2012 року і витягу про державну реєстрацію прав , належить будинковолодіння [ADDRESS] . В даному домоволодінні згідно довідки, виданої Ліснотарновецькою сільською радою 22.01.2015 року №50 зареєстровані відповідачі. Судом встановлено ,що у спірному жилому будинку відповідачі не проживають більше двох років без поважних причин,дані обставини визнали відповідачі згідно поданої заяви., підтверджується актом складеним депутатом Ліснотарновецької сільської ради 25.12.2014 року . У відповідності із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. . На підставі ст. ст..391, 405 ЦК України,

Outcome: approved