Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа- Новобурлуцька сільська рада Печенізького району Харківської області. Позивач в позові вказує, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Цей житловий будинок належить йому відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори 22 грудня 2003 року за № 1330. На даний час у вищевказаному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але фактично проживає лише [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач вказує, що відповідачі по справі за даною адресою не проживають з квітня 2013 року. Всі витрати на утримання та ремонт домоволодіння та замельної ділянки несе позивач. Цей факт підтверджується актом, складеним комісією Новобурлуцької сільської ради у складі Новобурлуцького сільського голови, секретаря сільської ради, депутата сільської ради у присутності сусідів [PERSON] Позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідачів в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів з поміткою пошти «повернуто за закінченням терміну зберігання ». Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлялись про розгляд справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Новобурлуцької сільської ради Печеніького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив,але надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 22.12.2003 р. - [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS].( а.с.6). З актів обстеження про фактичне проживання [PERSON] та [PERSON], виданих комісією Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області - [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з літа 2014 року, а [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з квітня 2013 року. ( а.с. 8-9). Згідно довідки № 292 від 15.06.2016 р., виданої виконавчим комітетом Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області - [PERSON] має наступний склад сім'ї: дружина - [PERSON]; син - [PERSON]; дочка дружини- [PERSON]; племінниця - [PERSON]; племінник - [PERSON]( а.с. 7). Згідно довідок № № 267,268 від 16.08.2016 р., виданих виконавчим комітетом Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області - згідно до погосподарської книги Новобурлуцької сільської ради [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані в [ADDRESS]. ( а.с. 14-15). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області- [PERSON] народився [INFO] і зареєстрований проживаючим в [ADDRESS]. ( а.с.3-4). Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON], [PERSON] з квітня 2013 року не проживають в будинку [ADDRESS], їх місцезнаходження йому невідоме. До теперешнього часу в с. Новий Бурлук відповідачі не з'являлись і в вищевказаному будинку їх особистих речей не має. Порядок користування жилими приміщеннями в будинках приватного житлового фонду регулюється главою 6 ЖК України. Згідно ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою ст.71 ЖК України. Відповідно до глави 6 ЖК України «Користування житловими приміщеннями у будинках (квартирах) приватного житлового фонду» (ст.ст. 150, 156, 158) та ст.ст.11, 319, 405, ЦКУ підставами для виникнення права користування житловими приміщеннями , які належать громадянам на праві приватної власності, можуть бути: або- існування права власності на це приміщення; або - наявність факту проживання члена сім'ї власника житла разом із самим власником у цьому житловому приміщенні та спільного користування ними цим житлом, або - укладення цивільно-правових угод, відповідно до яких до особи переходить право користування таким приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи власником спірного будинку на цей час є [PERSON] Правовстановлюючих документів, які вказують на наявність у [PERSON], [PERSON] права власності на спірний будинок або права користування не має. Відповідно ч.2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Той факт, що за адресою позивача зареєстровані особи, які фактично за цією адресою не проживають, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] створюють перешкоди для реалізації [PERSON] свого гарантованого законом права на власний розсуд розпоряджатися майном, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою, вказаною у позові і дані про реєстрацію, не відповідають дійсному місцю їх проживання, вони підлягають зняттю з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS], і суд вважає, що необхідно визнати їх такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням. Суд не стягує судові витрати з відповідачів в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Outcome: approved