Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

29.05.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 8000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката. Позов мотивує тим, що 07 серпня 2013 року близько 22 години у кафе-піцерії «Дон Густо» в м. Ужгород [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому пивним бокалом удар по обличчю, внаслідок чого такий отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми; - струсу головного мозку; - множинних різаних ран м`яких тканин лобної, лобно-скроневої ділянки обличчя зліва. Вказані дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2019 року вказане кримінальне провадження щодо [PERSON] закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, з нереабілітуючих підстав. Тож, [PERSON] винний у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні [PERSON] тілесних ушкоджень. Заподіяні [PERSON] тілесні ушкодження спотворили його обличчя, викликають періодичний фізичний біль та душевні страждання впродовж шести років з часу їх заподіяння. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гончаров В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити. Представник відповідача адвокат Ільницький С.М. позовні вимоги визнав частково, а саме в частині відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Окрім цього, 02.08.2019 подав до суду відзив, в якому повідомив, що [PERSON] є малозабезпеченою особою, має на утриманні неповнолітню дитину, переніс інфаркт, після якого є особою з інвалідністю, а тому визнає позовні вимоги про стягнення моральної шкоди частково - у розмірі 2000 гривень. (а.с.26) Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ухвали суду від 20.03.2019 у справі №308/13860/18 обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючих (а.с. 6-7) Згідно з даних АСДС «Д-3» вказана ухвала набрала законної сили. Відповідно до обставин викладених в ухвалі суду, [PERSON] , [INFO] 22 год. 00 хв., знаходячись на терасі кафе-піцерії «Дон Густо», що розташоване на проспекті свободи 52а в м. Ужгород, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень, а саме наніс один удар келихом з-під пива в обличчя останньому. В підтвердження обставин спричинення позивачу моральної шкоди [PERSON] надав висновок експерта №791, згідно з яким останньому заподіяно легкі тілесні ушкодження, а також виписку із історії хвороби №778. (а.с. 4-5, 3) Окрім цього, допитаний в судовому засіданні [PERSON] , що після отриманих травм проходив лікування закладі охорони здоров`я, проте навіть зараз в нього часто паморочиться в голові й виникає фізичний біль, що спричиняє йому дискомфорт та душевні страждання. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди знайшли своє підтвердження, оскільки [PERSON] дійсно зазнає моральних страждань, у зв`язку з пережитим фізичним болем внаслідок травмування його [PERSON] , посттравматичним болем, який виникає опісля шести років від події, описаної вище, емоційної напруги й душевних стражданнях. Суд також враховує, що [PERSON] не було надано [PERSON] компенсацію за спричинене такому травмування, хоча від дати вчинення злочину (прим. 2013 рік) до часу звернення [PERSON] до суду з розглядуваним позовом, пройшло шість років. Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що відповідач [PERSON] є малозабезпеченою особою, згідно з довідкою від 24.07.2019, отриманий ним дохід в період з лютого по липень 2019 року становив 9049 грн. (а.с.29) Також на його утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народженні серії [NUMBER] (а.с.28). Відповідно до довідки МСЕК від 19.09.2017 [PERSON] є особою з інвалідністю третьої групи. (а.с.30) Тож суд, з урахуванням вимог справедливості, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо моральної шкоди частково, а саме: у розмірі 40000 грн., що буде справедливим та достатнім, на думку суду, для компенсації понесених позивачем страждань та переживань. Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Гонарова В.В. підтверджуються копією ордера на надання правової допомоги від 28.05.2019, договором про надання правничої допомоги від 28.05.2019 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.11.2002 (а.с. 9,10,11). До матеріалів справи додано опис наданих адвокатом послуг [PERSON] та квитанцію прибуткового касового ордеру від 28.05.2019 на суму 8000 грн. (а.с.12,13). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені частково, а саме в розмірі 40000 грн., витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 3200 грн. Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалене рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням чого, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, який підлягав сплаті позивачем за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Outcome: partial