overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

10 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 09.10.2016 р. о 10 год. 11 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора агресивна та становить безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, опікун не заперечував проти госпіталізацію, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. Гр. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, опікуна, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 09.10.2016 р. о 10 год. 11 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Свіріна лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК" ДОС. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора напружена. Висловлює маячні ідеї відносини, впливу в адресу оточуючих. Мислення паралогічне. Критика порушена. Гр. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія параноїдна форма, параноїдний синдром Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

10 жовтня 2016 року Мар"їнським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 11 жовтня 2016 року Мар'їнським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні Мар'їнського районного суду від 10 жовтня 2016 року. 29.11.2016 року до суду надійшла заява [PERSON], яка просить постановити додаткове рішення в зазначеній справі, оскільки судом не було зазначено яке прізвище після розірвання шлюбу їй залишити. Просить вказати, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Сухоручкіна». У судове засідання, призначене на 01.12.2016 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою для постановлення додаткового рішення. У відповідності до до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно рішення позов [PERSON] задоволено, розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Григораш) [PERSON], [INFO], зареєстрований 30.09.2006 року у Донецькому міському ВРАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1346, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з 22.09.2016 року та до досягнення ним повноліття. Заявниця, в своїй заяві, просить суд уточнити рішення, вказавши, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Сухоручкіна». Враховуючи наведене, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

10 жовтня 2016 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 08 травня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу різності характерів подружнє життя не склалося, що призводило до частих сварок та суперечок. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач за належного повідомлення в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2013 року, про що відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області внесено актовий запис про шлюб за №26 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося, з липня 2016 року сторони однією сім'єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, примиритися категорично не бажають. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Дитина проживає разом з позивачкою. Вжитими судом заходами примирення сторін не відбулося. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач до суду не з"явився. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, а тому збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 жовтня 2018 року заявники звернулися до суду з заявою про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з"явилася, в заяві, яку направила до суду заяву підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 18 грудня 1993 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між заявниками. Спільне життя з заявником не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення заявника щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з собою. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, в заяві, яку направив до суду заяву підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 18 грудня 1993 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

10 квітня 2007 року [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 17136 грн. 46 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 17136,46 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 17136,46 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

10 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] В Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 127. Від спільного життя дітей неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 17 квітня 2010 року, але шлюбні відносини припинили у зв'язку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сім'я розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

10 квітня 2014 року гр. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 05 серпня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем, та перебувають на її утриманні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] та на ім"я [PERSON], [INFO] їх батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.5-6). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своїх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], хоча має таку можливість, працює на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП ШУ«Білозерська» За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

10 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у частці від доходу. В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина , який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час з відповідачем разом не прожитвають. Позивачка не працює . Відповідач не працює добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має задовільний стан здоров"я, інших аліментів не має. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявлені у позові підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивачки згоден. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 жовтня 1011 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області. Відповідач не працює , добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до частин першої і другої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що з відповідачем в шлюбі, але живуть окремо, син на її утриманні, відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає. В суді представник позивачки позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, в суд не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив. Відповідно до ст..74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони в шлюбі, але проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх сина, який проживає з позивачкою. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про шлюб, довідкою про місце проживання сина з позивачкою. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

10 липня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти для утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 750,00 грн. щомісячно, оскільки відповідач не бере участі в утриманні дитини, яка проживає разом з нею і потребує постійного догляду та матеріальних витрат тощо. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та простить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково та просить, винести рішення щодо стягнення з нього аліментів на утримання його сина [PERSON] у розмірі 500,00 грн. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] (а. с. 6), і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України, рівною мірою зобов'язані його утримувати до досягнення ним повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК, суд визначає розмір аліментів на неповнолітню дитину з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: - стан здоров'я та матеріальне становище дітей; - стан здоровся та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів на користь позивача для утримання дитини, суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Тобто, однією з умов задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене та зобов'язання обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, яка проживає з позивачем і потребує матеріальної допомоги, суд враховує і те, що відповідач не надав суду жодного доказу того, що він за станом здоров'я або за іншими підставами не спроможний надавати матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку і стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 500,00 грн. щомісячно, з урахуванням того, що обоє батьки зобов'язані нести обов'язок утримання дитини. Згідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial