Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

31 січня 2008 року сторони уклали кредитний договір, за яким відповідач отримав кошти в сумі 28482,86 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 12 % на рік на суму залишку боргу за кредитом та кінцевим терміном повернення 1 січня 2011 року. Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка». Рішенням Смілянського міськрайсуду від 24 грудня 2008 року з відповідача за даним договором вже стягнуто борг станом на 24 вересня 2008 року в загальній сумі 36965,97 грн., в тому числі: по кредиту - 27781,40 грн., по відсотках - 1821,08 грн., по пені - 4311,74 грн., по комісії - 3051,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг по кредиту станом на 24 грудня 2013 року в загальній сумі 417850,21 грн., а саме: загальна сума боргу за відсотками - 3587,20 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 14868,01 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 379021,18 грн., штрафи за порушення умов договору - 500,0 грн. фіксована частина, - 19873,82 грн. процентна складова, так як останній його не погашав як з часу отримання, так і після судового рішення, а також витрати по справі у вигляді судового збору за подання позову в сумі 3654 грн. Відповідач позов визнав, але пояснив, що на прохання свого друга оформив на себе даний кредит, хоча погашати його повинен був саме він, так як фактично взяв ці кошти, а сам відповідач не міг ні брати кредит, ні повертати його, оскільки не має ніяких доходів. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. 31 січня 2008 року відповідач підписав заяву про отримання кредиту на придбання товарів „Розстрочка", де також зазначив, що він згідний з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані для ознайомлення. Ним було здійснено один платіж і той не в повному розмірі в сумі 1485 грн. 5 березня 2008 року. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Так п.4.3.2.3 передбачена сплата заборгованості по відсотках, п.3.2.4 - заборгованості по комісії, п.5.1 - пені за неналежне виконання умов договору, а п.5.3 - штрафні санкції. Рішенням Смілянського міськрайсуду від 24 грудня 2008 року з відповідача вже стягнута заборгованість за даним кредитним договором, яка на 24 вересня 2008 року становила 36965,97 грн., в тому числі тіло кредиту 27781,40 грн. Оскільки основна сума позики вже стягнута судовим рішенням, вимоги даного позову стосуються стягнення різних нарахувань на неї, що передбачені договором, так як вона до цього часу не повернута боржником позикодавцю, що підтверджується показами його представника, розрахунком боргу та довідкою Смілянського райвідділу ДВС від 28лютого 2014 року про невиконання рішення суду і в примусовому порядку. Таким чином, хоча строк договору закінчився 1 січня 2011 року, але він не виконаний до цього часу, а тому станом на 24 грудня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог. Разом з тим ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в 1 рік для вимог про стягнення неустойки, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в межах строку з 24 грудня 2012 року по 24 грудня 2014 року в сумі 120565,57 грн., з врахуванням надання представником позивача розрахунку боргу за вказаний період з зазначенням і тих сум, що вже стягнуто судом за рішенням від 24 грудня 2008 року. Посилання відповідача на те, що він отримав кошти для свого знайомого, який повинен був виплачувати кредит, суд не може прийняти до уваги, оскільки стороною за договором є саме він, а тому саме він отримав кошти в натурі та прийняв на себе зобов'язання за договором, в тому числі і щодо їх повернення та сплати різних нарахувань за користування коштами. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору, проте пропорційно до задоволених вимог. Разом з тим заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача де б воно не знаходилось судом не задоволена, а тому судовий збір, що сплачений при її поданні, поверненню не підлягає. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України,

Outcome: approved