Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

23 липня 2020 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Племениченко Г.В., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення майна отриманого без достатньої правової підстави. Свої вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] вирішила придбати лісоматеріали для будівництва свого будинку. За результатами моніторингу мережі Інтернет була знайдена особа, яка втелефонній розмові повідомила, що вона дійсно може поставити лісоматеріали. В подальшому позивач перерахувала на рахунок [PERSON] (номер картки АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" [NUMBER] ) гроші в розмірі 14974 гривень 87 копійок,\~ чек №1712-4145-8199-0606 від 09.09.2019 року. в подальшому, 09 вересня 2020 року додатково позивач перерахувала [PERSON] ще гроші в розмірі 4623 гривні 12 копійок, чек №1712-4162-5649-0247 від 09.09.2019. Загальна сума перерахованих грошей становить 19597 гривень 99 копійок. Вищезазначене перерахування грошей було здійснено без підписання договору [PERSON] чи будь-якою іншою особою. Вказані перерахування коштів було здійснено без підписання\~ будь-яких договорів. В подальшому також договори між позивачем та відповідачем не були укладені, а кошти на ім`я позивача не були повернуті. Відповідач на телефонні дзвінки не відповідає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася судовою повісткою, яка надсилалась позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану у позовній заяві, але була повернута до суду без вручення з відміткою ДП «Укрпошти» - "за закінченням терміну зберігання". (а.с.31,32) В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в їх обґрунтування послався на обставини зазначені в позові. Додатково пояснив, що [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] будували будинок, на що були потрібні лісоматеріали. Про отримання лісоматеріалів була усна домовленість з [PERSON] , після чого гроші були перераховані [PERSON] на рахунок [PERSON] , як оплата за лісоматеріали. Перерахування здійснювалося за двома чеками: один - на суму 14974 грн 87 коп., другий\~ - на суму 4623 грн 12 коп., загальна сума 19597 грн 99 коп. В подальшому [PERSON] лісоматеріали отримані не були. В судове\~ засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того, повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалась відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на останню відому адресу місця проживання, але була повернута до суду без вручення з відміткою ДП «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання. (26, 29,30) Відповідно до ч.10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] встановити не вдалося, останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с.26) Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З Дублікатів чеків, квитанція №1712-4145-8199-0606 від 09 вересня 2019 року та №1712-4162-5649-0247 від 09 вересня 2019 року, вбачається, що [PERSON] перерахувала на картковий рахунок [PERSON] , за квитанцією №1712-4145-8199-0606 від 09.09.2019, суму в розмірі 14974,87 грн., та за квитанцією №1712-4162-5649-0247 від 09.09.2019,\~ суму в розмірі 4623,12 грн.\~ Призначення платежу: оплата за лісоматеріали від [PERSON] (а.с.3,4) Так, згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.2 ст. 1212 ЦК України). Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Правовий висновок, зроблений Верховним Судом України в Постанові від 04 жовтня 2017 року у справі №6-1216цс17, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, полягає у вилученні в особи -набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул від нього. Отже, відповідач безпідставно одержав від позивача кошти в сумі 19597 гривень 99 копійок, які зворотно не повернуті позивачу. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню, а гроші в розмірі 19597 гривень 99 копійок підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , як отримані без достатньої правової підстави. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції про сплату №36691 від 23.07.2020 вбачається, що [PERSON] \~ сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.3) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved