Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

19.02.2014 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 08 квітня 1994 року відповідно до наказу № 151 Слов"янської державної районної електростанції [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві загальної спільної власності в рівних частинах була надана квартира [ADDRESS] [INFO] за місцем свого постійного проживання в м. Миколаївка помер дід позивача - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складалась з 1/3 частини квартири [ADDRESS] 10 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] одержали свідоцтва про право на спадщину, видані Першою Слов"янською державною нотаріальною конторою за реєстраційними номерами № 1-2203, № 1-2205 на 1/3 частину квартири [ADDRESS], тобто по 1/6 частки, але не зареєстрували право власності на зазначені частки квартири відповідно до діючого законодавства у КП «БТІ» [INFO] за місцем свого постійного проживання в м. Миколаївка померла бабуся позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з 1/3 та 1/6 частини квартири [ADDRESS] Вищезазначене спадкове майно прийняла мати позивача [PERSON], однак не оформила своїх спадкових прав після смерті [PERSON] [INFO] за місцем свого постійного проживання в м. Миколаївка померла мати позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 часток (прийнятих в порядку спадкування за законом однак належним чином не оформлених) та 1/3 частки (згідно свідоцтва про право власності) квартири [ADDRESS] Позивач для оформлення своїх спадкових прав в передбачений законодавством строк звернувся до Миколаївської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва оскільки [PERSON] та [PERSON] за життя не зареєстрували право власності на спірне нерухоме майно. Таким чином реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті [PERSON], позивач не може, через що змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив суд визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири [ADDRESS] Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику. Представник позивача, адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг до судового засідання не з"явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, Миколаївська міська рада, до судового засідання не з'явилися, надавши до суду заяву з клопотанням слухати справу без участі їх представника. Просили винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, надавши відповідно правову оцінку наданим доказам, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне. 08 квітня 1994 року відповідно до наказу № 151 Слов"янської державної районної електростанції [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві загальної спільної власності в рівних частинах була надана квартира [ADDRESS] [INFO] за місцем свого постійного проживання в м. Миколаївка помер дід позивача - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складалась з 1/3 частини квартири [ADDRESS] 10 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] одержали свідоцтва про право на спадщину, видані Першою Слов"янською державною нотаріальною конторою за реєстраційними номерами № 1-2203, № 1-2205 на 1/3 частину квартири [ADDRESS], тобто по 1/6 частки, але не зареєстрували право власності на зазначені частки квартири відповідно до діючого законодавства у КП «БТІ» [INFO] за місцем свого постійного проживання в м. Миколаївка померла бабуся позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з 1/3 та 1/6 частини квартири [ADDRESS] Вищезазначене спадкове майно прийняла мати позивача [PERSON], однак не оформила своїх спадкових прав після смерті [PERSON] [INFO] за місцем свого постійного проживання в м. Миколаївка померла мати позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 часток (прийнятих в порядку спадкування за законом однак належним чином не оформлених) та 1/3 частки (згідно свідоцтва про право власності) квартири [ADDRESS] Позивач для оформлення своїх спадкових прав в передбачений законодавством строк звернувся до Миколаївської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва оскільки [PERSON] та [PERSON] за життя не зареєстрували право власності на спірне нерухоме майно. Законність володіння спірною квартирою [ADDRESS] на праві загальної спільної власності в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджено наявними в матеріалах справах документами, а саме витягом про державну реєстрацію прав. Крім того факт правомірного володіння [PERSON] та [PERSON] 1/3 часткою належної [PERSON] квартири [ADDRESS], підтверджено письмовими доказами, згідно яких вони несли права та обов'язки власника майна, сплачували усі необхідні платежі, користувався цим майном на власний розсуд. Таким чином відповідно до ст. 128 ЦК України [PERSON] та [PERSON] отримали право власності на належні їм частки у спірній квартирі на підставах не заборонених законом, однак належним чином його не оформили. Правомірність володіння, користування та розпорядження спірним майном [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] ніким та ніколи не заперечувалась. Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно положень пункту 27 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця. У суду не має підстав сумніватися в правомірному набутті [PERSON] права власності на 1/3 частину та 1/6 частину квартири [ADDRESS] Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, - якщо позивач в 6 місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд на цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Проаналізувавши вищенаведене, та надавши належну оцінку кожному доказу суд вважає за можливе визнати за [PERSON], [INFO] - право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири [ADDRESS] Іншої можливості для оформлення свідоцтва про право на спадщину, та реалізацію свого права на отримання спадщини окрім як звернутися з позовом до суду позивач не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved