Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

27 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 06 лютого 2000 року помер її рідний дядько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серії І-АМ №079095, актовий запис № 4. [PERSON], був рідним братом її матері [PERSON]. Вказаний факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження її та її матері, [PERSON], записом акта про народження [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0527861. На час відкриття спадщини після смерті, спадкодавця, [PERSON], умови та порядок спадкування регламентувалися розділом ст. 524-564 ЦК в редакції 1963 року, а керівні роз'яснення щодо практики застосування окремих норм спадкового права містилися в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування від 24 червня 1983 року № 9 (із змінами, внесеними Постановою Пленуму від 25 грудня 1992 року), згідно яких спадкування є перехід після смерті громадянина його майнових прав та обов'язків, а також деяких немайнових прав до інших осіб. До дня смерті спадкодавця вона його доглядала, провела його поховання після смерті. Заява до нотаріального органу про відмову від прийняття спадщини нею не подавалася. Зважаючи на те, що нею спадщина після смерті спадкодавця фактично прийнята, вона вступила у володіння спадковим майном, їй необхідно в судовому порядку визнати за нею право на земельну частку (пай), яке на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) належало за життя спадкодавцю, [PERSON]. Сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавцем за невстановлених обставин був втрачений. Про його втрату зроблено оголошення в газеті Колос, яке буде надано в суд додатково, після його публікації. Зважаючи на те, що до неї перейшли всі права та обов'язки що належали спадкодавцю, на загальних підставах, із збереженням цільового призначення земельної ділянки, державним нотаріусом відмова не виносилася. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. (а.с. 34) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявленого позову. (а.с. 33) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. -відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини; -згідно із ст. 550 ЦК УРСР(1963 р.), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 06.02.2000 (а.с. 8), відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності КСП «Зоря» с. Андрушівка, Погребищенського району, Вінницької області, яка належала йому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0527861, виданого на підставі Розпорядження Погребищенської районної\~державної адміністрації\~з додатком за № 474 від 13.10.2005 (а.с. 12-13). Спадщину у виді земельної частки (паю), після смерті [PERSON] фактично прийняла позивач, [PERSON], як спадкоємиця за законом, оскільки згідно довідки Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 31 від 18.02.2000 [PERSON] дійсно доглянула і похоронила свого дядька [PERSON], який помер 06.02.2000 в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області. (а.с. 14) З метою реалізації\~свого законного\~права на\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину, позивач подала до Погребищенської державної\~нотаріальної контори\~заяву про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на нерухоме\~майно. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про належність земельної частки (паю) спадкодавцю за життя, який був втрачений. (а.с. 22), то з метою захисту майнових прав позивача за нею необхідно визнати право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved