overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 14.05.2013 р., від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] З відповідачем не підтримують шлюбні стосунки понад чотири місяці. У них різні інтереси, різне бачення ролі чоловіка і жінки у сім"ї, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм відокремленим життям. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з листопада 2018 р., на примирення не погоджується. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.05.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №713, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з листопада 2018 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору і 500,00 грн витрат на правничу допомогу. (а.с. 7-10)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 14.11.1999 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Вони з відповідачем втратили почуття, перестали прислухатись один до одного, заважають один одному, дратують один одного, внаслідок чого постійно виникають сварки, склались неприязні стосунки. Все це негативно впливає на здоров"я та виховання дитини. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що не підтримують з відповідачем шлюбні стосунки близько року. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує. (а.с. 19) Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.11.1999 р. виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 27. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки близько року, на примирення позивач не погоджується, відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 16.07.2011 р., від якого є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на подружні стосунки і роль кожного з подружжя в сім"ї. Протягом двох місяців з відповідачем проживають окремо. Примирення є неможливим, сім'я фактично розпалась. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. (а.с. 15) Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу є неможливим, з позивачем разом не проживають з липня 2014 р. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 16.07.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12. (а.с. 5) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з липня 2014 р., відповідач вважає збереження шлюбу неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 19.04.2013 р. Дітей від шлюбу немає. Шлюб було зареєстровано під час перебування відповідача у місцях позбавлення волі. Після звільнення відповідача стосунки фактично припинились через часті конфлікти і спори. Між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. З відповідачем вони не підтримують стосунки більше двох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з червня 2014 р. На примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 17-18) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19.04.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №24. (а.с. 4) Дітей від шлюбу немає. Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з червня 2014 р., позивач на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 19.06.2011 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери і різні уявлення про сімейний устрій, різні плани на побудову подальшого життя сім'ї. Дитина - невиліковно хвора, вона навчалась в м. Києві, де кращі умови медичного обслуговування дітей-інвалідів. Відповідач відмовився переїжджати до м. Києва, пішов з сім"ї. Три з половиною роки вони разом не проживають, шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що разом із позивачем не проживають з вересня 2012 р. Вважає примирення неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, також вважає збереження шлюбу неможливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19.06.2011 р. Виконавчим комітетом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №03. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з вересня 2012 р., на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 88, 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 487,20 грн. судового збору і 350,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.07.2000 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] З відповідачем припинені шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо. У них з відповідачем - різні погляди на шлюб і сім"ю через різні характери. Спроби налагодити стосунки не дали результатів. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу є неможливим. На примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 18) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 16-17, 20-21) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєструвано 23.07.2000 р. Відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1107. (а.с. 3) Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом, позивач на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.10.2012 р., від якого дітей немає. З чоловіком проживали у неї по [ADDRESS], але спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння. З лютого 2014 р. разом з відповідачем не проживають. Збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с. 15) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті. (а.с. 7, 19) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25.10.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2615. (а.с. 4) Від шлюбу у сторін дітей немає. Беручи до уваги те, що сторони з лютого 2014 р. разом не проживають, позивач на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 31.03.1998 р., від якого є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, протягом року разом не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, стали чужими людьми. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, від представника позивача адвоката Мельника О.С. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позов підтримують. (а.с. 32) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву і клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 34, 35) \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 31.03.1998 р. Відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис 565, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про одруження. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано повторно 03.04.2001 р., неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки з часом погіршувались, постійно виникали конфлікти на побутовому рівні. Біля 13 років тому вони остаточно припинили подружні відносини, проживають окремо, шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають більше 13 років, збереження шлюбу неможливе, з боку відповідача мала місце подружня зрада, відповідач фактично створив іншу сім"ю. Відповідач [PERSON] позов визнав, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 03.04.2001 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №450. (а.с. 4) Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом більше 13 років, обоє вважають збереження шлюбу неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 84, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 350,00 грн. витрат на правовоу допомогу та 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 серпня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Подружні стосунки не підтримують, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім»ї скандали, б»є позивачку, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.04.1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований в виконкомі Боровецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 5. Подружні стосунки не підтримують через постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати . Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 лютого 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований в виконкомі Ставчанської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 01. Подружні стосунки не підтримують, оскільки у подружжя різні погляди на подружнє життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, тому просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.02.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Шлюб у позивачки перший, у відповідача повторний, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 107. Подружні стосунки припинили 28 вересня 2014 року через несумісність характерів, втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved