Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON],[INFO] та стягнення судових витрат, треті особи орган опіки та піклування Славутської міської ради, Служба у справах дітей Славутської районної державної адміністрації на тій підставі, що відповідач з березня 2005 року ухиляється від виконання обов»язків по вихованню дитини. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що в березні 2005 року припинила подружні відносини з відповідачем та разом із донькою [PERSON] стала проживати окремо. З того часу до моменту звернення в суд відповідач виявив бажання поспілкуватися з дитиною один раз і вона задоволила його прохання та привела дитину на побачення з батьком. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням сплатити аліменти та підтримувати стосунки з донькою. Однак останній надавав аліменти періодично та не бажав спілкуватися з дитиною. Він жодного разу не привітав дочку з днем народження чи іншим святом, не цікавився її матеріальним становищем, станом здоров»я, навчанням, не приходив до школи. Відповідач передав дитині мобільний телефон, однак не телефонував до неї. Тому просить задоволити позов. Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив, що проживає з іншою жінкою,її неповнолітніми дітьми та спільним сином [PERSON], [INFO], який хворіє. Він не мав змоги спілкуватися з дочкою [PERSON], оскільки проживає в селі та змушений шукати заробітки, щоб забезпечити сім»ю. Аліменти на дитину сплачував періодично через важке матеріальне становище. Тривалий час він не працював, оскільки була відсутня робота. Після припинення подружніх відносин він бачив доньку [PERSON] один раз і розуміє, що винен в тому, що не спілкувався з дитиною та не повністю забезпечував її матеріальні потреби. Однак в подальшому він зобов»язується налагодити стосунки з донькою та просить відмовити в задоволення позову. Аналогічні пояснення дав представник відповідача адвокат [PERSON] Представники органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Суханевич Г.В., Шаргородська Н.І. пояснили, що позивачка та відповідач були присутніми на засіданні комісії з питань захисту дитини, на якому [PERSON] повідомив, що не займається вихованням та утриманням дочки [PERSON], не згадав дати, коли бачився з дитиною, не пояснив чому має заборгованість по сплаті аліментів. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір»ю та її чоловіком [PERSON], який піклується про дитину, матеріально її забезпечує. Під час спілкування з [PERSON] з»ясовано, що дитина батька [PERSON] не пам»ятає і не бажає з ним спілкуватися. При таких обставинах вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Представник третьої особи служби у справах дітей Славутської районної державної адміністрації [PERSON] пояснила, що службою було обстежено матеріально - побутові умови проживання відповідача і з»ясовано, що він проживає разом із співмешканкою [PERSON] та її неповнолітніми дітьми в с. Улашанівка Славутського району. Доходами сім»ї є державна допомога та тимчасові заробітки [PERSON] Вважає, що з врахуванням наданих доказів є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON]. Прокурор Гнатко О.С. вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представників третіх осіб, свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 11 серпня 2003 року. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Із пояснень позивачки вбачається, що відповідач з березня 2005 року ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON]. Зазначене об»єктивно підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою з 2005 року. З того часу вона жодного разу не бачила, щоб відповідач відвідував дитину за місцем проживання. Свідок [PERSON] пояснила, що протягом 4 років вона спілкується з сім»єю позивачки та відвідує її дітей, в тому числі і на день народження. Однак жодного разу вона не бачила, щоб відповідач вітав дитину чи відвідував її. Дитина називає батьком чоловіка позивачки, який її виховує та матеріально забезпечує. Малолітня [PERSON] пояснила, що [PERSON] вона не знає. Зустрічалася з ним нещодавно один раз поблизу магазину «Апельсин» на військовому містечку. Мама привела її туди на прохання відповідача. При цьому він не розмовляв з нею, не цікавився її життям. Вони лише постояли і розійшлися. Крім того, зі слів мами їй відомо, що на прохання батька вона ще один раз з ним бачилася. Однак цього не пам»ятає. Вона не знає як з відповідачем спілкуватися та про що розмовляти. Він жодного разу не привітав її з днем народження чи іншим святом, не приходив до школи. Із довідки НВК «ЗОШ 1-Ш ступенів, гімназія» №5 від 28 листопада 2014 року №392 вбачається, що [PERSON] не бере участі у вихованні доньки [PERSON], не цікавиться навчанням дитини, не відвідує батьківські збори, не спілкується з учителями, не забирає дитину додому. Той факт, що відповідач не турбується про матеріальне забезпечення дитини свідчить довідка головного державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції від 05 січня 2015 року про розмір заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки в сумі 24409 грн. 82 коп. При цьому долучені ним квитанції про часткову сплату заборгованості по аліментах за 2011-2013 рік не свідчать про те, що він надає дитині регулярну матеріальну допомогу. Із висновку органу опіки та піклування виконкому Славутської міської ради від 10 лютого 2015 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 06 лютого 2015 року малолітня [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом із матір»ю [PERSON], вітчимом [PERSON], власницею квартири [PERSON], малолітнім братом [PERSON], стосунки в сім»ї доброзичливі, дитина має робочий куточок, спальне місце, особисті речі. Таким чином є підстави у відповідності до ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки в судовому засіданні об»єктивно встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини з березня місяця 2005 року. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved