Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

11 жовтня 2017 року голова правління кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» Башкатов О.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 20 жовтня 2015 року між Філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 337/15-Ф2, за яким відповідач отримала грошовий кредит в сумі 8000 гривень строком користування на 12 місяців зі сплатою 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За весь час користування кредитом відповідачем здійснювались платежі, останній з яких: 22 лютого 2017 року в сумі 1000 гривень. Залишок за кредитом склав 5646,93 гривень. У зв'язку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобов'язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 06 вересня 2017 року складає 7528,49 гривень. Просив стягнути з відповідача [PERSON] суму залишку заборгованості за кредитним договором станом на 06 вересня 2017 року, а також судовий збір в сумі 1 600, 00 гривень, а всього 8811 гривень 62 копійок. У судове засідання представник позивача, Бойко Ю.О., що діє на підставі довіреності, не з'явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, при цьому, позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з [PERSON] на користь КС „Азовська кредитна компанія" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5230,11 грн. а також судові витрати в розмірі 1600 грн. Змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила суд задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 337/15-Ф2 від 20 жовтня 2015 року, укладеного між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], останньою було отримано кредит в сумі 8000 гривень зі сплатою 0,17% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом строком на 12 місяців. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредитору суму кредиту своєчасно на умовах, зазначених в Кредитному договорі, гасити кредит та сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом. Проте [PERSON] умови договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість перед КС «Азовська кредитна компанія». Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Згідно положеньп.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку заборгованості станом на 11 грудня 2017 року залишок по кредиту складає 5194,79 гривень, а сума процентів за користування кредитом за період з 08 грудня 2017 року по 11 грудня 2017 року, що підлягає до сплати становить 35,32 гривень (5194,79 гривень х 0,17% х 4 дні). Отже, загальна сума заборгованості складає 5230,11 гривень. Доказів того, що заборгованість у [PERSON] перед позивачем відсутня, суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, тобто не вносила щомісячні платежі, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 11 грудня 2017 року складає 5230,11 гривень, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з неї в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved