Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сімєю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною власністю чоловіка та жінки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з посиланням на ті обставини, що 26 серпня 2017 року помер [PERSON] з яким [PERSON] проживала однією сімєю з 10 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року за адресою: [ADDRESS], а з 15 травня 2015 року по 26 серпня 2017 року, день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач стверджує, що ні вона, ні [PERSON] у вказаний період спільного подружнього проживання з вересня 2014 не знаходились у іншому шлюбі. [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] в жовтні 2013 року, а позивач розірвала шлюб з [PERSON] 16 вересня 2014 року. 28 квітня 2015 року позивач та померлий [PERSON] вирішили придбати особисте житло для сім"ї за сумісні кошти, оскільки вони проживали у квартирі, в якій було декілька співвласників. [PERSON] і [PERSON] разом підшукали квартиру, оглянули її і договір купівлі-продажу було укладено нотаріально приватним нотаріусом за обоюдною домовленістю на [PERSON] При укладенні договору позивач також була присутня і сама особисто передавала грошові кошти продавцю. Договір купівлі-продажу було підписано продавцем та [PERSON] в присутності [PERSON] За життя померлий не розпорядився належним йому на праві власності майном, не залишив заповіту, оскільки помер раптово. У теперішній час з боку доньки [PERSON] - відповідача по даній справі [PERSON] виникають до позивача претензії відносно квартири, яка була придбана на імя померлого в період спільного подружнього життя та за сумісні кошти. За життя [PERSON] ніколи не заперечував про спільні сімейні відносини з [PERSON], ведення спільного господарства та придбання квартири на спільні кошти. У звязку з викладеним позивач змушена була звернутися до суду за захистом права на майно, яке було придбано нею та [PERSON] під час спільного проживання однією сімєю як чоловік та дружина та на спільні кошти сімейного бюджету. 11 березня 2019 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву. У судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вона уточнений позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Також повідомила суду, що позивач [PERSON] в повному обсязі компенсувала їй вартість 1/2 частини спірної квартири тому відповідач не має матеріальних претензій. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких заяв та відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа [PERSON], приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. При вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення свідків, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26 серпня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №56 (а.с. 13). 12 жовтня 2013 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 жовтня 2013 року, актовий запис №56, свідоцтво серії І-ВЛ №145245 (а.с. 27). 16 вересня 2014 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], що підтверджується ксерокопією рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року, після розірвання шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «Борщ» (а.с. 28). 28 квітня 2015 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON] згідно умов даного договору [PERSON] став власником квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, площа Жовтнева (зараз пл. Стадіонна)[ADDRESS]. Що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу квартири, ксерокопією технічного паспорту на квартиру та ксерокопією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14-22). 30 жовтня 2017 року мешканці будинку №17 по проспекту Конституції м. Купянська [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склали акт про те, що [PERSON] та [PERSON] фактично мешкали однією сімєю в якості чоловіка та дружини за адресою: [ADDRESS] з 10 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року (а.с. 23). 30 жовтня 2017 року мешканці будинку №15 по площі Стадіонній м. Купянська [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склали акт про те, що [PERSON] та [PERSON] фактично мешкали однією сімєю в якості чоловіка та дружини за адресою: [ADDRESS] з 15 травня 2015 року по день смерті (а.с. 24). У довідці уповноваженого виконкому Купянської міської ради Харківської області по квартальному комітету від 31 жовтня 2017 року №5446 зазначено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] але фактично мешкала по проспекту Конституції 17/50 з 10 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року з цивільним чоловіком [PERSON] (а.с. 25). У довідці уповноваженого виконкому Купянської міської ради Харківської області по квартальному комітету від 31 жовтня 2017 року №5445 зазначено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] але фактично мешкала у квартирі на пл. Стадіонній 15/18 з 15 травня 2015 року по теперішній час з цивільним чоловіком [PERSON] (а.с. 26). У довідці №240 від 01 листопада 2017 року зазначено, що [PERSON] згідно рішення засідання комісії із соціального страхування КЗОЗ «Купянської центральної міської лікарні», протокол №18 від 29.08.2017 року призначено допомогу на поховання за рахунок Фонду соціального страхування України в розмірі 4100,00 грн. Призначену допомогу видано на підставі свідоцтва про поховання, акту здачі-прийняття робіт про надання ритуальних услуг та договору-замовлення №311 від 28.08.2017 року на організацію та проведення поховання (а.с. 30-36). Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив факт спільного проживання позивача [PERSON] з померлим [PERSON] як чоловіка і дружина. Пояснив, що померлий [PERSON] був його колегою по роботі і вони дружили, та повідомив, що з 2015 року [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, у них було все спільне, при зустрічі [PERSON] розповідав, що він планує мешкати спільно з [PERSON] у цивільному шлюбі. Спочатку [PERSON] сумісно з [PERSON] мешкали на проспекті Конституції у м. Куп'янську потім проживали на [INFO]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт того, що з 2014 року [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сімєю як чоловік та дружина, та повідомила суду, що вона була сусідкою померлого [PERSON] та у серпні 2014 року останній познайомив її з [PERSON] і представив як свою дружину. Згідно із п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень статей\~293,\~315 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до\~статті 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи,\~\~які спільно проживають,\~\~повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно п. 7. постанови пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах,\~що мають\~юридичне значення» -\~ зазначено,\~що суд\~вправі розглядати\~справи про\~встановлення \~родинних \~відносин,\~ коли\~ цей\~факт \~безпосередньо \~породжує юридичні\~наслідки,\~ наприклад,\~ якщо\~підтвердження такого\~факту необхідне\~заявникові \~для \~одержання \~в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про\~право на\~спадщину,\~ для\~оформлення права\~на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно ст. 60 СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст. 61 СК України\~об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Відповідно до\~ст. 69 СК України\~визнано право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 СК України\~якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або будь в якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними і на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу - право спільної сумісної власності подружжя. На підставі зясованих обставин викладених у позовній заяві, підтверджених доказами та показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку про задоволення уточненого позову. На підставі\~викладеного,\~оцінивши надані\~до суду\~докази, суд вважає, що факт сумісного проживання [PERSON] та позивача [PERSON] знайшов своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи та наявних показів свідків, тому суд встановлює факт сумісного проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу тим самим задовольняє уточнений позов у цій частині. Крім того беручи до уваги той факт, що спірна квартира була придбана за час сумісного проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON], а також враховуючи, що відповідач визнала уточнені позовні вимоги та зазначила у своїй заяві, що вона отримала грошові кошти від позивача в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини спірної квартири та на даний час не має матеріальних претензій до позивача, тому уточнений позов в частині визнання спірної квартири спільною власністю та визнання права власності за позивачем на спірну квартиру №18 в будинку №15 на площі Стадіонній (раніше пл. Жовтнева) у м. Купянську (Харківської області) підлягає задоволенню.

Outcome: approved