Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] 16 червня 2016 року близько 00 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 318» державний номерний знак [NUMBER] в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку, та знаходився на зустрічній смузі руху на стадії обгону, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрито провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України. Транспортний засіб марки «БМВ 318» державний номерний знак [NUMBER] застрахований в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з терміном дії до 1 вересня 2016 року. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування [PERSON] - власнику транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 40000 грн., посилаючись на те, що відповідач не повідомив письмово страховика протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник проти позову заперечують, посилаючись на те, що [PERSON] 16 червня 2016 року зателефонував до аврійного комісара та повідомив про ДТП, водій [PERSON] керував неналежним йому транспортним засобом, огляд транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак [NUMBER] був проведений через 7 місяців після ДТП за відсутності [PERSON], відповідач після ДТП був доставлений каретою швидкої допомоги в травмпункт. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог підпункту 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 цього ж Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до вимог підпункту «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як з"ясовано судом, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило страхове відшкодування [PERSON] - користувачу транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 40000 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, ні відповідачем, ні його представником не надано суду доказів, які б вказували на повідомлення [PERSON] страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved