Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 2,90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Снов», с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 43, після її смерті [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне майно, в тому числі право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Снов», с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області. У встановлений законом строк позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. У жовтні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала позивачу надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак він не зберігся. Зазначені обставини є перепоною для оформлення позивачем його спадкових прав, а тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 11 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 11.04.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с. 46 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 08.04.2019 року за вих. № 03-09/315 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 32-33 ). Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 20.03.2019 року за вих. № 01-32/200 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 28 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 21.03.2019 року за вих. № 9-25-0.6-1655/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 29-30 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 44 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 05 травня 2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лисяк Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 21, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 7 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 16 грудня 2001 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та за його заявою відкрита спадкова справа № 167 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині спадкодавець не має ( а.с. 37-61 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 26.11.2018 року за № 29-25-0.25-1568/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] , площею 2,90 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Снов», зареєстрований за № 43 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року. Заміни на державний акт на право власності на землю не було ( а.с. 10 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 26.11.2018 року за № 29-25-0.25-1568/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Снов», с. Конотоп, сертифікат серії [NUMBER] . Розмір земельної частки ( паю ) становить 2,90 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Снов», виданого до державного акту серії [NUMBER] від 14.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 43 порядковим номером ( а.с. 12 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Снов» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER] , виданим 14.11.1995 року головою Конотопської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 84 значиться [PERSON] ( а.с. 50-55 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Снов»" ( с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 2,90 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 19.02.2018 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 11 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved