Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №411. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось та припинення сімейних стосунків між ними викликано неможливістю спільного спілкування, вирішення сімейних питань, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння, конфлікти. Позивачка вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому звернулася до суду з даним позовом. До судового засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Просила стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що 19.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №411 (а.с. 5 ). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось та припинення сімейних стосунків між ними викликано неможливістю спільного спілкування, вирішення сімейних питань, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння, конфлікти. На думку позивачки підстав для збереження сім"ї немає. Шлюбні відносини припинені, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, позивачем [PERSON] сплачено адвокату [PERSON] у розмірі 2500 грн. відповідно до угоди від 12.10.2018 року щодо надання правової допомоги по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 8-9) Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved