overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

09 листопаду 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 09.11.2016 р. о 01 год. 16 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора агресивна та становить безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 09.11.2016 р. о 01 год. 16 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Локатош лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК" ДОС. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора виказує суіцидальні наміри. Галюцинує. Висловлює маячні ідеї самозвинувачення, провини. Мислення паралогічне. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

09 лютого 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття сином [PERSON] , тобто до [INFO] року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона проживала без реєстрації шлюбу з травня 2013 року. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], щодо якого відповідач встановив батьківство. Відповідач добровільно не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини, що спонукало її звернутися до суду. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини , він має постійне місце роботи , працює водієм у транспортному цеху ДП "Баранівського ЛМГ" і отримує середній розмір заробітної плати 2000 гривень , тому вона просить стягнути із нього аліменти . В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де позовні вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. При цьому він подав заяву про розгляд справи у його відсутності , де пред»явлені до нього вимоги він визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці , він пред»явлені до нього вимоги визнав повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

09 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому вказує, під час перебування у шлюбі з відповідачем в 1983 році вони збудували в [ADDRESS] житловий будинок з господарськими спорудами. Цей шлюб в 2007 році розірвано. Згоди про поділ будинку не дійшли, тому просить поділити вказаний будинок та господарські споруди згідно технічного висновку. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримує. Відповідач з позовними вимогами про поділ будинку погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, збудували в шлюбі житловий будинок з господарськими спорудами. Поділ будинку на дві частини є можливим. Вказані обставини встановлені на підставі пояснень сторін та досліджених в суді доказів, достовірність яких сторони не оспорюють - свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу, технічного висновку про можливість поділу будинку, витягу про право власності на будинок, технічного паспорта на будинок. Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними. Згідно ст.71 ч.2 СК України якщо подружжя не домовилось про порядок поділу майна, суд при вирішенні між ними спору бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що позовні вимоги про поділ будинку підлягають до задоволення і поділити будинок необхідно згідно технічного висновку

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

09 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач працює, має стабільний заробіток, а отже й можливість надавати допомогу на утримання дитини. Добровільно відповідач відмовляється надавати допомогу, а їй самій важко нести витрати, пов?язані з утриманням та вихованням доньки, у зв?язку з чим вона звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, із розміром аліментів погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження, виданого 10 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райуправління юстиції міста Маріуполя Донецької області, сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 490; в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки приватного підприємства «Альянс-Гіс» від 02 лютого 2015 року, [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, відповідач позов визнає, із розміром аліментів погодився. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

09 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач має неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що на даний час не працює, діти постійно хворіють, а тому вважає, що з відповідача мають бути стягнуті аліменти в розмірі ? частини. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що на час розгляду справи ніде не працює, проживає разом з батьками, аліменти згоден платити, але за умови, що постійно буде бачити дітей. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 05 лютого 2016 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району № 312 від 09.02.2016 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір»ю [PERSON] в [ADDRESS]. Зазначені вище обставини не заперечувались відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей, а також стан здоров»я і матеріальне забезпечення відповідача, який ніде не працює, однак є особою працездатного віку, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини доходу. При цьому, суд враховує, що позивач не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат, пов»язаних з хворобою дітей, що регулюється ст. 185 Сімейного кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

09 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяви про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, отримавши копію позовної заяви, заперечень до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2009 року Виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області шлюбі. (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Згідно довідки Гончарівської селищної ради Чернігівського району (а.с.4), дитина [PERSON] проживає разом з матір»ю [PERSON] в [ADDRESS] Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, в межах наданих доказів, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

09 лютого 2016 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2009 року. Від шлюбу з відповідачем мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча працює та має таку можливість. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь, на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до зали суду не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, із розміром аліментів погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого 09 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8. Згідно свідоцтва про народження, виданого 27 вересня 2010 року виконкомом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 16; в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, відповідач позов визнає, із розміром аліментів погодився. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

09 лютого 2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, починаючи з дня звернення до суду, та до повноліття доньки [PERSON] [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про підтримання позову у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій позов визнав, та просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. Позивач та відповідач тривалий час проживали однією сім"єю без укладення шлюбу. 23 вересня 2017 року під час спільного проживання народилася дитина - [PERSON] [INFO], актовий запис про батька дитини вчинено на підставі заяви батька ( свідоцтво про народження [NUMBER] від 26.09.2017 року). Позивачка обмежена в грошових коштах, яких не вистачає на утримання малолітньої дитини. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги не надає, тому позивач вимушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

\~ 09 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.. Зазначила, що 06 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 284 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 06 вересня 2014 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.4). \~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

09 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилась, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 06 серпня 1983 року виконавчим комітетом Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, в заяві, яку направив до суду позов визнав повністю. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони з 06 серпня 1983 року перебувають у шлюбі. ( а.с.7). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~ \~ \~ \~Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

09 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилась, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 19 червня 2004 року виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім'ї не складаються вже досить тривалий час. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві, яку направив до суду позов визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 19 червня 2004 року перебувають у шлюбі. ( а.с.5). У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.5). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. Позивач просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved