Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~В квітні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином : виділити йому в користування житлову кімнату площею 24,6 кв.м. разом з балконом площею 3,3 кв.м., а відповідачці і їх дітям виділити в користування житлову кімнату площею 14,1 кв.м., разом з балконом площею 0,9 кв.м. і житлову кімнату площею 9,7 кв.м., в загальному користуванні залишити кухню, санвузол та коридор. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період з 17.09.2005 року по 30.11.2017 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. Шлюб між ними розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Зазначає, що 04.11.2010 року він разом з відповідачкою придбали квартиру [ADDRESS] . На підставі договору купівлі - продажу від 04.11.2010 року він та відповідачка є співвласниками спірної квартири, в розмірі по 1/2 частини квартири за кожним. Вказав, що наприкінці квітня 2018 року відповідачка почала чинити йому перешкоди в володінні та користуванні квартирою - змінила замки на вхідних дверях в квартиру, але комплект ключів від нових замків йому не надала, внаслідок чого він вимушений був звертатися до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неправомірних дій відповідачки, і лише після проведеної з відповідачкою профілактичної бесіди йому було надано комплект ключів від вхідних дверей в квартиру, однак в них виникла суперечка щодо порядку користування квартирою, тому він вимушений був звертатися до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~18.03.2020 року відповідачка на адресу суду надала пояснення по справі, згідно яких суд встановив, що позивачка стверджує, що ніколи не чинила і не чинить на даний час позивачеві перешкоди в володінні та користуванні спірною квартирою, між ними ніколи не виникали суперечки щодо порядку користування квартирою. Вказала, що відповідач з власної ініціативи забрав свої речі та залишив квартиру в 2017 році і з того часу не приходив у квартиру. Тому вважає, що відповідач ввів суд в оману, стверджуючи про те, що між ними є спір щодо порядку користування спільним майном. Покладення на неї судових витрат вважає безпідставним, тому просить суд звільнити її від його сплати згідно норм ЦПК України ( а.с. 57-58). \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 04.11.2010 року , укладеного в м. Бердичеві Житомирської області, [PERSON] та [PERSON] купили та прийняли у власність по 1/2 ідеальній частині, кожен, квартиру [ADDRESS] ( а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , судом встановлено, що квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 48,4 кв.м., у тому числі : 1-а кімната 24,6 кв.м.; 2-а кімната - 9,7 кв.м.; 3- я кімната - 14,1 кв.м.; кухні площею - 13,5 кв.м.; санвузла - 5,5 кв.м.; коридору площею - 9,2 кв.м. Квартира обладнана балконами 0,9 кв.м. та 3,3 кв.м. Загальна площа квартири 80,8 кв.м. ( а.с. 10-12). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується), 02.03.2018 року [PERSON] звертався до Бердичівського ВП з приводу прийняття мір до його колишньої дружини [PERSON] яка не дає змоги проживати в спільній квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та бачитися з його дітьми ( а.с. 13). \~ \~ \~ \~21.03.2018 року позивачу Бердичівським ВП було надано відповідь на його звернення, що відносини які склалися між ним та відповідачкою носять цивільно - правовий характер, для вирішення яких потрібно звертатися до суду ( а.с.14). \~ \~ \~ \~Позивач порушує перед судом питання про визначення порядку користування квартирою (спільним майном сторін), так як самостійно домовитися з приводу цього вони з відповідачкою не можуть. \~ \~ \~ \~Спірне майно перебуває у спільній частковій власності сторін у справі. \~ \~ \~ \~Згідно правового висновку ВСУ, викладеним у постанові від 17.02.2016 року у справі №6-1500цс15, відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. \~ \~ \~ \~При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. \~ \~ \~ \~Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому, допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. \~ \~ \~ \~Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов та п.6 Постанови №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи жилу площу кімнат квартири та запропонований позивачем порядок користування квартирою, не надання відповідачкою будь-яких заперечень проти такого визначення порядку користування квартирою, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що між сторонами існує спір про порядок користування спільною квартирою, справа в провадженні суду перебуває протягом двох років, доказів досудового врегулювання даного спору з моменту подачі позову до суду відповідачкою не надано, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп., як винної сторони у виникненні даного спору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved