overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в інтересах [PERSON] з позовом до Великокоровинецької селищної ради про визначення її довірительці додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року її батька [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках [PERSON] не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказали на те, що позивачка з лютого 2007 року по жовтень 2014 року перебувала на заробітках в Красноярському краї Росії. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] року помер батько заявниці [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на належну останньому земельну ділянку площею 2,6175 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 067108, виданого Чуднівською РДА 14.10.2004 року, а також на земельну ділянку площею 3,26 ум. кад. га, на яку покійний набув право власності після смерті дружини [PERSON], проживаючи з останньою на момент її смерті [INFO] року, що підтверджується довідкою Великокоровинецької селищної ради від 13.08.2014 року № 680, але не встиг нотаріально оформити вказане спадкове майно. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна свого батька. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з лютого 2007 року по жовтень 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON] та [PERSON], в зв"язку з чим позивачка не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 26.12.2014 року № 969/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в інтересах [PERSON] з позовом до Кілківської сільської ради про визначення її довірительці додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року її матері [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказали на те, що позивачка з червня 2006 року по жовтень 2014 року перебувала на заробітках в Ростовській області РФ. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну останній земельну ділянку площею 2,2891 га згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯБ № 238115, виданого Чуднівською РДА 25.05.2005 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна своєї матері. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з червня 2006 року по жовтень 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON] та [PERSON], в зв"язку з чим вона не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті матері, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча працює, а отже й має реальну можливість надавати їй таку допомогу. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до закінчення дитиною навчання -липня 2021 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відповідно вимог ст.74 ЦПК України. За таких обставин, у відповідності до\~ ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1\~ ст.224 ЦК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатись за контрактом і є студентом 1-го курсу денної форми навчання Національного медичного універститету імені [PERSON] з терміном закінчення навчання - липень 2021 р. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Довідка із навчального закладу про підготовку фахівця за контрактом підтверджує факт потреби матеріальної допомоги від батьків (а.с.5). Суд вважає, що відповідач [PERSON] працездатного віку, в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час її навчання. Визначаючи розмір цієї допомоги суд враховує матеріальне становище сторін. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 05.05.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Так як відповідач є приватним підприємцем, не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором або ж прибутку від здійсненя господарської діяльності, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, а саме сумі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує і просить його задовольнити ( а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в зазначеному позивачкою розмірі ( а.с. 17). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2001 року (копія свідоцтва про укладення шлюбу а.с. 8). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі ( копії свідоцтв про народження дітей а.с. 6-7). Неповнолітні діти в даний час проживають разом з матір'ю та знаходиться на утриманні останньої. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України ч. 3 у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є приватним підприємцем, має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю та згоден сплачувати аліменти на користь позивачки та утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі, зазначеному позивачкою, а саме в сумі 2000 грн. щомісячно, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Згідно до вимог частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 06.05.1995 року по 22.12.2005 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 22.12.2005 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що син є студентом денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету м. Житомира на платній формі навчання, в зв,язку з чим потребує матеріальної допомоги. За період навчання син не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та потребує матеріальної допомоги. Вона не працює, перебуває на пенсії, виховує сина одна, сплачує за навчання, має тяжке матеріальне становище. Відповідач офіційно не працює, але має регулярні тимчасові заробітки та може утримувати сина до досягнення ним 23 років. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцятитрирічного віку Позивачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала заяву, про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. ( а.с. 26 ) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає, та не заперечує проти задоволення позову. ( а.с. 27 ) Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 22.12.2005 року ( копія свідоцтва про розірвання шлюбу а.с. 4). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який навчається на 2-му курсі денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету ( довідка про навчання а.с. 7, договір № 126 про надання освітніх послуг а.с. 8 ), і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина, так як він має регулярні заробітки, позов ним визнаний. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 18.09.2010 року по 27.02.2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, проживає окремо від дитини, що ставить дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач працює неофіційно та має мінливий дохід, в тому числі від ведення домашнього господарства. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 700 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує і просить його задовольнити ( а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутності, вказавши, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 300 грн. щомісячно ( а.с. 15). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року по 27.02.2014 року (копія рішення суду про розірвання шлюбу а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі ( копія свідоцтва про народження дитини а.с. 3). Неповнолітня дитина в даний час проживає разом з матір'ю та знаходиться на утриманні останньої. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України ч. 3 у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, позивачкою не надано доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 700 грн. щомісячно, а тому вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини в тій сумі, яка визнана відповідачем, тобто в сумі 300 грн. щомісячно. Згідно до вимог частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 21.11.1998 року по 13.03.2015 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають п,ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що більше шести місяців відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює, а тому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання п,ятьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що свій позов підтримує і просить його задовольнити ( а.с. 22 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов визнає ( а.с. 25). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 року по 13.03.2015 року. Від даного шлюбу мають п"ятьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі ( свідоцтво про народження а.с. 5-9 ). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п. 3 у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітніх дітей, так як він працює, інших утриманців не має, позов ним визнаний. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 01.12.1991 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім,ю, зловживає спиртними напоям, в сім,ї між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Більше року вони проживають окремо один від одного, а тому позивачка вважає, що шлюб існує формально, через що просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. ( а.с. 18 ) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою ( а.с. 20 ). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 01.12.1991 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Бондарівською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 19 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, більше року проживають окремо один від одного, позивачка на примирення не погоджується. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв"язку з цим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 551грн. 20 коп. сплаченого позивачкою при подачі позову судового збору. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 07.11.2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON],[INFO]. Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Протягом певного часу відповідач не цікавиться її інтересами, проживає окремо, вони фактично припинили шлюбні відносини. А тому позивачка вважає, що збереження сім"ї неможливе в зв,язку з чим просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує на примирення не погоджується. ( а.с. 24 ) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 23 ) Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 07.11.2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 472 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON],[INFO]. Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Судом сторонам надавався строк на примирення, однак сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved