Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

03.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що 18.09.2007 року ПАТ "Дельта банк" та відповідачка уклали кредитний договір № 001-14042-180907, відповідно до умов договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випустив та видав платіжну картку та ПІН-код до неї, а також здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Так, банк шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії без укладення додаткової угоди. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалась щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентіцв, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі пропущення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. Відповідачка належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала і станом на 29.11.2013 року виникла забогованість, яка становить 5 515 грн. і складається із: - 55,00 грн. - тіло кредиту; - 5 460,00 грн.- заборгованість за комісіями. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначала, що кредитний залишок за вказаним договором нею погашений 31.07.2009 р., з цього часу з вимогою про погашення тіла кредиту банк до неї не звертався, а тому просить застосувати строк позовної давності. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.09.2007 року ПАТ "Дельта банк" та відповідачка уклали кредитний договір № 001-14042-180907. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випустив та видав платіжну картку та ПІН-код до неї, а також здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Так, банк шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії без укладення додаткової угоди. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалась щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентіцв, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі пропущення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналась або могла довідатись про порушення свого права. Строк позовної давності щодо звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості закінчився 03.01.2011 року, інших доказів щодо строку позовної давності позивач суду не надав і в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги. Отже, судом встановлено, що представник позивача звернувся в суд 03.01.2014 року про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором з пропущенням строку позовної давності, тобто більше трьох років, що є підставою відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, для відмови у позові у зв"язку із спливом строків позовної давності. Встановлене судом підтверджується копією анкети позичальника, копією кредитного договору, копією тарифів на обслуговування, розрахунком суми заборгованості, та іншими перевіреними в суді доказами (а.с.5-8,11-12,37,38,41-52,56).

Outcome: dismissed