overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.02.2002 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю- позивачкою в Італійській Республіці. На даний час з відповідачем спільно не проживають, оскільки у них склалися неприязні відносини, при спілкуванні часто виникали сварки, зникла повага один до одного. Вважає, що шлюб існує формально та подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.08.2007 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає. Подальше спільне сімейне проживання з відповідачем стало неможливим по тій причині, що вони не зійшлися характерами. При спілкуванні постійно виникають сварки, непорозуміння. Напротязі чотирьох років вони проживають окремо. Добровільно розрвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. А тому, вважає, що шлюб носить формальний характер, та просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 29.05.2008 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали, наносить їй побої. Своєю поведінкою він негативно впливає на виховання їхніх дітей. Вважає, що подальше сімейне проживання з відповідачем є недоцільним. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Снятинського районного суду від 29.07.2016р. сторонам надано строк на примирення строком на шість місяців, провадження по справі зупинено. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив. Ухвалою Снятинського районного суду від 14.09.2016 р. провадження по справі відновлено. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 29.08.2009 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим по тій причині, що він зловживає спиртними напитками, на грунті чого виникають сварки, скандали, непорозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому перебувати в ньому не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 30.07.2011 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що вони з відповідачем знаходяться в напружених відносинах, при спілкуванні часто виникають сварки, які негативно впливають на духовний та моральний стан їхнього сина. У них зникла повага один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Cпільне життя з відповідачем не склалось по причині розбіжностей в поглядах на життєві цінності, сторони втратили почуття любові, спільне господарство не ведуть оскільки проживають окремо більше трьох років. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати в сумі 840, 80 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.02.1992 р. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Подальше спільне сімейне життя з відповідачем стало не можливим по причині того, що у сторін часто виникали сварки, скандали. Сторони спільно не проживають на протязі чотирьох років. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до часткового задоволення. Зі змісту ч.3 ст. 160 СК України слідує, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, а тому в частині позову, що стосується визначення місця проживання дитини слід відмовити, оскільки дитина сторін досягла 14 років, а тому сама повинна визначити з ким з батьків вона повинна залишитися на проживати. Виходячи з вищенаведеного в частині позову, що стосується визначення місця проживання дитини біля позивачки слід відмовити. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2013 р. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами виявився невдалим, спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя і виховання дитини, внаслідок чого між сторонами виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати в сумі 840, 80 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2012 р. Від вказаного шлюбу у сторін спільних неповнолітніх дітей не має. Причиною розлучення послужило те, що відповідач вчиняє насильницькі дії щодо позивачки та її родини. У сторін різні характери та погляди на життя, що спричинило між останніми повне непорозуміння. Втрати почуття любові та кохання один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час про час та день розгляду справи повідомлявся, а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014 р. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що відповідач ніде не працював, наносив позивачці побої під час вагітності, а коли позивачка заявила, що звернеться в органи поліції, відповідач виїхав. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 р. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON],[INFO] р. Після реєстрації шлюбу сторони перейшли проживати до батьків відповідача. Після народження дочки між сторонами почали виникати безпідставні суперечки, сварки, оскільки відповідач перестав рахуватися з думкою позивачки при вирішенні сімейних питань. Вже більше шести місяців сторони проживають окремо і за цей час ніхто не виявив бажання помиритися і відновити сім'ю. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила шлюб розірвати. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся через сайт суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1995 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами та байдужості до життя і проблем кожного. Кілька років сторони проживають окремо, позивачка перебуває за кордоном на заробітках. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved