overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 23 грудня 2013 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. Через рік після реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами погіршилося. Відповідач вживає алкогольні напої, на грунті чого між ними постійно виникали конфліктні ситуації та сварки, свідком яких ставала її малолітня дитина від іншого чоловіка, що негативно вливає на її психологічний розвиток. Перебуваючи в нетверезому стані відповідач неодноразово завдавав їй побоїв, тому вона була змушена звертатися за допомогою до поліції. 13.05.2018 року відповідач, перебуваючи в нетверезому стані, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді перелому руки. Усі її спроби направлені на налагодження нормального сімейного життя та стосунків позитивних результатів не дають, оскільки вони втратили почуття поваги й кохання один до одного. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з'явився, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього заяв та клопотань не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 грудня 2013 року виконавчим комітетом Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові. Від шлюбу дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач до суду на неодноразові виклики не з"явився. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

24.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона являється опікуном: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перебувають у неї на утриманні. Відповідачка [PERSON] позбавлена відносно дітей батьківських прав, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є матір"ю: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 24.07.2017 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав по відношенню до [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Розпорядженнями голови АРДА від 15.02.2019 року № Р -56/0/269-19, Р-63/0/269/19, Р-63/0/269/199, Р-60/0/269/19, Р-62/0/269/19, Р-58/0/269/19, позивача призначено опікуном над дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та дітям надано статус позбавлених батьківського піклування, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

24.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], 2011 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання своєї дитини. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач визнав позов частково. Він повідомив, що вже сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, а тому не має фінансової можливості сплачувати позивачу аліменти в розмірі ? частини заробітку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів сторони проживають окремо. Дитина залишилася проживати разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачеві належної матеріальної допомоги на утримання дочки, що стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини першої статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. По справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.08.2011 року (справа № 2/2506/2834/11) з відповідача стягнуто на користь його колишньої дружини [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі ? частини заробітку призведе до утримання з нього в сукупності половини суми заробітку, що поставить відповідача в скрутне матеріальне становище. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

24.06.2015р. заявник[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], так як вона за станом здоров"я не може самостійно реалізувати свої права і захищати законні інтереси, посилаючись на те, що остання страждає тяжким психічним захворюванням в звязку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім того просила суд крім визнання її матері недієздатною, призначити опікуном [PERSON] її, заявницю [PERSON] Представник заінтересованої \~особи органу опіки та піклування Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області не заперечував щодо задоволення заяви у повному обсязі. Суд, заслухавши \~пояснення сторін по справі, \~перевіривши \~матеріали \~справи, прийшов \~до \~наступного. \~\~ Як \~вбачається \~з \~довідки МСЕК серії 10 ААВ №350329 від 10.07.2014р. [PERSON], [INFO], є інвалідом I групи загального захворювання. Інвалідність встановлена безстроково.. Відповідно \~до \~висновку амбулаторної \~судово-психіатричної \~експертизи №422 від 01.09.2015 року [PERSON] \~страждає стійким хронічним психічним розладом у формі деменції при хворобі Піка ( F02.0). По своєму психічному стану \~вона не може розуміти \~значення своїх \~дій \~та керувати ними. Відповідно \~до \~ч. 1 ст. 39 ЦК України \~суд \~може \~визнати \~фізичну \~особу \~недієздатною, якщо \~вона \~внаслідок \~хронічного, стійкого \~психічного \~розладу, \~нездатна \~усвідомлювати \~значення \~своїх \~дій \~та \~\~керувати \~ними. Таким \~чином, зібрані \~у \~справі \~докази \~та \~їх \~належна \~оцінка \~вказують \~на \~наявність \~підстав \~для \~визнання \~недієздатною \~[PERSON]. Правові наслідки визнання особи недієздатною передбачені ст.41 ЦК України. Згідно ст. 58 ЦК України \~\~над фізичними особами, які визнані недієздатними \~встановлюється опіка. Оскільки \~[PERSON] \~визнана недієздатною, тому згідно ст.60 ЦК України \~опіка над нею встановлюється судом. [PERSON] \~є рідною донькою [PERSON], \~органом опіки та піклування Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області надана згода на оформлення \~опікунства над [PERSON], \~тому відповідно до ст. 63 ЦК України \~[PERSON] \~необхідно \~призначити опікуном над [PERSON]. \~\~ На підставі \~\~ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 22 жовтня 2005 року Виконкомом Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з червня 2015 року. Подружнє життя не склалося з причини, що кожен має різні погляди на життя, несумісність характерів та постійні сварки. У зв"язку з цим припинили спільне проживання і вести спільне господарство. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Спору з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу не має. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

24.06.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 квітня 2010 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через ухилення відповідача від матеріального забезпечення сім»ї, окреме проживання на протязі 10 місяців подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідача розгляд справи проводити в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, заперечення проти позову не подав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

24.06.2016 року представник позивача звернулася з позовом до суду та просить виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], №489, складеного відділом ДРАЦС Житомирського МУЮ відомості про позивача, як про батька, мотивуючи тим, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Відносини в сім'ї не склалися. В березні 2016 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. У свідоцтві про народження позивач записаний, як батько дитини, біологічним батьком якого він не являється. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити. Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, просить вирішити питання виходячи з матеріалів справи та згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №258546 від 23.02.2016 року вбачається, що [PERSON] народився 31.01.2016року, його батьком записаний Мансур [PERSON], матір"ю [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно висновку експерта № 336 від 31.10.2016 року вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство Мансур [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 580, 00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

24.07.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 11.11.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 337. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка розривати шлюб в органах ДРАЦС не бажає, тому позивач звернувся до суду з відповідною заявою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що вони спільною сім'єю не проживають з 2010 року. З огляду на вищевикладене просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Суду надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області управління, актовий запис № 337 ( а.с.3). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

24.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання своїх дітей. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач позов не визнав. Стверджує, що він надає позивачу достатню допомогу на утримання дітей, а тому не погодився сплачувати їй аліменти. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі і мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Хоча сторони й проживають за однією адресою, відповідач не надає позивачу достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому весь тягар їх утримання несе позивач. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини першої статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи наведене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

24.07.2015 року Бердичівським міськрайонним судом у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів винесено рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, та стягнуто з відповідача аліменти на сина [PERSON]. 15.09.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення в даній цивільній справі, оскільки судом не вирішено питання щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу, а саме слід змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]», як це визначено нею в позовних вимогах. Сторони в судове засідання не з"явились, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON](а.с. 21, 22). Але судом, при винесенні рішення, не було враховано позовну вимогу щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу, а саме з «[PERSON]» на «[PERSON]», як зазначено в оригіналі свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги щодо зміни прізвища, яка була заявлена позивачкою, а тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву [PERSON] та винести додаткове рішення в справі № 274/2719/15-ц, яким після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved