Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

20 грудня 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з нього на свою користь 25500 грн. понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, 200 грн. оплати послуг аварійного комісара, 257 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 25 січня 2010 року близько 10 години 10 хвилин на перехресті вулиць Жовтнева - К. Острозького у м. Старокостянтинів з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «OPEL ASTRA», державний номер [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №02 від 22 лютого 2010 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MITSUBISHI», складає 52791 грн. 35 коп. На дату скоєння ДТП відповідач експлуатував транспортний засіб без чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а тому МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 30 грудня 2010 року виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не повертає сплачені за нього кошти, тому, посилаючись на право регресу до винної особи, позивач просить стягнути з [PERSON] 25500 грн. проведеної виплати, 200 грн. по оплаті послуг аварійного комісара та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не з»явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому також вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі й не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 лютого 2014 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове зсідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2010 року близько 10 години 10 хвилин [PERSON] на перехресті вулиць Жовтнева - К. Острозького у м. Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номер [NUMBER], на порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі транспортному засобу «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення й автомобілі отримали механічні ушкодження та потребували відновлювального ремонту. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL ASTRA», державний номер [NUMBER], [PERSON] застрахована не була. Свою відповідальність власник автомобіля марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], [PERSON] застрахував у НАСК «Оранта» (поліс №ВС/4411456 від 15 листопада 2009 року). Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №02 від 22 лютого 2010 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], складає 52791 грн. 35 коп. 01 грудня 2010 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків. 30 грудня 2010 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих виплатило [PERSON] 25500 грн. відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Зазначені обставини встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2010 року та підтверджуються заявою [PERSON] до МТСБУ про виплату відшкодування, полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4411456 від 15 листопада 2009 року, звітом про оцінку автомобіля №02 від 22 лютого 2010 року, наказом МТСБУ №3911 від 30 грудня 2010 року про виплату [PERSON] 25500 грн. відшкодування, платіжним дорученням №5518 від 30 грудня 2010 року про перерахунок [PERSON] 25500 грн. відшкодування, письмовими вимогами МТСБУ до [PERSON] від 19.04.2011 року та від 18.06.2013 року про повернення сплачених [PERSON] коштів в сумі 25500 грн. Згідно ст.4 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб»єктами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне ( транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Відповідно до п/п. «а» п.41.1 ст.41 вищезазначеного Закону (в редакції, що діяла на момент проведення виплати) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Статтею 38 п.38.2 п/п.38.2.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застрахована у встановленому законом порядку не була, тому МТСБУ правомірно провело виплату страхового відшкодування в межах ліміту в сумі 25500 грн. потерпілому [PERSON], й відповідно до вищенаведених вимог Закону має право на пред»явлення регресного позову до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до [PERSON] Таким чином, з [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25500 грн. Крім того, для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], та збору відповідних документів, МТСБУ залучило аварійного комісара Кіченко В.А. Згідно акту виконаних робіт від 02 грудня 2010 року та платіжного доручення №23 від 06 грудня 2010 року вартість послуг аварійного комісара становить 200 грн., а тому ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до положень ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться, зокрема судовий збір та витрати на правову допомогу. Враховуючи, що при подачі позову позивачем сплачено 255 грн. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Представництво інтересів МТСБУ здійснював адвокат [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 31 січня 2013 року (а.с.28-30), за що позивачем сплачено 2000 грн. Згідно акту виконаних робіт адвокат [PERSON] витратив 26 годин свого часу на отримання та вивчення матеріалів справи, 2 години - на надання консультацій по врегулюванню спору, 8 годин - на підготовку позовної заяви до суду та 5 годин на формування пакету документів до позовної заяви, а всього витратив 41 годину робочого часу, а тому граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу по даній справі повністю охоплюється сплаченими позивачем 2000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Outcome: approved