Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

22 березня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS] . В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , яка не проживає у вищезазначеному будинку з серпня 2014 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору дарування, посвідченого 10 листопада 2004 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за р.№2-4502, ВВО 386271, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно. У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та записами у домовій книзі для реєстрації громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] . Відповідно до акту, складеного 14 листопада 2018 року головою квартального комітету №19 [PERSON] , сусідами [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [ADDRESS] . ( [ADDRESS] ), [PERSON] не проживає з серпня 2014 року у будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. В рамках Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" у [ADDRESS] перейменовані вулиці, зокрема, вулиця Пролетарська " перейменована на "Робоча". Враховуючи, що відповідач, яка не є членом сім`ї власника будинку, не проживала у вищевказаному будинку з серпня 2014 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved