Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Центру ДАІ з обслуговування м. Ужгород, Перечинського та Великоберезнянського районів звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON], [INFO], на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ - 2103, 1975 року випуску. Документом, що підтверджує дане право власності є технічний паспорт Серії [NUMBER], виданий МРЕВ ДАІ МВС Закарпатської області 17.09.1992 року. При оформленні даного технічного паспорту, документом, що посвідчував особу заявника був військовий квиток [NUMBER]. Оскільки в даному військовому квитку була допущена описка в частині імені [PERSON], а саме замість вірного «[PERSON]» помилково зазначено «[PERSON]», що стало наслідком невірного зазначення імені і в технічному паспорті, просить суд задовольнити заяву, та, винести рішення, яким встановити факт, що технічних паспорт Серії [NUMBER] належить [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Центру ДАІ з обслуговування м. Ужгород, Перечинського та Великоберезнянського районів в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 19.01.1989 року (Повторно) та копією паспорту громадянина України Серії [NUMBER] від 01.08.2002 року, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області. Судом встановлено, що [PERSON], на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ - 2103, 1975 року випуску, що підтверджується технічним паспортом Серії [NUMBER], виданий МРЕВ ДАІ МВС Закарпатської області 17.09.1992 року. Даний технічний паспорт Серії [NUMBER] було оформлено на підставі військового квитка Серії [NUMBER]. Однак, в даному військовому квитку була допущена описка в частині імені [PERSON], а саме замість вірного «[PERSON]» помилково зазначено «[PERSON]», що стало наслідком невірного зазначення імені і в технічному паспорті. Таким чином, судом встановлено, що така розбіжність в написанні імені заявника в правовстановлюючих документах, позбавляє його права на страхове відшкодування шкоди, яка сталася внаслідок ДТП. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є підлягає задоволенню.

Outcome: approved