Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення вкладів і відсотків за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який мотивовано тим, що 20.05.2014 р. між нею і відповідачем КС «Злагода» було укладено договір №3426дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 28 % річних. Додатковими угодами від 02.12.12.2014 р. процентну ставку змінено спочатку на 21% і продовжено дію договору до 20.05.2015 р., потім було встановлено процентну ставку 2,5% річних з 01.02.2015 р. до 30.04.2015 р., з 01.05.2015 р. до 21.07.2015 р. 21% річних. Строк дії договору 20.07.2015 р. 20.06.2014 р. між позивачем і відповідачем КС «Злагода» було укладено договір №3515дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 17542,06 грн. зі сплатою 27,9 % річних. Додатковими угодами від 02.02.2015 р. процентну ставку змінено спочатку на 21% і продовжено дію договору до 20.05.2015 р., потім було встановлено процентну ставку 2,5% річних з 01.02.2015 р. до 30.04.2015 р., з 01.05.2015 р. до 21.08.2015 р. 21% річних. Строк дії договору 20.08.2015 р. 15.10.2014 р. між позивачем і відповідачем КС «Злагода» було укладено договір №3775дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 70000,00 грн. зі сплатою 27,8 % річних. Строк дії договору 15.10.2015 р. Договорами передбачено обовязок відповідача повернути вклад та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору та видати кошти на письмову вимогу. Згідно акту-звірки розрахунку за депозитом заборгованість відповідача становить 106081,02 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 57 ) Зясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.05.2014 р. між [PERSON] та КС «Злагода» укладено договір №3426дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 15000,00 грн. строком до 20.11.2014 р., з процентною ставкою 28% річних. Згідно п. 3.2.5 спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (а.с. 8-12) Квитанція до прибуткового касового ордера від 20.05.2014 р. про внесення позивачем 15000,00 грн. на депозит - на а.с. 7. Додатковими угодами від 20.11.2014 р. та від 02.12.12.2014 р. продовжено дію договору до 20.05.2015 р., і встановлено процентну ставку 2, 5% річних з 01.02.2015 р. до 30.04.2015 р., з 01.05.2015 р. до 20.05.2015 р. 21% річних. Строк дії договору 20.05.2015 р. (а.с. 13-14) 20.06.2014 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №3515дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 17542,06 грн. зі сплатою 25 % річних. Згідно п. 3.2.5 спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (а.с. 61-64) Квитанції до прибуткового касового ордера від 20.06.2014 р., 17.07.2014 р., 23.07.2014 р., 23.08.2014 р., 15.10.2014 р., 23.12.2014 р., 23.01.2015 р., 02.02.2015 р. про внесення позивачем 17542,06 грн. на депозит - на а.с. 65-72. Додатковою угодою від 23.12.2014 р. продовжено дію договору 20.03.2015 р., а додатковою угодою від 02.02.2015 р. встановлено процентну ставку 2, 5% річних з 01.02.2015 р. до 30.04.2015 р., з 01.05.2015 р. до 20.08.2015 р. 21% річних. Строк дії договору до 20.08.2015 р. (а.с. 16, 19) 15.10.2014 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №3775дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 70000,00 грн. зі сплатою 27,8 % річних. Згідно п. 3.2.5 спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (а.с. 34-37) Квитанція до прибуткового касового ордера від 15.10.2014 р. про внесення позивачем 70000,00 грн. на депозит - на а.с. 33. Додатковою угодою від 02.02.2015 р. продовжено дію договору 15.10.2015 р. і встановлено\~ процентну ставку 2, 5% річних з 01.02.2015 р. до 30.04.2015 р., з 01.05.2015 р. до 15.10.2015 р. 21% річних. (а.с. 40) Згідно акту-звірки розрахунку за депозитом станом на 26.06.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором №3426дВ від 20.05.2014 р. становить: основна сума 15000,00 грн., відсотки 394,42 грн., за договором №3515дВ від 20.06.2014 р. становить: основна сума 17542,06 грн., відсотки 570,23 грн., за договором №3775дВ від 15.10.2014 р. становить: основна сума 70000,00 грн., відсотки 2574,31 грн. (а.с. 41) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 1060,81 грн. судового збору. Підстав для стягнення витрат на правову допомогу не вбачається, оскільки не надано відповідних доказів.

Outcome: approved