Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

29.08.2018 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 20.09.2015 року батько позивача- Ганжела [PERSON] домовився з [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № 1421510100:01:006:0305 розташованої по провулку Алмазний, 15 в м. Волноваха Донецької області, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та сплатив їй повністю вартість земельної ділянки. \~ \~ \~ \~На підтвердження правочину [PERSON] видала розписку, у якій підтвердила отримання нею грошей. Угода була здійснена на ім"я позивача, його інтереси представляв батько [PERSON], т.я. він на той час був неповнолітнім. В день підписання та видачі розписки [PERSON] передала йому земельну ділянку, він весь цей час користується нею . В 2018 року позивач вирішив зіернутися до [PERSON], щоб зареєструвати право власності на земельну ділянку в нотаріальній конторі. Її чоловік [PERSON] повідомив, що [PERSON] померла 27.11.2015 року. Він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини. Оскільки [PERSON] та [PERSON] за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу 0,1000 га, кадастровий № 1421510100:01:006:0305 розташованої по провулку Алмазний, 15 в м. Волноваха Донецької області, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та сплатив їй повністю вартість земельної ділянки, вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнати за ним право власності на земельну ділянку. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 20.09.2015 року [PERSON]отримала від позивача 15 000 00 грн. за продаж земельної ділянки.(а.с.3). Земельною ділянкою володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] Як вбачається з Державного на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 434719 земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий № 1421510100:01:006:0305 розташованої по провулку Алмазний, 15 в м. Волноваха Донецької області, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд належить [PERSON].(а.с.8) Згідно свідотцтва про смерть серія 1-НО № 910753 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області 28.11.2015 року, актовий запис № 1132, [PERSON] померла 28.11.2015 року.(а.с.9). Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № 1421510100:01:006:0305 розташованої по провулку Алмазний, 15 в м. Волноваха Донецької області, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та сплатив їй повністю вартість будинку. і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № 1421510100:01:006:0305 розташованої по провулку Алмазний, 15 в м. Волноваха Донецької області, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельта споруд. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved