Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

17.09.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити, що правовстановлюючий документ - Трудова книжка серії [NUMBER] від 23.07.1984 року, яка заповнена записами російською мовою на « (КОЛЕСНИКОВУ- закреслено) ПЕТУХОВУ ВИКТОРИЮ НИКОЛАЕВНУ дата рождения, 30.08.1966 », належить мені - [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] . В обґрунтування даної заяви зазначила, що у 1984 році розпочала свою трудову діяльність в Христинівському, Хлібокомбінаті Христинівського районного споживчого товариства (РайСТ) Черкаської області на посаді пекаря. Тоді ж, 23.07.1984 року їй було виписано Трудову книжку серії [NUMBER] в якій здійснено записи російською мовою на її дівоче прізвище - « [PERSON] » [INFO] . В послідуючому, на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 лютого 1984 року з [PERSON] , у відповідності до якого вона отримала прізвище чоловіка, до Трудової книжки внесено зміни, а саме прізвище « [PERSON] » закреслено та зазначено нове прізвище - « [PERSON] », яке також виконано російською мовою. Про внесені зміни мається відповідний запис у Трудовій кжижці. В 1998 році рішенням Христинівського районного суду Чераської області шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, однак у зв`язку із смертю [PERSON] змін до актів цивільного стану громадян, внесено не було. При розірванні шлюбу вона залишилась на прізвищі « [PERSON] ». У відповідності до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, її дівочим Прізвищем до реєстрації шлюбу з [PERSON] являлося прізвище « [PERSON] ». 13 грудня 2016 року вона зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] , і взяла Прізвище чоловіка - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 грудня 2016 року. У відповідності до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Христинівським PB УМВС України в Черкаській області 14.12.2016 року, тобто, основного документу який посвідчує особу, зазначені наступні анкетні дані: « [PERSON] [INFO] » (аркуш 1 паспорта). та російською мовою - « [PERSON] » (аркуш 2 паспорта). Ці дані, зокрема ім`я « [PERSON] » співпадають з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.1973 року, записи в якому виконано російською мовою. Таким чином, записи у її Трудовій книжці не відповідають паспортним даним, зокрема Трудова книжка не містить запису про її останнє прізвище « [PERSON] » і окрім цього не вірно зазначено її ім`я, замість « [PERSON] », записано російською мовою - « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] , не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Виконавчий комітет Христинівської сільської ріди не з`явилась, проте від заінтересованої особи, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника сільської ради, по наявних матеріалах справи, проти встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує. В судове засідання Заінтересована особа: Христинівське районне споживче товариство (РайСТ) не з`явилась, проте від заінтересованої особи, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника управління, по наявних матеріалах справи та просять ухвалити рішення на користь [PERSON] . Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, у 1984 році [PERSON] розпочала свою трудову діяльність в Христинівському, Хлібокомбінаті Христинівського районного споживчого товариства (РайСТ) Черкаської області на посаді пекаря. Тоді ж, 23.07.1984 року [PERSON] було виписано Трудову книжку серії [NUMBER] в якій здійснено записи російською мовою на її дівоче прізвище - « [PERSON] » [INFO] . В послідуючому, на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 лютого 1984 року з [PERSON] , у відповідності до якого вона отримала прізвище чоловіка, до Трудової книжки внесено зміни, а саме прізвище « [PERSON] » закреслено та зазначено нове прізвище - « [PERSON] », яке також виконано російською мовою. В 1998 році рішенням Христинівського районного суду Чераської області шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, однак у зв`язку із смертю [PERSON] змін до актів цивільного стану громадян, внесено не було. При розірванні шлюбу вона залишилась на прізвищі « [PERSON] ». У відповідності до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, її дівочим Прізвищем до реєстрації шлюбу з [PERSON] являлося прізвище « [PERSON] ». 13 грудня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] , і взяла Прізвище чоловіка - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 грудня 2016 року. У відповідності до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Христинівським PB УМВС України в Черкаській області 14.12.2016 року, тобто, основного документу який посвідчує особу, зазначені наступні анкетні дані: « [PERSON] [INFO] » (аркуш 1 паспорта). та російською мовою - « [PERSON] » (аркуш 2 паспорта). Ці дані, зокрема ім`я « [PERSON] » співпадають з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.1973 року, записи в якому виконано російською мовою. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved