Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Батьки [PERSON] були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , батько позивача був зареєстрований один. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина за законом. Позивач звернулася до нотаріуса, однак останній повідомив що [PERSON] пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини у звязку з юридичною необізнаністю. Представник позивача Савоста І.М. в підготовчому судовому засіданні відсутня,наддала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.01.2010 року.( а.с. 7), [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2017 року.( а.с. 8) які були батьками позивача ( а.с. 9). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 55953283 від 23.04.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , який помер [INFO] .( а.с. 10). Згідно довідки від 18.04.2019 року № 279, в [ADDRESS] постійно зареєстрований і проживав [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 11.11.1980 року та знятий з реєстрації 17.11.2017 року у звязку зі смертю.( а.с. 11). При визначенні позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не перевіряє наявності спадкового майна у спадкодавця, оскільки предметом розгляду справи є не спадщина, а додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved