Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

20.08.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 15.06.1991 року. Від шлюбних відносин мають трьох дітей: старші діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] вже досягли повноліття та [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім.\~ Сторони проживають окремо, неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, зазначила, що з відповідачем по справі вони не проживають разом на протязі останніх шість місяців, від шлюбу мають трьох дітей. Двоє старших дітей вже досягли повноліття та працевлаштовані, молодший - [PERSON], [INFO] є неповнолітнім, проживає разом з нею у будинку, належному позивачці, та знаходиться на її утриманні. Вона несе комунальні витрати по утриманню будинку, також допомагає матері-пенсіонерці, грошових коштів не вистачає. Зазначила, що відповідач перестав надавати допомогу з 20.08.2015 року, тобто з дня подачі позову до суду. Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що він є інвалідом, 3 рази на рік йому потрібно проходити курс лікування, який триває десять днів, на кожен курс лікування витрачається 2500 грн. Крім того, зазначив, що перебуваючи в шлюбі з відповідачкою по справі він віддав борги сімї у сумі 1300 грн, купив насос на котел за 1500 грн, повністю вдягнув дитину до школи, а потім зясувалось, що дружина подала позов про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд прийшов до висновку про задоволення \~позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які вже досягли повноліття та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №369272, виданим 14.12.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №160 від 14.12.2001р. (а.с.9-11). Неповнолітній [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою по справі, вказаний факт підтверджено довідкою з місця проживання позивачки (а.с.7). Відповідач проживає окремо. Позивачка [PERSON] працює черговою по ст.Єреміївка на Одеській залізниці та отримує заробітну плату у розмірі 3500 грн на місяць, відповідач [PERSON] також працює на Одеській залізниці та отримує заробітну плату та пенсію. Ст.180 СК України покладає обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей до їх повноліття на обох батьків в рівній мірі. \~ Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в \~частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В порядку ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачка мешкає разом з неповнолітньою дитиною, працює на Одеській залізниці з заробітком 3500 грн. в місяць, на який повинна існувати сама, утримувати дитину та сплачувати комунальні послуги за проживання в будинку. Відповідач [PERSON] працює на Одеській залізниці та отримує заробітну плату та пенсію. Таким чином, суд вважає, що відповідач має дохід та зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Викладені відповідачем в судовому засіданні обставини не звільняють його від обовязку в рівній мірі з позивачкою утримувати власну дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд, зважаючи на положення ст.ст.141, 180-182, 184 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітньої дитини та той факт, що доходи позивачки є невеликими, що відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину, що він має дохід, вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 1/4 частки від усіх доходів відповідача,але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.141,180,182,183 СК України,

Outcome: approved