Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, посилаючись на те, що він являється власником земельної ділянки площею 4,59 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ХР №028705, виданого 17.10.2001 року на підставі розпорядження Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 11 вересня 2001 року, №41/2, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 23.05.2001 року за №282. В 2012 році позивачу стало відомо про те, що існує договір оренди землі №346 від 20 травня 2005 року, укладений між ним та ТОВ «Аграрний дім ім..Горького», який зареєстровано у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 27.03.2008 року №040870200266. На даний час договір оренди земельної ділянки №346 від 20.05.2005 року розміром 4,59 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва він з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області не укладав та не підписував, доручення від свого імені на укладення договору не надавав і відповідно вище зазначеного договору між ним та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області акт прийому-передачі не складався та не підписувався і відповідно земельна ділянка розміром 4,59 га не передавалася в користування ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області. Зазначений підпис орендодавця не належить йому, а виконано іншою особою. ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить позивачу. Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з»явився надав суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ХР №028705, виданого 17.10.2001 року на підставі розпорядження Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 11 вересня 2001 року, №41/2, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 23.05.2001 року за №282, позивач є власником земельної ділянки площею 4,59 га. Земельна ділянка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2012 році позивачу стало відомо про існування договору оренди землі №346 від 20.05.2005 року укладеного між позивачем та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького». Хоча вищезазначений договір і додатки до нього, а саме: акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт прийому-передачі земельної ділянки, заяву на реєстрацію договору оренди позивач не підписував. Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №2313 від 31.03.2014 року, вбачається, що підписи від імені [PERSON] у примірниках договору оренди земельної ділянки №346 від 20.05.2005 року, розташовані у графах «Орендодавець:»; примірнику акту прийому передачі земельної ділянки від 20.05.2005 р., примірнику протоколу погодження умов та строків сплати орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 20.05.2005 в графі «Орендодавець»; в примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.05.2005 року в рядку «Орендодавець» - виконані не [PERSON]. Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України. Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним. Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 4931 грн.20 коп. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1158,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1158,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved