overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 17 січня 2013 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями,має інші погляди на сімейне життя, прийти до примирення не змогли. Тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім"я розпалась остаточно. Просить винести рішення, яким вказаний позов задовольнити, дитину залишити з нею. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просив розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, строк для примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, строк для примирення не потрібний. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2013 року (а.с.7 ). Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] (а.с. 8) . Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України при задоволені позову суд стягує судові витрати понесені позивачем з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27.10.2007 року. Вже більше двох років вони припинили відносини, відповідачв живе своїм життям. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні, відповідач є здоровою працездатною людиною, кошти на утримання дітей не надає. У звязку з чим просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1500 гривень щомісячно. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], 25.03.2015 (а.с.4-5). Як вбачається зі змісту позову, діти сторін проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає. Дані, які б свідчили про його офіційне працевлаштування на час вирішення судом спору у справі відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. За змістомст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто обовязок утримувати дитину є рівним для обох батьків. При вирішення спору суд враховує засади рівності батьків в утриманні своєї дитини, які передбачені Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Визначений судом розмір аліментів не є значним, та відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрат від оплати яких позивач звільнений, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 141\~ ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначила, що близько восьми років проживають окремо, а з січня 2018 року не підтримують подружніх стосунків, що привело до втрати почуття любові та поваги. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який за спільно згодою батьків проживає з матір»ю. У судове засідання [PERSON] не з»явилася, у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у розписці про отримання судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 16.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 245 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 26.04.2003 р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,06 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майно. Від відповідачів [PERSON] сільської ради та [PERSON] надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5), 26.04.2003 р. помер [PERSON], який мав на праві власності земельну ділянку площею 3,06 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 9). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину фактично відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою селищної ради (а.с.11) але у зв"язку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на це майно в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.09.2015 р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,66 га, розташованої на території Рільницької сільської ради. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майно. Від відповідача [PERSON] сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9), 30.09.2015 р. помер [PERSON], який мав на праві власності земельну ділянку площею 5,66 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.12), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 13). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку, що підтверджується даними постанови нотаріальної контори від 13.12.2016 р. (а.с.7), але у зв"язку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 10,12 га, розташованої на території Вільхуватської сільської ради. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті баби, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майно. Від відповідача Вільхуватської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи: Чутівської державної нотаріальньної контори в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7), [INFO] померла [PERSON], яка мала на праві власності земельну ділянку площею 10,12 га, розташовану на території Вільхуватської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.14), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 15). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину згідно ст. 1266 ЦК України, що підтверджується даними постанови нотаріальної контори від 01.09.2016 р. (а.с.8), але у зв"язку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на це майно в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,66 га, розташованої на території Филенківської сільської ради. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті тітки, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майно. Від відповідача Филенківської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи: Чутівської державної нотаріальньної контори в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7), [INFO] померла [PERSON], яка мала на праві власності земельну ділянку площею 4,66 га, розташовану на території Филенківської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.10), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 9). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті тітки [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину фактично відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою селищної ради (а.с.8) але у зв"язку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на це майно в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Однак, на даний час вона не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво на право на спадщину за законом на житловий будинок в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нього, в зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] Позивач до суду надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про смерть від 03.04.1995 року (а.с.5), [PERSON] померла [INFO]., після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованого по [ADDRESS] Позивач є спадкоємицею на майно [PERSON] за законом. Постановою державного нотаріуса від 14.05.2015р. (а.с.18) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS], через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок. Померлій [PERSON], на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 19.12.1985 року, належав житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що розташований по [ADDRESS] (а.с.12). Згідно технічного паспорта від 05.05.2015 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] інвентаризаційна івартість домоволодіння становить 80082,00 грн. (а.с.9-11). Як вбачається з відомостей наданих Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» власником, а саме головою колгоспного двору по [ADDRESS], являється [PERSON]. Згідно довідки Чутівської селищної ради № 2767 від 12.05.2015 р. (а.с.13), земельна ділянка, за адресою [ADDRESS] площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд - не приватизована і знаходиться в комунальній власності. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину, але у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,08 га, розташованої на території Филенківської сільської ради. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майно. Від відповідача Филенківської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи: Чутівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6), [INFO] р. померла [PERSON], яка мала на праві власності земельну ділянку площею 4,08 га, розташовану на території Филенківської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.9), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 10). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у зв"язку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою в якій просе визнати [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання батько хворого помер тому крім неї доглядати сина нікому. Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні підтримала подання Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON] в разі визнання його в судовому порядку недієздатним. Заслухавши пояснення заявника ,представника органу опіки, дослідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню. З"ясовано, що [PERSON], яка є мамою [PERSON] та подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном . Виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради було внесено 10.05.2017 року подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON], в разі визнання його в судовому порядку недієздатним. При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експертизи №454 від 20.10.2017 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с.58 ). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved