Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

12.04.2017 року до Ульяновського районного суду звернувся [PERSON] з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на склад, який розташований по [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивував тим, що 10.10.2002 року в рахунок майнового паю СВК «Україна» йому було передано склад для зберігання сільськогосподарської продукції, який розташований по [ADDRESS]. 19.10.2002 р. Сабатинівською сільською радою було прийнято рішення про узаконення за позивачем вказаного складу. Із дня передачі складу і по теперішній час Позивач відкрито користується складом, проводить капітальні ремонти, сплачує податки за земельну ділянку під складом. При зверненні до реєстратора з метою узаконення вказаної будівлі, Позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на даний склад. На підставі викладеного, [PERSON] просить визнати за ним право власності за набувальною власністю на склад, який розташований по [ADDRESS] Благовіщенського району Кіровоградської області. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені слідуючі обставини. Згідно акту від 10.10.2002 року (а.с.5) [PERSON] в рахунок майнового паю СВК «Україна» було передано конюшню МТФ №1, та рішенням Сабатинівської сільської ради (а.с.6), було зобов'язано [PERSON] узаконити переданий склад (конюшню) по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Сабатинівської сільської ради від 31.01.2017 року було змінено поштову адресу нежитлової будівлі - складу по [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.17). Із дня передачі складу і по теперішній час Позивач відкрито користується складом, проводить капітальні ремонти, сплачує податки за земельну ділянку під складом. При зверненні до реєстратора з метою узаконення вказаної будівлі, Позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на даний склад. Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно - будівлю складу, внаслідок виділення майнового паю в натурі. У даному випадку позивач отримав спірне нерухоме майно, внаслідок правочину виділення майнового паю в натурі, що підтверджується актом від 10.10.2002 р. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У даному випадку, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач не може оформити на себе будівлю складу, яку він отримав внаслідок виділення майнового паю в натурі. Окрім того, згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Кодексом. Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). На підставі зазначеного,

Outcome: approved