Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

17.09.2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2004 р. йому на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . По 1/6 частині зазначеного вище житлового приміщення належить третім особам - [PERSON] та [PERSON] В 2006 р. як член родини позивача був зареєстрований відповідач по справі, який з моменту реєстрації в будинку не мешкав. З 2019 р. фактичне місце знаходження [PERSON] позивачу не відоме, будь-які контакти з ним втрачені. В згаданому приміщенні мешкає позивач та його дружина, відповідач жодної участі в утриманні будинку не приймає, його особисті речі в житловому приміщенні відсутні, перешкоди в користуванні житлом не чиняться. Реєстрація [PERSON] в житловому будинку перешкоджає позивачу в оформленні субсидії. За позовом, посилаючись на ст.ст.9 ЖК України, ст.405 ЦК України, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Ухвалою від 24.09.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 01.11.2019 р. 01.11.2019 р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Третя особа - [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов [PERSON] підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позову не подавав. Суд розглянув справу за відстуності третьої особи - [PERSON] на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та третьої особи [PERSON] , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.12.2004 р. [PERSON] належить 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , 1/6 частка згаданого будинку належить [PERSON] (а.с.6,7,8,9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2019 р. (а.с.10) 1/6 частка будинку [ADDRESS] належить [PERSON] . У згаданому будинку зареєстрований з 2006 р. син позивача - відповідач по справі [PERSON] (а.с.20). [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає з 2006 р., що підтверджено актом фактичного проживання від 10.09.2019 р. (а.с.11). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved