Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

14.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «ТМ-Віра» (надалі ПП «ТМ-Віра»), треті особи: [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.12.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «I-VAN А07А-331» д.н. [NUMBER], який належить на праві власності ПП «ТМ-Віра» скоїв зіткнення з належним йому автомобілем «ОРЕL» д.н. [NUMBER], пошкодивши його та завдавши матеріальної шкоди. У скоєнні ДТП був визнаний винним водій [PERSON] За висновком експерта матеріальна шкода, завдана пошкодженням автомобіля «ОРЕL» д.н. [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, складає 88811,32 грн. Страховою компанією сплачено страхове відшкодування в сумі 26363,99 грн., а залишок просить стягнути з власника автотранспортного засобу «I-VAN А07А-331» д.н. [NUMBER] - ПП «ТМ-Віра», яким керував водій [PERSON] Також просить відшкодувати на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яка полягає у тому, що від зазнав душевних та моральних страждань, оскільки був пошкоджений його автомобіль, який йому був край необхідний, так як в нього є син [INFO] та вагітна дружина на час ДТП, а потім народилася [INFO] року донька. Просить відшкодувати і понесені ним судові витрати по оплаті судового збору та вартість експертного дослідження. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПП «ТМ-Віра» проти відшкодування матеріальних збитків не заперечувала та зазначила, що розмір моральної шкоди завищений. Третя особа - [PERSON], не заперечуючи проти відшкодування матеріальних збитків, не погодився щодо розміру моральної шкоди. Представник третьої особи - публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» зазначав, що позивачу було виплачено страхове відшкодування за наслідками ДТП 03.12.2012 року у розмірі 26363,99 грн. і більше ніяких претензій до них [PERSON] не пред*являв. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Звертаючись з позовом до суду, [PERSON] просить відшкодувати йому суму збитків у зв'язку з подіями, які сталися 03.12.2012 року та внаслідок яких був пошкоджений його транспортний засіб. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 03.12.2012 року в м. Харкові напроти буд. 2-в по вул. Чкалова сталося ДТП за участю водіїв [PERSON], який керував автомобілем «I-VAN А07А-331» д.н. [NUMBER], який належить на праві власності ПП «ТМ-Віра» та здійснив зіткнення з автомобілем «ОРЕL» д.н. [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] Належність позивачу [PERSON] автомобіля «ОРЕL» д.н. [NUMBER] підтверджується представленим суду свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ніким не оспорюється. (а.с.9). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «I-VAN А07А-331» д.н. [NUMBER] належить відповідачу ПП «ТМ-Віра» (а.с.59). Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що 30.06.2012 року між ПП «ТМ-Віра» та ПАТ «СК «Країна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий страховий поліс, який діє до 29.12.2012 року. В полісі зазначено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн., франшиза - 510 грн. (а.с.66). Сторонами не заперечується та судом встановлено, що ПАТ «СК «Країна» за подіями ДТП 03.12.2012 року потерпілому [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26363,99 грн. (а.с. 104). Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11708 від 03.02.2014 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «ОРЕL» д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП 03.12.2012 року, станом КТС на момент огляду (28.02.2013 року), складає 88811,32 грн. (а.с. 134-145). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Нормами ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що на момент ДТП 03.12.2012 року і по теперішній час водій [PERSON] є працівником ПП «ТМ-Віра», що підтверджується наказом про прийняття на роботу та наказом про закріплення за водієм автотранспортного засобу (а.с. 60-61). Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с.6). На підставі вищезазначеного та враховуючи, що позовні вимоги в цій частині визнаються відповідачем, є обґрунтованими та доведеними в повному обсязі, суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача невідшкодовані матеріальні збитки від пошкодження автомобіля в розмірі 62447,33 грн. Стосовно відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Звертаючись з позовом про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., позивач обґрунтовує це тим, що внаслідок ДТП його автомобіль був пошкоджений і він не міг використовувати його за призначенням та додавав додаткових зусиль для організації свого життя, особливо зважаючи на те, що в нього на утриманні син [INFO], вагітна дружина та народилася донька [INFO] року. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує, що в результаті неправомірних дій водія [PERSON], який є працівником відповідача позивачу завдано моральних та душевних страждань, оскільки був пошкоджений його автомобіль, він не міг ним користуватися та використовувати його за призначенням, враховуючи наявність на момент ДТП в нього малолітньої дитини та вагітної дружини. Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 5000 грн. Відповідально до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини. Стосовно витрат, понесених позивачем по оплаті експертного дослідження в сумі 705,60 грн., суд зазначає, що дані витрати не відносяться до судових згідно ст. 79 ЦПК України, а тому відшкодуванню не підлягають.

Outcome: partial