Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

26.01.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, уточнивши яку, в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 01.06.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір). При укладенні даного договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, якою дано визначення поняттю договору приєднання. Згідно з п. 3.2. та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент. Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми позову. Позивач свої зобов'язання за спірним Договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 15 918,78 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 8 562,88 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5.616,57 грн.; - заборгованості за пенею - 743,20 грн.; а також штрафів відповідно до п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: фіксованої частини - 250,00 грн. та відсоткової складової - 746,13 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 35). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками на 26.05.2016 р., 11.07.2016 р., які направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26,42,44). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомлений належними чином. За даних обставин неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Судом встановлено, що 01.06.2009 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с.18-20) та відповідачем [PERSON] (далі, - Клієнт) був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 01.06.2009 року у (далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів (а.с. 7-13), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов договору 01.06.2009 року позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 500,00 грн., який в подальшому у відповідності до п.п. 3.2., 3.3. Умов і Правил надання банківських послуг декілька разів було змінено: 08.02.2010 року та 11.02.2010 р. збільшено до 2 300,00грн., 16.04.2010 року збільшено до 2 800,00 грн., 22.09.2010 року збільшено до 3000,00 грн., 08.12.2010 р. збільшено до 3 600 грн., 15.02.2011 р. збільшено до 4 200,00 грн., 10.04.2011 р. збільшено до 5 000,00 грн., 29.05.2011 р. збільшено до 6 000,00 грн., 1.03.2013 року збільшено до 9 000,00 грн. (а.с. 39), в обмін на обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом, сплачуючи відсотки за його використання у розмірі 2.5% на місяць на залишок заборгованості (30% на рік) (а.с.35). Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» у разі виникнення прострочених зобов'язань, клієнт сплачує банку пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, яка розраховується як : Пеня= пеня(1) + пеня(2), де: пеня(1) = (базова процентна ставка за договором) /30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) +1% від заборгованості, але не менше 10 грн. / 2% в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше. Судом встановлено, що [PERSON] усупереч умовам спірного Договору взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту зі сплатою процентів належним чином не виконала, в результаті чого, як вбачається з наявного у справі розрахунку заборгованості (а.с.36-38), станом на 31.12.2015 року за неюрахується кредитна заборгованість в розмірі 15 918,78 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 8 562,88 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 616,57 грн.; - заборгованості за пенею - 743,20 грн.; а також штрафів відповідно до п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: фіксованої частини - 250,00 грн. та відсоткової складової - 746,13 грн. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 01.06.2009 року, у зв'язку з чим з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором станом на 31.12.2015 року в розмірі 15 918,78 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved