overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.05.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає біля нього та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки не підтримують з січня 2015 року через непорозуміння, суперечки, скандали, відсутність моральної та матеріальної підтримки відповідача, тому просила шлюб розірвати Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання заявлених вимог про розірвання шлюбу. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов в частині заявлених вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених в цій частині вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.06.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №16. Подружні стосунки не підтримують через непорозуміння, які переростають у сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання заявлених вимог про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутності. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 25.06.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюб зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 24, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 серпня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. Вона також звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, відповідач не має постійного заробітку, тому просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивач подала письмову заяву зміну позовних вимог, просила стягнути з відповідача по 350 гривень щомісячно на кожну дитину, просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач змінені вимоги визнав в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, просив справу розглядати у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 серпня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Глиницькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 9. Подружні стосунки не підтримують з листопада 2013 року через те,що відповідач випиває, влаштовує скандали, ображає її, принижуючи честь та гідність, по два місяці не приходить додому, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 29 липня 2010 року розірвано, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Рішенням Кіцманського районного суду від 11.12.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі по 400 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Бажає змінити спосіб стягуваних аліментів, оскільки її матеріальне становище погіршилося, що впливає на дитину, зросли ціни на промислові та продовольчі товари, змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Відповідач на даний час працює вчителем Зеленівського ЗЗСО ЗНЗ І-ІІ ступенів та отримує заробітну плату, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, в розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглядати справу у її відсутності, та судове засідання не фіксувати технічними засобами. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11.08.2009 року і в якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Відповідач не дбає про дитину, матеріальної допомоги не надає, із сином не спілкується та не відвідує його, не цікавиться його розвитком та здоров`ям, участі у вихованні не приймає. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому просила позов задовольнити. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при Кіцманській РДА за № 2 від 27.04.2016 року та Висновком органу опіка та піклування Кіцманської РДА від 13.05.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Представник Служби у справах дітей подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 43 (а.с. 7). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, мають різні погляди на шлюб та сім"ю, з листопада 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6) . У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], зареєстрований 30 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2238, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов"язки, подружні відносини припинені з 2012 року, з цього часу не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 30 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2238, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 20). [INFO] від шлюбу народився син - [PERSON], згідно свідоцтва про народження. (а.с. 12) Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2012 року. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Щодо вимог позивача про залишення неповнолітнього сина [PERSON] проживати з позивачем слід відмовити, оскільки слід звертатися до суду з окремим позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] її син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Зоря", с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 3,82 га. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею, в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), із земель колишнього КСП «Зоря» та належала [PERSON] , померлому [INFO] , на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 034795. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 26.04.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.05.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся сином позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034795. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 26.02.2021 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 034795, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно копії спадкової справи заведеної Коропською районною державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034795, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Даний будинок був збудований її батьком у 1970 році. Однак, у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий являвся батьком позивачки [PERSON] Згідно довідки Оболонської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], згідно даних погосподарської книги, був побудований в 1970 році [PERSON]. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній в правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved