Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради, про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно, свій позов мотивує тим, що 20.10.2005 р. між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого вона купила, а [PERSON] продала їй частину нежитлового приміщення яке складається з правого крила першого поверху площею 155,5 м2. та правої частини підвалу площею 99,4 м2. Приміщення розташоване по [ADDRESS] (на момент укладення договору купівлі-продажу назва [ADDRESS] Після проведення реконструкції купленого приміщення, вона отримала свідоцтво про право власності від 11.12.2008 р. серії [NUMBER]. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Новгород-Сіверської міської ради від 27.11.2008 р. № [NUMBER]. Але під час реєстрації права власності на реконструйований об'єкт Новгород-Сіверським МБТІ в державний реєстр не був внесений запис про підвальне приміщення. Після проведення реєстрації права власності договір купівлі-продажу від 20.10.2005 р. був погашений, про що свідчить зроблена в БТІ відмітка. Вона вважає, що в будь якому випадку, само по собі погашення договору купівлі-продажу від 20.10.2005 р. не може свідчити про припинення раніше набутого права власності на нерухоме майно. У 2015 р. вона почала проводити реконструкцію належного їй підвального приміщення у відповідності до будівельних норм та правил. У жовтні 2016 р. вона отримала декларацію про введення в експлуатацію об'єкта нерухомості. Але коли вона звернулася до державного реєстратора то отримала відмову у проведенні реєстрації права власності на об'єкт через те, що у її відсутній оригінал непогашеного договору купівлі-продажу від 20.10.2005 р. При зверненні до державного реєстратора, Державний реєстратор послався на п. 54 Постанови КМУ від 25.12.2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" де зазначено, що для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об'єднання, подаються:документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків, коли об'єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об'єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об'єднання таких об'єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо). Іншим не судовим шляхом вирішити дане питання не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 20.10.2005 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого вона купила, а [PERSON] продала їй частину нежитлового приміщення яке складається з правого крила першого поверху площею 155,5 м2. та правої частини підвалу площею 99,4 м2. (а.с.26). Згідно рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради №253 від 27.11.2008року наданий дозвіл на видачу свідоцтва про право приватної власності [PERSON] на приміщення аптеки, розташованої по [ADDRESS] 11.12.2008року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON]. (а.с7). Новгород-Сіверським МБТІ виготовлених технічний паспорт на нежитлову будівлю за заявою [PERSON] (а.с.10-13) 07.10.2016р. в управлінні державно архітектурно-будівльної інспекції у Чернігівській області зареєстровано декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (а.с.8) Відповідно до п. 5 Про судову практику в справах про захист права власності та іншихречових прав ПП ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). У відповідності до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1 ст. 392 ЦК України). Враховуючи ту обставину, що документ який підтверджує перехід права власності (договір купівлі-продажу від 20.10.2005 р.) погашений, у неї не має можливості в позасудовому порядку визнати право власності на реконструйований об'єкт. На підставі викладеного,

Outcome: approved