Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

20.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Голєв С.І. в судове засідання не з*явився, однак надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності. Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що донька позивачки [PERSON] [INFO], яка померла [INFO], внаслідок онкологічної хвороби, являється матір"ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6,8). За життя мати [PERSON] мала шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] [INFO], [INFO] у них народився син [PERSON] - онук позивачки. Тоді ж на початку квітня 2008 року одразу після народження дитини у доньки позивачки виявили онкологічну хворобу. Дитину забрали з полового будинку позивачка та її чоловік - бабуся і дідусь, весь перший рік життя мати дитини перебувала на лікуванні, а дитиною піклувалися дід і баба. У 2010 році доньку позивачки було визнано інвалідом 2-ї групи. Матеріальної допомоги відповідач [PERSON] на лікування доньки [PERSON] не надавав. Через хворобу у [PERSON] стали виникати з [PERSON] певні непорозуміння, сім*я не склалася і шлюб вони не реєстрували. Дитину з пологового будинку, відповідач не забирав без поважних причин і більш ніж шість місяців після народження не виявляє щодо сина батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. [INFO] донька позивача - [PERSON] - мати [PERSON], померла. що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті [PERSON]. ( а.с.11,12 ). На цей час онук позивачки [PERSON] здоровий, спочатку він відвідував дитячий садок, зараз навчається у загальноосвітній школі. Практично з моменту народження і до теперішнього часу, неповнолітній [PERSON] проживав з позивачем та її сім»єю, тому що відповідач неналежним чином виконував свої обов»язки по вихованню дитини. На підставі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, духовний і фізичний розвиток, забезпечити одержання нею повної загальної середньої освіти, готовити дитину до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину, їм заборонено застосовувати фізичні покарання дітей. У відповідності до ст.155,164 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків, є підставою залучення їх до відповідальності й позбавлення батьківських прав Преамбула Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. А ст.ст. 3,4 Декларація про соціальні і правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей... , прийнята резолюцією Генеральної Асамблеї від 3 грудня 1986 року передбачає, що турбота про дитину лежить насамперед на її власних батьках. Якщо батьки не виявляють турботи про свою дитину або вона є неналежною, то варто розглянути питання про турботу про неї з боку родичів батьків дитини, про передачу дитини на виховання в іншу сім'ю, або про усиновлення, або у разі потреби, про поміщення дитини до спеціальної установи. Але відповідач участі у вихованні та забезпеченні сина не приймає, необхідних умов для виховання дитини не створює, умисно відсторонився від виконання своїх батьківських обов»язків - утриманням та вихованням сина не займається, майже з народження його долею не цікавиться, з дитиною спілкується лише при випадковій зустрічі. Тобто відповідач неналежно виконує свої обов'язки по вихованню дитини, в результаті чого [PERSON], [INFO], позбавлений батьківської опіки, втратив почуття любові та поваги до відповідача, фактично з народження перебуває під опікою позивача, яка опікується ним з метою усунення загрози його життю та здоров'ю, в зв»язку з чим орган опіки та піклування прийшов до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], а відповідно до висновку виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області відповідача можливо позбавити батьківських прав відносно його сина. Тому дослідивши зібрані в справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні доведено, що відповідач не виконує обов»язки по вихованню та утриманню власної дитини, спільне проживання дитини з відповідачем не відповідає інтересам неповнолітньої дитини, крім того відповідач позов визнав не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача суд в цій частині знаходить обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved