overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що з 20.09.1977 року він почав працювати в колгоспі «Прапор Комунізму» Зачепилівського району Харківської області, де йому було виписано трудову книжку колгоспника, в якій помилково було вказано його по-батькові як [PERSON], замість вірного [PERSON]. Заявник запевняє, що відповідно до паспорту та свідоцтва про народження він записаний як [PERSON]. [PERSON] стверджує, що на даний час він готує документи для надання до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, де при зверненні було повідомлено, що його трудова книжка колгоспника, видана колгоспом «Прапор Комунізму» 20.09.1977 року, не може бути прийнятою по причині розбіжності в написанні його по-батькові. А так як внести виправлення до трудової книжки у позасудовому порядку не має можливості у зв"язку з ліквідацією колгоспу «Прапор Комунізму», то заявник вимушений звернутися до суду. Заявник просить суд встановити факт приналежності йому - [PERSON], [INFO], уродженцю с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області трудової книжки колгоспника, виданої 20.09.1977 року колгоспом «Прапор Комунізму» Зачепилівського району Харківської області на ім"я [PERSON]. Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити його вимоги в повному обсязі. Від начальника УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області Давиденко Т.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду, зазначила, що не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] Суд, розглянувши заяви [PERSON] та третьої особи про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: · копію паспорта серії [NUMBER] виданого на ім"я [PERSON] РВ УМВС України в Харківській області 16.04.1996 року, згідно якого останній народився [INFO] року в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, · копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], · копію свідоцтва про народження [PERSON], згідно якого останній народився [INFO] року, · копію трудової книжки колгоспника виданої 20.09.1977 року колгоспом «Прапор Комунізму», на ім"я [PERSON], [INFO], · приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, так як п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що під час оформлення трудової книжки колгоспника було невірно вказано по-батькові заявника, а так як виправити вказану помилку у звичайному порядку неможливо, у зв»язку з тим, що господарства, яким вона виписувалася, на даний час не існує, суд, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що на підставі розпорядження Зачепилівської РДА № 109 від 05.04.2006 року йому у приватну власність було передано земельну ділянку площею 0,4700 га. на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 994897. Заявник зазначає, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище помилково вказано як „[PERSON]", а в паспорті та в інших документах - „[PERSON]". По вказаній причині заявник не може зареєструвати земельну ділянку в державному реєстрі нерухомого майна. При зверненні до відділу Держземагентства з проханням виправити допущену помилку заявнику порекомендували звернутись до суду. Заявник просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 994897, виданого на підставі розпорядження Зачепилівської РДА Харківської області № 109 від 05.04.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010669400520 на ім"я [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Від відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області заперечень проти заявлених вимог [PERSON] не надійшло. Від в.о. начальника реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області Лазарєва Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби. Просить вирішити справу на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, розглянувши заяву в.о. начальника реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ про розгляд справи без участі їх представника, дослідивши матеріали справи: - копію паспорта [PERSON], - копію свідоцтва про народження заявника, - копію диплома заявника, - копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім"я [PERSON], приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, так як ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, в якому помилково вказано його прізвище як «[PERSON]», правильність написання його прізвища підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження та диплома, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що на підставі розпорядження Зачепилівської РДА № 109 від 05.04.2006 року йому у приватну власність було передано земельну ділянку площею 3,0101 га. на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 990718. Заявник зазначає, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище помилково вказано як „[PERSON]", а в паспорті та в інших документах - „[PERSON]". По вказаній причині заявник не може зареєструвати земельну ділянку в державному реєстрі нерухомого майна. При зверненні до відділу Держземагентства з проханням виправити допущену помилку заявнику порекомендували звернутись до суду. Заявник просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 990718, виданого на підставі розпорядження Зачепилівської РДА Харківської області № 109 від 05.04.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010669400513 на ім"я [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Від відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області заперечень проти заявлених вимог [PERSON] не надійшло. Від в.о. начальника реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області Лазарєва Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби. Просить вирішити справу на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, розглянувши заяву в.о. начальника реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ про розгляд справи без участі їх представника, дослідивши матеріали справи: - копію паспорта [PERSON], - копію свідоцтва про народження заявника, - копію диплома заявника, - копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім"я [PERSON], приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, так як ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, в якому помилково вказано його прізвище як «[PERSON]», правильність написання його прізвища підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження та диплома, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що на підставі розпорядження Зачепилівської РДА № 280 від 31.10.2003 року йому у приватну власність було передано земельну ділянку площею 6,6329 га., яка знаходиться на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 139875. Заявник зазначає, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище помилково вказано як „[PERSON] ", а в паспорті та в інших документах - „[PERSON]". По вказаній причині заявник не може зареєструвати земельну ділянку в державному реєстрі нерухомого майна. При зверненні до реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області з проханням виправити допущену помилку заявнику порекомендували звернутись до суду. Заявник просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №139875, виданого на підставі розпорядження Зачепилівської РДА Харківської області № 280 від 31.10.2003 року на ім"я [PERSON] Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій просить суд задовольнити його заявлені вимоги. Від в.о. начальника реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області Лазарєва Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби. Просить вирішити справу на розсуд суду. Суд, розглянувши заяву [PERSON] та в.о. начальника реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: - копію паспорта [PERSON], - копію ідентифікаційного номера заявника, - копію пенсійного посвідчення заявника, - копію довідки про присвоєння статусу «Дитина війни» виданої на ім»я заявника, - копію Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім"я Корсєєва Євгенія Павловича, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, так як ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, в якому помилково вказано його прізвище як «[PERSON]», правильність написання його прізвища підтверджується копіями паспорта, ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 26 квітня 2004 року виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою в даній справі. Актовий запис № 24. В шлюбі у них народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з відповідачкою і після розірвання шлюбу, проживатимуть з нею. Спільне майно поділять добровільно. Вони з дружиною 3 роки проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують . Підставами для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що відповідачка створила нову сім"ю. За таких обставин, примирення між ними неможливе і збереження даного шлюбу суперечить як його інтересам так і інтересам відповідача. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в заяві . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно надісланого до суду листа просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він, [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Зазначив, що в свідоцтві про народження доньки, виданим Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 19.10.2007 р, актовий запис № 663, зазначено прізвище дитини і батьків «[PERSON]».Зараз виникла необхідність надати його батьківську згоду для виїзду доньки за кордон, але зв"язку з невідповідностями в документах, нотаріус відмовляє в оформленні заяви про надання згоди на виїзд. З метою поновлення актового запису він звертався до органу РАЦС з відповідною заявою, але йому було відмовлено, про що складений висновок від 09.11.2016 р. та рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, у вирішенні питання покладався на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] підтверджується: копією паспорта заявника [NUMBER], виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.02.2010 року; копію свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.10.2007 року, виданого Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану на [PERSON]; копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 28.11.2014 року. Судом встановлено, що заявник звертався із відповідною заявою про внесення змін до актового запису про народження № 663 від 19.10.2007 року, змінити прізвище батьків та дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]", але йому було відмовлено та рекомендовано зврнутися до суду. Тобто, судом вбачається, що через різне написання прізвища заявник не може довести свої родинні відносини, які в свою чергу підтверджуються наданими до суду доказами . Проаналізувавши надані заявником докази, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] а саме те, що заявник є її рідним батьком. Таким чином, судом встановлено правомірність звернення заявника до суду із заявленими вимогами, оскільки про це свідчать письмові докази, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], 1974 року народження, жителя с. Делієве Галицького району недієздатним та призначити його опікуном, [PERSON], 1949 року народження. В судовому засіданні заявник посилається на ті обставини, що його син, [PERSON] проживає разом з ним та його дружиною в с. Делієве Галицького району. Він є інвалідом дитинства загального захворювання другої групи. Постійно перебуває на обліку у лікаря психіатра, проходить курси лікування, потребує стороннього догляду, так як відстає у психічному розвитку. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними внаслідок чого потребує опіки. Він здійснює за ним догляд, однак йому не вистачає коштів на його утримання. Син отримує пенсію та витрачає їх на непотрібні речі, і тому він змушений звертатись із заявою до суду. Просив заяву задовольнити. Зацікавлена організація: представник Деліївської сільської ради надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним та розгляд справи просить проводити у відсутності представника сільської ради. Зацікавлена особа: представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вказує про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Заслухавши доводи сторін, а також перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON], 1974 року народження, який є інвалідом дитинства ІІ групи загального захворювання та проживає в с. Делієве Галицького району. З 1980 року [PERSON] знаходиться під наглядом у психіатра та з 1995 року проходить лікування внаслідок психічного захворювання. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій внаслідок чого потребує опіки. Відповідно до акту амбулаторно судово-психіатричної експертизи за № 341 від 29 жовтня 2014 року вбачається, що експертна комісія прийшла до висновку про те, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії з прогредієнтним перебігом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Заявник бажає бути його опікуном і може виконувати обов'язки опікуна. В його сім"ї є всі необхідні умови для проживання недієздатного [PERSON] Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. На підставі ст. ст. 39, 41, 58, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], згідно довідки до Акта огляду МСЕК Серія 10АА № 767135 з 06.07.2011 року є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, страждає психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує встановлення над ним опіки. У судовому засіданні [PERSON] підтримав вказану заяву, просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до суду не з'явилась, подала письмову заяву в якій просила розгляд справи провести без їх участі, проти визнання [PERSON] недієздатним не заперечувала. Прокурор Прокуратури Cвятошинського району міста Києва у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у зв"зку з чим суд вважає за можливе розглядати справу без участі вказаної особи. Заслухавши пояснення заявника, врахувавши позицію представника органу опіки та піклування, висловлену в заяві, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із наданих суду документів вбачається, що [PERSON] являється сином [PERSON], [INFO]. Проживає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON]. Згідно Виписки з історії хвороби № 1382 стаціонарного хворого від 28.12.2010 року [PERSON] перебував на лікуванні в Київській клінічній лікарні № 18 з приводу повторного ішемічного інсульту в правій вертебробазелярній мозковій артерії. Згідно Довідки до Акту огляду МСЕК Серія 10АА № 767135 [PERSON] з 06.07.2011 року є інвалідом першої групи довічно, потребує постійного стороннього догляду. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 07.10.2014 року № 836 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним захворюванням Органічне ураження головного мозку судинного генезу (гостре порушення мозкового кровообігу 02.12.2010 р., 10.02.2009 р., гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, церебросклероз) з слабоумством (F01.8 згідно з МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення наж ним опіки. Таким чином, оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням Органічне ураження головного мозку судинного генезу з слабоумством та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що визначено відповідним висновком експерта, суд вважає за можливе визнати його недієздатним, задовольнивши таким чином заяву [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, доводиться йому рідною сестрою, оскільки свідоцтво про народження заявника не збереглося. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлою сестрою. До суду заявник і його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Ріпкинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти встановлення факту родинних відносин представник заінтересованої особи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Витягом зі Спадкового реєстру підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. З витягу про державну реєстрацію прав № [NUMBER] від 14.10.2011 року вбачається, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] 16.09.2011 року, виданого Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією, згідно розпорядження № 75-336 від 16.09.2011 року, належить квартира [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.1968 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], котрий помер [INFO] року. Факт реєстрації шлюбу підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], а факт смерті [PERSON] - свідоцтвом серії [NUMBER]. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00001579311 від 23.10.2009 року підтверджується, що [PERSON] відновила своє дошлюбне прізвище. З повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 12.01.2017 року № П-128, вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження Кезівської сільської ради Довжицького району Чернігівського округу міститься актовий запис № 30 від 12.08.1927 року, про народження [PERSON], [INFO]. У вказаному актовому записі батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON]. Крім того, книги реєстрації актових записів про народження Кезівської сільської ради Довжицького району Чернігівського округу за 1929 рік на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження дані відсутні, у зв"язку з чим архів не може надати відомості про народження заявника. З даних погосподарських книг Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за 1947-1949 роки та 1955-1956 роки вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

Outcome: approved