Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , який згідно рішення Корецького районного суду від 06. 09. 2012 року зобов"язаний до сплати аліментів по 300 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , та по 700 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання , але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Вказуючи на те , що відповідач згідно довідки , виданої відділом ДВС Сарненського райуправління юстиції , існує заборгованість [PERSON], по аліментам , тому просить стягнути з відповідача 36789 грн. 90 коп. неустойки ( пені ) на заборгованість по аліментам , які не сплачуються своєчасно на утримання повнолітньої дочки [PERSON] та неустойку ( пеню ) на заборгованість по аліментам , які несвоєчасно сплачуються на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в сумі 14445 грн. 38 коп., всього 51 244 грн. 28 коп. 08. 08. 2014 [PERSON] подала до суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України , просить стягнути з [PERSON] неустойку ( пеню ) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 29039 грн. 50 коп. , та неустойку ( пеню ) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 11140 грн. 15 коп. , всього , станом на 31. 03. 2014 року включно, 40179 грн. 65 коп. Представник позивачки [PERSON] , підтримавши позов суді , дала пояснення по суті позову , просить вимоги позивачки задовольнити , оскільки відповідач неналежним чином виконує рішення суду , має заборгованість по обом виконавчим листам., а тому у відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України зобов»язаний сплатити неустойку ( пеню) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення . Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково , вказала на те , що заборгованість по аліментам виникла за деякі місяці , однак погашалася боржни ком , однак державним виконавцем безпідставно не взято це до уваги при видачі довідки про заборгованості , не взяті до уваги також сплачені щомісячні платежі , а тому сума заборгованості є значно меншим , а саме 4038 грн., 89 коп. що вбачається з наданого розрахунку . З огляду на те , що у [PERSON] на утриманні перебуває двоє дітей від іншого шлюбу , його дружина - [PERSON] - перебуває на обліку в районному центрі зайнятості , сам відповідача дохід отримує періодично , виїжджаючи на сезонні роботи , заборгованість по аліментам станом на серпень 2014 року ним погашена повністю , тому просить зменшити розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів до 500 грн. , виходячи з матеріального становища відповідача , та спираючись на ч. 2 ст. 196 СК України . Вислухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований однак підлягає до часткового задоволення з таких підстав . Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості по аліментам з вини особи , яка зобов'язана їх сплачувати , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені ) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Як вбачається з виконавчого листа , виданого Корецьким районним судом Рівненської області у справі № 1709/969/2012 , з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі - по 700 грн. щомісячно , до закінчення нею навчання , але не довше , ніж до досягнення нею 23 років. Є незрозумілим , чому рішення суду від 06 вересня 2012 року набрало законної сили 15 травня 2012 року , а стягнення аліментів відповідно до вказаного виконавчого листа слід розпочати з 27 червня 2012 року. З виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення повноліття , також є незрозумілим , чому рішення у тій же справі № 1709/969 від 06 вересня 2012 року , набрало законної сили 17 вересня 2012 року , а стягнення аліментів слід розпочати з 27 червня 2012 року. Обидва виконавчі листи видані 01 жовтня 2010 року , постанови державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ винесені 12.11.2012 року. На підставі заяви [PERSON] про прийняття до примусового виконання двох виконавчих листів від 02. 11.2012 року. Суд погоджується з думкою представника відповідача про те , що з огляду на те , що боржнику відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» встановлюється строк для добровільного виконання рішення суду в 7 днів , моментом виникнення права на стягнення пені за виконавчими документами є 19 листопада 2012 року , а не 27. 06. 2012 року , як це здійснено позивачем. Довідкою ДВС у Сарненському районі № 593 від 17. 04. 2013 року підтверджується факт часткової не сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] та існування заборгованості по обом виконавчим листа станом на 01. 04. 2014 року в сумі 4550 грн. 00 коп. Відповідно до рішення суду [PERSON] щомісячно має сплачувати на користь позивачки 1000 грн.( 300 = 700 ). Разом з тим, беручи до уваги надані суду квитанції про сплату [PERSON] аліментів за період з 03.12.2012 року по 01. 03. 2014 року , суд приходить до висновку , що має місце неточне врахування державним виконавцем всіх сплачених платежів, боржником фактично сплачено аліментів в сумі 21050 грн., а тому несплаченою станом на березень 2014 року була сума 1782 грн. 16 коп. , а не 4550 грн., як вказано в довідці ДВС. Так , відповідно до квитанції № 33 від 19. 02. 2014 року [PERSON] сплачено 2000 грн . Однак , як вбачається з довідки , виданої відділом ДВС Сарненського РУЮ , без номеру та дати , зарахованими за лютий місяць 2014 року є платежі в сумі 586 грн. 14 коп. ( по виконавчому листу про стягнення 300 грн. ) , та 1386 грн. 14 коп . ( по виконавчому листу про стягнення 700 грн. ) , що в сумі складає 1972 грн. 28 коп. Аналогічним є обчислення виконавцем сплачених аліментів за грудень 2013 року : відповідно до квитанції № 89 від 16. 12.2013 року сплачено 2000 грн., в довідці ДВС зазначено , що по обом виконавчим листам сплачено 1972 грн. 28 коп. Аналогічно , сплачені боржником 30. 10. 2013 року аліменти в сумі 7500 грн. державним виконавцем зараховуються як сплата по обом виконавчим листав в сумі 7409 грн. 90 коп. ; сплачені згідно квитанції № 10 від 10. 09. 2013 аліменти в сумі 1000 грн. , зараховуються в сумі 982 грн. 19 коп. ; сплачені згідно квитанції № 18 від 07. 08. 2013 року аліменти зараховуються в сумі 536 грн. 63 коп.; сплачена згідно квитанції № 55 від 01. 07. 2013 року сума в 1000 грн. , державним виконавцем зараховується як 982 грн. 18 коп., сплачені 02. 01. 2013 року згідно квитанції 20 аліменти в сумі 5450 грн. зараховані по обом виконавчим листам в сумі 5380 грн. 21 коп. Суд знаходить , що сплативши в січні 2013 року 545о грн.. аліментів , [PERSON] погасив заборгованість за 2012 рік , яку з огляду на не визначення виконавчими листами початку стягнення аліментів , неможливо перерахувати більш ретельно . Таким чином , суд приходить до висновку , що беручи до уваги встановлене , обрахуванню пені підлягають наступні періоди : Місяць сума боргу 1% дні заборг. сума пені сплачено ……………………………………………………………… ……………………… Січень 2013 1000 10 31 310 ( сплачено 5450 ) лютий 1000 10 28 280 березень 1000 10 31 310 квітень 1000 10 30 300 травень 1000 10 31 310 червень 1000 10 30 300 липень 1000 10 31 310 1000 серпень 1000 10 31 310 550 вересень 1000 10 30 300 1000 жовтень 1000 10 31 310 листопад 1000 10 30 300 7500 грудень 1000 10 31 310 2000 січень 2014 1000 10 31 310 лютий 1000 10 28 280 2000 березень 1000 10 30 300 ……………………………………………………………… ……………… Виходячи з розрахунку сума неустойки становить 2710 грн.00 коп. Разом з тим , приймаючи до уваги те , що на утриманні відповідача перебуває ще двоє неповнолітніх дітей , його дружина знаходиться на обліку в центрі зайнятості , сам [PERSON] працює сезонно , суд знаходить можливим зменшити розмір неустойки ( пені ) по несплаченим вчасно аліментами , стягнувши на користь позивачки 1000 грн. На підставі наведеного , ст. 196 СК України ,

Outcome: partial