Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Хорольського\~ району\~ Полтавської\~ області\~\~ про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що він [PERSON] , являється спадкоємцем за заповітом , на майно своєї матері - [PERSON]. Родинні відносини між позивачем та померлою [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження Серія 1-ЯК № 714100, видане Тарасівською с/р Хорольського р-ну Полтавської обл., а правом на спадкування є заповіт складений [PERSON] на ім'я позивача 04 грудня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 90 секретарем Тарасівської сільської ради. [PERSON] померла 12.01.2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КЕ N9342593, виданого Виконавчим комітетом Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 3. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, та 17.02.2017 року відкрита спадкова справа № 52/2017 у Хорольській державній нотаріальній конторі на підставі заяви про прийняття спадщини, а саме на житловий будинок, господарські будівлі та споруди що розташовані в с. Тарасівка, вул.Молодіжна, 18 Хорольського району Полтавської області. Однак, документів, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок та споруди в с. Тарасівка, вул. Молодіжна, 18 немає. [PERSON] прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON], померлого 05.07.2006 року, останнім місцем проживання\~ якого було с. Тарасівка, Хорольського району Полтавської області ( спадкова справа № 483/206 відкрита на підставі заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Інших заяв про відмову від спадщини, або прийняття спадщини у спадковій справі немає.\~ В зв'язку з тим, що правовстановлюючого документу на вказаний жилий будинок немає, позивач не може оформити право власності на вищезгаданий будинок. Ухвалою суду від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду на 15.12.2017 року. Справа розглядається за правилами ,що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року ( далі ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу XІІІ Перехідні Положення ЦПК України. В судове засідання позивач [PERSON] не\~ з"явився,\~\~ хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В судове\~ засідання\~\~\~ представник відповідача [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області \~ в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. Врахувавши позицію\~ позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. З повідомлення завідувача Хорольської державної нотаріальної контори від 23.10.2017 року № 1775/02-14 слідує, що в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу і державної реєстрації на жилий будинок, господарські будівлі та споруди які успадковуються , нотаріус може видати в майбутньому свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до вимог ст.68 ЗУ «Про нотаріат», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації , провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві . Право власності на житловий будинок, може бути підтверджено зокрема одним з таких документів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу , свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна, свідоцтвом право на спадщину, рішенням суду та ін.. не може бути зареєстровано, оскільки реєстрація в реєстрі речових прав здійснюється за заявою власника такого майна, або його довіреною особою, за умови, що власник є живим. У разі , якщо правовстановлюючий документ загублено ( втрачено) , питання визнання права власності на цей будинок за наступним його власником (спадкоємцем) має вирішуватися в судовому порядку. Факт належності житлового будинку померлому [PERSON] підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, інформаційною довідкою УЖКГ КП «Лубенське МБТІ» від 26.12.2016 р.; довідками КП Лубенське МБТІ від 06.11.2017 р. № 321 Т; довідками [PERSON] сільської ради від 18.07.2017 р.; Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія САК № 275470; витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, та письмовими показами свідка [PERSON], мешканця [INFO]. Відповідно до інформаційної довідки УЖКГ КП «Лубенське МБТІ» від 26.12.2016 року дійсна вартість житлового будинку № 18 що по вул. Молодіжна в с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, господарських будівель та споруд складає 109124 гривень. Відповідно до\~ст. 392 Цивільного Кодексу України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог. На підставівикладеного і

Outcome: approved