Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 23.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову пояснила, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2016 року шлюб між ними розірвано, спільна дитина від даного шлюбу - дочка [PERSON], проживає разом з нею і перебуває тільки на її утриманні, оскільки відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON], діюча за довіреністю від 31.08.2016 року (а.с. 86), в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не є біологічним батьком дитини, на утримання якої позивач бажає стягнути з нього аліменти, при цьому існує рішення суду яким відомості як про батька [PERSON] виключені з актового запису про народження [INFO] [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані письмові докази, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 26 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, [INFO] народилася [PERSON], актовий запис №51, батьки: [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). 07 червня 2016 року Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8). В червні 2016 року [PERSON] дізнався, що його колишня дружина, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON],[INFO]. Так як [PERSON] мав вагомі підстави вважати, що він не є батьком записаної на нього дитини, він звернувся до суду з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2016 року по цивільній справі №636/2474/16ц після проведеної експертизи судом було встановлено, що крівного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON] немає, та згідно висновку № 414 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 25.11.2016 року встановлено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], яка народилась [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини виключається. Тому суд вирішив: "Виключити з актового запису № 51 від 26 лютого 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про народження дитини [PERSON], яка народилась [INFO] у м. Чугуїв, Харківської області, відомості про батька [PERSON], [INFO], як батька дитини». Згідно з ч. 3 статті 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Відповідно до п. 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти факту, що відповідач не є біологічним батьком її дитини. Отже, оскільки обов'язок по утриманню дитини покладаєтся на батьків дитини, а в даному випадку заявник не являється батьком дитини, підстав для задоволення позову [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини немає, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed