Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

07 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що її чоловікові [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Рівне, вул. Тітова, 27. 22 листопада 2015 року її чоловік [PERSON] помер, за життя він заповіт на зазначений вище житловий будинок не склав. В установлений законом термін вона звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлого 22\~листопада 2015 року та 23 травня 2016 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не представлено правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спадковий будинок. У звязку з чим просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Рівне, вул. Тітова, 27, який складається з: житловий будинок А, житловою площею 33,68 м2, загальною площею 72,08 м2, підсобна площею 38,4 м2, а саме: сени І, 16,2 м2, кімната 2, площею 12,6\~м2, кімната 3, площею 10,7 м2, коридор 4, площею 6,3 м2, кімната 5, площею 10,38 м2, кухня 6, площею 6,5 м2, сени 7, площею 9,4 м2, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 22 листопада 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 62). Представник відповідача Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі (а.с. 33). На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992\~року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Рівне, вул.\~Тітова, 27, складеного 08 вересня 1994 року і наданого суду в копії, домоволодіння в цілому складається з: житловий будинок А, житловою площею 33,68 м2, загальною площею 72,08 м2, сіни а, сарай Б, літня кухня В, сарай Г, погріб з шийкою Ж, вбиральня Д, колодязь № 1, 1969-1990 років побудови, власником домоволодіння записаний [PERSON] (а.с. 12-14). 22 листопада 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 650701 від 25 листопада 2015 року (а.с.\~11, 39). За життя [PERSON], заповіт на вищезазначений житловий будинок не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 37-61). 16 березня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка (а.с. 38), інші спадкоємці діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись із заявами про відмову від спадщини за законом на спадковий житловий будинок на користь позивача (а.с. 45, 48, 52). Листом приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] № 01-16/59 від 23 травня 2016 року щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 27 (двадцять сім), що розташований по вул. Тітова в с. Рівне Новомосковського району Дніпропетровської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 7). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спадкодавець за життя набув у власність спірний житловий будинок, позивач є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, діти спадкодавця відмовились від спадщини, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved