Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до Тиницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та надвірні будівлі, які залишилися після смерті матері і розташовані в [ADDRESS], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за законом через нотаріуса, оскільки у покійного спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на належне їй домоволодіння. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача - Тиницької сільської ради в судове засідання не з"явився, але в письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу за відсутності її представника і проти задоволення позову не заперечує. Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] побудоване і введене в експлуатацію на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Будинок був побудований в 1947 -1988 роках. Дане будинковолодіння станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи дворів робочого типу, в ньому були зареєстровані і проживали [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - внук, [PERSON]- внук, дані обставини підтверджуються довідкою Тиницької сільської ради від 23.08.2017 року №998, копією технічного паспорту на вказане будинковолодіння (а.с.4-9,12). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3) Згідно інформаційної довідки Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті (а.с.23-24) Позивач є сином покійного спадкодавця [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За вимогами ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину у виді житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки у покійного спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на належну йому нерухомість.(а.с.13) Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом надати суду докази та пояснення не скористався. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, позивач має право на спірне домоволодіння, як спадкоємець першої черги за законом і її вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved