Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Вінницька міська рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є співвласником будинковолодіння [ADDRESS]. Співвласниками решти часток є відповідачі по справі. Крім того, власником 1/10 частки будинковолодіння є [PERSON], яка померла. Рішенням виконавчого комітету ВМР №474 від 26.12.1991 року за будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 1580кв.м. Рішенням виконавчого комітету ВМР №617 від 26.11.1991 року власникам будинковолодіння [ADDRESS] додатково надано в постійне користування земельну ділянку площею 149 кв.м. Позивач бажає скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою що розташована в [ADDRESS] загальною площею 1594 кв.м., відповідно до кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» відповідно до якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0426га, позначеного на кадастровому плані як зона №2 заштрихована синім кольором. Земельна ділянка площею 0,1168га, перебуває у спільному користуванні інших співвласників будинковолодіння. 03.03.2015 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву та просив замінити неналежного відповідача ВМР на належного [PERSON], ВМР притягнути як третю особу. Ухвалою суду від 03.03.2015 року замінено неналежного відповідача ВМР на належного [PERSON], ВМР притягнути як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 03.03.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що відповідно до технічного паспорту власниками будинковолодіння по [ADDRESS] є [PERSON] (належить на праві власності 33/100 частки нерухомого майна) [PERSON] (належить на праві власності 4/25 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 1/10 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 11/100 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 3/25 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 9/50 частки нерухомого майна). Рішенням виконавчого комітету ВМР №474 від 26.12.1991 року за будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 1580кв.м. Рішенням виконавчого комітету ВМР №617 від 26.11.1991 року власникам будинковолодіння [ADDRESS] додатково надано в постійне користування земельну ділянку площею 149 кв.м. Просять встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в [ADDRESS] загальною площею 1594кв.м., відповідно до проекту розподілу земельної ділянки (варіант№2) що виготовлений ДП «Поділлягеодезкартографія», відповідно до якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0426га та заштрихована на відповідному проекті фіолетовим кольором; [PERSON] користується земельними ділянками площею 0,0192га, та заштрихована на відповідному проекті рожевим кольором; [PERSON] користується земельними ділянками площею 0,0143га та заштрихована на відповідному проекті зеленим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0131га та заштрихована на відповідному проекті оранжевим кольором; [PERSON] користується земельними ділянками площею 0,0221га та заштрихована на відповідному проекті блакитним кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0278га та заштрихована на відповідному проекті жовтим кольором; земельна ділянка загальною площею 0,0203га, яка не заштрихована, залишити в спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2015року прийнято зустрічний позов та об'єднано з первісним позовом в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача по первісному позову свій позов підтримав, за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Зустрічний позов визнав не заперечив щодо його задоволення. Представник відповідача по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо задоволення первісного позову. Відповідач по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо задоволення первісного позову. Відповідач по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо задоволення первісного позову. Представник відповідача по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо задоволення первісного позову. Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладалась на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що первісний позов слід залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.09.2005 року [PERSON] є власником 33/100 частин будинковолодіння [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.2014 року [PERSON] є власником 1/10 частик домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером 1, 3, яке знаходиться по [ADDRESS] (а.с.92). Згідно рішення третейського суду від 22.11.2007 року [PERSON] є власником 4/25 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі - продажу від 04.11.1980 року [PERSON] є власником 11/100 частки домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель по [ADDRESS]. Згідно договору купівлі - продажу від 26.09.2000року [PERSON] є власником 9/50 ачстин будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту власниками будинковолодіння по [ADDRESS] є [PERSON] (належить на праві власності 33/100 частки нерухомого майна) [PERSON] (належить на праві власності 4/25 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 1/10 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 11/100 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 3/25 частки нерухомого майна), [PERSON] (належить на праві власності 9/50 частки нерухомого майна). Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №474 від 26.12.1991 року закріплено земельну ділянкою площею 1580 кв.м. за домоволодінням по [ADDRESS] (а.с.14-15). Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №617 від 26.11.1992 року власникам будинковолодіння [ADDRESS] додатково надано в постійне користування земельну ділянку площею 149 кв.м. (а.с.16-17). Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення а обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) Згідно ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Крім того, згідно із п.п. 19, 20 постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 N 7 у справах за позовом про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди У разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею. Оскільки представник відповідача по зустрічному позову в ході судового розгляду справи погодився на запропонований позивачами по зустрічному позову порядок користування земельною ділянкою згідно проект розподілу виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія», суд приходить до висновку про відмову в задоволені первісного позову та вважає за можливе встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно проекту розподілу з огляду на наступне. З огляду на те, що технічно можливий варіант розподілу виготовлений ДП «Поділлягеодезкартографія» враховує можливість нормального користування земельною ділянкою і здійснення догляду за нею, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, враховує також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки підтримується відповідачем та не заперечується представником третьої особи, суд вважає за можливим зустрічний позов задовольнити. Враховуючи викладене на підставі ст. ст. 120, 158, 160 ЗК України,

Outcome: approved