Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

08 жовтня 2021 року представник заявника адвокат Рябека Р.М. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт, що заповіт, реєстровий номер 20, складений 08 травня 2018 року [PERSON] на ім"я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Вказує, що 08.05.2018 року [PERSON] склала заповіт, що посвідчений секретарем Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Євдокимовою К.М. Згідно заповіту після її смерті заповіла земельну ділянку площею 3,8846 га, що розташована на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320881900:00:001:0012 та земельну ділянку площею 3,890 га, що розташована на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320881900:00:001:0013 - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та житловий будинок «А-1», житловою площею 39,5 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., сарай «Б», сарай «Г», погріб «Д», вбиральня «В», колодязь №1, огорожу №2, що знаходиться в [ADDRESS] - заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . [INFO] заповідач [PERSON] померла. Зазначає, що після смерті спадкодавця заявник [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Іщенка І.М. з заявою про оформлення права власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Нотаріус відмовив йому у оформленні спадщини у зв`язку з тим, що у заповіті допущено помилку, а саме ім`я заявника записано як « [PERSON] », а фактично ім`я заявника « [PERSON] » і це унеможливлює встановити нотаріусу належність заповіту. Встановлення вказаного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини. Встановлення факту належності заповіту ще не є реалізацією права на отримання спадщини. В іншому порядку заявник не має можливості встановити вказаний факт, оскільки заповідач померла і не може внести відповідні виправлення до складеного нею заповіту. Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2020 о 09-00 год., з викликом сторін. Встановлено заінтересованій особі строк для подання заперечення проти заяви (а.с.22,23). 25.10.2021 року розгляд справи відкладено на 01.11.2021 року о 14 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю електроенергії у Гребінківському районному суді Полтавської області (а.с.31). 01.11.2021 року заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість заявник та представник заявника подали суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні (а.с.30, 38). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29). Натомість надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність (а.с.35). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку, що вимоги заяви про встановлення юридичного факту підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.05.2018 року [PERSON] склала заповіт, що посвідчений секретарем Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Євдокимовою К.М. Згідно заповіту після її смерті заповіла земельну ділянку площею 3,8846 га, що розташована на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320881900:00:001:0012 та земельну ділянку площею 3,890 га, що розташована на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320881900:00:001:0013 - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та житловий будинок «А-1», житловою площею 39,5 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., сарай «Б», сарай «Г», погріб «Д», вбиральня «В», колодязь №1, огорожу №2, що знаходиться в [ADDRESS] - заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.6, 6 зворот). [INFO] в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 12.12.2018 року, актовий запис №16 (а.с.7). Із вищезазначеного заповіту вбачається, що у заповіті допущено помилку, а саме ім`я заявника записано як « [PERSON] », а фактично ім`я заявника « [PERSON] », вказаний факт підтверджується наступними документами: -копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Короваївською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області, актовий запис про народження №15 від 17.11.1984 року (а.с.11); -копією паспорта заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 02.04.2001 року (а.с.4); -копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] , [NUMBER] (а.с.5). За приписами частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що дійсно наявна розбіжність в написанні ім`я заявника [PERSON] в заповіті складеному 08.05.2018 року спадкодавцем [PERSON] , що посвідчений секретарем Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Євдокимовою К.М., і така обставина перешкоджає заявнику реалізувати своє право на спадкування майна померлої, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права власності, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності [PERSON] заповіту у заявника не має. Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява адвоката Рябеки Руслана Миколайовича, який діє в інтересах заявника [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Іщенко Ігор Миколайович про встановлення факту належності заповіту, підлягає задоволенню.

Outcome: approved