Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

29.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: інформація, яка міститься у правовстановлюючому документі - Архівній довідці Орадівської сільської об`єднаної архівної установи Христинівського району Черкаської області від 15.10.2019 №648 №249, стосується - [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 13.12.2000 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: [NUMBER] ). В обґрунтування даної заяви зазначив, що він, [PERSON] на сьогоднішній має право на пільгову пенсію та звернувся до Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Для призначення рільгової пенсії, ним надано спеціалістам Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області, окрім інших документів, архівну довідку Орадівської сільської об`єднаної архівної установи Христинівського району Черкаської області від 15.10.2019 за №648 №249. Однак, при перевірці наданої ним зазначеної вище архівної довідки, було встановлено, що у цьому правовстановлюючому документі не збігається запис йому по батькові із записом по батькові у його паспорті громадянина України, а саме замість вірного запису [PERSON] , його здійснено, як « [PERSON] ». Насправді згідно свідоцтва про його народження по батькові його записано [PERSON] та відповідно й ім`я його батька, як [PERSON] . В усіх послідуючих документах, по батькові записано вірно, як [PERSON] , зокрема це належна йому трудова книжка (до речі факт перебування трудових відносин із роботодавцем, співпадають із записом у ній та вказаній вище архівній довідці), його паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, РНОКПП, його атестат про середню освіту, диплом молодшого спеціаліста виданий Уманським технікумом механізації сільського господарства Уманського агротехнічного колледжу тощо. Згідно вказаної вище архівної довідки, він працював у період з 1994-2002 років у фермерському господарстві «Вікос», яке знаходилось у с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, де йому зароховані відповідні людинодні за рік. У позасудовому порядку встановити факт належності йому наведеного правовстановлюючого документу неможливо, оскільки згідно архівної довідки Орадівської сільської об`єднаної архівної установи від 15.10.2019 №647 №249, значиться, що у зв`язку з ліквідацією ФГ «Вікос» і припиненням господарської діяльності та з метою збереження справ особового складу, накопичених під час діяльності колгоспу «Іскра», КСП «Іскра», ФГ «Вікос» села Сичівка Христинівського району Черкаської області, згідно Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», прийнято від арбітражного керуючого ліквідатора Звєздічева Олександровича в Орадівську сільську об`єднану архівну установу Христинівського району документ із особового складу за 1950-2006 роки, на підставі акту приймання-передавання справ від 25.09.2018. З викладеного вбачається, те, що, КСП «Іскра» та ФГ «Вікос», у яких я працював, як юридичні особи ліквідовано. У самій же архівній установі міститься, належний йому документ із неправильним записом його по батькові та виправлення, якого цією установою не допускається. В судове засідання заявник [PERSON] ., не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області не з`явилась, проте від заінтересованої особи, якій просять справу розглядати без участі представника управління, по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на сьогоднішній має право на пільгову пенсію та звернувся до Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Для призначення пільгової пенсії, позивачем надано спеціалістам Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області, окрім інших документів, архівну довідку Орадівської сільської об`єднаної архівної установи Христинівського району Черкаської області від 15.10.2019 за №648 №249. Однак, при перевірці наданої зазначеної вище архівної довідки, було встановлено, що у цьому правовстановлюючому документі не збігається запис по батькові позивача із записом по батькові у його паспорті громадянина України, а саме замість вірного запису [PERSON] , його здійснено, як « [PERSON] ». Насправді згідно свідоцтва про його народження по батькові позивача записано [PERSON] та відповідно й ім`я його батька, як [PERSON] . В усіх послідуючих документах, по батькові записано вірно, як [PERSON] , зокрема це належна йому трудова книжка (до речі факт перебування трудових відносин із роботодавцем, співпадають із записом у ній та вказаній вище архівній довідці), його паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, РНОКПП, його атестат про середню освіту, диплом молодшого спеціаліста виданий Уманським технікумом механізації сільського господарства Уманського агротехнічного колледжу тощо. Згідно вказаної вище архівної довідки, позивач [PERSON] працював у період з 1994-2002 років у фермерському господарстві «Вікос», яке знаходилось у с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, де йому зароховані відповідні людинодні за рік. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved