Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати спадкодавець за заповітом - [PERSON]. Після смерті спадкодавця за заповітом відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,6518 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,4018 га для ведення особистого підсобного господарства та земельної частки ( паю) в КСП « Дружба» с. Радянське ( нині Вишневе) Коростенського району в розміром 4.28 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території с. Ушомир Ушомирської сільської ради Коростенського району, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 30.09.1997 року Коростенською районною державною адміністрацією. Позивачка зазначила, що інші спадкоємці після смерті матері за заповітом відсутні. Вказала, що вона після смерті матері фактично прийняла спадщину, та вступила у володіння спадковим майном шляхом фактичного прийняття спадщини, так як була зареєстрованою та проживала в спадковому будинку на день смерті спадкодавця так і після її смерті, проводила поточний ремонт в будинку, розпорядилась особистим майном спадкодавця на свій розсуд, обробляла присадибну ділянку, доглядала за спадковим будинком, де проживає по сьогоднішній день. В установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Через це позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], земельної ділянки загальною площею 0,6518га, яка складається з двох земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,4018 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою : [ADDRESS] та право на земельну частку пай розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» на території Ушомирської сільської ради, що залишилося після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає. До заяви надав копію рішення І сесії ради сьомого скликання від 27.12.2016 року за № 9 про об'єднання територіальних громад та припинення діяльності Калинівської сільської ради, а також надав суду копію заповіту, який складений [PERSON] на користь [PERSON]. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Радянське Коростенського району померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. У відповідності до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 548 цього Кодексу визначено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Позивач заповіту на її користь суду не надала, тобто стверджувала про наявність такого заповіту голослівно. Нотаріус мотивував свою відмову тим, що спадкодавцем складено заповіт на ім'я [PERSON], посвідчений головою Калинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 02.09.1997 року, зареєстрований в реєстрі за № 4, яким заповідано їй все рухоме і нерухоме майно. З вказаної відповіді нотаріуса слідує, що позивач та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на день її смерті, що підтверджено довідкою Калинівської сільської ради Житомирської області № 393/02-26 від 10.11.2016 року ( а.с. 13) Позивач в установлений строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, в оформленні спадщини їй було відмовлено. Позивач вказує, що вона відповіднодо вимог ст.1268 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано суду доказів про наявність заповіту на її користь. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що заповіт складений на ім"я [PERSON] скасований, та того, що спадкоємець [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за заповітом на її користь. А тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed