Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення по даній справі додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, оскільки не в повному розмірі із відповідача стягнуто в його користь сплачений ним при подачі до суду позову судовий збір. Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь в справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК України , суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Однак представником позивача на адрес суду подано письмову заяву , якою заяву про винесення додаткового рішення підтримано та в якій просить суд справу розглядати за відсутності позивача . А тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Так судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Зобов"язано [PERSON] спростувати перед громадскісьтю через засоби масової інформації, а саме народний часопис Жовківщини "Відродження" поширені ним недостовірні відомості, стосовно отримання [PERSON] хабарів за "вирішення питань". Стягнуто з [PERSON] ([INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого [INFO], паспорт серії КЛ 032147, виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області від 10.09.2014 року, індивідуальний ідентифікаційний №3196604937) на користь [PERSON] ([INFO], проживаючого [INFO], індивідуальний ідентифікаційний №2047618252) моральну шкоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] ([INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого [INFO], паспорт серії КЛ 032147, виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області від 10.09.2014 року, індивідуальний ідентифікаційний №3196604937) на користь [PERSON] ([INFO], проживаючого [INFO], індивідуальний ідентифікаційний №2047618252) документально підтверджені судові витрати , а саме , сплачений при подачі позивачем до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.). Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Проте, як вбачається із ухвали суду від 30.06.2015 року судом позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позивачем для сплати судовог збору так, як в позовній заяві містяться вимоги одночасно майнового та немайнового характеру. На ухвалу суду позивачем доплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується оригіналом квитанції №110 від 30.06.2015 року (а.с.51), однак судом при ухваленні рішення суду не в повному розмірі вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, хоча така позовна вимога була предметом розгляду в судовому засіданні, а відтак суд приходить до висновку , що таку позовну вимогу слід вирішити.

Outcome: approved