Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

28 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між ним та Відповідач ем 1 було укладено кредитний договір б/н від 23.08.2013, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг згідно якого останній отримав кредит в розмірі 19000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов`язання не вдавалося виконувати, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за даним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2015. по справі № 308/9335/14-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю, стягнено з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.08.2013 року б/н в сумі 27261 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят одну) грн. 31 коп. З даного рішення слідує, що сума заборгованості позичальника за кредитним договором № б/н від 28.08.2013 року становить 27261,31 грн., з яких: 19847,55 грн. - заборгованість за кредитом; 5552,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 86,66 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована сума); 1274 грн. - штраф (процентна складова). Виконавчий лист № 308/9335/14, виданий 24.04.2015. перебуває на виконанні в Ужгородському МВ ДВС, з пенсії позивача здійснювалося відрахування у розмірі 20% пенсії. Однак, на початку 2018 року з його пенсії почалося стягнення в розмірі 50 % пенсії, у зв`язку з чим звернувся до Ужгородського МВ ДВС з проханням повідомити підставу з документальним підтвердженням стягнення з пенсії коштів в розмірі 50 % пенсії. На вказаний запит листом Ужгородського МВ ДВС від 04.05.2018. № 7569/1414/14/1 було надано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, про звернення стягнення на доходи боржника, заява стягувача про звернення стягнення на доходи боржника на виконання виконавчого листа від 24.04.2015. № 308/9335/14-ц, а також копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича від 10.10.2017. № 15360. Згідно даного виконавчого напису на підставі цього виконавчого напису стягнено заборгованість на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, з [PERSON] , [INFO] , місце народження - с. Новоіванівка Арцизького р-ну Одеської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП [NUMBER] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] , місце роботи - невідомо, не сплачену в строк за Кредитним договором №б/н від 23.08.2013 року. Строк, за який провадиться стягнення - 1438 днів, а саме: з 23.08.2013 року по 31.07.2017 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 267518,19 гривень, з урахуванням: - заборгованість за тілом кредиту у розмірі 19847,55 грн.; - заборгованість за відсотками у розмірі 231094,51 грн.; - заборгованість з пені та комісії у розмірі 3360,98 грн.; - заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 12715,15 грн. Вважає, що в даному випадку відбулося подвійне стягнення за одним Кредитним договором №б/н від 23.08.2013 року за один і той же період, суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі, за відсотками, пені та комісії, штрафами, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції, згідно з якою «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення», у зв`язку з чим виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича від 10.10.2017. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за Кредитним договором №б/н від 23.08.2013 року в розмірі 267 518,19 гривень підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання. 24.10.2018 р. від представника відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Від відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що нотаріусу були надані всі документи, що підтверджують безспірність заборгованості та посилилається на те, що нотарус діяв у межах чинного законодавства. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено кредитний договір б/н від 23.08.2013, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг згідно якого останній отримав кредит в розмірі 19000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов`язання позивач не виконав, у зв`язку з чим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2015. по справі № 308/9335/14-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю, стягнено з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.08.2013 року б/н в сумі 27261 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят одну) грн. 31 коп. Крім того, судом установлено, що 10.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. №15360 було видано виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не сплачену у строк заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.08.2013 р. у розмірі 267518, 19 грн,, з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 19847,55 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 231094,51 грн., заборгованість з пені та комісії у розмірі 3360,98 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 12715,15 грн. та зазначено, що виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 10.10.2017 р. 19.10.2017 р. постановою державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 54922291 на підставі виконавчого напису від 10.10.2017. № 15360, а також постановою державного виконавця від 16.01.2018. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.08.2013 між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 31.07.2017. загальна сума заборгованості складає 267518, 19 грн. з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 19847, 55 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками - 231094, 51 грн., залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість - 734, 30 грн., залишок заборгованості за відсотками за просторочену заборгованість - 230360,21 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3360, 98 грн., заборгованість за судовими штрафами - 13215, 15 грн. При чому, нарахування суми комісії та пені здійснено з 01.11.2013 р. Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, становлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. передбачено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції). Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. За повідомленням відповідача, приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису на підтвердження наявності заборгованості [PERSON] було подано оригінал кредитного договору, засвідчена виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення. Водночас, слід зазначити, що згідно статтей 257 та 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Ураховуючи вищенаведене та оскільки при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено період з 23.08.2013 року по 31.07.2017 року і розмір неустойки та штрафів за указаний період, а також наявність рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2015. по справі № 308/9335/14-ц про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за цим же креждитним договором, за аналогічний період, тобто вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною, а тому суд вважає що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та пункту 284 Інструкції та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідачів до державного бюджету слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved