overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

20.05.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю, про що суду надала відповідну заяву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, відповідний актовий запис № 9 (а.с. 9). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом із відповідачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 10,11). Сторони припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору щодо виховання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

20.06. 2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 09.03.2000 року, оскільки сімейне життя не склалося через несумісність характерів.Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство. У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що 09.03.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. До офіційної реєстрації шлюбу тривалий час знаходилися у цивільному шлюбі. У обох другий шлюб. Від шлюбу у 1994 році народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач її не розуміє, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство, що привело до припинення подружнього життя.Вже півроку проживають окремо. Миритися з ним вона не бажає.Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав повністю і погодився на розірвання шлюбу.Підтвердив, що разом не проживають півроку.Миритися не бажає .Просить позов задовольнити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони зареєстрували шлюб 09.03.2000 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох сторін,миритися вони не бажають,сім"я фактично розпалась.Спільно не проживають півроку. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

20.07.2015 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 250/3072SFPRPG7 від 21 жовтня 2011 року в сумі 5\~495,40 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5\~157.36 грн. строком на 18 місяців, тобто до 21 квітня 2013 року з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до договору. Взяті на себе зобов"язання в повному обємі відповідач не виконала. Станом на 06 липня 2015 року борг становить 5\~495.40 грн., з яких: 3\~969.70 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 620.00 грн. заборгованість за відсотками; 905.70 грн. заборгованість за пенею. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає у повному об»ємі. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 21 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 250/3072SFPRPG7 на суму 5\~157.36 грн. строком до 21 квітня 2013 року. Згідно договору остання взяла на себе зобовязання щомісячно повертати кошти згідно графіку встановленого додатком № 1. Проте, взяті на себе зобовязання відповідач виконала частково. За період з 21.10.2011 року по 06.07.2015 року всього сплатила 1\~830.20 грн. Останній платіж нею здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року. Борг станом на 06 липня 2015 року складає 5\~495.40 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Оскільки 08 травня 2015 року було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю то ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 250/3072SFPRPG7 від 21 жовтня 2011 року. У звязку з чим первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 2421 від 13.07.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

20.07.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 15.04.2001 року. Посилаючись на те, що вони являються двоюрідними сестрами по лінії батька, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), для отримання спадку їй необхідно встановити факт родинних відносин. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явилися, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, суд встановив наступні обставини. 15.04.2001року померла [PERSON], відповідно до актового запису про смерть № 27 від 18.04.2001 року. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай) площею 5,78 га, що вбачається з довідки виданої виконкомом Березівської сільської ради Маловисківського району від 20.04.2017 року. Для прийняття спадщини заявнику необхідно встановити факт родинних відносин. Той факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 15.04.2001 року в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

20.07.2017 року позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Свої вимоги мотивував тим, що останні 10 років вони проживають окремо, у шлюбі перебувають лише формально, не спілкуються, оскільки відповідач веде самостійний, окремий спосіб життя, абсолютно ігнорує потреби родини. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, примирення та понолення подружніх відносин неможливе. Сторони у судове засідання не прибули. У письмових заявах просили розглядати справу у їх відсутності; позивач позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних в позові, які просила задовольнити, оскільки примирення неможливе, просила судові витрати не стягувати з відповідача; відповідач позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 19 січня 1974 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, поступово втратили зв'язки між собою, проживають близько 10 років окремо, а, отже, сім'я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивачки, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 113 СК України, прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

20.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON]. до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 08.10.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння, постійні сварки, різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09.10.2010 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102(а.с.6). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 18.08.2015 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дітей, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

20.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті бабусі [PERSON] , [INFO] , громадянки України, яка померла [INFO] на тимчасово окупованій території в місті Кировське, Донецька область, Україна. Встановлення даного факту необхідно йому для встановлення факту смерті матері та отримання свідоцтва про смерть. Заявник [PERSON] просив заяву задовольнити. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є братом [PERSON] та померла [PERSON] є дійсно бабусею того. Заслухавши пояснення, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . На час смерті вона перебувала на тимчасово окупованій території України - в м. Кіровське (теперішня зазва - місто Хрестівка Хрестівка) Донецької області. Смерть підтверджується лікарською довідкою про причину смерті № 139 від 05.06.2020 р., а також свідоцтв про смерть від 05.06.2020 р., видане «отделом ЗАГС Кировського городского городского управлення юстиции" оглянуті судом в оригіналі. Інгульським районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.08.2020 року відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті, оскільки пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно Довідки від 20.08.2020 р. №4802-5000299577 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі, в т. ч. рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації смерті бабусі і оформлення спадкових прав. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Відповідно до ч.4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

20.08.2021 року позивач звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що протягом останніх років шлюбного життя з відповідачем відносини поступово погіршилися. Між ними виникають сварки, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зараз в їх відносинах відсутні порозуміння та повага один до одного. Вони втратили почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Тому вона звернувся до суду з даним позовом. 25.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 19.11.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Зясувавни обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 06 серпня 1994 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськвідділі реєстрації АГС Житомирської області, актовий запис № 293.\~ Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] /а.с.9/. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд залишає їх за позивачем, про що заявлено останньою у змісті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

20.08.2021 року позивач звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що через конфлікти та відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Намагання та неодноразові спроби налагодити сімейні відносини та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. подружні відносини припинили. Вказала, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. Тому змушена звернутися до суду. 27.09.2021 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 14.12.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач до суду повторно не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 15 липня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 188, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.6/.\~ Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Вирішуючи питання судових витрат у справі, взявши до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved