Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказує, що 22.04.2008 року між ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-22992-220408 за умовами якого банк відкрив позичальнику в національній валюті відновлювальну відкличну кредитну лінію із встановленим лімітом на рахунку у розмірі 10412,55 грн. та надав в користування платіжну картку. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого станом на 10.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 21202,93 грн., яку просить стягнути на користь банку. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст.76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] за № 001-22992-220408 був укладений кредитний договір за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, надав відповідачу платіжну картку на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30 000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт в сумі 3 000 грн. З підписанням цього договору позичальник засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов»язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору (п.5.1 договору).. Сторони до мовились, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що додаткова угода не складається. За умовами кредитного договору позичальник зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу в розмірі 7% , який складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит в розмірі 29,90% (п.1.1.1 тарифів), плати за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% в місяць ( п.1.2 тарифів), процентів за недозволений овердрафт в розмірі 90,0 % (п.1.1.3 тарифів), штрафу за прострочену заборгованість в розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 50 грн за кожен факт прострочення(п.3.1 тарифів), та суми заборгованостей минулих періодів. Наведене підтверджується матеріалами справи. Частиною 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідач належним чином не виконувала умови діючого кредитного договору, останній платіж на погашення кредитної заборгованості внесла 20.11.2013 року у зв'язку з чим станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 21202,93 грн, яка складається із: заборгованість по тілу кредита в сумі 9805,21 грн, прострочене тіло кредиту - 607,34 грн, заборгованість за відсотками 10 790,38 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Оскільки зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконав, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Оскільки зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, відповіадч свої зобов»язання не виконала, суд вважає що позов слід задовольнити.

Outcome: approved