Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільних малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дітей, угоди про стягнення аліментів у добровільному порядку не досягнуто. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохала суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1200 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що він не являється біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] На підставі викладеного, [PERSON] прохав суд : виключити з актового запису про народження №51 від 17 лютого 2016 року [PERSON], відомості про його батьківство. Ухвалою суду від 04.04.2016 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] власні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, мотивуючи що діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Позовні вимоги зустрічної позовної заяви визнала у повному обсязі , пояснила, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], проти проведення генетичної експертизи заперечувала. Представник [PERSON] - [PERSON] вимоги первісного та зустрічного позовів прохав задовольнити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] власні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] визнав частково, пояснив, що він ніде не працює та не має змоги сплачувати аліменти на дитину в розмірі по 1200 грн. щомісячно. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином , про причини неявки свого представника , суд не повідомляла. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження сторони мають двох спільних малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із матір»ю [PERSON] та перебувають на її утриманні, [PERSON] проживає окремо. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що сторони визнали факт того, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] та відмовилися від проведення генетичної експертизи, вказаний факт не підлягає доведенню іншими доказами по справі, а тому підлягає виключенню з актового запису про народження №51 від 17 лютого 2016 року [PERSON], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, запис про те, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, встановлення факту, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] задоволенню не підлягають. Разом із тим станом на час розгляду справи між сторонами існує спір щодо сплати [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача [PERSON] щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Разом із тим, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення частково у розмірі 350,10 грн., що становить 30% від прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років (1167 грн.) , оскільки до даної категорії осіб відноситься дитина [PERSON], [INFO] При визначенні конкретного розміру аліментів суд виходив також із того, що відповідач є працездатним, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Позивачем [PERSON] не доведено можливість сплати відповідачем [PERSON] аліментів у більшому розмірі. Судові витрати, від сплати яких позивач [PERSON] був звільнений при зверненні з позовом до суду, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial