Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

18.11.2020\~ позивач\~звернувся \~до Рубіжанського\~міського суду\~Луганської області\~з позовом\~до відповідача\~про припинення\~права власності\~на частку\~у спільному\~майні,\~який уточнив\~24.03.2020,\~в якому\~просить \~припинити право\~ [PERSON] на\~ј частку\~у праві\~спільної часткової\~власності на\~квартиру [ADDRESS] .\~Визнати за\~ним право\~власності на\~ј частку\~у праві\~спільної часткової\~власності на\~квартиру [ADDRESS] . Стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію за ј частку квартири [ADDRESS] , у розмірі 55000 ( п,ятдесят п,ять тисяч) грн. 00 коп., яка знаходиться на депозитному рахунку Рубіжанського міського суду Луганської області. В обґрунтування\~позову позивач\~вказав,\~що відповідач є його рідною сестрою. [INFO] помер їх з відповідачем батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яку прийняв тільки позивач. 06.08.2019 ним отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якої він успадкував після смерті батька Ѕ частку квартири [ADDRESS] . [INFO] померла їх з відповідачем мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яку позивач прийняв разом із відповідачем. 08.08.2019 позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він успадкував після смерті матері ј частку квартири [ADDRESS] , а ј частку вказаної квартири успадкувала відповідач. Отже, на цей час йому належить на праві спільної часткової власності ѕ часток, а відповідачу ј частка вказаної квартири. Спірна квартира складається з трьох жилих кімнат з допоміжними приміщеннями, загальною площею 59,9 кв.м., житлової-41,6 кв.м., таким чином, розмір ідеальної частки відповідача в квартирі становить 14,98 кв.м. загальної площі і, відповідно 10,4 кв.м. жилої площі. Вважає що частка відповідача є незначною порівняно з належною йому ѕ частки у праві власності, що становить 44,93 кв.м. загальної площі квартири і 31,2 кв.м.- жилої площі квартири. Виділити ј частку квартири в натурі чи поділити квартиру в багатоквартирному будинку, в якому розташована спірна квартира, не має можливості, оскільки неможливо зробити з однієї квартири два самостійних об,єкта нерухомого майна ( дві квартири), які б відповідали критеріям, встановленим ч. 1 ст.382 ЦК України - мали б два окремих входу, окремі допоміжні приміщення, санвузли, кухні, тощо. Продати спірну квартиру, або продати йому свою частку у квартирі, відповідач відмовляється, а тому між ними, як співвласниками майна, виникають непорозуміння та суперечки щодо володіння та користування квартирою, її утримання як спільного майна, порядку його збереження. Відповідач зареєстрована за місцем проживання та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , де має у власності ј частку вказаної квартири. Позивач не має іншого власного житла, крім успадкованих часток у спірній квартирі, а також він поклав на депозитний рахунок суду для виплати відповідачу компенсацію в розмірі вартості її частки. Вартість ј частки квартири [ADDRESS] становить 55000 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна. Вважає, що за наявності власного житла, яке використовується відповідачем для її проживання, виплати ним на її користь відповідної компенсації, припинення права власності відповідача на ј частку квартири не завдасть їй істотної шкоди. Врегулювати даний спір у досудовому порядку неможливо, тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2020 закрито підготовче судове засідання у цій справі та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 41). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність та відзиву на позов не надала. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу, згідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: [ADDRESS] , які були повернуті на адресу суду з позначкою «адресат відсутній» та «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.- 40,45,46). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виклик до суду отримано особисто [PERSON] - 09.12.2019 ( а.с.26). Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі, неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача та його представника на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2019, посвідченого державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за №350, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину у вигляді Ѕ частки квартири [ADDRESS] , отримав його син, [PERSON] , [INFO] ( копія свідоцтва про право на спадщину за законом - а.с.9; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Меренковим Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №784, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцями на належне їй майно, яке складається з Ѕ частки квартири [ADDRESS] , є її син- [PERSON] та її дочка- [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на ј частку квартири видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на ј частку квартири не видано (копія свідоцтва про право на спадщину за законом - а.с.11; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - а.с.12). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта від 20.09.2019 №171862127 вбачається, що [PERSON] є власником ј часток квартир, що розташовані за адресами: [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] ( а.с.13). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта від 14.11.2019 №188787885, [PERSON] є співвласником ѕ частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.15). Відповідно до звіту про оцінку майна № N30092019-001, вартість об,єкту оцінки квартири [ADDRESS] , складає 220000,00 грн. Ринкова вартість частини квартири, власником якої є [PERSON] (3/4) становить -165000,00 грн. без ПДВ ( а.с.-16-20). Отже, вартість частки квартири ( ј) за адресою: [ADDRESS] , яка належить відповідачу, складає 55000,00 грн. Позивач проживає у належній йому з відповідачем спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, виконує поточний та капітальний ремонти. Відповідач має інше місце проживання, квартирою не користується, не приймає ніякої участі в її утриманні, не сплачує комунальні послуги. Правом власності, відповідно до\~ст.316 ЦК, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до\~ст.319 ЦК\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 321 ЦК\~України, закріплено принцип непорушності права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~статті 322 ЦК\~України, тягар утримання майна лежить на власникові, який зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 357 ЦК\~України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 361\~ЦК України \~передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 364 ЦК\~України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Право особи на частку у спільному майні, що передбачено\~ст.\~365\~ЦК України, може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності» при визначенні грошової компенсації, суд повинен виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Відповідно до п. 6\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року № 7\~(з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку/квартирі, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку/квартири з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки в натурі власнику, що виділяється, присуджується грошова компенсація. Вказане вище положення Постанови Пленуму Верховного суду України було прийняте з метою врегулювання ряду спорів, ще до того як набув чинності 1 січня 2005\~року Цивільний Кодекс України, яким затверджено норму ч. 1\~ст. 365 ЦК України, яка передбачає припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, саме за тих умов, які зазначені в зазначеній вище Постанові Пленуму Верховного суду України, тобто яка на сьогоднішній день знайшла своє законодавче затвердження та врегулювання цього роду суспільно-правових відносин між співвласниками з приводу припинення права спільної часткової власності за умов, що чітко передбачені ч.1\~ст. 365 ЦК України. Приймаючи до уваги, що частка відповідача в спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її сім"ї ,з урахуванням того, що відповідач має інше житло, співвласником якого являється і в якому проживає та попереднього внесення позивачем вартості частки спірної квартири на депозитний рахунок суду ,позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved