Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

27 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" м. Київ звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №005-02508-200511, згідно якого банк відкрив відповідачеві рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, з якої здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Viza Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 12 серпня 2014 року складає 6625,34 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь вищевказану суму боргу та 243,60 грн. судового збору. В судове засіданні представник позивача не з'явився, в позовній заяві позивач просив справу слухати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 зворот). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.20), подав до суду письмову заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що буде перебувати у лікарні за направленням (а.с.21). Суд визнає неявку відповідача без поважних причин, оскільки останнім на підтвердження вищевказаних обставин не надано жодного доказу, аналогічно не надано доказів і про неявку в судове засідання 12 листопада 2014 року (а.с.17). Суд приймає рішення про розгляд справи в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 20 травня 2011 року був укладений кредитний договір №005-02508-200511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 3-4). Пунктом 1.5 даного договору обумовлено, що кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує додаткових угод. Відповідно до п.2.2 договору моментом виникнення недозволеного держателю Овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір ліміту кредитної лінії. Відповідач [PERSON] за п. 3.6 договору зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Підписавши вищевказаний договір, анкету клієнта - фізичної особи (а.с.5-6) та ознайомившись з умовами надання банківських послуг, тарифами (а.с.4 зворот), відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно розрахунку заборгованості за договором №005-02508-010611 від 20 травня 2011 року укладеного між банком та відповідачем, заборгованість останнього перед банком по кредиту станом на 12 серпня 2014 року складає 6625,34 грн., з них: 6625,34 грн. заборгованість по тілу кредиту (а.с.9). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу в розмірі 6625,34 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» м. Київ судовий збір у сумі 243,60 грн., що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved