Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

30.04.2015 року Публічне акціонерне товариство „Банк Форум звернулось до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором 0036/08/27/1-ZNv від 16.09.2008 року перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» в сумі 618473,56 гри., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 21544.03 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 508205,51 грн.: прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54128.63 грн.: поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 5050,76 грн.: пеня - 24544,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим [PERSON] приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 8346, а саме на: гараж А-1, площею 18,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, 4. Даний гараж належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу гаражу посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 18 жовтня 2007 року, за реєстровим №4856; земельна ділянка - 2, на якій розташований Предмет іпотеки. Земельна ділянка площею 0,0024 га. кадастровий №7410100000:01:032:5435, належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 901856, виданого Чернігівською міською радою 29.01.2008 року. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки, на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб»єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися повторно, до суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.09.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» ) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0036/08/27/1, відповідно до умов якого Банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 84000 дол. США строком до 14.09.2018 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. 31.07.2009 року було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору, внесено зміни до п. 2.3. «Позичальник здійснює повернення кредиту з травня 2009 року по травень 2010 року щомісячно рівними частинами в сумі не менше 300,00 дол. США, починаючи з червня 2010 року - щомісячно рівними частинами в сумі не менше 769,00 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок». 14.07.2011 року було укладено Договір №2 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого змінено валюту кредитування з долара США на гривню та надано кредит \ сумі 566936,32 грн. строком до 23.06.2025р. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) між Позивачем та [PERSON] 16.09.2008 року було укладено договір іпотеки. Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань щодо надання коштів підтверджується меморіальними ордерами та заявами на видачу готівки. Станом на 25.03.2015 року заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 588928,93 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 21544,03 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 508205,51 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54128,63 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 5050,76 грн.. Крім того, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами становить 24544,63 грн. та штраф за не страхування предмета застави 5000 грн.. Всього загальний розмір заборгованост [PERSON] становить 618473,56 грн.. Починаючи з грудня 2008 року Третьою особою систематично порушуються умови Кредитного договору. Так остання вимога щодо дострокового повернення коштів надсилалась [PERSON] 28.05.2014 року, однак вона не відреагувала, заборгованість не погасила. Аналогічна вимога також надсилалась Відповідачу, та заборгованість й досі не погашена. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2014 року по справі № 750/8752/14 та рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 17.12.2014 по справі № 750/8752/14 задоволено вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» та стягнуто з [PERSON]С заборгованість за Кредитним договором. Дане рішення набрало законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалось. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовим коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанн (неналежне виконання). Стаття 629 ЦКУ передбачає обов'язковість договору, зокрема «договір є обов'язковим дл виконання сторонами». Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності з, неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договоре) банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс повернути кредит та сплатити проценти. Позивач видав Відповідачу банківський кредит у відповідності з вимогами, передбаченим ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якою регламентовано, що банківськії кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-як зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, як надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також н зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Так, згідно п. 3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань. Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору. Сторони домовились, що згідно п. 5.3 Кредитного договору, невиконання або неналежне виконання Відповідачем зобов'язань є умовами при настанні яких він здійснює повернення отриманих кредитних коштів Позивачу, сплачує проценти за користування кредитними коштами та виконує інші зобов'язання. Згідно п. 4.1. Кредитного Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів. Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. У відповідності до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувані подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, неня) між Позивачем та [PERSON] 16.09.2008 року було укладено договір іпотеки. На підставі зазначеного Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором останньому було передано в іпотеку наступне нерухоме майно (далі - предмет іпотеки) - гараж А-1, площею 18,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, 4, земельна ділянка площею 0,0024 га, кадастровий №7410100000:01:032:5435. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п.п. 3.4.1-3.4.2. п. 3.4. Договору іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання Позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений Договором та чинним законодавством України в повному обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утримання та зверненням стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі п.п. 3.4.3. Договору іпотеки передбачено право Позивача на дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадках, передбачених, основним зобов'язанням, Договором іпотеки та чинним законодавством. В Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010рр.) від 07.10.2010 року Верховний суд України визначив, що при вирішенні спорів даної категорії принциповим вважається встановлення судом факту невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, лише за умови якого суд й має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави. Пунктом 30 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що вимога про дострокове виконання кредитного договору навіть у разі неналежного його виконання, а якщо вимога не буде задоволено - право звернення стягнення на предмет іпотеки може бути заявлено лише в чітко визначених законом або договором випадках, зокрема порушення споживачем умов договору про надання споживчого кредиту (частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»). Відповідно до вимог частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, він може використати таке право лише за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше як на три календарні місяці. Проте, як встановлено судом, Позичальник не виконує свої зобов'язання щодо сплати основної суми кредиту починаючи з травня 2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.4. Договору іпотеки зверненні стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про зверненні стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмету іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи, щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосуванш процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до частини 2 ст. 591 ЦК України, початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку, майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Outcome: approved