Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

31.08.29015р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.09.2008р. між нею та [PERSON] укладено договір позики. Згідно умов вказаного договору вона передала у власність [PERSON] грошові кошти у в сумі 41000 дол. США для придбання квартири. Договір був укладений у письмовій формі, що підтверджується розпискою власноручно написаною і підписаною відповідачем по справі. 30.05.2015р. нею вручено вимогу відповідачу та надано термін для повернення 41000дол. США в 30 денний термін. Після закінчення вказаного терміну відповідач борг не повернув. Станом на 21.08.2015р. сума боргу по курсу НБУ України на 21.08.2015р. за курсом 22,03 за 1,00дол.США становить 903230грн 00коп. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги вимоги підтримує в повному об»ємі та просить стягнути з [PERSON] на її користь 903230грн.00 коп. боргу за договором позики, а також сплачені судові витрати в сумі 3654грн.00коп. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання у його відсутності не поступало, про поважні про причини неявки суду не повідомив. Свої заперечення на позов виклав у письмовому вигляді, зокрема зазначивши, що дійсно 01.09.2008р. його мати [PERSON] позичила йому кошти в сумі 41000дол. США для придбання квартири. Договір укладений у письмовій формі, кошти він отримав у власність. В цей же день використав для придбання квартири. Проте на даний час в нього не має коштів у сумі достатній для повернення боргу. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, прийшов до наступного висновку. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2008р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. Згідно умов якого позивач [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 41000 дол. США для придбання квартири за адресою [ADDRESS]. На підтвердження укладення договору позики відповідач написав розписку від 01.09.2008р. із зазначенням підтвердження, що кошти в сумі 41000 дол. США отримані ним у позику ( а.с. 4 ) . Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. Розписка про отримання грошових коштів від 01.09.2008р. не містить зобов»язання про їх повернення. Однак виходячи із вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позивач [PERSON] реалізувала свої права, заявивши вимогу про виконання зобовязання. Зокрема 30.05.2015р. позивач [PERSON] направила відповідачу [PERSON]І письмову вимогу про повернення коштів в сумі 41000дол. США в 30-денний термін. Дану вимогу відповідач отримав, про що власноручну підписався та поставив дату отримання 30.05.2015р. (а.с 5.) Однак кошти ним не повернуті. Посилання відповідача про відсутність в нього коштів в сумі достатній для повернення боргу суд не бере до уваги, оскільки відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином суд прийшов до висновку про стягнення в користь позивача: за договором позики від 01.09.2008р. 41000дол. США, що в еквіваленті на день звернення до суду становить 903230грн 00коп.(дев»ясот три тисячі двісті тридцять грн..) У відповідності до ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, а саме 3654,грн сплаченого судового збору. На підставі ст. ст.625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved