Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

11.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги у якій позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис за №7140 про стягнення з [PERSON] на користь правонаступника ТОВ ФК «Інвест Хаус» заборгованості у сумі 25192 грн. 81 коп. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки не отримувала від стягувача письмову вимогу про погашення заборгованості, приватний виконавець не переконався у безспірності заборгованості та вчинив виконавчий напис поза межами строку для вчинення відповідних дій. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований за №7140, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 07 грудня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», заборгованості за кредитним договором №400041204 від 21.02.2008 року у сумі 25192 грн. 81 коп. Позивачем до початку проведення судового засідання, надано суду заяву про підтримання заявлених вимог відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повернуте на адресу суду рекомендоване поштове повідомлення, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Треті особи у судове засідання не з`явилися. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис №7140, яким стягнуто з [PERSON] на користь правонаступника ТОВ «ФК Інвест Хаус» заборгованість у сумі 25192 грн. 81 коп. за кредитним договором №400041204 від 21.02.2008 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (а.с.12). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 11.01.2020 року відкрито виконавче провадження №60961142 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.14). Позивачем підтверджено зміну прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку із реєстрацією шлюбу 08 серпня 2009 року, про що цієї ж дати в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №135 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має бути задоволеною, але з інших підстав, ніж ті, на які посилався позивач, оскільки з 01.11.2017 року таке право нотаріуса не передбачено законом. Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved