Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~ визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує\~ тим, що йому на праві власності належить житловий будинок по вул. Передміська 25 в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області. В даному будинку зареєстрований, як наймач згідно типового договору №06 найму житлового приміщення від 07.12.2009р.але фактично не проживає з листопада 2013р.. колишній співжитель дочки [PERSON]- [PERSON] 19.12.1966р.н. просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом. В суді позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, покликаючись на мотиви викладені у позовній заяві, крім того, пояснили, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживає в будинку з\~ 2013 року. Відповідач в судове засідання не з"явився хоч був належним чином повідомлений, подано оголошення в пресу (а.с.47). Згідно ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням цього оголошення, відповідач вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не були присутні у судовому засіданні, подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи судом встановлено. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок\~ - власником будинку по вул.Передміській 25 в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської обл. є [PERSON] (а.с.4,5). Відповідно до довідки Дубаневицької сільської ради від 03.06.2015р. [PERSON], [INFO] зареєстрований [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.11) відповідач за місцем його реєстрації у с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області не проживає з листопада 2013р. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Кожен має право\~ на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (ст..8 Конвенції\~ про захист прав людини і основоположних свобод). Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З копії довідки про склад сімї № 443 від 27.08.2015р. (а.с. 12), в\~ житловому будинку по вул. Передміська, в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області зареєстровані, крім позивача, його дружина [PERSON],\~ дочка [PERSON], онук- Іванців І.А., син- Іванців М.Г., наймач- Рабець М.М. Відповідач\~ прописаний в зазначеному будинку, проте згідно\~ актів затверджених в.о. сільського голови від 17.08.2015р. (а.с. 11),\~ з\~ листопада 2013 року у вищевказаному житловому будинку \~ не проживає. Будь - яких законних підстав\~ для проживання відповідача в спірному будинку\~ судом не встановлено. Залишаючись прописаним у спірному будинку\~ відповідач утворює перешкоди\~ позивачу\~ у здійсненні права власності\~ цим будинком, відповідачка не виконує обовязки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг.Обставин, які б спростували вищенаведене судом не здобуто, відповідач мотивованих заперечень щодо позову суду не надав, реєстрація у спірному будинку відповідача є натепер безпідставною та перешкоджає позивачу у повноцінній реалізації права власності, а отже, суд даючи оцінку дослідженим доказам, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають задоволенню, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідач з листопада 2013року не проживає у спірному будинку участі в його утриманні не бере. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені судові витрати. На\~ підставі\~ ст.ст.71, 72 ЖК України\~ та

Outcome: approved