overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на майно, яке розташовано на території Староруднянської сільської ради Сновського району Чернігівської області. Окрім позивача інших спадкоємців не має. Спадкодавець [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебував. Позивач пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи без її участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.02.2018 року.( а.с. 9), який був батьком позивача ( а.с. 12). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 59167711 від 27.01.2020 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , який помер [INFO] .( а.с. 5). Згідно довідки від 20.01.2020 року № 40 за адресою: [ADDRESS] був постійно зареєстрований і проживав один [PERSON] , [INFO] , прописаний з 02.08.1978 року і виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ( а.с. 11). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на майно, яке розташовано на території Низківської сільської ради Сновського району Чернігівської області. Окрім позивача інших спадкоємців не має. Позивач пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю та не знала про наявність спадщини. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня. Надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.01.2006 року ( а.с. 13) , яка була матір`ю позивача ( а.с. 8). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 59648008 від 02.03.2020 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно довідки від 16.12.2019 року № 474 за адресою: [ADDRESS] булла зареєстрована і проживала одна з [INFO] року [PERSON] , яка померла [INFO] .. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю та не знав про наявність спадщини. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке розташовано на території Петрівської сільської ради Сновського району Чернігівської області. Позивач пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю та не знала що після смерті матері залишилася спадщина. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи без її участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.11.2013 року.( а.с. 11), яка була матір`ю позивача ( а.с. 9). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 59069664 від 20.01.2020 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , яка померла [INFO] .( а.с. 15). Згідно довідки від 14.01.2020 року № 40 за адресою: [ADDRESS] булла зареєстрована і проживала одна [PERSON] . ( а.с. 14). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю та не знала що після смерті матері залишилася спадщина. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області третя особа на стороні позивача [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 липня 2013 року померла баба позивача [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 4,80 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Сновського району Чернігівської області. Позивач у шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала спадщину прийняла донька померлої та мати позивача [PERSON]. Однак остання до нотаріуса не зверталася та приймати спадщину не буде. Позивач в судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 213447 від 15.07.2013 року .( а.с. 4). [PERSON] є матірю [PERSON] ( а.с. 8), [PERSON] є донькою [PERSON] ( а.с. 10), а отже бабусею позивачки є [PERSON]. Згідно довідки від 12.09.2018 року № 187, згідно записів погосподарської книги № 164 від 01.01.2013 року в будинку № 29 по вул.. Зелена в с. Іванівка, Сновського району Чернігівської області постійно зареєстрована і проживала : [PERSON], [INFO], прописана з 08.08.1980 року та виписана в звязку зі смертю 12.07.2013 року ( а.с. 12). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 784834, [PERSON] належить право власності на земельну ділянку розміром 4,80 га яка розташована на території Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області.( а.с. 15). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 53302258 від 14.09.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON], яка померла 12.07.2013 року.( а.с. 13). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконкому Вигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування вимог зазначила, що 21.04.2009 року помер її чоловік [PERSON], якому на праві власності належав житловий будинок№12 з надвірними будівлями по вулиці Механізаторській в с.Вигів Коростенського району Житомирської області. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак, свої спадкові права оформити в нотаріальному порядку не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказаний будинок. В судове засідання позивач не з"явилася, подала через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, а позов задовольнити. Відповідач просив розглянути справу без його участі, повідомив, що позов визнає, про що подав через канцелярію суду заяву. За вказаних обставин фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється, як то визначено ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.1220, 1222, 1261, 1268,1269 ЦК України. Судом встановлено, що житловий будинок №12 з надвірними будівлями по вулиці Механізаторській в с.Вигів Коростенського району Житомирської області області належав [PERSON] на праві власності, що підтверджується даними довідки, виданої Вигівською сільською радою Коростенського району Житомирської області за №620/02-26 від 15.12.2015 року (а.с.13). 21.04.2009 року [PERSON] помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на зазначений будинок. У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 5 статті 1268 цього Кодексу визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Даними довідки, виданої Вигівською сільською радою Коростенського району Житомирської області №621/02-26 від 15.12.2015 року підтверджується той факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживала постійно зі спадкодавцем. Родинні стосунки позивача та спадкодавця підтерджуються даними свідоцтва про одруження (а.с.5). Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с.17). Згідно отриманої від нотаріуса інформації, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Таким чином, спадкові права [PERSON] підлягають захисту шляхом визнання права власності спадкове майно у виді житлового будинку № 12 з надвірними будівлями по вулиці Механізаторській в с.Вигів Коростенського району Житомирської області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Луганської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати- [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається частини квартири [ADDRESS] м.Луганськ.Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка. У зв"язку з проведенням антитерористичної операції в м.Луганськ ,позивачка була вимушена виїхати до м.Полтави,а спадкодавець помер в м.Луганськ.Через відсутність українських органів влади на окупованій території Луганської області ,позивачка не мала можливості оформити спадщину. Причину, по якій було пропущено строк, встановлений законом для подачі заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вважає поважною, тому звертається до суду з позовом про поновлення строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі. 17.02.2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. [PERSON] померла [INFO] в с.Ювілейне м.Луганськ (а.с.6). Згідно заповіту спадкоємцем усього майна,що належало померлій [PERSON] ,є [PERSON] (а.с.8). [PERSON] є переміщеною особою з тимчасово окупованої території України,яка зареєстрована в м.Полтава з 01.07.2014 року (а.с.10). Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 2 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як в м.Луганськ відсутні українські органи влади , то суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третьої особи Першої Хмельницької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що її батько [PERSON] помер [INFO] року, після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність спадщини. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача проти позову не заперечує. В судове засідання представник третьої особи не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі, територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району, про визнання права власності. В позові вказала, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 150748, виданого згідно розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації 05.01.2006 року № 6 їй [PERSON] на праві власності належить земельний пай загальною площею 1, 66 га., що розташований на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Коли вона вирішила отримати витяг з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку то виявилося , що даний державний акт на право власності на земельну ділянку нею втрачено. З приводу отримання дубліката державного акта на право власності на земельну ділянку вона звернулася до Управління Держземагенства у Лубенському районі на що отримала листа від 26.12.2013 року № 01-01-10/3115 яким її повідомили, що дублікат не видається згідно законодавства. Прохає суд постановити рішення яким визнати що їй [PERSON] на праві власності належить земельна частка (пай) загальною площею 1, 66 га., згідно Державного акту на земельну ділянку серія ПЛ № 150748 від 28.04.2006 року , який виданий згідно розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації 05.01.2006 року № 6 на [PERSON], розташований на території Калайдинцівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та нею втрачений. В судове засідання позивачка не з"явилася, її представник по дорученню [PERSON] згідно заяви прохає справу слухати у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі та треті особи направили суду листи з проханням слухати справу без участі їх та їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 150748, виданого згідно розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації 05.01.2006 року № 6 позивачці [PERSON] на праві власності належить земельний пай загальною площею 1, 66 га., що розташований на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Коли позивачка вирішила отримати витяг з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку то виявилося, що даний державний акт на право власності на земельну ділянку нею втрачено. З приводу отримання дубліката державного акта на право власності на земельну ділянку позивачка звернталася до Управління Держземагенства у Лубенському районі на що отримала листа від 26.12.2013 року № 01-01-10/3115 яким отримала відмову. У відповідності ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонені законом.

Outcome: approved