overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 20.09.2013 р. уклали шлюб з відповідачем. Бажає розірвати шлюб, оскільки протягом останніх років стосунки з дружиною розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Протягом останніх трьох місяців з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім"я припинила своє існування. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгялд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, просить залишити їй прізвище [PERSON] . Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2013 р. (а.с.3), від якого мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 22.07.2005 р. уклали шлюб з відповідачкою. З 07 лютого 2020 р. фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які залишаться проживати з матір"ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгялд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, просить залишити їй дівоче прізвище [PERSON] . Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2005 р. (а.с.6), від якого мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що впродовж 2016 року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частини сварки. З 01.11.2016 р. спільне проживання припинилося, фактично сім"я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за місцем проживання відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Встановлено судом, що сторони одружились 16.06.1984 р. (а.с. 3). Спір про розподіл спільного майна не виник. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Встановлено судом, що сторони одружились 27.06.1998 р. (а.с. 3-5). Спір про розподіл спільного майна не виник. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2014 р. (а.с.4), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2017 р. (а.с. 3-6), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося з причин несумісності характерів, розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв"язку з чим постійно виникали сварки, які поступово призвели до відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому не змогли створити кріпку та здорову родину. На теперішній час шлюбні відносини носять формальний характер, бо з 2016 р. мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2012 р. (а.с.15). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 03 вересня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 163. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 03 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 163 ( а.с. 5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.6 ). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 07 травня 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу непонолітніх дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина її неявки суду невідома. Суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 07 травня 1986 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області актовий запис № 30 ( а.с. 6). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 10 серпня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського Управління юстиції Харківської області актовий запис № 136. Від шлюбу мають непонолітню доньку [PERSON] [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 10 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського Управління юстиції Харківської області актовий запис № 136. ( а.с. 12). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ( а.с.5). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 15 вересня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 15 вересня 1990 року [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб в Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 67 ( а.с. 8). Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей ( а.с.9-10). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 18 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області, актовий запис № 30. Від шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 18 листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області, актовий запис № 30 ( а.с. 14). Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 19 травня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в м. Балаклія райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 94. Від шлюбу мають понолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 19 травня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в м. Балаклія райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 94 ( а.с. 3). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 20 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області актовий запис № 49. Від шлюбу мають двох непонолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружньої сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 20 липня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області актовий запис № 49( а.с.5 ). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].( а.с.6,7 ). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити -"[PERSON]", оскільки остання просить про це суд в своїй заяві.

Outcome: approved