Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

21.07.2014 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем було укладено Кредитний договір № 427/П/23/2008-840, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 132560 доларів США 60 центів, з 17 вересня 2008 року до 15 вересня 2028 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 10 числа місяця. На забезпечення виконання Кредитного договору 17.09.2008 року також було укладено Іпотечний договір між банком та відповідачем, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку належну їй земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер 3220884001:01:026:0015, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку. Проте відповідач в порушення умов договорів та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, в зв язку з чим позивачем надсилалася досудова вимога стосовно неналежного виконання зобов язання за договорами, але відповідач не реагує на його вимоги. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором, включаючи заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків, пеню за прострочення сплати кредиту та штраф за порушення умов кредитного договору, станом на 16.05.2014 року складає 243073 долара США 66 центів та 371086 грн. 85 коп., в зв язку з чим просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, відповідно до Іпотечного договору від 17.09.2008 року, шляхом його продажу банком з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в ГУ Держземагентства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо; а також на час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «КБ «Надра» у порядку ст.34 ЗУ «Про іпотеку» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки; стягнувши з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача Шох С.М. не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджуючи викладені в ній обставини, просить слухати справу в свою відсутність. Відповідач до суду не з"явилася. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила, свого представника не направила. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача та представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», 17 вересня 2008 року було укладено Кредитний договір № 427/П/23/2008-840. За умовами Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 132560 доларів США 60 центів, з 17 вересня 2008 року до 15 вересня 2028 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 10 числа місяця, а відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Банком було виконано умови договору, в зв язку з чим відповідачу було надано кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 78 від 17.09.2008 року. Відповідач своїх зобов язань по Кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 16.05.2014 року. В зв язку з чим позивачем було направлено досудову вимогу, на які відповідач не відреагувала. В ч.3 ст.549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Як зазначено в ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Отже, загальна заборгованість відповідача станом на 16.05.2014 року складає 243073 долара США 66 центів та 371086 грн. 85 коп. та включає: - заборгованість за кредитом - 130638 дол. США 47 центів; - заборгованість по сплаті відсотків - 112435 дол. США 19 центів; - пеню за прострочення сплати кредиту - 18311 дол. США 84 центи (еквівалент 215259,29 грн.); - штраф за порушення умов кредитного договору - 13256 дол. США 06 центів (еквівалент 155827,56 грн.). 17.09.2008 року між банком та відповідачем було також укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], і зареєстрований в реєстрі за № 1595. За Іпотечним договором відповідач у забезпечення виконання зобов язань по Кредитному договору передавала в іпотеку банку належну їй земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер 3220884001:01:026:0015, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку. Відповідно до умов Іпотечного договору, ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та ст.ст.589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв язку із пред явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ч.5 ст.38 ЗУ «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. В силу ч.6 цієї ж статті, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків, пеню за прострочення сплати кредиту та штраф за порушення умов кредитного договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вищевказану земельну ділянку, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 17.09.2008 року шляхом його продажу банком з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 ЗУ «Про іпотеку», передавши предмет іпотеки на час реалізації в управління ПАТ «КБ «Надра» у порядку ст.34 ЗУ «Про іпотеку» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Разом з тим, в частині вимог щодо надання ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в ГУ Держземагентства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо, оскільки зміст ст.38 ЗУ «Про іпотеку» включає ці повноваження. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.33, 34, 38 ч.5 та ч.6, 39 ч.1 ЗУ «Про іпотеку»; ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 589, 590, 629 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial