Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд визнати недійсним шлюб від дня його державної реєстрації 06.02.2015 p., укладений між нею та [PERSON], [INFO] та анулювати актовий запис №112 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що вона мала близькі стосунки з відповідачем , але наміру на створення з ним сім ї не мала. Відповідач запропонував укладення шлюбу , посилаючись, поміж іншим , на те що тим що йому необхідно перебування у шлюбі для забезпечення умов отримання роботи за кордоном. Не маючи ясного уявлення щодо справжніх намірів відповідача , але перебуваючи у стані вагітності, вона прийняла пропозицію щодо шлюбу, без реального наміру створення сім'ї. 06.02.2015р. було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. Відповідач після одруження навіть не створював видимості знаходження у шлюбі, продовжував вести незалежний спосіб життя, ніяким чином не приймав участі в сімейному житті, матеріально не забезпечував її як майбутню мати його дитини. Він категорично відмовлявся відвідувати разом з нею жіночу консультацію, медичних фахівців, здавати необхідні аналізи, проходити обстеження. Вона продовжувала перебувати на повному утриманні своїх батьків як це було і до шлюбу. В подальшому відповідач зізнався в тому, що не мав дійсного наміру на створення з нею сім'ї, а лише розраховував на сприяння її батьків у забезпеченні умов для отримання ним роботи за кордоном . З причин неможливості реалізувати свої плани він не вважав за необхідне навіть створювати видимість подружнього життя. З 02.03.2015 р. відповідач зник з її життя , про перебування її у пологовому будинку та народження у неї дитини він не цікавився не навідувався .[INFO] вона народила сина. З моменту народження дитини вона та дитина знаходяться на повному утриманні її батьків. 14.11.2015р. вона змінила прізвище «[PERSON]» на своє дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідні обставини свідчать про те, що з моменту реєстрації їхнього шлюбу воля сторін не була спрямована на створення сім'ї .Відповідач на момент укладання шлюбу з нею був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Однак, на теперішній час, він знявся з реєстрації за цією адресою, ніде не зареєстрований. У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. У відповідності до п.3 ч.1 ст.. 169 ЦПК України суд вважає неявку відповідача без поважних причин підставою для розгляду справи в його відсутність на підставі наявних доказів. Третя особа - представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ у судове засідання не з"явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення погоджуються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , свідків вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 06.02.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що мається актовий запис №112 (а.с.6). Згідно висновку №93 Департаменту Охорони здоров'я про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров'я, у [PERSON] [INFO] народився син, пологи проходили вдома (а.с.11). Згідно медичній довідці №8 Медичної дитячої поліклініки №23 від 05.11.2015р., позивач . перебуває під наглядом медичного закладу у зв'язку з народженням дитини за місцем проживання своїх батьків. (а.с.12). Відповідно до пояснень у судовому засіданні свідка [PERSON] позивач є її донькою. Відповідач з початку їх відносин з донькою не мав наміру на створення справжньої сім'ї . Після укладення шлюбу вони сімейних стосунків не мали , спільного бюджету не вели і відповідного наміру відповідач не висловлював. свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з батьками позивача вони перебувають у дружніх стосунках і йому відомо, що їх донька [PERSON] зареєструвала шлюб з хлопцем на ім'я [PERSON], який уклав його без наміру на створення сім'ї, намагався у відповідний спосіб забезпечити можливість потрапити за допомогою її батьків на роботу за кордон . Весілля та спільного сімейного життя як і спільного бюджету у них не було . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому відомо від [PERSON] , проте , що реєструючи шлюб [PERSON] не мав наміру на створення справжньої сім'ї , переслідував меркантильні наміри скористатися зв'язками батьків дружини для отримання роботи за кордоном. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.13). У відповідності з ч.2 ст.40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. У відповідності до ст. 44 СК України, у випадках, передбачених статтями 39-41 цього Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації. Суд доходить висновку про те, що відповідач [PERSON] при укладененны шлюбу з [PERSON] не мав наміру на створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Таким чином позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010р. N92398-VI, на підставі рішення суду актовий запис підлягає анулюванню.

Outcome: approved