Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

03.03.2017 року позивач звернувся з позовом до суду, зазначаючи, що 29.04.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період спільного проживання придбали приміщення розташоване за адресою: м. Волноваха вул. Центральна (Леніна) 34/1, загальною площею 50,40 кв.м. Після купівлі-продажу вказаного приміщення з відповідачем виявили, що приміщення не відповідає технічним харектеристикам відповідно до договору купівлі-продажу, а саме змінилась загальна площа приміщення. Відповідно до договіру купівлі-продажу загальна площа 50,40 кв.м., відповідно до технічного паспорту 53,00 кв.м., а згідно реальних замірів 76,77 кв.м. Відповідно до технічного паспорту це переобладнання не є самовільним будівництвом. На теперішній час він з відповідачем вирішили добровільно розділити набуте в шлюбі майно, однак плутання з технічною документацією і праввовими документами не дає такої можливості, бо загальна площа приміщення повинна відповідати як в технічній так і правовій документації. Тому просив суд визнати приміщення спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 76,77 кв.м. розташованого за адресою: м. Волноваха вул. Центральна (Леніна), будинок 34/1. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. На підставі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю, а відповідно до ст. 71 СК України, майно що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини та чоловіка, що має істотні значення. Пленум Верховного Суду України в п.п. 23,24 постанови від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя, розясняє, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що сторони з 29.04.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.(а.с.10). За період шлюбу придбали приміщення розташоване за адресою: м. Волноваха вул. Центральна (Леніна) 34/1, загальною площею 76,77 кв.м., згідно договіру купівлі-продажу від 20.12.2016 року.(а.с.7). Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Волноваха вул. Центральна (Леніна) 34/1, загальною площею 76,77 кв.м. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст.ст.328, 368 ч.3, 369, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved