Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

25.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) : - трудової книжки заповненої 04.09.1978 року на ім`я [PERSON] , 1961 року народження; - диплома серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , про те, що вона в 1979 році вступила до Запорізького Медичного інституту і в 1984 році закінчила повний курс цього інституту за спеціальністю фармація, виданий 20 червня 1'984 року реєстраційний №8447. В обґрунтування даної заяви зазначила, що згідно свідоцтва про народження на бланку серії [NUMBER] виданого 05.03.2020 року Христинівським РВ ДРАЦС прізвище заявника [PERSON] , ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] , народилася [INFO] . 26.08.1989 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з дошлюбного [PERSON] на чоловікове [PERSON] . Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на бланку [NUMBER] . 20 червня 1984 року на ім`я заявника виданий Диплом про закінчення Запорізького медичного інституту та присвоєння кваліфікації провізора на бланку [NUMBER] реєстраційний №8447. В дипломі прізвище заявника помилково записано, як [PERSON] . В цьому ж документі правильно записано її ім`я по батькові [PERSON] . Рік вступу в навчальний заклад 1979, рік закінчення 1984. 04 вересня 1978 року на імя заявниці виписана трудова книжка в якій прізвище записано невірно, як [PERSON] . В той же час в трудовій книжці зроблене виправлення прізвища заявниці після одруження на [PERSON] , імя по батькові записано вірно [PERSON] , рік народження 1961 . Замінити трудову книжку шляхом звернення до роботодавця неможливо, як отримати інший диплом, оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством, в той же час встановлення факту належності документів необхідно заявнику для звернення за оформленням пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] , не зявилась, проте від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника. В судове засідання Заінтересована особа: Христинівська міська рада не з`явилась, проте від представника заінтересованої особи, надійшла заява в якій просять справу розглядати без участі представника, по наявних матеріалах справи, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження на бланку серії [NUMBER] виданого 05.03.2020 року Христинівським РВ ДРАЦС прізвище заявника [PERSON] , ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] , народилася [INFO] . 26.08.1989 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з дошлюбного [PERSON] на чоловікове [PERSON] . Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на бланку [NUMBER] . 20 червня 1984 року на ім`я заявника виданий Диплом про закінчення Запорізького медичного інституту та присвоєння кваліфікації провізора на бланку [NUMBER] реєстраційний №8447. В дипломі прізвище заявника помилково записано, як [PERSON] . В цьому ж документі правильно записано її ім`я по батькові [PERSON] . Рік вступу в навчальний заклад 1979, рік закінчення 1984. 04 вересня 1978 року на імя заявниці виписана трудова книжка в якій прізвище записано невірно, як [PERSON] . В той же час в трудовій книжці зроблене виправлення прізвища заявниці після одруження на [PERSON] , імя по батькові записано вірно [PERSON] , рік народження 1961 . Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника має юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved