Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

20 грудня 2013 року КП «Макіївтепломережа» звернулося до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію в сумі 5 813,82 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП «Макіївтепломережа» була відпущена теплова енергія до будинку [ADDRESS]. Наймачем квартири [ADDRESS] у вказаному будинку є [PERSON] КП «Макіївтепломережа» та [PERSON] перебувають у договірних відносинах з надання послуг теплопостачання, оскільки останній є споживачем вказаних послуг. [PERSON] не оплачує надані йому послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.11.2009 року по 01.11.2013 рік заборгованість по сплаті за послуги складає 5 813,82 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані послуги та понесені судові витрати в сумі 229,40 гривень. В судовому засіданні представник позивача Анісімова І.В., яка діє на підставі довіреності, позов підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що КП «Макіївтепломережа» подається тепло до будинку [ADDRESS]. Відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] у вказаному будинку та є споживачем послуг з теплопостачання. Оскільки відповідач не оплачує надані йому КП «Макіївтепломережа» послуги станом в період з 01.11.2009 року по 01.11.2013 рік у нього виникла заборгованість у сумі 5 813,82 гривень. Просила суд задовольнити позов та стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 229,40 гривень. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Суду не наданні докази про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наданим лицевим рахунком [NUMBER] та отриманими відомостями з контрольно-адресного бюро. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо -, тепло - постачання і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання -КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розгорнутої сальдової відомості по лицевому рахунку [NUMBER], відкритому у КП «Макіївтепломережа» на ім'я [PERSON] заборгованість за теплову енергію з листопада 2009 по 01 листопада 2013 рік складає 5 813,82 гривень. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Аналізуючи усі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем і відповідачем існували договірні умови на опалення займаної ним квартири у будинку, в якому здійснюється централізоване опалення і оскільки відповідач у повному обсязі не сплачував комунальні послуги по опаленню його квартири внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.11.2009 по 01.11.2013 року в сумі 5 813,82 гривень, яку відповідач має сплатити на користь КП «Макіївтепломережа». Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 229,40 гривень. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved