Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

08 травня 2015 року позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької обрості з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилались на те, що квартира [ADDRESS] належить: їй та її сину - [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 17 жовтня 2007 року по 1/2 частини кожному. Відповідачі по справі з січня 2008 року в спірній квартирі не проживають, що підтверджується актом складеним працівниками КСН «Австальський» від 07 травня 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють її життя, оскільки вона вимушена нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідачів, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідачі не бажають, у зв'язку з чим позивачка [PERSON] вимушена звертатись до суду. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Від представника позивачки адвоката Литвин Л.П. (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належними чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Одерій Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-2381 (а.с.6) Згідно витягу з реєстру права власносі на нерухоме майно № 16359777 від 22.10.2007 року - [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частини - квартири [ADDRESS] (а.с.7) Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивачі у позовній заяві вказували на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спірній квартирі не проживає з січня 2008 року без поважних на те причин, будучи там зареєстрованими. Згідно довідки з місяця проживання від 06 травня 2015 року виданої ЖКП "Азовжитлокомплекс" в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8) Факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з січня 2008 року, підтверджується актом, складеним 07 травня 2015 року працівниками КСН „Азовстальський" з підписами сусідів. (а.с. 9) За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи зареєстрованими у житловому приміщенні, не проживають в ньому без поважних причин понад сім років, таким чином вони втратили право користування даним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні" однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом із тим з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved