Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

23.10.2014 позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та її син є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідач, будучі зареєстрованими в вищезазначеній квартирі, понад трьох років в ній не проживав і на даний час не проживає та не оплачує плату за її користування і комунальні послуги, не приймає участь у спільному побуті. У зв'язку з чим просить визнати відповідача втратившим право на користування квартири [ADDRESS] в зв'язку з їх відсутністю за місцем реєстрації більше ніж трьох років та примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі ст. ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.03.2008 року. (а.с.14-15) У вказаному будинку зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою форми №3 від 17.10.2014 року, виданої КП УЖГ «Печерськжитло». (а.с. 11) Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно акту, складеного працівниками КП УЖГ «Печерськжитло» від 11.02.2015, відповідач в спірній квартирі не проживає. З огляду на викладене, факт непроживання відповідача в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги в частині визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. Разом з тим, вимоги про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Печерський районний відділ ДМС України у м. Києві не було залучено до участі у справі в якості відповідача або третьої особи та таке клопотання представником позивача не заявлялося. Крім того, рішення суду про втрату права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації. У ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зазначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів у тому числі на підставі остаточного рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з частковим задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: partial