Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради Донецької області про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому, [PERSON] та його дружині - [PERSON], позивачам по справі, на підставі Договору купівлі-продажу від 04 липня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Панченко A.B., належить на праві власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Вони зареєстровані та мешкають в зазначеному будинку. 02 квітня 2016 року, під час вітровію, на житловий [ADDRESS], впало дерево - тополя, яке росло уздовж проїжджої частини дороги, та мало незадовільну якісну характеристику (сухе). Внаслідок падіння дерева будинок зазнав механічних ушкоджень, а саме: пошкоджене шиферне покриття даху в місті падіння дерева, частково обрешітки даху. Також пошкоджена огорожа з метало профілю на металевих стовпах у місті падіння дерева. Загальний розмір заподіяної шкоди склав 12139,00 гривень. Факт пошкодження будинку внаслідок падіння дерева зафіксовано Актом, складеним комісією Слов'янської міської ради від 26 липня 2016 року. Також ним безпосередньо після падіння дерева було викликано поліцію, яка склала протокол огляду місця події. Розмір спричиненої шкоди підтверджується Звітом про незалежну оцінку розміру збитку від 18 липня 2016 року. Після падіння дерева вони зверталися до міського голови з заявою про надання допомоги на усунення наслідків пошкодження будинку. Але в наданні допомоги було відмовлено. Тому вони змушені звернутися до суду для відновлення своїх порушених прав та відшкодування шкоди. Просять суд стягнути з відповідача - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, на користь позивачів: [PERSON] та [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання відповідачем покладених обов'язків - 12139 (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень та 700 гривень, сплачених за незалежну оцінку розміру збитку - по 1/2 зазначеної суми кожному позивачеві та витрати понесені ними по сплаті судового збору та сплаті незалежної оцінки спричиненої матеріальної шкоди.. До судового засідання позивач [PERSON] не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 14 вересня 2016 року від позивача надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити його позовні вимоги ( а.с. 45). До судового засідання позивач [PERSON] не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 14 вересня 2016 року від позивача надійшла Заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі та задовольнити її позовні вимоги ( а.с. 46). Представник відповідача - Управління Житлово- комунального господарства Слов»янської міської Ради Донецької області - [PERSON], який діє на підставі Довіреності № 101-30 від 26 серпня 2016 року ( а.с.24) до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 16 вересня 2016 року від представника відповідача надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення ( а.с. 48,49). Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради Донецької області про відшкодування шкоди підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» « Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов»язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». У відповідності до ст. 1166 ЦК України - Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода- у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника. б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, є обов»язковою підставою деліктної відповідальності. в) причинний зв»язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, є обов»язковою підставою деліктної відповідальності. г) вина. Згідно зі ст. 614 ЦК України вина може проявлятися у формі умислу та необережності. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та його дружині - [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 04 липня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Панченко A.B., належить на праві власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Вони зареєстровані та мешкають в зазначеному будинку ( а.с.11-15). 02 квітня 2016 року, під час вітровію, на житловий будинок [ADDRESS], впало дерево - тополя, яке росло уздовж проїжджої частини дороги, та мало незадовільну якісну характеристику (сухе). Внаслідок падіння дерева будинок зазнав механічних ушкоджень, а саме: пошкоджене шиферне покриття даху в місті падіння дерева, частково обрешітки даху. Також пошкоджена огорожа з метало профілю на металевих стовпах у місті падіння дерева. Загальний розмір заподіяної шкоди склав 12139,00 гривень. Факт пошкодження будинку внаслідок падіння дерева зафіксовано Актом, складеним комісією Слов'янської міської ради від 26 липня 2016 року ( а.с.4). Також позивачем [PERSON] безпосередньо після падіння дерева було викликано поліцію, яка склала протокол огляду місця події ( а.с.7-9). Розмір спричиненої шкоди підтверджується Звітом про незалежну оцінку розміру збитку від 18 липня 2016 року ( а.с.5). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян... Повноваження міських рад у сфері благоустрою населених пунктів передбачені ст. 10 Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807- IV «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до своїх повноважень, Слов'янською міською радою було створено спеціальний виконавчий орган для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населеного пункту - УЖКГ Слов'янської міської ради, яке діє на підставі Положення про управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, яке затверджене рішенням Слов'янської міської ради від 15 грудня 2010 року №59-111-6. Частиною 1 п. 7 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Згідно ст. 13, ст. 21 зазначеного Закону України до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, території загального користування, до яких віднесено, зокрема, вулиці; прибудинкові території тощо. Елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Згідно частин 2, 5 ст. 28 Закону України від 06 вересня 2005 року «Про благоустрій населених пунктів» охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Згідно ст. 15 Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів» органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів. Згідно розділу 9 Правил виробничий процес утримання об'єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками,... Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. Огляд проводять; балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Згідно розділу 9 Правил під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Враховуючи зазначене, суд приходить до обгрунтованого висновку, що падіння аварійного дерева на будинок, що належить позивачам на праві власності, є наслідком бездіяльності УЖКГ Слов'янської міської ради, яке не виконало своїх повноважень щодо організації робіт з благоустрою, внаслідок чого дерево протягом тривалого часу відповідно до Правил утримання зелених насаджень не оглядалося та своєчасно не була встановлена його аварійність, а тому саме воно, як спеціально створений Слов'янською міською радою орган виконавчої влади, зобов'язано нести відповідальність за шкоду, завдану внаслідок пошкодження їх будинку. Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. " У відповідності до абз.5 п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів». Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами, внесеними Законом від 16 липня 2015 року № 629-VIII) судовий збір за поданням фізичної особи позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378,00 грн. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-V11 мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складала 1 218 грн. При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн, 551,20 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачів про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12139,00 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 551,20 грн та 551,20 грн, який підлягає відшкодуванню позивачам за рахунок відповідача і тому з відповідача - Управління Житлово- комунального господарства Слов»янської міської Ради Донецької області слід стягнути у на користь позивачів витрати по сплаті ними судового збору, у розмірі по 551,20 грн кожному пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. Суд також вважає, що з відповідача - варто також стягнути на користь позивачів, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суму понесених ними витрат по проведенню оцінки спричиненої матеріальної шкоди - по встановленню вартості шкоди, що складає 700,00 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера від 28 липня 2016 року ( а.с. 10). На підставі викладеного,

Outcome: approved