Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Бобак О.Б. звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок з належними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір відчужити даний житловий будинок, позивач звернувся до нотаріуса, де було з?ясовано, що при перевірці інформації про обтяження по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] виявлено запис про обтяження - арешт нерухомого майна №3965496, який був перенесений 20.12.2013 року з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що був актуальним до 01.01.2013 року. Так, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 07.10.2020 року, за результатами пошуку за адресою місця розташування будинку: [ADDRESS] зареєстрований арешт нерухомого майна 10.07.2012 року реєстратором: Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, Коваль Миколою Васильовичем, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер 9316271 від 20.12.2013 року. Підставою для державної реєстрації арешту стала постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 32642935 видана 10.07.2012 року державним виконавцем ДВС Снятинського РУЮ Данилюком С.В. Особа, майно/права якої обтяжуються вказано: [PERSON] , без зазначення податкового номеру. Об`єкт обтяження - все нерухоме майно. На думку позивача, вище вказане обтяження його нерухомого майна було зареєстровано державним реєстратором безпідставно, є таким, що порушує право на вільне користування і розпорядження майном та має бути припинено. Позивач набув у власність житловий будинок за адресою: [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , котрий помер [INFO] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2020 року. З листа Снятинсього районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.08.2020 року №19.10.-27/17535 відомо, що арешт на все нерухоме майно боржника за реєстраційним номером обтяження №3965496 від 10.07.2012 року накладено на [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] жителя села Іллінці, Снятинського району Івано-Франківської області. Ні станом на 10.07.2012 року, ні станом на 20.12.2013 року, час прийняття реєстратором рішення про державну реєстрацію обтяження з відкриттям в реєстрі розділу, позивач не був власником вище вказаного житлового будинку, тому існування на даний час наведеного арешту є безпідставним і майно позивача повинно бути звільнено з під арешту. Із врахуванням наведеного просив суд задовольнити позов та звільнити належне йому майно, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з під арешту, що зареєстрований 10.07.2012 року реєстратором: Коваль Микола Васильович Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер 9316271 від 20.12.2013 року на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 32642935 виданої 10.07.2012 року державним виконавцем ДВС Снятинського РУЮ Данилюком С.В. 10.11.2020 року позивачем в порядку ст. 49 ЦПК України подано до суду заяву, в якій він просив припинити обтяження належного йому майна, а саме житлового будинку за наведеною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її та позивача відсутності на основі поданих доказів, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Сплачений судовий збір просить залишити за позивачем, не стягуючи з відповідача. Представник відповідача Самбірської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якій при вирішенні даного спору покладався на думку суду, справу просив розглядати у відсутності представника відповідача. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Позивачу, [PERSON] , на праві власності належить житловий будинок з належними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори 24.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2-207 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2020 року ( а.с. 5, 7-8). Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 07.10.2020 року за результатами пошуку за адресою місця розташування будинку: [ADDRESS] зареєстрований 10.07.2012 року вид обтяження - арешт нерухомого майна реєстратором: Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, Коваль Миколою Васильовичем, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер 9316271 від 20.12.2013 року. Підставою для державної реєстрації арешту стала постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 32642935 видана 10.07.2012 року державним виконавцем ДВС Снятинського РУЮ Данилюком С.В. Особа, майно/права якої обтяжуються вказано: [PERSON] , без зазначення податкового номеру. Об`єкт обтяження - все нерухоме майно ( а.с. 9-11). Із листа Снятинсього районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.08.2020 року №19.10.-27/17535 відомо, що арешт на все нерухоме майно боржника за реєстраційним номером обтяження №3965496 від 10.07.2012 року накладено на [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] жителя села Іллінці, Снятинського району Івано-Франківської області ( а.с. 12). Оскільки, ні станом на 10.07.2012 року, ні станом на 20.12.2013 року, час прийняття реєстратором рішення про державну реєстрацію обтяження з відкриттям в реєстрі розділу, позивач не був власником вище вказаного житлового будинку; відповідно до постанови державного виконавця Снятинського РВ ДВС №32642935 від 10.07.2012 року арешт накладено на іншу особу, [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] жителя села Іллінці, Снятинського району Івано-Франківської області, тому існування на даний час вище вказаного арешту є безпідставним і майно позивача слід припинити обтяження. У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена свого права власності чи обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26 цс 13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. У п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За правилами ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав, вносяться і на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015 року Державну реєстраційну службу Міністерства юстиції ліквідовано. Наказом Міністерства юстиції України 15.12.2015 № 2586/5 доступ до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - реєстри), було надано особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у відповідних реєстрах, в тому числі посадовим особа державного органу, органу місцевого самоврядування. Законом України № 834-VIII від 26.11.2015 року до повноважень місцевих державних адміністрацій віднесено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Саме до реєстратора Самбірської районної державної адміністрації передано повноваження на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна інформація про зняття арешту з майна. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки арешт на належне позивачу майно був перенесений в державний реєстр обтяжень державним реєстратором Самбірського міськрайонного управління юстиції, що в даний час ліквідований, безпідставно, існування арешту порушує право позивача на вільне розпорядження майном. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Outcome: approved