Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

09 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 4708,70 грн. Позивач вказує на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу, що мешкає за адресою: [PERSON], вул. Левадна, 1. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 38090292. 11.11.2016 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго при перевірці дотримання вимог діючих [PERSON] користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 p., далі - ПКЕЕН) за адресою: [PERSON], вул. Левадна, 1 було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку». За вказаним порушенням було складено номерний Акт про порушення ПКЕЕН № М 6279. 22.12.2016 року Акт № М 6279 був розглянутий комісією, яка була проведена без присутності споживача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Таким чином сума збитків склала 4708,70 грн. Розрахунок проведено за період з 07.09.2016 р. по 11.11.2016 р. з моменту проведення контрольного огляду приладу обліку. На підставі викладеного, просили позов задовольнити. До судового засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилась повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу, що мешкає за адресою: [PERSON], вул. Левадна, 1. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 38090292, укладено Договір про користування елекричною енергією 28.04.2010 року і відповідно до вимог діючих\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення зобовязується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. Нормою ч.4\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов Договору та правил користування електроенергією, затверджених КМУ. Відповідно до п. 48\~ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Як вбачається з акту про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення\~№М-6279 від 11 листопада 2016 року представниками ПАТ\~Миколаївобленерго\~при перевірці дотримання вимог діючих\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення\~було встановлено порушення відповідачем\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Акт підписаний пятьма представниками енергопостачальної організації, які брали участь в обстеженні, при цьому відповідач від підпису відмовився, отже на підставі п.53\~ПКЕЕН\~є дійсним. 22.12.2016 року Акт № М 6279 був розглянутий комісією, яка була проведена без присутності споживача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Таким чином сума збитків склала 4708,70 грн. Розрахунок проведено за період з 07.09.2016 р. по 11.11.2016 р. з моменту проведення контрольного огляду приладу обліку. Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. Факт порушення\~ПКЕЕн\~відповідачем достовірно підтверджується Актом, фотознімками, поясненнями до акту. У звязку з наведеним, суд прийшов до висновку про те, що викладені в Акті обставини встановлені у відповідності до вимог\~ПКЕЕН, факт споживання електроенергії без врахування приладом обліку шляхом влаштування електропроводки поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася доведені письмовими доказами та фотознімками, зазначені документи та дії є належними доказами, які підтверджують наявність порушення, що в свою чергу є підставою для нарахування збитків. Таким чином, позивач правомірно прийшов до висновку про безоблікове споживання позивачем електроенергії та прийняв правомірне рішення про нарахування відповідачеві збитків. Згідно з п. 53 [PERSON], розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Отже, обґрунтований розмір збитків, обчислених позивачем у відповідності до вимог п.53 [PERSON] та п. 3.1., 3.3., 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON], якими передбачено проведення розрахунку при такому порушенні у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладуобліку до дня усунення порушення, але не більше\~\~загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, і за формулою 2.7. Методики, де застосовується сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.\~1166,\~1193 ЦК України,\~[PERSON] споживання електроенергії для населення, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст.\~81,\~88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved