Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про скасування Акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання в будинку, в якому просить скасувати акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 листопада 2020 року, складений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання будинковолодіння за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 1 липня 2020 року о 14:25 та 15:51 год [PERSON] викликала працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» оскільки в будинку було чути запах газу. В цей же день на адресу позивача прибула аварійна служба та переглядала лічильник газу. Переглядаючи газові прилади, жодних зауважень не було. Вже 14.07.2020 року працівники відповідача ціленаправлено прибули за вказаною адресою, оглянули газовий лічильник, який вони ж самі оглядали 01.07.2020 року і склали акт, при цьому чітко нічого не пояснили, а акт надали у такому вигляді, що не можна було встановити, що ж саме відбулось і чому було демонтовано лічильник. Про експертизу і результати експертизи позивача не було повідомлено. Таким чином, як зазначає представник позивача, відповідач невмотивовано та необгрунтовано, не повідомивши позивача про проведення експертизи та її результати здійснив безпідставне нарахування, на підставі якого в подальшому через несплату було відключено будинок позивача від газопостачання. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального провадження та призначено підготовче засідання. Разом з тим 19.04. 2021 року представником відповідача - адвокатом Бандирським А.С. подано зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 26 926,56 грн., яка визначена на підставі акту- розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2020 року, складеного на підставі акту про порушення №007635 від14.07.2020 року. Ухвалою судді від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» відновити газопостачання в будинку та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу». Також 19.04.2021 року представником відповідача - адвокатом Бандирським А.С. подано відзив на первісну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовної вимоги [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про скасування Акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» відновити газопостачання в будинку. В судові засідання, які були призначені на 26 квітня 2021 року, 11травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 14 червня 2021 року, 24 червня 2021 року, 15 липня 2021 року та 27 липня 2021 року позивач та її представник не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку рекомендованими листами з повідомленням, поштові відправлення повернулися на адресу суду звідмітеками про вручення . Таким чином судом було дотримано вимоги ст.128-130 ЦПК України щодо виклику позивача [PERSON] та її представника по первісному позову та відповідача по зустрічному позову у судове засідання. Остання будь-яких заяв про неможливість бути присутньою у судовому засіданні або про розгляд справи у її відсутності не подала. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З врахуванням наведеного, з огляду на відкритість та доступність інформації щодо руху судових справ та судових рішень на веб-порталі судової влади та в ЄДРСР вважаю, що судом вжиті належні заходи для отримання учасниками справи судових повісток про призначення справи до розгляду. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. В установлений судом строк позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник не з`явилися в судові засідання, що свідчить про недобросовісне здійснення ними прав та обов`язків та відсутність заінтересованості щодо здійснення судом провадження у справі. Згідно з вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова заяв про розгляд справи за відсутності позивача, окрім клопотання адвоката Крет О.І. про те, що у зв`язку з карантином адвокат просить судове засідання, призначене на 30 березня 200 року о 12:40 год. проводити без участі позивача по первісному позову, а відповідача по зустрічному позову- не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову і невстановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану позовну заяву без розгляду. Повторна неявка позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ч. 5 ст.223ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст.257ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду. Представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Бандирський А.М. в обгрунтування позову посилається на те, що відповідачем за первісним позовом правомірно проведено нарахування позивачу необлікованих об`ємів природного газу за виявлене порушення. З матеріалів фотофіксації порушення вбачається, що на лічильнику позивача була відсутня заводська пломба з лівої сторони циферблата. Відсутність пломби заводу - виробника на лічильнику давала можливість позивачу втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати таким чином результати вимірювання спожитих позивачем об`ємів природного газу. Представник позивача за зустрічним позовом також вказує, що у первісній позовній заяві не наведено жодних обгрунтованих аргументів, які свідчать про те, що відповідачем за первісним позовом було порушено вимоги законодавства при складанні акту про порушення та проведення позивачу донарахування необлікованого об`єму природного газу, що може бути підставою для скасування складеного відповідачем акту-розрахунку від 23.11.2020 року. З заведеного вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом вчинено порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ- несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) а саме;: пошкодження (відсутність) пломби заводу- виробника. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ (протокол №36/11 від 23.11.2020 року) за результатами розгляду акту про порушення №007635 від 14.07.2020 року вирішено провести позивачу дорахунок вартості спожитого газу в обсязі 5 612,09 м.куб. на суму 26 926,56 грн. за період з 15.01.2020 по 14.07.2020. За результатами розгляду акту про порушення №007635 від 14.07.2020 року відповідачем 23.11.2020 року складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2020 року в обсязі 5 612,09 м.куб. на суму 26 926,56 грн. за період з 15.01.2020 по 14.07.2020. у відповідності до п.п.6, 9 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відповідачем в первісному позові - позивачем в зустрічному позові правомірно припинено газопостачання позивача згідно з актом на припинення газопостачання №512 від 13.12.2020 року. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги, які викладені в зустрічній позовній заяві підтримав, просив зустрічний позов задоволити. Відповідачка та її представник в зустрічному позові у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Письмових заперечень не подавали. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи встановлено, що власником приватного будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Фактом приєднання споживача - [PERSON] до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є документально підтверджене споживання природного газу. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі п.п. 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 (із змінами і доповненнями), є споживачем послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS]. Договірні відносини позивача та відповідача, як споживача природного газу, врегульовані ЦК України, Кодексом ГРС та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015, Законом України «Про житлово - комунальні послуги». Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Відповідно до п.п. 5 п. 7.4 Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно п.3.1.5. «Настанови щодо експлуатування СМУК.407369.014 РЄ лічильники газу мембранні Самгаз" (зокрема, на лічильник G4 RS/2001-2) лічильний пристрій (лічильник) опломбовується за допомогою 2-х пластикових пломб. Пломби одноразові, які неможливо видалити із посадочних місць без їх знищення або пошкодження, які візуально помітні без спеціальних приладів чи пристосувань, механічним шляхом, корпусу або прозорої кришки лічильного пристрою. 14.07.2020 року працівником АТ «Львівгаз» [PERSON] за участю споживача [PERSON] було складено акт про порушення №007635, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] в помешканні позивача було виявлено несанкціоноване втручаня в роботу ЗВТ (пошкоджена заводська пломба з лівої сторони циферблата) . Як вбчається зі змісту акту про порушення №007635 від 14.07.2020 відповідач за зустрічним позовом [PERSON] підписала акт про порушення, тобто визнала порушення та у графі «зауваження» жодних зауважень чи заперечень не вказала. З матеріалів фотофіксації порушення вбачається, що на лічильнику позивача була відсутня заводська пломба з лівої сторони циферблата. Відсутність пломби заводу-виробника на лічильнику давала можливість позивачу втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати таким чином результати вимірювання спожитих позивачем об`ємів природного газу. Відповідно до акту експертизи №444 від 23.07.2020 виявлено втручання в роботу ЗВТ позивача - лічильника газу Самгаз G4. зав. №2900181. 2007 року виготовлення, а саме: відсутня заводська пломба з лівої сторони, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму з лівої сторони. Відповідно до п.1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до пп.3) п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби ( дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). З вищенаведеного вбачається, що позивачем вчинено порушення, яке передбачене п.п.З п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: пошкодження (відсутність) пломби заводу-виробника. Відповідно до абз.1 п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ (протокол №36/11 від 23.11.2020 року) за результатами розгляду акту про порушення №007635 від 14.07.2020 року вирішено провести позивачу дорахунок вартості спожитого газу в обсязі 5612,09 м.куб. на суму 26 926,56 грн. за період з 15.01.2020 по 14.07.2020 року За результатами розгляду акту про порушення №007635 від 14.07.2020 року позивачем за зустрічним позовом 23.11.2020 року складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2020 року в обсязі 5612,09 м.куб. на суму 26 926.56 грн. за період з 15.01.2020 по 14.07.2020 року. Відповідно позивачем за зустрічним позовом правомірно проведено нарахування відповідачу за зустрічним позовом необлікованих об`ємів природного газу з та правомірно припинено газопостачання згідно з актом на припинення газопостачання №512 від 30.12.2020 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач за зустрічним позовом не згідний зі складеним позивачем актом про порушення №007635 від 14.07.2020 року та проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, однак при цьому представник відповідача за зустрічним позовом не навів жодних обгрунтувань які свідчать про те, що позивчем було порушено вимоги законодавства при складанні акту про порушення № 007635 від 14.07.2020 року та проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, що може бути підставою для скасування позивачем акту-розрахунку від 23.11.2020 року. Отже, враховуючи правильність наданого позивачем за зустрічним позовом розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення та відсутність доказів в їх спростування з боку відповідачки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з відповідачки [PERSON] на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 26 926,56 грн. У зв`язку із повним задоволенням зустрічного позову, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача за зустрічним позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved