Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая Олега\~Станіславовича№ 11499 від 25.01.2021 року про звернення стягнення заборгованості в розмірі 11013,60 грн. таким, що не підлягає виконанню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка дізналася про те, що 11 березня 2021 року постановою Приватного виконавця Палігіна О.С. відкрито виконавче провадження щодо виконавчого напису Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 11499 від 25.01.2021 року про звернення стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 11013 грн. 60 коп. Позивачка вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з порушенням норм Закону України „Про нотаріат та Постанови КМУ від 29.06.1999 р. №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стягнення заборгованості має проводитись відповідно до умов кредитного договору, однак кредитний договір між сторонами не укладався. Приватний нотаріус Горай О.С. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості. Відповідач не направляв їй вимогу про усунення порушених зобов`язань, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ». При вчиненні напису № 11499 нотаріус не отримував від відповідача та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним. Позивачка також звертає увагу суду на те, що кредитний договір не посвідчений нотаріально. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року „Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі в частині стягнення за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Таким чином, вчинення нотаріусами виконавчих написів щодо стягнення заборгованості можливе виключно за договорами, які посвідчені нотаріально. Також позивачка просить при розгляді справи та вирішенні питання судових витрат урахувати рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.03.2019 року у справі № 161/11180/13-ц, в якому зокрема зазначено, що не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу відсутність ухвали суду про допуск особи, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Відмова у стягненні витрат, понесених стороною на правову допомогу, з посиланням на те, що судом не постановлено ухвалу про залучення особи, яка надає правову допомогу, до участі у справі, безпідставні. Крім того, не постановлення судом такої ухвали не може бути підставою для відмови у стягненні судових витрат, які стороною у справі фактично та реально понесено. Отже те, що особа, яка надає правову допомогу, не є адвокатом у справі, не може бути підставою для відмови у стягненні судових витрат, які стороною у справі фактично та реально понесено. Позивачка просить при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі застосувати вказану правову позицію. Ухвалою судді від 16 квітня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду письмове клопотання в якому просила провести судове засідання без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. ( а.с. 33-34 ). Відповідач по справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, представник відповідача у судове засідання не з`явився. У своєму відзиві на позовну заяву [PERSON] просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ». Зі змісту відзиву на позов вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги недоведеними, оскільки позивачка не спростувала наявності у неї заборгованості перед відповідачем. ( а.с. 35-37). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович та\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Чернігівської області\~Палігін Олександр\~Петровичу судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином. ( а.с. 54, 60). Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне. Судом встановлено,\~що 25 січня 2021 \~року приватним\~нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за заявою\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~було\~вчинено\~виконавчий\~напис,\~який\~зареєстровано\~в реєстрі\~за\~№\~11499,\~про\~стягнення\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 814253002 від 31 березня 2018 року у сумі 11013,60 грн., яка складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7829,10 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 3184,50 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19 листопада 2018 року по 06 січня 2021 року. ( а.с. 9 ). Постановою Приватного\~виконавця виконавчого\~округу Чернігівської\~області Палігіна\~Олександра Петровичавід 11.03.2021 року (ВП № 64787584) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 11499, виданого 25.01.2021 року.(а.с.7). Боржником за кредитним договором відповідно до виконавчого напису є [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.11.2018 року по 06.01.2021 року. Сума заборгованості, що підлягає стягненню 11013,60 грн. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~визначено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно вимог\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. На обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що кредитний договір вона не укладала, письмової вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору вона не отримувала. За відсутності оригіналів таких документів нотаріус був позбавлений права вчиняти оспорюваний виконавчий напис. На вимогу суду про витребування доказів матеріалів нотаріальної справи не було надано жодного документу. Отже, твердження позивачки відповідачем та третіми особами по справі не спростовані, що з огляду на положення ст. 12, 81 ЦПК України надає суду підстави зробити висновок про обгрунтованість заявлених позивачкою вимог. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивачки, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В силу ст.133,137,141 ЦПК України\~судові витрати в сумі 7000,0 грн., пов`язані з отриманням позивачкою правничої допомоги, які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у відшкодування сплаченого судового збору\~\~908,0 грн.

Outcome: approved