Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

31 жовтня 2017 року ПАТ "АКБ «Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 28.01.2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний догововір № 3/10/317/27-09-13/0034, згідно якого позивач надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 12 355,02 гривень з кінцевим терміном погашення до 27 січня 2017 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, а також 0,75 % щомісячної комісії від суми кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 12 355,02 грн. однак, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором станом на 07.08.2017 року, яка складає 41 690 гривень 48 копійок, з яких: 8 902 гривні 62 копійки - заборгованість по основній сумі боргу, 3 598 гривень 91 копійка - заборгованість по сплаті відсотків, 2 965 гривень 12 копійок - заборгованість по сплаті комісії, 15 021 гривня 51 копійка - сума пені за прострочення сплати судної заборгованості, 5 024 гривні 81 копійка - пеня зі сплати відсотків за користування кредитом, 6 177 гривень 91 копійка - штраф та стягнути судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 28 січня 2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний догововір № 3/10/317/27-09-13/0034, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 12 355,02 гривень з кінцевим терміном погашення до 27 січня 2017 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, а також 0,75 % комісії від суми кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 12 355,02 гривень, однак, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом. Тому станом на 07 серпня 2017 року сума заборгованості складає 41 690 гривень 48 копійок, з яких: 8 902 гривні 62 копійки - заборгованість по основній сумі боргу, 3 598 гривень 91 копійка - заборгованість по сплаті відсотків, 2 965 гривень 12 копійок - заборгованість по сплаті комісії, 15 021 гривня 51 копійка - сума пені за прострочення сплати судної заборгованості, 5 024 гривні 81 копійка - пеня зі сплати відсотків за користування кредитом, 6 177 гривень 91 копійка - штраф, розрахунок наявний в матеріалах справи. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 690,48 гривень. Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1 600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved