Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорнобаївського району звернувся з позовом до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 29 листопада 2016 року померла [PERSON], яка з 19 серпня 2010 року перебувала на утриманні у стаціонарному відділенні позивача. При житті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Представник позивача вчасно звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, однак відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину. У зв"язку з цим представник просив визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянки в порядку спадкування за заповітом. До початку розгляду по суті до участі у справі було залучено в якості співвідповідача [PERSON] 12.07.2017 року [PERSON]М подав позов до Богодухівської сільської ради, відповідно до якого просить суд встановити нікчемність вищевказаного заповіту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 листопада 2016 року померла його тітка [PERSON] Коли він звернувся до Чорнобаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було повідомлено про існування заповіту від 30.04.2010 року, яким його тітка заповіла все своє майно [PERSON] центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорнобаївського району. Проте позивач вважає, що під час вчинення та посвідчення заповіту [PERSON] не було дотримано таких вимог правочину, як проставлення відмітки про прочитання складеного документу. Зазначає, що [PERSON] мала хворобу очей і сама не могла прочитати і підписати заповіт, в зв"язку з чим просить встановити його нікчемність. В судовому засіданні представник [PERSON] центру соціального обслуговування Чорнобаївського району [PERSON] підтримав позов та просив його задоволити, в задоволенні позову [PERSON]М просив відмовити. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив позов свого довірителя задоволити на підставах викладених в позовній заяві, а в позові [PERSON] центру соціального обслуговування відмовити повністю. Чорнобаївська селищна рада представника в судове засідання не направила, в поданій 24.07.2017 року заяві селищний голова просила розглядати справу без участі їх представника. Представник Богодухівської сільської ради\~ Чорнобаївського району в судове засідання не зявився. 28.07.2017 р. до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Третя особа Відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. 29 листопада 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить: - будинок з надвірними спорудами в смт. Чорнобай Черкаської області по вул. Центральна, 27; - земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1466 га, вартістю 40153,65 га, що знаходиться в смт.Чорнобай по вул. Центральна 27, Черкаської області. - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,46 га, що знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області. При житті [PERSON] склала два заповіти: 1) 24 лютого 1993 року, посвідчений державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 430, яким заповіла належний їй будинок з надвірними спорудами [PERSON] ( а.с. 57); 2) 30 квітня 2010 року, посвідчений секретарем виконкому Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований в реєстрі за № 55, яким заповіла [PERSON] центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорнобаївського району все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право а.с. 4). В силу вимог ст. 1254 ЦК України, кожний новий заповіт скасовує попередній. Позивач [PERSON] центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорнобаївського району прийняв спадщину [PERSON], так як директор у визначений законодавством строк звернулася до Чорнобаївської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом позивачу відмовлено, у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 113). Згідно вимог ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадщину мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов"язки, які можуть йому належати у майбутньому. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Загальні вимоги до форми заповіту визначені ст. 1247 ЦК України. Положеннями ст.1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно. Згідно з ч.2 цієї статті нотаріус на прохання особи може записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Проте, як вбачається із тексту оспорюваного заповіту, заповіт на ім'я позивача (територіальний центр соціального обслуговування Чорнобаївського району) від імені [PERSON] був складений та посвідчений секретарем Богодухівської сільської ради 30.04.2010 року за реєстровим № 55 з порушенням вимог щодо посвідчення заповіту. Крім ЦК України, порядок посвідчення заповітів визначено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, який зареєстрований за № 282/20595. Пунктом 1.7 гл. 3 розділу ІІ вказаного Порядку зазначено, що нотаріус може на прохання особи записати з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих тезнічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом. З копії оспорюваного заповіту вбачається, що він є надрукованим, проте не містить відмітки про те, що був прочитаний вголос заповідачем. Відповідно до статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК України є нікчемним. Оскільки внаслідок таких порушень не були дотримані вимоги законодавства щодо форми посвідчення заповіту, передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами, статтями 1247, 1248, 1253 ЦК України, тому є достатні підстави для встановлення оспорюваного заповіту нікчемним. Враховуючи встановлення нікчемності заповіту, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорнобаївського району про визнання права власності відсутні. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved