Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №116-117 будинку №2 в м-ні Будівельників м. Кузнецовськ Рівненської області (далі квартира №116-117). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони розірвали шлюб 05.08.2014р. Вони мають двоє дітей: [PERSON], 05.02.2007р.н., та [PERSON], 05.02.2007р.н. Квартирою №116-117 користуються на підставі договору про житлово-комунальні послуги від 17.02.2012р. №4, укладеного між позивачем та ЖЕД №1 м. Кузнецовськ. Відповідач [PERSON] більше шести місяців у спірній квартирі не проживає, там немає його речей, будь-яких перешкод в користуванні даним житлом йому ніхто не чинить, а рішення не проживати в квартирі №116-117 він обрав сам. Зазначає, що [PERSON] 29.05.2015р. забрав свої особисті речі та поїхав на інше місце проживання, адреса якого позивачу не відома. [PERSON] має намір приватизувати квартиру, однак реєстрація відповідача у квартирі №116-117, в якій він понад шість місяців не проживає, перешкоджає реалізації права на приватизацію квартири. \~В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю. З пояснень позивача слідує, що з відповідачем не ладилося шлюбне життя, тому шлюб був розірваний. [PERSON] в квітні 2015р. втратив роботу. 29.05.2015р. він забрав свої речі і виїхав із квартири, куди саме позивачу не відомо. Де проживає відповідач в теперішній час [PERSON] не знає, телефонного звязку із ним немає. Позивач зазначала, що\~ перешкод в користуванні квартирою [PERSON] не було. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON]І,, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи (ст.74 ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК України) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Під час судового розгляду\~ справи встановлено, що [PERSON], згідно із копією укладеного з нею договору про житлово-комунальні послуги від 17.02.2012р. №4 користується квартирою за адресою: [ADDRESS]. Із довідки, виданої ЖЕД\~ №1 від 22.12.2015р. №2644 слідує, що в спірній квартирі зареєстровані сторони та їхні діти: [PERSON], [PERSON] Актами ЖЕД №1 м. Кузнецовськ від 16.07.2015р., 16.09.2015р., 20.11.2015р. підтверджено, що на час перевірки [PERSON] не проживає в гуртожитку, особистих речей в кімнаті немає. \~ \~ \~ \~Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] стверджено, що відповідач у квартирі №116-117 тривалий час, понад шість місяців, не проживає. Свідкам не відомо, щоб були перешкоди відповідачу в користуванні квартирою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його\~ сім'ї\~ за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] понад шість місяців не проживає у квартирі №116-117 будинку №2 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовськ Рівненської області. \~ \~ \~ \~Доказів, що свідчать про поважність причини відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання, судом не здобуто. Окрім того, немає даних, що\~ відповідач\~\~ належить до категорії тимчасово відсутніх наймачів чи членів сім"ї наймача, за якими відповідно до ст. 71 ч.3 ЖК України жиле приміщення зберігається понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки [PERSON] не проживає в квартирі №116-117 більше шести місяців без поважних причин і судом не встановлено підстав для збереження за відповідачем жилого приміщення на більш тривалий строк, тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Крім того, з відповідача підлягає стягненню\~судовий збір до Державного бюджету України в сумі 487, 20 грн., оскільки позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved