Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

29.10.2013 року позивач звернувся з позовом до суду та просив з урахуванням уточнень від 12.11.2013 року відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2013 року о 01.10 години на вул.. Варненській у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, спричинена неправомірними діями [PERSON], який керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», рухаючись по вул. Варненській у м. Одесі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», що призвело до пошкодження транспортних засобів. Автомобіль марки «Мазда» (д/н [NUMBER]), який був переданий позивачу у володіння, користування та розпорядження на підставі довіреності , було пошкоджено. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], про що свідчить постанова Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2013 року. В результаті заподіяння майнової шкоди під час ДТП, яке має ознаки страхового випадку, [PERSON] виникло деліктне зобовязання, що тягне деліктну відповідальність - відповідальність із відшкодування завданої шкоди, яку несе Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Відповідач в добровільному порядку шкоду не відшкодовує, тому, з урахуванням викладених обставин та положень діючого в Україні законодавства, позивач має право вимагати від відповідача, відшкодування шкоди, завдану його автомобілю у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглядати справу за відсутності представника та довірителя. Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2013 року о 01 годині 10 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ», н/з [NUMBER] рухаючись по вул.. Варненська у м. Одесі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України». Вищевказані факти також знайшли своє відображення в постанові Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2013 у справі №520/2477/13-п, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Крім того, відповідно до довіреності від 07.04.2012 року [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси в органах ДАІ, органах нотаріату, органах страхування, СТО,автогаражних кооперативах та будь-ких інших компетентних органах, установах та організаціях, пов'язані з експлуатацією та розпорядженням ( у тому числі з правом управляти, продажу, міни, орендою, позичкою, правом зняття з обліку та постановки на облік в органах Державтоінспекції та інше транспортного засобу марки «Мазда», 1994 року випуску, н/з [NUMBER]. Крім того, згідно вищевказаної довіреності у випадку спричинення вищевказаному транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати по таким договором грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками або за домовленістю; надавати транспортний засіб для митного огляду та інше. Завдання технічних пошкоджень автомобілю позивача підтверджуються проведеним автотоварознавським дослідженням. Так, згідно вищевказаного дослідження внаслідок ДТП, автомобіль марки «Мазда», державний номер [NUMBER], отримав матеріальні збитки, вартість яких складає 16694,29 гривень. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, проте оскільки відповідальність заподіювача шкоди була застрахована відповідно до норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року»(далі - Закон ), то відшкодовувати заподіяну шкоду повинен страховик відповідача Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта". Відповідно до ст. 988 ч.1 п.3 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.22.ч.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу Згідно ст.36 ч.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial