Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], мати позивача. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. За життя спадкодавець не розпорядилася своїм майном. Позивач прийняв спадщину, як спадкоємець за законом першої черги. Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину незареєстрованого житлового будинку за зазначеною вище адресою, як за співвласником, та на 1/2 частину у порядку спадкування за законом після смерті матері. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Ніжинського міськвиконкому від 22.04.1976 року №218 йому та його матері [PERSON] була виділена земельна ділянка розміром 0,06 га в [ADDRESS], для будівництва будинку. 24.06.1976 року був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку. У 1982 році будинок був побудований, але право власності на нього в БТІ не зареєстроване ні за ким із них до цього часу. На день смерті матері він проживав з нею і фактично прийняв спадщину. В лютому 2014 року звернувся до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право власності. Видати свідоцтво про спадщину на будинок нотаріус відмовився із-за відсутності реєстрації права власності частини будинку за [PERSON]., а державний реєстратор позивачу у реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на ? частину будинку, як співвласнику. Позивач вважає, що він має право на ? частину будинку, як співвласник та на ? його частину на спадщину після смерті матері, як спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надіславши заяву про розгляд справи без їхньої участі. Просять позовні вимоги задовольнити. Відповідач Ніжинська міська рада в судове засідання не з"явилася. У письмовій заяві справу просить розглянути без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав. Родинні відносини позивача [PERSON] із спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14). Таким чином позивач є спадкоємцем першої черги за законом. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Встановлено, що рішенням Ніжинського міськвиконкому, від 22 квітня 1976 року №218, [PERSON] та [PERSON] виділено під індивідуальне будівництво житдлового будинку земельну ділянку в [ADDRESS] /а.с.4-7/. Передача в безстрокове користування для будівництва будинку земельної ділянки підтверджується договором від 24 липня 1976 року, посвідченого нотаріусом. Спірний будинок є в наявності, що підтверджується технічним паспортом на нього та довідкою БТІ/а.с. 8-12/. Судом не встановлено інших осіб які б крім позивача та його матері на право власності на будівлі. Таким чином суд вважає, що право власності на спірний будинок в рівних долях належить позивачу та його матері. З листа реєстраційної служби Ніжинського МУЮ від 05.03.2013 року, вбачається, що право власності на спірний житловий будинок в Ніжинському МБТІ не зареєстровано /а.с.18/ і своїм рішенням реєстраційна служба відмовила у реєстрації права власності на частку позивача. За таких обставин суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на ? частину будинку як співвласника. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповіту спадкодавець не залишила. Спадкоємцем першої черги є син померлої - позивач, який на момент смерті та протягом шести місяців проживав та був зареєстрований із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 12.02.2014 року /а.с.15/. Оскільки за спадкодавцем право власності на момент смерті не було зареєстровано то суд вважає необхідним за позивачем визнати право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, яка належала померлій [PERSON] Крім позивача на спадщину ніхто не претендує про що свідчать матеріали спадкової справи. З постанови Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 28.10.2013 року, вбачається, що право власності на спірний житловий будинок в Ніжинському МБТІ не зареєстровано і позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії /а.с.17/. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved