Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2007 року у розмірі 14403,16 грн., станом на 14.12.2020 року. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, в обґрунтування позовних вимог, зазначив , що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.06.2007 року . Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, відповідачка при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Посилається на те, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 14.12.2020 року має заборгованість у розмірі 14403,16 грн., яка складається із : заборгованості за тілом кредиту - 14403,16 грн., в тому числі : заборгованість за поточним тілом кредиту -00,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 14403,16 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 00,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками -00,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 00,00 грн., нарахована пеня- 00,00 грн., нарахована комісія -00,00 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, судовою повісткою. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 26.06.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк») та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват банку, згідно з якою відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши вказану заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Отже , підписавши заяву між сторонами , у відповідності до ст. 634 ЦК України , був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема , умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачці кредитні картки , встановив кредитний ліміт 300,00 грн. та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000,00 грн. , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2, п.3.3 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни ( збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору , а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором , а також підтверджується випискою по рахунку. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем , у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідачка користувалася коштами банку і добровільно в повному обсязі такі кошти не повернула та має заборгованість перед банком. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 14.12.2020 року становить 14403,16 грн. , яка складається з наступного : заборгованості за тілом кредиту - 14403,16 грн., в тому числі : заборгованість за поточним тілом кредиту -00,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 14403,16 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 00,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками -00,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 00,00 грн., нарахована пеня- 00,00 грн., нарахована комісія -00,00 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов"язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів банку. Вказані обствини підтверджується наступними доказами : розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідкою про видані картки, копією заяви позичальника, витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2007 року підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 14.01.2021 року.

Outcome: approved