overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

13.05.2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , зазначивши , що проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу Під час спільного проживання [INFO] у них народилась донька [PERSON] В даний час донька знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає Посилаючись на викладене , позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття Позивачка в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з`явився . Про день , час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином через Веб-Сайт Любашівського районного суду Одеської області , про що в матеріалах справи є відповідні докази. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки зазначені умови у даній справі існують одночасно , суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Судом встановлено , що позивачка проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Як видно з свідоцтва про народження [PERSON] , остання народилась [INFO] , її батьком записаний [PERSON] . З акту обстеження матеріально-побутових умов позивачки та довідки про склад її сім`ї вбачається , що в даний час дитина знаходиться на її утриманні. ( а.с. - 6,7) Судом також установлено, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає . Місце його реєстрації та проживання невідоме, що перешкодило позивачці звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача. За таких обставин позов належить задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. . В силу ст.. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.05.2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 20655,24 грн. та судового збору 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заводськго районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою [ADDRESS] , на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 03.12.2019 представниками позивача при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду, що є порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ" про що складено Акт про порушення № К-5885 від 03.12.2019. Вартість обсягу не облікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 20655,24 грн. Станом на 05.05.2020 рахунки відповідачем не сплачені. У зв`язку з цим у відповідача виник борг у сумі 20655,24 грн. Зазначені обставини і стали підставою для звернення представника позивача до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~До судового засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

13.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, а саме встановити, що [PERSON] був чоловіком [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що вона [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку вона не може прийняти через розбіжності у документах, а саме в свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка вказано як [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась направила заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є чоловіком [PERSON], [INFO]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 лютого 2016 року, актовий запис № 3691 від 12.11.1977 р. витягу ж Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження " 00016736747 від 07.06.2016 р. вбачається, що в свідоцтві про смерть Серія [NUMBER] від 27.07.2005 року актовий запис № 905 від 01.09.1997 р. була допущена помилка і прізвище чоловіка заявниці було [PERSON], зазначено як [PERSON] Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

13.06.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12 липня 2013 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилися дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, несумісність характерів, сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

13.06.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 листопада 2006 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації та сварки спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. В позовній заяві вказала, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвие «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

13.06.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1106, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідмолений про день та час розгляду справи за місцем його реєстрації, в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надав. У зв"язку з чим суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований зареєстрований 11 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1106. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч. 1 ст. 55 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

13.06.2017 року [PERSON], [INFO], звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що бажає вступити у шлюб із [PERSON], оскільки із січня 2017 року фактично проживають разом, вона перебуває у стані вагітності, проте він не досяг шлюбного віку, тому змушений просити суд надати йому право на шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу вирішити в їх відсутності. [PERSON] заяву підтримав з підстав, наведених у заяві. Представник органу опіки та піклування - сільський голова Сусідовицької сільської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти заяви не заперечили, просили заяву задольнити. Дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: У відповідності зі ст.23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку 18 років. Проте, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із свідоцтва про народження та паспорта [PERSON], КЛ 103151, виданого Старосамбірським РС ГУДМС України у Львівській області 17.12.2015 року вбачається, що він народився 25.10.1999 року, зареєстрований та проживає [INFO], на час розгляду справи йому минуло 17 років. Згідно довідки, виданої лікарсько-консультативною комісією КЗ СРР "Старосамбірська центральна районна лікарня» № 107 від 13.06.2017 року [PERSON], [INFO], перебуває у стані вагітності 12-13 тижнів. Із заяви матері неповнолітнього [PERSON] [PERSON] вбачається, що вона вважає сина готовим до подружнього життя, обіцяє майбутній сімї підтримку, не заперечує проти надання неповнолітньому синові права на шлюб. Наведені докази свідчать, що за дійсних обставин з точки зору суспільної моралі і традицій, укладення шлюбу із [PERSON] буде відповідати найвищим інтересам неповнолітнього [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

13.06.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.06.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Примирення та збереження сім`ї неможливе, сім"я існує лише формально. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 23.07.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказав, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує що, примирення між ними неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 384, 20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

13.07.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області 21 лютого 2009 року, актовий запис №01, посилаючись на те, що продовження подружніх стосунків суперечить її волі. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час позивачка бажає розірвати шлюб по тій причині, що відносини не склались і вони не можуть дійти згоди між собою. Під час сумісного проживання, між ними виникали часті конфлікти, що перешкоджали нормальному існуванню сім"ї. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження такої сім'ї, на думку позивачки, є неможливим та недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

13.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 лютого 2008 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей, сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через зловживання [PERSON] спиртними напоями, прояв неповаги, сварки, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] при вирішення спору поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом надавася сторонам строк для примирення, проте протягом вказаного періоду подружжю не вдалося досягнути взаєморозуміння. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

13.07.2015року позивач КП "Бахмут - Вода" звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідача, який проживає за адресою: [ADDRESS] підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 01.04.2010року по 31.05.2015року і складає суму у розмірі 3674,34грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 243,60грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та проси їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживають в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.04.2010року по 31.05.2015року і складає суму у розмірі 3674,34грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 73222, відкритого на ім'я відповідача. Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved