Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, покликаючись на те, що 30.08.2013року мала місце дорожньо-транспортна пригода у якій було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], який позивач використовує на підставі домовленості з [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] Володимировиича, цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в АХА Страхування, згідно полісу АВ/9878251 від 05.11.2012року, за яким [PERSON] повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в передбачені законом строки. Позивач [PERSON] , отримавши постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності в жовті 2013р. я звернувся до страхової компанії з заявою про виплату йому страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль [NUMBER], яка сталася 30.08.2013року , до заяви було долучено всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. 21.01.2014р. АТ СК «АХА Страхування » відмовлено позивачу у здійснення страхового відшкодування , мотивуючи тим , що згідно звіту СПДФО [PERSON] №1247/13 ринкова вартість досліджуваного автомобіля до ДТП складає 62 476,66 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 75 999,66 грн.. Виходячи з цього страховик зазначив, що ремонт пошкодженого транспортного засобу є економічно необґрунтований, а тому запропонував відшкодувати різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, що складає 25 576,66грн. Виходячи з цього страховик зазначив, що ремонт пошкодженого транспортного засобу є економічно необґрунтований, а тому запропонував відшкодувати різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, що складає 25 576,66 грн. Позивач [PERSON] не згідний з даною сумою відшкодування шкоди , так як поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000,00 грн. включно (франшиза не передбачена). Ця сума є значно меншою, ніч розмір заподіяного йому матеріального збитку.Тому просить стягнути із АТ «СК «АХА страхування» в його користь в якості відшкодування заподіяного збитку 50 000,00грн., тобто в межах ліміту відповідальності згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9878251 . а також судовий збір по справі . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав .Просив позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи. Тому суд відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України розгляд даної справи проводить за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно постанович Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2013 року встановлена вина [PERSON], який здійснив наїзд на транспортний засіб під керування позивача . Цивільна-правовова відповідальність [PERSON] зареєстрована вАТ «СК АХА Страхування », згідно полісу АВ/9878251 від 05.11.2012року . Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталося 30.08.2013 р., відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно звіту №1247/13 про оцінку автомобіля [NUMBER], який виконано СПДФО [PERSON] вартість пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП становить 62 476,66грн. Внаслідок пошкодження ТЗ , зі своєї сторони позивач вчинив всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати, чого не було здійснено відповідачем. Оскільки відповідачем не здійснено відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля, та запропоновано умови відшкодування на не вигідних для [PERSON] умовах, це і послужило підставою до звернення до суду. Відповідно до положень ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів ", а саме п.22, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, тобто на мої відносини із відповідачем поширюється законодавство про захист прав споживачів. Пункт 19 ст. 1 цього ж Закону містить, що продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Позивач використовує страхові послуги для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач є споживачем страхових послуг. Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позов може подаватися за місцем проживання споживача. Тому суд дану справу розглядає за зареєстрованим місцем проживання позивача. Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Outcome: approved