Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за дорученням [PERSON] звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №640/4806ACLAPT6 від 28.05.2013 року в розмірі 11581 грн. 52 коп. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №640/4806ACLAPT6 від 28.05.2013 року. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Крединому договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «Бізнесфінанс» та [PERSON] «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого [PERSON] «ФК Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 11581 грн. 52 коп. з яких: 6999 грн. 47 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 645 грн. 06 коп. заборгованість за процентами та комісією, 3936 грн. 99 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала до суду клопотання за вх. №628 від 21.02.2017 року про розгляд справи у її відсутності, позов підтримє в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала. Факт належного повідомлення відповідачки [PERSON] про дату час та місце судового засідання у справі, яке відбулось 03.04.2017 року підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою про одержання судових повісток. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивачки, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ 28.05.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №640/4806ACLAPT6. Згідно кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 8260 гривень. 28.10.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, про що відповідача було повідомлено ПАТ «Платинум Банк», шляхом направлення відповідного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи. 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1 у відповідності до якого [PERSON] «ФК Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 11581 грн. 52 коп. На виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 рокута згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 2.1. договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» передбачено, що ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1. абз. (а) вказаного договору, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всіх кредитних договорах переуступлених до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п. 5.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфелем Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання [PERSON] прийому-передачі Реєстру Заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. У зв»язку з істотним порушенням відповідачем умов Кредитного договору Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідачки [PERSON] становить 11581 грн. 52 коп., яка складається: 6999 грн. 47 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 645 грн. 06 коп. заборгованість по процентах та комісією, 3936 грн. 99 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 11581 грн. 52 коп. Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №640/4806ACLAPT6 від 28.05.2013 року розмірі 11581 грн. 52 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 1378 грн.

Outcome: approved