Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 13 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , який народився [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області № 2032 від 09 жовтня 2020 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 8). За вказаною адресою надіслано судові повістки про виклик у суд на 16 листопада 2020 року та 17 грудня 2020 року, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повістки адресату з зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 17, 26). За таких підстав відповідач [PERSON] вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяви позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 13 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 118, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , видано 13 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 15 січня 2018 року виконавчим комітетом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved