Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

29.11.2013 р. Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" /далі ПАТ/ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 14574, 92 грн. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією, 187,09 грн. вартості експертизи лічильника, а також судових витрат. В обґрунтування вказує, що при перевірці дотримання правил користування електричною енергією - 19.01.2011 р. була проведена перевірка приватного підприємця [PERSON] по [ADDRESS], яка користувалася енергією за договором, та виявлені порушення п.6.40 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою КМУ від 02.08.1996 р. №413/1442 /далі Правила/, а саме пошкодження пломби Держспоживстандарту, пошкоджена пломба-голограма. Було складено акт від 19.01.2011 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, та споживачем [PERSON] Актом експертизи лічильника від 20.01.2011 р. факт пошкодження пломби підтвердився, з експертизою була згодна споживач подавши заяву 26.01.2011 р. Згідно п.6.42 Правил, Згідно п.п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - позивачу проведено розрахунок розміру збитків за три роки з 19.01.2008 р. по 15.02.2011 р. момент усунення та виявлення порушення згідно акту, відповідно до Методики, оскільки технічна перевірка у відповідача не проводилася, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф в залежності від величини споживання, та кількість днів споживання в розмірі 13739,99 грн. Крім того просить стягнути 835, 65 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, що передбачено договором та законом, та 187,09 грн. вартості експертизи лічильника В судовому засіданні представник позивача Мостова Д.С. позов підтримав, вказувала що акт підписаний трьома представниками енергопостачальника є дійсним, споживач була згодна з виявленим порушенням, акт підписала без зауважень. Експертизою лічильника встановлено, що прилад недообліковував електроенергію, споживачу, яка уклала договір як підприємець, було направлено протокол засідання комісії, з розрахунком, який вона повинна була сплатити протягом 30 календарних днів. Останній день сплати припадає на 10.07.2011 р. та з 11.07. 2011 р. по 19.07.2013 р. пеня становить 835,61 грн. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, вказує, що на час перевірки в січні 2011 р. вже не була зареєстрована як приватний підприємець, оскільки 28.05.2008 р. офіційно припинила діяльність. На час перевірки просто знаходилася в торгівельному приміщенні на прохання нового орендаря, підписала акти, але офіційну заяву про розірвання договору не подавала. Вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено без облікове споживання електроенергії ФОП [PERSON], що підтверджується поясненнями свідка [PERSON] згідно яких при проведенні технічної перевірку у споживача, був оглянутий лічильник, та встановлено, що пломба стандарту не відповідає оригіналу. Попередньо було перевірено, що лічильник приблизно на 50% недообліковує електроенергію. Відповідач підписала акт та була згодна з порушеннями, а лічильник був відправлений на експертизу. Викладене підтверджується актом від 19.01.2011 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду, розрахунком, актами технічної перевірки схеми комерційного обліку, та невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, підтверджуючим приблизну похибку 54,47% а.с.27-30. Актом проведення експертизи лічильника а.с.32, протоколом засідання комісії а.с.32-33 якими встановлено, що при 10% навантаженні на лічильник, його диск зупиняється, та похибка обліку становить 54,47% пр. навантаженні 0,47 кВт. Згідно п.п.6.40, 6.41-6.42 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою КМУ від 02.08.1996 р. №413/1442 - у разі виявлення представниками електропередавальної організації, або представниками постачальника електричної енергіїпошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. У разі виявлення… порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутностіпредставника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі акта порушень… під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, та зазначених Правил - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з [PERSON] на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, з часу попередньої технічної перевірки до встановлення порушення, оскільки вказане порушення могло бути виявлене у споживача лише при технічній перевірці. Відповідач була ознайомлена з актом, зауважень та заперечень не виклала, споживач подала 26.01.2011 р. заяву про згоду з виявленим порушення, відмовилася від проведення експертизи а.с.34, була повідомлена про час та місце розгляду порушення комісією ПАТ, отримала рішення комісії 10.07.2011 р. а.с.37-38. Таким чином вказаний акт є належним доказом порушення зазначених Правил, як при згоді з порушенням, так і навіть при відмові споживача від підпису. Згідно п.п.2.5 Методики - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Позивач вірно провів розрахунок за три роки, не більше строку позовної давності, оскільки вказане порушення могло бути виявлено в споживача тільки при технічній перевірці. Розмір збитків становить з 19.01.2008 р. по 15.02.2011 р. час встановлення порушення з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф в залежності від величини споживання, та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.= Р сп. х Т вик.сп. де: Р сп. - потужність самовільного підключення, пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів, сила струму дорівнює в даному випадку 19 А. Т вик.сп. - тривалість використання електроприладу , електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. Wдоб = 24,00 Квт/год., всього до сплати 13739,99 грн. згідно розрахунку а.с.28. Крім вказаного розміру збитків, з [PERSON] слід стягнути 835,65 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання. Зазначене передбачено п.4.2.1. Договора зі споживачем а.с.11, який передбачає сплату 3% річних з простроченої суми. Відповідачу було направлено протокол засідання комісії, з розрахунком, який вона повинна була сплатити протягом 30 календарних днів. Останній день сплати припадає на 10.07.2011 р. та з 11.07. 2011 р. по 19.07.2013 р. пеня становить 835,61 грн. Стосовно оплати експертизи лічильника, то суд вказану експертизу не призначав, відповідно 187,09 грн. не є судовими виртатами, та не можуть бути покладені на відповідача. Заперечення відповідача, стосовно припинення підприємницької діяльності, суд не може прийняти до уваги. Відповідач 29.12.2003 р. уклала договір з ПАТ а.с.8. Згідно наданого витягу 28.05.2008 р. припинила підприємницьку діяльність а.с.57. Але вказані обставини не звільняють [PERSON] від обов'язку оплати по акту. Згідно п.6.18. Правил - у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії …не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами. Відповідачем не надано доказів вказаного повідомлення ПАТ, то [PERSON] несе обов'язки по укладеному договору, та відповідає за його невиконання. Оскільки позов ПАТ задоволено, то судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений ПАТ згідно платіжного доручення а.с.1, слід стягнути на користь позивача, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України. На підставі ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.6.18, 6.41-6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 02.08.1996 р., п.п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р.,

Outcome: approved