Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

31 серпня 2016 року позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 13.02.2012 року. Посилався на те, що 13.02.2012 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконувала умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у сумі 11 616 грн. 26 коп., яка складається із тіла по кредиту 5 698 грн. 59 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом 1 528 грн. 73 коп., нарахованої пені за прострочене зобовязання 3 676 грн. 33 коп.; нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 900 грн.; штраф (фіксована складова)- 500 грн., штраф (процентна складова) 529 грн. 35 коп., з них 1216 грн. 74 коп. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. Просили стягнути з відповідача на їхню користь \~ заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. [PERSON] померла 20.08.2015 року. Ухвалою суду від 04.07.2017 року замінено відповідача [PERSON] на її правонаступника [PERSON], який є сином померлого відповідача по справі та 15.02.2016 року прийняв спадщину шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Свідоцтво прооправо на спадщину не видавалось. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати \~ справу у відсутність \~ \~ відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 13.02.2012 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит кредит у розмірі 4 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник [PERSON] померла 20 серпня 2015 року. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто\~відбувається передбачена законом заміна боржника\~в\~зобовязанні. Отже в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобовязанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину, такою особою у даному випадку є [PERSON] Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Вiдповiдно до частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою i у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов'язання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини. Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.Спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконувала умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яка відповідно до розрахунку заборголваності наданої банком до позовної заяви, станом на час смерті 20 серпня 2015 року, становить 4703 грн. 17 коп. Із вказаного розрахунку заборгованості убачається, що станом на день смерті позивчальника, 20 серпня 2015 року, їй не нараховувались штрафи та пені, а отже вимоги позивача про стягнення заборгованості з урахуванням штрафів та пені не підлягають зажоволенню. Не можуть бути задоволені позовні вимоги в частині нарахування процентів за кредитним договором , що нараховані банком після смерті позичальника, у період з 20 серпня 2015 року по час звернення до суду із вказаним позовом. Згідно відомостей наданих приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] відкрито спадкову справу № 07/2016 до майна померлої 20.08.2015 року [PERSON], за заявою сина померлої [PERSON], у звязку із цим заборгованість підлягає стягненню з [PERSON], який є спадкоємцем відповідача [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, а суду невідомо в яких межах він прийняв спадщину після спаерті позичальника, суд дійшов до висновку про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредиту станом на 20 серпня 2015 року у розмірі 4703 грн. 17 коп. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: partial