Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1997 року. Дітей не мають. Зазначає, що останні п'ять років вони з відповідачем не підтримують сімейні відносини, сім'я розпалася через постійні конфлікти та сварки. Вони проживають в одному будинку, однак через відсутність взаєморозуміння, різницю в поглядах на життя та сімейні відносини не можуть проживати спільно однією сім'єю. Вважає, що без розірвання шлюбу вони не зможуть налагодити нормальних стосунків не як подружжя, примирення та поновлення сімейних відносин вважає неможливим. Вважає, що шлюб між ними слід розірвати, оскільки вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю, на даний час у них не виникає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився на повторний виклик суду , про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Однак, оскільки відповідач відсутній за зареєстрованою адресою, судову повістку повернуто суду з поштовою відміткою про неможливість її вручення адресату. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому слід вважати, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином і відповідно до положень ст.224 ЦПК України з згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони [PERSON] та [PERSON] одружилися 11.09.1997 року, шлюб зареєстровано у виконкомі Микуличинської сільської ради, актовий запис № 16. Після державної рестрації шлюбу подружжю присвоєно прізвища - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Поясненнями позивачки судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин, шлюб носить формальний характер. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved