Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-23 00:00:00

27.10.2016 року [PERSON] подала в суд заяву, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. Ухвалою від 28.10.2016 року у справі відкрито провадження. В подальшому заявницею були уточнені вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. Заяву мотивує тим, що у документах її матері вказані розбіжності щодо імені та прізвища, а саме у свідоцтві про закінчення школи та у пам'ятці першого причастя вказано [PERSON], у паспорті зазначено [PERSON], а у її свідоцтві про народження зазначено [PERSON]. [PERSON] це прізвище її батька, яке її мати поміняла на дівоче [PERSON] після розірвання шлюбу. Заявниця вказує, що встановлення даного факту необхідно для впорядкування сімейного архіву, підтвердження того, що вказана особа є її матір'ю для уникнення неточностей у цивільних документах та реалізації особистих прав на отримання можливості користування окремими пільгами і гарантіями, що передбачені чинним законодавством Республіки Польща для громадян пострадянських республік польського походження у зв'язку із чим вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявниця [PERSON] не прибула, хоча належним чином у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Направила на адресу суду клопотання, яким просила задовольнити заяву та встановити факт, що [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа та проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки не може бути присутня на розгляді справи у зв'язку із погіршення стану її здоров'я. Представник заінтересованої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак направив на адресу суду лист в котрому просив справу за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення розглядати справу у його відсутності. Не заперечив щодо задоволення заяви. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд задовольняє заяву з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про народження від 07.06.1949 року серія [NUMBER], яке видано Шевченківським рай-бюро ЗАГС м. Львова (а.с. 7). Після укладення 13.01.1967 року з [PERSON] шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвння шлюбу серія [NUMBER] виданого повторно 02.07.2015 року, після розірвання 10.04.1974 року шлюбу, заявниці залишили прізвище [PERSON] (а.с.24). Після повторного укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 13.10.1979 року (а.с. 26). З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року у с.Бірки Яворівського району Львівської області. Як убачається з самого свідоцтва, запис відновлено (а.с.8). З копії паспорта [PERSON] вбачається, що вона народилась [INFO] року в с. Бірки Яворівського району Львівської області (а.с.9). Після розірвання шлюбу 28.11.1969 року [PERSON] із [PERSON], остання отримала дівоче прізвище [PERSON], що стверджується свідоцтвом про припинення одруження [NUMBER] від 13.05.1969 року (а.с. 16). З копії шкільного свідоцтва вбачається, що [PERSON], [INFO] відвідувала протягом 1937-1938 років школу, яка знаходиться в Бірках-Домініканських Львівського повіту (а.с. 21,22). Щодо невідповідності дати народження [PERSON], то така обставина характеризується умовами того часу, оскільки після переходу території, що була під владою Польщі до Радянського Союзу відбувалася зміна документів, у яких траплялися помилки. Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - є однією і тією ж особою.

Outcome: approved