Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

09.09.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 005-20107-271112 від 27.11.2012 року в розмірі 10254,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов договору відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000, 00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.06.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 27.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-20107-271112 за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановленого ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 6-7) Відповідно до п.1 ч. 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладання договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.( п. 2.1 ч.3 договору ) Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. ( п. 2.4 ч.3 договору ) Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. ( п. 2.5 ч.3 договору ) Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок №26259907292535 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000, 00 грн. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 04.06.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 10 254,00 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 2 281,50 грн.; заборгованості по простроченому тілу кредиту - 2 700,00грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн. заборгованість за комісіями - 5 272,50 ( а.с. 5) Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором кредиту, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 10 254,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved