Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення повнолітнім сином двадцяти трьох років на термін навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може самостійно здійснювати оплату за навчання сина, оскільки перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості, а відповідач отримує кошти постійно працює та користується автомобілем іноземного виробництва, має на праві власності частку квартири, яку здає в оренду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення на позовну заяву, пояснив, що не має можливості надавати матеріальну допомогу сину, крім того просив врахувати, що син має дохід у вигляді стипендії. Згідно із копією свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO] є сином сторін (а.с. 44) [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання (держзамовлення) технологічного факультету Чернігівського національного педагогічного факультету Чернігівського національного педагогічного університету імені [PERSON], термін навчання з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою № 122 від 23 жовтня 2015 року (а. с. 3 ). Згідно із довідкою № 1995 про доходи, [PERSON] отримує стипендію 825 грн в місяць (а.с. 49) Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом ЧМР 15.07.2015 року, [PERSON] є власником 43/100 квартири [ADDRESS], а відповідач - власником 42/100 зазначеної квартири (а.с. 50). Згідно із копією трудової книжки, відповідач на даний час не працює. Він перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 12.02.2013 року та 19.03.2013 року йому припинено виплату допомоги, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 21-23). Відповідач здійснює догляд за інвалідом 1 групи [PERSON], [INFO], у звязку із чим отримує компенсацію за надання соціальних послуг, розмір якої з вересня 2015 року становить 206 грн 70 коп., що підтверджується довідками Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (а. с. 24, 25). Твердження позивача про те, що навчання повнолітнього сина є платним спростовується довідкою навчального закладу, де вказано, що навчання здійснюється не за контрактом, а за держзамовленням. Відповідно до повідомлення Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 07 травня 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON] (а.с. 26). Згідно із повідомленням Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського при УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 17.12.2015 року, за стронами та їх повнолітньою дитиною транспортні засоби не зареєстровані. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 199 СК України). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України). Згідно із копією паспорту позивача, вона зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 4), а син сторін [PERSON] в [ADDRESS]. Отже позивачем не доведений той факт, що син проживає з нею, на підтвердження цього факту не надано жодного доказу. З врахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо залучення до участі в справі позивача. Право звернення до суду з позовом належить виключно тій особі, яка вважає своє право порушеним, невизнаним або оспорюваним. Беручи до уваги наведені норми матеріального та процесуального права, що регулюють дані правовідносини, [PERSON] не може мати статусу позивача у правовідносинах щодо аліментних зобовязань батька та повнолітнього сина, що продовжує навчання, оскільки нею не доведено той факт, що син проживає з нею. Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що повнолітній син, має дохід більший, ніж батько, їх майновий стан є рівним: їм належить на праві спільної часткової власності квартира, а отже не доведений в судовому засіданні той факт, що повнолітня дитина яка навчається потребує допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, подані неналежним позивачем, а отже не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed