Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

\~\~ В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, третя особа Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зняття арешту з рахунків. Позов мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Кагарлицького району з 2013 року перебувала вимога № Ф2012У від 05.02.2013 року, видана УПФУ у Кагарлицькому районі про стягнення на користь держави боргу в розмірі 3\~492, 49 грн. 20.03.2013 року було відкрито виконавче провадження. 30.04.2013 року накладено арешт на кошти, що знаходилися на рахунках 26059389787701 і 26004389787701 в ПАТ «УСБ» та 26052060713734, 26000060744090, у філії КГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», які розташовані у м. Вишгород. 01.08.2013 року було накладено арешт на все його майно. Крім того, 25.11.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом, тобто у звязку з погашенням ним боргу в повному обсязі. На теперішній час, виконавче провадження № ЄДРВП 37087567 відносно нього є знищеним. Арешт на сьогодні є чинним. Враховуючи, що інший механізм зняття арешту з майна та поновлення його права володіння відсутній, змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд, зняти арешт з належних йому коштів на рахунках 26052060713734, 26000060744090, у філії КГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яка розташована у м. Вишгород по проспекту Мазепи, 8. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутность.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи УПФУ у Кагарлицькому районі у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.\~Також повідомив, що на даний час [PERSON] борг в сумі 3\~492, 49 грн. до УПФУ у Кагарлицькому районі погашено у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріал справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини першої\~ст. 50 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Кагарлицького району з 2013 року перебувала вимога № Ф2012У від 05.02.2013 року, видана УПФУ у Кагарлицькому районі про стягнення з [PERSON] на користь держави боргу в розмірі 3\~492, 49 грн. 20.03.2013 року на виконання вимоги № Ф2012У від 05.02.2013 року, виданої УПФУ у Кагарлицькому районі було відкрито виконавче провадження (а.с. 5). 30.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького району Вороновою І.О. було накладено арешт на кошти [PERSON], що знаходилися на рахунках 26059389787701 і 26004389787701 в ПАТ «УСБ» та 26052060713734, 26000060744090, у філії КГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», які розташовані у м. Вишгород (а.с. 6-7). 01.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького району Вороновою І.О. було накладено арешт на все майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 8). 25.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького району Вороновою І.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом, тобто у звязку з погашенням [PERSON] боргу в повному обсязі (а.с. 10). Відповідно до листа № 10264 від 11.11.2016 року Кагарлицього районного відділу ДВС на теперішній час, виконавче провадження № ЄДРВП 37087567 відносно виконання вимоги № Ф2012У від 05.02.2013 року, виданої УПФУ у Кагарлицькому районі щодо стягнення з [PERSON] на користь держави боргу в розмірі 3\~492, 49 грн. є знищеним. Арешт на сьогодні є чинним. (а.с. 11). З довідки № 161111SU15212502 від 11.11.2016 року виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» видно, що дійсно з 25.03.2011 року [PERSON] було відкрито рахунок №26000060744090 в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т. Мазепи, 8 (а.с. 12). Відповідно до довідки № 379 від 03.11.2016 року Кагарлицього відділення Білоцерківської ОДПІ [PERSON] станом на 02.11.2016 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцем знаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, та те, що на теперішній час виконавче провадження № ЄДРВП 37087567 відносно [PERSON] є знищенним, виконавче провадження закінчено, у звязку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом, оскільки [PERSON] погашено борг у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та зняти арешт з належних йому коштів на рахунках 26052060713734, 26000060744090, у філії КГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яка розташована у м. Вишгород по проспекту Мазепи, 8. На підставі викладено та

Outcome: approved