Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у якій вказує, 15.10.1955 року її батьки, [PERSON] та [PERSON], одружилися, в зв'язку з чим її мати змінила своє прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]», про що зазначено в свідоцтві про шлюб. [INFO] народилася заявниця, в зв»язку з чим Добрянським рай бюро ЗАГСу Чернігівської області було видано свідоцтво про народження відповідно до якого її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 17.10.1980 року вона вийшла заміж за [PERSON], в зв'язку з чим її прізвище «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]», про що зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу. 18.05.1984 року мати заявниці, [PERSON], отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за № 649, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] успадкували житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], після смерті батька, [PERSON]. Проте у даному свідоцтві нотаріус помилково зазначив прізвище її матері «[PERSON]» замість «[PERSON]». На підставі даного свідоцтва, 05.03.2004 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 542343, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] являються власниками будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві приватної власності по 1/2 частині кожному. В даному свідоцтві, яке видавалося вже на основі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, прізвище її матері зазначено «[PERSON]», що не відповідає дійсності. 11.03.2004 року Прилуцьким МБТІ за [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано по ? частині кожному право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що зазначено у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3043312, в якому також замість вірного прізвища «[PERSON]» зазначено невірне «[PERSON]». 03.06.2011 року КП «Прилуцьке МБТІ» на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 1561 від 01.06.2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу [PERSON], було видано Витяг про державну реєстрацію прав № 30182864, відповідно до якого мати заявниці, [PERSON], є власником на праві приватної власності ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якому прізвище матері заявниці зазначено правильно «[PERSON]». Відповідно до довідки № 730 від 13.05.2014 року, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», за будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], значиться зареєстрованим право власності за: [PERSON] - ? частина відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03.2004 року, виданого Переволочнянською сільською радою; [PERSON] - ? частина на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 1561 від 01.06.2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу [PERSON]; [PERSON] - ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2004 року, посвідченого Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1347. В зазначеній довідці у першому випадку прізвище матері заявниці також зазначено невірно «[PERSON]» замість «[PERSON]», а в другому - правильно - «[PERSON]». [INFO] померла мати заявниці, [PERSON], про що зазначено в свідоцтві про смерть [NUMBER], виданому виконавчим комітетом Переволочнянської сільської ради та зроблено актовий запис №15. Після смерті матері, вона в установлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу [PERSON] з питання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, [PERSON]. Проте листом № 507/01-16 від 12.05.2014 року їй було відмовлено у процедурі спадкування у зв'язку з тим, що для оформлення спадщини нею було надано документ на житловий будинок - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, де власником (спадкодавцем) ? частини будинку зазначена «[PERSON]» замість «[PERSON]» [PERSON], у зв'язку з чим було рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, виданого на ім'я «[PERSON]» - [PERSON]. Підтвердженням того, що мати заявниці за життя носила прізвище [PERSON] є копія її паспорта [NUMBER], виданого ТУМ Солом' янського РУ ГУМВД України в м. Києві 13.07.2002 року, та копія ідентифікаційного кода, виданого на ім'я [PERSON], на підставі яких в подальшому видавалося свідоцтво про смерть, у відповідність до якого необхідно привести всі документи, для подальшого проведення процедури спадкування. У судове засідання сторони не з"явилися, проте надали до суду заяви, в яких заявниця заявлені вимоги підтримала, а заінтересована особа їх визнала, проти їх задоволення не заперечила та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник заінтересованої особи без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання заінтересованою особою позову та задовольняє позов. На підставі зазначеного та

Outcome: approved