Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 31.08.1995 року, видане органом приватизації Одеської залізниці на квартиру №99 розташовану по вул. Котовського, 38 м. Роздільна Одеської області належить йому [PERSON], [INFO], в рівних частках з співвласниками - [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлою 04.05.2013 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену квартиру, а також для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 04.05.2013 року. Заінтересована особа [PERSON] про час та місце слухання по справі була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про визнання заявлених вимог і слухання справи без її участі.(а.с.27) Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з"явились, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали повністю, в своїй заяві [PERSON] зазначив, що 04.05.2013 року померла його мати [PERSON]. При житті його померлій матері, йому та його сестрі [PERSON] (до одруження [PERSON]) Т.Б. на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної власності належала квартира [ADDRESS]. За життя померла [PERSON] заповіту не залишила, тому має місце спадкування за законом. Він та його сестра [PERSON] у встановленому законом порядку звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у свідоцтві про право власності на житло від 31.08.1995 року імя одного з співвласників зазначено прописом «Роман», тобто дописано, тому йому рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Свідоцтво про право власності виготовлялось органом приватизації і було їм видано як правовстановлюючий документ, на його заповнення вони уваги не звертали. На підставі вказаного свідоцтва квартира зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Тому просить задовольнити його заяву в повному обсязі. (а.с.2,26) В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 04.05.2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №341963, виданим 08.05.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №280. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1995 року померлій [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Свідоцтво видане на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації Одеської залізниці від 17.08.1995 року №166 по 1/3 частині за кожним. Свідоцтво у встановленому порядку зареєстровано у реєстровій книзі за №6-40 11.12.1995 року. Згідно технічного паспорта, виданого 03.08.1995 року на імя померлої [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в Роздільнянському БТІ на підставі свідоцтва про право власності та частки вказаних осіб в праві власності складають по 1/3 частині. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину квартири. В порядку ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є - син померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ №1234631, виданим 26.09.1968 року Райбюро ЗАГС Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №134, а також донька померлої [PERSON] (до одруження [PERSON]) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №475648, виданим 29.04.1975 року рай ЗАГС м. Роздільна Одеської області, актовий запис №109. [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку звернулись до нотаріуса з відповідним заявами про прийняття спадщини, на підставі яких була заведена спадкова справа №30/2013 року. Однак [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку зазначеної квартири, в звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 31.08.1995 року є незастережна, відповідно до п. 1 глави 8 частини І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюста України 22.02.2012 року №296/5, дописка, а саме імя [PERSON], дописано ручкою. Відповідно до чинного законодавства, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо причитати внаслідок пошкодження, а також документи написані олівцем. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] довів факт належності йому та іншим співвласникам Свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1995 року, виданого на квартиру [ADDRESS], на підставі розпорядження (наказу) від 17.08.1995 року №166, зареєстроване у реєстровій книзі за №6-40 11.12.1995 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved