overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~11 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з собою. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позов визнав повністю. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 29 липня 2006 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.5). \~ \~ \~ \~У сторін є діти: [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6,7) \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

11 грудня 2012 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 19942,48 грн., судові витрати в сумі 1544 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку борг складає 19942,68 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19942,68 грн. та судові витрати в сумі 1544 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

11 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по вищеназваній справі, яким позов задоволено в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив , що при винесенні рішення 11.12.2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, не було вирішено питання про стягнення судового збору і є необхідним постановлення додаткового рішення по справі. Згідно Закону України „Про судовий збір" суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір», то Судовий збір повинний бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

11 грудня 2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 12 березня 2015 року померла його мати [PERSON]. При зверненні до Четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя з заявою для оформлення спадщини, йому було відмовлено оскільки в його прізвище допущена помилка, а саме замість «Сбежнєв» в паспорті зазначено «Сбежнев Геннадій Васильович». Оскільки заявник [PERSON] не має можливості оформити спадщину після смерті своєї матері, він був змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. На підставі вище викладеного [PERSON] просить суд встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка померла 12 березня 2015 року, є його рідною матірю. У судовому засіданні заявник [PERSON] не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа Державний нотаріус четвертої державної нотарільної контори міста Маріуполя [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтво про народження серії ЛА № 774387 виданого Рижським міським бюро ЗАГС [PERSON] народився 25 листопада 1948 року, в графі батькі зазначені: батько: [PERSON], мати [PERSON]. Згідно військового квитка серії НУ № 5307296 виданого на імя [PERSON], [INFO], який з 1962 року взят на облік, основна цивільна спеціальність технік-технолог. Згідно копії паспорту серії ВА № 411113 виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 04 червня 1996 року на імя [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], померла 12 березня 13 березня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 509. Згідно довідки виданої КСН «Азовець» 08 квітня 2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] мешкала за адресою: місто Маріуполь вулиця Зої Космодем"янської будинок 92 по день смерті разом із сином [PERSON], [INFO]. Сукупність зібраних доказів дає підстави суду прийти до висновку, що [PERSON], [INFO], яка померла 12 березня 2015 року, є рідною матірю [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді переоформлення права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

11 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час вона звернулася до суду з позовом про його розірвання. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач по справі. Відповідач покинув сім"ю, матеріально дітей не забезпечує, не надає ніякої допомоги на їх утримання. Діти повністю перебувають на її утриманні. На неодноразові прохання допомогти в утриманні дітей відповідач не реагує. Вона сама не може забезпечити їм належного життєвого рівня. Оскільки відповідач працює, а саме є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] , має стабільний регулярний дохід у вигляді заробітної плати, то просить стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.\~\~\~\~\~ Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебуваи у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач по справі. Дані обставини стверджується свідоцтвом про шлюб, рішенням суду про його розірвання та свідоцтвами про народження дітей. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, а саме є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] , його дохід має сталий характер, з врахуванням даних про стан здоров`я дітей та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці у розмірі по 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

11 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що позивач має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дитину не надає, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяви про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання через виконавчий орган місцевого самоврядування, в судове засідання не з»явився. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 19 липня 2013 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно Акту встановлення факту проживання [PERSON] від 28 березня 2016 року, [PERSON], [INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] в [ADDRESS] Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

11 квітня 2016 року Мар"їнським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно рішення позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Транспортна технологічна компанія» 78\~683 (сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 66 коп., на користь держави судовий збір в сумі 1\~378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. В задоволенні вимог до [PERSON] відмовлено повністю. Однак, в резолютивній частині рішення, суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача. У судове засідання, призначене на 05.05.2016 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою для постановлення додаткового рішення. У відповідності до до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

\~ 11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі, просить залишити дитину проживати з відповідачем та не стягувати судові витрати з [PERSON] Зазначив, що 01 липня 2014 року виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявилась, в заяві, яку направила до суду позов визнала повністю, просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 01 липня 2014 року перебувають у шлюбі. ( а.с.9). \~ У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.10). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

11 липня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 05. Сторони від спільного проживання мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем в даний час не проживають однією сім»єю, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, з даним позовом звернулась до суду. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи належним чином було повідомлено, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки (ст..74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України можливо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Суд вважає, що є підстави для задоволення даної вимоги. Крім цього, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, оскільки позивач звільнений від платежів при подачі заяви даної категорії справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

11 липня 2014 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 18.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 008-16513-181012, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредит в розмірі 25 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 40 734,70 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 18.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 008-16513-181012, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредит в розмірі 25 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 10.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 40 734,70 грн., яка складається з: тіла кредиту - 17 737,03 грн.; простроченого тіла кредиту - 6 278,39 грн.; заборгованості за відсотками - 4 283,89 грн.; заборгованості за комісіями - 12 435, 39 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 40 734,70 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 407,35 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

11 липня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору №004-13063-251212 від 25.12.2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26254907539185 та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 15000 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10 квітня 2014 року становить 27571,25 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 10 квітня 2014 р. відповідач має прострочену заборгованість на суму 27571,25 грн. ( 11300,46 грн. - тіло кредиту; 3693,85 грн. - просрочене тіло кредиту, 2875,27 грн. - заборгованість за відсотками, 9701,67 грн. - заборгованість за комісіям), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 275 грн.71 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

11 липня 2014 року позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 999-00014284/1 від 20.07.2012 року відповідачці було надано кредит в сумі 3000,00 грн. на придбання певного майна, із сплатою процентів, виходячи зі ставки 19% в рік. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2014 року становить 8368.31 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в поданій заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 02 липня 2014 року. відповідачка має прострочену заборгованість на суму 8368,31 грн. (1719,99грн. - заборгованість за сумою кредиту; 348,32 грн. - заборгованість за відсотками; 600,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5700,00 гривень - штраф), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved