Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795 від 20.07.2004, заінтересована особа - територіальна громада в особі Ховмівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - Заінтересована особа), мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] , проте, у вищевказаному державному акті, при написанні прізвища особи, на ім`я якої він виданий, була допущена помилка: замість « [PERSON] », прізвище зазначене як « [PERSON] », що не збігається з записом в паспорті батька Заявниці та свідоцтві про його смерть. За таких обставин Заявниця просить встановити факт належності [PERSON] вищевказаного державного акта, що надасть їй можливість належним чином оформити у нотаріуса спадщину після смерті батька. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2020 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.12.2020. Учасники справи в підготовче засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому [PERSON] вимоги своєї заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник заінтересованої особи проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали заяви, враховуючи позицію представника заінтересованої особи про відсутність заперечень проти задоволення заяви [PERSON] , що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог заявника. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження від 15.11.1989 серії [NUMBER] , батьком Заявниці є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки виданої Ховміським старостинським округом Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 05.06.2020 №264/5, [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області (а.с.8). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 16.12.1999, вказаний документ, який посвідчує особу, був виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795, виданим 20.07.2004, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею - 3.31 га, розташованої на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.10). Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу Хайлука О.В. №329/02-17 від 20.11.2020 та з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.07.2020, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, право власності на яку посвідчене Державним актом серії ЧН №037795, оскільки наявні розбіжності у прізвищі [PERSON] у вказаному акті, де воно викладено як « [PERSON] » з прізвищем вказаної особи, зазначеним у свідоцтві про смерть, де воно викладено, як « [PERSON] » (а.с.11,12). Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, Судом було встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Борзнянським районним відділом Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 16.12.1999, вказаний документ був виданий на ім`я [PERSON] . Прізвище даної особи, викладене як « [PERSON] » містить і свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795, виданим 20.07.2004, прізвище власника земельної ділянки викладено як « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, Суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795, виданий 20.07.2004, належить [PERSON] . Розбіжності у записах прізвища батька Заявниці є технічною помилкою, допущеною при оформленні та видачі державного акта, а тому дана заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для Заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість в повній мірі реалізувати свої спадкові права після смерті батька, при цьому спір про право у даному випадку не вбачається.

Outcome: approved