Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту належності заповіту. В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона є спадкоємцем після смерті її двоюрідної бабусі [PERSON] відповідно до заповіту від 23.11.2000 року, яка померла [INFO] року. Оскільки у заповіті допущено помилку, а саме замість вірного прізвища заявника «[PERSON]» було записано «[PERSON]», постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкоємця у заповіті, заявниця просить встановити факт належності їй заповіту, складеного [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тодорович О.Л. від 23.11.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3с-2062. Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 19.02.2019 року, до участі у справі у якості третіх осіб залучено Київську міську раду та [PERSON] У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила суд вимоги заяви задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує. [PERSON] та представник Київської міської ради у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали, а тому судом проведено розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення представниці [PERSON], дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 31.05.2007 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва (а.с 14). 23.11.2000 року [PERSON] складено заповіт на ім'я [PERSON], що посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тодорович О.Л. від 23.11.2000 року та зареєстрований в реєстрі за № 3с-2062, відомості щодо зміни або скасування якого відсутні. (а.с. 13). У цьому заповіті прізвище [PERSON] записано як «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], прізвище заявника зазначено «[PERSON]». Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець О.О. відмовлено [PERSON], у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на її ім'я на ј частину квартири за адресою: [ADDRESS], у зв'язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкоємця, зазначеного у заповіті та прізвища особи, яка звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 16). Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що заповіт складений 23.11.2000 року [PERSON], яка померла [INFO] року, та посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тодорович О.Л. в реєстрі за № 3с-2062, з записом після слів «заповідаю:» «ІНЮТКУНІЙ АННІ ІГОРІВНИ»" належав - [PERSON]. Оскільки встановлення цього факту необхідно заявникам для оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved