overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований в 1968 році та належав спадкодавцю. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Вільненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Вільненська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження позивачка [PERSON] являється дочкою померлої [PERSON] Згідно довідки Вільненської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], відповідно до погосподарської книги, був побудований в 1968 році та належав [PERSON]. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її дочка [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла його баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняла спадщину баби. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Вольниця» серія [NUMBER]. Однак реєстрація сертифікату зроблена раніше ніж він був виданий, з цієї причини вона не може оформити своє право на спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Вольниця", с.Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, площею 2,64 га., на території Жовтневої сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, право на яку підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Жовтневої сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Жовтнева сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай), визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON]. За повідомлення Коропської райдержнотконтори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON]. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] він виданий Коропською райдержадміністрацією 23 серпня 1996 року на підставі рішення № 156 від 15 липня 1996 року, але зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за № 357 від 31 липня 1996 року. Оскільки реєстрація сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] проведена раніше ніж він був виданий, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона [INFO] помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Десна» серія [NUMBER]. Однак сертифікат на право власності на земельну частку (пай) був втрачений, з цієї причини вона не може оформити своє право на спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Десна", с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, площею 2,89 га., на території Сохачівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, право на яку підтверджувалось втраченим сертифікатом серії [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації сертифікатів за № 250, 23.08.1996 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Сохачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Сохачівська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай), визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про шлюб померлий [PERSON] являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно довідки відділу Держкомзему у Коропському районі, сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] зареєстрований на ім»я [PERSON]. Згідно оголошення в газеті «Коропщина» від 18.12.2014 року сертифікат серії [NUMBER], виданий [PERSON], а тому його слід вважати недійсним. За повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений за допомогою рубрики "Виклики до суду" у газеті „Урядовий кур"єр", а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, оскільки наявно достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2007 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається на 2-му курсі денної форми навчання в Медичному інституті Сумського державного університету. В зв'язку з навчанням, син потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надати в повній мірі. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову і до закінчення навчання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні було встановлено, що спільний син позивача та відповідача навчається на 2-му курсі денної форми навчання в Медичному інституті Сумського державного університету і в даний час повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частини доходу, щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0216403 розміром 4,69 в умовних кадастрових гектарах із земель, реформованого КСП «Присеймів`я», с.Поліське, Коропського району, який було видано Коропською райдержадміністрацією та зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.09.1996 року, під номером 397. Нещодавно вона вирішила виділити свою земельну частку (пай) в натурі та отримати правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Як виявилося зробити це неможливо через те, що сертифікат на право на земельну частку (пай), який було видано на її було втрачено. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) неможливо через відсутність відповідних бланків. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 4.69 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Присемів`я", с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 27.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.08.2020 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат а земельну частку (пай) серії ЧН № 0216403. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 03.04.2020 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216403, зареєстрований за № 397 від 10.09.1996 р., виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216403 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом про те, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на її(позивачки) утримання добровільно не надає, маючи таку можливість, оскільки працює. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, по досягненню дитиною 3-х річного віку. Сторони в судове засідання не з"явились, в заявах просять слухати справу в їх відсутність проти позову не заперечують. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки і батьком якого є відповідач. Останній добровільної матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, але має таку можливість, оскільки працює диспетчером РСП «Київцентраеро» та отримує щомісячний заробіток. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про народження дитини, даними довідки про знаходження дитини на утриманні позивачки та копії рішення Бориспільського міськрайсуду від 14.05.2013р. про визнання відповідача батьком дитини. У відповідності зі ст.91 ч.2 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч.2-4 ст. 84 СК України. На підставі ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно зі ст.ст.79,80,181,183 СК України, аліменти на утримання подружжя та неповнолітньої дитини сплачується щомісячно від дня подачі позову у частці від заробітку. Тому, враховуючи, що відповідач по справі належними чином не виконує свій обов'язок по належному утриманню позивачки та матеріальної допомоги добровільно не дає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою та працює, з останнього слід стягнути на утримання позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи, з дня пред'явлення позову, відповідно по досягненню дитиною 3-х річного віку, або до зміни матеріального чи сімейного становища сторін. Підстави для стягнення аліментів з травня 2012р. відсутні.

Outcome: approved