Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], що стверджено свідоцтвом про смерть. При житті мати склала заповіт яким їй заповіла все належне майно. На день смерті матері належав житловий будинок та земельні ділянки, а саме площею 2.10 га цільове призначення якої для сільськогосподарського використання про що їй видано Державний акт серії [NUMBER] та площею 0,1652 га для будівництва. Обслуговування будинку і господарських будівель про що матері також видано Державний акт серії [NUMBER]. Зазначає, що звернувшись до нотаріальної контори про спадкування, їй 8.12.2009 року видано свідоцтво про право на спадкування житлового будинку в [ADDRESS], а щодо видачі свідоцтва про право на спадщину їй звернуто увагу, що в правовстановлюючих документах, а саме в Державних актах про право власності на земельні ділянки зазначено прізвище матері як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть зазначено що померла [PERSON]». Вказує, що звернулась до Надичівської сільської ради і там було проведено виправлення в правовстановлюючих документах, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва та роз'яснено, що за документами в яких проведено виправлення не може бути видано свідоцтво про право на спадщину та що в судовому порядку слід встановити факт приналежності правовстановлюючих документах. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Просить такий задоволити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились, однак подали до суду листи про розгляд справи у відсутності їх представників. Окрім цього вказали, що з приводу даного позову не заперечують. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Надичівською сільською радою вбачається, що [INFO] року померла [PERSON]. З копії свідоцтва про право на спадщину виданого 8.12.2009 року державною нотаріальною конторою вбачається, що [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS]. З копії державного акту серії [NUMBER] вбачається, що такий 14.04.1999 року видано Жовківською районною державною адміністрацією [PERSON], про право приватної власності на земельну ділянку площею 2.10 га цільове призначення якої «для сільськогосподарського використанні у приватну власність. В акті проведено виправлення прізвища на «[PERSON]» та проведено запис про виправлення. З копії Державного акту серії [NUMBER] про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1652 га цільове призначення якої «для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель» вбачається, що такий видано Надичівською сільською радою на ім'я [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що правильне прізвище померлої «[PERSON]», а в правовстановлюючих документах перекручено прізвище померлої [PERSON], що перешкоджає спадкоємцю успадкувати належне померлій нерухоме майно. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved