Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними, визнання права на приватизацію, зобов'язання видати дозвіл на приватизацію. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони мешкають у кімнаті [ADDRESS]. 06.11.2013 року вони звернулися до Сєвєродонецької міської ради з заявою про передачу їм в порядку приватизації кімнати у гуртожитку, де вони мешкають. 11.11.2013 року на засіданні комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку м. Сєвєродонецька їх звернення було розглянуто та відмовлено у приватизації. Листом № 4145 від 09.12.2013 р. відповідач повідомив про відмову у приватизації приміщення у гуртожитку з причини відсутності права на участь у приватизації. Позивачі приймали участь у приватизації 2/5 частки квартири [ADDRESS] в 1996 році, але не використали повністю житлові чеки, що підтверджується відповідною довідкою АТ Державний ощадний банк України - філія Сєвєродонецьке відділення № 798 та № 799 від 01.08.2013 р. Оскільки позивачі використали чеки частково, а не повністю, мають залишки коштів на приватизаційному депозитному рахунку, санітарна норма становить 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 кв.м. на сім'ю, та приймаючи участь у попередній приватизації не перевищили санітарну норму, то вважають, що вони мають право на приватизацію житлового фонду в межах вартості невикористаних житлових чеків з доплатою особистих коштів. Тому позивачі вимушені були звернутись до суду з даним позовом та в уточненій позовній заяві просять суд визнати дії Сєвєродонецької міської ради щодо відмови у приватизації кімнати [ADDRESS] незаконними; визнати за позивачами право на приватизацію кімнати [ADDRESS] та зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду видати їм дозвіл на приватизацію кімнати [ADDRESS]. Представником відповідача УЖКГ Сєвєродонецької міської ради Лукяненко В.В. до суду подане письмове заперечення на позовну заяву, згідно з яким Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради цивільний позов [PERSON], [PERSON] про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними та визнання права на приватизацію не визнає в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно з п. 13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації). Рішенням Сєвєродонецької міської ради № 1108 від 30.07.1997 р. «Про орган приватизації житла Сєвєродонецької міської ради народних депутатів» був визначений орган приватизації житла Сєвєродонецької міської ради народних депутатів - Управління житлово-комунального господарства. Представник позивача ([PERSON]) до Органу приватизації з заявою на приватизацію житлового приміщення кімнати [ADDRESS] не зверталась. Приватизація квартир, будинків та житлових приміщень у гуртожитках відбувається на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», та рішення сесії Сєвєродонецької міської ради п'ятого скликання «Про дозвіл на приватизацію житла у гуртожитках, які є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька» від 21 травня 2009 року № 3163. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян, у тому числі військовослужбовців і працівників Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб рядового і начальницького складу та працівників Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальників та членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Згідно довідки КП «СБТІ» № 766 від 25.07.2013 року за позивачами зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності 2/5 частки квартири [ADDRESS]. Зазначене фактично підтверджує наявність на підставі приватної власності у позивачів об'єктів нерухомості. Даний факт вказує на те, що на позивачів не розповсюджується дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Тому, при розгляді звернення позивачів щодо приватизації кімнати в гуртожитку Сєвєродонецька міська рада діяла в межах та у порядку передбачених чинним законодавством України. У зв'язку з викладеним, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов у повному обсязі, суду пояснила, що позивачі використали свої житлові чеки частково і мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках з доплатою. Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради Смолій Д.С. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача УЖКГ Сєвєродонецької міської ради Лукяненко В.В. позовні вимоги не визнала, підтримала доводи, викладені у письмових запереченнях та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень. Враховуючи вищевикладені керівні роз'яснення, суд вважає обґрунтованим звернення позивачів [PERSON], [PERSON] з даним позовом до суб'єктів владних повноважень в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до п. 13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації). З рішення Сєвєродонецької міської ради народних депутатів № 1108 від 30.07.1997 року «Про орган приватизації житла Сєвєродонецької міської ради народних депутатів» вбачається, що органом приватизації житла Сєвєродонецької міської ради народних депутатів є Управління житлово-комунального господарства. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, які вважають, що їх житлові права чи житлові права членів їх сімей порушені, мають право для вирішення спорів звертатися безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» спори, пов'язані з порушенням житлових прав громадян, які проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, за згодою таких громадян можуть попередньо розглядатися комісіями із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків. Зазначені комісії створюють відповідні місцеві ради з числа депутатів місцевої ради, представників місцевої державної адміністрації, відповідних фахівців (з питань житлово-комунального господарства, будівництва та містобудування, права, захисту прав людини) із залученням до її роботи власників гуртожитків (уповноважених ними осіб), управителів гуртожитків, власників або користувачів земельних ділянок, а також представників мешканців гуртожитків, об'єднань співвласників жилих та нежилих приміщень гуртожитків і представників громадськості. З рішення Сєвєродонецької міської ради № 2899 від 19.02.2009 року «Про створення комісії з забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків та затвердження Положення про таку комісію» вбачається, що у м. Сєвєродонецьку створено комісію із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків та затверджено її Положення. Згідно з Витягом із протоколу засідання комісії з забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків м. Сєвєродонецька № 4 від 11.11.2013 року, на засіданні було розглянуто звернення [PERSON] щодо приватизації житлової кімнати в секції гуртожитку. [PERSON] мешкає у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], з 05.04.2001 року, житлова площа складає 13,20 кв.м. У складі її сім'ї дві людини. Заборгованості по житлово-комунальних послугах не має. За попереднім місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], брала участь у приватизації житла. Загальна площа квартири 56,3 кв.м, склад сім"ї 5 чоловік. Залишок житлового чеку складає 2,11 грн. Згідно з довідкою КП «СБТІ» за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності зареєстровано 2/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло. Заявник просила комісію розглянути можливість приватизації житлової кімнати в секції гуртожитку на залишок житлового чеку. Рішенням комісії [PERSON] не дозволено приватизацію житлової кімнати в секції гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та рекомендовано надати заявнику роз'яснення щодо відсутності права на приватизацію займаного житлового приміщення. Згідно з копією листа № 4145 від 09.12.2013 р. [PERSON] було повідомлено, що 11.11.2013 року на засіданні комісії з забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків м. Сєвєродонецька було розглянуто її звернення щодо приватизації займаного житлового приміщення та було прийнято рішення, яким їй не дозволено приватизацію житлової кімнати в секції гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Відмова мотивована тим, що за попереднім місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], вона брала участь у приватизації житла, а також згідно довідки КП «СБТІ» за позивачами на праві приватної власності зареєстровано 2/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. З урахуванням діючого законодавства України у позивача відсутнє право на приватизацію житлового блоку гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Вирішуючи спір про правомірність відмови у приватизації кімнати у гуртожитку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до cт. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян, у тому числі військовослужбовців і працівників Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб рядового і начальницького складу та працівників Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальників та членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією довідки КП «Сєвєродонецьке БТІ» № 766 від 25.07.2013 року, станом на 29.12.2012 року за [PERSON], [PERSON] зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності 2/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.12.1996 року Житлово-комунальною конторою концерну «Луганськбуд» згідно з розпорядженням № 201 від 09.12.1996 року (а.с. 12). Згідно з копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по-батькові серії [NUMBER], виданого 26.12.2001 року Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] перемінила прізвище на [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 49 (а.с. 20). Згідно з копією рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 194 від 05.02.2002 року вирішено змінити прізвище неповнолітній [PERSON] на прізвище її матері [PERSON] (а.с. 23). Згідно з копією довідки № 798 від 01.08.2013 р., виданої Луганським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10012/07, на ім'я [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], на приватизаційному депозитному рахунку по житловому чеку № 7301 є залишки коштів у сумі 2,12 грн. (а.с. 16). Згідно з копією довідки № 799 від 01.08.2013 р., виданої Луганським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10012/07, на ім'я [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], на приватизаційному депозитному рахунку по житловому чеку № 7300 є залишки коштів у сумі 2,11 грн. (а.с. 17). Згідно з копією договору купівлі-продажу 4/5 (чотири п'ятих) часток квартири від 14.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передають, а [PERSON], [PERSON] приймають у власність 4/5 (чотири п'ятих) часток квартири, що знаходиться за аресою: [ADDRESS] (а.с. 58). З пояснень учасників процесу, наданих в судовому засіданні, які не оспорювали даний факт, встановлено, що позивач [PERSON], звертаючись до комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків м. Сєвєродонецька - 06.11.2013 року, з заявою про надання дозволу на приватизацію кімнати у гуртожитку, надала на розгляд комісії тільки довідку з КП «Сєвєродонецьке БТІ», згідно з якою вона та другий позивач [PERSON] мають у приватній власності житло і, знаючи про те, що вказане житло на момент звернення до комісії вже не перебуває у їх власності, комісію про факт його відчуження не повідомила. Посилання ж представника позивача [PERSON] на те, що представник відповідача Лукяненко В.В. перед проведенням засідання комісії мала сама з'ясувати та отримати інформацію про наявність або відсутність житла у заявника, суд не приймає до уваги та вважає їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки згідно з Положенням про комісію з забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків та Посадовою інструкцією начальника відділу приватизації та обміну житла управління житлово-комунального господарства Лукяненко В.В., представник відповідача не зобов'язана здійснювати збір додаткової інформації про заявника, а зобов'язана організувати та контролювати своєчасний та якісний розгляд звернень громадян. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на день звернення до комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків - 06.11.2013 року, з заявою про надання дозволу на приватизацію кімнати у гуртожитку, не повідомили комісію про відчуження 14.06.2013 року об'єкту нерухомості, який знаходився у їх приватній власності, тобто свідомо надали комісії не повну інформацію про своє майнове становище, що й стало підставою відмови у наданні дозволу на приватизацію кімнати у гуртожитку. Наявність у позивачів власного житла виключає їх зі складу суб'єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», оскільки його дія розповсюджується тільки на громадян, які не мають власного житла. Враховуючи такі обставини, на думку суду, дії відповідачів щодо відмови позивачам у наданні дозволу на приватизацію кімнати у гуртожитку відповідали вимогам Закону та були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин, суд вважає, що факти, викладені позивачами у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов [PERSON], [PERSON] до Сєвєродонецької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed