Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, до 500 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що за рішенням суду з нього проводиться стягнення аліментів на утримання дочки у розмірі 1000 грн. до закінчення нею планового терміну навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку, проте, у зв'язку з утриманням малолітньої дитини та хворого батька - пенсіонера, не має можливості сплачувати у вказаному розмірі аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, так як заробітна плата виплачується йому нестабільно, а додаткового доходу він не має Вказує, що його дочка [PERSON] отримує стипендію, проживає у гуртожитку та додаткових витрат на навчання не несе. 01 квітня 2015 року позивач в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив також відстрочити сплату заборгованості по виконавчому листу № 787/02-43 на користь [PERSON] терміном на 6 місяців, мотивуючи тим, що заборгованість по сплаті аліментів у нього виникла з вини [PERSON], так як постанова про стягнення аліментів надійшла до місця роботи через шість місяців із заборгованістю. Також вказує, що його матеріальне становище значно погіршилося у зв'язку із стягненням з нього аліментів по трьом виконавчим листам, і що загальна сума утримань на сплату аліментів перевищує 50 % від його сукупного доходу. Крім цього, у нього є кредит у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Вказує, якщо не зменшити суму аліментів до 50 %, то заборгованість буде постійно збільшуватися. 24 квітня 2015 року позивач в судовому засіданні просив не приймати до уваги його збільшені позовні вимоги в частині відстрочки сплати заборгованості по виконавчому листі та просив лише зменшити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, вказавши, що він не задоволений рішенням суду про стягнення з нього аліментів, тому що його дохід не збільшився і він сплачує аліменти ще на одну дитину та хворого батька, а також у зв'язку із погіршенням його здоров'я. Крім того, він вважає, що дочка доросла і може працювати, перевівшись на заочну форму навчання. Також додав, що і мати також повинна допомагати в утриманні дочки. В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову, вказавши, що матеріальне становище позивача не змінилося, він працює і отримує постійний дохід, доказів на предмет погіршення його матеріального становища він суду не надав, а стипендії [PERSON] не вистачає на прожиття та на оплату за гуртожиток та є значно меншою, ніж пенсія хворого батька позивача, який ще й і отримує аліменти від сина. При цьому, мати [PERSON] не працює. Тому в задоволенні позову слід відмовити. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до закінчення нею планового терміну навчання - 30.06.2017 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку, що підтверджується копією рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року, наявного у матеріалах справи. Як встановлено рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 13 березня 2015 року, [PERSON], 1996 р.н., яка є дочкою [PERSON], навчається в Хмельницькій гуманітарно - педагогічній академії, факультету початкової освіти та філології, форма навчання денна. [PERSON] не працює, проте несе витрати на проживання у гуртожитку. Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанди Р.В. від 26.11.2014 року, відкрито виконавче провадження по виконавчому листі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON], 1996 р.н., яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, до закінчення нею планового терміну навчання - 30.06.2017 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку. Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанди Р.В. від 01 квітня 2015 року, постановлено стягувати із заробітної плати [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON], 1996 р.н., яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, до закінчення нею планового терміну навчання - 30.06.2017 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку, та стягувати з заробітної плати до погашення боргу в сумі 6250, 58 грн. по 1300 грн., щомісячно, починаючи з 01.03.2015 року, а в подальшому 1000 грн. щомісячно. Згідно копій виконавчих листів № 2/138/630/14 від 28 серпня 2014 року та № 2/719/95/14 (719/534/14-ц) від 21 серпня 2014 року, з [PERSON] підлягає до стягнення на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини всіх видів (заробітку) доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 15.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягуються аліменти на утримання батька [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів (заробітку) доходів, щомісяця, починаючи з 11.08.2014 року, пожиттєво. Однак, як вбачається із постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанди Р.В. виконавче провадження відкрито лише від 03 квітня 2015 року по виконавчому листу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів (заробітку) доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанди Р.В. від 03 квітня 2015 року, постановлено стягувати із заробітної плати [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів (заробітку) доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, та стягувати 30 % із заробітної плати позивача до погашення боргу в сумі 4328,35 грн., починаючи з 01.04.2015 року, а в подальшому ? частки всіх видів (заробітку) доходу щомісячно. А відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанди Р.В. виконавче провадження відкрито лише 15 січня 2015 року по виконавчому листу про стягнення аліментів на утримання батька [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів (заробітку) доходів, щомісяця, починаючи з 11.08.2014 року, пожиттєво. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанди Р.В. від 01 квітня 2015 року, постановлено стягувати із заробітної плати [PERSON] аліменти на утримання батька [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів (заробітку) доходів, щомісяця, починаючи з 11.08.2014 року, пожиттєво та стягувати 20 % із заробітної плати [PERSON] до погашення боргу в сумі 3100 грн., починаючи з 01.04.2015 року, а в подальшому 1/6 частки з усіх видів (заробітку) доходів, щомісяця та пожиттєво. Дохід [PERSON] за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р. склав 117461,33 грн., його сума до виплати становить 100433,76 грн., його сукупний дохід в місяць становить в середньому 9788,44 грн., сума до виплати в середньому становить 8369,48 що підтверджується відомостями з ЦБР ДРФО ДФС України про суми виплачених доходів [PERSON] від 25.05.2015 року. Відповідач [PERSON] працює начальником зміни в ПАТ «Дністровська ГАЕС» з 13.02.2001 року. Однак, як вбачається із поданої позивачем в судовому засіданні копії довідки головного бухгалтера ПАТ «Дністровська ГАЕС» та підписаної генеральним директором Луніним С.С. від 18 березня 2015 року, сукупний дохід [PERSON] з серпня 2014 року по січень 2015 року склав 54 160, 96 грн.; його сума до виплати за рік становить 43007,43 грн.; в середньому за місяць становить 7167,91 грн.; з заробітної плати позивача [PERSON] проводиться утримання на виплату аліментів по виконавчих листах, починаючи з жовтня по листопад 2014 року на користь [PERSON] та [PERSON], а з грудня 2014 року на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; з січня 2015 року на користь [PERSON] та [PERSON] Однак, суд не приймає дану довідку до уваги, оскільки вона спростовується постановами державного виконавця про проведення утримання із доходів боржника про стягнення аліментів, які були постановлені лише в квітні 2015 року. Як вбачається із, витребуваної ухвалою суду за клопотанням представника відповідача, довідки головного бухгалтера ПАТ «Дністровська ГАЕС» та підписаної генеральним директором Луніним С.С. від 14 квітня 2015 року, сукупний дохід [PERSON] з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року склав 117 179,22 грн., а його сума до виплати за рік становить 93976,57 грн., а в середньому за місяць становить 7831,38 грн., а з заробітної плати позивача [PERSON] проводиться утримання на виплату аліментів по виконавчим листам починаючи з січня 2014 року по травень 2014 року на користь [PERSON], а з жовтня по листопад 2014 року на користь [PERSON] та [PERSON], а з грудня 2014 року на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також сукупний дохід [PERSON] з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року склав 27027,06 грн., а його сума до виплати за три місяці становить 21470,28 грн., що в середньому за місяць складає 7156,76 грн.; а з заробітної плати позивача [PERSON] проводиться утримання на виплату аліментів по виконавчим листам з січня 2015 року на користь [PERSON], з лютого - березня 2015 року на користь [PERSON], [PERSON] Однак, суд не приймає дану довідку до уваги, оскільки вона спростовується постановами державного виконавця про проведення утримання із доходів боржника про стягнення аліментів, які були постановлені лише в квітні 2015 року. Згідно даних довідок про доходи [PERSON], виданих головним бухгалтером ПАТ «Дністровська ГАЕС» та підписаних генеральним директором Луніним С.С., аліменти з останнього на користь [PERSON] та [PERSON] стягувалися з жовтня 2014 року по виконавчих листах, хоча згідно постанов державного виконавця постановлено проведення утримання із доходів боржника з квітня 2015 року. А тому стягнення аліментів в примусовому порядку не могло бути проведено із заробітної плати позивача [PERSON] від жовтня 2014 року, як зазначено у довідках, оскільки постанови державного виконавця про проведення утримання із доходів боржника про стягнення аліментів на користь [PERSON] та [PERSON] були постановлені лише в квітні 2015 року. Як встановлено рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, [PERSON] позов визнав та просив стягувати 1/6 частку від його доходу щомісячно, оскільки, враховуючи його доходи, батько буде отримувати навіть більшу суму. Також встановлено, що визначення розміру аліментів відповідає вимогам ч. 4 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач в судовому засіданні ствердив, що його заробітня плата не зменшилась, однак з врахуванням відрахувань по аліментах та з врахуванням його кредиту, його матеріальний стан погіршився, так як з нього стягується більше ніж 50 % від заробітної плати та що загальний розмір відрахувань із заробітної плати при стягненні аліментів не може перевищувати сімдесяти відсотків. Відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України „ Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. А згідно ч.2 ст. 74 цього закону, у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Спостерігається, що за трьома виконавчими листами, згідно постанов державного виконавця від квітня 2015 року, не враховуючи заборгованість, з позивача стягуються аліменти у розмірі 5/12 частини доходу (1/4 + 1/6) на двох та у твердій грошовій сумі 1000 грн. на одну. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1). Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2). За правилами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд зобов'язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині 1 статті 182 СК України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів згідно з ч. 1 ст. 183 СК України суд має враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Стан здоров'я позивача є незадовільним, згідно заключення ЛКК № 430 від 24.04.2015 року, в останнього діагностовано хронічний холецистопанкреатит в стадії загострення, хронічний гасродуоденіт в стадії загострення. Окрім того, як вбачається із направлення Новодністровської міської лікарні Чернівецької області від 24.04.2015 року, позивача [PERSON] скеровано на госпіталізацію до стаціонарного відділення з метою оперативного втручання у зв'язку із діагнозом комбінований кровоточивий геморой. Позивач просив зменшити розмір аліментів з 1000 грн. до 500 грн., які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дитини [PERSON], однак враховуючи його середньомісячний заробіток за останні три місяці, при сумі яку позивач просить стягувати, він поставить у нерівне положення повнолітню дочку [PERSON] з іншими утриманцями (батьком та неповнолітньою дитиною), на користь яких з позивача також стягуються аліменти у значно більшій сумі, що призведе до утисків прав та інтересів повнолітньої дочки [PERSON] А тому, враховуючи вищевикладене, майновий стан, наявність утриманців, склад сім'ї, стан здоров'я, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: partial