overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 07.06.2008 року. У шлюбі мають 2-х неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, кожен з них має різні погляди на сімейні цінності, як наслідок погіршувалися стосунки, а з вересня місяця чоловік покинув сім"ю та проживає окремо. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Дітей просить залишити на її утриманні, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві також наполягає на розірванні шлюбу, судове засідання просить провести без його присутності. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 07.06.2008 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9). Як вбачається з довідки ОСББ "Олімпійський" № 238 від 22.09.2014 р. діти проживають разом з матір'ю та перебувють на її утриманні (а.с. 11). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сторони в заявах наполягали на розірванні шлюбу, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

25.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку, доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення доньки повноліття. Посилається на те, що вона з відповідачем 24 вересня 2005 року зареєструвала шлюб, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. 28 січня 2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. На протязі шести років відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивач \~надала до суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином., про що свілчить повідомлення про поштове відправлення. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав (а.с.16). \~ Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. \~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу (а.с.4). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року шлюб між ними було розірвано (а.с.6-8). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає (а.с. 14). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини справи, \~вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

25.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визначення судом додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 13.09.2004 року сестри [PERSON] . У позовній заяві позивач зазначила, що 13 вересня 2004 року померла її сестра [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а позивач являється спадкоємцем другої черги за законом. Коли позивач [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 13.03.2005 року. Тільки в теперішній час позивач довідалася, що строк для прийняття спадщини закінчився. Позивач важає, що вона пропустила строк з поважної причини, оскільки була невірно інформована про строки подання заяви до нотаріальної контори, також зазначила, що спору за спадкове майно немає. Просить суд, визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Представник відповідача у судове засідання не з"явився, сільський голова села Рогізка направив до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] померла 13.09.2004 року.Строк для прийняття спадщини закінчився 13.03.2005 року. З позовної заяви вбачається , що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Із заяви відповідача - сільського голови села Рогізка - вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

25.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування позову пояснив, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] Шлюб між ними розірвано 26.06.2013 року. Батько його вихованням та утриманням не цікавиться. На даний час він навчається на першому курсі денної форми навчання в Дніпропетровському державному аграрно- економічному університеті. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на період навчання або досягнення дитиною 23-х років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов визнає частково так як вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини не відповідає закону. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі денної форми навчання в Дніпропетровському державному аграрно- економічному університеті, відповідач працездатний, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини до закінчення дитиною навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

25.09.2017 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного юстиції у м. Харкові, актовий запис № 597. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з восени 2015 року . Позивач вважає , що примирення є не можливим . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась , про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила та відзив проти позову до суду не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що з 18.10.2003 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного юстиції у м. Харкові, актовий запис № 597. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

25.09.2018 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 22.03.2013 року був укладений шлюб між сторонами, від якого у них народилася одна дитина, яка проживає разом із нею. Зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально. 17.10.2018 р. судом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.11.2018 р. 29.10.2018 р. відповідач подав відзив, у якому просив в позові відмовити та надати сторонам строк на примирення. 16.11.2018 р. позивач подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що не згідна на примирення, оскільки збереги сім"ю не можливо. 23.11.2018 р. за клопотанням відповідача було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення, який позитивного результату не приніс. 19.07.2019 р. у судове засідання на розгляд справи по суті сторони не з`явилися. Позивачка та її представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 23.11.2018 р., 03.03.2019 р. та 19.07.2019 р. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2013 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.03.2013 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] від 17.09.2013 р. у даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Ухвалою від 23.11.2018 р. судом надався строк на примирення сторін, по його спливу спір не врегульований, позиції позивачки щодо позову не змінилися. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 704,80 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

25.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 39). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, майже один рік проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, майже один рік проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

25.10.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. В 2017 році за Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано. У шлюбі мають двох дітей. Старшому сину вже виповнилось 18 років та він навчається у вищому навчальному закладі. Менший син [PERSON] , 2009 року народження, проживає з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач має працездатний вік, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина. Відповідач проживає окремо від сім`ї і матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. З метою захисту майнових прав своєї дитини змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився також. Ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та долученими до неї документами відповідач особисто отримав 06.11.2021 року. Відзиву, клопотань, заперечень до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

25.11.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 07.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 152. Від даного шлюбу не мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що виникають сварки та непорозуміння, свідком яких стає дитина Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Посилаючись на вищевикладене позивач просила розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 152 ( а.с.6 ). Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження( а.с.7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

25.11.2015 року [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просив призначити його опікуном над [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO] була визнана недієздатною на підставі рішення Дружківського міського суду від 28 грудня 2006 року. Опікуном її була призначена його мати [PERSON], але в наступний час мати вже є особою похилого віку та їй трудно виконувати обов"язки опікуна. Просить звільнити [PERSON] від опікунства над [PERSON]. Просить призначити його опікуном [PERSON], [INFO] . Заявник [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив звільнити [PERSON] від опікунства над [PERSON], призначити його опікуном [PERSON] . Представник органа опіки та піклування [PERSON] до суду з'явилася, підтримала заяву [PERSON] про призначення його опікуном [PERSON] Суд, заслухавши заявника, представника органа опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Дружківського міського суда від 28 грудня 2006 року [PERSON], [INFO] була визнана недієздатною (а.с. 23 ) Відповідно до подання органа опіки та піклування № 35 від 16 листопаду 2015 р.,, просить Дружківський міський суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 18 ). За вказаних обставин суд вважає, що заяву треба задовольнити звільнити від повноважень опікуна [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

25.11.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 13.02.2010. У шлюбі в них народилась дочка - [PERSON] [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися, між ними постійно виникають сварки , через що вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. Ухвалою суду від 17.12.2020 справу приначено у судове засідання на 13.01.2021 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та зазначає про можливість розгляду справи за її відсутності . Відповідач в судове засідання не з"явився , надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав . Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.02.2010 . [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.08.2010. Статею 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. З урахуванням наведеного судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявника. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 грн. в користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved