Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і обладнання, використаних при будівництві домоволодіння за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову послався на те, що під час шлюбу з відповідачем за спільні кошти ними було побудовано житловий будинок, який на даний час не введено в експлуатацію, і речове право на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Крім житлового будинку на земельній ділянці розташовані: літня кухня з погребом, вбиральня, вигрібна яма, колонка. Домоволодіння огороджене металевим парканом. Посилаючись на те, що будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва житлового будинку, належать сторонам на праві спільної сумісної власності, позивач, враховуючи результати і висновки будівельно-технічної експертизи уточнив позовні вимоги, і просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і обладнання, використаних при будівництві домоволодіння( житловий будинок, сарай-гараж-літня кухня, погріб, убиральня, колонка, каналізаційна яма) за адресою: [ADDRESS], а саме: листи азбестоцементні хвилясті звичайного профілю товщиною 5,5 мм - 378,27 кв. м ; цвяхи дротяні оцинковані 4,5 X 120 - 15,7626 кг; вапно будівельне негашене, сорт 1-5,1 кг; плити деревоволокнисті - 46.2 кв.м; клей марка КМЦ - 1,65 кг;піна монтажна-3,528л,лінолеум - 52,02кв.м.,шпалери - 124,3 кв.м ;дошки обрізні з хвойних пород - 2,5432 кв.м ; люк чавунний для колодязів - 1 шт; блоки віконні металопластикові - 12,6 кв.м ,блоки віконні із деревини - 3 кв.м ; блоки дверні - 6,6кв. м ; брус 0,7195 м3; перемички брусові, 140 X 2000 X 120 мм, - 5,1 м; перемички брусові, 220 X 2000 X 120 мм - 34 м; панелі (плити) перекриття багатопустотні, ширина до 1,4м - 19,2 кв. м ;панелі (плити) перекриття багатопустотні, ширина більше 1,4м - 34 кв.м, плити покриттів колодязів круглі, Д1,5 - 0,054 куб.м ;кільця для оглядових колодязів Д 1,0 - 3 м;кільця для оглядових колодязів, Л 1,5 - 14 м;сходові східці залізобетонні 14 м; щебінь-7,038 куб.м ; цегла керамічна одинарна повнотіла 250 X 120 X 65, М100 - 12724 шт.; цегла силікатна одинарна повнотіла, 250 Х120 X 65, МІ 00 - 5928 шт; розчин цементний М І00 - 21,5487 куб.м ; блоки для фундаментів ФБС 24-3-6т - 24,972 куб. м ; блоки газобетонні - 38,64 м3; шлакоблоки - 18,124 куб. м ; труби напірні з поліетилену високого тиску, Д63мм - 46,5 м., також стягнути з відповідача понесені судові витрати: за проведення експертизи в сумі 7 382,08 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., судовий збір в сумі 832 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав визначених у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача також заперечила проти позову, посилаючись на обрання позивачем невірного способу захисту порушеного права, оскільки позивачем не надано доказів факту порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів, а вимога про визнання за ним права власності на будівельні матеріали і обладнання є безпідставною та необґрунтованою. А тому просила відмовити в задоволенні позову. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, з 14.03.2002 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.10.2010 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області.(а.с.4). З наявних у справі документів, а саме копій Технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого КП « Бориспільське БТІ» 01.10.2010 року( а.с. 5-12), вбачається, що в 2006 році на земельній ділянці, виділеній відповідачу рішенням Бориспільської міської ради, за адресою: [ADDRESS], побудовано житловий будинок загальною площею 171,3 кв.м., житловою 124,7 кв.м. Належних та допустимих доказів прийняття зазначеного житлового будинку до експлуатації та здійснення державної реєстрації права власності на нього не подано. Згідно висновку експерта, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, № 2720/14-43 від 08.08.2014 року, докладно викладено орієнтовний перелік та кількість використаних будівельних матеріалів при будівництві житлового будинку і господарських споруд за адресою: [ADDRESS], який максимально наближений до фактичного, а саме: листи азбестоцементні хвилясті звичайного профілю товщиною 5,5 мм - 378,27 кв. м ; цвяхи дротяні оцинковані 4,5 X 120 - 15,7626 кг; вапно будівельне негашене, сорт 1-5,1 кг; плити деревоволокнисті - 46.2 кв.м;клей марка КМЦ - 1,65 кг;піна монтажна-3,528л,лінолеум - 52,02кв.м.,шпалери - 124,3 кв.м ;дошки обрізні з хвойних пород - 2,5432 кв.м ; люк чавунний для колодязів - 1 шт; блоки віконні металопластикові - 12,6 кв.м ,блоки віконні із деревини - 3 кв.м ; блоки дверні - 6,6кв. м ; брус 0,7195 м3; перемички брусові, 140 X 2000 X 120 мм, - 5,1 м; перемички брусові, 220 X 2000 X 120 мм - 34 м; панелі (плити) перекриття багатопустотні, ширина до 1,4м - 19,2 кв. м ;панелі (плити) перекриття багатопустотні, ширина більше 1,4м - 34 кв.м, плити покриттів колодязів круглі, Д1,5 - 0,054 куб.м ;кільця для оглядових колодязів Д 1,0 - 3 м;кільця для оглядових колодязів, Л 1,5 - 14 м;сходові східці залізобетонні 14 м; щебінь-7,038 куб.м ; цегла керамічна одинарна повнотіла 250 X 120 X 65, М100 - 12724 шт.; цегла силікатна одинарна повнотіла, 250 Х120 X 65, МІ 00 - 5928 шт; розчин цементний М І00 - 21,5487 куб.м ; блоки для фундаментів ФБС 24-3-6т - 24,972 куб. м ; блоки газобетонні - 38,64 м3; шлакоблоки - 18,124 куб. м ; труби напірні з поліетилену високого тиску, ДбЗмм - 46,5 м. Дійсна вартість матеріалів і обладнання, використанних при будівництві житлового будинку [ADDRESS] станом на 25.07.2014 року, орієнтовно становить 166362 грн. За змістом ст. 60, 61 СК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Спільна сумісна власність виникає і тоді, коли будівництво велось подружжям в період шлюбу. (п. 4 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок). Як вказав Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням приватного підприємства „ІКІО" щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012 власність у сім'ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. При цьому підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сім'єю. Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що спірний житловий будинок було побудовано за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, проте у встановленому законом порядку його не прийнято до експлуатації та не здійснено державну реєстрацію права власності на нього, будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва житлового будинку є спільною сумісною власністю сторін у справі. Частиною 3 ст. 331 ЦК України передбачено, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У відповідності до ч.2 с. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно із ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. За таких обставин, позовна вимога про визнання за позивачем в порядку поділу майна, що є у спільній сумісній власності, права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і обладнання, які були використані у процесі будівництва житлового будинку за адресою [ADDRESS], підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати по справі: 3691,04 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи та судовий збір в сумі 832 грн., що підтверджується актом здачі-приймання та квитанціями.(а.с.1, 52, 67,68). Не можуть бути стягнуті з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., так як відсутнє підтвердження сплати вказаної суми адвокату.

Outcome: partial