Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] 15.03.2016 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування - у розмірі 23612,16 грн. Позивач зазначав, що 12.06.2015 року на автодорозі Конотоп - Мельня в с. Нове сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Мазда-626 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача - власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія [PERSON] Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3985754 від 05.01.2015 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» (відповідача); позивач [PERSON] звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів; 01.03.2016 року відповідачем було повідомлено про визначення суми страхового відшкодування у розмірі 4204,14 грн. Оскільки позивач не погодився із визначеним відповідачем (Страхувальником) розміром страхового відшкодування, та наполягав на виплаті страхового відшкодування в сумі 23612,16 грн. відповідно до звіту №567/10-15 від 22.10.2015 року оцінювача ФОП [PERSON], відповідачем не виплачено страхове відшкодування по теперішній час, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» - [PERSON] позов фактично не визнала, заперечуючи проти стягнення з відповідача суми 23612,16 грн., посилаючись на те, що відсутні підстави для виплати страхового відшкодування на підставі висновку №567/10-15 від 22.10.2015 року. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 12.06.2015 року на автодорозі Конотоп - Мельня в с. Нове сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Мазда-626 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача - власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №65936396 від 22.06.2015 року (а.с.4); копією постанови Октябрьського районного суду м. Полтави від 31.07.2015 року (справа №554/8605/15-п) про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КпАП України (а.с.5-6) і не заперечуються сторонами. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3985754 від 05.01.2015 року - цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» (відповідача) - а.с.61. Позивач [PERSON] звернувся до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування від 28.10.2015 року та надав повний пакет необхідних документів (а.с.25-26). Листом від 01.03.2016 року ПАТ НАСК «Оранта» (відповідач) повідомив позивачеві з посиланням на страховий акт № ОЦВ-15-7496/1 про визначення ним суми страхового відшкодування у розмірі 4204,14 грн. (а.с.28-29). Як вбачається з довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.05.2016 року, переказ в сумі 4204,14 грн., зарахований в систему грошових переказів «Аваль-Експрес» 04.03.2016 року, позивачем [PERSON] не отримувався (а.с.55), що не заперечується сторонами. Відповідно до звіту суб»єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] №567/10-15 від 22.10.2015 року, за зверненням Позивача було визначено вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП від 12.06.2015 року власнику автомобіля Мазда-626 номерний знак [NUMBER], 1991 року випуску ([PERSON] - а.с.65) - у сумі 23612,16 грн. (а.с.7-24). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.988 ЦК України страховик зобов»язаний (у тому числі) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не було виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] (позивача) у повному розмірі; при цьому, суд вважає, що для розрахунку розміру страхового відшкодування має бути прийнято звіт суб»єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] №567/10-15 від 22.10.2015 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП від 12.06.2015 року власнику автомобіля Мазда-626 номерний знак [NUMBER] становить 23612,16 грн. (у тому числі ПДВ), тому повний розмір страхового відшкодування становитиме (23612,16 - 4722,43 ПДВ20%) = 18889,73 грн., а з урахуванням зарахованої для виплати позивачеві суми страхового відшкодування у розмірі 4204,14 грн. - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню додатково (18889,73 - 4204,14) = 14685,59 грн. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 14685,59 грн.; заперечення відповідача в цій частині вимог позивача є безпідставними та не доведеними в судовому засіданні, тому судом не приймаються. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 551,20 грн. (а.с.38).

Outcome: partial