Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя - квартири №28 в будинку №58/а по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. 10 серпня 2004 року шлюб між ними був розірваний, за рішенням суду місце проживання неповнолітньої дочки визначено разом з батьком. Під час шлюбу ними була придбана спірна трьохкімнатна квартира згоди щодо розподілу якої вони не знайшли, у зв'язку з чим він звернувся до суду з цим позовом, (а.с.3-4) Під час слухання справи [PERSON] позов неодноразово уточнював. Відповідно до останніх уточнень він просить розділити майно подружжя, а саме квартиру №28 в будинку №58/а по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі. [PERSON] вимоги [PERSON] не визнала та звернулася до суду з зустрічним позовом, який в процесі слухання справи також неодноразово уточнювала. Відповідно до останніх уточнень від 06 жовтня 2009 року [PERSON] просила розділити майно нажите під час шлюбу в натурі наступним чином. Поділити земельну ділянку, що розташована по вул. Планетна, 45 в с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на дві рівні частині, виділивши їй та [PERSON] по 0,1000 га.; виділити [PERSON]: трьохкімнатну квартиру №28 в будинку №58/а по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі ринковою вартістю 99 894 доларів США, що еквівалентно 851 096 грн.; станцію технічного обслуговування «Галі-сервіс» по вул. Гаванна, 1, яка складається з трьох будівельних об'єктів - мийка, основний корпус, діагностичний корпус, вартістю 1527 000 грн., комп'ютер Пентіум-4 з монітором «Самсунг-19» вартістю 5 100 грн., діагностичне устаткування «БОНІ» вартістю 213 000 грн. комп'ютери Пентіум-3 вартістю 3560 грн. та Пентіум-4 вартістю 4580 грн. Всього [PERSON] просить виділити [PERSON] майно на загальну суму 2604 336 грн., стягнувши з нього '/2 грошової компенсації у розмірі 1 302 168 грн. та '/г частки у статутному фонді фірми «Галі-Сервіс» у розмірі 109 218,62 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 100 грн. (а.с. 144-146) Представник [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] визнав в -стині поділу трьохкімнатної квартири - №28 в будинку №58/а по вул. Люстдорфська ?ога в м. Одесі з виплатою 1А її вартості у якості компенсації [PERSON] В іншій частині позов [PERSON] не визнав просив в його задоволенні вмовити. Було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутністю [PERSON] та його тедставника. (а.с.152) Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Совіньйон» ровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області у судове засідання к з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому ЗйлОНОМ порядку, про причини неявки суд не сповістив. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази по справі вважає, що позов [PERSON] та зустрічний тозов [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, мають доньку - [PERSON] --ну, [INFO]. 10 серпня 2004 року шлюб між сторонами був розірваний, про що Відділом -:страції актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси гоблений відповідний актовий запис за №565. (а.с.7) Рішенням Київського районного суду від 20.10.2005 р. місце проживання -еловнолітньої [PERSON] було визначено разом з батьком - позивачем по справі. ja.c.8) Під час перебування у шлюбі сторонами була придбана трьох кімнатна квартира -;ї28 в будинку №58/а по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, (а.с.5-6), що відповідно .: ст.60 СК України є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу. Відповідно до ч.І ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права . ~ льної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, гацо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно з ч. 1 та ч. 2, ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної -місної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі висуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, -астиною 4 зазначеної статті встановлено, що присудження одному з подружжя ?ошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, окрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його тодою. Згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи провести поділ означеної квартири в натурі не уявляється можливим. Ринкова вартість квартири встановлена у 504466 грн. (а.с.57-71) Суд, приймаючи до уваги наведене, а також волю сторін та згоду [PERSON] -з. грошову компенсацію за її частку у спірній квартирі, вважає можливим задовольнити з :моги [PERSON] щодо визнання за ним право власності на зазначену квартиру із .-ягненням з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації у розмірі Уг -зстини її вартості, тобто 252 233 грн. Таким чином суд задовольняє вимоги [PERSON] частково, так як він просив :озділити квартиру в натурі, однак письмових уточнень своїх вимог не подавав, при _ьому не заперечував проти визнання за ним права власності на зазначену квартиру із -"ягненням з нього на користь [PERSON] грошової компенсації у розмірі '/г частини ~ вартості. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Статтею 96 ЦК України встановлено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника) Як вбачаться з матеріалів справи, [PERSON] до 26.10.2004 року був одним із засновників фірми «Галі-Сервіс» - ТОВ із часткою у статутному фонді 85%, що складає 218 437,25 грн. (а.с.88), проте 26.10.2004 року переуступив свою частку у статутному фонді [PERSON] (а.с.84) На момент розгляду справи власником фірми «Галі-Сервіс» - ТОВ є [PERSON] Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. Таким чином, вклад внесений [PERSON] до статутного фонду товариства - фірми «Галі-Сервіс» - ТОВ, відповідно до наведених вимог законодавства, є власністю цього товариства, у зв'язку з чим не може бути предметом поділу за вимогами щодо поділу спільного майна подружжя. Посилання [PERSON] на те, що [PERSON] після розірвання шлюбу без її згоди переуступив свою частку у статутному фонді своєму брату - [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки грошові внески засновників товариства, які є одним із джерел формування майна останнього, включаються до його статутного фонду як вклад, є часткою учасника в ньому та стають власністю товариства, а засновник, в свою чергу, з моменту вчинення зазначених дій набуває корпоративного права, яке включає в себе в тому числі й право на управління справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах та право на вихід з нього. Не підлягають задоволенню також вимоги [PERSON] про поділ земельної ділянки, що розташована по вул. Планетна, 45 в с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, оскільки остання не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається з матеріалів, вказана земельна ділянка була передана [PERSON] у приватну власність безоплатно за рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 23.12.2003 p., яке ніким не оспорювалося та не було визнано недійним, і на яку на ім'я [PERSON] був виданий державний акт на право власності серії ОД №030537 (а.с.31), тобто зазначена земельна ділянка є особистою приватною власністю [PERSON] і не підлягає розподілу між подружжям. Згідно ч.І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні представник [PERSON] не доказала, що рухоме майно у вигляді комп'ютеру Пентіум-4 з монітором «Самсунг-19» вартістю 5100 грн., діагностичного устаткування «БОШ» вартістю 213000 грн. комп'ютерів Пентіум-3 вартістю 3560 грн. та Пентіум-4 вартістю 4580 грн. є наявними та були придбані за "місні кошти під час спільного проживання, у зв'язку з чим підстав для його розділу суд - : збачає. Вимоги [PERSON] щодо поділу станції технічного обслуговування «Галі- гзвіс» по вул. Гаванна, 1 є неспроможними, оскільки згідно відповіді КП «ОМБТІ та ОН» зазначене майно є власністю юридичної особи - фірми «Галі-Сервіс». (а.с. 82-83) з-'дь-яких доказів щодо придбання вказаного майна [PERSON] за час перебування у їлюбі [PERSON] надано не було. В зв'язку з тим, що обидва позови сторін задовольняються частково, суд залишає і: несені судові витрати за сторонами.

Outcome: partial