Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до КС «Лубно» про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2008 року уклала із відповідачем договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П0810Х за яким внесла кошти в розмірі 1000 грн. Крім цього 08.10.2008 року уклала від відповідачем договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П0810Ф за яким внесла кошти в розмірі 3000 грн. Крім цього 08.10.2008 року уклала від відповідачем договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П0810Т за яким внесла кошти в розмірі 25 500 грн. Строк дії договорів на даний час закінчився, однак КС «Лубно» їй не повернуто вклад із відсотками. Відсотки за даними договорами становлять 5 112, 30 грн. На підставі викладеного, позивач прохала суд стягнути з відповідача на її користь 29 525 грн. вкладу за договорами №П0810Х, №П0810Ф, №П0810Т та відсотки в сумі 5 112,30 грн. , а всього 34 637 грн. 30 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, згідно позовної заяви прохала суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача КС «Лубно» в судове засідання не з»явився, направивши на адресу суду листа, зі змісту якого вбачається, що відповідач прохає розглядати справу за відсутності їх представника та визнає позовні вимоги в розмірі 34 243 грн. 17 коп. із прикладенням відповідного розрахунку боргу відповідача за вкладами та за відсотками. У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08.10.2008 року [PERSON] уклала від відповідачем КС «Лубно» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П0810Х за яким внесла кошти в розмірі 1000 грн. (а.с. 6-7). Згідно договору спілка зобовязалась виплатити позивачу суму внеску та проценти в розмірі 25% річних у строк до 08.10.2009 року. Згідно довідки КС «Лубно» від 28.09.2015 р. борг за даним договором на даний час становить 1 165 грн. 09 коп. : 1000 грн. - вклад, 165,09 грн. відсотки. 08.10.2008 року [PERSON] уклала від відповідачем КС «Лубно» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П0810Ф за яким внесла кошти в розмірі 3000 грн. (а.с. 15-17). Згідно договору спілка зобовязалась виплатити позивачу суму внеску та проценти в розмірі 25% річних у строк до 08.10.2009 року. Згідно довідки КС «Лубно» від 28.09.2015 р. борг за даним договором на даний час становить 3 369 грн. 86 коп. : 3000 грн - вклад, 369,86 грн. відсотки. 08.10.2008 року [PERSON] уклала від відповідачем КС «Лубно» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П0810Т за яким внесла кошти в розмірі 25 500 грн. (а.с. 10-14). Згідно договору спілка зобовязалась виплатити позивачу суму внеску та проценти в розмірі 25% річних у строк до 08.10.2009 року. Згідно довідки КС «Лубно» від 28.09.2015 р. борг за даним договором на даний час становить 29 708 грн. 22 коп. : 25 500 грн. - вклад, 4208,22 грн. відсотки. Умови даних договорів сторонами не змінювались, строки договорів закінчилися. Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує кредитна спілка „Лубно. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Умови договору сторонами не змінювалися. Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач був зобов'язаний повернути позивачу депозитні кошти із процентами в строк закінчення дії договорів. Проте, в порушення вимог договору відповідач вказані кошти не повернув, чим порушив свої грошові зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по депозитних вкладах, належні докази розміру заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Разом із тим, суд не бере до уваги зазначення відповідачем у довідці від 28.09.2015 р. про те, що сума зазначена у позовній заяві 394,13 грн. погоджена із позивачем , оскільки, як вбачається із матеріалів справи дана сума не підтверджується ніякими доказами та не зрозумілою є її природа, а розрахунки боргу, надані відповідачем , її не підтверджують. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, враховуючи , що позивачем при зверненні з позовом до суду не сплачено судовий збір, а судом провадження по справі відкрито та позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача КС «Лубно» судовий збір у розмірах, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» із змінами згідно Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 року, які набрали чинності станом на час звернення із позовом до суду, на користь держави відповідно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 481 грн. 66 коп. (487,20 грн. х 34 243, 17 грн. / 34 637, 30 грн.).

Outcome: partial