overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

29.01.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO].. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з цим вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з явився, надав письмову заяву, в якій позов визнає та просить слухати справу у свою відсутність. Суд ухвалив слухати справу без участі відповідача. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO].. В даний час відповідач участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, добровільної матеріальної допомоги їй не надає. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В суді встановлено, що стан здоров я та матеріальне становище відповідача задовільні, у нього відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки, він працює. Інших обставин, які б впливали на можливість сплати аліментів та їх розмір, не встановлено. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частки на утримання дитини, так як відповідач має можливість та зобов язаний їх сплачувати. З відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

29.01.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що вони з відповідачем з січня 1996 року по жовтень 2014 року проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO] року, яка знаходиться на матеріальному утриманні та вихованні позивачки, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини - дочки [PERSON], тобто до [INFO] року, оскільки відповідач ухиляється від її утримання в добровільному порядку. Позивачка позов підтримала з підстав, які зазначені в позовній заяві та надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач також надав до суду письмову заяву в якій він просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 1996 року по жовтень 2014 року проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її матеріальному утримані, оскільки відповідач не надає належної допомоги як батько, на утримання дитини. Відповідач ухиляється від виконання батьківського обов'язку по утриманню дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний, інтелектуальний, соціальний та моральний розвиток, не надає добровільно належної матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча має можливість утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, належним чином, як того вимагає Закон. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, № 2402-ІІІ, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Із положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Так статтею180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище та порушує її право на достатній життєвий рівень, а тому аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

29.01.2015р позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.1991р. Гулянською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №10, посилаючись на те, що перебування у вказаному шлюбі суперечить її волі. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], який є вже повнолітнім. На даний час вона бажає розірвати шлюб по тій причині, що разом вони не проживають з 1998 року, втратили між собою будь-які зв'язки, і тому їх шлюб носить суто формальний характер. Шлюб не склався з огляду на різні погляди щодо ведення спільного господарства, побуту, виховання дитини. Вже більше 10 років вона проживає з іншим чоловіком, з яким хоче зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому їй необхідно розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про наполягання на своїх вимогах, розгляді справи в її відсутності та згоді на заочний розгляд справи, із залишенням прізвища «[PERSON]», а тому справа розглянута в без її присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦАК України. /ар.сп. 16 / Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти (судові повістки), із відмітками про його відсутність за місцем реєстрації та проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, а тому зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. /ар.сп. 14-15 / Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

29.01.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2009 р. з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 380 гривень, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2009 р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] р. У зв'язку з погіршенням економічної ситуації, а також матеріального стану вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає частково та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками зазначено: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. 04 червня 2009 р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення, згідно якого з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 380 гривень щомісячно, починаючи з 26 лютого 2009 р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] р. Згідно довідки від 28.01.2015 р. [PERSON] працює в ТОВ „Гурман-Т" та її дохід за період з липня 2014 р. по грудень 2014 р. становить 8400 гривень. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що за вказаних обставин, з урахуванням матеріального стану сторін та погіршенням економічної ситуації, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] року. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

29.01.2018 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 04.08.2002 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Виконкомі Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. За час їх спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO] Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, зловживання відповідачем спиртними напоями, врезультаті чого постійно виникали сварки, останнім часом із застосуванням фізичної сили, що негативно впливає на виховання сина. У зв"язку з цим позивач більше року назад змушена була піти з квартири чоловіка та проживати окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зазначивши, що спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час немає. Позивач та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач також звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 8). Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків. В період шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

29.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягненння заподіяної шкоди в сумі 4200,04 гривень, мотивуючи це тим, що 14.08.2015 року працівниками Брусилівського РЕМ при перевірці енергоспоживання у будинку [ADDRESS], де проживає відповідач, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення" - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Про виявлене порушення був складений відповідний акт. Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 \\далі -Методика\\, зроблено розрахунок завданих збитків на суму 4200,04 гривень, яку просили стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суд не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, позов підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Від відповідача не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач будь-яких заперечень на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~29.03.2017 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якій просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] В обгрунтування позову позивачка зазначила, що відповідач по справі не виконує покладених на нього законом батьківських обов"язків по відношенню до своїх дітей. \~ \~ \~ \~ Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність. Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом зі своєю тіткою [PERSON], позивачкою по справі та яка займається їхнім вихованням та утриманням. Згідно з висновком органу опіки та піклування Овідіопольської РДА № 01/01-25/1166 від 11.07.2017 року, є доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому як також вбачається із зазначеного висновку, а також доданої до нього копії заяви від імені [PERSON], відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. З урахування обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

29.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами Пудемською сільською радою Ярського району УАСЕР, 28 грудня 1982 року по актовому запису №18, було укладено шлюб(а.с.10). Сторони припинили шлюбні відносини п`ятнадцять років тому з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

29.03.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, а/з № 1937. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved