Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

20 липня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно на житловий будинок\~ з господарськими будівлями\~\~ за адресою вул. Полонська, 16 в с. Гриньки\~ \~ Баранівського району\~\~ \~ \~\~ Житомирської області, який залишився після смерті діда\~ [PERSON] , який\~ помер 03 травня 2010 року в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області , як за спадкоємцем за заповітом. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 03 травня 2010 року в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області помер\~ його дід [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в цьому ж населеному пункті . При житті він був власником житлового будинку за № 16 по вул. Полонській в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області . При житті 17 квітня 1998 року [PERSON]\~ склав заповіт на його імя, він не змінений і не скасований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина\~ \~\~ на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями\~\~ за заповітом. \~\~ Він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Спадщину він прийняв у встановлений законом строк , оскільки\~\~ у встановлений законодавством строк подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину\~ \~\~ і претендують на неї, \~ \~\~ відсутні. Коли він звернувся до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою\~ про видачу свідоцтва про право на спадщину , то дізнався, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки не має правовстановлюючого документу на житловий будинок. Нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом\~\~\~ \~\~ у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на померлу особу. Позивач вважає дії нотаріуса законними і тому вони не підлягають оскарженню. В судове\~\~ засідання\~\~ \~ \~\~ позивач \~ [PERSON]\~ \~\~ не\~\~ з"явився, подав\~\~ до\~\~ суду\~\~ заяву\~\~ про розгляд справи\~ \~ \~\~ у його відсутності, позовні\~\~ вимоги\~\~ він підтримує.\~\~ \~ \~\~ Представник відповідача Кашперівської сільської \~\~ ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився ,\~ про час\~ та місце\~ розгляду\~ справи\~\~\~\~ він\~ повідомлений\~ належно,\~ згідно поштового повідомлення,\~\~ сільський\~ голова\~\~\~ звернувся\~\~\~ до суду\~ із\~ листом\~\~ від\~\~ 09 вересня 2016 року № 391\~\~\~\~, згідно\~ якого\~\~\~ сільська рада просить суд розглянути справу без представника, позовні вимоги визнає. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~ обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що дід позивача [PERSON] помер 03 травня 2010 року в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.7).\~\~ При\~ \~\~ житті\~ \~\~ [PERSON]\~ \~\~ мав \~у\~\~ \~ \~\~ власності\~\~ \~\~ \~ \~\~ житловий\~ \~\~ будинок\~\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ по вул. Полонській, 16\~ \~\~ в\~ \~\~ с. Гриньки \~\~ Баранівського району\~\~ Житомирської\~\~ області\~\~ ,\~\~ \~\~\~\~ \~\~ який\~\~ \~ \~\~ згідно погосподарської\~ \~\~ книги\~\~ \~\~ \~ \~\~ сільської ради\~ \~\~ рахується\~ \~\~ за\~ \~\~ ним, що підтверджується\~ \~ \~\~ довідкою\~ \~\~ Кашперівської сільської ради\~ \~\~ Баранівського району\~\~ \~ \~\~ Житомирської\~ \~\~ області\~ \~\~ від 19.07.2016\~ \~\~ року\~ \~\~ № 1009\~ та копією\~ технічного паспорта\~ на будинок\~\~\~\~ (а.с.16,\~ 11-13). Будинок побудований у 1963 році . Інший\~ \~\~ правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також повідомленням КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 22.06.2016 \~\~ року\~\~ №\~ 148 ( а.с. 10) . Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом. Після\~ \~\~ смерті\~ \~\~ [PERSON]\~ \~\~ відкрилась спадщина\~ \~\~ за\~ \~\~ заповітом, так як\~\~ останніій\~ \~\~ заповів\~ \~\~ все\~\~ своє майно позивачу,\~ \~\~ заповіт\~\~ від\~ \~ 17.04.1998\~\~ року\~\~ не\~\~ змінено і\~\~ не скасовано\~\~ на\~\~ час\~\~ смерті\~ \~\~ спадкодавця\~\~ ( а.с.\~\~ 6)\~ \~ \~\~ . Згідно копії заяви, що знаходиться у спадковій справі № 56/2010 року, [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON]В,\~ \~\~ подавши заяву\~ \~\~ про\~\~ \~ \~\~ це\~\~ \~ \~\~ в\~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ установлений\~ \~\~ законом\~ \~\~ строк\~\~ , від\~ \~\~ 03.11.2010\~\~ року\~\~\~ ( а.с.\~\~\~ 8) . Спадкова справа\~ \~\~ не містить\~\~ \~\~ \~ \~\~ інших заяв\~ \~\~ про прийняття спадщини\~ \~\~ ,\~\~\~ так як\~\~ вона\~ відкрита саме на підставі заяви\~ позивача\~ , \~\~ тому\~ \~\~ інші\~ \~\~ спадкоємці,\~\~ \~ \~\~ які\~\~ \~\~ \~ \~\~ прийняли належно спадщину, відсутні, що підтверджується\~ копією спадкової справи. Вказаний факт підтверджується також даними довідки Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 07 липня 2016 року № 953 про те, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований один ( а.с. 14). У\~ відповідності\~ до\~ постанови приватного нотаріуса Барановського нотаріального округу [PERSON] від 07.07.2016 року № 56/2010/02-31 ( а.с. 15) відмовлено [PERSON] \~\~ у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Гриньки вул. Полонська, 16 Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю документа, що підтверджує право власності на житловий будинок та відсутністю реєстрації права власності . Позивач цю постанову нотаріуса не оскаржує. Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку . Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у нього відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого [PERSON] У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. \~ \~\~ Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved