Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

23.01.2014 року до суду подано зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 100 000 гривень у відшкодування моральної шкоди в зв'язку із загибеллю чоловіка. В своєму позові позивач посилається на те, що чоловік позивача - [PERSON] уклав з відповідачем ПрАТ „АС" трудовий контракт №11/11-58 від 01.07.2001 р., згідно якого він був прийнятий на роботу до інженерно-авіаційної служби за професією технік по обслуговуванню повітряних суден. О 14 годині 38 хвилин біля населеного пункту Жовтневе Сумської області трапилося падіння вертольоту Мі-2 бортовий номер ИЯ 14322, що належав відповідачу. Під час зниження вертоліт зіткнувся з землею, що призвело до його руйнування і пожежі. При цьому чоловік позивача [PERSON] отримав велику ступінь опіків, від яких помер. Позивач стверджує, що смертю її чоловіка позивачу спричинена велика моральна шкода. Позивач перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, проживала з ним спільно, вела спільне з ним господарство, з чоловіком прожили разом 35 років, мали двох дітей, позивач була щаслива в шлюбі. З вини роботодавця на схилі років позивач втратила кохану людину, залишилася вдовою, була на отриманні чоловіка, постійно отримувала від нього матеріальну допомогу. У зв'язку зі смертю чоловіка змінився увесь уклад життя і позивач залишилася самотньою зі своїм горем. В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги і просили суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, наведених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. Позивач перебувала у шлюбі із [PERSON] з 17 червня 1976 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер, про що видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. Причиною смерті тали такі обставини. [PERSON], який помер [INFO], уклав з відповідачем ПрАТ «АС» трудовий контракт №11/11-58 від 01.07.2001 р., згідно якого він був прийнятий на роботу до інженерно-авіаційній служби за професією технік по обслуговуванню повітряних суден. 30 листопада 2011 року згідно наказу від 28.11.2011 року №55/2 Президента ПрАТ «АС» Про відрядження працівників та завдання на політ, яке підписано віце-президентом з авіаційній діяльності підприємства, командир повітряного судна вертольоту Мі-2 [PERSON] зобов'язаний був здійснити переліт за маршрутом: населений пункт Олішевка Чернігівської області - населений пункт Гриценково Сумської області. Вертоліт Мі-2 бортовий номер ИИ 14322, який належав відповідачу, направлявся для виконання авіаційних робіт з патрулювання газопроводу населеного пункту Гриценково Сумської області. На борту вертольоту знаходився технік [PERSON] Після зльоту командир вертольоту [PERSON] запросив диспетчера Центру польотної інформації і отримав відповідні дані про атмосферний тиск та температуру повітря, ввів їх на прибор висотоміру вертольоту. О 14 годині 38 хвилин біля населеного пункту Жовтневе Сумської області трапилося падіння вертольоту Мі-2 бортовий номер ИЯ 14322. Як встановлено спеціальним розслідуванням, проведеним спеціальним підрозділом Міністерства надзвичайних ситуацій, вертоліт потрапив в зону сильного туману і командир повітряного судна [PERSON] прийняв рішення здійснити посадку на майданчик, який він вибрав з повітря. Під час зниження вертоліт зіткнувся з землею, що призвело до його руйнування і пожежі. При цьому мій чоловік [PERSON] отримав велику ступінь опіків, від яких помер. Комісією зі спеціального розслідування встановлені причини авіаційної катастрофи: порушення правил безпеки польотів, невиконання посадових обов'язків відповідачем, а саме: рівень підготовки пілота не відповідав допуску його до польотів у складних метеорологічних умовах, не враховано погодні умови перед вильотом вертольоту. Встановлені відповідальні особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці: директор літньої служби ПрАТ «ДС» [PERSON], президент ПрАТ «АС» [PERSON], командир вертольоту Мі-2 [PERSON], що підтверджується Актом розслідування про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 22.11.2012 р. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в стражданнях, які виникли у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, в душевних стражданнях, які фізична особа протерпіла у зв'язку з протиправною поведінкою відносно неї самої, членів її сім'ї або близьких родичів. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її спричинила, при наявності її вини. Згідно зі ст. 1168 ЦК України моральна шкода, спричинена смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам, дітям померлої особи, а також особам, які проживали з ним однією сім'єю. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Таким чином, оскільки смерть настала з вини працівників відповідача, то відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу моральну шкоду в повному обсязі. Відповідачем надано докази того, що льотний екіпаж був застрахований страховою компанією ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Розмір страхового платежу становить 100 000 гривень. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки страхова виплата до цього часу не здійснена, а відповідачем позов визнаний, то суд вважає доведеним, що страховою виплатою не покриті завдана позивачу моральна шкода в сумі 100 000 гривень, розмір якої визнано відповідачем. За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі і на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь УДК у Харківському районі судовий збір в сумі 1000 гривень. При цьому слід зазначити, що в разі добровільного виконання 3-ю особою своїх обов'язків по страховим виплатам це може позбавити відповідача від виконання обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди позивачу повністю або частково.

Outcome: approved