Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що рішенням Чорнухинського районного суду від 05.07.2019 у справі №549/166/19 позов [PERSON] до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 1,66 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 39 239 грн, розташовану на території Чорнухинської селищної ради, що належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі вказаного рішення суду на двадцятій сесії сьомого скликання Чорнухинської селищної ради 28.05.2020 було прийняте рішення №2340 «Про розгляд та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність [PERSON] ", яким затверджено технічну документацію та передано у власність останнього земельну ділянку, площею 1,3784 га, кадастровий номер 5325183800:00:004:0265. 16 червня 2020 року [PERSON] зареєстрував у Чорнухинській державній нотаріальній конторі своє право власності на зазначену земельну ділянку. 20 жовтня 2020 року Чорнухинським районним судом судом у зв`язку з нововиявленими обставинами було переглянуте судове рішення від 05.07.2019 та ухвалено нове рішення, яким рішення Чорнухинського районного суду від 05.07.2019 скасовано і у задоволенні вимог [PERSON] відмовлено. Позивач є рідною дочкою спадкодавця [PERSON] . В зв`язку з цим вона 26.03.2021 оформила у державного нотаріуса своє право на земельну частку (пай), що належала її покійному батькові [PERSON] в порядку спадкування за законом, але оформити своє право власності на належну їй земельну ділянку не має можливості, оскільки їй перешкоджає у цьому рішення 20 сесії сьомого скликання Чорнухинської селищної ради №2340 від 28.05.2020, яким право власності на цю земельну ділянку було визнано за відповідачем. Вона не має змоги зареєструвати своє право власності на дану земельну ділянку, оскільки вона вже зареєстрована нотаріусом Карбан Л.М. на відповідача. Посилаючись на приписи ст.ст.81, ст.152, 155, ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прохала суд: - визнати недійсним та скасувати рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області від 28.05.2020 за №2340 в частині розгляду та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки площею 1,3784 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325183800:00:004:0265, розташовану на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, у власність [PERSON] : -припинити право власності відповідача на вказану земельну ділянку; -скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку площею 1,3784 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325183800:00:004:0265 розташовану на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, вчинену державним нотаріусом Карбан Л.М. Чорнухинської державної нотаріальної контори 16.06.2020 за [PERSON] 10 червня 2021 року ухвалою Чорнухинського районного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк надання відзиву на позов, пояснень (а.с.20-21). 21 липня 2021 року ухвалою Чорнухинського районного суду відмовлено у визнанні відповідачем [PERSON] позову [PERSON] , підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.72). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позові. Щодо посилань відповідача на те, що Чорнухинська селищна рада повинна брати участь у справі в якості відповідача зазначила таке. З огляду на предмет позову спір виник виключно через порушення відповідача [PERSON] . При прийнятті рішення Чорнухинська селищна рада діяла законно, з їхнього боку порушень не допущено. Відповідач в судове засідання не з`явився у поданому відзиві вказує на те, що позов визнає. Одночасно зазначив, що потреби у скасуванні рішення Чорнухинської селищної ради немає, бо це тільки додає додаткових витрат позивачу. Вважає, що у випадку скасування рішення Чорнухинська селищна рада повинна бути відповідачем і позов необхідно розглядати в окружному адміністративному суді. Справу просив розглянути за його відсутності(а.с.32). Третя особа- Чорнухинська селищна рада, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - завідувач Чорнухинської державної нотаріальної контори Карбан Л.М. в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розглянути справу без її участі (а.с.33,77). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про шлюб (а.с.6,7) Згідно з рішенням Чорнухинського районного суду від 20.10.2020, справа №549/166/19, провадження №8/549/2/20, заяву [PERSON] про перегляд рішення Чорнухинського районного суду від 05.07.2019, за позовом [PERSON] до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Чорнухинського районного суду від 05.07.2019 у справі №549/166/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування відмовлено в повному обсязі (а.с.8-9) Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.03.2021, спадкова справа №192/2020, номер у реєстрі 366, на підставі ст.1261 ЦК України посвідчено право власності [PERSON] на земельну частку (пай) яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлому [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0209221, виданого 29.12.1996 Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області, зареєстрованого 29.12.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 145 з відміткою про перехід права власності від 10.06.2005 (а.с.10, 11). Згідно з рішенням 20 сесії 7 скликання Чорнухинської селищної ради від 28.05.2020 №2340 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної в натурі (на місцевості) [PERSON] , площею 1,3784 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5325183800:00:004:0265 за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, Постав-Муківська сільська рада і передано у власність [PERSON] вказану земельну ділянку (а.с.12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2020, індексний номер витягу 213294603, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2104764953251, земельна ділянка з кадастровим номером 5325183800:00:004:0265, зареєстрована 16.06.2020 нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори за [PERSON] (а.с.13). Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної в натурі (на місцевості) [PERSON] , площею 1,3784 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5325183800:00:004:0265, яка розташовувалась за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, Постав-Муківська сільська рада, була розроблена на підставі рішення Чорнухинського районного суду від 05.07.2019 у справі №549/166/19, яким за [PERSON] було визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 39239 гривень 00 копійок станом на 01.01.2018, розташовану на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, що належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 червня 2005 року зареєстрованого в реєстрі №591 (а.с.44, 39-70). Згідно з ч.1, п."г" ч.3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача). Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку. Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним чи залучати до участі у справі співвідповідачів з власної ініціативи. Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач прохала суд визнати недійсним рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області від 28.05.2020 за №2340 в частині розгляду та затвердження технічної документації із землеустрою стосовно відповідача [PERSON] . Очевидно, що за такого формулювання позовних вимог особами, питання про права та обов`язки яких вирішується судом у цій справі, є насамперед [PERSON] та Чорнухинська селищна рада. Заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків [PERSON] , як власника спірної земельної ділянки. Відповідач у відзиві на позов вказував, що з огляду на предмет та підстави позову Чорнухинська селищна рада повинна брати участь у справі в якості відповідача і у такому випадку справа не буде підсудна Чорнухинському районному суду. При цьому необхідно зазначити, що така позиція відповідача свідчить про часткове визнання позову. Натомість Чорнухинська селищна рада до участі у справі залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а позивач та її представник заяв чи клопотань про її залучення в якості співвідповідача не заявляли, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору відрязняється за обсягом прав та обов`язків. Висновки суду по суті вирішення спору про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог мають бути зроблені за належного суб`єктного складу її учасників. Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed