Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради, Управління держгеокадастру у м. Харкові визнання недійсним частини рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання припиненим права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до пунктів 63, 63.1 рішення 2 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 23.12.2015 (серія та номер: 48/15) у приватну власність [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: м. Харків, пров. Чехова, б. 37, кадастровий номер 6310136600:13:006:0021 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказане рішення Харківської міської ради у зазначеній частині підлягає визнанню судом недійсним, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлений розробником та затверджений Харківською міською радою за відсутності погодження меж із з ним, як суміжним землекористувачем, що також тягне за собою скасування відповідного рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності відповідача-1 [PERSON] на таку земельну ділянку. Також позивач вказує, що відповідачем-1 при здійсненні приватизації своєї земельної ділянки приватизовано частину земельної ділянки, яка перебувала в його користуванні. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахуванням додаткових пояснень та змін предмету позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та додаткових поясненнях, а саме: 1. Заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду у місцевому суді загальної юрисдикції, а повинні розглядатись відповідним адміністративним судом за нормами адміністративного судочинства. 2. Позивачем не обґрунтовано, чим саме порушені його права. 3. Відповідач оформиласвоєправовласності на земельну ділянку, на якій знаходиться придбаний нею за договором купівлі- продажу об'єкт житлової нерухомості - житловий будинок. За приписами ст.377ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить правовласності,користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Житловий будинок придбаний [PERSON] за договором купівлі-продажу 11.03.2003 року. Таким чином, право на оформлення власності на земельну ділянку, на якійрозташований будинок, виникло у [PERSON] разом із правом власності на сам будинок. Користуючись цим правом, [PERSON] 30.09.14 звернулась до Харківського міського голови із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1038 га. Такий дозвіл їй був наданий - рішенням Харківської міської ради від 24.12.2014 року № 1748/14 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (п. 25 Додатку до зазначеного рішення). На виконання п. 2 зазначеного рішення ХМР [PERSON] уклала 21.04.15 договір № 21.04.-01 із сертифікованим інженером-землевпорядником (ФОП) [PERSON], який і виконав Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по провулку Чехова, 37, Київського району, м. Харків. В ході розробки цього проекту були дотримані та виконані всі вимоги чинного законодавства щодо погодження меж ділянки із суміжними землекористувачами, в тому числі зроблено публікацію в газеті «Прем'єр» про час та день здійснення процедури узгодження меж земельної ділянки. Позивач не відреагував жодним чином на здійснення процедури узгодження. Статтею 186-1 ЗК України, на яку посилається сам Позивач у позові, передбачений порядок погодження проекту землеустрою та частинами 5, 6 цієї статті передбачені випадки відмови у погодженні. Проект землеустрою узгоджений із Управлінням Держземагенства у м. Харкові, тобто відповідає вимогам чинного законодавства. Узгоджений проект був затверджений відповідним рішенням ХМР від 23.12.15 № 48/15, право власності на земельну ділянку за адресою провулок Чехова, 37 у м. Харкова зареєстроване належним чином за [PERSON]. 4. Позивач визнає факт самовільного зайняття та багаторічного безпідставного використання ним земельної ділянки, яка ним не була оформлена і не оформлена до цього часу будь-яким чином. При цьому він вважає, що його фактичне самовільне використання землі, що перебувала до виділення її ХМР Відповідачці-1 у власність, підтверджене показами свідків надає йому право вважати, що ця земельна ділянка належить йому та ще й правомірно. Придбавши нерухомість - житловий будинок, [PERSON] придбала і право на оформлення відповідної земельної ділянки в розмірі 0,0813 га (про що представник Позивача неодноразово стверджує в позові та заяві, а також на підтвердження цього факту він надав копії відповідних документів). Але, жодним чином право власності на цю ділянку оформлене не було ані нею, ані її колишнім чоловіком після розлучення. Слід звернути увагу на те, що Позивач взагалі не вживав будь-яких дій щодо оформлення правомірного користування земельною ділянкою, але при цьому заявляє про «неможливість виявлення дійсних меж ділянки та встановлення їх за фактичним використанням земельної ділянки» відповідно до вимог статті 107 ЗК України. Позивач вводить суд в оману, зазначаючи про те, що встановлення паркану є «твердим межовим "знаком», в той час як паркан - це окрема споруда, яка може бути зведена на межі ділянки. Процедура визначення та встановлення межових знаків визначена окремими нормативними актами, зокрема Законом України «Про землеустрій» (ст. 55), Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18.05.10 № 376. Саме цією інструкцією визначені види межових знаків та їх конфігурація: це спеціальні споруди, що можуть утворюватись за допомогою металевих труб, дерев'яних стовпів та комбінованої споруди. Але в жодному випадку паркан не є межовим знаком, це споруда, але не твердий межовий знак. Розділ 1 Інструкції визначає межовий знак як спеціальний знак встановленого зразка, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).Крімтого, встановлення межових знаків здійснюється виключновпроцесіпідготовкитехнічноїдокументації із землеустрою на підставі відповідного технічного завдання, що Позиваче зроблено не було. Позивач має лише переоформленідокументи про право власності на житловий будинок, але вжодномувипадкуненаземельну ділянку, а тим більше не площею 0,1150 га. [PERSON] має належним чиномоформлені документи про право власності як на будинок, так і на земельну ділянку,якавцілому була їй відведена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель іспоруд (присадибна ділянка). Розмір цієї ділянки становить 0,1000 га, що повністювідповідає існуючим законодавчим нормам. Представник Харківської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. У своїх письмових пояснення зазначив, що До Харківської міської ради 30.09.2014 звернулась [PERSON] (Відповідач-1) через представника [PERSON] (за довіреністю) із проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,1038 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельна ділянка розташована по провулку Чехова, 37, Київський район м. Харкова. На цій ділянці розташований придбаний Відповідачкою-1 за договором купівлі-продажу житловий будинок. Рішенням 36 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 24.12.2014 № 1748/14 було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1031 га. На підставі цього рішення Відповідач-1 замовила у ФОП [PERSON] виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Чехова, 37, Київського району м. Харкова. ФОП [PERSON] є сертифікованим інженером-землевпорядником -сертифікат № 000004 від 24.12.2012. Виготовлений проект землеустрою узгоджений 11.06.2015 із Управлінням Держземагенства у м. Харкові та поданий на затвердження до Харківської міської ради. Харківська міська рада в межах своєї компетенції,

Outcome: approved