Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Козинської\~селищної ради\~Обухівського району\~Київської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майноу зв"язку з нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась до суду в інтересах її батька, позивача у справі, а тому є підстави для перегляду рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року, його скасування та ухвалення нового рішення, яким заявник просить визнати за нею в порядку спадкування за законом (спадкової трансмісії) після смерті 27 листопада 2015 року [PERSON] та смерті 21 березня 2017 року [PERSON] права власності на ѕ частини квартири під №1 та на ѕ частини квартири під №12 у будинку під №369-Б по вул. Соловяненка в смт. Козин, Обухівського району Київської області. 15 березня 2019 року ухвалою Обухівського районного суду за вказаною заявою відкрито провадження та призначено судове засідання на 26 березня 2019 року. В судовому засіданні представник [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що заявник [PERSON] не може оформити спадщину, яка складається з ѕ часток квартири №1 та ѕ часток квартири [ADDRESS], після померлого батька [PERSON], оскільки Обухівським районним судом Київської області 31 березня 2017 року винесено рішення, яким за ним в порядку спадкування за законом після смерті 27 листопада 2015 року [PERSON] визнано право власності на вказане майно. 21 березня 2017 року позивач [PERSON] помер, що є істотною обставиною для перегляду судового рішення. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті батька і оформила право власності на спадкове майно, крім часток квратири в смт.Козин, оскільки наявне рішення суду перешкоджає цьому. Представник Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в судове засідання не зявивя, подав суду клопотання з проханням розглянути заяву за його відсутності, при її вирішенні поклався на розсуд суду. Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №372/732/17, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що рішенням\~Обухівського районного\~суду Київської\~області від\~31\~березня 2017\~року позовні\~вимоги [PERSON]\~задоволено повністю,\~визнано за\~ним в\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~27\~листопада 2015\~року [PERSON]\~право власності\~на 3/4\~квартири №1\~та на\~3/4\~квартири [ADDRESS].Як пояснює в заяві [PERSON], що після ухвалення вказаного рішення та набрання ним чинності, їй стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі представнику, яка представляла інтереси її батька, [PERSON] Позов [PERSON] було мотивовано тим, що 27.11.2015 року померла його\~сестра [PERSON]. Він, як єдиний спадкоємець\~ за законом після смерті померлої вступив у права спадкоємців. Однак на ѕ квартири [ADDRESS] та на ѕ квартири [ADDRESS] свідоцтво про право на спадщину отримати не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів. На підставі вказного рішення 27.09.2017 року за [PERSON] державним реєстратором Козинської селищної ради зареєстровано право власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 21 березня 2017 року [PERSON], батько [PERSON] помер, що не могло бути і не було відомо суду, а рішення суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування було ухвалено 31 березня 2017 року. 21 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, яка складалася з: ѕ часток квартири у [ADDRESS]; ѕ часток квартири у [ADDRESS]; ѕ часток квартири у [ADDRESS] та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаного майна. Листом від 04 березня 2019 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] заявнику відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, на ѕ частки квартири №1 та ѕ частки квартири №12 у Київській області, Обухівській район, смт. Козин, вулиця Соловяненка, будинок 369-Б, так як відсутні документи підтверджуючі право власності батька на дане майно. Згідно повідомлення того ж приватного нотаріуса №19/02-14від 22.02.2019 року із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] крім [PERSON], дочки померлого, станом на 22.02.2019 року ніхто не звертався. Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1 ст.\~429\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року про визнання права\~власності на\~спадкове майноскасуванню із ухваленням нового рішення. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого слід визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом (спадкової трансмісії) після смерті 27 листопада 2015 року [PERSON] та смерті 21 березня 2017 року [PERSON] право власності на ѕ частини квартири №1 та ѕ частини квартири [ADDRESS].

Outcome: approved