overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2006 року у Орининській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 10 . Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями , в стані алкогольного сп"яніння поводиться агресивно та становить небезпеку для її життя та дитини . Крім того, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини , веде аморальний спосіб життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Відповідач в судове засідання також не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2006 року у Орининській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 10, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На \~даний \~час \~сторони \~не піклуються\~ про\~ побудову\~ сімейних\~ відносин,\~ не\~дбають про\~спільне матеріальне\~ забезпечення\~ сімї,\~не \~підтримують подружніх\~ відносин,\~втратили \~почуття поваги\~ та\~ любові\~ один\~ до\~одного.\~ Позивачка\~ на\~ розірванні\~ шлюбу\~ наполягає,\~ так\~ як\~ він\~ існує\~ формально,\~ миритися\~ з\~ відповідачем\~ не\~ бажає,\~ оскільки\~за \~час \~окремого \~проживання \~ стали\~ чужими\~ людьми,\~ а\~ тому\~ збереження\~ \~шлюбу суперечить\~ інтересам\~ сторін\~ та\~ неповнолітньої\~ дитини , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1986 року у Виконавчому комітеті Кадиєвецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обгрунтування позову вказує , що відповідач в 1994 році залишив її з малолітніми доньками, створивши сім"ю з іншою жінкою. Примирення неможливе, оскільки вважає, що подальше існування формального шлюбу з відповідачем суперечить інтересам кожного з них, тому просить позов задовольнити . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов своєї довірительки підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином , оголошенням на сайті суду . Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесення заочного рішення . Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1986 року у Виконавчому комітеті Кадиєвецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 16, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 1994 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Основною причиною розпаду сім»ї є те, що відповідач залишив позивачку з малолітніми дітьми , створивши сім"ю з іншою жінкою. Тому , збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивачка , відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI ( в редакції від 04.12.2018 року) , звільнена від сплати судового збору , як інвалід 2-ї групи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 1994 року у виконавчому комітеті Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області , актовий запис № 02. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . В обгрунтування позову вказує, що протягом останніх двадцяти років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він ставиться до неї зухвало та байдуже , проявляє неповагу, ображає , застосовує до неї фізичну силу. Всі ці обставини негативно впливають на стан її здоров»я. Така негативна атмосфера, яка панувала в їхній сім»ї, призвела до взаємного відчуження . Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного. Спору про майно немає, тому просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України . Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 1994 року у виконавчому комітеті Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області , актовий запис № 02, від якого неповнолітніх дітей не мають . На протязі останніх двадцяти років сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 18. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову вказує, що з грудня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання постійно виникали сварки, скандали через подружню зраду відповідача. Примирення неможливе, оскільки вона втратила почуття кохання та любові до відповідача. Спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити . Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку та її представника , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 14.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 18, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З грудня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Основною причиною розпаду сім»ї є подружня зрада відповідача. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2013 року у Нефедівській сільській раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка , обгрунтовуючи позов, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Крім того , під час спільного проживання постійно виникали сварки, скандали через подружню зраду відповідача. З 15 серпня 2019 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить розірвати шлюб. В суді позивачка позов підтримала , просить його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 14.09.2013 року у Нефедівській сільській раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Основною причиною розпаду сім`ї є подружня зрада відповідача. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки . На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1974 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 431. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка , обгрунтовуючи позов, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він нехтує моральними принципами в сім"ї , не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги та взаємодопомоги. З липня 2008 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі . Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1974 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 431, від якого неповнолітніх дітей не мають. З липня 2008 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 817. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що з 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він постійно влаштовує скандали , сварки, наносить їй тілесні ушкодження , що робить життя нестерпним . Крім того, відповідач матеріально не утримує сім»ю, вихованням дитини не займається. Донька знаходиться на її утриманні та вихованні. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 817, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З 2016 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній влаштовує насильство в сім"ї , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2018 року, довідкою Кам»янець- Подільського травматологічного пункту від 22.03.2018 року. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.994970834.1 від 22.03.2018 року. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2007 року у Нігинській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями , проблемами сім"ї не цікавиться, не приділяє їй належної уваги як жінці. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини . Сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2007 року у Нігинській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не приділяв позивачці належної уваги як жінці, тривалий час зловживав спиртними напоями. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved