Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

07.05.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 08.01.2012 року надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 36900 грн. на платіжну картку ( що підтверджено Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 25.03.2015 року в сумі 52500,98 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 34394,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 14530,46 грн., заборгованість з за пенею та комісією 600 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2476,24 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52500,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 525,01 грн., сплачені при подачі позову. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомим суду причинам, хоча був сповіщений про час, день та місце слухання справи належним чином, тобто повісткою. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності за участі представника відповідача [PERSON] Представник відповідача повторно в судове засідання не з*явилась по невідомим суду причинам, хоча була сповіщена про час, день та місце слухання справи належним чином, тобто повісткою. Протокольною ухвалою від 11.11.2015 року суд визнав явку представника відповідача неповажною та на підставі ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. З урахуванням письмових заперечень відповідача ( а.с. 68-74). Заслухавши сторони, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з заяви позичальника від 08.01.2012 року ПАТ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 36900 грн. на платіжну картку (що підтверджено Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-7) Відповідно до умов договору погашення заборгованості кредитний ліміт у розмірі 11600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 25.03.2015 року в сумі 52500,98 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 34394,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 14530,46 грн., заборгованість з за пенею та комісією 600 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2476,24 грн. Позивач на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів» надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов'язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). В заяві анкеті, яка підписана відповідачем зазначено : "Я ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами [PERSON] які були мені представлені для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. На час підписання договору (заяви-анкети) 08.01.2012 р. діяли Умови та правила надання банківських послуг, затверджені Наказом № СП-2011-6821664 від 25.10.2011р., (а.с.90-95). Згідно умов договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів у році, що підтверджується п. 2.1.1.12 0,6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Сторони досягли згоди і уклали кредитний договір, в якому передбачили умови сплати пені та штрафу. Умовами надання кредиту та [PERSON] є невід'ємною складовою кредитного договору, передбачено стягнення штрафів та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, а тому як кредитний договір, так і умови повинні виконуватися позичальником в обовязковому порядку. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання (ст.617 цього кодексу). Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Наказом № СП-2013-6776448 від 19.09.2013 р. внесено зміни в Умови та правила надання банківських послуг в частині нарахування неустойки по активам з порушеними строками виконання зобов'язання (Наказ додається). Згідно з Наказом N СП-2013-6776448 від 19.09.2013 г. внесено зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 100 грн. у разі не уплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль.Згідно УИП [PERSON] має право :- п. 1.1.3.2.3. здійснювати зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому [PERSON], за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.9. цього Договору. Якщо протягом 7 днів [PERSON] не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови.Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) [PERSON] залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням [PERSON] та без попереднього повідомлення Клієнта.Згідно п. 1.1.3.1.9 [PERSON] не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у Заяві, здійснює надання Власнику виписки про стан Картрахунків і про здійснені за минулий місяць операції по Картрахункам. У разі підключення Власника до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через цей комплекс. У разі підключення Клієнта до комплексу Mobile-banking [PERSON] надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.Згідно умов договору до обов'язків Клієнта відноситься:- п. 1.1.2.1.5. Одержувати виписки про стан Картрахунків і про здійснені операції по Картрахункам.- п. 1.1.2.1.6. У разі незгоди зі змінами Правил та/або [PERSON] звернутися до [PERSON] для розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед [PERSON], у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення [PERSON], виданих Власнику і його Довіреним особам. У разі незгоди зі списанням коштів по Картрахунку інформувати (при необхідності письмово у разі якщо вирішення питання передбачає дану необхідність) [PERSON] про це протягом тридцяти п'яти днів з моменту списання. Тобто Відповідач мав можливість самостійно знайомитися з балансом свого карткового рахунку шляхом отримання інформації через Інтернет. Згідно п. 1.1.5.26. неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Власника від виконання своїх зобов'язань за Договором. Що стосується невизнання строку дії кредитного договору, суд дійшов висновку, що відповідно до п.5.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується у разі відсутності заперечення сторін. За приписами п. 20.5 Постанови НБУ № 492 закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім'я, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви. Заява про закриття поточного рахунку фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, підписується власником рахунку або уповноваженою ним особою. Згідно п. 20.6 Постанови НБУ № 492 у день закриття поточного рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку. Проте, Відповідач із заявою про закриття поточного рахунку (Картрахунку) не звертався, Картку в [PERSON] не повертав, заборгованість свою не погасив. Тому, поточний рахунок (Картрахунок) на данний момент відкритий та дійсний. За таких обставин, з урахуванням, що відповідачем та його представником не надано доказів про поважності причин порушення зобов*язання в наслідок випадку або непереборної сили, невикористання грошових коштів та припинення дії договору між сторонами. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму боргу в сумі 52500,98 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 34394,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 14530,46 грн., заборгованість з за пенею та комісією 600 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2476,24 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 525,01 грн..

Outcome: approved