Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2003 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 732 та стягнення аліментів на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 2 000 гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 лютого 2015 року і до повноліття дітей . В письмовому запереченні на позов відповідач вказав, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу він визнає , а що стосується стягнення аліментів на утримання дітей, то до кінця грудня 2014 року їх сім'я проживала разом у приватному будинку № 12, що розташований по вулиці Жовтневої Перемоги в місті Дергачі Харківської області, який належить йому та його дружині на праві спільної часткової власності. У грудні 2014 року [PERSON] повідомила йому, що бажає на новорічні свята відвідати свою матір, яка мешкає у Житомирській області. Він не заперечував проти цього, щоб діти відвідали і поспілкувались із своєю бабусею і дідусем. Після новорічних свят, у січні 2015 року, напередодні початку шкільного навчання (тобто після зимових канікул) [PERSON] в телефонній розмові повідомила, що додому взагалі ніколи повертатися не збирається, а старша дитина - син [PERSON] буде навчатись у школі м. Рівне. При цьому таке своє рішення жодним чином не пояснила, причини поведінки не повідомила. Не повідомила й адресу, за якою вона разом з дітьми проживає. Тобто, він фактично був позбавлений можливості бачитись і спілкуватись з дітьми. Під час особистої зустрічі [PERSON] так і не повідомила причин своєї поведінки. Не зважаючи на це, він віддав свою банківську картку своєму сину і повідомив йому від неї пароль для того, щоб його родина могла у будь-який час знімати грошові кошти для власного забезпечення та періодично поповнював баланс на зазначену банківську карту. Твердження позивачки, що він не надає матеріальної допомоги своїм дітям не відповідає дійсності, оскільки за період з 18.05.2015 року по 30.05.2015 року ним було внесено на свій картковий рахунок (картка № 5211537318854390) 3493,00 гривень. [PERSON] за період з 18.05.2015 року по 30.05.2015 року використала 3269,64 гривень , шляхом зняття готівки та оплату за товари за допомогою вказаної картки. 27.07.2015 року він перерахував на ім'я [PERSON] 800,00 грн.; 28.08.2015 року він перерахував на ім'я [PERSON] 2000,00 грн.; 03.09.2015 року на адресу [PERSON] ним були відправлені речі. Відправка здійснювалась за допомогою перевізника «Нова Пошта». Вартість доставки було оплачена ним (експрес-накладна № 59998022100887). 17.10.2015 року на адресу [PERSON] він відправив одяг. Відправка здійснювалась за допомогою перевізника «Нова Пошта». Вартість доставки було оплачена ним особисто (експрес-накладна № 59 9980 2363 2549). 19.10.2015 року він придбав дітям взуття на суму 1890,00 грн. У цей же день, він замовив ліжко і матрац для свого сина у ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]). Згідно з товарним чеком вартість замовлення склала 5093,00 грн., з них - вартість ліжка 3223, 00 грн., вартість матрацу 1570, 00 грн., вартість доставки 100,00 грн., вартість зборки 200,00 грн. Також, у цей же день він придбав донці ляльку вартістю 179,00 грн. у магазині Сільпо ТОВ «ФОЗЗІ - ФУД» за адресою м. Рівне вулиця Гагаріна 16. Після повернення додому, у телефонній розмові, його син повідомив про своє бажання мати ноутбук. 26.10.2015 року через мережу інтернет він замовив та придбав НОУТБУК НР 255, згідно з товарним чеком вартість ноутбуку разом з доставкою до м. Рівне склала 6894,04 грн. Таким чином, за період з 14.05.2015 року по 31.10.2015 року фактично підтверджені чеками витрати (матеріальна допомога) на сім'ю та утримання дітей склали 22704,75 грн. Крім того, позивачем - [PERSON] не було надано доказів того, що вона може створити дітям належні умови для їх виховання та розвитку, питання про визначення місця проживання дітей [PERSON] та [PERSON], залишається актуальним. Головою вуличного комітету надано довідку, з якої вбачається, що він з 2006 року проживає за адресою [INFO]. За час його проживання звернень від сусідів про противоправні дії не було. Також, депутатом Дергачівської міської ради було складено Акт обстеження домоволодіння від 21.08.2015 року за адресою місто Дергачі вулиця Жовтневої Перемоги будинок 12, яким підтверджено , що він проживає за вказаною адресою та надано позитивну характеристику. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIII передбачено, що з 01.01.2015 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає 1032,00 гривень, а для дітей віком з 6 до 18 років - 1286,00 гривень. Таким чином, [PERSON], вимагаючи аліменти у розмірі по 2000,00 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, намагається покласти на нього обов'язок сплачувати майже по два прожиткових мінімуми на кожну дитину за кожен календарний місяць. Проте, згідно з приписами ст. ст. 141, 180 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини та обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки зобов'язані утримувати свою дитину незалежно від того, чи розірвано їх шлюб. Вважає справедливим встановити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та на утримання неповнолітньої доньки -[PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі, в розмірі по 500,00 (п'ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. [PERSON] пред'явив зустрічний позов до [PERSON], треті особа без самостійних вимог на стороні Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визначення місце проживання неповнолітніх дітей, визначення днів та способу спілкування з дітьми того з батьків, який проживає окремо. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Вважає, що він зможе належним чином утримувати малолітніх дітей та забезпечити належний розвиток дітям. Так, він зареєстрований як фізична особа-підприємець, а відтак має вільний графік роботи, і він може вільно підлаштовуватись під розклад занять дітей та приділяти дітям стільки часу, скільки вимагатимуть діти та їх потреби. Тобто характер його роботи передбачає наявність вільного часу, що безумовно полегшує сімейне виховання дітей та позитивно впливає на виховання. Під час проживання дітей у м. Дергачі він активно брав участь у вихованні дітей, а також у громадському житті закладу, в якому навчались його діти - Дергачівському навчально-виховному комплексі №1 Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області. Дергачівським районним відділом ГУМВС України в Харківській області йому надано характеристику, з якої вбачається, що він характеризується позитивно, він не вживає спиртних напоїв, веде нормальний спосіб життя, сварок не вчиняє. Головою вуличного комітету надано довідку, з якої вбачається, що він з 2006 року проживає за адресою [INFO]. За час його проживання звернень від сусідів про противоправні дії не було. Також, депутатом Дергачівської міської ради було складено Акт обстеження домоволодіння за адресою місто Дергачі вулиця Жовтневої Перемоги будинок 12, яким підтверджено що він проживає за вказаною адресою та надано позитивну характеристику. При вирішенні спору необхідно виходити з принципу рівності прав і обов'язків обох батьків (ст. 141 СК), надаючи перевагу тому з них, хто може забезпечити найбільш сприятливі умови виховання дитини. Ч. 1 ст. 161 СК дає приблизний перелік обставин, які слід враховувати суду. Зокрема, до уваги беруться ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 153 СК Українимати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. [PERSON] усіляко чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, а саме на його телефонні дзвінки відповідає не завжди та ніколи не передзвонює; не повідомляє про стан здоров'я дітей; з [PERSON] важко домовитись про зустріч з дітьми; домовившись про зустріч - зустрітись практично не можливо. Так, він кілька разів приїжджав (за попередньою домовленістю с [PERSON]Л.), щоб побачитись з дітьми. Натомість, [PERSON] постійно вигадувала різні причини, аби завадити йому поспілкуватись з дітьми (відстань від м. Дергачі до м. Рівне складає майже 800 км., і перебуваючи вже у Рівному [PERSON] у телефонній розмові повідомляла , що вона з дітьми знаходиться не вдома. Проте через пару годин очікування під під "іздом вона разом з дітьми виходила із свого під'їзду). Згідно з ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Після вирішення судом, кому з батьків надати перевагу і хто стане безпосереднім вихователем дитини, виникає питання про визначення порядку участі у вихованні дітей того з батьків, хто буде проживати окремо від дітей, оскільки вирішення питання, з ким залишаться проживати діти, неминуче призведе до фактичного обмеження батьківських прав того з батьків, хто живе окремо від дитини. У будь-якому випадку, інший з батьків не втрачає своїх прав та обов'язків. Вважає за необхідне встановити наступний порядку участі у вихованні дітей того з батьків, хто буде проживати окремо від дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]. У зимовий період (під час зимових канікул)- з 03 січня по 09 січня включно, той з батьків, хто проживає окремо від дітей забирає дітей (сина [PERSON] та доньку [PERSON]) для спільного відпочинку за місцем свого проживання, в тому числі оздоровлення та проводить з дітьми увесь час без участі того з батьків, хто проживає разом з дітьми. У весняний період (під час весняних канікул) - сім календарних днів з першого дня канікул, той з батьків, хто проживає окремо від дітей забирає дітей (сина [PERSON] та доньку [PERSON]) для спільного відпочинку за місцем свого проживання, в тому числі оздоровлення та проводить з дітьми увесь час без участі того з батьків, хто проживає разом з дітьми. У літній період (під час літніх канікул): з 1 (першого) червня по 21 (двадцять перше) червня включно, той з батьків, хто проживає окремо від дітей забирає дітей (сина [PERSON] та доньку [PERSON]) для спільного відпочинку за місцем свого проживання, в тому числі оздоровлення та проводить з дітьми увесь час без участі того з батьків, хто проживає разом з дітьми; з 1 (першого) серпня по 21 (двадцять перше) серпня включно, той з батьків, хто проживає окремо від дітей забирає дітей (сина [PERSON] та доньку [PERSON]) для спільного відпочинку за місцем свого проживання, в тому числі оздоровлення та проводить з дітьми увесь час без участі того з батьків, хто проживає разом з дітьми. Восени (під час осінніх канікул) - сім календарних днів з першого дня канікул, той з батьків, хто проживає окремо від дітей забирає дітей (сина [PERSON] та доньку [PERSON]) для спільного відпочинку за місцем свого проживання, в тому числі оздоровлення та проводить з дітьми увесь час без участі того з батьків, хто проживає разом з дітьми. Кожну першу суботу і неділю календарного місяця (два вихідних дні), той з батьків, хто проживає окремо від дітей забирає дітей: (сина [PERSON] та доньку [PERSON]) та проводить з дітьми увесь час без участі того з батьків, хто проживає разом з дітьми. Кожну останню суботу і неділю календарного місяця (два вихідних дні), той з батьків, хто проживає окремо від дітей забирає дітей: (сина [PERSON] та доньку [PERSON]) та проводить з дітьми увесь час без участі того з батьків, хто проживає разом з дітьми. Для реалізації своїх батьківських прав та обов'язків, з метою оздоровлення та відпочинку дітей, той з батьків хто проживає окремо від дітей і забирає дітей має право вільно пересуватися разом з дітьми в межах України протягом усього часу, який відведено для спілкування з дітьми. Той з батьків, хто проживає окремо від дітей і забирає дітей, зобов'язаний повернути дітей за адресою реєстрації того з батьків з ким проживають діти до 19:00 години останнього дня, передбаченого для спілкування. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять задовільнити їх в повному обсязі, щодо зустрічного позову [PERSON], позивач пояснила, що перешкод в спілкуванні з дітьми вона йому не чинить, щодо визначення місця проживання дітей, то просить дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з нею. В судовому засіданні відповідач та його представники позов визнали частково, шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 732, просять розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утриманні дітей в розмірі по 500,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Зустрічні позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримала висновок № 08-652 від 24 березня 2016 року , в якому вказано, що Батько дітей, [PERSON], [INFO], зареєстрований і проживає за адресою: [INFO]. Згідно з інформацією служби у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації, за вказаною адресою створені всі належні умови для виховання і розвитку дітей: приватний цегляний будинок оснащений водопроводом, водовідведенням, газопроводом. Для дітей є окремі місця для сну, навчання та відпочинку, місця для зберігання особистих речей, гімнастична стінка. Цей будинок придбаний подружжям [PERSON] у 2006 році та є їх спільною частковою власністю. [PERSON] є фізичною особою - підприємцем. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної відповідальності не притягувався. Батько брав участь у вихованні дітей та громадському житті Дергачівського НВК № 1, вихованцями якого були [PERSON] та [PERSON] за час проживання у м. Дергачі. Мати, [PERSON], [INFO], зареєстрована і проживає з дітьми, [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Квартира однокімнатна, з усіма зручностями: гаряче водопостачання - газова колонка, опалення централізоване. Діти мають місця для сну та відпочинку, забезпечені всім необхідним для проживання та розвитку. [PERSON] працює вихователем-логопедом у ДНЗ № 50 м. Рівне. За місцем роботи зарекомендувала себе позитивно, уважна до дітей, поважає їх гідність, виховує моральні якості. Вона ввічлива, доброзичлива, привітна з працівниками та дітьми. [PERSON] з 05.01.2015 навчається у ЗОШ № 13 м. Рівне. Згідно з інформацією навчального закладу, вихованням та утриманням сина займається мама. Вона є членом батьківського комітету класу, постійно відвідує батьківські збори, засідання батьківського клубу «Родина», бере участь у позакласних заходах. Батько участі у загальношкільних та класних заходах не бере. За період навчання хлопчика в школі [PERSON] не з'являвся у навчальному закладі для спілкування з педагогами, не виявляв ніякої зацікавленості навчально-виховними питаннями сина. [PERSON] з 15.01.2015 відвідує ДНЗ № 32 м. Рівне. Згідно з інформацією закладу, виховує дитину мама. Вона цікавиться у вихователів поведінкою дитини, її успіхами на заняттях, бере участь у батьківських зборах. Софія добре відгукується про маму, проявляє позитивні емоції під час зустрічі з нею. Тато не бере участі у житті доньки в дошкільному закладі. Під час бесіди малолітні [PERSON] та [PERSON] пояснили, що їм добре з мамою. До тата діти їхати не хочуть, бо він має іншу сім'ю. В подальшому діти хочуть проживати з мамою, а з татом зустрічатись у м. Рівне. Мама, [PERSON], не забороняє дітям бачитися і спілкуватися з батьком. Питання про визначення місця проживання [PERSON] та [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкомі 16 березня 2016 року. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги п.6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не повинна, крім виключних обставин, відокремлюватись від матері, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність залишення малолітніх [PERSON] та [PERSON] на проживання з матір'ю, [PERSON].

Outcome: approved