Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

16 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний „Приват Банк" (далі ПАТ КБ „ПриватБанк") звернувся з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 квітня 2013 року в розмірі 23798 грн. 64 коп. (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень 64 копійки) та 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 18 квітня 2013 року між ПАТ „КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н (а.с.9-60), за яким відповідач отримала кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяла на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.7-8) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ „ПриватБанк" станом на 18 квітня 2013 року складає 23798 грн. 64 коп. (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень 64 копійки), з яких: заборгованість за кредитом 14998 грн. 67 коп. (чотиринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 67 копійок), заборгованість процентами 6240 грн. 51 коп. (шість тисяч двісті сорок гривень 51 копійка), заборгованість з комісії 950 грн. 00 коп. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), заборгованість по судовим штрафам 1609 грн. 46 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 46 копійок). З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. В свою чергу, частина друга статті 1050 ЦК України надає право позивачу достроково вимагати повернення коштів в разі прострочення повренення чергової частни кредиту, що має місце в даних кокнретних правовідносинах. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення № ВOJ63D0G5H від 23 червня 2014 року (а.с.1) позивачем було сплачено 243 грн. 46 коп. (двісті сорок три гривні 46 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved