Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Виконком Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки, який в судовому засіданні уточнили. Просять позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], [INFO], стягнути з кожного із відповідачів аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини на користь піклувальника або навчально-виховного закладу, у випадку влаштування дитини до нього; встановити піклування над неповнолітньою [PERSON] доручивши органу опіки та піклування призначити піклувальника або влаштувати дитину до дитячого закладу. В судовому засіданні 04.09.2014 року представник позивача Рожнова О.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що відповідачі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносно доньки [PERSON] відповідачі позбавлені батьківських прав: мати [PERSON] згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2014 року, батько [PERSON] згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.04.2014 року. Відповідачі не займаються вихованням та утриманням доньки [PERSON]. Батько з донькою [PERSON] не проживає, не піклується про її моральний та фізичний розвиток, переклав виконання своїх батьківських обов'язків на свою матір [PERSON], з якою і проживає дитина з 2006 року. Остання створила умови для проживання, навчання та розвитку дівчинки. Мати дитини - відповідачка [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, зареєстрована та проживає в Тернівському районі м.Кривого Рогу. За зверненням третьої особи у справі - [PERSON], службою у справах дітей виконкому Тернівської районної в місті ради 19.02.2014 року з [PERSON] була проведена профілактична бесіда, мати обіцяла забрати доньку [PERSON] в свою сім"ю, займатися її вихованням. Однак, остання свою поведінку по відношенню до доньки не змінила, з дівчинкою не спілкується, ніякого інтересу до її життя не проявляє. З 30.01.2014 року неповнолітня [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах. 21.05.2014 року виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] у відношенні доньки [PERSON]. Також представник позивача зазначила, що з відповідачів стягнуті аліменти на утримання молодшої доньки [PERSON] в розмірі по 1/ 4 частини всіх видів заробітку, з кожного, згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.04.2014 року. З метою захисту неповнолітньої дитини -[PERSON], просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача Тебенко Н.М. в судовому засіданні 26.09.2014 року підтримала уточнені позовні вимоги та пояснення попереднього представника позивача. Пояснила, що позов було уточнено в частині розміру стягнення аліментів з відповідачів, який було зменшено. Просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], стягнути з відповідачів аліменти на утримання доньки в розмірі по 1/ 4 частині з усіх видів заробітку, з кожного, до повноліття дитини, а також встановити піклування над дитиною, доручивши органу опіки та піклування призначити їй піклувальника або влаштувати до дитячого закладу. Відповідачі в судове засідання не явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили, клопотань та заперечень на позов - не надали. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] суду пояснила, що вона є матір"ю відповідача [PERSON], неповнолітня [PERSON] є її онукою. Коли дівчинка пішла до школи в перший клас, мати з нею не займалась, батько дитини жив з іншою жінкою. Їй часто телефонували сусіди відповідачки [PERSON] та вчителі із школи, казали, що мати не приділяє уваги дитині. Згодом вона забрала [PERSON] до себе, влаштувала до іншої школи. З 2006 року онука проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідачі не займаються вихованням та утриманням своєї доньки [PERSON], її життям не цікавляться. Вважає, що позов підлягає задоволенню. Представник третьої особи - виконкому Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) в судове засідання не явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодні. Також направили до суду копію висновку виконкому Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON]. Із пояснень свідка [PERSON] даних в судовому засіданні слідує, що вона працює соціальним педагогом в Криворізькій ЗОШ №102. [PERSON] прийшла навчатися до їх шкоди в перший клас. Дитина проживала з бабусею, яка повідомила, що батьки дівчинки не займаються вихованням [PERSON]. [PERSON] викликали до школи, проводили з нею бесіди, остання обіцяла займатися з дитиною. Однак, після цього [PERSON] ні разу не телефонувала до вчителя, не цікавилась успіхами доньки, її утриманням та вихованням не займалась. При спілкуванні із сусідами відповідачки, їм стало відомо, що [PERSON] часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння. З батьком дитини також вони проводили бесіди, пропонували йому стати на облік в Центр зайнятості або ж влаштуватися на роботу. Відповідач [PERSON] жодного разу не приходив до школи, де навчається його донька [PERSON], навчанням дитини не цікавиться, вихованням не займається. Свідок [PERSON] суду пояснила, що неповнолітня [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Вони між собою спілкуються, товаришують з дитинства. Спочатку у [PERSON] була добра сім"я, потім батьки розійшлись, [PERSON] забрала до себе на виховання бабуся - [PERSON], яка піклується про дівчину, замінює їй батька і матір. [PERSON] часто приїздить до неї на вихідні та канікули. Відповідачка [PERSON] проживає неподалік він неї. [PERSON] навідує матір, але та часто перебуває в алкогольному сп'янінні, вони не знаходять спільної мови. Мати часто кричить на [PERSON], остання повертається до неї в пригніченому стані, плаче. Відповідачі не цікавляться життям їх доньки [PERSON]. Вислухавши представників позивача, третю особу - [PERSON], допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, встановленими наступні обставини. Батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Шлюб між відповідачами розірвано, актовий запис №141 від 26.04.2006 року (а.с.7). Діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] м.Кривий Ріг (а.с.18). За місцем проживання [PERSON] характеризуються задовільно, скарг не надходило (а.с.19). Відносно доньки [PERSON], [INFO] батьки [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.04.2014 року та рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2014 року - позбавленні батьківських прав (а.с.12,13-14). Згідно акту обстеження умов життя та виховання в сім"ї [PERSON] від 19.02.2014 року, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON]. Вихованням дитини займається бабуся, на момент обстеження дитина за вищевказаною адресою не проживає. Санітарний стан житла задовільний, є всі умови для проживання дитини (а.с.17). Із листа начальника Інгулецького РВ КМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області від 21.03.2014 року слідує, що [PERSON] постійного місця мешкання не має, періодично проживає [ADDRESS] З ним було проведено профілактичну бесіду щодо відповідного виховання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], яка проживає з бабусею [PERSON]. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 ч.3 КУпАП (а.с.16). Із копії письмових пояснень неповнолітньої [PERSON] від 15.05.2014 року слідує, що вона останні 8 років проживає з бабусею [ADDRESS], мати проживає за іншою адресою, її вихованням та утримання не займається. Лише на початку навчального року може придбати їй шкільне приладдя. Вона спілкується з матір"ю по телефону, іноді навідує її. Під час відвідувань бачила, що мати зловживає алкогольними напоями. Її батько [PERSON] проживає разом з нею і бабусею. Останній рік він часто пропадає на декілька днів, ніде не працює. Іноді надає бабусі кошти на її утримання, сам зловживає алкогольними напоями, в стані сп'яніння влаштовує сварки. Вона відноситься позитивно до питання позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні неї. Нею опікується бабуся (а.с.10). Із копії характеристики [PERSON] вбачається, що остання старанна та дисциплінована учениця, відвідує регулярно школу, добре навчається. Батьки дитини не приділяють належної уваги вихованню, школу не відвідують. Вихованням [PERSON] займається бабуся, яка відвідує школу та батьківські збори (а.с.11). Із копії пояснювальної записки [PERSON] від 19.02.2014 року слідує, що вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав, найближчим часом вона зобов'язується забрати дітей та виховувати їх самостійно. Попереджена про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов'язків (а.с.15). Із копії акту обстеження умов проживання дитини [PERSON] від 01.04.2014 року, слідує, що остання проживає [ADDRESS], разом з бабусею [PERSON] та батьком [PERSON], який періодично проживає з дитиною. Умови проживання дитини задовільні. Кімната оснащена м'якими та корпусними меблями, побутовою технікою. У дівчинки є спальне місце, куточок для навчання, комп'ютер (а.с.20). [PERSON] проживає з бабусею без реєстрації з 2009 року (а.с.21). 21.05.2014 року виконкомом Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно копії висновку виконкому Тернівської районної в місті ради м.Кривий Ріг від 25.06.2014 року, вважають за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.61). Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із ст. 164, 166, 180,183 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України за ними залишається зобов'язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до приписів ст.59 ЦК України над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування встановлюється піклування. Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів даної цивільної справи та із пояснень свідків, вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Відповідач [PERSON] самоухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини [PERSON]. Відповідач [PERSON] усунувся від виховання та утримання доньки [PERSON]. Відповідачі зловживають спиртними напоями, не піклуються про здоров'я та розвиток дитини, не цікавляться її життям, не проявляють батьківської турботи. Суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки. Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу та виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу дійшли висновків про доцільність позбавлення батьківських прав відповідно [PERSON] та [PERSON] у відношенні до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з якими суд цілком погоджується. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд, відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує сімейний та майновий стан відповідачів, які проживають окремо один від одного, постійного доходу не мають, зловживають алкогольними напоями, а також врахувавши, що з відповідачів стягнуті аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] до повноліття останньої, тобто з урахуванням матеріального стану відповідачів, суд вважає за доцільне позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] задовольнити частково в розмірі по 1/ 5 частині заробітку (доходу) з кожного, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Слід позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], [INFO], стягнути з кожного із відповідачів аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі по 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини на користь піклувальника або навчально-виховного закладу, у випадку влаштування дитини до нього; встановити піклування над неповнолітньою [PERSON], доручивши органу опіки та піклування призначити піклувальника або влаштувати дитину до дитячого закладу. В задоволенні іншої частини вимог - позивачу слід відмовити. Окрім цього, слід стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст.164,165,166,167,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial