Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

02 лютого 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (далі - Банк) звернувся до [PERSON] (далі - Відповідач-1) та [PERSON] (далі - Відповідач-2) з позовом, в якому вказує, що згідно кредитного договору від 31 січня 2008 року [PERSON] отримав споживчий кредит на суму 30000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 31 січня 2008 року між Банком та Відповідачем-2 укладено договір поруки, згідно з яким у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором Відповідвач-2 зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Відповідач-1 систематично не виконував свого зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом - 23261,06 доларів США, заборгованість за процентами - 25387, 84 доларів США, заборгованість по пені за користування кредитом - 33806,64 доларів США, штрафи: 10,44 доларів США - фіксована частина, 4122,78 доларів США - процентна складова, а всього 86588,76 доларів США. 09 грудня 2015 року на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 направлено лист з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, проте заборгованість за кредитним договором не повернута. Просить стягнути з Відповідача - 1 та Відповідача - 2 в солідарному порядку, відповідно до умов договору, борг за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за пенею та штрафи, передбачені договором. В суд представник позивача [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні підтримує вимоги повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не прибули, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. Повідомлені про час та місце розгляду справи 18 березня 2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. Суд ухвалює заочне рішення без їх участі. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Відповідачем-1 та Банком укладено кредитний договір. Поручителем кредитного договору є Відповідач-2. Відповідач-1. не виконує умов по сплаті встановлених договором платежів і заборгував банкові 86588,76 доларів США за користування кредитом. 09 грудня 2015 року на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 направлено листа з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, проте заборгованість за кредитним договором до цього часу не повернута. Вказані обставини встановлені з доводів позовної заяви та доказів, досліджених в судовому засіданні: кредитним договором, розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту, повідомленням про звернення Банком до суду у випадку непогашення заборгованості, договором поруки, витягом з ЄДРПОУ про державну реєстрацію юридичної особи, банківською ліцензією, витягом зі Статуту Банку. Відповідно до ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. ст.553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у солідарному порядку, відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до п.6.1 Кредитного Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Відповідач сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що Відповідач-1 порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів. Відповідач-2. повинна нести солідарну відповідальність за невиконання боржником зобов'язання.

Outcome: approved