Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

У квітні 2019 року головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. звернувся із поданням, погодженим начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про тимчасове обмеження фізичної особи [PERSON] , [INFO] у праві виїзду за межі України. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві задоволено та тимчасово, обмежено [PERSON] у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на неї у зведеному виконавчому провадженні ВП № 50038841 до складу якого входить 2 виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з [PERSON] на користь групи стягувачів боргу на загальну суму 3622150,86 грн. У червні 2019 року [PERSON] подано до суду заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Заява обґрунтована тим, що заявниця 10.04.2019 року у повному обсязі виконала свої зобов`язання перед ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» шляхом врегулювання заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, крім того, в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернуто стягнення на рухоме та нерухоме майно, що свідчить про добросовісність дій [PERSON] щодо виконання покладених на неї зобов`язань та необхідність скасування встановлених обмежень. [PERSON] підтримала в судовому засіданні подану заяву та додатково надала суду докази на підтвердження звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Банк Петрокоммерц-Україна». Представник АТ «Банк Петрокоммерц-Україна» погодився з тим, що обмеження особи у праві виїзду за межі України є крайньою мірою впливу на недобросовісного боржника, а отже просив надати час для підтвердження відомостей заявниці про добросовісність виконання зобов`язань для з`ясування остаточної позиції з цього приводу. При цьому, після оголошеної перерви в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] та підтвердив виконання останньою зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням №50038841. В судовому засіданні обговорено питання та підтверджено [PERSON] і державним виконавцем можливість продовження та завершення розгляду заяви за відсутності представника АТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на підставі поданих доказів. У відповідності до ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. Оскільки представник АТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в судове засідання після оголошеної перерви не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України та позицію сторін, суд вважає можливим завершити розгляд заяви за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом. Ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у парві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань. В судовому засіданні встановлено та підтверджено сторонами, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві здійснюється зведене виконавче провадження №50038841 про стягнення з [PERSON] на користь групи стягувачів боргу на загальну суму 3 622 150 грн. 86 коп. При цьому, з заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 22.05.2019 року вбачається, що боржником [PERSON] 10.04.2019 року сплачена заборгованість за виконавчим листом №2/756/2239/14 у повному обсязі і у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» не має претензій до останньої. Також, в судовому засіданні підтверджено наданими доказами, що в рахунок виконання зобов`язань солідарного боржника [PERSON] перед АТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] , автомобіль Lexus RX 400 д/н [NUMBER] , автомобіль Toyota RAV 4 д/н [NUMBER] , машиномісце по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами. Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду встановлюються не за наявності невиконаних зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. При цьому, право виконавця на звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань. Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. З матеріалів заяви вбачається та підтверджено державним виконавцем в судовому засіданні, що [PERSON] на даний час виконує свої зобов`язання у зведеному виконавчому провадженні ВП № 50038841, не заперечує та погашає залишок заборгованості. Враховуючи зазначене та надані докази, в судовому засіданні спростовано винну поведінку [PERSON] щодо ухилення від виконання зобов`язань у виконавчому провадженні. Таким чином, відповідно до ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України",

Outcome: approved