Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

04 грудня 2013 року ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, посилаючись в позовній заяві на те, що 29 листопада 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України №007-035959/12-000938-вкл-к. Вказаний Договір було укладено шляхом отримання Банком особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору. Відповідно до вказаної заяви-анкети від 29 листопада 2012 року(на отримання кредиту) Відповідач звернувся до Банку з заявою про надання йому кредиту у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, назва кредитного продукту «Кредитна картка «До 10000,00 гривень» Classic. Відповідно до умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості за продуктом «Кредитна картка», програма «До 10000,00 гривень» Classic встановлено: 1) розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами: - у разі безготівкового розрахунку у торгово-сервісній мережі - 0,1% (пільговий період до 60 днів); - для карток Visa Classic - 45%. 2) порядок погашення заборгованості по кредиту та процентах: - щомісяця до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першим розрахунком процентів, необхідно зарахувати на картковий рахунок суму мінімального обов'язкового платежу, який становить 5% від суми заборгованості, але не менше ніж 70 гривень. Банк свої обов'язки за Договором виконав в повному обсязі, відкривши кредитний рахунок Клієнту, та надавши йому платіжну картку з кредитним лімітом 10000,00 грн., що підтверджується копією розписки про отримання платіжної картки та випискою по особовому рахунку Позичальника. Відповідач свої обов'язки за Договором виконує неналежним чином. За весь час користування кредитним лімітом, ним було сплачено 1320,00 грн. У зв'язку з цим, станом на 30.09.2013 року у Відповідача виникла заборгованість перед Банком у сумі 13969,81 грн., я яких: - заборгованість за кредитом - 10204,49 грн; - нараховані відсотки - 3765,32 грн. Банком було надіслано відповідачу лист вимогу №03/38 від 15.08.2013 року, про погашення простроченої заборгованості, який був отриманий Відповідачем 27.08.2013 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії поштового повідомлення. Однак, до теперішнього часу вимога Банку щодо повернення кредиту так і не виконана. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження - поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки . Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. 29 листопада 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України №007-035959/12-000938-вкл-к. Вказаний Договір було укладено шляхом отримання Банком особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору. Відповідно до вказаної заяви-анкети від 29 листопада 2012 року(на отримання кредиту) Відповідач звернувся до Банку з заявою про надання йому кредиту у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, назва кредитного продукту «Кредитна картка «До 10000,00 гривень» Classic. Відповідач ухиляється від сплати заборгованості по кредиту по договору, тому станом на 30.09.2013 року у Відповідача виникла заборгованість перед Банком у сумі 13969,81 грн., я яких: - заборгованість за кредитом - 10204,49 грн; - нараховані відсотки - 3765,32 грн. На даний час відповідачем заборгованість по кредиту не сплачено, ніяких заяв про причини не сплати від відповідача ні до Банку - позивачу по справі, ні до суду не надходило. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як обумовлено ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги відповідачем [PERSON] не виконувались належним чином, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1).

Outcome: approved