Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року № 665-36/VІІ, про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, та від 03 жовтня 2018 року № 682-38/VІІ про звільнення, поновлення її на посаді директора КЗ «Ромашка» Вишнівської селищної ради. Одночасно просить стягнути з відповідача компенсацію за вимушений прогул та завдану їй моральну шкоду і понесені судові витрати. Позовну заяву обгунтовує тим, що працювала на посаді завідувача Вишнівським дошкільним навчальним закладом загального розвитку «Ромашка», що є закладом комунальної форми власності та належить Вишнівській об`єднаній територіальній громаді Пятихатського району Дніпропетровської області. 08 травня 2018 року рішенням Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області оголошено догану за недотримання вимог чинного законодавства, інструктивно-нормативних вимог ведення документації. Зазначене рішення нею оскаржено у судовому порядку. 30 серпня 2018 року рішенням Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог Положення про відділ освіти, культури, молоді і спорту виконавчого комітету Вишнівської селищної ради, Статуту навчального закладу «Ромашка`та посадової інструкції завідувача дошкільного закладу «Ромашка». Вважає зазначене рішенням незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки останнє не містить посилання на конкретні дії які були нею вчинені, а також недотримання принципу доведеності вини працівника у скоєнні дисциплінарного проступку. Окрім того зазначає, що незважаючи на явні порушення допущені відповідачем під час притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, відповідач своїм рішенням звільнив її з посади директора КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району з 08 жовтня 2018 року за систематичне невиконання, без поважних причин обовязків, покладених трудовим договором за п.3 ст.40 КЗпП України.Підстави для звільнення зазначені в рішенні вважає надуманими та такими, що протирічять дійсним обставинам справи, які мали місце під час виконання своїх обов`язків за місцем роботи, а тому зазначене рішення також просить визнати незаконним та скасувати, поновивши на посаді директора КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області та стягнути з відповідача розмір компенсації за вимушений прогул у сумі 4 816,08 грн. Незаконними діями відповідача завдано значної моральної шкоди, оскільки грубо порушено гарантовані Конституцією України та чинним законодавством України її права як працівника, що потягло за собою позбавлення права на отримання доходу за результатами своєї праці, погіршення майнового та матеріального стану знизило загальний життєвий тонус, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.При цьому представник зазначив, що звільнення [PERSON] є незаконним, оскільки як вбачається з тексту рішення Вишнівської селищної ради від 03 жовтня 2018 року, звільнення позивача мало відбутися 08 жовтня 2018 року, що не передбачено кодексом законів про працю України, так як якщо приймається рішення про звільнення фізичної особи, незалежно від її посади, останнім робочим днем звільненої особи є день коли особа звільнена,тобто якщо рішення приймалося 3 жотвня 2018 року, то останнім робочим днем позивача мало бути 3 жовтня 2018 року. Якщо після цієї дати працівник продовжує виконувати свої посадові обов`язки, вважається що договір з ним продовжено на тих самих умовах. Щодо не допуску комісії до перевірки, зазначив, що така комісія не мала жодних повноважень, оскільки відповідно до регламенту Вишнівської селищної ради і положення про постійні комісії, комісії скликаються і створюються радою, а не селищним головою. Жодним законодавчим актом не передбачено втручання селищного голови в діяльність дошкільних навчальних закладів, однак селищний голова взяла на себе повноваження на які не мала права - створення комісії, здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення по перевірці.Тобто комісія не мала права перевіряти дошкільний заклад, оскільки була створена не у порядок та не у спосіб передбачений законом. Підставою для звільнення також зазначено ненадання позивачем начальнику відділу освіти, культури молоді та спорту відповіді на запит від 02.10.2018 року, щодо надання документів по охороні праці, при цьому запит надійшов 02.10.2018 року, а рішення про звільнення прийнято 03.10.2018 року, також в запиті не зазначено кінцеву дату до якої позивач мала надати відповідь на вказаний запит. Тому сторона позивача вважає дану підставу надуманою. Також вказав, що термін притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності встановленим чинним законодавством становить 3 місяці з дати виявлення правопорушення,однак в пункті про неналежне формування контингенту вихованців не зазначено коли саме позивачем порушено порядок формування контингенту, або в чому полягає неналежне формування контингену, що унеможливлює перевірити обґрунтованість та законність притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача. Щодо порушення санітарного законодавства, вказав що зазначений пункт рішення протирічить тим документам, що надав відповідач, де зазначено що згідно наказів по закладу за якість харчування та санітарний стан відповідає завгосп [PERSON] на час відсутності медичної сестри, тобто визначено відповідальну особу. Представник відповідача у судовому засіданні участі не примала, надавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з урахуванням довідів викладених у відзиві та у відповіді на відзив. У судовому засіданні 15 липня 2019 року представник відповідача зазначала, що 27 серпня 2018 року позивачем видано наказ про призначення на посаду вихователя Вишнівського ЗДО «Ромашка» [PERSON] . Відповідно до п.8.4 Статуту КЗ «Ромашка» передбачено, що керівник дошкільного закладу приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу за погодженням з відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради, таким чином позивач порушила вимоги чинного законодавства щодо призначення працівників, у зв`язку з чим їй запропоновано надати письмові пояснення з приводу виданого наказу.Однак, остання відмовилась від надання пояснень.У подальшому Бірюкову притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про що ознайомлено під підпис. 30 серпня 2018 року на сесії ради на адресу селищного голови від депутатів надійшло депутатське звернення відповідно до якого поставлено питання щодо належного виконання позивачем своїх трудових обов`язків та зазначено вимогу про проведення позапланової перевірки діяльності позивача та КЗ «Ромашка», підставою такого звернення були чисельні скарги батьків та працівників КЗ «Ромашка» на дії керівника [PERSON] Вишнівська селищна рада є засновником комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, тому на взаємовідносини між радою та комунальним закладом розповсюджуються не тільки ЗУ «Про місцеве самоврядування» ,а і Господарський кодекс України, відповідно до статті 2 якого учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно- господарські повноваження на основі відносин власності. Однак, 27 вересня 2018 року позивач не допустила членів комісії на перевірку та не надала відповідних документів для перевірки.Окрім того не надала до відділу освіти підсумковий звіт про стан відвідування дітьми ЗДО Ромашка за 2017-2018 року. Також позивач в порушення пункту 8.4 Статуту комунального закладу та пунктів 2.13,2.26,2.27,4.1 Посадової інструкції завідувача допустила порушення санітарного законодавства у дошкільному навчальному закладі. 03 жовтня 2018 року на сесії Вишнівської селищної ради прийнято рішення про звільнення [PERSON] за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором. Позивачем за час перебування на посаді завідуючої КЗ «Ромашка» здійснювалися грубі порушення трудових функцій та часте нехтування своїми обов`язками. Більш того, своєю зухвалою поведінкою та відсутністю будь-якої реакції та зауваження керівництва, ігнорування прямих вказівок та запитів, а так само, і на ненадання жодних пояснень з приводу запитуваної інформації, створено атмосферу недовіри між нею та засновником закладу.Відсутність конструктивного діалогу з її боку негативно впливає на функціонування закладу в цілому. Відповідач не мав права не реагувати на численні порушення, скарги батьків та членів трудового колективу, тому і змушений був звернутися до процедури накладення дисциплінарних стягнень. Третя особа селищний голова смт.Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області Васильковська Т.В. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову в повному обсязі, зважаючи на те, що роботодавцем в повній мірі дотримані норми трудового законодавства при оголошенні позивачу догани та звільненні останньої з займаної посади. Також зазначила, що селищний голова має право приймати розпорядження в міжсесійний період, що затверджується на сесії селищної ради, а тому розпорядження щодо створення комісії для проведення позапланової перевірки ЗДО «Ромашка» Вишнівської селищної ради було затверджено на сесії селищної ради 03.10.2018 року. Звернула увагу суду на постійні порушення з боку позивача посадової інструкції, на постійні скарги на її дії від батьків вихованців та працівників навчального закладу, а також ігнорування законних вимог як самого засновника так і відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради. Заслухавши учасників, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] з 07 лютого 2014 року працювала на посаді директора комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.21). При цьому, 6 жовтня 2017 року вона ознайомлена із посадовою інструкцією, про що свідчить її підпис (а.п. 82 зв). Рішення №523-31/VII від 08.05.2018 року Вишнівською селищної радою П`ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за недотримання вимог чинного законодавства, інструктивно-нормативних вимог ведення документації КЗ «Вишнівського ДНЗ «Ромашка». Не погодившись з зазначеним рішенням [PERSON] оскаржила його у судовому порядку. Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/1101/18 від 30 жовтня 2018 року у задоволенні позовної заяви про визнання дій незаконними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» та відшкодування моральної шкоди в зв`язку з незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.(а.с.83-85). Як вбачається даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року залишено без змін. Даний факт не заперечується стороною позивача. Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто зазначеним рішенням встановлена законність та обґрунтованість притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за вчинення дій вказаних у рішенні №523-31/VII від 08.05.2018 року Вишнівської селищної радою Пятихатського району Дніпропетровської області . Вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення №665-36VII від 30 серпня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани не підлягають задоволенню за таких підстав. Положеннями статті 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю. Згідно із статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до положень статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру, який полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника у трудовому колективі. У трудовому законодавстві немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення. Згідно з частинами першою та другою статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. У ст. 148 КЗпП України вказано, що дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. При цьому слід мати на увазі, що: а) місячний строк для накладення дисциплінарного стягнення необхідно відраховувати з дня виявлення проступку; б) днем виявлення проступку, з якого починається сплив місячного строку, вважається день, коли керівнику стало відомо про вчинений проступок. Якщо до працівника застосовано заходи адміністративного стягнення, то днем виявлення проступку буде вважатися день винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; в) у місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення не зараховується час хвороби працівника або перебування його у відпустці; г) до відпустки, що перериває сплив місячного строку, слід віднести всі відпустки, що надаються власником згідно з чинним законодавством. У тому числі щорічні (основні і додаткові), додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, короткострокові відпустки без збереження заробітної плати та ін.; д) при застосуванні власником дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 8 ст. 40 КЗпП України місячний спливає з дня набрання чинності вироку суду, яким встановлена вина працівника в розкраданні майна підприємства, чи постановою іншого органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення. Так, рішенням №665-36VII від 30 серпня 2018 року Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області оголошено догану [PERSON] , оскільки остання працюючи завідувачем Вишнівського дошкільного навчального закладу «Ромашка» прийняла на роботу педагогічного працівника навчального закладу без погодження начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету даної селищної ради. Згідно ч.3 ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту» керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган. Згідно п.8.1 Статуту комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, вищим органом управління дошкільного закладу є Засновник - Вишнівська селищна рада (п.1.4 Статуту) Згідно п. 8.2.3 до компетенції Засновника відноситься заохочення та притягнення завідуючого закладу до дисциплінарної відповідальності (а.с.70-77). У відповідності до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч.1). За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.2). При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3). Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч.4). Тобто підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок. Підставою притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у виді догани стали ті обставини, що вона як завідувач, без відповідного погодження, прийняла на роботу на посаду вихователя 1,0 ставки Вишнівського ЗДО «Ромашка» [PERSON] ,що підтверджується наказом № 11 к/тр від 27 серпня 2018 року. (а.с.86). Абзацом 2 п. 8.4. Статуту КЗ «Ромашка» передбачено, що керівник дошкільного закладу приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу за погодженням з відділом освіти, культури, молоді і спорту Вишнівської селищної ради.Однак призначення [PERSON] на посаду вихователя здійснено позивачем без погодження з начальником відділу освіти , культури молоді та спорту виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області. Дане погодження також передбачено п.5.2.3. Положення про відділ освіти, культури, молоді і спорту виконавчого комітету Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, затвердженого Рішенням № 309- 2З/VII Вишнівської селищної П`ятихатського району Дніпропетровської області ради від 14 серпня 2017 р., абзацом 2 п.8.4. Статуту Комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, затвердженого Рішенням сесії Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 272-21 /VII від 06.07.2017 року, пунктом 2.6. Посадової інструкції завідувача Вишнівського дошкільного навчального закладу «Ромашка» (а.с.70-82). 27.08.2018 року позивачу повідомлено про порушення вимог чинного законодавства щодо призначення працівника та запропоновано надати письмові пояснення з приводу виданого наказу.Однак [PERSON] від надання пояснень відмовилася, про що було складено відповідний комісійний Акт. (а.с.87). Частиною 1 статті 10 Регламенту Вишнівської селищної ради об`єднаної територіальної громади визначає, що поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях Ради передує їх розгляд у постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Постійні комісії Ради вивчають, попередньо розглядають і готують, висновки і рекомендації до проектів рішень, які належать до їх компетенції, здійснюють контроль за виконанням рішень Ради (ч. 2 ст. 10 Регламенту). Частиною 8 статті 36 Регламенту передбачає в структурі Ради наявність комісії з питань освіти, культури, молоді, фізкультури і спорту. 29 серпня 2018 року на засіданні постійної комісії з питань освіти, культури, молоді, фізкультури і спорту Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (далі по тексту - постійна комісія з питань освіти) було розглянуто питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Членами комісії було прийнято рішення пропонувати селищній раді розглянути на черговій сесії проект рішення «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» Вишнівської селищної ради [PERSON].» та уповноважити начальника відділу освіти [PERSON]. доповісти на черговій сесії селищної ради із зазначеного питання. Рішення було прийнято одноголосно.(а.с.88-89) 29серпня 2018 року від начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту [PERSON] на ім`я селищного голови надійшло подання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання трудових обов`язків (а.с.91) 30серпня 2018 року на сесії селищної ради розглянуто питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання трудових обов`язків та погоджено проект рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] (а.с.92-93) Рішення №665-36/VII від 30.08.2018 року Вишнівською селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. З даним рішенням позивач ознайомлена 07 вересня 2018 року, про що свідчить її підпис. (а.с.90). Оскільки позивач видала наказ по закладу без погодження начальника відділу освіти , культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради порушивши нормативно-правові акти (Статут комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка», посадову інструкцію завідувача Вишнівського дошкільного навчального закладу «Ромашка»), то неналежне виконання нею своїх посадових обов`язків і складає дисциплінарний проступок. Порядок застосування дисциплінарного стягнення було дотримано, а саме у відповідності до приписів ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення [PERSON] було надано змогу дати письмові пояснення. Також був дотриманий передбачений статтею 148 КЗпП України місячний строк застосування дисциплінарного стягнення. Так частина 1 статті 148 КЗпП України пов`язує початок можливості застосування дисциплінарного стягнення з моментом виявлення проступку. Моментом виявлення проступку слід вважати видачу наказу позивачем про прийняття на посаду вихователя 1,0 ставки Вишнівського ЗДО «Ромашка» [PERSON] , що підтверджується наказом № 11 к/тр від 27 серпня 2018 року,з огляду на що суд вважає дисциплінарне стягнення застосованим в законодавчо передбачений строк. За наведених обставин позов в цій частині є необґрунтованим. Вимоги стосовно визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі також не підлягають задоволенню. Згідно ст. 43 Конституції України передбачено, що кожний громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Пунктом 3 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Виходячи зі змісту даної норми, для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни (одне чи декілька) до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок. Систематичним порушенням трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову. Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та вимог ч. 1 п. 3 ст. 40 КЗпП України, до юридичних фактів, які підлягають встановленню судом при вирішенні спору про законність звільнення позивача з цих підстав, є: чи мав місце дисциплінарний проступок (вина, протиправна поведінка), який став безпосередньо підставою для звільнення працівника; чи передувала його звільненню система порушень, за які до нього з додержанням вимог ст.ст. 147-149 КЗпП України були застосовані дисциплінарні стягнення. Тобто, працівник може бути звільнений з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України, якщо після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення, яке не втратило юридичної сили за давністю і не зняте достроково (ст. 151 КЗпП України), він знову вчинив проступок на роботі. Пунктом 8.4 Статуту КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області передбачено, що безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, який призначається і звільняється з посади розпорядженням селищного голови за поданням відділу освіти, культури, молоді і спорту виконавчого комітету Вишнівської селищної ради (а.с.74 звоорт). Згідно з рішенням Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області №682-38 VII [PERSON] звільнена з посади директора КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором п.3 ст.40 КЗпП України. (а.с.94). За текстом оскаржуваного рішення причиною звільнення [PERSON] стало систематичне невиконання нею як директором КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON]. без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, Статутом комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та посадовою інструкцією, що виявилося у: -не допуску членів комісії до позапланової перевірки КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на підставі розпорядження Селищного голови від 24.09.2018 р. № 132 -р (що є порушенням п. 8.2., 8,3. Статуту КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області); -не надання інформації на запит начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради від 02.10.2018 року щодо надання документів з питань охорони праці (що є порушенням п. 11.2 Статуту КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, п. 1.3. Посадової інструкції завідувача Вишнівського дошкільного навчального закладу «Ромашка»); -неналежного формування контингенту вихованців відповідно до ст. 14 Закону України «Про дошкільну освіту» та перевищення повноважень щодо витребування від батьків документів, які не передбачені чинним законодавством (що є порушенням п.2.1., п.п.2,10,і 2.11, абз.2 п.8.4. Статуту Комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної; ради П`ятихатського району Дніпропетровської області , п.2.11,п.2.14,2.32,2.42 посадової інструкції завідувача Вишнівського дошкільного навчального закладу «Ромашка». -порушення санітарного законодавства у комунальному закладі «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області (що є порушенням п.8.4 Статуту Комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, п.2.13,2.26,2.27,4.1 Посадової інструкції завідувача Вишнівського дошкільного навчального закладу «Ромашка» З даним рішенням позивач ознайомлена під підпис 08 жовтня 2018 року з зазначенням незгоди. Рішенням №786-42/VII від 04 січня 2019 року внесено зміни до вище зазначеного рішення та викладено другий абзац в такій редакції: не допуску членів комісії до позапланової перевірки КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на підставі розпорядження Селищного голови від 24.09.2018 р. № 147 -р (що є порушенням п. 8.2., 8,3. Статуту КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Ромашка» Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області) (а.с.95). Доводи представника позивача щодо дати звільнення позивача, яке мало відбутися 03.10.2018 року (дата рішення), а не 08 жовтня 2018 року як зазначено в тексті рішення не заслуговує на увагу, оскільки діючим законодавством не передбачено жодних вимог до змісту наказу про звільнення та конкретних строків видання наказу про звільнення. Вишнівська селищна рада є засновником комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області п.1.4 Статуту. Відповідно до ст.17 ЗУ «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадаї їх підпорядкованості, підзвітності та підконторльності органам місцевого самоврядування.Таким чином відповідач має право на вчинення дій щодо проведення перевірок закладу, засновником якого він виступає. 30 серпня 2018 року на сесії ради на адресу селищного голови від депутатів надійшло депутатське звернення, відповідно до якого депутатами поставлено питання щодо належного виконання позивачем своїх трудових обов`язків та зазначено вимогу про проведення позапланової перевірки діяльності позивача та КЗ «Ромашка».(а.с.92-93). 26 вересня 2018 року розпорядженням селищного голови №147-р було створено комісію з проведення позапланової перевірки Вишнівського ЗДО «Ромашка» з 26.09.2018 року по 28.09.2018 року.З проведенням зазначеної перевірки позивач ознайомлена під підпис 26 вересня 2018 року. (а.с.97).Зазначене розпорядження затверджено рішенням сесії від 03.10.2018 року №700-38VII.(а.с.99-100). Посилання представника позивача щодо неправомірності дій селищного голови щодо створення та формування будь-якій комісії як постійних так і тимчасових для здійснення перевірок комунальних закладів не відповідають дійності, оскільки відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» селищний голова має право видавати розпорядження в межах своїх повноважень, а тому голова селищної ради як представник засновника КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» Вишнівської селищної ради видала розпорядження щодо створення комісії для проведення позапланової перевірки ЗДО «Ромашка» Вишнівської селищної ради. Відповідно до комісійного акту від 27.09.2018 року зафіксовано недопуск членів комісії до позапланової перевірки КЗ «Ромашка».(а.с.101). Після зазначеного не допуску, директор комунальної науково-методичної установи «Пятихатський районний методичний кабінет» Пятихатської районної ради [PERSON] звернулась з поданням до голови Вишнівської селищної ради Васильковської Т.В.в якому зазначила, що на виконання розпорядження голови Вишнівської селищної ради про проведення позапланової перевірки ЗДО «Ромашка`Вишнівської селищної ради, 27 вересня 2018 року здійснено виїзд до зазначеного закладу.На запит надати обов`язкові документи, за ведення яких відповідає керівник згідно з Примірною Інструкцією з діловодства у дошкільних навчальних закладлах, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки, молоді і спорту від 01.10.2012 №1059, завідуюча ДНЗ [PERSON] категорично відмовила у наданні з посиланням на те, що працює у групі, а також на невитримані терміну попередження її як керівника ДНЗ про проведення комплексної перевірки (а.с.102). Прийняттю рішення про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення стало також звернення вихователів та батьків дітей, що відвідують дошкільний заклад. Так, у письмовій скарзі адресованій начальнику відділу освіти вихователі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначають, що позивач халатно відноситься до своєї роботи , як керівник не компетентна.Організація роботи на дуже низькому рівні. Методична робота з педагогами не проводиться , пишуться фіктивні протоколи педрад. Створюються конфліктні ситуації, погрози доганами.(а.с.120-122). У скарзі батьки дітей [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зазначають, що завідувач [PERSON] не живе питаннями садочка , не переживає за позитивний мікроклімат у групах за комфорт і розвиток дітей.В садочку є працівники, які постійно підвищують голос на дітей, кричать, курять на території садочка, однак завідувач не реагує.Окрім того [PERSON] та [PERSON] зазначено про те, що позивач відмовила їм у прийому у садочок їх дітей , аргументуючи це тим, що діти 1 рік 6 місяців є маленькими для відвідування садочка (а.с.123,124). Згідно копії посадової інструкції завідувача Вишнівського ДНЗ «Ромашка» передбачено, що завідувач забезпечує реалізацію державної політики в галузі освіти, здійснює розробку затвердження і впровадження програм роботи дошкільного навчального закладу, річного плану; створює належне кадрове забезпечення, забезпечує облік, збереження й поповнення матеріально-технічної бази, облік і збереження документації; організовує діловодство ведення статистичної звітності; дотримується вимог ведення ділової документації та ін. 05 вересня 2018 року на засіданні постійної комісії з питань освіти встановлено, що директор ЗДО «Ромашка» [PERSON] на надала до відділу освіти підсумковий звіт про стан відвідування дітьми ЗДО «Ромашка» за 2017-2018 року, який необхідний для розрахунку наповнюваності груп та формування мережі на 2018-2019 рік.Окрім того встановлено, не надання завідувачем щоденно інформацію про стан відвідування дітей по кожній групі, що є невиконанням розпорядження селищного голови №162-р від 26 грудня 2017 року. Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 51 передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту» дошкільний навчальний заклад створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання. Пунктами 2 та 6 ч. 2 ст. 28 Закону закріплено права дитини на безпечні та нешкідливі для здоров`я умови утримання, розвитку, виховання і навчання, здоровий спосіб життя. Згідно з п. 44 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 N 305, керівник дошкільного навчального закладу здійснює безпосереднє керівництво і контроль за його діяльністю, забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників, відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту». Відповідно до п.8.4 Статуту КЗ «Вишнівський ДНЗ Ромашка» Вишнівської селищної ради передбачено, що безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач. Керівник дошкільного закладу здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу, відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту», забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і Правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівнків. Відповідно до п.п. 2.26 посадової інструкції завідувача Вишнівського дошкільного навчального закладу «Ромашка» основними напрямами роботи завідувача є створення режиму дотримання норм і правил техніки безпеки, охорони праці, протипожежної безпеки, санітарно-гігієнічних норм у дошкільному навчальному закладі. Доводи представника позивача про наявність у закладі інших працівників, які виконують конкретні дії та здійснюють нагляд та контроль за якістю харчування та санітарним станом, не заслуговують на увагу, оскільки існує окрема посадова інструкція, яку [PERSON] повинна дотримуватися та виконувати. Однак позивачем дані вимоги не виконувались, що призвело до порушення санітарного законодавства, що підтверджується результатами лабораторно-інструментального контролю наданими ВСП «Жовтоводський міськрайонний ВЛД ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ МОЗ України» відповідно до якого бактерії групи кишкової палички виявлені в 6 зразках , готові страви калорійність не відповідає розрахунковій, поєднане освітлення не відповідає вимогам ДБН В, температура повітря не відповідає вимогам санітарних норм (а.с.105-106).Будь-яких пояснень позивач за результатами лабораторно-інструментального контролю не надала, про що складено відповідний комісійний актом від 26.09.2018 року.(а.с.105-106). Окрім того, як вбачається з довідки про дотримання санітарно-гігієнічних вимог у Вишнівському закладі дошкільної освіти «Ромашка» від 26.09.2018 року позивача [PERSON] зобов`язано призначити відповідальних за утримання приміщень дошкільного закладу у відповідності до санітарних вимог, систематично проводити санмінімум з працівниками всіх категорій, дотримуватись графіку прибирання та графіку отримання їжі з харчблоку, контролювати виконання обслуговуючим персоналом робіт з дотримання санітарно-гігієнічного режиму, посилити контрольза веденням медичної документації ЗДО «Ромашка» згідно з Примірною Інструкцією з діловодства у дощкільних навчальних закладах, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки, молоді і спорту від 01.10.2012 №1059 (а.с.107-109). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» небезпечним фактором є будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров`я людини. За таких обставин суд приходить до висновку, що у зв`язку з виявленням бактерії групи кишкової палички в 6 зразках, не відповідності розрахунковій калорійність у готових стравах, не відповідність поєднаного освітлення вимогам ДБН В та не відповідність температури повітря санітарним нормам, існував небезпечний фактор для здоров`я його вихованців. 02 жовтня 2018 року на засіданні постійної комісії з питань освіти, культури, молоді і спорту Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської ради розглянуто питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.Членами комісії прийнято рішення пропонувати селищній раді розглянути на черговій сесії проект рішення «Про звільнення директора КЗ «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області [PERSON]. та уповноважити начальника відділу освіти [PERSON]. доповісти на черговій сесії селищної ради із зазначеного питання.Рішення прийнято одноголосно, зазначене підтверджено протоколом 11 від 02.10.2018 року.(а.с.115) 03 жовтня 2018 року на сесії Вишнівської селищної ради Пятихатського району розглянуто питання щодо притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за неналежне виконання трудових обов`язків.На сесію щодо розгляду даного питання позивач не зявилася, про причини неявки не повідомила.Рішення про звільнення прийнято за наявними документами та поясненнями посадових осіб (а.с.118-119) Відтак, проаналізувавши наведені факти на предмет дотримання вказаних положень закону,суд приходить висновку,що [PERSON] обіймаючи посаду директора дошкільного навчального закладу мала керуватися у тому числі наведеними у рішенні положеннями Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту"»,«Про охорону дитинства», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дошкільний навчальний заклад», дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку працівників КЗ «Ромашка», виконувати умови трудового договору. Водночас, на підставі досліджених доказів в ході розгляду справи достовірно встановлено, що [PERSON] систематично не виконувала належним чином свої трудові обов`язки, у зв`язку з чим до неї двічі застосовувався захід дисциплінарного стягнення у виді догани 08 травня 2018 року та 30 серпня 2018 року. Кожного разу відповідно до положень ст.ст. 147, 149 КЗпП України позивачу пропонувалося надати пояснення, однак жодних пояснень недано не було, відмова у вчиненні вказаних дій фіксувалася відповідними актами. Дії [PERSON] (не допуск членів комісії до позапланової перевірки, не надання інформації на запити, неналежне формування контингенту вихованців, порушення санітарного законодавства) суперечать вимогам закріплених у ЗУ «Про дошкільну освіту», Статуті КЗ «Вишнівський ДНЗ Ромашка» Вишнівської селищної ради, трудовому договору, посадовій інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку.Вказані дії свідчать про невиконання [PERSON] обовязків, як директора дошкільного закладу покладених на неї трудовим договором.Жодних пояснень щодо зазначених порушень позивачем не надано про що складені відповідні акти. Відтак, встановивши протиправність та винність дій (бездіяльності) позивача, ступінь тяжкості та характер вчинених систематичних порушень, свідоме нехтування своїми посадовими обов`язками та не вчинення жодних дій на усунення порушень, обставини за яких їх вчинено, те що за два попередні порушення трудової дисципліни до [PERSON] застосовувались заходи дисциплінарного стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і остання знову вчинила дисциплінарний проступок, суд приходить до висновку, що відповідачем 03 жовтня 2018 року правомірно застосовано до неї стягнення у виді звільнення. Зазначене відповідає положенням пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України. При накладені стягнення дотримані вимоги трудового законодавства. Враховуючи те, що порушення законних прав позивача при його звільненні судом не встановлено, відсутні також підстави для задоволення позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Відповідно до ст.141 ЦПК України підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Outcome: dismissed