Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2008 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2. Шлюбні відносини із позивачкою були фактично припинені з лютого 2012 року і 12.05.2014 року даний шлюб було розірвано. В січні 2015 року він дізнався, що відповідачка [INFO] народила дитину [PERSON], в свідоцтві про народження якої він записаний як батько відповідно до ч.1 ст. 122 СК України. Позивач просив суд виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього як про батька дитини. Позивач в судове засідання не з'явився ,а звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності,позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному об"ємі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнала в повному обсязі, письмово підтвердила, що позивач не є батьком її дочки [PERSON] - [INFO]. За ухвалою суду справа розглядається у відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України з урахування заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина, яка зачата або народжена в шлюбі, походить від подружжя. Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.05.2014 року шлюб між [PERSON] до [PERSON] розірваний (а.с. 4). Відповідачка [PERSON] народила доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30.10.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області (а.с. 5). Батьком дитини записаний [PERSON], який не є її біологічним батьком, що підтверджується поясненнями сторін, що з огляду на вимоги ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не потребує доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, а також оскільки відповідач позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову відповідачу роз'яснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved