Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 21 липня 2009 р. з позовом, в якому вказала, що з 20.04.1973 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у них народилося двоє синів - Сергій, [INFO], та [PERSON] [INFO]. В період шлюбу вони приватизувала квартиру [ADDRESS]. У зв'язку зі смертю дітей, вона з чоловіком прийняли спадщину, та в даний час в квартирі кожному із них належить по 1/2 частини. Крім того, в період сімейного життя вони збудували житловий будинок, розташований по вул. Климова, 7 в м. Кривому Розі,. Право власності на будинок зареєстровано за [PERSON], на його ім'я видано також акт на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Після припинення спільного проживання, вона стала мешкати в квартирі, а відповідач - у будинку. Досягнути згоди з відповідачем щодо поділу майна вони не можуть., тому вона просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, оскільки майно набуте в період шлюбу, та розподілити їх між ними в натурі. 14.12.2009 року [PERSON] позовні вимоги уточнила відповідно до висновку судово-будівельної експертизи просить поділити будинок № 7 по вул. Климова в м. Кривому Розі та земельну ділянку по 1/2 частині кожному, виділити їй в натурі частину будинку зазначену у висновку експерта в 1 варіанті розподілу як квартира 1, а саме: приміщення 1-1, частина приміщення 1-2, приміщення 1-3 вартістю 31\~024,00 грн., приміщення 1-4 вартістю 26554,00 грн., приміщення 1-5, вартістю 33 128,00 грн., приміщення 1-11. вартістю 9 465.00 грн., приміщення 1-12, вартістю 3 994,00 грн., загальною вартістю 121 467,00 грн., а всього 46,2 кв.м. на суму 119\~038,00 грн. Крім того, передати у її власність дворові будівлі - огорожу, вартістю 3 424,00 грн., вимошення 1, вартістю 1 783,00 грн. та стягнути на її користь із відповідача грошову компенсацію в сумі 3 786, 50 грн., як різницю у вартості майна, виділити їй земельну ділянку, забарвлену в кресленні експерта червоним кольором, під будівлями площею 129, 1 кв.м. під двором 167, 9 кв.м., під садом-городом - 1150.0 кв.м., а всього 1 447 кв,м. Відповідачу по справі виділити у власність частину домоволодіння 2 в варіанті 1, що відповідно становитиме квартиру 2 та виділити в користування частину земельної ділянки визначену експертом відповідно до варіанту 1 розподілу, у кресленні в зелений колір. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, доповнила, що вона з чоловіком проживали в котеджі по вул..Климова, 7. В вересні 2006 р. він її вигнав. Рішенням суду від 03.11.2009 р. їх шлюб розірвано, в РАЦС вона не реєструвала розірвання шлюбу. Відповідач про день та час судового засідання повідомлений належним чином, під розписку, але в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, не надавши доказів поважності причин неявки до суду. Тому судом справа розглянута у його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1973 року (а.с. 8 - копія свідоцтва про одруження). їм належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с. 11 - копія свідоцтва про право власності на житло). [PERSON] належить також домоволодіння № 7 по вул.. Климова у м. Кривому Розі до складу якого входить житловий будинок, вбиральня, душ, огорожа, замощення, водо колонка. Свідоцтво про право власності видано 26.10.2001 р. на підставі рішення Довгинцівського районного виконавчого комітету від 17.10.2001 р. (а.с. 12 - витяг про реєстрацію права власності). Житловий будинок - одноповерховий, складається із чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванни та туалету, кладової, тамбурів та обладнаний двома входами (а.с. 16 - технічний паспорт, а.с. 17 експлікація площ, а.с. 19 - поверхневий план). Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1448 га.. яка приватизована на ім'я відповідача, та належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 033861 від 27.07.2004 року (а.с. 20 - копія акту). Отже право власності як на домоволодіння, так і на земельну ділянку набуте [PERSON] в період шлюбу з [PERSON] Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружні та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки між нею та відповідачем у рівних частках по ? частині за кожним, так як придбані вони під час шлюбу. Суд вважає, що розподіл земельної ділянки та домоволодіння слід провести наступним чином. Позивачу виділити в натурі у відповідності до висновку експерта за № 71 від 23.11.2009 року приміщення, зазначені, як квартира 1: приміщення 1-1 (площею 1,1 кв.м.) вартістю 2 892 гри, частину приміщення 1-2 (площею 5, 5 кв.м.) вартістю 14460 грн., приміщення 1-3 (площею 11,8 кв.м.) вартістю 31 024 гри., приміщення 1-4 ( площею 10,1 м2) вартістю 26 554 гри., приміщення 1-5 (площею 12, 6 кв.м.) вартістю 33 128 грн., приміщення 1-11 ( площею 3, 6 кв.м.) вартістю 9 465 горн., приміщення 1-12 (площею 1, 5 кв.м.) вартістю З 944 гри., а всього приміщень з житловому будинку загальною площею 46, 2 кв.м., з урахуванням процентів враховуючих комунікацій на суму 119 938 гри. Визнати за позивачем право власності на огорожу 1. довжиною 16, 43 м. вартістю 3424 грн., вимощення 1, площею 24. 9 кв.м. вартістю 1783 грн., всього на суму 124245 грн. виділити їй в користування земельну ділянку, пофарбовану згідно кресленню висновку експерта в червоний колір, загальною площею 723.5 м2, з яких 62,1 м під будівлями, 51,7 м2 під двором. 609,75 м2 під садом-огродом. Виділити [PERSON] в жилому будинку приміщення 1 -6 площею 1,8 м вартістю 4732 грн., частину приміщення 1-2 площею 8,4 м2 вартістю 22086 грн., приміщення 1-7 площею 3,1 м" вартістю 8150 грн., приміщення 1-8 площею 10,6 м2 вартістю 27869 грн., приміщення 1-9 площею 3,0 м2 вартістю 7888 грн., приміщення 1-10 площею 18,6 м вартістю 48902 грн., загальною вартістю з урахуванням процентів враховуючих комунікацій 122056 (119627 + 2,5% - 122056 + 2429), огорожу (12,65 м) вартістю 2637 грн., вимощення (57,1 м2) - 4088 грн., водо колонку - 3037 грн., всього на суму 131818 грн., виділити йому в користування земельну ділянку, пофарбовану згідно кресленню висновку експерта в зелений колір, загальною площею 723,5 м2, з яких 67,0 м2 під будівлями, 116,2 м2 під двором, 540,3 м2 під садом-городом. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за різницю у Вартості частин в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок. Переобладнання опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання з установленням відповідних лічильників покласти на кожну із сторін. Обов'язок заложити двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-2, в приміщенні 1-1- заложити двері і влаштувати їх збоку покласти на [PERSON] Обов'язок влаштувати двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-5, в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку згідно схематичному плану покласти на [PERSON] Так, як судом задовольняються вимоги позивача, то з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати відповідно до ст. 88 ЦГІК України: державне мито в сумі 435 грн. 09 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 гривні, за проведення експертизи в сумі 3500 гривень. Так як позивач повинна була сплатити державне мито в сумі 1280,31 грн. (1% від суми позову - вартості 1/2 частини домоволодіння), а сплатила лише 435,09 грн., а її позовні вимоги підлягають задоволенню, то недоплачена сума 845,22 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved