Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах неповнолітнього [PERSON], в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні житлом, шляхом виселення відповідачів з житлового будинку №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області та стягнути на її користь судові витрати у справі, посилаючись на те, що вона є власником зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 2014 року, а відповідачі вселилися в будинок та проживають у ньому після підписання сторонами попереднього договору купівлі-продажу цього будинку від 15 жовтня 2013 року, за умовами якого відповідач [PERSON], покупець за договором, передав продавцю завдаток за нерухоме майно у розмірі 7000 доларів США та зобовязувався купити будинок до 01 квітня 2014 року, проте, умови попереднього договору купівлі-продажу [PERSON] не виконав навіть після направлення йому письмової пропозиції у лютому 2016 року про виконання договору в строк до 01 квітня 2016 року та відповідачі продовжують проживати в будинку станом на час звернення до суду, чим порушують її права власника майна на розпорядження та користування майном, що відповідно до статей 316-317, 319, 321, 391 ЦК України та ст.150 ЖК України є підставою для усунення перешкод у користуванні будинком та виселенні з нього відповідачів. Позивач та його представник в судовому засіданні присутні не були, в заявах просять розглянути справу за їх відсутності. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності не подавали, про причини неявки не повідомили. Письмове клопотання [PERSON], яка зазначає, що вона є представником відповідачів та просить перенести судове засідання на іншу дату в звязку з сімейними обставинами, що унеможливлюють її присутність, судом відхилено у звязку з ненаданням доказів належно посвідчених повноважень на здійснення представництва в суді та неможливості явки в судове засідання. Представник третьої особи - служби у справах дітей Куликівської РДА - [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні спору покладалася на розсуд суду, проте, просила при вирішенні спору врахувати законні права неповнолітньої дитини, яка проживає у спірному будинку. \~\~ Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. По справі встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №5 по вулиці Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 серпня 2014 року, виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON]І.(а.с.8). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25716897 від 18 серпня 2014 року, виготовленого на бланку серії ЕЕЕ №117314 право власності на житловий будинок №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області зареєстроване за [PERSON]М.(а.с.9). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна\~№59428494 від 19 травня 2016 року житловий будинок №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області перебуває у власності [PERSON]М.(а.с.19-22). Відповідно до довідки №131 від 25 травня 2016 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO](а.с.29). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після укладення між представником позивача [PERSON] [PERSON], та [PERSON] попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року, за умовами якого покупець передав продавцеві завдаток у розмірі 7000 доларів США, та зобовязувався купити обєкт нерухомості в термін до 01 квітня 2014 року, вселилися у вказаний житловий будинок та проживають у ньому по теперішній час. У лютому 2016 року представником позивача [PERSON] - [PERSON] було направлено [PERSON] письмову пропозицію укласти договір купівлі-продажу житлового будинку №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області до 01 квітня 2016 року, яка отримана [PERSON] 10.02.2016(а.с.12-13). Власникові, відповідно до\~ст. 317 ЦК України, належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, позивач як власник житлового будинку має право з підстав, передбачених\~ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном та припинення дій, що порушують це право, те, що відповідачі будь-яких доказів, що засвідчували б правомірність проживання відповідачів у будинку, що належить позивачеві на праві приватної власності, суду не надали, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Судовий збір, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved