Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 19.01.1999 року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №04. Від їхнього шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на день звернення із позовною заявою до суду проживають з нею та перебувають на її утриманні та вихованні. Разом з чоловіком вони фактично перебували у шлюбі до середини 2013 року. Формально проживають у шлюбі і зараз, однак за останні два роки спільне життя стало нестерпним. Причиною розпаду сім'ї є те, що за час спільного проживання між ними часто виникали непорозуміння, які були викликані тим, що відповідач злавживав спиртними напоями, будучи п"яним заводив сварки в сім"ї, виганяв її та дітей із дому, перестав допомагати їм як матеріально так і морально. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь витрати пов"язані зі сплатою судового збору та надання правових послуг. В судове засідання позивачка, [PERSON] не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вмимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з"явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає, на розірванні шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 19.01.1999 року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №04. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. У відповідності до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 1 ст. 79 ЦПК України зазначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч. 3 даної статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати на правову допомогу. З матеріалів справи, судом встановлено, що позивачка [PERSON] при зверненні з позовом до суду сплатила 487,20 грн. судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд стягує вище вказану суму судового збору з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] Окрім того, судом встановлено, що позивачка оплатила адвокату Сойма І.Ю. 400 гривень за надання правової допомоги, що стверджується квитанцією №071186 від 11.09.2015 року, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 400 гривень понесених судових витрат.

Outcome: approved