overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.08.2004 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому виконкомом Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у них перший, прізвище після реєстрації шлюбу відповідачка не змінювала. Подружні стосунки не підтримують з січня 2016 року через часті сварки та непорозуміння, втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного, відсутність гармонії в інтимних стосунках, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Встановлено, що сторони з 08.08.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.10.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи не офіційно. З підстав, передбачених ст.ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про зміну позовних вимог та просила стягнути аліменти у розмірі по 1200 гривень на кожну дитину. Відповідач [PERSON] звернувся із письмовою заявою про визнання змінених позовних вимог, по 1200 гривень на кожну дитину. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Розмір аліментів не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і такий розмір станом на день розгляду даної справи становить 1109грн. (для дитини віком від 6 років). Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позов пред`явлено 10.03.2020р. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту третього частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного, ст.ст. 7, 141, 150, 155, 180, 182, 183, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.10.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не підтримують через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до неприязних стосунків та втрату розуміння один одного. Внаслідок образ та сварок вони втратили почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] звернувся із письмовою заявою про визнання позову, наслідки визнання йому відомі . Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.07.1997 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають вже повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не підтримують через протилежні погляди на шлюб, відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просив шлюб розірвати. Позивач подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідачка звернулась із письмовою заявою про визнання позову, погодження на розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених в цій частині вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 липня 1999 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля нього та знаходяться на його утриманні. Подружні стосунки припинили у вересні 2014 року через небажання відповідачки підтримувати подружні відносини та безвідповідальне відношення до сімейних обов'язків. Їх шлюб носить формальний характер, тому просив шлюбі розірвати. Вказує також, що відповідачка участі в утриманні дітей не приймає, інших утриманців не має, тому просив стягнути аліменти у розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивач підтримав заявлені вимоги, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач визнала позов, подавши письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями статтями 174 і 175 цього Кодексу. Позовні вимоги підлягають задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] померлого [INFO] року залишилось спадкове майно . Нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні спадщини, оскільки вона пропустив шестимісячний термін. В судовому засіданні представник позивачки підтримав свій позов, обґрунтував позовні вимоги. Представник Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з"явився, подавши заяву в суд проте , щоб справу розглядали в їх відсутність , проти позову не заперчує. 3-а особа [PERSON] проти позову не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено , що [INFO] року помер [PERSON] ,батько позивачки . Після її смерті залишилось спадкове майно , 1/10 частина квартири [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за законом , і з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини , оскільки мала незадовільний стан здоров*я. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України в судовому порядку встановлюється додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , а тому необхідно задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] померлої [INFO] року залишилось спадкове майно . Нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні спадщини, оскільки він пропустив шестимісячний термін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, обґрунтував позовні вимоги. Представник Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з"явився, подавши заяву в суд проте , щоб справу розглядали в їх відсутність , проти позову не заперечує. Суд, вислухавши представника позивача , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено , що [INFO] року померла [PERSON] , мати позивача . Після її смерті залишилось спадкове майно , ? частина будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом , і з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини , оскільки працював в Російській Федерації і лише в 2014 році отримав паспорт громадянина України. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України в судовому порядку встановлюється додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , а тому необхідно задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що після смерті тітки , [PERSON], померлої [INFO] року залишилось спадкове майно . Нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні спадщини, оскільки він пропустив шестимісячний термін. В судовому засіданні представник позивачки підтримав свій позов, обґрунтував позовні вимоги. Представник Вишгородської міської ради Київської області в судове засідання не з"явився, подавши заяву в суд проте , щоб справу розглядали в їх відсутність , проти позову не заперчує. Суд, вислухавши представника позивача , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено , що [INFO] року померла [PERSON] , рідна тітка позивача . Після її смерті залишилось спадкове майно , житловий будинок в [ADDRESS] Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом , і з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини , оскільки має незадовільний стан здоров*я. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням представника позивача, дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України в судовому порядку встановлюється додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , а тому необхідно задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка згідно Державного акту серії ЯБ № 761489, що розташована на території Берегометської сільської ради Кіцманського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,00 га. Позивач своєчасно у встановлений строк прийняв спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому просив суд задовольнити позов. Представник відповідача та третьої особи позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з їх письмових заяв. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом про визнання права на спадкове майно. Вказував на те, що [INFO] померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна частка (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0054776, розміром 1,17 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності селянської спілки «України» с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області. Позивач своєчасно у встановлений строк прийняв спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому просив суд задовольнити позов. Відповідач та третя особа позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з їх письмових заяв. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на доньку [PERSON] , [INFO] , стягнутих рішенням Конотопського місьркайонного суду від 16.07.2015 р. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 16.07.2015 р. з нього на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 ч. його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Шлюб між ним та відповідачкою 16.07.2015 р. розірвано, дитина залишена проживати з матір"ю. [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КупАП, щодо ухиляння від обов"язку по вихованню дітей. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.10.2018 р. донька [PERSON] відібрана у матері без позбавлення батьківських прав і передана йому на виховання. Донька [PERSON] проживає з ним, перебуває на його утриманні, що змусило на підставі ст.273 СК України звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Представник Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.07.2015 р. з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 ч. доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 02.10.2018 р. у [PERSON] відібрано [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та передано на виховання батьку [PERSON] (а.с.2-7). Згідно ст.ст.179-181 СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачуються тому з батьків, з яким мешкає дитина, та який виконує обов`язки із утримування дитини і повинні використовуватися за цільовим призначенням. Частина 2 статті 188 Сімейного кодексу України зазначає, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача змінився сімейний стан, оскільки неповнолітня донька перебуває на його утриманні, мешкає з ним, тому вимоги щодо звільнення його від сплати аліментів на користь матері є обґрунтованими та законними. Крім цього з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що він народився [INFO] в с.Шабалинів Коропського району. Працювати почав у Чернігівській фабриці первинної обробки вовни, в м.Чернігів, де 06.06.1977 року на нього була заповнена трудова книжка. Однак при заповненні трудової книжки були допущенні помилки в написанні його прізвища, а саме зазначено прізвище [PERSON], а не [PERSON] та не вірно зазначена дата його народження - [INFO]. Виправити описки в трудовій книжці на даний час не має можливості, оскільки підприємство, яке видало йому трудову книжку на даний час не існує. В цьому році йому виповниться 60 років і він набуде право на пенсію за віком. А тому заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] на ім"я [PERSON], [INFO], заповненої 06 червня 1977 року Чернігівською фабрикою первинної обробки вовни, в м.Чернігів. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, заяву підтримує. Представник управління Пенсійного фонду України в Коропському районі, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій управління Пенсійного фонду України в Коропському районі просить справу розглянути без участі їхнього представника . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] розпочав свій трудовий стаж у Чернігівській фабриці первинної обробки вовни, в м.Чернігів, де 06.06.1977 року на нього була заповнена трудова на прізвище [PERSON] і його дата народження [INFO]. В той же час паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб видані на прізвище [PERSON] і його дата народження [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку, що в трудовій книжці виданій на ім'я [PERSON], [INFO] від 06.06.1977 року, помилково вказано прізвище «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]» та помилково зазначена дата його народження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно для призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved