Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , з січня 2009 року по день смерті [INFO] ; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] 9/100 часток у справі спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями за [ADDRESS] ; визнати договір дарування 9/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями за [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованого в реєстрі за №314, удаваним та застосувати наслідки недйсності правочину у вигляді застосування прав та обов`язків сторін за договором купівлі-продажу; визнати за [PERSON] право власності, як спільної сумісної власності подружжя на 9/200 у справі спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями за [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів сплачені судові витрати на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що з 7 січня 2009 року вона в якості дружини стала постійно мешкати з [PERSON] у належній останньому квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] раніше ні з ким в зареєстрованому шлюбі не перебував. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що шлюб між ними не був зареєстрований, однак фактично вони перебували в шлюбних відносинах, вели спільне господарство, дохід кожного був спільним, постійно допомогали один одному, фізично та морально підтримували, мали взаємні права та обов`язки подружжя, спільно купували речі, мали спільний бюджет та побут. \~ \~ \~ \~За час спільного проживання на підставі договору дарування від 22.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. за реєстровим №314, [PERSON] отримав у власність 9/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями за [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2017 право власності на 9/100 часток вказаного домоволодіння зареєстровано за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Проте, насправді правочин був укладений з метою приховати інший, яким є договір купівлі-продажу, а тому є удаваним. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у виді 9/100 часток домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями за [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бороздіної О.Г., яка повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом після смерті цивільного чоловіка, оскільки вона не перебувала із спадкодавцем в офіційних шлюбних відносинах, і не підтверджено факт перебування у цивільному шлюбі. Також до нотаріальної контори звернулась племінниця померлого - відповідач. Батьки [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] померли. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що [PERSON] був її цивільним чоловіком і вони фактично перебували у шлюбних відносинах та купували спільне майно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і побут, можуть підтвердити свідки. Також вона має квитанцію від 26.10.2017 №79 про те, що спільно з [PERSON] вони купували котел, газову колонку, необхідну для облаштування будинку. Крім того, наявні фотографії, де вона зображена зі своїм чоловіком [PERSON] . Її чоловік хворів, незадовго до смерті знаходився у лікарні, тому нею особисто були здійснені витрати на його лікування, перебування у лікарні та придбання медикаментів, що підтверджено доданими до позову квитанціями та записами щодо лікування. Вона за свій рахунок здійснювала поховання [PERSON] , оплачувала поминальний обід. Також оплачувала комунальні платежі, хоча оплата здійснювалась від імені [PERSON] , проте заповнювала квитанції та здійснювала оплату вона. \~ \~ \~ \~За життя між ними не було досягнуто згоди та не укладався договір щодо поділу майна, оскільки вони надалі планували разом жити, володіти та користуватися всім майном. Однак, все спільно прожите разом життя вони спільно працювали, отримували прибуток у вигляді заробітних плат, тому весь їх спільний прибуток витрачався на сплату комунальних послуг, купівлю майна та необхідних речей, ремонт та облаштування будинку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.04.2019 позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі із призначенням підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 21.06.2019 надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Так, позивач не є дружиною померлого [PERSON] , який не перебував на день смерті у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] проживав в квартирі [ADDRESS] разом з батьками, що підтверджується довідками ЖЕК, в яких не зазначена позивач, яка вказує, що проживала в цій квартирі з 07.01.2009, тобто ще за життя батьків померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Надані позивачкою квитанції та чеки, які датовані за неділю до смерті [PERSON] , не підтверджують того, що витрати були здійснені саме на лікування [PERSON] . Квитанції на придбання колонки, котла для облаштування будинку не доводять спільне витрачання грошових коштів, а також, що ці речі були встановлені у будинку по [ADDRESS] . В наданих позивачкою квитанціях на оплату комунальних платежів платником зазначений [PERSON] і оплата здійснювалась у 2018 році вже після його смерті. Крім того, всі документи про поховання [PERSON] видані на [PERSON] . Також позивач не зазначила, яким чином вона приймала участь в укладенні, на її думку, договору купівлі-продажу спірної квартири. \~ \~ \~ \~31.07.2019 позивачкою подані заперечення на відзив, в якому вона зазначила, що проживала разом з [PERSON] у його квартирі [ADDRESS] , а була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де проживала з дитинства, періодично проживаючи (будучи зареєстрованою), також в інших місцях. Позивач проживала за вказаною адресою разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка є співвласником будинку. Саме тому [PERSON] мав бажання постійно бути разом з позивачем, а тому вони разом вирішили придбати 9 [ADDRESS] . Оскільки будинок має багато співвласників, виконати вимоги ст. 362 ЦК України не вдалося можливим, тобто зібрати усіх співвласників у нотаріуса для надання останніми згоди на відчуження частки, вони з [PERSON] вирішили оформити договір дарування, який насправді є договором купівлі-продажу, що підтверджується розпискою від 22.02.2017, в якій зазначено, що [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти за продаж частки майна. Вони разом з [PERSON] вирішили, що договір буде оформлений саме на нього.В січні 2017 вони з [PERSON] переїхали до спірного будинку, а 22.02.2017 офіційно оформили договір. Дати в наданих нею квитанціях на придбання ліків вказують, що вони були придбані саме у період хвороби [PERSON] , який поступив до медичного закладу 12.12.2017. Також позивач зазначила, що [PERSON] , яка вважає себе родичкою [PERSON] , ніколи не проживала у м. Миколаєві, а в останній раз була у місті у день поховання батьків [PERSON] у 2009 та 2015 роках, у близьких стосунках з [PERSON] взагалі не була, а про усі життєві події знала виключно зі слів позивачки. Також [PERSON] відомо про придбання котла до спірного будинку, оскільки старий котел вона особисто забрала собі. Щодо оплати комунальних послуг позивач зазначила, що оскільки спірне майно оформлено на [PERSON] , то і рахунки відкриті на його ім`я. Після смерті [PERSON] вона продовжувала сплачувати комунальні послуги, підтримувати будинок у належному стані. Щодо видачі документів про поховання [PERSON] на ім`я [PERSON] , позивач пояснювала це тим, що не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] на момент його смерті, а тому працівники ритуального бюро відмовили їй. Проте вона разом з [PERSON] організувала поховання батьків останнього, надала згоду на поховання, тому що земля при похованні батьків [PERSON] на кладовищі була оформлена на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.09.2019 було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Кучерява Т.Ю. підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснювала, що з народження зареєстрована в будинку по [ADDRESS] якого належали її матері, у квартирі [ADDRESS] , де проживала до 2009 року. В 1989 році вона уклала шлюб, в якому в 1990 році народилась донька, а в 1994 році шлюб було розірвано. З [PERSON] вони познайомились на Чорноморському суднобудівному заводі, де разом працювали. З 07.01.2009 року вони почали проживати разом з [PERSON] як чоловік та жінка без реєстраціїї шлюбу за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою також були зареєстровані та проживали батьки [PERSON] . Вона не була зареєстрована в квартирі по [ADDRESS] , хоча проживала там. В травні 2016 року вона виписалась з адреси: [ADDRESS] з метою отримання кімнати для доньки в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , проте ніколи там не проживала, а продовжувала мешкати разом з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] . 27.09.2016 вона виписалась з гуртожитку, та знову прописалась в будинку [ADDRESS] . [PERSON] зловживав спиртними напоями, внаслідок чого страждав на психічні розлади. В 2015 році його звільнили з роботи, і він почав існувати за пенсію своєї матері, комунальні послуги оплачував також з пенсії матері. Коли померла мати [PERSON] , з 2016 року він почав проживати за рахунок позивачки. Разом з [PERSON] вони вирішили придбати 9/100 часток в домоволодінні по [ADDRESS] , які належали [PERSON] , що проживала у квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою. Вона була присутньою під час оформлення всіх документів, [PERSON] пропонував оформити договір дарування на її ім`я, проте вона відмовилась. Кошти на придбання нерухомості [PERSON] отримав від продажу квартири [ADDRESS] . Вони разом з [PERSON] придбали котел та газову колонку для облаштування будинку, про що наявна квитанція. Коли [PERSON] захворів, вона доглядала його, купувала ліки. Похованням [PERSON] також займалась вона, проте всі документи були оформлені на його зведену сестру - [PERSON] . Після смерті [PERSON] вона проживає за адресою: [ADDRESS] , що належала її матері. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не була присутня в судовому засіданні, її представник - адвокат Балабан С.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що [PERSON] - його мати, яка померла два роки тому. Оскільки мати хворіла, вони вирішили продати належні їй 9/100 у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . З покупцями, якими були [PERSON] та [PERSON] , спілкувалась його мати. Дійсно, у нотаріуса була написана розписка про отримання коштів за продаж будинку, проте був оформлений договір дарування, а не купівлі-продажу. Гроші від продажу взяв він, як син [PERSON] , розпорядився ними. Розривати договір дарування за життя [PERSON] наміру не мала. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.4\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень\~ст. 12, ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст. 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно із\~ч.\~6\~ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 3 СК України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої\~статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, визначеною законом підставою для виникнення у них прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. \~ \~ \~ \~Таким чином, при застосуванні\~статті 74 СК України\~необхідно виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. \~ \~ \~ \~Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі\~статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною четвертою\~статті 368 ЦК України\~майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім"ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. \~ \~ \~ \~Відповідно до правового висновку, викладеного\~у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15, майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають\~\~у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку з цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. \~ \~ \~ \~При встановленні\~факту наявності\~у осіб\~спільного побуту\~доцільно враховувати\~ознаки,\~визначені у\~понятті домогосподарства,\~яке є\~сукупністю осіб,\~які спільно\~проживають в\~одному житловому\~приміщенні або\~його частині,\~забезпечують себе\~всім необхідним\~для життя,\~ведуть спільне\~господарство,\~повністю або\~частково об`єднують\~та витрачають\~кошти.\~Взаємність прав\~та обов`язків\~передбачає наявність\~як у\~жінки,\~так і\~у чоловіка\~особистих немайнових\~і майнових\~прав та\~обов`язків,\~які можуть\~випливати,\~зокрема,\~із нормативно-правових\~актів,\~договорів,\~укладених між\~ними,\~звичаїв.\~Для встановлення\~цього факту\~важливе значення\~має з`ясування\~місця і\~часу такого\~проживання.\~Підтвердженням цього\~може бути\~їх реєстрація\~за таким\~місцем проживання,\~пояснення свідків,\~представників житлово-експлуатаційної\~організації.\~Щодо часу\~проживання слід\~зазначити,\~що за\~своєю природою\~проживання однією\~сім`єю\~спрямоване на\~довготривалі відносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копієї паспорту на її ім`я та витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з ММБТІ від 20.02.2017 співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] станом на 28.12.2012 є: [PERSON] - 9/50 частин, [PERSON] (мати позивачки) - 13/100, [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 1/4, [PERSON] - 11/100, [PERSON] - 9/100. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідок ПП "ЖЕД-6" від 30.07.2009, 13.08.2009, [PERSON] з 19.12.1986 був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: батько [PERSON] , який був зареєстрован і проживав з 17.11.1975р. по день смерті [INFO] , мати [PERSON] , зареєстрована і проживала з 17.11.1975р. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою ЖКП ММР "БРИЗ" №2588 від 28.05.2015, копія якої наявна в матеріалах справи, власник особового рахунку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (помер), на даній житловій площі мешкають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~ [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування від 22.02.2017р., посвідченого приватним нтаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №314, [PERSON] передала безоплатно у власність, а [PERSON] прийняв як дарунок 9/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями за номером [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва [PERSON] був зареєстрований з 24.02.2017 за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина на його майно у виді 9/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звертались [PERSON] , [PERSON] , які в подальшому відкликали свої заяви. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 02.04.2018 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті свого співмешканця- [PERSON] \~ \~ \~ \~18.06.2018 відповідач [PERSON] також звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті свого двоюрідного брата - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою від 30.07.2018 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано документів, які підтверлджують родинні стосунки з померлим. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що 9/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , оскільки майно придбано в період спільного проживання з [PERSON] однією сімєю, але без реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Так, на підтвердження своїх вимог щодо проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2009 року позивач посилалася на показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також позивач надала суду копії квитанцій та чеків на придбання медикаментів, оплату комунальних послуг, купівлю котла та газової колонки, фотокартки, копії розрахункових книжок. \~ \~ \~ \~Між тим, вказані докази не можуть свідчити про наявність між [PERSON] та [PERSON] обставин, характерних для сімейних правовідносин, якими вважаються спільний бюджет, придбання майна для спільного користування. \~ \~ \~ \~Так, свідок [PERSON] повідомила, що знає [PERSON] лише з 2017 року, який купив квартиру в будинку по [ADDRESS] , де також мешкає і свідок. Свідок повідомила, що [PERSON] приходив до [PERSON] , почав жити з нею. [PERSON] проживала також по [ADDRESS] з народження, після розлучення вона проживала за ціє адресою з матір`ю. Зі слів [PERSON] їй відомо, що жили вони на пенсію матері [PERSON] , а коли [PERSON] втратив роботу, його годувала [PERSON] [PERSON] приходила додому, доглядала свою матір, а потім їхала додому до [PERSON] допомогати. Коли [PERSON] захворів в 2017 році, його доглядала [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] повідомила в судовому засіданні, що [PERSON] почала проживати з [PERSON] з 2009 року в будинку по [ADDRESS] , проте вона особисто там не була, а бачила, як [PERSON] та [PERSON] разом йшли на роботу, до магазину, їй відомо, що вони разом їздили відпочивати. [PERSON] в 2015 році втратив роботу, вона спілкувалась з ним в цей період, і [PERSON] повідомив, що існує на пенсію матері. В 2017 році [PERSON] продав квартиру в будинку по [ADDRESS] . Коли він зловживав спиртними напоями, то проживав один, [PERSON] уходила від нього, а потім поверталась, коли [PERSON] був тверезий. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка товаришує з позивачкою з 1981 року, в судовому засіданні повідомила, що з 2009 року [PERSON] проживала з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] , вони також разом працювали. У [PERSON] хворіла мати, тому вона доглядала за матір`ю, а потім поверталась до [PERSON] . Коли [PERSON] захворів, [PERSON] та її донька купували ліки, ходили до лікарні. Похованням [PERSON] також займалась [PERSON] . Вважає, що [PERSON] та [PERSON] разом придбали квартиру по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка є донькою позивачки, в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] з 2009 року, а потім по [ADDRESS] . [PERSON] ночувала як в квартирі в будинку по [ADDRESS] , адресу якої вона знає наглядно, так і у себе вдома по [ADDRESS] , оскільки на той час хворіла її мати (бабуся свідка). У [PERSON] і [PERSON] був спільний бюджет, який складався з їх заробітної плати, вони разом їздили до Коблева, купували котел. Приблизно в 2014-2015 рр. [PERSON] перестав працювати, і користувався пенсією своєї матері. Коли [PERSON] захворів і був поміщений до лікарні по вул. Володарського, вони разом з [PERSON] купували ліки, відвідували його в лікарні. Похованням [PERSON] займалась [PERSON] . \~ \~ \~ \~Аналізуючи показання вказаних свідків, суд вважає, що вони не доводять суду обставин щодо наявних між [PERSON] та [PERSON] прав і обов`язків, спільність їх бюджету та факт придбання майна за спільні кошти. З показань вказаних свідків неможливо встановити, що між [PERSON] та [PERSON] існували усталені відносини, притаманні подружжю, свідки лише виклали в своїх показаннях події так, як їх повідомляла суду позивачка. Тоді як свідки [PERSON] , [PERSON] , які проживають в [ADDRESS] , тобто є сусідами померлого [PERSON] та безпосередньо бували в його квартирі, в судовому засіданні повідомили, що [PERSON] проживав у вказаному будинку, кв. [ADDRESS] лише разом з батьками. [PERSON] працював на Чорноморському суднобудівному заводі, зловживав спиртними напоями, в квартирі часто були крики, п`янки, приходили різні жінки. Позивачку у квартирі [PERSON] , як його жінку, вони не бачили. [PERSON] був неодружений, після звільнення жив за рахунок матеріної пенсії та допомоги сестри, яка мешкає в Італії. \~ \~ \~ \~Між тим, при вирішенні питання щодо правового режиму спірного майна, мають бути встановлені факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовані\~\~час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що і дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Не є\~належними та\~допустимими доказами\~долучені позивачкою\~до позовної\~заяви фотокартки,\~на яких,\~за її\~ствердженням,\~вона зображеная\~разом з\~ [PERSON] \~та його\~матір`ю,\~оскільки вони\~не містять\~інформації про предмет доказування по даній справі. \~ \~ \~ \~Копії чеків за грудень 2017р., якими позивачка підтверджує витрати на лікування [PERSON] , не свідчать про обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги. Зі змісту чеків неможливо встановити, що ліки придбавались саме позивачкою для лікування [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також наявна в матеріалах справи копія товарного чеку №79 від 26.10.2017 про купівлю котла та газової колонки, загальною вартістю 6600 грн, не може свідчити про спільне придбання цих речей позивачкою та [PERSON] для облаштування спірного будинку. В товарному чеку взагалі відсутня інформація про те, хто здійснив оплату. \~ \~ \~ \~На підтвердження позовних вимог позивачка також посилається на сплату нею комунальних платежів за адресою: [ADDRESS] , проте періодична оплата позивачкою з власної ініціативи комунальних платежів за вказаною адресою, вже після смерті [PERSON] в 2018р., не може свідчити про наявність між нею та померлим [PERSON] обставин, характерних для сімейних правовідносин. \~ \~ \~ \~Не приймає суд до уваги і посилання позивачки на те, що вона займалась похованням [PERSON] , доказів на підтвердження даної обставини нею не надано. Натомість, в матеріалах справи наявна копія договору-замовлення №191 на організацію та проведення поховання [PERSON] , укладеного з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя 9/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та удаваним договору дарування зазначеної частки домоволодіння, із застосуванням наслідків недійсності правочину у вигляді застосування прав та обов`язків сторін за договором купівлі-продажу, не надала суду доказів наявності у неї коштів для придбання спірної нерухомості. Як пояснила позивач в судовому засіданні, [PERSON] придбав зазначену частку домоволодіння за рахунок коштів в сумі 22\~000 доларів США, отриманих від продажу квартири [ADDRESS] , що не дозволяє суду прийти до висновку про належність зазначеного майна до об`єкту спільної сумісної власності подружжя в розумінні положень\~ст. 74 СК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищивикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач [PERSON] не підтвердила належними та допустимими доказами факт проживання однією сім`єю із [PERSON] з січня 2009 року по день смерті [INFO] , а тому відсутні підстави стверджувати, що вони спільно проживали, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки у цей період. \~ \~ \~ \~За таких обставин відсутні і правові підстави для задоволення інших вимог позивачки: визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування удаваним, визнання права власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбуров К.Є. про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування удаваним, визнання права власності слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову [PERSON] відмовлено, судові витрати покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed