Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 78988 грн., що знаходяться по [ADDRESS]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що [INFO] року помер її батько, [PERSON]. На час смерті батька йому належало домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS]. Ще за життя її батько на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким все майно заповів їй, [PERSON] Цей заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. Крім позивача, спадкоємцем за законом є її сестра, [PERSON] В даний час остання бажає оформити свої права на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в с. Куропатники Галицького району інвентаризаційною вартістю 78988 грн. Однак перешкодою є те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, і тому змушена звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подала суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач, [PERSON] та представник Коростовичівської сільської ради також подали до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечують, справу просять розглядати у їх відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії заповіту посвідченого 20 грудня 2012 року секретарем Коростовичівської сільської ради вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів позивачці, [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем за законом є сестра позивачки, [PERSON], однак остання на дане майно за законом не претендує, що про свідчить її письмова заява. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті батька. Однак через те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Коростовичівської сільської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved