Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

В грудні 2013 року ПАТ КБ "НАДРА» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 196 889,40 дол. США гривень під 13,59% річних строком до 06.04.2028 року. 07.04.2008 року був укладений між банком та відповідачем [PERSON] договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати по зобов'язанням [PERSON] по кредитному договору в тому числі і сплачувати проценти за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконував свої зобов'язання перед банком, в зв'язку з цим станом на 13.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 2 862 243 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту в сумі - 1 566 108 грн. 85 коп., заборгованості по відсотками в сумі - 992 274 грн. 60 коп., пені в сумі 146 486 грн. 27 коп., штрафу в сумі - 157 373 грн. 70 коп. позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 07 квітня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством комерційним банком «НАДРА», в подальшому назва змінена на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» і [PERSON]. укладено кредитний договір №05/04/2008/840-К/427 згідно якого Банк надав Відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених договором в розмірі 196889,4 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,59% річних. Термін дії цього договору становить до 06 квітня 2028 року. (а.с.9,10,11). Згідно заяви на видачу готівки № NL - 138 від 07 квітня 2008 року зазначена сума кредиту була одержана відповідачем [PERSON] (а.с.12). В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 07 квітня 2008 року був укладений договір поруки № 05/04/2008/840-П/427 , відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати солідарно з [PERSON] по зобов'язанням, що випливають з кредитного договору, в тому числі сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також порукою, заставою, іпотекою. Так, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 1 дійсно порушив умови договору у частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В зв'язку з цим станом на 13 березня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 862243,42 грн. з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 195 935,05 дол. США, що в еквівалентні за курсом НБУ складає 1 566 108,85 грн. - прострочена заборгованість за відсотками - 124 142,95 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 992 274,60 гривень. - пеня - 18 326,82 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 146 486,27 гривень; (п.5.2 кредитного договору). - штраф - 19 688,94 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 157 373,70 грн. (.п.5.3 кредитного договору). Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні було встановлено, що банк звертався до відповідачів з письмовим вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується листом від 05.09.2013 року № 160 та № 161, однак вказані вимоги залишилися без задоволення (а.с.16,17). З урахування викладеного та враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про необґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення на користь Банку солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 862 243,42 гривень. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3441 гривні .

Outcome: approved