overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі, а 17.02.2009 року їхній шлюб розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Від спільного проживання у них народилося п"ятеро дітей, які в даний час повнолітні. На утримання дітей відповідач сплачував аліменти згідно рішення Надвірнянського районного суду. [INFO] синові [PERSON] виповнилось 18 років і стягнення аліментів припинено. З 01.09.2012 року син [PERSON] навчається у Надвірнянському професійно-технічному училищі № 11 і термін закінчення навчання 30.06.2015 року. Відповідач його батько добровільно йому кошти на утримання не надає. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно на час його навчання, тобто до 30.06.2015 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в користь позивача на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно на час його навчання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який проживає з матір*ю, позивачем по справі. [PERSON] навчається у Надвірнянському професійно-технічному училищі № 11 по професії штукатур, лицювальник-плиточник, маляр на денній формі навчання, що підтверджується довідкою, виданою Надвірнянським професійно-технічним училищем № 11 за № 133/01-06 09.07.2014 року, термін закінчення навчання 30.06.2015 року. Враховуючи матеріальний стан сторін, те, що відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, його сімейний стан, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в користь позивача в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно на час навчання сина [PERSON] до 30.06.2015 року. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави 243.60 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 180,198,199,200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в Уманському державному педадогічному університеті імені Павла Тичини мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка не в змозі сама утримувати та забезпечувати сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в сумі 1000 (тисяча) гривень щомісячно до закінчення навчання. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти сплати аліментів, але в розумному розмірі, оскільки сам не працюючий, до цього часу аліменти платив справно, тому просить врахувати його матеріальний стан. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками позивача записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виданої державним навчальним закладом Уманського державного педадогічного університету імені Павла Тичини [PERSON] дійсно навчається в Умані з 01.09.2014 року по 30.06.2018 рік на денній формі навчання . Згідно свідоцтва серія [NUMBER] про зміну прізвища [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідач відомостей про заробітну плату та про факт знаходження на його утриманні інших дітей не надав, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь сина аліменти на його утримання в сумі 400 гривень, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. А також відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, ЗУ "Про судовій збір" з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 182, 191, 198-200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина у зв"язку з продовженням навчання, мотивуючи тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі в них народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Син [PERSON], [INFO] навчається у вищому професійному училищі № 13 м. Івано-Франківська. Відповідач добровільно їй кошти на утримання сина не надає. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно на час його навчання, тобто до 30.12.2015 року. Справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього поступила заява, згідно якої справу просить розглянути в його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який проживає з матір*ю, позивачем по справі. [PERSON] навчається у вищому професійному училищі № 13 м. Івано-Франківська на денній формі навчання, що підтверджується довідкою, виданою вищим професійним училищем № 13 м. Івано-Франківська за № 89 26.03.2015 року, термін закінчення навчання 30.12.2015 року. Враховуючи матеріальний стан сторін, те, що відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, його сімейний стан, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в користь позивача в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно на час навчання сина [PERSON] до 30.12.2015 року. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 180,198,199,200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 15.03.2002 року відділом РАГС Острозького районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №19/. Зазначає, що від спільного подружнього життя сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків, спільного бюджету не мають. Вказує, що між сторонами склалися вкрай неприязні відносини через постійні суперечки та сварки, та у зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про підтримання позовних вимог, визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 15.03.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Острозького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтв про народження встановлено, що позивачка та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, примирення між сторонами не можливе. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 900 гривень щомісячно, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, пояснивши суду, що відповідач офіційно не працює, перебивається тимчасовими заробітками, а тому просять аліменти стягнути в твердій грошовій сумі. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що батьком дитини не являється, а дитину записав на себе по проханню відповідачки, котра обіцяла на аліменти його не подавати. На даний час він разом із своїм представником готують позов до суду про оспорювання батьківства. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, рахує що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак шлюбні стосунки не підтримує так як пояснила, що її чоловік на сьогодні фактично створив нову сім"ю та час від часу приїздить до їх спільних дітей. 28 листопада 2015 року позивачка народила дочку [PERSON], в свідоцтві про народження котрої позивачка та відповідач обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані її матеріально утримувати. Як пояснила суду позивачка, [PERSON] є батьком дитини, а тому до відділу реєстрації ходили вона, відповідач та її офіційний чоловік. Там її чоловік [PERSON] писав заяву про відмову від реєстрації дитини на своє ім'я, а біологічний батько дитини [PERSON] писав заяву про своє батьківство та згоду реєстрації його батьком новонародженої дитини. Цей факт також підтвердив відповідач [PERSON] На даний час батьківство відповідачем не оспорювалось та в суді відсутня справа за його позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, то позивачка обґрунтовано просить стягнути з нього аліменти. Крім того, відповідач офіційно не працює, має не стабільний мінливий дохід, а тому позивачка обґрунтовано просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує, що хоч відповідач стверджує, що не працює і не має доходу, однак він є повнолітньою, дієздатною та працездатною особою, а тому повинен матеріально забезпечувати свою дочку. При цьому, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд рахує за доцільне стягнути з нього аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцька, буд. 5-а. Свої вимоги мотивує тим, що вона та її дочка [PERSON] є власниками квартири за адресою м. Чернігів, вул. Ревуцького, буд. 5-а, що підтверджується договором Міни серія ВАА № 815166, посвідченим приватним нотаріусом Черрігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 14 серпня 2002 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 858619 від 28 березня 2007 року. Відповідач є колишнім чоловіком позивача, шлюб між сторонами розірваний ще у 1992 році. На прохання відповідача, позивач та її донька у 2003 році зареєстрували відповідача у їх спільному будинку. На даний час у квартирі за адресою м. Чернігів, вул. Ревуцька, 5-а зареєстровано три особи: [PERSON], [INFO], [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з"явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку - через оголошення в пресі. Третя особа [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору укладеного між ними 13.07.2013 р. В обгрунтування своїх вимог пояснила, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлена належним чином. В наданій суду заяві просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав. Так, 13 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON] згідно до якого [PERSON] зобов'язалась виконувати передбачені в ньому розпорядження [PERSON] і в разі її смерті набуває право власності на належне [PERSON] майно, квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.6.3 Спадкового договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу договір може бути розірваний у судовому порядку. Відповідо до вимог ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Оскільки позивачка вимагає розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що відповідчка не виконує взятих на себе зобов'язань, а відповідачка ці обставини не заперечує та не заперечує проти розірвання спадкового договору, суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір, укладений між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 09 серпня 2011 року, шлюб зареєстрований у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2015 року припинили спільне проживання. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги. Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 09 серпня 2011 року, шлюб зареєстрований у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя у сторін не склалося, з квітня 2015 року припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що 08.11.2003 року укладено шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя втрачено взаєморозуміння, різні погляди на життя, психологічна несумісність призводить до постійних конфліктів. Вважає, що примирення та збереження їхньої сім"ї є неможливим. А тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 1-НМ № 105406, виданого 08.11.2003 року, сторони 08.11.2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1888 (а.с.3). Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] (а.с. 4) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач стверджує, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, сторони добровільно узгодили питання щодо проживання неповнолітніх дітей з матір`ю, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 26 липня 2007 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, сторони припинили спільне проживання. Різні погляди на вирішення побутових проблем та, як наслідок, постійні конфлікти і суперечки призвели до втрати почуття любові та поваги. Шлюб існує формально. Позивачка у судове засідання не з"явилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням проводити засідання у її відсутності. Заявлений позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не подав. У зв'язку з цим, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони одружилися 26 липня 2007 року, зареєструвавши шлюб у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18. В шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сім'я розпалась. Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає підтримувати сімейних стосунків з відповідачем, який не бажає миритися, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved