Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

15 вересня 2020 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № МL-А00/1530АО/2007 від 02.08.2007 року в розмірі 542809,96 грн., судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 серпня 2007 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-А00/1530АО/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 41900,00 доларів США, а [PERSON] зобов`язувався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Крім того, 02 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору було укладено Договір поруки №SR- А00/1560АО/2007 між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.06.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 542809,96, яка складається з: Заборгованість по тілу кредиту: 446\~550,29грн. Заборгованість по відсоткам: 94\~970,20 грн. Сума пені за прострочення виконання зобов`язань: 1289,47 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Станкевича В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 02 серпня 2007 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-А00/1530АО/2007 відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 41900,00 доларів США. 02 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] по кредитному договору № МL-А00/1530АО/2007 від 02.08.2007 року було укладено Договір поруки №SR- А00/1560АО/2007 між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] . У відповідності до п. 1.1. кредитного договору банк виконав свої зобов`язання та надав [PERSON] кредит у розмірі згідно умов договору. В свою чергу відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у кредитному договорі. Згідно п 1.5.1. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. В порушення зазначених вище умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми та не сплачено відсотки. Таким чином, відповідно до п. 2.1.9.2 Договору про внесення змін та доповнень №1 від 06.12.2017р. до Кредитного договору AT «ОТП Банк» вимагав від відповідача погасити всю заборгованість за кредитним договором протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання відповідної вимоги. Відповідачам банк надіслав вимоги про дострокове виконання зобов"язань за кредитним договором. Факт направлення відповідачам вимог підтверджується копіями досудових вимог №А00-01-А00-4-0016 від 17.04.2020 р. та №12-4-5/240 від 30.06.2020 р. Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Договором поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 ст.1 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Банк виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором і надав позичальнику кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-А00/1530АО/2007 від 02.08.2007 року станом на 18.06.2020 р. заборгованість за кредитним договором становить 542809,96, яка складається з: Заборгованість по тілу кредиту: 446\~550,29грн. Заборгованість по відсоткам: 94\~970,20 грн. Сума пені за прострочення виконання зобов`язань: 1289,47 грн. Відповідно до ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст .625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 Цивільного КодексуУкраїни\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. З вище наведених міркувань суд приходить до висновку, що права АТ «ОТП Банк» в контексті доводів позивача було порушено відповідачами шляхом невиконання зобов`язання за договором № МL-А00/1530АО/2007 від 02.08.2007 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № МL-А00/1530АО/2007 від 02.08.2007 року у розмірі 542 809,96 грн. Судові витрати суд розподіляє на підставі\~ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved