Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України 14.03.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 березня 2019 року. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» [PERSON], звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору «11» серпня 2008 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір №041-2008-2602, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 40\~480,00 (сорок тисяч чотириста сімдесят дол. США 00 центів) дол. США під 17,45% річних строком до 10.08.2028 року. Позивач зазначає, що у відповідності до п.3.2. Кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, стало те що між кредитором ПАТ «УніверсалБанк» та позичальником [PERSON], 11.08.2008 року, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2953, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 2110100000:52:003:0025, за адресою Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гвардійська, №101, а також укладений 11.08.2008 року між ПАТ «УніверсалБанк» та [PERSON] «Договор поруки №041-2008-26002-Р від 11.08.2008 року», відповідно до якого, відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Позивач вказує, що у звязку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобовязань за Кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено і підписано з Позичальником та Поручителями необхідні зміни до договорів, у тому числі новий графік погашення а саме: Червень-Липень 2009 року - додаткова угода №б/н від 10.06.2009 року до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; додаткова угода №б/н від 02.07.2009 року до кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; додаток №2 до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в редакції Додаткової угоди №б/н від 02.07.2009 року; додаток №2 до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; додаткова угода від 02.07.2009 року до договору іпотеки від 11.08.2008 року, за реєстровим номером 2953; додаткова угода б/н від 02.07.2009 року до договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; памятка клієнту по продукту реструктуризація іпотечного кредиту. Червень 2010 року додаткова угода б/н від 10.06.2010 року до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; додаткова угода б/н від 25.06.2010 року до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; додаток №2 до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в редакції Додаткової угоди №б/н від 25.06.2010 року; договір про розірвання додаткової угоди від 02.07.2009 року за реєстровим номером 102, до договору іпотеки від 11.08.2008 року, за реєстровим номером 2953; договір про внесення змін та доповнень від 25.06.2010 року, за реєстровим номером 1022, до договору іпотеки від 11.08.2008 року, за реєстровим номером 2953; договір поруки №б/н від 25.06.2010 року. Травень 2011 року додаткова угода б/н від 10.05.2011 року до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; додаткова угода №б/н від 30.05.2011 року до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року ; додаток №2 до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в редакції Додаткової угоди №б/н від 30.05.2011 року; договір про внесення змін та доповнень від 30.05.2011 року, за реєстровим номером 779, до договору іпотеки від 11.08.2008 року, за реєстровим номером 2953; договір поруки №б/н від 30.05.2011 року. Жовтень 2012 року додаткова угода №б/н від 30.10.2012 до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року; додаток №2 до Кредитного договору №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в редакції Додаткової угоди №б/н від 30.10.2012 року; договір про внесення змін та доповнень від 30.10.2012 року, за реєстровим номером 1240, до договору іпотеки від 11.08.2008 року, за реєстровим номером 2953; договір поруки №б/н від 30.10.2012 року. Однак, Позичальник по Кредитному договору, додаткових угод та змін до відповідних договорів не виконав, зобовязання, на протязі тривалого часу не сплачувала чергові платежі за кредитом в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок, 28.01.2014 року Позичальнику та Поручителю було направлено письмову вимогу щодо добровільного погашення заборгованості за кредитом. В результаті систематичного порушення умов Кредитного договору, станом на «02» квітня 2014 року загальна сума заборгованості становить 667\~117,08 (шістсот шістдесят сім тисяч сто сімнадцять) гривень 08 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 4\~759,11 грн. (чотири тисячі сімсот пятдесят девять грн. 11 коп.); сума дострокового стягнення кредиту: 563\~454,94 (пятсот шістдесят три тисячі чотириста пятдесят чотири грн.. 94 коп.) гривень; відсотки: 98\~701,17 (девяносто вісім тисяч сімсот одна грн.. 17 коп.) гривень; підвищені відсотки: 201,86 (двісті одна грн.. 86 коп.) гривень. Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог від 09 жовтня 2014 року, в якій вказано, що в звязку з помилковим визначенням валюти кредиту та зазначення помилково інших осіб у прохальній частині стосовно стягнення судового збору ПАТ « Універсал банк» просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором №041-2008-2602 від 11.08.2008 року у розмірі 46 829,40 Євро. А також стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень. Позивачем було подано заяву від 18 березня 2015 року про збільшення позовних вимог, в якій вказано, що станом на 04.02.2015 року сума заборгованості по Кредитному договору №041- 2008-2602 від 11.08.2008 року становить 49 489,49 (сорок девять тисяч чотириста вісімдесят девять Євро 49 євроцентів) Євро. Так, позивач просить стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором №041-2008-2602 від 11.08.2008 року у розмірі 49 489,49 (сорок девять тисяч чотириста вісімдесят девять Євро 49 євроцентів) Євро. А також стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі №308/5672/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] га [PERSON], солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в розмірі 49489,49 євро, а також стягнуто з [PERSON] та [PERSON], солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» 3654,00 грн. судового збору. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, а заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року по цивільній справі № 308/5672/14-ц за позовною заявою представника ПАТ «Універсал Банк» [PERSON]\~ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, - скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2017 року задоволено клопотання відповідача в справі [PERSON], та зупинено провадження №308/5672/14-ц за позовною заявою представника ПАТ «Універсал Банк» [PERSON]\~ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом до вирішення справи за позовом [PERSON] до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору від 11.08.2008 року недійсним за №308/12144/16-ц. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, №655 від 27.07.2018 року матеріали справи №308/5672/14-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 Ухвалою Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 10.09.2018 року поновлено провадження у справі №308/5672/14-ц за позовною заявою ПАТ «УніверсалБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, справу призначено до розгляду. В судове засідання представник\~\~позивача ПАТ «Універсал Банк» [PERSON]Е не з'явився. До суду від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за відсутності представника позивача та повідомив суд про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися. При цьому вони своєчасно та належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Так, матеріали справи містять підтвердження того, що ними було отримано рекомендовані листи з повістками про виклик їх до суду. Суд констатує, що від відповідача по справі [PERSON] надійшло клопотання про перенесення судових засідань призначених на 30.01.2019 року у звязку з перебуванням [PERSON] за межами області, а також на 14.03.2019 року у звязку з перебуванням [PERSON] за кордоном. Разом із тим, до суду не надано жодного доказу про поважність відсутності у судовому засіданні відповідачів. З урахуванням обставин справи, суд визнає причини неявки відповідачів у судове засідання, призначене на 14.03.2019 року неповажними. Крім того, відповідачі відзив на адресу суду не подали, будь-яких заперечень та доказів проти раніше прийнятого заочного рішення відповідачами не долучено, небажання їх надавати, ухилення від участі в судових засіданнях, що призводило до їх відкладення, процесуальну поведінку відповідачів, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі наведеного суд

Outcome: approved