overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які народилися у шлюбі. Проте їхній шлюб виявився невдалим по причині нерозуміння відповідачем своїх батьківських, сімейних обов`язків, неналежного ставлення до неї та зловживання спиртними напоями. Відповідач фізично здоровий, не працює та не надає кошти на утримання дітей, що поставило сім"ю у важке матеріальне становище та їй одній важко утримувати дітей та непрацюючого чоловіка. Діти є фізично здорові, не хворіють. В позасудовому порядку дійти згоди про щомісячне надання коштів на утримання сина через категоричну відмову відповідача надавати кошти в добровільному порядку не можливо, що й стало підставою для звернення до суду. 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.22; 39). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо і ведуть різні бюджети. Дочка перебуває на її утриманні, а батько дитини коштів на її утримання не надає. Факт батьківства сторін щодо дитини [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.10.2011 р. Перебування сторін у шлюбі з 04.06.2011 р. підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.06.2011 р. та довідкою виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.02.2014 р. № 215 про склад сім»ї. Факт перебування дитини на утриманні позивачки підтверджується актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 39 від 17.02.2014 р. Матеріальне становище та стан здоров"я дитини підтверджується наданими позивачкою доказами. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем . Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.180, 181, 184 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.180,181,184,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 лютого 2000 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 29. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] Фіріда [PERSON] огли, [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2000 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 29 - розірвати. В судове засідання позивач не з"явилась, надіслала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 26 лютого 2000 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Якимчук) [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, актовий запис № 29. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 01.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вона з чоловіком має доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, на грунті неповаги один до одного. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 01 вересня 2007 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №54. Донька [PERSON] народилася [INFO], вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 02 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки з квітня 2020 року, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 02 листопада 2010 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 129. Син [PERSON] народився [INFO] . Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 02 серпня 2014 року вона повторно зареєструвала шлюб з відповідачем. За період перебування у шлюбі у подружжя 12 грудня 2000 року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 02 серпня 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 113. [PERSON] народилася 12 грудня 2000 року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 03 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище Калугіна. За час шлюбу у подружжя 06 серпня 2011 року народився син [PERSON], який проживає разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 03 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 454. Син [PERSON] народився 06 серпня 2011 року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не клопотав про примирення. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 05.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у подружжя народилися син [PERSON], [INFO] та донька Варвара, [INFO], які проживають разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. Сторони проживають окремо. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 05.06.1999 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району, актовий запис №54. Син [PERSON] народився 10 листопада 1999 року, а донька Варвара - 25 червня 2004 року, вони проживають з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення та стягнення судових витрат по справі не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 05.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вона з чоловіком має доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, в наданий судом строк примирення не відбулося. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 05.10.2007 року, шлюб зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського Харківської області, актовий запис № 25. [PERSON] народилася [INFO], вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і разом вони не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. В наданий судом двомісячний строк примирення між подружжям не відбулося. Спір про розподіл майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка просила її прізвище не змінювати. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 243,60 грн судового збору та 50 грн. за надану правову допомогу, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 06.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище Кондрацька. За час шлюбу у подружжя 27 січня 2005 року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір"ю. Сімя проживала в [INFO], але у зв'язку з проведенням АТО позивачка разом з дитиною змінила своє місце проживання. Відповідач залишився проживати в зоні АТО, з метою збереження майна сім'ї, але за час розлуки створив іншу родину. Вказане стало причиною подачі позову про розірвання шлюбу. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 06 вересня 2003 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської області, актовий запис № 30. [PERSON] народилася 27 січня 2005 року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не згодний на примирення. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 06 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. За час шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. Окремо сторони проживають з травня 2014 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 06.10.2007 року, шлюб зареєстрований у Піщанській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 27. Син [PERSON] народився [INFO], він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не згодний на примирення. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved