Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В липні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 1670 грн. В обґрунтування позовних вимог вказували, що постановою Рівненського міського суду від 19 листопада 2010 року Управління було зобов"язано призначити [PERSON] пільгову пенсію за віком та визнати право на призначення пільгової пенсії за віком. 11 вересня 2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом вказану постанову було скасовано. Згідно рішення суду [PERSON] було проведено перерахунок пенсії з 30 липня 2008 року,однак оскільки пенсія була перерахована з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік,розмір пенсії був виплачений в більшому розмірі. Покликаючись на викладене,просили позов задовольнити та стягнути з [PERSON] 1670 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Постановою Рівненського міського суду від 19 листопада 2010 року за [PERSON] визнано право на призначення пільгової пенсії за віком та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне призначити пенсію за віком. 11 вересня 2013 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанова Рівненського міського суду була скасована. Ухвалою Рівненського міського суду від 13 січня 2014 року,залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року,роз"яснено [PERSON], що призначення пенсії за віком виникає з моменту виникнення такого права 30 липня 2008 року. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є пенсіонером за віком і отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Рівне згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 27 травня 2014 року переплата пенсії [PERSON] за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року склала 1670 грн. 85 коп. У відповідності до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даних про те, що переплата коштів відповідачці за вищевказаний період була допущена внаслідок рахункової помилки позивача та недобросовісності з боку відповідача, судом встановлено не було, а отже оскільки суд не вбачає вини [PERSON], підстави для задоволення позову відсутні. На підставі ст.1215 Цивільного Кодексу України,

Outcome: dismissed