Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із помилкою в написанні його прізвища у атестаті про закінчення навчального закладу у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню періоду навчання до трудового стажу. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник подав на адресу суду письмову заяву з проханням справу слухати у їх відсутність і просить її задовольнити, встановити факт належності [PERSON] [INFO] атестата, виданого дирекцією міського професійно-технічного училища №35 м. Миколаєва Львівської області №5444 на ім"я [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника (її представника)та представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав помилкового зазначення його прізвища (описка в одній літері) в атестаті виданого дирекцією міського професійно-технічного училища №35 м. Миколаєва Львівської області №5444 на ім"я Нікітішина [PERSON] Йосиповича. Дана обставина підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (а.с.7). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Заявник звернувся до навчального закладу з метою усунення даних розбіжностей щодо написання його прізвища в його паспорті та в атестаті про завершення навчання, однак в отриманій довідці на підтвердження належності атестату саме йому була також допущена описка в написанні його прізвища, що унеможливило прийняття даної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (а.с.8). Згідно копій паспорта заявника, свідоцтва про народження, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що вони належать [PERSON] , [INFO] На таке ж прізвище, ім"я по-батькові надана і копія трудової книжки заявника, яка також підтверджує період навчання у відповідному навчальному закладі (а.с.4, 10, 11-20). Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] навчався у міському професійно-технічному училищі №35 м. Миколаєва Львівської області. Це дає суду обґрунтовані підставі вважати, що така розбіжність у написанні прізвища заявника виникла через допущену помилку відповідними особами навчального закладу. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved