overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ним шлюб та стягнути з відповідача судові витрати, які полягають у сплаті судового збору та витрат на правову допомогу . Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 15.02.2016 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини не склалися. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, їх не поєднує спільний побут, не ведеться спільне господарства, та проживають окремо з протягом трьох років, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.07.2020 року було відкрито спрощене провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, письмовою заявою позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 15.02.2016 року, актовий запис №2. Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ним шлюб та стягнути з відповідача судові витрати, які полягають у сплаті судового збору та витрат на правову допомогу . Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 11.04.2003 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя народилися двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, їх не поєднує спільний побут, не ведеться спільне господарства, та проживають окремо з березня 2020 року, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.05.2020 року було відкрито спрощене провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 11.04.2003 року, актовий запис №5. Відповідно до свідоцтв про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхньої дочки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 13 січня 2014 року у виконкомі Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, аліменти він нікому не сплачує. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таму вона бажає стягнути з нього аліменти. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності, а позов повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності. При цьому позов визнав повністю та вказав про те, що наслідки визнання позову йому зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його повністю визнав. Визнання відповідачем позову несу перечить вимогам закону та не проушує права та законні інтереси інших осіб. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А відповідно до ст. 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За вказаних обставин з відповідача необхідно стягувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2014 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 11 червня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивачкне з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, згідний на розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2014 року (актовий запис №60). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, сторони у письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06 червня 2008 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Проте, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини фактичного припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, у зв"язку з чим позивачка просить розірвати їх шлюб. Повідомлена належним чином про розгляд справи позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Відповідач також, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечував. Врахувавши заяви позивачки, відповідача, дослідивши докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. 06 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 601. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та їх небажання зберігати сім'ю. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2013 року. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Під час шлюбу народилася дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння на грунті сімейно-побутових проблем, втрачено почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивача. Відповідач подав відзив на позовну заяву. У поданому відзиві заперечив позовні вимоги, просив суд зберегти шлюб, зазначив, що любить свою дружину. Позивач в судовому засіданні підтримала обставини та вимоги позову. Пояснила, що за час наданого судом строку на примирення вона з відповідачем не примирилась. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, заявлені позовні вимоги визнав. Зі своєї сторони він зробив все можливе для збереження сім"ї, за час наданого судом строку для примирення вони не примирились. На підставі ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 13.06.2014 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя народилися двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, їх не поєднує спільний побут, не ведеться спільне господарства, та проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 28.02.2020 року було відкрито спрощене провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Немовицької сільської ради шлюбі з 13.06.2014 року, актовий запис №10. Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2010 року, про що був складений відповідний актовий запис. Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей, які на даний час є неповнолітніми та проживають разом з позивачем. Вказує, що спільне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім`ї безпричинні скандали, в зв`язку з чим жити разом стало не можливо. Вказує, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.04.2019 року за клопотанням відповідача було надано строк для примирення терміном 3 місяці та провадження у справі було зупинено. 11.07.2019 року провадження у справ було відновлено в зв`язку з тим, що строк на примирення результатів не дав. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому Ремчицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 10.09.2010 року, актовий запис №12. Відповідно до свідоцтв про народження дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , встановлено, що сторони є їхніми батьками. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, наданий строк на примирення результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 16.06.2012 року у виконкомі Неветленфолівської сільської ради за актовим записом №4. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом вже один рік і три місяці. Будучи вагітною, позивачка перейшла жити до своїх батьків через сварки з чоловіком. З того часу відповідач не цікавиться дитиною, матеріальної допомоги не надає, не бачив її. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю. Відповідач визнав пред"явлений до нього позов, не заперечив щодо розірванняшлюбу. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.06.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved