Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив визначити, що частка [PERSON] , який помер [INFO] , в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру [ADDRESS] , складала 1/2. \~ \~ \~ \~У своєму позові позивач зазначив, що його батько - [PERSON] з 2007 року був одружений з [PERSON] в період шлюбу ними за спільні кошти була придбана квартира [ADDRESS] . Договір купівлі - продажу від 07.10.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. Право власності зареєстровано за відповідачкою. [INFO] батько помер. Вважає, що спірна квартира була придбана його батьком та відповідачкою в період перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя, відповідна квартира є іхньою спільною власністю, в зв`язку з чим необхідно визначити, що батькові належала 1/2 частка вказаної вище квартири. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~02.06.2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, згідно якого відповідач позов не визнає, оскільки спірна квартира нею була придбана за грошові кошти, які були отриманні нею від продажу квартири [ADDRESS] , яка належала їй на праві особистої власності, а грошові кошти, згідно договору купівлі - продажу від 07.10.2014 року внесені на рахунок продавя ТОВ "Компанія "Столиця Буд", як частку в ціні квартири у розмірі 232200,00 гривень. Про це свідчить п. 211 договору від 07.10.2014 року, з подальшою виплатою згідно графіку затвердженого сторонами. Чоловік, [PERSON] , у зв`язку з тим, що вони були у шлюбі, в нотаріальному органі при укладані договору купівлі - продажу спірної квартири 07.10.2014 року, особисто заявив нотаріусу, що не вважає вказану квартиру його власністю і запевнив, що не претендує та не буде претендувати на її частку.в жовтні 2016 року відповідачем було сплачено особисті кошти у розмірі 5000,00 гривень, як останній платіж за договором, та надано заяву про відсутність до неї будь - яких фінансових претензій згідно виконання договору купівлі - продажу квартири від 07.10.2014 року. При житті [PERSON] ніколи не оспорював її право особистої власності на спірну квартиру. Її покійний чоловік ніякого відношення до спірної квартири немає. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі \~ \~ \~ \~04.06.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому доводи відповідачки не визнає та вважає, що відповідачкою не доведено того факту, що спірна квартира є її особистою приватною власністю, а документи, що вона надає до відзиву - навпаки, спростовують ці твердження. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суд м. Миколаєва від 05.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив обставини викладені в позові та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали та підтримали обставини викладені у відзиві. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] з 2007 року був одружений з [PERSON] та в період шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS] . Договір купівлі - продажу від 07.10.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. Право власності зареєстровано за [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Так [PERSON] та померлий [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Як вбачається із пояснень самого відповідача, то вони з померлим [PERSON] вели спільне господарство, кожен з них мав дохід, який вони спільно використовували. \~ \~ \~ \~Крім того суд звертає увагу, що квартира була придбана у новобудові, та на момент придбання була непридатна для проживання та потребувала додаткових витрат на ремонт та її облаштування. Ці роботи проводились за спільні кошти відповідачки [PERSON] та померлим [PERSON] . \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що придбана квартира є об`єктом права спільної власності сторін, оскільки набутий [PERSON] та померлим [PERSON] за час шлюбу, та обгрунтованими вимоги позивача щодо наявності частки в квартирі [ADDRESS] за померлим [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимогу про визначення часток спадкодавця у праві спільної власності на 1/2 частин цієї квартири суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. \~ \~ \~ \~Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, відзиву відповідача, то [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу належала квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~11.07.2014 року на підставі договору купівлі - продажу вказана квартира була продана з отриманням узгодженої суми - 23500 доларів США. Це підтверджується договором купівлі - продажу та показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Також 03.02.2014 року відповідачкою за договором позики (безвідсоткової) з ТОВ "РЕ-Марка" отримала 100 000 гривень. \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень відповідачки та показів свідків [PERSON] , [PERSON] , саме за кошти отриманні з продажу квартири та кошти отримані за договором позики придбано квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи те, що внесок коштів [PERSON] під час придбання спірної квартири є більшим, суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток та визнати що частка [PERSON] , який помер [INFO] в праві спільної власності подружжя на квартиру [ADDRESS] склала 1/5 частка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial