Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

26 липня 2016 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №6918, про стягнення з Позивача на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості, що виникла по Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку №45/кПР від 05 лютого 2008 року за період з 01 грудня 2013 року по 10 лютого 2016 року у сумі 26 752,51 грн. В обгрунтування позову вказала, що 25 липня 2016 року Позивачем було отримано постанову державного виконавця Довгинцівскього ВДВС Криворізького МУЮ від 23.06.2016 року про відкриття відносно неї виконавчого провадження про стягнення на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» (далі - Відповідач) заборгованості за кредитним договором у сумі 26 752,51 грн. В матеріалах вказаного виконавчого провадження знаходиться виконавчий напис, вчинений 19.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №6918, відповідно до якого пропонується стягнути на користь Відповідача заборгованість, що виникла по Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку №45/кПР від 05 лютого 2008 року, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Відповідача на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, та у якому зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01 грудня 2013 року по 10 лютого 2016 року. Позивач просить визнати виконавчий напис таким , що не підлягає виконанню виходячи з наступного 05 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Позичальником було укладено договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку №45/кПР про відкриття кредитної лінії (встановлення ліміту кредитної лінії) в сумі, що не перевищує 25 000,0 грн. Згідно п. 2.2., 3.5. Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до цього договору - 04 лютого 2011 року. За користування кредитом в межах кредитної лінії встановлюється процентна ставка у розмірі 15 відсотка річних. Станом на 04 лютого 2011 року Позивачем у зв'язку з настанням тяжких сімейних обставин повного погашення заборгованості здійснено не було і по теперішній час. Відповідачем (стягувачем) не було надано нотаріусу виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, яка відповідала би вказаному періоду та сумам. Так, у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01 грудня 2013 року по 10 лютого 2016 року, що складає 2 роки 2 місяці 10 днів, та зазначено, що заборгованість за відсотками за вказаний період складає 11 492,98 грн. Вказане не може відповідати дійсності при встановленій відсотковій ставці по кредиту - 15 %, тому що сума відсотків за рік при існуючій заборгованості по кредиту 15 259,53 грн. у такому випадку складає: (15259,53 ?15 % ? 365 днів у році) / (365 ? 100%) = 2 288,93 грн. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до цього договору - 04 лютого 2011 року. Саме з цього дня у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, яке у встановлений законом строк не було ним реалізоване. Оскільки строк повернення кредиту настав 04.02.2011 року виходить, що до оспорюваного виконавчого напису неправомірно включено суму заборгованості за кредитом - 15 259,53 грн., як таку, що виникла у період з 01 грудня 2013 року по 10 лютого 2016 року. А оспорюваний виконавчий напис було вчинено за відсутності доказів направлення такої вимоги. Вказані порушення є істотними підставами для визнання виконавчого напису від 19.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Позивач дізналася про порушення своїх прав, завданих вчиненням неправомірного виконавчого напису нотаріуса від 19.03.2016р., отримавши постанову про відкриття виконавчого провадженні у Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ - 25 липня 2016 року, що є днем, з якого починається строк позовної давності для вимог за даним позовом. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце час та розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що вматеріалах виконавчого провадження № 51498604 знаходиться виконавчий напис, вчинений 19.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №6918, відповідно до якого пропонується стягнути на користь Відповідача заборгованість, що виникла по Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку №45/кПР від 05 лютого 2008 року, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Відповідача на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, та у якому зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01 грудня 2013 року по 10 лютого 2016 року. 05 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Позичальником було укладено договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку №45/кПР про відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 25 000,0 грн. Згідно п. 2.2., 3.5. Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до цього договору - 04 лютого 2011 року. За користування кредитом в межах кредитної лінії встановлюється процентна ставка у розмірі 15 відсотка річних. Станом на 04 лютого 2011 року Позивачем у зв'язку з настанням тяжких сімейних обставин повного погашення заборгованості здійснено не було і по теперішній час. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п.3.1, 3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року(далі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. При цьому судом відзначається, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність. Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В.А. Чуловський на запит суду були надані копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис 19 березня 2016 року за реєстровим № 6918, а саме копія заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про вчинення виконавчого напису, копія розрахунку заборгованості за договором № 45/кПР від 05лютого 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та [PERSON] станом на 10лютого 2016 року, письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором № 45/кПР від 05лютого 2008 року без дати, реєстр поштової відправки . Серед наданих нотаріусом документів відсутня виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги за договором № 45/кПР від 05.02.2008 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Строк виконання кредитного договору № 45/кПР від 05.02.2008 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та [PERSON] встановлений 04.02.2011 рік. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» передбачено, що при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат"виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів ностаріусів», для виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно правової позиції ВСУ, викладеної у справі № 6-160цс14 перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов"язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж зазначені у вказаній статті, якщо такий спосіб передбачено законом. Згідно ч. 12 ст. 110 ЦПК України визначена підсудність судам справ про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, отже, законодавчо визначена можливість застосування відповідного способу захисту прав та інтересів. За таких обставин виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинений 19 березня 2016 року, за реєстровим № 6918 про стягнення заборгованості підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави , оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України " Про захист прав споживачів ". На підставі викладеного,

Outcome: approved