Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

05 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що має на праві спільної сумісної власності частину квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 23.02.1996 року, виданим житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс». Право власності на квартиру було зареєстровано 30.09.2004 року в Шосткинському МРБТІ, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629. Крім того, відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2005 року по справі № 2-4046/2005р. за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. Право власності на цю 1/3 частину квартири було зареєстровано 15.06.2006 року в Шосткинському МРБТІ, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10946774. Але в усіх вищевказаних документах прізвище заявниці зазначене як «[PERSON]». В той же час прізвище її доньки в Свідоцтві про право власності на житло від 23.02.1996 року та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629 від 30.09.2004 року вказане як «[PERSON]». В зв'язку з тим, що донька заявниці до укладення шлюбу мала прізвище «[PERSON]», [PERSON], щоб уникнути проблем з доведенням факту перебування в родинних відносинах з іншими членами сім'ї, прийняла рішення про заміну свого прізвища шляхом обміну паспорту, з «[PERSON]» на «[PERSON]». Для цього вона звернулась до органів ДМС, та 24 липня 2014 року отримала новий паспорт громадянина України на прізвище «[PERSON]». Але, внаслідок зміни прізвища, у [PERSON] виникла проблема, що полягає в підтвердженні факту належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1996 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629 від 30.09.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10946774 від 15.06.2006 року. У зв'язку з тим, що внести зміни до вищевказаних документів неможливо, заявниця була вимушена звернутися до суду, прохала встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву, у якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.22/ Представники заінтересованих осіб - виконавчого комітету Шосткинської міської ради та реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з"явились, надали заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заяви не заперечували. /а.с.20, 21/ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи із положень п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлено належність особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені у цьому документі, не збігаються з цими ж даними зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті, якщо встановлення належності цього документу має юридичне значення для заявника, тобто впливає на його законні права. Аналізом доказів по вказаній цивільній справі встановлено наступне: Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 24 липня 2014 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, /а.с. 4/ прізвище заявниці вказане як «[PERSON]», місцем її проживання з 06.05.1980 року є [ADDRESS] що підтверджується також і довідкою про склад сім'ї ( а.с. 11). В копіях Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1996 року, виданого житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629 від 30.09.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10946774 від 15.06.2006 року, виданих Шосткинським МРБТІ, щодо квартири [ADDRESS], прізвище заявниці вказане як «[PERSON]» /а.с.5,6,8/ З копії пенсійного посвідчення заявниці /а.с. 13/, виданого 26.05.2008 року, вбачається, що прізвище було виправлене з «[PERSON]» на «[PERSON]», рік народження повністю співпадає з зазначеним у паспорті громадянина України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені [PERSON] в заяві в обґрунтування своїх вимог, підтверджені належними доказами, є достовірними, і сумніву у суду не викликають, встановлення факту належності заявниці вищевказаних документів дійсно має для неї юридичне значення, так як впливає на її права та іншим чином вона захистити їх не може.

Outcome: approved