Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON], як законний представник в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся в суд з позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 19 листопада 2014 року, у віці 74 роки, помер [PERSON], про що 22 листопада 2014 року було зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 114, підтвердженням чого є Свідоцтво про смерть, видане 22 листопада 2014 року, виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області. До дня смерті він постійно проживав в будинку за номером 14 по вул.. Млинівська, в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. За своє життя, [PERSON], розпорядився своїм майном, склавши заповіт в користь його малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу [PERSON]С, 15серпня 2014 року, за реєстром № 1358. Згідно заповіту, [PERSON], заповів в рівних частках, [PERSON] та [PERSON], житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Млинівська, за номером 14 Рахівського району, Закарпатської області. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, на вказане майно, немає. З метою отримання, заповіданого його малолітнім дітям - Федорів [PERSON] [PERSON], спадкового майна, він, [PERSON], звернувся до приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу [PERSON], щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на спадкове нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: селище Великий Бичків, будинок за номером 14 по вул..Млинівська, Рахівського району Закарпатської області. Проте йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки право власності на будинок, що знаходиться в селищі Великий Бичків, будинок за номером 14 по вул.. Млинівська, Рахівського району Закарпатської області, не було належним чином оформлено. Як наслідок, 29 липня 2015 року, приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу [PERSON]., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі їм спадкоємцям, Свідоцтва на спадщину за заповітом. [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за заповітом на вищезгадане майно після смерті заповідача [PERSON]. Заповіт є чинний, що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) за № 39004201 від 26 листопада 2014 року. Оскільки, факт відсутності правовстановлюючих документів на вищезгадане спадкове майно, не дає їм можливості отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проси визнати за [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], в рівних частках, право власності на житловий будинок, загальна площа якого становить 228,61 кв.м., житлова площа 132,86 кв.м.,що розташований за адресою: смт.Великий Бичків, вул.Млинівська, буд. 14,Рахівського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON]. В судовому засіданні законний представник неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON] присутній не був. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився. Селищний голова [PERSON] направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без представника ради. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Встановлено, що неповнолітні позивачі [PERSON], та Федорів оман [PERSON], законні інтереси яких представляє [PERSON] являються спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], який помер 19 листопада 2014 року. Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно - житловий будинок №14, що знаходиться по вул. Млинівська в смт. В.Бичків Рахівського району, Закарпатської області, і відносно якого останній розпорядився шляхом складення заповіту 15 серпнч 2014 року. Згідно даного заповіту [PERSON] належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами №14 по вул. Млинівська в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області в рівних частках заповів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Звернення позивачів до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням їх права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в їх користь через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. \~ Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). \~ \~ \~ Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва. \~ Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. \~ Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд №14 по вул. Млинівська в \~смт. Бичків Рахівського району, виданої ПП [PERSON] спадковий будинок побудований у 1978 році. \~ Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). \~ \~Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. \~ \~ Згідно довідки виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 3172 від 23 липня 2015 року, житловий будинок № 14 по вул. Млинівська в смт. В.Бичків дійсно, належав [PERSON], а отже його не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. \~ При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Спадщина вважається прийнятою якщо: спадкоємець протягом шести місяців, починаючи із часу відкриття спадщини, подав заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини; спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, не заявив про відмову від спадщини, тобто фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Малолітні, неповнолітні особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини. \~ Судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину, будучи на день відкриття спадщини неповнолітніми та постійно проживали із спадкодавцем \~ Таким чином, враховуючи, що позивачі по справі належать до спадкоємців за заповітом, спадщину прийняли, майнового спору з приводу спадкування не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~ Питання відшкодування судових витрат позивачами не ставилось. \~ \~ \~

Outcome: approved