Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

29.04.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що будинок за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обслугованні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Повторним зверненям 28.12.2020 р. від гр. [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] проте, що в стояку відсутнє гаряче водопостачання. Наймач квартири [ADDRESS] , відмовилась надати доступ до інженерних мереж у своїй квартирі, про що були складено відповідні акти, та було складено приписи, які жодним чином не виконанні відповідачем. Іншим чином дану проблему вирішити не можливо. З врахуванням викладеного, просить суд позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2021 відкрито по справі спрощене позовне провадження. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та частковому задоволенню позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом, будинок за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обслугованні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Повторним зверненям 28.12.2020 р. від гр. [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] проте, що в стояку відсутнє гаряче водопостачання. Як вбачається з актів від 24.11.2020 року, від 28.12.2020 року та від 15.01.2021 р. складені майстрами дільниці, у будинку [ADDRESS] проте, що в стояку відсутнє гаряче водопостачання. 28.12.2020 року [PERSON] , було винесено припис № 807. та 15.01.2021 року, повторно було виписано припис № 58 про надання досутупу до інженерних мереж для виконання ремонтних робіт. Як вбачається з акту від 15.01.2021 року, [PERSON] , відмовився від писання припису. Як вбачається з ордеру на житлове приміщення № 63463 серії Б, [PERSON] , надано право на зайняття з сімею кв. [ADDRESS] . Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визначено, що споживач зобов`язаний забезпечити доступ до відповідної інженерної мережі, арматури, квартирних засобів обліків води і теплової енергії, представників виконавця за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварії цілодобово, встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного та профілактичного огляду, зняття контрольних показань засобів обліку води і теплової енергії - згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Отже, вказаною постановою на позивача покладено обов`язок з технічного обслуговування житлових будинків. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинку з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинку, налагодження окремих видів технічних умов. Крім того, статтею 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.04.2004 року №1875-IV встановлено обов`язок споживача житлово-комунальних послуг, яким є відповідач , забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо. Окрім того, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, оскільки позивачем повністю доведено обставини, на які покликався, а також те, що належно повідомляв відповідача про необхідність надання доступу до квартири відповідача для встановлення причини залиття, з метою ліквідації аварійної ситуації, залиття квартири та руйнації будинку в цілому. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved