Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

22.02.2017 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. 29.03.2017 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги задоволено. Ухвалою Краматорського міського суду від 03.08.2017 заочне рішення Краматорського міського суду від 29.03.2017 скасовано. Вимоги позивач ґрунтуються на тому, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.02.2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6859,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідачка в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 25.01.2017 року в сумі 19037,52 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 6806,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3618,32 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 7350,75 грн., штраф відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди в сумі 1262,00 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 19037,52 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., сплачені при подачі позову. Дані вимоги підтримані представник позивача Сидюк О.В. у судовому засіданні. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона гроші не отримувала від банку, а її помилка полягає в тому, що вона підписала помилково договір реструктуризації. Заборгованість за кредитним договором у неї була, але ні в тій сумі, яку вона підписала в генеральній угоді про реструктуризацію від 26.02.2014 року. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.02.2014 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6859,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці з 26.02.2014 по 29.02.2016. Строк погашення заборгованості щомісяця з 1 по 25 число щомісяця в сумі 343, 25 грн., дата останнього погашення не пізніше 29.02.2016. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.02.2014 року, станом на 25.01.2017 року заборгованість відповідачки становить 19037,52 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 6806,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3618,32 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 7350,75 грн., штраф відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди в сумі 1262,00 грн. Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею та комісією -7350,75 грн., а також штраф п.2.2. Генеральної угоди - 1262,00 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку. Що стосується посилань відповідачки, що вона не користується даними грошима , тобто не отримувала кредит , не згодна з сумою займу 6859,60 грн. бо вона завищена, суд відноситься до них критично. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка 26.02.2014 підписала Генеральну угоду реструктуризації добровільно, даною угодою не передбачалось перерахування їй грошових коштів на особисті рахунки, правомірність укладання даного договору відповідачкою не оспорювалось. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2014 року в сумі 10424,77 грн.. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі ( 10424,77 : 19037,52 ) х 1600 = 876,14 грн..

Outcome: partial