overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

21.03.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 09.10.2008 р. він зареєструвала шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, почали виникати сварки та непорозуміння , внаслідок чого вони втратили повагу один до одного. Відповідачка зловживає спиртними напоями . Посилаючись на викладене , позивач просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив , що відповідачка зловживає спиртними напоями . На цьому грунті у них постійно виникають сварки. Неодноразові його спроби змінити ставлення відповідачки до сімейного життя позитивних результатів не дали . Відповідачка в судове засідання не з'явилась .Про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином в установленому порядку , про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд , суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно зі свідоцтва про шлюб , ,сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2008 року, який був зареєстрований у Гвоздавській сільській раді Любашівського району Одеської області (актовий запис № 11) ( а.с.- 4 ) Як пояснив в судовому засіданні позивач , відповідачка зловживає спиртними напоями . На цьому грунті у них постійно виникають сварки. Неодноразові його спроби змінити ставлення відповідачки до сімейного життя позитивних результатів не дали . Пояснення позивача узгоджується з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 24.04.2014 р. Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , у якому зазначено , що гр.. [PERSON] до виховання дитини ставиться без відповідальності ,вживає спиртні напої. При перевірках комісією часто перебувала в стані алкогольного сп»яніння. Комісія неодноразово попереджала гр.. [PERSON] про недопустимість такої поведінки ( а.с.- ) За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейногокодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

21.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений нею 29.08.2009 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 62, від якого народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різни поглядами на життя та взаємним непорозумінням. Сторони припинили шлюбні відносини з 10 вересня 2011 року та проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище ,,[PERSON]". Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний поділ домоволодіння № 21 по вул. Волонтерів (раніше 2-й пров. Ворошилова) в м. Чернігові. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2016 року позов задоволено, при цьому судом не вирішено питання розподілу судових витрат. У судовому засіданні сторони погодилися з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, при цьому виходиться з наступного. Згідно підпунктів 1, 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час предявлення позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Як убачається з висновку судової експертизи (а. с. 125), залишкова вартість будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці № 21 по вулиці Волонтерів в м. Чернігові, становить 114583 грн; інформації про вартість земельної ділянки в справі немає. За таких обставин, суд вважає необхідним визначити ціну позову в розмірі 114583 грн, а тому, при зверненні до суду з позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1145 грн 83 коп. Позивач фактично сплатив судовий збір в сумі 551 грн 21 коп., в зв"язку з чим сума судового збору, що підлягає доплаті на користь держави, становить 594 грн 62 коп. /1145.83 551.21/. Враховуючи ту обставину, що поділ домоволодіння здійснено в інтересах обох сторін, позивач і відповідач повинні нести однакову участь в оплаті судових витрат. Отже, виходячи з ціни позову, кожний з них повинен сплатити судовий збір в сумі 572 грн 92 коп. /1145.83 : 2/. За таких обставин, з позивача необхідно достягнути на користь держави 21 грн 71 коп. /572.92 551.21/, а з відповідача стягнути 572 грн 92 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

21.03.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер 31.10.2016 року. Посилаючись на те, що він являються її двоюрідним братом, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яку він їй заповів, але для отримання спадку їй необхідно встановити факт родинних відносин. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, суд встановив наступні обставини. 31.10.2016 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 231034. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 78, площею 6,9137 га, що розташована на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Вказану земельну ділянку він заповів [PERSON], відповідно до заповіту від 21.03.2016 року. Для отримання спадку заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з [PERSON]. Той факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], який 31.10.2016 року помер в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

21.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON] та доньку [PERSON] , які вже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подружні відносини припинені з 2000 року. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлено, що 28 березня 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАГС Московського району м. Київ, актовий запис № 274. Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

21.04.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов позов ПАТ Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5411,57 грн. В обґрунтування якого вказано, що 24.04.2008 року між сторонами укладено договір № 005-05053-240408, за умовами якого відповідачу відкрито кредитну лінію в національній валюті України, станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 5411,57 грн., а саме заборгованість по тілу кредиту в сумі 3228,28 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту 201,71 грн., заборгованість по відсоткам 1981,58 гривень. Сторони в судове засідання не з'явилися. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 24.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON] укладено договір № 005-05053-240408, за умовами якого позивач надав кредит у вигляді відкриття кредитної лінії (а.с. 3-4). У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку та строку погашення кредиту, станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість всього в сумі 5411,57 грн., а саме заборгованість по тілу кредиту в сумі 3228,28 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту 201,71 грн., заборгованість по відсотках 1981,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

21.04.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2010 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2010 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, де батьком вказаний - « [PERSON]" (а.с.3). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

21.04.2016. року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2003 року у П"ятигірській с/раді Балаклійському районі Харківської області, актовий запис №8. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.07.2003 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].. /а.с.6/ Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

21.04.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ініціювання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1838/09 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до [PERSON] про стягнення боргу. Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через військові дії в м.Луганськ та проведення антитерористичної операції на окупованій території Луганської області. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з"явились. Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що 03 квітня 2009 року Артемівським районним судом м.Луганськ було винесено заочне рішення за позовом АКБ "Індустріалбанк" до [PERSON] про стягнення боргу, яким позов задоволено, тому суд дійшов висновку, що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження частково, а саме - судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

21.04.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON]. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 14.04.2011 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що сприяло постійним непорузумінням, сваркам, що негативно вплинуло на розвиток їх сім"ї. Позивач зазначає, що спільне господарство сторонами не ведеться з червня 2013 року та з цього часу припиненні шлюбні відносини. В зв"язку з зазначеним, позивач просить шлюб розірвати та строку для примирення не надавати. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), під час якого народилось двоє дітей (а.с.8,9). які на даний час проживають з позивачем (а.с.10). У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та на протязі трьої останніх років проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв"язку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved