Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

30.12.2014 року до Рівненського міського суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 14.05.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/0508/71-075 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до договору кредиту Банк надав відповідачу кредит у сумі 71 000,00 доларів США. Відповідно до умов Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком погашення кредиту. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/0508/71-075 від 14.05.2008 р. позичальником згідно якого є [PERSON]. На виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, однак на дату подання позовної заяви вимога не виконана. В порушення умов договору кредиту відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та допустив заборгованість перед банком , яка станом на 10.11.2014 року становить 1 982 334,14 грн., а саме : заборгованість за кредитом - 68 393,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 10.11.2014 р. складає -1 012 505,36 грн.; заборгованість за відсотками - 45 262, 31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 10.11.2014 р. складає - 670 073,42 грн., пеня за останній рік - 20 247,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 299 755,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . З оглянутого судом кредитного договору № 1701/0508/71-075 від 14.05.2008 р. вбачається, що між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/0508/71-075 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до договору кредиту Банк надав відповідачу кредит у сумі 71 000,00 доларів США. Відповідно до умов Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком погашення кредиту. Встановлено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Також, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/0508/71-075 від 14.05.2008 р. позичальником згідно якого є [PERSON]. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 1701/0508/71-075 від 14.05.2008 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 10.11.2014 року в розмірі 1 982 334,14 грн., а саме : заборгованість за кредитом - 68 393,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 10.11.2014 р. складає -1 012 505,36 грн.; заборгованість за відсотками - 45 262, 31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 10.11.2014 р. складає - 670 073,42 грн., пеня за останній рік - 20 247,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 299 755,36 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 982 334,14 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 3 654,00 грн. понесених судових витрат - судовий збір . На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,554,599 ЦК України,

Outcome: approved