Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього суму боргу в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п»ятсот доларів США) . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 25.02.2011 року між ним та [PERSON] була укладена розписка, згідно якої відповідач зобов»язувався повернути йому грошову суму в розмірі 2 500,00 доларів США( що на дату 17.02.2014 року складає 21 800,00 грн.) до 01 травня 2011 року, яка була витрачена на ремонт його автомобіля Шевроле Авео, номер [NUMBER]. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо повернення вказаної суми грошових коштів до 01 травня 2011 року. До цього часу грошові кошти відповідачем не повернуті. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 25.02.2011 року між сторонами була укладена розписка, згідно якої [PERSON] зобов»язувався повернути позивачу грошову суму в розмірі 2 500,00 ( дві тисячі п»ятсот доларів США), яка була витрачена на ремонт його автомобіля Шевроле Авео, номер [NUMBER]. Даний автомобіль був переданий відповідачем у користування позивача за довіреністю з жовтня 2010 року по лютий 2011 року. Для нормальної експлуатації автомобіля, потрібно було здійснити ремонтні роботи. Позивач витратив власні кошти в розмірі 2 500,00 ( дві тисячі п»ятсот доларів США) на ремонт вищевказаного автомобіля. Сума витрат на ремонтні роботи була погоджена з відповідачем, який зобов»язався повернути вказану суму до 01 травня 2011 року. До цього часу грошові кошти відповідачем не повернуті. Враховуючи викладене, а також той факт, що будь-яких доказів у підтвердження виконання відповідачем своїх зобов'язань суду не надано, вимоги [PERSON] про стягнення суми боргу є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості в розмірі 2 500,00 доларів США, що складає 21 800,00 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот грн. 00 коп. ). На підставі викладеного,

Outcome: approved