Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Вказана вище позовна заява надійшла до суду 30.07.18 р.. Позов обгрунтований тим, що 26.03.12 р. між сторонами було укладено договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строкові дії картки. Зазначає, що підписання такої заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що були викладені на банківському сайті та надані для ознайомлення у письмовій формі, складає між сторонами надання банківських послуг (далі - договір). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. п 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право банку у будь - який момент змінити кредитний ліміт (п. 2.1.1.12.6 правил користування платіжною карткою). Одночасно п. 1.1.3.2.3. Умов та Правил передбачена можливість одньосторонньої зміни Тарифів та інших частин договору, тобто, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, а в обов'язок позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Зазначає, що він як банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Згідно з п. 1.1.2.7. договору власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту. Відповідач був повністю проінформований з умовами кредитування. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не надала позивачу своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, тобто, зобов'язання не виконала. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування, боржник доручає списувати з будь - якого рахунка, відкритого у банку, зокрема, з картрахунка, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Покликаючись на ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 2.1.1.12.11 договору, зазначає, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором. Зазначає, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за станом на 31.05.18 р. заборгувала суму 94 952 грн. 55 коп., що складається з: - 2 000 грн. - заборгованості за кредитом; - 82 978 грн. 36 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; - 4 976 грн. 45 - заборгованості за пенею та комісією; а також: штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 4 497 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова). Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Покликаючись на ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, п. 1.1.7.12 договору, зазначає, що договір діє на протязі 12 міс. з моменту його підписання. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі. Провадження у справі відкрито 15.10.18 р.. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві надсилалась судом у встановленому законом порядку. За станом на 16.10.18 р. письмового відзиву на позов відповідачем до суду не подано. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Як зазначено у ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення. На підтвердження існування вищевказаної суми заборгованості, позивачем подано до суду розрахунки загальної заборгованості, що відповідає погодженим сторонами умовам договору та зауважень у суду не викликає. Суд приймає до уваги, що на момент укладення договору, його сторін влаштовували умови договору та вони скористалися своїм правом свободи договорів. На час розгляду справи зобов'язання за договором відповідачем не виконані, а тому є підстави для задоволення позовних вимог. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що такі, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved