Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що заповіт, складений від особи з прізвищем « [PERSON] », [INFO] , посвідчений 13.01.2018 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою належить особі з прізвищем « [PERSON] », [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] помер чоловік його бабусі [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина - житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишив на його ім`я заповіт, який був посвідчений 13.01.2018 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою. Вказаним заповітом [PERSON] заповідав йому все його майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось на день його смерті. У встановлений законом строк заявник звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки документів з`ясувалося, що існують розбіжності у написанні прізвища заповідача. Так у свідоцтві про смерть [PERSON] його прізвище записано як « [PERSON] , а у заповіті його прізвище записано як « [PERSON] . 29.12.2019 року у заповідача [PERSON] викрали сумку, в якій знаходився, в тому числі його паспорт громадянина України. За фактом втрати паспорта 29.12.2019 року було відкрито кримінальне провадження № 12019220470006973, яке 30.12.2019 року було внесено до ЄРДР. Також заповідач звернувся до Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про втрату паспорта громадянина України та проханням видати паспорт у вигляді ID- картки замість втраченого. Для цього він надав всі необхідні документи. Оскільки на час смерті [PERSON] його паспорт був втрачений, міграційна служба Чугуївського району Харківської області до Виконавчого комітету Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області надала довідку на підставі якої було видано свідоцтво про смерть, в якому також його прізвище записано як « [PERSON] ». Оскільки заповідач складав заповіт на ім`я заявника 13.01.2018 року, він надав нотаріусу свій паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] , [INFO] , який був виданий 30.01.2002 року та був викрадений у нього 29.12.2019 року. 06 жовтня 2020 року нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є. надала заявнику відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через вищевказані розбіжності в одній літері в написанні прізвища заповідача [PERSON] в заповіті та у свідоцтві про смерть. Встановлення факту належності заповіту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , тобто такий факт породжує юридичні наслідки - виникнення майнових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вищевказаного факту. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2020 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 залучено до участі у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи - [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. При цьому пояснила, що її померлий чоловік [PERSON] помер [INFO] , за життя залишив заповіт на користь її онука [PERSON] .. Спору між ними з приводу спадкового майна не має, вона від обов`язкової частки у спадщині відмовилась на користь онука - заявника [PERSON] .. Представник Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, від завідувача Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріальної контори та просили винести рішення у відповідності з чинним законодавством України. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказів, які б спростовували б вимоги не надано. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, який посвідчений 13.01.2018 року державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П., яким заповідав [PERSON] все його майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось на день його смерті (а.с. 7). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 січня 2016 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 08 січня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 03. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». З копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 30 січня 2002 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що прізвище чоловіка [PERSON] « [PERSON] ». Саме цей паспорт [PERSON] пред"являв нотаріусу при складанні заповіту, що підтверджується наданими нотаріусом Синельниковим І.П. копіями заповіту та паспорту заповідача [PERSON] . Вказаний паспорт був вкрадений, що підтверджується заявою [PERSON] про втрату паспорта та витягом з ЄРДР (кримінальне провадження № 12019220470006973 від 30 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 14 вересня 1955 року Печорським міськЗАГСом Комі АРСР, зазначено прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » (російською мовою). У перекладі свідоцтва про народження з російської мови на українську від 04 лютого 2020 року, засвідченого ПН ХМНО Волковою С.В., зазначено прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в м. Харкові (а.с. 6). Відповідно до відповіді на звернення [PERSON] від 06.10.2020 року Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області щодо оформлення спадщини за заповітом, посвідченим Дванадцятою харківською державною нотаріальною конторою 13.01.2018 р. за р. № 6-24, після померлого [INFO] [PERSON] , Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області немає можливості видати на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з розбіжностями в одній літері у прізвищі в заповіті та свідоцтві про смерть, а саме «Сировий» - «Сировой». (а.с. 5). Крім того, Чугуївським РВ ГУ ДМС України в Харківській області суду була надана заява-анкета № 4451409 від 30 січня 2020 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, де зазначено прізвище померлого українською мовою як «Сировий». Також з відповіді на запит суду Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області повідомив суд про те, що паспорт громадянина [PERSON] серії [NUMBER] , виданий 30 січня 2002 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області замінений на паспорт громадянина України у вигляді ІД-картки № [NUMBER] . Із копії спадкової справи № 320/2020, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON] - заявник по справі, дружина померлого [PERSON] - [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності заповіту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Іншим чином встановити даний факт заявник не може. Досліджені докази беззаперечно свідчать про те, що саме заповіт складений від особи з прізвищем « [PERSON] », [INFO] , посвідчений 13.01.2018 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, належить особі з прізвищем « [PERSON] », [INFO] , який помер [INFO] . Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заповіту необхідно заявнику для того, щоб він мав можливість оформити спадщину за заповітом, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved