Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

07.11.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 2\~360,04 грн. - 3%-річних та 17\~278,59 грн. - інфляційних втрат. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 по справі №04/417 позов ТОВ «Корпорація «Агросинтез» задоволено. Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 по справі №04/417 підлягає стягненню із фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез» 25\~943,83 грн. основного боргу, 10\~853,83 грн. штрафу, 1\~146,25 грн. втрат від інфляції, 185,54 грн. річних, 381,29 грн. витрат по держмиту та 113,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього - 38\~623,74 грн. Ухвалою Господарського суду Черкаської області по справі №04/417 від 13.05.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 по справі №04/417 задоволено. Ухвалою Господарського суду Черкаської області по справі №04/417 від 13.05.2014 здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду, змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 по справі №04/417 з ТОВ «Корпорація «Агросинтез» на її правонаступника ТОВ «Компанія «НОТАПС» Відповідно до постанови ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області від 23.07.2014 відкрито виконавче провадження №44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 по справі №04/417 на загальну суму стягнення 38623,74 грн. на користь позивача. Таким чином, ТОВ «Компанія «НОТАПС» є належним кредитором по відношенню до ФОП [PERSON] щодо наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 по справі №04/417, та всіх зобов'язань відповідача, що з нього витікають. На сьогодні наказ Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 по справі №04/417 не виконаний. У звязку з неналежним та неповним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань 20.10.2004 ТОВ «Компанія НОТАПС» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про стягнення із ФОП [PERSON] суми 3%-річних та інфляційних витрат за період із 24.03.2009 по 20.10.2014. Відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №925/1938/14, позов ТОВ «Компанія «НОТАПС» задоволено. Заборгованість відповідача щодо виконання грошового зобов'язання у зв'язку із несплатою вартості отриманого товару становить 25\~943,83 грн. якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання зобов'язання. Сума нарахованих 3%-річних становить 2\~360,04 грн. Сума нарахованих інфляційних втрат становить 17278,59 грн. Тому позивач і пред'явив даний позов. У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у суд не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не направив.. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2017 відкрито провадження по справі. Ухвалами судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.02.2018 та від 23.03.2018 вирішено судове засідання по справі за позовом ТОВ «Компанія «НОТАПС» до [PERSON] про стягнення нарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат провести в режимі відеоконференції. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.02.2018 у звязку з тим, що 15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-19 вирішено розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАПС» до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат до судового розгляду по суті. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №349796 від 07.11.2013 ТОВ «Компанія «НОТАПС» має право здійснювати діяльність у сфері права (а.с.8). Відповідно до довідки АА №1024988 від 08.11.2013 ТОВ «Компанія «НОТАПС» має право здійснювати діяльність у сфері права, діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій, надання інших допоміжних комерційних послуг, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, консультування з питань комерційної діяльності на керування, дослідження конюнктури ринку та виявлення громадської думки (а.с.9). 13.03.2008 між ТОВ «Корпорація «Агросинтез» і ФОП [PERSON] був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту №41/2008К, за яким постачальник зобов'язується передати у власність покупця 1 тону насіння соняшника «Зевс», а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість і відсотки за користування товарним кредитом на умовах передбачених договором. Вартість договору становить ціну товару (35000,00 грн.) і суму відсотків за користування кредитом та складає 36 179,45 грн., у тому числі ПДВ 6 029,91 грн. (а.с.10-12). Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 по справі №04/417 за позовом ТОВ «Корпорація АГРОСИНТЕЗ» до ФОП [PERSON] про стягнення 39803,63 грн. за вищевказаним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП [PERSON] на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез» 25943,83 грн. основного боргу, 10853,83 грн. штрафу, 1146,25 грн. втрат від інфляції, 185,54 грн. річних, 381,29 грн. витрат по держмиту та 113,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.14). Наказом Господарського суду Черкаської області від 25.03.2009 по справі №04/417 на виконання напни рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2009, яке набрало законної сили з 21.03.2009 з ФОП [PERSON] на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез» стягнуто 25943,83 грн. основного боргу, 10853,83 грн. штрафу, 1146,25 грн. втрат від інфляції, 185,54 грн. річних, 381,29 грн. витрат по держмиту та 113,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 23.03.2012 (а.с.15). Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 по справі №04/417 стягувача ТОВ «Корпорація «Агросинтез» було замінено на ТОВ «Компанія НОТАПС» (а.с.16-17). 23.07.2014 на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 про стягнення з ФОП [PERSON] на користь ТОВ "Компанія"НОТАПС" боргу в розмірі 38623,74 грн. старшим державним виконавцем відділу ДВС Шполянського РУЮ [PERSON] було відкрите виконавче провадження №44150198 (а.с.18). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 по справі 925/1938/14 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 по справі №925/1938/14 скасовано та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ «Компанія «НОТАПС» задоволено повністю. Резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі № 925/1938/14 викладено в наступній редакції: « 1. Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути із Фізичної особи-підприємця [PERSON] (20600, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38964292) 4 623 (чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 99 коп. 3%-річних, 9 386 (дев'ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.» (а.с.21-23). Відповідно до інформації про виконавче провадження від 03.11.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2009 по справі №04/417 (а.с.19-20) відомості про сплату боржником ФОП [PERSON] боргу перед ТОВ «Компанія «НОТАПС» відсутні (а.с.19-20). Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин. На момент подання позову до суду [PERSON] припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, а тому дана справа розглядається в цивільному судочинстві. Як вказано в ч. 5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 встановлено, що ТОВ «Компанія «НОТАПС» має право на стягнення з ФОП [PERSON] 3% річних та інфляційних втрат за невиконання рішення Господарського районного суду Черкаської області від 05.09.2009, а саме: 3% річних та інфляційних втрат з 27769,71 грн., оскільки сума штрафу для нарахування 3% річних та інфляційних втрат не використовується. Київським апеляційним господарським судом було стягнуто 3% річних за період з 24.03.2009 по 20.10.2014 та інфляційні втрати за період з квітня 2009 року по вересень 2014 року На даний момент борг [PERSON] у звязку з несплатою вартості отриманого товару за договором поставки становить 25943,83 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] 3% річних а період з 21.10.2014 по 03.11.2017 та інфляційні втрати за період з жовтня 2014 по вересень 2017. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов належить до повного задоволення та стягує з [PERSON] 3% річних в розмірі 2 360,04 грн. та інфляційні втрати в розмірі 17 278,59 грн. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Позивач надав до суду розрахунок судових витрат, повязаних з розглядом справи, та просив стягнути з відповідача на свою користь 1800,00 грн. витрат на надання адвокатських послуг, сплата яких підтверджена належними документами по справі. Суд, враховуючи поведінку сторін під час розгляду справи, дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися, вважає ці витрати повязаними з розглядом справи, а розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, в розмірі 1800,00 грн. На підставі ст. ст. 11, 509, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

Outcome: approved