Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

21 травня 2015 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради - про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства (а. с. 4-5). Позивач у позовній та в уточній позовній заявах посилалась на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], проте з листопада 2014 року залишили сина на виховання позивача - матері відповідача [PERSON], дитину не відвідують, її вихованням та розвитком не займаються, не приймають участі в утриманні дитини, ведуть аморальний спосіб життя, що стало причинами звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просила суд позбавити батьківських прав відповідачів відносно їхнього малолітнього сина та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а. с. 42-43). У судовому засіданні позивач позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідачі у судовому засідання позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення у повному обсязі. Прокурор та представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді даної цивільної справи, вивчивши матеріали даної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а. с. 10, 10 зворот, 11, 23-24). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною бабусею малолітнього [PERSON], з якою дитина мешкає в належній останній на праві власності будинку [ADDRESS] (а. с. 26, 27, 28-31, 32). Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 08 червня 2015 року Управлінням-службою у справах дітей Кіровського району батьки не приймають участі у вихованні та утриманні [PERSON], натомість бабуся хлопчика - [PERSON] створює належні умови для нормального проживання дитини, забезпечує усім необхідним (а. с. 32). З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась, під диспансерно-динамічним наглядом лікаря-нарколога не перебуває; її середньо-місячний дохід становить 4 677,45 грн. (а. с. 19, 20, 21). В матеріалах справи містяться нотаріально-посвідчені заяви відповідачів про те, що вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо [PERSON], [INFO] (а. с. 14, 16). У судовому засіданні представником третьої особи був наданий висновок виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради № 5-38-189 від 06 серпня 2015 року, згідно з яким даний державний орган вважає за доцільне побавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO] (а. с. 44-45). Відповідно до статті 165 Сімейного Кодексу України особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав являються один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, про підготовку її до самостійного життя. Частиною 4 ст. 155 СК України вказується, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідачів стосовно позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, враховуючи інтереси малолітнього [PERSON], [INFO], суд виходить з того, що у судовому засіданні були встановлені фактичні обставини, які свідчать про безпідставне систематичне ухилення відповідачів від участі у вихованні малолітнього сина, приймаючи до уваги, що самі відповідачі не заперечує проти задоволення позовних вимог, а представник органу опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved