Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

30.07.2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 04.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством « ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113459673В. Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконала, а тому у неїо виникла заборгованість в сумі 11766грн 86коп. з яких: 8887,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1019,86 - заборгованість за відсотками; 1859грн.- заборгованість за комісійною винагородою 07.11.2014р. між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв. Відповідно до умов договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи основну суму боргу, відсотки, комісію та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № R53113459673В від 04.09.2013р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 11766грн 86коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити та стягнути з відповідача 11766грн 86коп. заборгованості по кредитному договору, з яких: 8887,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1019,86 - заборгованість за відсотками; 1859грн.- заборгованість за комісійною винагородою та сплачені судові витрати. Не заперечує відносно ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством « ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113459673В. Згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 10000 грн. за процентною ставкою у розмірі 15 % річних, на строк по 2016р., з поверненням кредиту щомісячно відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг ануїтетними платежами. (а.с.13-25). 07.11.2014р. ПАТ «ВТБ Банк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №071114нв, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, а останній відповідно набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 31-44). Разом з тим, відповідач не виконала взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором № R53113459673В від 04.09.2013р. становить 11766грн 86коп. з яких : 8887,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1019,86 - заборгованість за відсотками; 1859грн.- заборгованість за комісійною винагородою.(а.с.30) Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору по погашенню кредитної заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014р.( реєстру прав вимоги № 1) позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 11766грн.82коп. (несплачену суму кредиту, включаючи відсотки, комісійні винагороди та інші платежі), право одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № R53113459673В від 04.09.2013р.(а.с. 30). Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014р.( реєстру прав вимоги № 1)та розрахунком заборгованості (а.с.30). З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2014р. відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено про те, що позивачем отримано право вимоги у відповідача заборгованості по кредитному договору R53113459673В від 04.09.2013р. та повідомлено про порядок погашення заборгованості по кредитному договору (а.с. 27-29). Копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 та довідкою АА №764770 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, стверджено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" зареєстрована як юридична особа. (а.с. 35-44). Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вищевказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором R53113459673В від 04.09.2013р. яка становить 11766грн 86коп. заборгованості по кредитному договору, з яких: 8887,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1019,86 - заборгованість за відсотками; 1859грн.- заборгованість за комісійною винагородою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 9795 від 07.07.2015 р. На підставі наведеного, ст.ст.512-514, 526, 610, 611, 1050, 1054, 1077 , 1078, 1081, 1082ЦК України та

Outcome: approved