Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON], в інтересах малолітньої дитини [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про спонукання до виконання мирової угоди. В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач вказала, що 09.12.2013 року судом визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами. Згідно вказаної ухвали суду , позивач відмовилася від подальшого стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, а відповідач зобов»язувався підготувати документи та подарувати сину [PERSON] належну йому ? частину житлового будинку по вул.Ювілейна ,18 в смт. Краснокутськ. До даного часу відповідач частину будинку будинку не подарував. Прохала спонукати відповідача виконати мирову угоду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , прохав його задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення в газеті. Представник третьої особи до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував , просив вирішити на розсуд суду. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши цивільну справу № 627/1094/13-ц, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення ,невизнання або оспорювання . З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який 25 лютого 2011 року розірваний , що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу серії1-ВЛ № 116232. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Довідкою розрахунком затвердженою начальником ВДВС Краснокутського РУЮ у Харківській області від 07.03.2013 року, заборгованість по аліментах у [PERSON] станом на 01.07.2013 р. складає 14\~904,50 грн. Відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, провадження в справі закрито та визнано мирову угоду укладену між сторонами , згідно якої [PERSON] відмовилася від своїх позовних вимог та від подальшого стягнення заборгованості по аліментах та неустойки з [PERSON], а останній зобов»язувався протягом 2014 року підготувати документи та передати в дарунок ,нотаріальним шляхом, належну йому на праві приватної власності ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Ювілейна,18 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області . Ухвала суду набрала законної сили 15.12.2013 року. Як зазначає інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.11.2017 р., [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Ювілейна,18 в смт.Краснокутськ. Допитана по справі свідок [PERSON] пояснила суду , що дійсно [PERSON] мав заборгованість з аліментів та не виконував свій обов»язок щодо сплати аліментів на утримання сина та дійсно зобов»язувався подарувати сину належну йому на праві власності ? частину житлового будинку. До даного часу частина будинку не подарована. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд , вважає , що позивач надав достатньо доказів на підтвердження позову , тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved