Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в [ADDRESS], мотивуючи заяву тим, що відповідачка не проживає в даному будинку з 2007 року, що створює для нього перешкоди в оформленні субсидії на комунальні послуги. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання ні разу не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом поміщення оголошення в пресі. При таких обставинах, суд рахує за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши позивача та його представника, свідків по справі, вивчивши матеріали справи, рахує позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засідані встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 29.05.1986 року (зареєстроване в реєстрі за № 1064), реєстраційним посвідченням від 16.07.1986 року, договором купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 17.06.1987 року (зареєстрований в реєстрі за № 1149), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13831490 від 12.03.2007 року, технічним паспортом від 05.02.2007 року, рішенням Острозької міської ради народних депутатів № 131 від 13.02.1992 року «Про зміну назв вулиць в місті Острозі». У вказаному вище житловому будинку зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], що підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] ОКП «Водоканал» № 3881 від 06.11.2015 року, актами перевірки житлових умов заявника від 26.02.2016 року та від 21.04.2016 року. Відповідачка [PERSON] є дочкою колишньої співмешканки позивача, а тому після розірвання стосунків вона виїхала разом із своєю матір"ю в невідомому для позивача напрямку. Проте з реєстрації не знялася. Як вказав позивач, та цей факт не був будь-ким спростованим, місце її проживання було зареєстровано по проханню співмешканки позивача, котра приходиться одночасно матір'ю відповідачки. Договір найму житла між позивачем та [PERSON] не укладався. Відповідачка [PERSON] не проживає у належному для позивача житловому будинку з кінця 2007 року. З того часу відповідачка жодного разу не з'являлася у належному позивачу житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями, в ньому відсутні будь-які її речі. Дані обставини підтверджуються актами перевірки житлових умов заявника від 26.02.2016 року, та від 21.04.2016 року, а також в судовому засіданні ці обставини підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Через те, що відповідачка [PERSON] з кінця 2007 року не проживає у належному для позивача житловому будинку, що розташований в [ADDRESS] у нього в зв'язку з цим виникають труднощі у оформленні субсидії, оскільки для отримання необхідних довідок, йому необхідно надавати паспорт громадянина України [PERSON], відомості про її дохід та на його адресу постійно надходять вимоги про повернення кредитних коштів, отриманих [PERSON] від банків та інших установ. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При таких обставинах, суд рахує позовні вимоги позивача доведеними та такими, що підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved