Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи ТДВ страхова компанія «Кредо» та ПАТ страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди в розмірі 78334 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди, вказавши, що 21 березня 2014 року [PERSON] близько 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Ford Fiesta н.з. АА 7934 МН в м. Хмельницькому, під час виконання маневру лівого повороту при виїзді із стоянки ТЦ Європа по вул. Качинського для подальшого руху до вул. Геологів, проявивши неуважність не надала перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під його керуванням, на якому він рухався по вул. Качинського зі сторони вул. Геологів, що призвело до зіткнення. Його автомобіль отримав пошкодження також він отримав тілесні пошкодження та знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні близько 40 днів. Причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] п.10.2 ПДР України. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль Hyundai Tucson н.з ВХ4439АМ належить йому на праві приватної власності. Відповідач [PERSON] застрахувала свою цивільну відповідальність на користь третіх осіб в ТДВ Страхова компанія Кредо, про що свідчить поліс №АС 5931474 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.09.2013 року. За договором добровільного страхування ним отримано від страхової компанії 29750 гривень відшкодування пошкодженого авто та кошти на придбання ліків в розмірі 3138,71 грн. та 20250 грн. Вартість ремонту його автомобіля перевищує вартість автомобіля, однак [PERSON] відмовляється виконувати будь-які дії, що сприяли б виплаті йому страхового відшкодування, а також відмовилася і сама відшкодовувати спричинену шкоду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача 147821 гривню 51 копійку заподіяної матеріальної шкоди, оскільки відновлювати пошкоджений автомобіль є економічно недоцільним та моральну шкоду, а також витрати по транспортуванню залишків автомобіля в розмірі 600 гривень та вартість акту оцінки в розмірі 1300 гривень. Відповідач та представники відповідача в судове засідання, яке призначено на 29 вересня 2015 року не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, направили клопотання про виклик експерта та відкладення розгляду справи, в попередніх судових засідання проти задоволення позову заперечували. Суд в задоволенні клопотання відмовив, оскільки вказане клопотання не обґрунтоване. Представники третіх осіб; ТДВ страхова компанія «Кредо» та ПАТ страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не зявилися. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 21 березня 2014 року [PERSON] близько 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Ford Fiesta н.з. АА 7934 МН в м. Хмельницькому, під час виконання маневру лівого повороту при виїзді із стоянки ТЦ Європа по вул. Качинського для подальшого руху до вул. Геологів, проявивши неуважність не надала перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням позивача, на якому він рухався по вул. Качинського зі сторони вул. Геологів, що призвело до зіткнення. Автомобіль [PERSON] отримав пошкодження також він отримав тілесні пошкодження та знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні близько 40 днів. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль Hyundai Tucson н.з ВХ4439АМ належить [PERSON] на праві приватної власності. [PERSON] застрахувала свою цивільну відповідальність на користь третіх осіб в ТДВ Страхова компанія Кредо, про що свідчить поліс №АС 5931474 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.09.2013 року. За договором добровільного страхування [PERSON] отримано від страхової компанії «Кредо» 79750 гривень відшкодування пошкодженого авто та кошти на придбання ліків в розмірі 3138,71 грн.та 20250 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2015 року стягнуто з ПАТ Страхова компанія Універсальна на користь [PERSON] Страхове відшкодування в розмірі 34747 гривень (105000-525(франшиза) - 2975(виплачен. страх.сума) - 36053(варт.залишк. трансп. засобу) + 300(варт.оцінк.залишк.) + 500(витрат. на трансп.); витрати інфляції 19179,37 грн. (34747х1,132х1,371-34747) де 1,132 індекс інфляції за червень - грудень 2014 року, 1,371 - індекс іфляції в 2015 році; 3% річних - 913,89 грн.(330/365х0,03х34747); пеня у розмірі 5733,25 грн.(34747х0,05%х330) , витрати інфляції 19179,37 грн; 3% річних 913,89; пені у розмірі 5733,25 грн. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Відповідно до звіту №1/0206 ринкова вартість автомобіля [NUMBER] складає 331018,51 грн. Відповідно до звіту №2/0206 вартість автомобіля [NUMBER] після ДТП складає 68700 грн. П.15 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, повязаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. П. 16 вказаної постанови передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що транспортний засіб, який є власністю [PERSON] не може бути відновлений та страхове відшкодування страховими компаніями було виплачено в межах встановленого ліміту, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в розмірі 147821 гривню 51 копійку заподіяної матеріальної шкоди (331018,51-68700-79750-34747). Крім того суд вважає, що в задоволенні вимог щодо стягнення 600 гривень за транспортування залишків транспортного засобу та 1300 гривень (300+250+750) вартості оцінки транспортного засобу задоволенню не підлягають, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2015 року було стягнуто вказані кошті, крім того вказана оцінка проводилася не у даній справі, а тому до судових витрат в розумінні ст.ст. 86,88 ЦПК України відноситися не може. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховую, що відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач являється власником транспортного засобу, який прийшов в непридатний стан внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не з його вини. В зв"язку з цим він змушений був змінити свій спосіб життя, перебував тривалий час на лікуванні, відповідач матеріальних збитків в добровільному порядку не відшкодував, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 6000 гривень заподіяної моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved