Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, укладений 04.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування позову посилається на те, що 04.08.2011 року між нею [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу садиби по вул. Кут, 22 в с. Волиця Гусятинського району Тернопільської області. Продаж цієї садиби вчинено за 1200 грн., які сплачені при підписанні договору. Вказаний договір засвідчений головою [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Вказаний договір нотаріально не посвідчений. Дана садиба належала на праві особистої власності [PERSON], що стверджується рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області, технічним паспортом на садибний житловий будинок виданий Гусятинським РК БТІ 06.10.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно. 17.01.2015 року [PERSON] помер, спадкоємцем його майна є відповідач по справі [PERSON] На даний час вона проживає разом із чоловіком і 4 неповнолітніми дітьми у вказаному житловому будинку, де провели за власні кошти ремонт, упорядкували територію біля будинку. При складанні договору купівлі-продажу квартири [PERSON] було розяснено про цей договір, що він має бути нотаріально посвідчений, однак від цієї пропозиції він відмовився, мотивуючи це тим, що дану дію повинна проводити сільська рада. На даний час позивач проживає разом із сімєю у вказаному будинку, без належно оформленого права власності. Оскільки усі істотні умови договору купівлі-продажу між нею та [PERSON] виконані, та відбулося повне виконання договору, просить визнати вищевказаний договір дійсним. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про уточнення позову, а саме просить визнати купівлі продажу житлового будинку садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, укладений 04.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане майно. Справу просить розглядати у її відсутності, позовну заяву просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити позов. Від відповідача [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону і не порушує прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.10.2008 року в справі № 2-858/2008р. за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Волиця по вул. Кут, 22 Гусятинського району (а.с.21). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24147211 від 15.10.2009 року власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Волиця, вул. Кут, 22 Гусятинського району Тернопілської області на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.10.2009 року (а.с.7). 04.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець, власник [PERSON] продав, а покупець [PERSON] купила належний продавцю на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за 1200 гривень, які були сплачені при підписанні договору, що вбачається із копії договору купівлі-продажу садиби від 04.08.2011 рокую. На звороті зазначеного договору сільський голова посвідчив те, що продавець [PERSON] відмовився оформити даний договір у встановленому законом порядку (нотаріально) та провести реєстрацію. (а.с.19). [PERSON] помер 17.01.2015 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ИД № 181475 від 19.01.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції (а.с.20). Відповідач по справі [PERSON] з 25.06.1961 року є дружиною [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 285213 від 25.06.1961 року. Позов [PERSON] визнала повністю. (а.с.22). Сторонами у справі вказані обставини не заперечуються і вони підтверджуються належними та допустимими доказами, що є у матеріалах справи. Крім того, стороною відповідача визнано позов і таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними," та на підставі ст. 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, обґрунтований та підлягає до задоволення.

Outcome: approved