Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

02 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить надати їй дозвіл на періодичний тимчасовий виїзд за межі України з неповнолітньою дитиною [PERSON] без згоди та супроводу її батька та надати дозвіл на виготовлення та оформлення дитині проїзного документа для її періодичного тимчасового виїзду за межі України. В лютому 2016р. позивач надала уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить надати дозвіл її неповнолітній дитині на багаторазові тимчасові виїзди на непідконтрольну територію України, через лінію зіткнення у межах Донецької області до м.Ясинувата, без згоди та супроводу батька, строком до 3 років. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, 10.10.2014р. вказаний шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], 2008 р.н. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею, з відповідачем ніяких стосунків не підтримує, у вихованні дитини ніякої участі відповідач не приймає. Протягом 2015-2016 року позивач має намір разом з дитиною виїхати до м.Ясинувата, для відвідування дому та близьких родичів. Відповідач відмовляється надавати дозвіл на виїзд доньки за кордон, зв'язку з ним позивач не має, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" №37 (5657) від 25.02.2016 року. За таких обставин в порядку ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2014 р., яке набрало законної сили 21.10.2014 р., шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 11.02.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41 від 11.02.2008р. Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № 1449000091 від 05.11.2014 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, позивачка [PERSON] перемістилися з тимчасово окупованої території з [ADDRESS], в [ADDRESS] з неповнолітніми дітьми: [PERSON], 2008 р.н. та [PERSON], 2015р.н. Відповідно до довідки №1042 наданої головою Світлівської ради, дійсно [PERSON] зареєстрована з двома неповнолітніми дочками за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до приписів п.5.1.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, в'їзд на неконтрольовану територію дітей, які не досягли 16-річного віку, здійснюється з дотриманням вимог, передбачених для таких осіб Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою КМ України від 27.01.1995 р.№ 57. Оскільки на даний момент їй не відомо місце перебування відповідача та, враховуючи те,що на даний час на території зокрема, м. Ясинувата, ведеться антитерористична операція, у неї не має можливості оформлення нотаріально посвідченого дозволу батька на в'їзд або виїзд її дитини через лінію зіткнення у межах Донецької області на тимчасово окуповану територію. Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом. Згідно із ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. У відповідності до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 р. №405/2014, місто Ясинувата Донецької області дійсно віднесено до території проведення антитерористичної операції. За пунктом 5.1.1. Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України(керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р.№ 415 - виїзд на неконтрольовану територію дітей, які не досягли 16-річного віку, здійснюється з дотриманням вимог передбачених для таких осіб Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. №57(далі- Правила). Пунктами 3-4 цих Правил передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16- річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду України досягли 18-річного віку. Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: 1)за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; 2)без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, зокрема на підставі: рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Вирішуючи питання щодо можливості надання малолітній дитині сторін дозволу на виїзд або в'їзд на неконтрольовану територію України, через лінію зіткнення у межах Донецької області до м.Ясинувата суд виходить з наступного. У відповідності до ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 р. ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №789-XII, яка є частиною національного законодавства України, - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. За приписами Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Тобто наведене законодавство ставить на перший план пріоритет інтересів дитини в здійсненні усіх дій щодо неї. Суд вважає, що позивачкою при порушенні питання надання дозволу її дитині на багаторазові тимчасові виїзди на непідконтрольну територію України, через лінію зіткнення у межах Донецької області до м.Ясинувата, не враховано наявну небезпеку такого виїзду для дитини, яка обумовлена збройним протистоянням на цій території, нестабільною ситуацією, яку неможливо прогнозувати та якою неможливо уникнути ризиків небезпеки для життя та здоров'я дитини. Позивачкою не зазначені обставини про нагальність потреби такого виїзду та докази на підтвердження цих обставин. Позивачем не надано доказів наявності права власності на об'єкт нерухомості, які знаходяться на непідконтрольній території України, а саме в м.Ясинувата, відсутня чітка мета виїзду дитини на тимчасово непідконтрольну Україні територію, до м.Ясинувата. Суд також зауважує, що через не контрольованість території, на яку просить дозволу виїхати позивач, не існує механізму забезпечення державою Україна прав дитини на цій території та повернення дитини з цієї території. За наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed