Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Посилався на те, що [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. Дана квартира належить Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу від 13.05.1996, посвідченого державним нотаріусом четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори Прядко 1,1. та зареєстрованого в реєстрі за № Ідс-390. 22 травня 2012 року квартиру Позивача було затоплено. Відповідно до акту обстеження від 22 травня 2012 року причиною залиття став прорив змієвика у ванній кімнаті квартири [ADDRESS], яка знаходиться поверхом вище над квартирою Позивача. Дана квартира належить [PERSON] Таким чином, з вини Відповідача було затоплено квартиру Позивача та завдано матеріальної шкоди. Внаслідок залиття були нанесені наступні пошкодження: пошкодження штукатурки в тамбурі, замокання стін та стелі в коридорі, кухні, житловій кімнаті, ванній кімнаті та туалеті, вздуття вхідних дверей та дверей в туалет, вздуття паркету. Квартира Позивача потребує ремонту. Позивач звернулася до ФОП [PERSON] для оцінки матеріального збитку, яким було проведено експертне дослідження та складено висновок від 20 червня 2012 року № 1278 про оцінку матеріального збитку, що був нанесений квартирі. Відповідно до даного висновку вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт конструктивних елементів квартири що знаходиться за адресою [ADDRESS] робіт та матеріалів, необхідних для відновлення квартири, становить 19 210,00 гривень (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок) гривень.. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 19210,00 грн.., а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. просила позов задоволити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат: порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити хтя відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Як передбачено ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна несе його власник. Оскільки квартира [ADDRESS], належить на праві власності відповідачу, саме він, як законний власник повинен нести відповідальність за свою власність, а також вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання виникнення будь-яких обставин з негативними наслідками, у даному випадку залиття. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. Дана квартира належить Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу від 13.05.1996, посвідченого державним нотаріусом четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори Прядко 1,1. та зареєстрованого в реєстрі за № Ідс-390. 22 травня 2012 року квартиру Позивача було затоплено. Відповідно до акту обстеження від 22 травня 2012 року причиною залиття став прорив змієвика у ванній кімнаті квартири [ADDRESS], яка знаходиться поверхом вище над квартирою Позивача. Дана квартира належить [PERSON] Таким чином, з вини Відповідача було затоплено квартиру Позивача та завдано матеріальної шкоди. Внаслідок залиття були нанесені наступні пошкодження: пошкодження штукатурки в тамбурі, замокання стін та стелі в коридорі, кухні, житловій кімнаті, ванній кімнаті та туалеті, вздуття вхідних дверей та дверей в туалет, вздуття паркету. Квартира Позивача потребує ремонту. Позивач звернулася до ФОП [PERSON] для оцінки матеріального збитку, яким було проведено експертне дослідження та складено висновок від 20 червня 2012 року № 1278 про оцінку матеріального збитку, що був нанесений квартирі. Відповідно до даного висновку вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт конструктивних елементів квартири що знаходиться за адресою [ADDRESS] робіт та матеріалів, необхідних для відновлення квартири, становить 19 210,00 гривень (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок) гривень Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 19210,00 грн.., а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved