Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

18.08.2015 [PERSON] звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 417/385/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення боргу, яка перебувала у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на розгляді у апеляційному суді Луганської області. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначила, що 23.10.2013 вона звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа - КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення з відповідача боргу в сумі 139 078,20 грн. та в подальшому з уточненими позовними вимогами про стягнення боргу в розмірі - 140000 гривень та 218 702,74 грн. 12 травня 2014 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на її користь -197860 гривень та судового збору в сумі -1978,60 гривень ,також стягнуто неї 593,22 гривень судового збору на користь держави, з врахованням ухвали Марківського районного суду Луганської області від 26.05.2015 про виправлення описки. В червні 2014 року вона отримала супровідний лист Марківського районного суду №2328 від 10.06.2014 про направлення судом цивільної справи з апеляційною скаргою відповідача до апеляційного суду Луганської області. На її запит апеляційним судом Луганської області було повідомлено, що справа за її позовом дійсно надійшла до апеляційного суду Луганської області 02.07.2014, зареєстрована за номером 22ц-2705/14 та ухвалою від 03.07.2014 відкрито провадження по ній. У зв'язку з прийняттям Указу Президента України від 12.11.2014 №867/2014 «Про внесення змін до мережі апеляційних судів» апеляційний суд Луганської області перемістився до м. Сєвєродонецька Луганської області і доступ до цивільних справ в м. Луганськ немає, та рекомендовано відновити втрачене провадження. Метою відновлення втраченого провадження є відновлення прав заявника та отримання суми боргу за рішенням суду. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] та її представник заперечували проти задоволення заяви з тих підстав, що заявниця запитувала інформацію в судах по іншим справам не пов'язаних з відповідачкою по справі [PERSON] Представник заінтересованої особи - комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуальногожитлового будівництва на селі" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, , суд вважає, що повністю втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав. Листом апеляційного суду Луганськоїобластї № 686/15 вих від 15.06.2015 [PERSON] повідомлено, що справа № 417/385/13-ц надійшла до апеляційного суду Луганської області 02.07.2014 та зареєстрована за номером провадження №22ц-2705/2014. Ухвалою від 03.07.2014 відкрито провадження та призначено справу до рогляду на 22.07.2014, справа не розглянута. Загальновідомим є той факт, що будівля апеляційного суду Луганської області, яка знаходилась в м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 417/385/13-ц по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення боргу. Заявник [PERSON] надала до суду копії документів з втраченого судового провадження № 417/385/13-ц, які були дослідженні безпосередньо в судовому засіданні, а саме: Копію повідомлення Марківського районного суду Луганської області №3152/15-вих 2/417/385/13-ц про направлення 10.06.2014 цивільної справи № 417/385/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - КП «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення боргу з апеляційною скаргою до апеляційного суду Луганської області, для розгляду. (а.с.2) Копію повідомлення апеляційного суду Луганської області про те, що справа за позовом [PERSON] дійсно надійшла до апеляційного суду Луганської області 02.07.2014, зареєстрована за номером 22ц-2705/14 та ухвалою від 03.07.2014 відкрито провадження по ній. У зв'язку з прийняттям Указу Президента України від 12.11.2014 №867/2014 «Про внесення змін до мережі апеляційних судів» апеляційний суд Луганської області перемістився до м. Сєвєродонецька Луганської області і доступ до цивільних справ в м. Луганськ немає. (а.с.3). Копією супровідного листа Марківського районного суду Луганської області про направлення цивільної справи № 417/385/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - КП «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення боргу з апеляційною скаргою на рішення Марківського районного суду Луганської області від 12 травня 2014 року до апеляційного суду Луганської області, для розгляду(а.с.4) Копію рішення Марківського районного суду Луганської області від 12.05.2014 по цивільній справі № 417/385/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення боргу (а.с.5-6) Копія апеляційної скарги на рішення Марківського районного суду Луганської області від 12.05.2014 по цивільній справі № 417/385/13-ц (а.с.7) Копія ухвали Марківського районного суду Луганської області від 26.05.2014 по цивільній справі № 417/385/13-ц про виправлення описки в судовому рішенні від 12.05.2014 (а.с.8) Копії позовних заяв (уточнені) [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу (а.с.9,11). Копія повідомлення КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 27.10.2011 (а.с.12). Копія клопотання [PERSON] (а.с.13). Копія ухвали про відкриття провадження від 11.11.2013 по цивільній справі № 417/385/13-ц. (а.с.14). Копія позовної заяви [PERSON] до [PERSON], третя особа - КП «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення боргу. (а.с.15). Копія розписки [PERSON] від 04.12.11. (а.с.16). Копії квитанцій [PERSON] про сплату судового збору. (а.с.17). Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. До посилань представника заінтересованої особи [PERSON] на те, що в суду запитувалися інші справи суд відноситься критично та не приймає їх, оскільки листи, як Марківського районного суду Луганської області № 3152 від 11.06.2015 так і апеляційного суду Луганської областї № 686/15 вих від 15.06.2015 містять інформацію саме щодо справи №417/385/14-ц . Щодо посилань, що заявником не вказано поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та для якої мети, суд виходить з наступного в заяві про відновлення втраченого провадження заявник зазначив, що метою відновлення втраченого провадження є захист порушених прав та отримання суми боргу, це підтвердила заявниця в судовому засіданні додавши, що метою є також розгляд справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Марківського районного суду Луганської області від 12.05.2014. при цьму просила відновити повністю втрачене судове провадження. Таким чином заперечення в цій частині також необґрунтовані. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Статтею 409 ЦПК України передбачено, що у справі про відновлення втраченого судового провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. Судові витрати відшкодовуються заявником у разі подання завідомо неправдивої заяви. Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі №417/385/14-ц то судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved