Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~справі за\~позовом позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 13.03.2019 року її позов про розірвання шлюбу було задоволено. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат. При цьому, нею під час розгляду даної справи було понесено витрати на оплату судового в розмірі 768, 40 грн., та 500 грн. за опалту послуг адвоката, які вона просить стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить та відповідає ч.4 ст. 270 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на професійну правничу допомогу. В свою\~чергу,\~ч.1\~та ч.2\~ст.\~137\~ЦПК України\~передбачено,\~що витрати,\~повязані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як було встановлено, при ухваленні 13.03.2019 року вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати, і в пятиденний термін, 16.04.2019 року, позивачка подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат. На підтвердження понесених витрат позивачкою [PERSON] було подано квитанцію про сплату судового збору на суму 768 грн. 40 коп. та акт наданих послуг адвоката від 09.02.2019 року на суму 500 грн. Однак, зважаючи на те, що 16.04.2019 року судом було ухвалено рішення у підготовчому провадженні за заявами сторін, тобто без участі сторін та в зв"язку із визнанням відповідачем позову, судом не вирішено питання стягнення судових витрат, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки в розмірі 768, 40 грн. сплаченого судового збору та 500 грн. за надання послуг адвоката та винести в цій частині додаткове рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved