Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що він [PERSON] являється власником 47/100 домоволодіння розміщеного за адресою [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 02 березня 1982 року. Відповідачці [PERSON] належить 53/100 вказаного домоволодіння. У зв'язку з тим що між ними виникали конфліктні ситуації щодо користування домоволодінням та земельною ділянкою, він звернувся до суду та отримав відповідне рішення, Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.12.2010 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 07.2012 року . Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2012 року встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] згідно з варіантом №1 додатку №3 висновку № 552 додаткової судово - будівельної технічної експертизи від 15 червня 2012 року. Згідно висновку судового експерта йому виділено в користування земельну ділянку площею 284 кв.м (на плані зображено фіолетовим кольором), а в користування [PERSON] земельну ділянку 320 кв.м (на плані зображено рожевим кольором). Земельна ділянка площею 7 та 3 кв.м. залишається в спільному користуванні. Однак відповідачка [PERSON] порушує рішення судів, та самоуправно, без його згоди установила шиферний паркан, який повністю позбавляє його можливості користуватися частиною домоволодіння, лічильниками газу та струму. Шиферний паркан перешкоджає йому користуватися його земельною ділянкою загального користування як це визначено судовим рішенням 3 кв.м. де розміщений головний газовий стояк, лічильник струму та частина його власного домоволодіння з вікном. Мирним шляхом відповідачка [PERSON] вирішити даний спір відмовляється. Прохає суд постановити рішення яким, яким усунути йому [PERSON] перешкоди в користуванні частиною житлового будинку за адресою [ADDRESS] та частиною земельної ділянки спільного користування у розмірі З кв.м. шляхом примусового виконання рішення суду. Зобов"язати [PERSON] демонтувати шиферний паркан який вона установила на земельній ділянці спільного користування в [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на його користь витрати пов'язані з оплатою судового збору, витрати на правову допомогу та отримання висновку спеціаліста. Стягнути з моральну шкоду в сумі 3000 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], та [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали повністю, прохали їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог не заперечують , покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником 47/100 домоволодіння розміщеного за адресою [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 02 березня 1982 року. Відповідачці [PERSON] належить 53/100 вказаного домоволодіння. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.12.2010 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 07.2012 року було визначено порядок користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачкою, а саме згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2012 року встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] згідно з варіантом №1 додатку №3 висновку № 552 додаткової судово-будівельної технічної експертизи від 15 червня 2012 року. Згідно висновку судового експерта йому виділено в користування земельну ділянку площею 284 кв.м (на плані зображено фіолетовим кольором), а в користування [PERSON] земельну ділянку 320 кв.м (на плані зображено рожевим кольором). Земельна ділянка площею 7 та 3 кв.м. залишається в спільному користуванні. Відповідно до ст.61 частини 3 - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідачка [PERSON] порушує рішення судів, та самоуправно, без згоди позивача [PERSON] установила шиферний паркан, який чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою , яка визнана земельною ділянкою загального користування з відповідачкою .Згідно наданих фотографій , вбачається встановлення відповідачкою шиферного паркану, на земельній ділянці загального користування , про що не заперечували і представники відповідачки. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ці ж обставини підтверджуються схематичним планом земельної ділянки [ADDRESS] виконаного 13 грудня 2013 року, згідно якого встановлено що земельна ділянка загального користування біля житлового будинку літ. А-1обнесено парканом та доступ до спільного користування 3 кв.м та частиною домоволодіння, вікном будинку- відсутній. Що стосується заподіянню позивачу моральної шкоди діями відповідачки , то суд вважає що моральна шкода позивачу діями відповідачки встановленням паркану на землі загального користування не спричинена. При таких обставинах в задоволені позовних вимог , що до стягнення моральної шкоди , підлягає відмовленню.

Outcome: partial