overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Британ». Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року було задоволено письмове клопотання відповідача про надання строку для примирення терміном три місяці. Призначено сторонам по справі подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном три місяці. В судовому засіданні, призначеному після спливу наданого строку для примирення, позивач позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що після надання строку для примирення відповідач продовжував зловживати алкогольними напоями, ображав її, застосовував фізичну силу в присутності дітей, в зв"язку з чим вона неодноразово зверталася до правоохороних органів, і змушена була змінити місце проживання. З грудня 2016 року з відповідачем проживають окремо. Неповнолітня дитина проживає разом із нею. На розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 лютого 1997 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Мельниченко), Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 245. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне господарство не ведеться. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати з матір"ю. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явивилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.11), про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин, суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача та позивача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2006 року між [PERSON] та [PERSON], виконкомом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 03. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя. Вказує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливає на неї та їх дітей. Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Від сумісного життя мають малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу за спільною згодою будуть проживати з матір"ю. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявивилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику ( а.с.12). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечував проти викладених в позові обставин та просив позов задовольнити. Вислухаши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2010 року між Мишко (дошлюбне прізвище Погоріла) [PERSON] та [PERSON], Виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 02. Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають на даний час з позивачем. Спір з приводу визначення місця проживання дітей відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з 09 травня 2015 року. Причиною розладу сімейних відносин зазначає зловживання чоловіком алкоголем, фізичне насильство, а також, що чоловік взагалі не піклується про сім"ю, не забезпечує матеріально та гуляє. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Нехай. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявивилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.12). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.10), в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача та позивача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року між Нехай (дошлюбне прізвище Жук) [PERSON] та [PERSON], Відділом державної реєтсрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за № 2215. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що породжувало суперечки. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, в зв'язку із чим припинені шлюбні стосунки. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за спільною згодою, після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір"ю. Просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Чуян». В підготовче засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, позивач - про підтримання та задоволення позову, відповідач - про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи. Як слідує з положень\~ст. 200 ЦПК України,\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справи у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Чуян) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 2357. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, що породжувало конфліктні ситуації. Спроби зберегти сім"ї були безрезультатні. На день звернення до суду з позовом, шлюбні відносини з відповідачем припинені, проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ничипоренко». Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомив. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ляшкова), Відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 16. Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, які в свою чергу, породжували конфлікти. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім'ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2001 року народження. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном три місяці. В судове засідання, призначене після спливу наданого судом строку на примирення, сторони не з"явилися, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та одночасно зазначили, позивач - про підтримання позову, який просила задовольнити, відповідач - про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 1993 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 14. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що породжувало постійні конфлікти та сварки в сім"ї. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаються проживати із нею. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з березня 2017 року. Проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 17). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився ( а.с. 15). Заяви про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову суду не надав. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 листопада 2005 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 2183. Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на шлюб та сімейне життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 10 листопада 2016 року. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сім'ї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати з матір'ю. Сторони в судове засідання не з"явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позов підтримала та просить задовольнити, відповідач - позов визнав, з викладеними в позові обставинами погоджується, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за № 451. Від сумісного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені із 10 листопада 2016 року. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved