Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Бердянський МВ УДМС України в Запорізької області, у якій просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] У позовний заяві зазначено, що: Позивачі зареєстровані та проживають в буд. [ADDRESS]. Даний будинок належить позивачам на праві приватної власності по 1/3 частині кожному на підставі Договору купівлі-продажу від 30 квітня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Вержиковською Оленою Петрівною. 11.02.2010 р. [PERSON] зареєструвала у вказаному будинку свого співмешканця - [PERSON], батька своєї дитини, з яким проживала у громадянському шлюбі, офіційно шлюб не було зареєстровано. Влітку 2013 р. між [PERSON] та [PERSON] були припинені шлюбні відносини, і відповідач змінив місце проживання, однак з будинку позивачів не виписався. Таким чином відповідач в будинку позивачів не проживає, не сплачує комунальні платежі, не несе витрати по утриманню вказаного нерухомого майна. Також позивачі не можуть звернутися до УПтСЗН м. Бердянська для оформлення субсидії, оскільки доходи відповідача також враховуються у розрахунок субсидії. На підставі ст. 71 ЖК України позивачі просили визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] В судове засідання явилася позивач [PERSON], яка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити та пояснила, що реєстрація відповідача в житловому будиноку [ADDRESS] перешкоджає позивачам користуватися будинком, так як воні змущені нести зайви витрати на утримання будинку, тому просила задовольнити позов. Згодна на ухвалення заочного рішення. Позивачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, підтримують позов та згодні на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, не надав до суду своїх заперечень проти позову і згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутністю, на підставі наявних в ній доказів, постановивши заочне рішення. Представник 3-ї особи - начальник Бердянського МВ УДМС України в Запорізької області Є.М.Василенко просив розглянути позов за відсутністю його представника. Вислухавши позивача [PERSON] та вивчивши докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно нотаріально оформленого: договору купівлі-продажу від 30.04.1999 року, позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частини кожному будинка [ADDRESS] (а.с.9). Згідно домової книги та довідки голови вуличного комітету №14 від 21.08.2015 року в будинку [ADDRESS] окрім позивачів зареєстрований з 2010 року відповідач [PERSON] (а.с.10,11,15). Окрім цього, у довідці голови вуличного комітету №14 зазначено, що [PERSON]І, не проживає в будинку [ADDRESS] з 2013 року. Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізької області в домоволодінні [ADDRESS] зареєстрований з 11.02.2010 року відповідач [PERSON]. (а.с.19). Актом, який склали сусіди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та голова вуличного комітету №14 Кайда зазначено, що [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з 2013 року. За ст. ст. 391, 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Пунктом 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 07.02.2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку. За таких обставин справи суд ввважає, що позов підлягає задоволенню, так як реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм нерухо\-мим майном, тому для усунення перешкоди у здійсненні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS], слід визнати відповідача [PERSON] особою, що втратила право користування житлом у житловому будинку [ADDRESS]. Вирішення питання про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у судовому засіданні не вирішувалось, так як дані позовні вимоги заявлені не були. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved