Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

30.03.2016 року ПАТ «Харківгаз» Чугуївське УЕГГ звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що між ПАТ Харківгаз в особі Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» (надалі перейменовано на ПАТ «Харківгаз») гр. [PERSON] був укладений договір № 52544 від 17.06.2011р. про надання населенню послуг з газопостачання. Свої зобов'язання щодо поставки природного газу ПАТ Харківгаз виконувало в повному обсязі. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 зі змінами і доповненнями, Споживач відповідно п.34 Правил несе відповідальність згідно із законодавством за: самовільне підключення до системи газопостачання; порушення цих Правил. Згідно п.п. З п. 33 договору про постачання природного газу, Споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання. 26.11.2014 року слюсарем ВБГО [PERSON] , слюсарем САВР [PERSON] та начальником Андріївського відділення Балаклійської дільниці Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз» [PERSON] в присутності [PERSON] було проведено обстеження житлового будинку №20 по вулиці Б.Хмельницького, с.Андріївка Балаклійський район, Харківської області. При обстеженні було встановлено факт самовільного підключення до системи газопостачання. Несанкціонована врізка в газопровід-ввід за допомогою врізаного штуцера діаметром 15 мм. За краном до труби надітий гумовий шланг діаметром 20 мм, який проходить понад хатою та входить у приміщення. На момент перевірки газові прилади були включені. Даний факт самовільного підключення підтверджується фотографіями з міста події. Про виявлені порушення 27.11.2014 року було складено та направлено Відповідачу претензію та розрахунок збитків, завданих ПАТ «Харківгаз» гр.[PERSON] внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, сума збитків складає 24263,67 грн. Відповідно до Постанови №475 від 29.05.2003 року Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання" п.2.1. визначено: У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах трас газопроводів, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на обєкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. Відповідно до п.3.7. постанови №475 від 29.05.03 р., розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент здійснення порушення. Крім того, 27.11.2014 року Чугуївська філія ПАТ «Харківгаз» звернулася до слідчого відділення Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про відкриття кримінального провадження. У грудні 2014 року та у січні 2015 року за фактом крадіжки природного газу було відкрито кримінальне провадження № 12015220190000231 та проведено досудове розслідування по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 26.03.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області розглянута кримінальна справа № 610/998/15-к (провадження 1-кп/610/137/2015) про обвинувачення [PERSON] у скоєнні кримінального злочину та винесено вирок, яким [PERSON] суд визнав винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу. При розгляді даної кримінальної справи та винесенні вироку судом не було розглянуте та відображено у вироку питання відшкодування ПАТ «Харківгаз» матеріальних збитків, заподіяних вчиненням кримінального злочину. У звязку з цим ПАТ «Харківгаз» змушений звернутися до суду про відшкодування збитків у позовному провадженні. В судове засідання представник позивача не зявилася, але до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Суд враховуючи думку представника позивача, думку відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.03.2015 року [PERSON], [INFO], визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у тому, що вона в період з 01.01.2012 року по 26.11.2014 року в смт.Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Богдана Хмельницького, б.20 за місцем проживання, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, несанкціоновано підключившись до підземного газопроводу, без укладання з газопостачальним підприємством договору про газопостачання, що передбачено Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. №2246, таємно викрала 16761,53 м.куб. природного газу, заподіявши Чугуївській філії ПАТ «Харківгаз» 23097,59 гривень матеріальних збитків. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved