Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

13.05.2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 22.06.2016 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 24.04.2019 рік заборгованість складає 26443,80 грн., яка складається: з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 1565,77 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 19892,61 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 3250 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1235,42 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26443,80 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 27.11.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 22.06.2016 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 24.04.2019 рік заборгованість складає 26443,80 грн., яка складається: з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 1565,77 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 19892,61 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 3250 грн.,,штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1235,42 грн. У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що с. Лизине Білокуракинського району Луганської області є населеним пунктом де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги АТ КБ „Приватбанк" задовольнити частково Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial