overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Порогівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, посилаючись на те, що проживаючи по сусідству, межуючи з його земельною ділянкою, посадив зелені насадження, дерева, на відстані, в середньому біля 1 м. від межі земельної ділянки, що створює йому перешкоду в користуванні земельною ділянкою та руйнує криницю. Відповідач добровільно прибрати дерева не бажає. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали просять зобов»язати відповідача прибрати зелені насадження на відстань не менше 3-х метрів від межі його земельної ділянки. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником земельної ділянки по [ADDRESS], яка межує із земельною ділянкою відповідача. [PERSON] насадив дерева біля межі земельної ділянки позивача на відстані 1м.-1м.50 см., які чинять перешкоду в користуванні земельної ділянки та криниці позивача. Добровільно усунути перешкоду не бажає. Згідно ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що насаджені дерева відповідача завдають незручності позивачу. Згідно державних будівельних норм України "Планування і забудова сільських поселень" ДБН Б.2.4-1-94 та ДБН 79-92 "Житлові будинки для індивідуальних забудовників України" - відстань для зелених насаджень: від стін будинків та споруд до осі дерев - 5 м, для кущів - 1,5 м; від межі сусідньої ділянки до осі дерев - 3 м, для кущів - 1 м. Зібрані докази по справі та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для зобов»язання відповідача прибрати зелені насадження на відстань не менше 3-х метрів від межі земельної ділянки позивача. А тому позов [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Порогівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного ст.103 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Бейзимівської сільської ради про визначення йому додаткового тримісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON], так як із-за тяжкого матеріального становища він не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, вказавши, що до дня смерті матері позивач фактично проживав з нею без реєстрації у с. Бейзимівка, доглядаючи матір. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.ст. 1268, 1269 ЦК України визначають, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, подавши заяву у нотаріальну контору, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] померла мати заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну померлій земельну ділянку площею 2,4942 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 004678, виданого Чуднівською РДА 18.03.2004 року. Відповідно до ст. 1234 ЦК України позивач є спадкоємцем майна своєї матері, але він не подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини в установлений законодавством шестимісячний строк згідно заповіту матері, посилаючись при цьому на тяжке матеріальне становище, що стало прешкодою для виконання вказаного обов"язку, а тому суд, зважаючи на визнання позову представником відповідача, вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачу додатковий шестидесятиденний строк, що є цілком достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 28.05.2014 року № 341/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Будичанської сільської ради про визначення йому додаткового одномісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року його брата [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках він не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що позивач відразу після смерті брата виїхав у Росію на заробітки, де перебував до жовтня 2014 року. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] року помер брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну останньому земельну ділянку площею 2,29 га згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЖТ № 174400, виданого Чуднівською РДА 26.03.2004 року. Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги майна свого брата. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з 2006 року по жовтень 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON], в зв"язку з чим той не мав змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті брата, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачу для цього додатковий одномісячний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 30.10.2014 року № 786/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства в Чуднівському районі, Молочківської сільської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га та земельну ділянку площею 0,1897 га, що розташовані в [ADDRESS], яка належали [PERSON], яка померла [INFO], і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв згідно закону в установленому порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельні ділянки, так як Державний акт на право власності на земельні ділянки після смерті спадкодавиці, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представники відповідачів в судовому засіданні позов визнали. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представниками відповідачів позовних вимог щодо визнання позивачу права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га та земельну ділянку площею 0,1897 га, що розташовані в [ADDRESS] згідно законом після смерті [PERSON], яку він не зміг прийняти через те, що державний акт видано після смерті спадкодавиці, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб та приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Відділу Держземагенства в Чуднівському районі та Чуднівської РДА про визначення йому додаткового одномісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] року [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках він не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представники відповідачів у судовому засіданні позов визнали. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що позивач з 2005 року по березень 2014 року перебував на заробітках у Тамбовській області в Росії. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну останній земельну ділянку площею 3,55 ум. кад. га згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0304453, виданого Чуднівською РДА 25.12.1997 року. Відповідно до ст. 1234 ЦК України позивач є спадкоємцем майна [PERSON] згідно заповіту останньої від 17.12.2003 року. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії до березня 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON], в зв"язку з чим він не мав змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавиці, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачу для цього додатковий одномісячний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 20.03.2014 року № 186/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, вказує що сім"ю вже не можливо зберегти. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 01.11.1998 р. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є донька Вікторія [INFO] (а.с.4). Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають починаючи із серпня 2017 р. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя зберегти шлюб не бажають, про що свідчить і ігнорування відповідачем необхідності явки в судові засідання. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, вказує що дружина зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям сім"ї в загалом та дітей зокрема. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 19.09.2008 р. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є сини : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, шлюбних відносин не підтримують. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя зберегти шлюб не бажають, про що свідчить і ігнорування відповідачем необхідності явки в судові засідання. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20.01.2011 р. (а.с.6). Сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження останніх (а.с. 7-8). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21.04.2007 р. (а.с.6). Сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження останніх (а.с.\~7-8). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. \~ \~ \~ \~Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з 07 лютого 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиці Волинської області, актовий запис № 97. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що з початку 2015 року вони проживають окремо, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 лютого 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиці Волинської області, актовий запис № 97 (а.с. 3). Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружи, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач протягом останніх пів року подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення сторонами щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved