Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дитину, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09 липня 2011 року Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вони з відповідачем разом не проживають з жовтня 2015 року. Відповідач добровільно надавав їй матеріальну допомогу на їх спільну дитину. Але з лютого 2016 року надавання коштів припинилося. Місце роботи відповідача їй не відомо, він працездатного віку та в нього на утриманні не знаходяться інші особи, тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину. З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 169 ЦПК України, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 09 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON]. укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с. 2). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], дублікат свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05 лютого 2015 року, актовий запис № 22 (а.с. 3). Згідно довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірник-24-Б» № 73 від 09 серпня 2016 року, дитина [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів є підставним та такий слід задовольнити. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач за подання позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved