Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

14 грудня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - Більмацький РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності. В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому усунути перешкоду з боку відповідачів у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належного йому житлового будинку, позбавивши відповідачів права користування будинком № 78 по вул. Армійській в смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій повідомив причини неявки до суду, прохав справу розглянути без його участі, одночасно зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю і наполягає на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили, заперечень проти позову не надали. Представник третьої особи Більмацького РС УДМС України у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, повідомлення про згоду на участь у справі від нього не надійшло. Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 грудня 2007 року позивач є власником житлового будинку по вул. Армійській (Червоноармійській) № 78 в смт Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, що підтверджується копією договору та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2012 року значаться зареєстрованими у вищезазначеному житловому будинку, що підтверджується копією домової книги та довідкою про зареєстрованих у житловому будинку осіб. Відповідачі фактично за зазначеною адресою не проживають більше 4 років, але добровільно з реєстраційного обліку знятися не бажають, таким чином перешкоджають власнику будинку [PERSON] здійснювати його право на користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 та 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Згідно статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб (частина 1 статті 383 ЦК України). Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст.ст.3,7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог до відповідачів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved