Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

06.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовували тим, що 02.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») та [PERSON] укладено кредитний договір №05006686101, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17875,20грн. Неналежне виконання відповідачем умов договору призвело до виникнення заборгованості, яка складається з суми боргу за кредитом, пені, відсотків, штрафу, та яка станом на 10.07.2014 року становить 51730,74 грн. Посилаючись на наведене просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 51730,74 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №05006686101, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17875,20грн., зі сплатою 8% річних, з кінцевим терміном повернення 10.08.2011 року. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином внаслідок укладання вказаного договору відбулася заміна кредитора, саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від №05006686101 від 02.08.2008р, позичальником якого є [PERSON] Позичальник належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконав. Станом на 10.03.2015 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 17173,85 грн., по відсоткам 5832,61 грн., комісії 23952,5 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно Кредитного договору, відповідачу було нараховано неустойку, яка станом на 10.07.2014 рік складає 4771,78 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 517,31 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved