overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачкою у шлюбі ззареєстрованому Шубківською сільською Радою Рівненського району Рівненської області 09 вересня 1994 року, актовий запис за №26 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі у зв'язку із тим, що вони мають різні погляди на спільне життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння. Через це вони перестали вести спільне господарство. Спір щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, між ними відсутній. Донька [PERSON] за домовленістю між ними та за власною згодою залишиться проживати з дружиною, наміру зберегти шлюб не мають. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в межах доводів позову. Пояснив, що відносини в сім"ї погіршилися 6-7 років тому, що мають різні погляди на спільне життя., він більше часу приділяє роботі.Визнав, що зрадив подружній вірності. Примирення неможливе. Просив позов задовольнити: шлюб розірвати Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що подружні стосунки припинені 6 років тому, та не відновлювалися. Причиною розпаду сім' ї була поведінка позивача, який зрадив подружній вірності. Примирення неможливе. Втратила почуття любові до позивача. Не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шубківською сільською Радою Рівненського району Рівненської області 09 вересня 1994 року, актовий запис за №26. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 6 років тому , та не відновлювалися. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини позивача. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супечетимите інтересам подружжя та неповноллітньої дитини. Шлюб розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] був його батьком. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що є сином [PERSON], після смерті батька залишилось спадкове майно. При заведенні спадкової справи нотаріус виявила, що неможливо встановити родинний зв'язок між спадкоємцем та спадкодавцями, оскільки в свідоцтві про смерть імя батька записано «[PERSON]», а в його свідоцтві про народження його імя записане «[PERSON]». Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив його заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не заявляли. Враховуючи думку заявника, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин заявника з [PERSON], зазначивши, що останній є батьком [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого [INFO] виконавчим комітетом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, [PERSON], помер [INFO] у віці 87 років. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] батька заявника - батько записаний як «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 18 серпня 1951 року, батьком зазначено російською «[PERSON]». З паспорта заявника [NUMBER], виданого 16.06.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що заявник записаний як «[PERSON]». З вищевикладеного вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON]. Факт родинних відносин заявника з його батьком також знайшли своє підтвердження показами свідків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 30 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 209, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Позивач та відповідач надали через канцелярію суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримав, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 30 жовтня 2009 року. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині першій\~статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України\~закріплено один із головних принципів шлюбу\~його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень\~статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до вимог\~статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст.\~115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.01.2019 року зареєстровано Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №6. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися через різні погляди на життя. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім`ї. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.01.2019 року зареєстровано Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №6, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу в сторін народився [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження від 16.10.2019 року Серія [NUMBER] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1996 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати сварки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припинено з серпня 2013 року. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. у судове засідання не з"явився, заяв про поважні причини суду не подав, не просив сдухати спрву за його відсутністю, а тому суд вважає про можливість розгляду справи за ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечувала. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1973 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати сварки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припиненні. Сторони перестали розуміти один одного. Позивач вказує, що більше як 10 років проживає однією сім"єю з іншою жінкою, яка піклується про нього. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення повісток ( а.с.20,27), а тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Позивач проти цього не заперечував. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] зареєстрований 08 жовтня 1988 року Відділом запису актів громадянського стану військової комендатури м. Легніци Польської Народної республіки, актовий запис № 186. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин з грудня 2000 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на шлю та сім"ю. Спільного господарства не ведуть та не підтримують подружні стосунки з грудня 2000 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Відповідач проти позову не заперечувала та просила задовольнити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1988 року, який зареєстровано Відділом запису актів громадянського стану військової комендатури м. Легніци Польської Народної республіки, актовий запис № 186, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 4). Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з грудня 2000 року і з цього ж часу не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівка Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат за період з 13 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2015 року. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного Управління Держсанепідслужби у Донецькій області Державної санітарно-епідеміологічної Служби України, з участю третьої особи - Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до Привільської сільської ради Слов'янського району Донецької області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька- [PERSON], яка настала [INFO]. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Солом"янського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Ухвалою від 18.08.2021 матеріали позовної заяви передано до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 справа передана до мого провадження. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.10.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 29.01.1999 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.5), від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 2003 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнові та інші спори з сімейних правовідносин між сторонами відсутні. Позивач майже 17 років проживає в цивільному шлюбі, в якому має сина [PERSON] , [INFO] .. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до судду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував тим, що Воловецьким районним судом Закарпатської області 08.08.2005 року було видано виконавчий лист про стягнення на його користь з [PERSON] 10100 гривень боргу, який був пред"явлений стягувачем до виконання. У зв"язку з тим, що боржник переховувався від органів виконавчої влади 17.10.2006 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Нещодавно заявнику стало відомо про місцеперебування боржника, однак строк пред"явлення виконавчого листа сплив, тому просить суд такий поновити. Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутністю сторін. Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Зважаючи, що заявником [PERSON] окрім заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, не додано жодних письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, не додано самого виконавчого листа, суд не може дослідити наявність чи відсутність пропуску строку чи поважність причин, з яких даний строк пропущено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed