overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

09 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 08.12.2011 р., актовий запис про шлюб №442 від 08.12.2011р., свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, та постійними сварками на грунті позашлюбних стосунків зі сторони позивача та відповідачки, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. Зазначає, що мають одну спільну дитину: [PERSON], [INFO], господарства спільного між ними не велося. Позивач не з"явився в судове засідання, надав до суду заяву про розгля справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка не з'явилась в судове засідання, надал до суду заяву про розгля справи за його відсутності, позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 08 грудня 2011 року між [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO] був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області в книзі реєстрації шлюбів 08.12.2011р. зроблено відповідний актовий запис №442 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2011р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя. Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила залишити їй прізвище отримане в результаті шлюбу, то після розірвання шлюбу, відповідачці слід визначити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

09 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 17 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. Позивач надала заявук про проведення засідання без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

09 липня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що з відповідачем шлюб розірвали, живуть окремо, син на її утриманні, відповідач, який має доходи від випадкових заробітків, коштів на утримання дитини добровільно не надає. В суді позивачка позовні вимоги підтримує повністю і повідомила, що інших дітей у відповідача нема. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, в суд не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони шлюб розірвали, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх сина, який проживає з позивачкою. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою про місце проживання сина з позивачкою. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

09 липня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 4-5). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 34). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 31), в судове засідання не прибув, позовні вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглянути без його участі, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 35). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, відповідний актовий запис № 78 (а.с. 12). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13), який мешкає разом з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини в серпні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

09 листопада 2010 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~ 19421 грн. 67 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та просить стягнути з відповідача кошти за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеням в газеті «Вісті Рівненщини» № 44 від 04.11.2016р. \~ Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості . Відповідно до розрахунку \~борг складає 19421,67 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19421,67 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. та 99,20 грн. за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

09 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження ВП: 44318553, виконавчий лист № 2-5849/09 від 17.03.2009, виданий Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON][INFO]. в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 17.02.2009 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач регулярно виконував своє зобов'язання щодо сплати аліментів з 2009 року. 11.05.2012 відповідачем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментам відсутня, а тому підставою для накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження відсутні. Накладений арешт перешкоджає позивачу користуватися своїм майном. З огляду на таке Позивач просить зняти арешт з майна, накладений державним виконавцем Бондар В.В. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва від 11.05.2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження ВП 32249979. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. У провадженні Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження ВП: 44318553, виконавчий лист № 2-5849/09 від 17.03.2009, виданий Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON][INFO]. в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 17.02.2009 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач регулярно виконував своє зобов'язання щодо сплати аліментів з 2009 року. Згідно ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав для зняття арешту з майна. У разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Аліменти позивачу залишилося сплачувати згідно рішення суду ще 9 років, до повноліття дитини. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного Позивачу, порушує його права, що дає підстави для їх судового захисту. Спосіб захисту, запропонований Позивачем у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим. Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

09 листопада 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що він сином померлого [PERSON] , \~[INFO]\~\~ , уродженця [INFO] , \~ який помер 13 червня 2016 року в с. Кашперівка\~ Баранівського району Житомирської області. Обгрунтовуючи вимоги заяви, [PERSON] зазначив, що 13 червня 2016 року \~ в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області помер його батько [PERSON] . У звязку із смертю батька відкрилася спадщина. Він у встановлений законом строк як спадкоємець за законом\~ подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак після консультації нотаріус повідомив йому, що він не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька і прізвище не відповідає прізвищу померлого батька. Така розбіжність сталась із-за того, що його батьки проживали у незареєстрованому шлюбі. Встановлення факту родинних відносин між ним та його\~ померлим батьком\~ має для нього\~ юридичне значення і необхідне для оформлення документів по\~\~ спадщині. В судовому\~ засіданні\~ заявник [PERSON] підтримав вимоги своєї заяви із підстав, які у ній зазначені. Представник заінтересованої особи\~ Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно . Від секретаря ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника , вимоги\~ поданої\~ заяви\~ сільська рада визнає. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява [PERSON]\~ є\~\~ \~ \~\~ обгрунтованою,\~\~ \~ \~\~ а тому\~\~ \~ \~\~ підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно\~\~показань свідків [PERSON], [PERSON], \~\~\~ копії\~ \~\~ свідоцтва\~ \~\~ про смерть\~\~ \~\~ \~ \~\~ на ім"я\~ \~\~ [PERSON], \~ копії свідоцтва про народження заявника, \~\~\~ довідки виконавчого комітету Кашперівської сільської ради \~ Баранівського\~\~\~\~ району\~ Житомирської\~ області\~ від\~\~\~ 27 вересня 2016\~ року\~ №\~\~\~ 1210\~ \~ \~\~ останній\~ \~\~ є\~\~ \~\~ \~ \~\~ батьком\~ заявника [PERSON] Також суд враховує ту обставину, що представник заінтересованої особи вимоги заяви визнав повністю. Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON] -\~ для\~ оформлення\~ спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

09 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 08.11.2016р. об 11 год. 12 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст. 14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 08.11.2016р. об 11 год. 12 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Шиц О.А. лікарні КЗ „МЦРЛ" ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора тривожна, занепокоєна, розмовляє з уявними співрозмовниками. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром. . Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

\~ 09 листопада 2016\~ року\~ позивач звернулася\~ до суду з позовом до відповідача\~ про\~розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати. \~ Зазначила в позовній заяві, що 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. \~ Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне,\~ між сторонами припинились шлюбні відносини.\~\~\~ \~ У сторін народилась\~ дитина [PERSON] [INFO], якого просить залишити проживати з нею.\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, направив\~ до суду заяву про розгляд справи без його\~ участі, з позовом згоден повністю. Просить шлюб між сторонами розірвати, дитину залишити проживати з матір"ю. \~ Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 04 жовтня 2013 року\~\~ перебувають у шлюбі\~ ( а.с.4). \~\~ У сторін є дитина: [PERSON]\~ [INFO]\~ ( а.с.5). \~\~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть,\~ не ведуть спільне господарство,\~\~ а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.\~\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

09 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилась, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO].. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, в заяві, яку направив до суду позов визнав повністю. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 22 лютого 2014 року перебувають у шлюбі. ( а.с.8). \~ У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.9). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.\~\~

Outcome: approved