Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 11 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №01. В шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки, сімейне життя не склалось через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейні відносини, між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, з жовтня 2016 року вони проживають окремо, вона проживає з іншим чоловіком і бажає укласти з ним шлюб, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому просить шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримує заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою його місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки 28 липня 2017 року членові його сім'ї(батькові). Заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач [PERSON] не подав, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2014 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №1(а.с.5). В шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Великомочульської сільської ради Теплицького району за №520 від 30 червня 2017 року(а.с.6,7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують з жовтня 2016 року, позивач вважає неможливим поновлення сімейних стосунків та наполягає на розірванні шлюбу, проживає з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та малолітньої дитини, відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 640 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved