Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна, обгрунтовує позов тим, що позивач, є власником житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вказане право власності виникло на підставі рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради за № 339 від 18.08.1989 року про надання земельної ділянки для індивідуального будівництва. Дата державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок, - 26.12.2019 року. 26.12.2019 року, під час державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок, державним реєстратором Подгорному А.В. було усно повідомлено про існування заборони на відчуження зазначеногго нерухомого майна. [PERSON] отримав інформаційну довідку за № 198983402 від 05.02.2020, сторінка № 3, в якій містяться відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до яких дійсно має місце певна заборона, а саме: Тип обтяження: заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 2731945. Зареєстровано: 23.12.2005 10:36:55 за № 2731945 реєстратором: Кремінська державна нотаріальна контора, 92900, Луганська обл., Кремінський р., м. Кремінна, пл. Красна, буд. 20, (06454) 3 10 33. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Не вказано. Об`єкт обтяження: будинок, [ADDRESS] . состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле адреса: [ADDRESS] Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 2127215 LUGANSK15, Архівна дата: 05.06.2000, Дата виникнення: 17.11.1990, № реєстра: 70, внутр. № FD01CC2627F12A2D5A3E . 07.02.2020 року [PERSON] звернувся до Кремінської державної нотаріальної контори з метою отримання більш детальної інформацію щодо особи, якою було накладено вищевказану заборону на відчуження на його будинок та осіб, на чию користь було накладено дане обтяження або, якщо це є можливим, зняти вказану за борону та внести відповідні записи до реєстру. На що отримав негативну відповідь Кремінської державної нотаріальної контори, що у зв`язку з передачею всіх документів, які знаходились на зберіганні у справах Кремінської державної нотаріальної контори, по 2000 рік включно, на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться на цей час у м. Луганську, -тимчасово окупована територія України, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, Кремінська державна нотаріальна контора не має можливості дати більш детальну інформацію про внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та не має права зняти заборону та внести відповідні записи до реєстру. Станом на 11.03.2020 року у Кремінському районний відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень за якими боржником є [PERSON] , [INFO] . Позивач припускає, що наявність заборони може бути пов"язана із неодноразовими змінами адреси домоволодінь на цій вулиці села і до нього ніякого відношення немає. Позивач просить усунути перешкоду у користуванні майном шляхом скасування заборони на відчуження майна, а саме: житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Костроба Т.А., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без неї та позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач Кремінська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання представника не надіслала, надала заяву про розгляд справи без його участі, просила постановити рішення на розсуд суду. Третя особа, - Кремінський РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання представника не надіслав, просив справу розглянути без його участі, заперечень проти позовних вимог не має. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8,9,13,14,15). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, існує заборона, а саме: Тип обтяження: заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 2731945. Зареєстровано: 23.12.2005 10:36:55 за № 2731945 реєстратором: Кремінська державна нотаріальна контора, 92900, Луганська обл., Кремінський р., м. Кремінна, пл. Красна, буд. 20, (06454) 3 10 33. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Не вказано. Об`єкт обтяження: будинок, [ADDRESS] . состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле адреса: [ADDRESS] Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 2127215LUGANSK15 , Архівна дата: 05.06.2000, Дата виникнення: 17.11.1990, № реєстра: 70, внутр. № FD01CC2627F12A2D5A3E (а.с. 17-18). Відповідно до довідки Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 11.03.2020 року на виконанні не перебуває відкритих виконавчих провадження за якими боржником є [PERSON] (а.с. 19). Зняти заборону неможливо, у зв`язку з передачею всіх документів, які знаходились на зберіганні у справах Кремінської державної нотаріальної контори, по 2000 рік включно, до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться на цей час у м. Луганську, - тимчасово окупованій території України, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Рекомендовано звернутись до суду з метою зняття вищевказаної заборони відчуження майна (а.с.16). Зі змісту ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З викладеного суд дійшов висновку, що архівний запис внесено ще в 2005 року, без конкретизації підстави обтяження, з ініціативи нотаріальної контори, в період формування Единого реєстру і на даний час відсутні будь-які підтвердження обґрунтованості існування дотепер накладеної заборони. Тим самим порушуються конституційні права власника, а тому слід задовольнити вимоги в повному обсязі та усунути перешкоду у користуванні майном шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, - належного позивачеві житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Питання щодо стягнення процесуальних витрат учасниками не ставилося. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 319, 321 ЦК України, та

Outcome: approved