Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 06.11.1999 року та стягувати на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1000,00 грн. щомісячно. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина - [PERSON], [INFO], що проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Незважаючи на це, подружжю не вдалось утворити міцну сімю. Вони мають різні погляди на життя, сімю, подружні стосунки та обовязки. Останнім часом вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Відповідач сімю матеріально не забезпечує, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. В судове засідання позивачка [PERSON], не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлені нею позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити повністю з підстав зазначених в позові, просила судові витрати за розірвання шлюбу просиластягнути із відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином- судовою повісткою, заяв та клопотань про причини своєї неявки або про перенесення слухання справи суду не надав, крім того відповідач викликався судом через засоби массової інформації газету «Новини Закарпаття» за №57 від 05.08.2017 року, а відтак суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999 року. Від даного шлюбу в сторін є дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя, сімю, подружні стосунки та обовязки. Останнім часом сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Їх шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обовязок не залежить від матеріального становища батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає разом з дитиною, яка знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач самоусунувся від обовязку по утриманню дитини та не надає кошти на її утримання. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в сумі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць та стягнути з відповідача в користь держави 640,00 грн. судового збору. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved