Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини мінітрактора марки DONG FENG DF-250 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; право позивача на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини мінітрактора марки DONG FENG DF-250 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , припинити з дня отримання позивачем грошової компенсації та визнати з цієї дати за відповідачем право власності на 1/2 частину мінітрактора марки DONG FENG DF-250 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . В обгрунтування позову зазначено, що на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року в порядку поділу майна подружжя було визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину мінітрактора марки DONG FENG DF-250 2008 року виписку, номерний знак [NUMBER] . Оскільки частки співвласників майна в натурі не можуть бути виділені, а відповідач використовує мінітрактор одноособово, позивач не може в повній мірі розпоряджатись своїм майном. За таких обставин, на підставі ст.364 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності та припинити право позивача на належну їй частку мінітрактора, визнавши право на транспортний засіб вцілому за відповідачем. Вартість мінітрактора, визначена у звіті про оцінку автотранспортного засобу від 27 липня 2017 року і становить 90 150 грн, тому 1/2 частина вартості транспортного засобу - 45075 грн. Ухвалою судді від 3 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 23\~грудня 2019\~року від\~відповідача [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву із\~запереченнями проти\~позову.\~У відзиві\~відповідач заперечує\~проти стягнення з нього 1\\2 вартості мінітрактора у сумі 45 075 грн та просить задовольнити позов частково, шляхом стягнення з нього 1\\2 вартості мінітрактора у сумі 34 062 грн згідно доданого до відзиву звіту з незалежної оцінки майна від 19 грудня 2019 року. У підготовчому засіданні позивачем та її представником подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь 34 062 грн. У решті вимоги залишилися без змін. Позивач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги, з урахуванням зменшення вимог, підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник позов, з урахуванням зменшених вимог, визнали. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем та думку сторін, котрі просили розглянути справу по суті у підготовчому засіданні, суд розглянув справу у підготовчому засіданні. Заслухавши вступне слово сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що за [PERSON] з 15 червня 2009 року зареєстровано мінітрактор марки «DONGFENG DF-250», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , та видано свідоцтво серії [NUMBER] [NUMBER] . /а.с.42/ Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено частково. У порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ частині мінітрактора марки «DONGFENG DF-250», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Згідно звіту з незалежної оцінки майна, складеного 19 грудня 2019 року ПП «АКСІОМА» вартість мінітрактору марки «DONGFENG DF-250» становить 68 124 грн. /а.с.25-41/ Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що спірний трактор є об"єктом права спільної часткової власності сторін, є річчю неподільною, тому вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з суми вартості транспортного засобу, визначеної звітом з незалежної оцінки майна, що не заперечувалося сторонами. Виходячи з положення ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, що позовні вимоги підлягають задоволено (з урахуванням зменшеної суми вартості транспорного засобу, який підлягає поділу), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial