Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

12 листопада 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 2-3). Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», найменуванні якого було змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/134258/3167/74, відповідно до умов якого банк надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 750,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення - до 03 серпня 2027 року. Відповідач відповідно до умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON], на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 014/134258/3167/74 від 03 серпня 2007 року з урахуванням відсотків та пені в розмірі еквівалентному 572 740 грн. 26 коп., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп. (а. с. 2-4). Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 47). Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, вказаної в довідці відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду (а. с. 36, 36а, 37, 44, 45-46), у зв'язку з чим, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», найменуванні якого було змінено на ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/134258/3167/74, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 750,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення - до 03 серпня 2027 року, що підтверджується копією даного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 5-6). Факт отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 50 750,00 доларів США, що еквівалентно 256 287 грн. 50 коп., підтверджується меморіальним валютним ордером № 58/3167/74 від 03 серпня 2007 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 11). Також встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 014/134258/3167/74 від 03 серпня 2007 року не виконав належним чином: не сплатив проценти за користування кредитом, не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, у зв'язку з чим у нього станом на 23 жовтня 2013 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі еквівалентній 572 740 грн. 26 коп., яка складається з: 46 000 доларів США 49 центів (еквівалент - 367 681,92 грн.) - заборгованості за кредитом, 17 411 доларів США 41 центів (еквівалент 139 169,40 грн.) - заборгованості по відсоткам, 65 888 грн. 94 коп. - пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а. с. 14-17). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вирішуючи позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/134258/3167/74 від 03 серпня 2007 року у розмірі 572 740,26 грн., та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а саме: не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати процентів за його використання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у сумі 3441 грн. 00 коп., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а. с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved