Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 23.05.1971 року в виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №11. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.05.1971 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №11. Діти подружжя на даний час повнолітні. Сімейне життя у сторін не склалось, так як вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до розпаду сім"ї. Протягом 6 місяців сторони не підтримують подружніх відносин. Позивач надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.05.1971 сторони уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Діти подружжя на даний час повнолітні. Судом з`ясовано, що спільне життя в сторін не склалося, через розбіжність поглядів на життя, що призвело до формального існування шлюбу. Спору відносно поділу спільно нажитого майна у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю, він наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу майна.

Outcome: approved