Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю-144674 грн., що знаходяться по [ADDRESS]. Позивач посилається на ті обставини, що [INFO] померла її баба, [PERSON]. Ще за життя її баба на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все майно заповіла їй, своїй онучці. Цей заповіт не змінювався і не скасовувався про що свідчить відмітка на ньому. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, спадковим майном є житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю 144674 грн. В серпні вона звернулась із письмовою заявою до приватного нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, їй в цьому було відмовлено посилаючись на те, що нею не подано правовстановлюючий документ, який засвідчує право власності. В даний час остання бажає оформити свої права на житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 144674 грн., і тому змушена звертатися з позовом до суду. Представник позивача по дорученню подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Вікторівської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Демешківської сільської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії заповіту посвідченого виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради від 10 червня 1993 року вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла їй, [PERSON]. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався про що свідчить відмітка на ньому. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, а саме на будинковолодіння та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка. В даний час остання бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті баби. Однак через те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Вікторівської сільської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved