Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

12.05.2017р. позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30.07.2016р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 02. Від спільного подружнього життя в них дітей немає. Вказувала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, чоловік захоплюється азартними іграми, неодноразово програвав їх спільні кошти, здавав у ломбард її золоті вироби. В сім»ї все частіше почали виникати непорозуміння та конфліктні ситуації, що призводили до негативних наслідків. Зазначала, що з квітня 2017 року вони не підтримують подружніх відносин. Спільного господарства не ведуть. Сім»я носить лише формальний характер. Таким чином їхня сім'я розпалася остаточно. Майнового спору між ними немає, вона втратила до відповідача почуття поваги і любові, окрім цього вважає, що через постійний обман і недовіру подальше спільне проживання та збереження шлюбу порушуватиме її інтереси. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2016р. у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 02. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву у якій просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.33). Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що повідомлено керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони 30.07.2016р. уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 02 (а.с.5). В даному шлюбі в сторін дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, негативна поведінка відповідача призвели до того, що позивач не бажає збереження шлюбу. З квітня 2017 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач втомилась від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved