Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

27 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів, мотивуючи свій позов тим, що нею було надано [PERSON] позику грошові кошти в сумі 24 000 грн. Зазначені обставини підтверджуються доданою до заяви, складеною відповідачем власноруч та підписаною у присутності двох свідків, розпискою від 14.07.2014 року. Згідно даної розписки відповідач зобов»язувався повернути позивачу позику в розмірі 24 000 грн. до 05.09.2014 року. Борговий документ (розписка) позичальника є підтвердженням передання йому позикодавцем коштів у зазначеній сумі в борг. На даний час відповідач кошти не повернув. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму процентів за період з 15.07.2014 року по 15.01.2015 року в розмірі 1 583 грн. 60 коп. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути втрати від інфляції за період з вересня по грудень 2014 року в сумі 2 448 грн. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3% річних в сумі 402 грн. 10 коп. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 24 000 грн., суму процентів в розмірі 1 583 грн. 60 коп., суму втрат від інфляції в сумі 2 448 грн., суму 3% річних в розмірі 402 грн. 10 коп., судові витрати в сумі 344 грн. 44 коп., за надання правової допомоги в сумі 6 000 грн. 01 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з заявою до відповідача [PERSON] про уточнення позовних вимог по справі, предметом розгляду якої є стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, відсотків). Просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти: суму боргу в розмірі 24 000 грн., суму процентів в розмірі 2 662 грн. 60 коп., суму від втрат від інфляції в розмірі 4 464 грн., суму 3 % в розмірі 564 грн. 20 коп., судові витрати по справі в сумі 344 грн. 44 коп., за надання правової допомоги в сумі 6 000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 2014 року позивач [PERSON] надала в борг гроші відповідачу [PERSON] в сумі 24 000 грн., про що ним була складена розписка (а.с14). Відповідач зобов"язувався повернути гроші позивачу до 05 вересня 2014 року. Судом встановлено, що на даний час борг позивачу відповідачем не повернуто. Отже, вимоги позивача є обгрунтованими та законними і такими, що підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути борг по позичці в сумі 24 000 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 4 464 грн., 3% річних в розмірі 564 грн. 20 коп., а всього29 028 грн. 20 коп. Також з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 344 грн. 44 коп. та 6 000 грн. на відшкодування витрат за надання правової допомоги, а всього 6 344 грн. 44 коп. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму процентів в розмірі 2 662 грн. 60 коп., оскільки умовами наданої відповідачем розписки та вимогами чинного законодавства України не передбачена сплата відсотків по даній розписці. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial