Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 травня 2013 року з [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 6246 грн. строком на 24 місяці з сплатою 0,1206% за кожен день користування кредитом від суми залишку заборгованості, а коли позичальником порушено строки погашення тіла кредиту, що перевищують 10 днів, то кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється в розмірі 66% річних. За договором позичальник повинен сплачувати борг згідно графіку погашення кредиту та сплати процентів 25 числа кожного місяця. З [PERSON] був укладений договір поруки. Позичальник свої зобов'язання не виконує тому спілка звернулася з претензією, але заборгованість не була погашена. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 8309,06 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, судовий збір. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного: Між Кредитною спілкою „Єднання через Природний Закон" та [PERSON] 23 травня 2013 року був укладений договір № 747 про надання кредиту на суму 6246 грн. строком на 24 місяці по 23 травня 2015 року. В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки від 23 травня 2013 року № 747 з [PERSON]. Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитна спілка передала зазначену в договорі суму відповідачеві [PERSON] за видатковим касовим ордером № 2393 від 23 травня 2013 року. Суми, зазначені в договорі, відповідають сумі, зазначеної у видатковому касовому ордері. Пунктом .3.3 Кредитного договору було встановлено графік погашення кредиту, але відповідачем умови договору не виконувалися. Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість станом на 12 грудня 2013 року складає 8309,06 грн. боргу, з них: по тілу кредиту - 6246,00 грн.; відсотки за користування кредитом - 2063,06 грн. Позивачем не збільшені позовні вимоги на день розгляду справи у суді, що є правом позивача. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Згідно з ст. 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно з яким поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник. Цей обов'язок передбачений також підписаними поручителями договорами поруки. За договором порука припиняється з моменту виконання зобов'язання, яке забезпечене порукою. Порука припиняється, якщо кредитор протягом року з настання строку основного зобов'язання не звернеться з вимогою до поручителя. Позивач звернувся до боржника з вимогою повернення коштів, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд також не знаходить підстав для застосування п.5.2 Договору поруки, за якою сторона є невинуватою, якщо вона вжила всіх залежних заходів для виконання зобов'язання. За договором належне виконання зобов'язання це сплата суми боргу за письмовою вимогою кредитору. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір - 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved