Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 02.05.2008 року. Він зіслався на ту обставину, що строк пропустив з поважної причини - перебував на лікуванні у Любашівській ЦРЛ. Позивач у судове засідання не з"явився з поважної причини та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити повністю. Представник відповідача у судове засідання не з»явився та надіслав до суду письмову заяву про розгляд даної цивільної справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та просив постановити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання йому зрозумілі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з положеннями ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази та перевірив законність визнання позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, 02 травня 2008 року померла [PERSON], місце смерті с. Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області . На момент смерті із спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований. До спадкової маси входить земельна ділянка площею 6, 37 га, яка розміщена в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району та надана [PERSON] у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя, а саме 02.02.2005 року, [PERSON] заповіла позивачу вказану земельну ділянку, що підтверджується заповітом від 02.02.2005 року, посвідченого секретарем Сирівської сільської ради [PERSON], реєстровий номер 6. Згідно довідки Кривоозерської державної нотаріальної контори від 22.06.2015 року № 692/01-16 після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась та до нотаріальної контори за місцем відкриття спадку ніхто із спадкоємців не звертався. Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №40736534 від 22.06.2015 року відомості щодо відкриття спадщини відсутні. Позивач звернувся до нотаріальної контори у березні 2010 року, де отримав у звязку з пропуском шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини, відмову у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується письмовою відповіддю нотаріуса Кривоозерської держнотконтори Миколаївської області [PERSON] від 19.03.2010 року № 243/01-14. Спадкоємець не звернувся вчасно до нотаріальної контори з поважної причини - проживання в іншій місцевості, та через хворобу, що вбачається з місця реєстрації проживання та довідки Любашівської ЦРЛ Одеської області № 574 від 27.05.2015 року. Встановив вказані обставини, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування, тому при прийнятті рішення керується ч. 3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до якої, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку терміном один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]

Outcome: approved