Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області 05.10.2012 року за актовим записом № 09. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у січні 2017 року і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею, прохала визначити його місце проживання з нею та покласти на відповідача, понесені нею судові витрати, так як вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала не надавати строку на примирення, так як вважала його неможливим, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, про причину неявки суд не повідомив, отримуваати кореспонденцію за місцем фактичного проживання відмовився. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач погодилась на заочний розгляд справи, а тому суд вважає можливим розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб в Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області 05.10.2012 року за актовим записом № 09 ( аркуші 6). Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем ( аркуш 4). Сторони у січні 2017 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і позивач не має наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначила в суді. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновлювати сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище «Єфімова». В судовому засіданні позивач пояснила суду, що місце проживання дитини вони узгодили з відповідачем, який вважає, що малолітня дитина повинна проживати з матір"ю, а тому в цій частині суд не вбачає спору між сторонами та порушення права позивача на виховання дитини, а тому не знаходить підстав для задоволення вимоги в цій частині. В порядку ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджується позивачені пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 320грн сплаченого нею судового збору. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: partial