overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

03.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-13523-070611 від 07.06.2011 року [PERSON] отримав ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000,00 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Станом на 25.09.2014 р. заборгованість по кредиту становить 5886,41 грн, що складається з: тіло кредиту - 3954,02 грн.; прострочене тіло кредиту - 974,03 грн.; заборгованість за комісіями - 958,36 грн. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Показав, що сплатив частину боргу по кредитному договору, свідченням чого є квитанції на перерахування сум боргу на погашення кредиту від 07.06.2011 р. Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного. Згідно договору №002-13523-070611 від 07.06.2011 р. (а.с.4-5), анкети позичальника, опитувальника клієнта-фізичної особи, (а.с.6-7) [PERSON] відкрив кредитну лінію у розмірі 100000 грн. на картковий рахунок [NUMBER], та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. з відсотковою ставкою 0% річних. Так, згідно, розрахунку ціни позову за кредитним договором № 002-13523-070611 (а.с.3) заборгованість по кредиту становить 5886,41 грн. Згідно копій квитанцій №№50,52 від 14.10.2014 р. та 13.02.2015 р., позивач частково виконав зобов"язання за кредитним договором, а саме оплатив у сумі 800 грн., заборгованості за кредитним договором від 07.06.2011 р. (а.с.17). Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме, про стягнення з відповідача 5086, 41 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

03.12.2014року позивач КП "Бахмут - Вода" звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, який проживає за адресою: [ADDRESS] підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 01.01.2008року по 31.10.2014року і складає суму у розмірі 2786.02грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 243,60грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та проси їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживають в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.01.2008року по 31.10.2014року і складає суму у розмірі 2786.02грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 71342, відкритого на ім'я відповідача. Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

03.12.2014року позивач КП "Бахмут - Вода" звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS] підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього має борг, який виник за період з 01.06.2008року по 31.10.2014року і складає суму у розмірі 2325,99грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 243,60грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та проси їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживають в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з з 01.06.2008року по 31.10.2014року і складає суму у розмірі 2325,99грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 18644, відкритого на ім'я відповідача. Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

03.12.2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2014р. в сумі 32498грн. 91коп. та судового збору, сплаченого при поданні позову 324,99грн. В обґрунтування позову зазначив, що 20.11.2006р. між ПАТ „Кредитпромбанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.29/04550/06-ТК-030200068, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 29294,00грн. із розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк до 20.11.2009р. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

03.12.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 30.05.2009, у шлюбі в них народилась дочка - [PERSON] [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися, між ними постійно виникають сварки , через що вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. Ухвалою судду від 22.12.2020 справу приначено у судове засідання на 20.01.2021 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та зазначає про можливість розгляду справи за її відсутності . Відповідач в судове засідання не з"явився , надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав . Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.05.2009. [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.02.2021. Статею 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. З урахуванням наведеного судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявника. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 грн. в користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

03 березня 2011 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «А-Банк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 27092 грн. 92 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ «А-Банк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку борг складає 27092,92 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 27092,92 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

03 вересня 2010 року сторони у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з батьком, і на утримання якого відповідачка буде надавати матеріальну допомогу добровільно. Майновий спір між сторонами не виник. 06.08.2014р. [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї з березня 2014 року постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з початку липня 2014 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розірвання шлюбу та залишення дитини з батьком не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

03 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 15). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживаючи довір"ям, систематично та безпричинно учиняв скандали в сім"ї та бійки , внаслідок чого їх спільне проживання стало суперечити її інтересам та інтересах їх дитини, тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 03 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у виконкомі Джулинської сільської ради Бершадського району, Вінницької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу . Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

03 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач є батьком дитини, проживає окремо, працює та отримує стабільно заробітну плату. Позивачу власних коштів на утримання дитини не вистачає, оскільки остання хвора та потребує постійного лікування. В зв"язку з викладеним позивач просить стягти з відповідача аліменти в розмірі 13 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Пояснила, що дитина хвора та кожних три місяці потребує стаціонарного лікування в центрі мікрохірургії ока в м. Києві на що потрібні значні для неї кошти. Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав частково. Пояснив, що має постійне місце роботи в Державній пожежно-рятувальній частині. На даний час має непогашений кредит, тому розмір аліментів, які б з нього стягували визначити не може. Зазначив, що не відмовляється сплачувати аліменти, але в розмірі якому зможе та коли зможе. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний її утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, а відповідач не заперечує проти такого виду стягнення аліментів та має стабільний дохід. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходись з слідуючого. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] потребує кожних три місяці стаціонарного лікування в центрі мікрохірургії ока в м. Києві. Враховуючи вказану обставину суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 13 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

03 грудня 2013 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,601 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~31726 грн. 23 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 8000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає 31726,23 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~ \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 31726,23 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved