Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

16 травня 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилалась на те, що квартира [ADDRESS] належить позивачам на підставі свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1993 року за № 12429. Крім власників в спірній квартирі зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком [PERSON]. З березня 2013 року відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом складеним працівниками ПП "Жилфонд - 279" від 08 квітня 2014 року. Зазначені обставини ускладнюють їх життя, оскільки вони вимушені нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідача, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідач не бажає, у зв'язку з чим позивачі вимушені звертатися до суду. Просять суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з'явились просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином. Представник третьої особи ПП «Жилфонд - 279» у судове засідання не з'явився від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1993 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Право власності записано в реєстраційній книзі за № 12429. (а.с.10) Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 року шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.9) Згідно особового рахунку наданого ПП «Жилфонд - 279» 08 квітня 2014 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9) Позивачі у позовній заяві вказували на те, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних на те причин, будучи там зареєстрованим. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з березня 2013 року, підтверджується актом, складеним 08 квітня 2014 року працівниками ПП „Жилфонд-279" з підписами сусідів. (а.с. 8) За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим у житловому приміщенні, не проживає в ньому без поважних причин понад рік, таким чином втратив право користування даним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні" однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом із тим з відповідача [PERSON] на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійка. На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved