Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей. Ухвалою суду від 17.10.2019 р. за заявою позивачки [PERSON] залишено без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дітей та ухвалено продовжити розгляд справи в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу. Свої вимоги щодо розірвання шлюбу мотивує тим, що 21.11.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС м.Рівне, актовий запис № 1945. Від шлюбу мають спільних дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її вихованні. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через несхожість характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного та виховання дітей. У зв`язку з цим між ними час від часу виникали непорозуміння та конфлікти. Відповідач в присутності дітей часто словесно її ображає, погрожує фізичною розправою, що негативно відображається на їх емоційному стані та психологічному розвитку. Проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Неодноразові спроби примирення не привели до бажаного результату. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.11.2003 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис №1945. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Розглянути справу у її відсутність, за участі її представника. Представник позивачки адвокат Штогрін В.С. подала письмову заяву згідно якої позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю та просила позов задовольнити. Не заперечила проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, відзив не подав, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією, а також те, що представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2003 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1945. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 528, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1932, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю тривалий час, та не ведуть спільне господарство. За цей час подружжя не здійснили реальних дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, та неповнолітніх дітей, тому, прийшов до висновку про необхідність шлюб розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачкою [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України ,

Outcome: approved