Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

30.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач АК «Харківобленерго» з позовом до [PERSON], про стягнення суми заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.12.2016 при перевірці електроустановки у [ADDRESS], де проживає відповідач, було встановлено факт безоблікового підключення відкритим шляхом до приладу обліку № 563047, що є порушенням п.п. 37,42,48 Правил і завдає шкоди АК «Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт №208875 від 10.12.2016, де зафіксований даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго». В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, через канцелярію суду 24.04.2017 надійшла заява від представника позивача АК «Харківобленерго» [PERSON], в якій просить в разі відсутності відповідача слухати справу за відсутності представника позивача, справу розглянути у заочному провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованим письмом за останньою відомою позивачу адресою, яке повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 17-18, 24-25, 27-28). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України (а.с.11). Особистий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] 10.12.2016 при перевірці електроустановки за адресою [ADDRESS] було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії (7-8). Представниками АК «Харківобленерго» складено акт №208875 від 10.12.2016, де зафіксований даний факт порушення, який підписаний представниками постачальника електричної енергії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] від підписання акту про порушення відмовилася (а.с. 7-8). Відповідно до протоколу № 8 від 16.01.2017 засідання комісії з розгляду актів порушення ППЕЕн сума нарахувань склала 8047 грн. 47 коп. (а.с. 9). Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі - Правила ). Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення" - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд визнає позовні вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення нарахувань з відповідача [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved