Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

12 березня 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною частковою особистою приватною власністю ,вказуючи, що відповідач є чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивача [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ,зареєстрованого в реєстрі №190,зареєстрованого в Харцизькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №8,за реєстровим №1982,їм належить на праві власності ,по ? частки кожній, квартира [ADDRESS] . До купівлі ними вказаної квартири вони разом з відповідачем сумісно мешкали та були зареєстрованими в квартирі [ADDRESS], яка знаходилася у державній власності .Однак ,в 1994 році відповідач [PERSON] виїхав з міста Харцизька на заробітки за межі України, тривалий час не повертався і його місце знаходження ним було невідоме. Тому позивач [PERSON] зверталася у 2001 році до суду з позовом про визнання свого батька [PERSON] таким, що втратив право проживання в квартирі [ADDRESS] . Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 6 грудня 2001 року [PERSON] був визнаний таким ,що втратив право проживання в квартирі [ADDRESS], оскільки тривалий час, без поважних причин, в ній не мешкав.На підставі вищевказаного рішення суду вони зняли батька з реєстрації в квартирі, приватизували квартиру на їх двох. Після приватизації квартири вони лише вдвох продовжували постійно мешкати в квартирі, після чого продали квартиру [ADDRESS] та за їх особисті грошові кошти 22 січня 2002 року купили спірну квартиру. Відповідач [PERSON] з 1994 року ,а також і після рішення суду від 6 грудня 2001 року про визнання його втративши право на житлове приміщення, так і не повернувся в місто Харцизьк. Їм з травня 1995 року невідоме місцезнаходження відповідача ,останнє місце його проживання, яке їм відомо, це була квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON], у купівлі квартири [ADDRESS] ,не приймав ніякої участі ,квартира куплена за їх особисті грошові кошти,в ній він ніколи не мешкав. На даний час вони вирішити продати квартиру, однак не можуть вирішити це питання та розпорядитися квартирою за власним розсудом, оскільки з 13 квітня 1968 року та до теперішнього часу позивач [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та відповідно до чинного законодавства потрібна згода відповідача, як її чоловіка, на відчуження квартири, хоча він ніякого відношення до вищевказаної квартири не має ,не купував її, не витрачав свої кошти на її купівлю, квартира куплена за їх особисті грошові кошти та є їх особистою приватною спільною частковою власністю. В зв'язку з чим позивачі [PERSON],[PERSON] просять визнати, що квартира [ADDRESS], належить саме ним на праві спільної часткової особистої приватної власності. В судовому засіданні позивачі [PERSON],[PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився ,з місця останнього проживання -[ADDRESS] він знятий з реєстрації, місцезнаходження його невідоме ,про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі .Виклик його до суду в якості відповідача був опублікований у газеті „Донбасс" за 29 березня 2014 року (аркуш газети 12). Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивачів ,допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав . Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходяться у шлюбі з 13 квітня 1968 року, що вбачається з свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 13 квітня 1968 року відділом РАГС м.Харцизька (а.с.7),позивач [PERSON] є донькою відповідача [PERSON] Згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області від 6 грудня 2001 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання втратившим право на житлове приміщення вбачається (а.с.20),що [PERSON] визнаний таким, що втратив право на житлове приміщення в квартирі [ADDRESS] З вищевказаного рішення суду також вбачається, що судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в вищевказаній квартирі більше 5 років -з травня 1995 року ,без поважних причин, оскільки поїхав на заробітки та не повернувся, місцезнаходження його невідоме, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, Харцизьким міським відділом міліції з 25 травня 1995 року [PERSON] оголошений у розшук . Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №190 (а.с.9) вбачається,що [PERSON] продав, а [PERSON] і [PERSON] купили ,кожний ? частину, квартири [ADDRESS] Право власності [PERSON] та [PERSON] по ? частині квартири [ADDRESS] зареєстровано позивачами 22 січня 2002 року в Харцизькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №8,за реєстровим №1982 (а.с. 9.оборот). Відповідно до Домової книги по квартирі [ADDRESS] (а.с.10-16) вбачається, що після укладення договору купівлі-продажу квартири в ній є зареєстрованими з 22 січня 2002 року та мешкають лише позивачі -[PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] зареєстрованим в квартирі не значиться. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів, знає їх тривалий час .Також знала чоловіка позивача [PERSON]-[PERSON],який з 70-х років двадцятого сторіччя мешкав разом з нею ,та дочкою [PERSON] в квартирі [ADDRESS],яка знаходиться в їх же під'їзді ,на першому поверху. Приблизно у 1995 році,[PERSON] поїхав на заробітки за межі України та більше в квартиру [NUMBER]та до дружини, не повернувся і з цього часу вона його більше не бачила ,місцезнаходження відповідача їй невідомо. Вже після того, як [PERSON] не проживав тривалий час в квартирі [NUMBER][PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] на двох, а через деякий час продали її. У 2002 році позивачі купили квартиру [ADDRESS], яка розташована в їх же під'їзді ,на третьому поверсі, казали що купили квартиру за свої особисті грошові кошти. [PERSON] ніколи в придбаній квартирі не мешкав, вона ніколи його не бачила в квартирі ,а також в м.Харцизьку. Вважає, що відповідач не має ніякого відношення до спірної квартири. Свідок [PERSON] дала суду пояснення, аналогічні, що і свідок [PERSON] Стаття 328 ЦК України передбачає ,що право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст..57 ч.1 п.3 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є : майно ,набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином встановлені судом обставини, в їх сукупності, свідчать про те, що квартира [ADDRESS] була набута позивачами за рахунок їх особистих грошових коштів, в тому числі особистих коштів позивача [PERSON], яка на час купівлі квартири знаходилася у шлюбі з відповідачем [PERSON], але з травня 1955 року вони не підтримували шлюбних відносин ,разом не мешкали, не вели спільне господарство, відповідач [PERSON] ніяким чином не приймав участі у купівлі квартири . В зв'язку з чим, враховуючи, що позивачі ,як співвласники спірної квартири, позбавлені у відсутності відповідача [PERSON], який є чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивача [PERSON], права користування та розпорядження своїм майном, суд вважає за необхідне усунути такі перешкоди у здійсненні ними вищевказаних прав, визнавши ,що квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової особистої приватної власності саме [PERSON] та [PERSON], задовольнивши їх позовні вимоги .

Outcome: approved