Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 05.02.2004 року виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №09. Від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, внаслідок чого в сім`ї постійно виникають непорозуміння і скандали, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, а також стягнути з нього судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~07.08.2020 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги він не визнав, також зазначив, що бажає зберегти сім`ю та не вбачає реальних підстав для розірвання шлюбу. Крім того, пояснив, що він виконував всі функції щодо забезпечення інтересів своєї родини, а саме: заробляв кошти на її утримання, збудував будинок, бере активну участь у вихованні та матеріальному забезпеченні потреб неповнолітніх дітей, бажає, щоби діти зростали у повноцінній сім`ї, в одному будинку. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та надати сторонам час на примирення. Ухвалою суду від 07.08.2020 року сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 07.10.2020 року було поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просили їх задовольнити, оскільки примирення з відповідачем не відбулося, пояснила, що не бажає проживати з відповідачем в шлюбі через ненависть до останнього, яка утворилася внаслідок образливого та зневажливого ставлення до неї. Наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що ніякі намагання відповідача зберегти сім`ю не змінять її ставлення до нього. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що почуття любові до дружини не втратив, бажає зберегти сім`ю, однак протягом строку, наданого для примирення він намагався з`ясувати що необхідно зробити для збереження сім`ї, але дружина не бажала з ним контактувати, не відповідала на телефонні дзвінки, коли він приходив, то виганяла його, викликала поліцію. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.02.2004 року виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.02.2004 року. Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, нею втрачено почуття любові і поваги до чоловіка. Протягом строку для примирення сторони не налагодили подружні стосунки, продовжують проживати окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю. Наведене свідчить на відсутність вільної згоди позивачки на продовження сімейно-подружніх стосунків з відповідачем, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. На думку суду, вжиті заходи для примирення є достатніми для з"ясування позиції подружжя щодо можливості збереження шлюбу, і вжиття додаткових заходів є недоцільним з огляду на незмінну позицію позивача щодо відсутності згоди на перебування в шлюбі з відповідачем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved