Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

11 квітня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, підсудність зазначеного позову визначена Голосіївському районному суду м. Києва ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2003 року стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного розміру доходів громадян, починаючи з 21.11.2003 року до досягнення сином повноліття. На час звернення до суду з позовом, у нього, як у платника аліментів наявні обставини, внаслідок яких змінився його матеріальний стан. 25.11.2006 року він уклав інший шлюб з [PERSON], від якого у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. З 13.062016 року і по 20.04.2018 року його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Його заробіток не дозволяє забезпечити належний рівень проживання його малолітнім дітям, а також його дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просив прийняти суд до уваги, що його матеріальний стан, порівняно на 12.01.2003 року, коли суд ухвалював рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки змінився, а тому просив прийняти наведені ним підстави до уваги, прийняти рішення про зменшення розміру аліментів на утримання сина з 1\\4 частини всіх видів заробітку на 1/8 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного міку з моменту набрання рішенням, яке буде ухвалено, законної сили. У судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити з зазначених у позоній заяві підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, що є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі сторін у справі та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі №2- 8134.2003 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного розміру доходів громадян, починаючи з 21.11.2003 року до досягнення сином повноліття (а.с.7-8). Судом також встановлено, що [PERSON] 25.11.2006 року зароеєстрував шлюб з [PERSON], прізвище останньої після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]» (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON], яка народилась [INFO]; [PERSON], яка народилась [INFO] (а.с.10,11). За даними довідки №85, виданої 21.03.2018 року комунальним закладом «Чернігівська обласна універсальна наукова бібліотека ім. В.Г.Короленка» - [PERSON], працює в Чернігівській обласній універсальній науковій ббліотеці ім. В.Г.Короленка на посаді бібліотекаря відділу зберігання бібліотечних фондів з 15.02.2000 року. Відповідно до наказу №120-к від 12.06.2016 року з 13.06.2016 року по 20.04.2019 року знаходиться у відустці по догляду за дитиною віком до 3-х років. (а.с.12). Звертаючись до суду з позовом позивач стверджувала, що він отримує офіційну заробітну плату, розмір якої після всіх необхідних відрахувань становить 7 409, 87 ргн., що на кожного члена сім»ї залишається менше грошовихї коштів, ніж він сплачує на утримання сина. Статтями 155,180,181,182,183,192 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Як видно зі змісту довідки про заробітну плату №021-00/343, виданої 22.03.2018 року ПАТ «Укрексімбанк», середня заробітна плата останнього за мінусом усіх утримань за грудень 2017 року та січень і лютий 2018 року складає 8 989, 01 грн., відповідно на кожного члена його сім»ї 2 247, 00 грн. Зважаючи на те, що розмір матеріального забезпечення у частці від доходу позивача на кожного члена його сім»ї становить 2 247, 00 грн., а розмір аліментів, який пропонує позивач стягнути на утримання спільного сина з відповідачкою не може бути меншим 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд вважає за можливе змінити розмір аліментів, який стягнуто з позивача на користь відповідачки за рішенням суду від 12.01.2003 року, стягнувши з останнього аліменти на утримання сина [PERSON] з 1\\4 частки від усіх видів заробітку до 1\\6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем не підлягають відшкодуванню відповідачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved