overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 19 травня 1990 року Радехівським районним відділом ЗАГС Львівської області. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припиненні з 10 травня 2002 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя на даний час відсутній. Позивачка в судове засідання не з"явилася, від нею до суду надійшла телеграма №1500 від 14 червня 2016 року відповідно до якої вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.17). [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 19 травня 1990 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з 10 травня 2002 року з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя на даний час відсутній. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 20 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з жовтня 2016 року з причини, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.13). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 20 квітня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з жовтня 2016 року з причини, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 22 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, фінансово не забезпечував, вів аморальний спосіб життя, проявляв не повагу до сім"ї, ображав дружину та в результаті цього постійно виникали сварки та суперечки, свідком яких була дитина. Позивачка переконалася, що подальше спільне життя не можливе. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.14). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.15). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 22 червня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з листопада 2015 року з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, фінансово не забезпечував, вів аморальний спосіб життя, проявляв не повагу до сім"ї, ображав дружину та в результаті цього постійно виникали сварки та суперечки, свідком яких була дитина. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 23 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з червня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливали на психічний та емоційний стан кожного з них. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.12). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з червня 2015 року з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливали на психічний та емоційний стан подружжя. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 27 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач протягом спільного життя постійно влаштовував сварки та суперечки, що негативно впливали на сімейні відносини. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам, які мають істотне значення. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя будуть вирішувати окремо. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.19). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.20). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] Олександрівну26 травня [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач протягом спільного життя постійно влаштовував сварки та суперечки, що негативно впливали на сімейні відносини. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя будуть вирішувати окремо. За спільною домовленістю з відповідачем дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позову про розірвання шлюбу\~\~ сплачується судовий збір в розмірі\~\~0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно\~ЗУ "Про державний бюджет України на 2016 рік"\~мінімальний розмір заробітної плати становить 1378 гривень. Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп. і рішенням суду було задоволено позов, то сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Шлюбне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинили, перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - неповнолітню [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач має постійну роботу, стабільну зарплатню, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу за її відсутності. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності. В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Шлюбне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинили, перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають спільну дитину неповнолітню [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач має постійну роботу, стабільну зарплатню, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. Позивач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу за її відсутності. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності. В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. \~ Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1987 року забудови, загальною площею 90,30 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. з господарськими спорудами, розміщений в [ADDRESS] В обгрунтування свого позову посилається на те, що [PERSON] належав вказаний будинок. [INFO] року [PERSON] померла. Ромашківською сільською радою Рокитнянського району 23.02.2006 року за № 7 від імені [PERSON] було посвідчено заповіт на все майно на [PERSON] Спадщину після померлої [PERSON] прийняв син померлої, батько позивача [PERSON] та частину оформив. [INFO] року [PERSON] помер. В процесі збору документів, необхідних для оформлення спадкових прав вияснилося, що [PERSON] за життя не оформила належним чином та не зареєструвала в БТІ своє право власності на будинок, що в [ADDRESS] Зазначає, що не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримує повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 90,30 кв.м. 1987 року побудови з господарськими спорудами. Із копії спадкової справи [PERSON] вбачається, що її син [PERSON] прийняв спадщину подавши до нотаріальної контори відповідну заяву та частину оформив, про що свідчать копії свідоцтв в матеріалах вказаної справи. З копії спадкової справи [PERSON] вбачається, що його неповнолітня дочка [PERSON] прийняла спадщину подавши до нотаріальної контори відповідну заяву та частину оформила. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем по даній позовній заяві - [PERSON] вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в його свідоцтві про народження записаний відповідач. Як запевняє [PERSON] відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча вона неодноразово зверталася до нього з даним питанням. Позивач стверджує, що [PERSON] є фізично здоровою працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, тому на її думку може та повинен брати участь в утриманні свого неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач просить суд стягувати з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], мешканця [ADDRESS], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON], згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: · копію паспорта, ідентифікаційного номера позивача, · копію свідоцтва про народження дитини, · копію довідки про склад сім"ї позивача, · копію рішення суду про розірвання шлюбу, · приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В силу ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Ч.2 ст. 182 СК України передбачає мінімальний розмір аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітній син [PERSON] знаходиться на вихованні та утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, в своїй заяві відповідач погодився сплачувати аліменти, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved