Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] (надалі - «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі - "Відповідач") про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме визнати [PERSON] , 1974 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинковолодінні по [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що в будинковолодінні по [ADDRESS] зареєстрований Відповідач, який в даному будинковолодінні не проживає, участі в її утриманні не бере, Позивач змушена самостійно оплачувати комунальні послуги за житло. Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду повторно не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення на сайті Івано-Франківського міського суду. Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило. Оскільки Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов до суду не подав, а Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, Суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , згідно договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 11.07.2016 року. Відповідач являється братом, який зареєстрований, але не проживає в даному будинку, хоча періодично приходив до батьків. З квітня 2017 року Відповідач до даного будинковолодіння не приходить і не телефонує батькам, місце перебування його невідоме. В квітні 2017 року Відповідач, перебуваючи в стані нарко чи алкогольного сп"яніння підпалив літню кухню, що знаходилась на подвір"ї біля будинку. В результаті пожежі кухня згоріла повністю. Згідно довідки Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 27.06.2019 року №305 до складу сім"ї зареєстрованих осіб по [ADDRESS] входять: [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO] В даному будинковолодінні проживають батьки Заявниці, які являються пенсіонерами. Заявами сусудів [PERSON] , [PERSON] Підтверджується факт непроживання відповідача в будинку по [ADDRESS] з травня 2017 року. З позовної заяви вбачається, що Відповідач хоч зареєстрований у будинку по [ADDRESS] з квітня 2017 року. Як випливає з матеріалів позовної заяви реєстрація Відповідача у вказаному будинку, яка являється власністю [PERSON] порушує її права як власника будинковолодіння, по [ADDRESS] , оскільки Відповідач будучи зареєстрованим в даному будинковолодінні, відмовляється виселетись в добровільному порядку. З матеріалів позовної заяви випливає, що Відповідач не проживає у спірному будинковолодінні, не утримує його, не сплачує комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] звернулась до суду з даним цивільним позовом. Підставою заявлених позовних вимог Позивачем зазначено те, що [PERSON] , не проживає у вказаному будинковолодінні, з квітня 2017 року. року. Позивач змушена оплачувати комунальні послуги за Відповідача, не може оформити субсидію на квартиру. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] належить Позивачу на праві приватної власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] не проживає у будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] понад один рік. Докази, які спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні. Отже, право на користування житлом було набуто Відповідачем, а після остаточного виїзду з даного будинковолодіння та встановлення факту не проживання близько 1 року по місцю реєстрації, Відповідач втратив таке право на користування житлом. При цьому, зі змісту чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, випливає, що оскільки інше не встановлено чинними законами, договором, заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сім`ї права користування помешканням. Отже, враховуючи те, що Відповідач не проживає в будинковолодінні в [ADDRESS] понад рік, не несе витрати по утриманню житла, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Як зазначено Позивачем в позовній заяві, будинковолодіння [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 11.07.2016 року, Відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2017 року, не несе витрат по утриманню будинковолодіння, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Докази, які спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316, 317, 383, 386, 391 ЦК України, ст.. 150 ЖК України ,

Outcome: approved