Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати на нею право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Родина" ( с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141831, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві поданій до суду позивачка заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 3). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - [PERSON] подав до суду письмове клопотання від 15.03.2021 року № 03-09/368 з проханням розглянути справу без його участі, проти позовних вимог відповідач не заперечує. (а.с. 28). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Чернігівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання від 03.03.2021 року за № 9-25-0.6-8872/2-21 та від 11.05.2021 року №01-22/1035 про розгляд справи без участі представників вказаних третіх осіб. (а.с. 25-26). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з`явився, заяв, клопотань, заперечень від третьої особи не надійшло. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. З паспорта громадянинки України серії [NUMBER] , встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області.(а.с. 6). Судом встановлено, що [INFO] у м.Новгород-Сіверському Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Письмовими доказами справи, а саме свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] № [NUMBER] та свідоцтвом [NUMBER] про шлюб між [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що позивачка є рідною донькою [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно довідки виконкому Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 11.12.2018 року № 412/03-22 [PERSON] був жителем с.Кролевець-Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та був зареєстрований й проживав один в будинку [ADDRESS] . (а.с. 8зв.). 24 липня 2007 року за заявою позивачки державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа 180/2007 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи спадщину після смерті [PERSON] прийняла тільки позивачка [PERSON] (а.с.52-53) Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі від 15.01.2021 встановлено, що [PERSON] було видано за життя сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141831 зареєстрований за №181 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.07.1996 року, площею 7,89 умовних кадастрових гектарів по КСП «Родина», які знаходяться на території Переписької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося (а.с.10зв.). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю Серії ЧН № 9 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області Перепиською сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 4243,8 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Переписької сільської ради народних депутатів від 17 жовтня 1995 року № 33. До списку членів колективної власностіна земельну частку (пай) був включений [PERSON] за порядковим № 181 (а.с.32-34). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141831. (а.с. 34). Відповідно дост. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Родина (на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0141831 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З матеріалів справи встановлено, що позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал документа, який засвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майнове право. Вказаний сертифікат втрачений. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved