overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

20.01.2014 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 09.06.2007 р. вона перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов»язку утримувати свою дитину. На даний час вона займається доглядом та вихованням дочки самостійно. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, зіславшись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.06.2008 р. Стародобротвірською сільською радою, в подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 20.01.2014 р., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст 88 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

20.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 12.11.1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Любимівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені в липні 2014 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 12.11.1999 року укладено шлюб, який зареєстровано Любимівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 7 (а.с.6). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 19.01.2015 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказав, що 15.03.2008 р. між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розлучення буде проживати з відповідачкою і на утримання якої позивач надає матеріальну допомогу добровільно. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені в листопаді 2013 р. через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. З листопада 2013р. сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе та сім'я фактично розпалася. Спір щодо розподілу сумісно нажитого майна відсутній. У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, прізвище залишити теперішнє «[PERSON]». У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15.03.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.03.2008 р. серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.2008 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

20.01.2015 року позивачка [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя, мотивуючи тим, що за період шлюбу, на підставі договору довічного утримання була придбана квартира [ADDRESS]. Даний договір був укладений на ім"я відповідача по справі [PERSON], оскільки добровільно поділити квартиру по 1/2 частини за кожним сторони не можуть, позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовльнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2005 року. Згідно договору довічного утримання від 14.08.2007 року сторони ( відповідач [PERSON]) придбали квартиру [ADDRESS], догляд за власницею даної квартири [PERSON] здійснювався за кошти спільного сімейного бюджету. Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до вимог ст.ст. 70-71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на викладене, та те, що спірна квартира придбана під час шлюбу, домовленості між сторонами щодо її поділу не досягнуто, враховуючи рівність часток у праві спільної сумісної власності, суд вважає обґрунтованими вимоги про визнання даного майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнає за сторонами право власності на 1/2 частину у даному майні в порядку поділу майна подружжя. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що доводи позивачки є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню удовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

20.01.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не виконує свої обов'язки по утриманню сина. У судове засідання позивачка не з'явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. Враховуючи, що відповідач є працездатний, працює і може надавати матеріальну допомогу, відсутні інші утриманці, доходи сторін, інші суттєві обставини справи суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

20.02.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини в зв"язку з продовженням навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.02.2018 року\~керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.01.2019 року залучено Переріслянську сільську раду об"єднаної територіальної громади \~в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в розгляді даної цивільної справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

20.02.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу(а.с. 3-4). Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без її участі в підготовчому засіданні (а.с. 16). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2001 виконкомом Новоселівської селищної ради міста Красний Лиман Донецької області, відповідний актовий запис № 2 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні відносини у липні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім'єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

20.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 27.06.2003 року. Вони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, сварок, скандалів, що виникали на цьому ґрунті. Спір про спільне майно подружжя відсутній. Просив шлюб розірвати. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справи за його відсутності. Просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, до його початку надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу / а. с. 7/ 27.06.2003 року у Щастинській міській раді Жовтневого району м. Луганська, актовий запис №21, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Дружині було присвоєно прізвище чоловіка - «[PERSON]». Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] / а. с. 6 - копія свідоцтва про народження/, який після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем, що погоджено сторонами. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним з подружжя. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, котрим шлюб між [PERSON]. та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір стосовно проживання, виховання та утримання спільної дитини сторін в рамках цієї справи заявлені не були. Сторонам після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище «[PERSON]», відповідачу «[PERSON]». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

20.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтувала тим, що в неї існує розбіжність у правовстановлюючих документах, що підтверджують її родині відносини з померлими сестрами [PERSON], [PERSON], а встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення після померлих спадщини. У судове засідання заявник не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON], народилася [INFO] року, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] (а.с.6). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року. Виходячи із змісту довідки Виконавчого комітету Більмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 205-06/28 від 28.02.2014 року (а.с.9) [PERSON], яка померла [INFO] року на день смерті проживала в [ADDRESS], разом з нею проживали сестри [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про становлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи доведено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та [PERSON] Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та рідними сестрами [PERSON] та померлою [PERSON] Встановлення факту роддиних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

20.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що 14.07.1993 року зареєструвала із відповідачем шлюб. Від спільного проживання у них народився син [PERSON]. Сім'я розпалася, шлюб розірвано. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання, не бере участі у його вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В ході розгляду справи [PERSON] позовні вимоги підтримала, уточнила. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 300,00 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав, погодився на стягнення з нього аліментів на утримання в розмірі 300,00 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. [PERSON], [INFO], заходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області №643 від 13.03.2014 року. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено, що у 2014 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 1286 гривень. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 цього кодексу встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач доказів того, що не може, з поважних причин, сплачувати аліменти, суду не надав, зі слів позивачки має мінливий, нерегулярний дохід, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved