Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи позовні вимоги тим, що народилася та проживає в [ADDRESS]. Своє дівоче прізвище завниця змінила на [PERSON] 25.02.1952 року, коли в Рава-Руській міській раді зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу заявниця з своєю сім"єю стали проживати в [ADDRESS] і постійно працювала у місцевому колгоспі, де у всіх документах значилася за прізвищем [PERSON]. Діти, які вона народила мали прізвище, [PERSON]. Після виходу на пенсію, пенсія призначена їй, як [PERSON]. Заявниці як члену колгоспу, при розпаюванні землі 13 березня 1996 року був виданий земельний Сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) розміром 1.8835 га і теж на ім"я [PERSON]. На підставі вищеназваного Сертифікату між нею, [PERSON] та СГ „Клен" 28 червня 2000 року був укладений Договір оренди земельної частки, який діє і в даний час. Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 25.04.2003 року виданий на прізвище [PERSON], а не [PERSON]. Помилка у прізвищі допущена при видачі Державного акту на право приватної власності на землю на яку завниця раніше не звертала уваги. На даний час остання є похилого віку і тому виникла необхідність розпорядитися своєю земельною ділянкою. Для цього земельній ділянці потрібно присвоїти кадастровий номер. Відділ Держземагенства у Жовківському районі, куди вона звернулася, відмовив їй у присвоєні кадастрового номера земельній ділянці, допоки не буде виправлена помилка в прізвищі в Державному акті на землю. Просить зяву задоволити. Представник заявниці в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, позов заяву задоволити. Зацікавлені особи в судове засідання не з"явились хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак Жовківською районною державною адміністрацією та Річківською сільською радою надіслано листи про відсутність заперечень проти заявлених вимог і розгляд справи у відсутності їх представника. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З матеріалів справи, а саме, з копії паспорта серії [NUMBER], виданим Жовківським РВ УМВС у Львівській області, вбачається, що заявниця - [PERSON]. З копії довідки № 5802 від 19 грудня 2014 року виданої Управлінням Пенсійного фонду Жовківського району Львівської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], призначено пенсію за віком. З копії довідки № 82/03-50 від 24.02.2004 року виданої Відділом Жовківського РАЦС, вбачається, що 25 лютого 1952 року у Річківській сільській раді Жовківського району зареєстроване одруження [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації одруження заявниці присвоєно прізвище - [PERSON]. З копії договору оренди земельної частки (паю), земельної ділянки, вбачається, [PERSON] та СГ „Клен" 28 червня 2000 року був укладений Договір оренди земельної частки, який діє і в даний час. Таким чином судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку в прізвищі заявника, та вказано прізвище [PERSON], замість [PERSON], а відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог [PERSON]

Outcome: approved