Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

22.05. 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. 29.05.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 20.06.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 29.04.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис № 08. У шлюбі народилося двоє дітей: донька Віталіну, [INFO] та донька Варвару, [INFO]. Разом з тим, підчас спільного проживання відносини поступово погіршувалися. Крім того, відповідач більше року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка народила дитину і батьком, якої є [PERSON], у звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її волі та інтересам, оскільки мають різні погляди на життя, побут, ведення господарства, виховання дітей та відповідач вже фактично створив нову сім"ю.\~ Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2017 року і по теперішній час не відновлені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач, повідомлена\~ належним чином у судове засідання не зявилася, надавши заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29.04.2011 року\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції в Одеській області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ (прізвище до шлюбу Філімон) [PERSON], про що зроблено актовий запис № 08 (свідоцтво про шлюб серії\~ 1- ЖД № 139486) /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку Віталіну, [INFO], доньку Варвару, [INFO] /а.с.8-9/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач фактично створив іншу сімю. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У звязку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлення обставин, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції\~ інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї\~ неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, вона має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704\~ грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved