Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

17.07.2015 року Позивач Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк «Форум» змінив з 19 квітня 2010 року назву на ПАТ «БАНК ФОРУМ», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум», що підтверджується документами наданими до матеріалів справи. [PERSON] 05.09.2006 року уклав кредитний договір 0130/06/07 N з Акціонерним комерційним банком « Форум» та отримав кредит в сумі 37735,00 доларів США. Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів за користування кредитними коштами Відповідач зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за користування та сплати неустойки (пункт 2.5. Кредитного договору). Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплата процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4- Кредитного договору. В забезпечення зобов'язань позичальника щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та можливої неустойки (штраф, пеня) виступила поручителем [PERSON] та [PERSON], які уклали з банком договір поруки від 05 вересня 2006 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості. повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів. В зв'язку з порушенням відповідача умов кредитного договору , а саме не сплати суми основного боргу та процентів за користуванням кредиту , банк надіслав відповідачам вимог про погашення заборгованості. Станом на 10.07.2015 року загальна заборгованість становить 204236 гривень,еквівалент 9348,00 доларів США. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, крім того, в матеріалах справи наявна заява в якій представник позивача просить розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що станом на час постановлення рішення у повному обсязі погасив кредитну заборгованість, що підтвердив довідкою наданою позивачем та оригіналами квитанцій, які підтверджують сплату боргу у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутність. Заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк «Форум» змінив з 19 квітня 2010 року назву на ПАТ «БАНК ФОРУМ», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум», що підтверджується документами наданими до матеріалів справи. [PERSON] 05.09.2006 року уклав кредитний договір 0130/06/07N з Акціонерним комерційним банком « Форум» та отримав кредит в сумі 37735,00 доларів США. Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів за користування кредитними коштами Відповідач зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за користування та сплати неустойки (пункт 2.5. Кредитного договору). Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплата процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4- Кредитного договору. В забезпечення зобов'язань позичальника щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та можливої неустойки (штраф, пеня) виступила поручителем [PERSON] та [PERSON], які уклали з банком договір поруки від 05 вересня 2006 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості. повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Нормами статтей 610-611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, позивач видав Відповідачу банківський кредит у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якою регламентовано, що банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. В зв'язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк пред'явив Відповідачам вимоги про усунення порушення умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій по погашенню заборгованості від Відповідачів позивач не отримав. Відповідач станом на 10.07.2015 року мав заборгованість - 204236 гривень ,еквівалент 9348,00 доларів США, яка складається з наступного: 8472,60 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 185110,83 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 578,25 доларів США -12633,71 грн., Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 123,92 долара США - 2707,43 грн., пеня 173,23 долара -3784,79 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. До того ж, згідно з положеннями ч, 1 ст. 625 боржник не звільняється ви відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повернення кредитних коштів частинами згідно пункту 2.3. Кредитного договору та сплата процентів за тимчасове користування кредитом відноситься до основного грошового зобов'язання і воно порушене. Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність. Солідарна відповідальність, згідно з статтею 543 ЦК України, означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від та обох. Разом, із тим як вбачається із довідки від 19.11.2015 року № 15517/5.2 уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко І.М., оригінал якої оглянуто у судовому засіданні станом на 18.11.2015 року кредитна заборгованість за кредитним договором №0130/06/07-N від 05.09.2006 року повністю погашена. [PERSON] у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №0130/06/07-N від 05.09.2006 року. Окрім того, у судовому засіданні досліджено оригінали квитанцій про сплату кредитної заборгованості [PERSON], які підтверджують погашення кредитної заборгованості. Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом було встановлено, що заборгованість відповідачів перед ПАТ «Банк Форум» на час постановлення рішення відсутня. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірину Миколаївну до 16 червня 2015 року включно. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2042,37 грн., від їх сплати позивач звільнений. Тому, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed