Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , на праві власності належить автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] . 19 серпня 2017 року приблизно о 18-45 год. на автодорозі Вінниця-Гнівань, біля села Агрономічне Вінницького району інспектор батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цирканюк Ярослав Слав`янович, керуючи службовим автомобілем ТОYОТА РRIUS, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За наслідками даного ДТП були пошкодженні автомобілі, автомобіль позивача FIAT DOBLO, д.н.з. [NUMBER] було доставлено евакуатором на спецмайданчик. За фактом даного ДТП було відкрите кримінальне провадження № 42017020000000296 від 19.08.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час розслідування була проведена комплексна автотехнічна експертиза. Згідно висновку експертизи № 6522/6523/6524/17-21 від 29.05.2018року в діях водія автомобіля ТОYОТА РRIUS [PERSON] вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п.п. 10.1, 10.4, 9-4 ч.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення події даної ДТП. В свою чергу в діях водія [PERSON] [PERSON] не вбачається невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. Причиною даної ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля ТОYОТА РRIUS [PERSON] . технічним нормам вимог п.п. 10.1, 10.4, 9-4 ч-З Правил дорожнього руху України. З огляду на те, що пасажир автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок даної ДТП, фактично відмовилась від проходження експертиз, кримінальне провадження було закрите постаново слідчого від 31.07.2018 року. Згідно постанови слідчого про закриття виконавчого провадження від 31.07.2018року, слідство прийшло до висновків, що винуватцем ДТП фактично був водій автомобіля ТОYОТА РRIUS, [PERSON] , а водій автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у ситуації, що склалася, діяв згідно правил дорожнього руху України. Вказана постанова не була оскаржена. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 р., залишеної без змін за результатами апеляційного розгляду 26.10.2018 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, фактично встановлена протиправність дій [PERSON] , внаслідок яких був пошкоджений автомобіль похивача. Була замовлена та проведена експертами Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз оцінка вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] автомобіль оглядався експертом [PERSON] . за адресою [ADDRESS] Вінниця - за місцезнаходженням спец майданчика, куди був доставлений автомобіль \~ \~ \~ \~після ДТП. Під час огляду був присутній аварійний комісар [PERSON] та власник автомобіля. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу від 05.10.2017 року \~ \~ \~ \~№5095/17-21, вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] складає 133213,03 гривень (сто тридцять три тисячі двісті тринадцять грн.. 03 коп.) Позивачем були понесені витрати на оплату послуг експерта на загальну суму 831,60 грн. \~ \~ \~ \~ Під час отримання автомобіля зі штраф майданчика позивачем були оплачені послуги евакуатора з доставки автомобіля в сумі 660 гривень та послуги стоянки в сумі 1296 гривень. 06.09.2017 року, позивач уклала з ФОП [PERSON] договір № А-053-17/18 щодо ремонту пошкодженого автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] . Після прийняття автомобіля для надання послуг з ремонту був складений наряд- замовлення № А-053-18 від 2.11.2017 р. За результатами проведених ремонтних робіт був складений акт виконаних робіт № А-053-18 від 14.05.2018 року, згідно якого вартість робіт та запчастин склала 74030 (сімдесят чотири тисячі тридцять) гривень. Реальна вартість робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 74030 (сімдесят чотири тисячі тридцять) гривень. Таку суму позивач сплатила виконавцю робіт ФОП [PERSON] в повному обсязі. Таким чином, витрати, які позивач зробила для відновлення свого порушеного права склали загальну суму понесених витрат: 831,б0+660+1296+74030 = 76817,60 гривень. Діями [PERSON] позивачу була спричинена не тільки матеріальна, але і моральна шкоду. Внаслідок ДТП, винних дій [PERSON] був пошкоджений автомобіль, що загалом та зокрема спричинило стрес. Внаслідок пережитого стресу в позивача підвищився тиск, часто турбували головні болі, позивач постійно хвилювалася щодо проведення розслідування по справі, змушена була звертатись в органи слідства та прокуратури, в органи патрульної поліції для обстоювання своїх прав. Численні виклики в органи поліції, перекази ситуації, що склалася, відчуття незахищеності та безпорадності, як наслідок, вимушені відвідування органів прокуратури з численними скаргами на дії слідчих суттєво змінили звичайний уклад життя позивача. Просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 76817,60 гривень. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в розмірі 18 000 грн. Стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~11.04.2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому зсіданні позивач та її представник позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити. Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Представник відповідача ПАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Представник третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Третя особа в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України\~установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997року № 475/97-ВР « Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом встановлено, що 19 серпня 2017 року приблизно о 18-45 год. на автодорозі Вінниця-Гнівань, біля села Агрономічне Вінницького району інспектор батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цирканюк Ярослав Слав`янович, керуючи службовим автомобілем ТОYОТА РRIUS, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 р., залишеної без змін за результатами апеляційного розгляду 26.10.2018 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу від 05.10.2017 року №5095/17-21, вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] складає 133213,03 гривень. За проведення вказаної експертизи [PERSON] було сплачено 831,60грн. що підтверджуються рахунком № 9372 від 21.09.2017року та квитанцією від 27.09.2017року (а.с. 40). Під час отримання автомобіля зі штраф майданчика позивачем були оплачені послуги евакуатора з доставки автомобіля в сумі 660 гривень та послуги стоянки в сумі 1296 гривень (а.с.41). 06.09.2017 року, позивач уклала з ФОП [PERSON] договір № А-053-17/18 щодо ремонту пошкодженого автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. [NUMBER] . Після прийняття автомобіля для надання послуг з ремонту був складений наряд- замовлення № А-053-18 від 2.11.2017 р. За результатами проведених ремонтних робіт був складений акт виконаних робіт № А-053-18 від 14.05.2018 року, згідно якого вартість робіт та запчастин склала 74030 (сімдесят чотири тисячі тридцять) гривень. Реальна вартість робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 74030грн., які [PERSON] сплатила (а.с.44-45, 46, 47-48, 49, 50, 51-55). За вимогами ч.2\~ ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п.1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень ст. 18 ЗУ «Про страхування»\~факт укладання договору страхування\~\~може\~\~посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату. При цьому за положеннями страховий випадок відповідно ст. 8 ЗУ «Про страхування»\~- це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial