Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом,в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ»» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6860,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень; стягнути з [PERSON] на його користь суму франшизи в розмірі 500,00 гривень; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.01.2013 року о 12.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Підвальної та Руської, відбулася ДТП за участі автомобілів марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], та «Volkswagen Touareg», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], який не впорався з керуванням та в'їхав у задній бампер його автомобіля, внаслідок чого була завдано матеріальної шкоди автомобілю марки «Mitsubishi Lancer». У зв'язку із відсутністю травмованих людей, наявністю згоди водіїв транспортних засобів, наявності у водіїв чинних полісів обов'язкового страхування цивільно-правової шкоди, водіями ТЗ було підписано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»). Відповідно до вимог ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він повідомив ПАТ «Страхову група «Ю.Бі.Ай» про страховий випадок. В подальшому 27.02.2013 року звернувся у вказану страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої були подані усі необхідні документи, однак листом від 22.05.2013 року страхова компанія надіслала відмову у страховій виплаті через відсутність правових підстав для визначення заявленої події страховим випадком. Вважає, що причини відмови є необґрунтованими та такими, що не відповідають ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також покликається на те, що крім матеріальної шкоди у результаті ДТП, йому спричинено душевні страждання та пов'язана з ними моральна шкода, яку оцінює у розмірі 3000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення з нього суми франшизи в розмірі 500,00 грн. визнає, судові витрати просить розділити пропорційно. Представник ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутності згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.14), між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» і відповідачем [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0170869 від 04.12.2013року. Згідно цього договору, [PERSON] застрахував автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з [NUMBER]. 26.01.2013 року о 12.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Підвальної та Руської, відбулася ДТП за участі автомобілів марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], та «Volkswagen Touareg», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] Гр.[PERSON] не впорався з керуванням та в'їхав у задній бампер автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», внаслідок чого була завдано матеріальної шкоди. У зв'язку із відсутністю травмованих людей, наявністю згоди водіїв транспортних засобів, наявності у водіїв чинних полісів обов'язкового страхування цивільно-правової шкоди, водіями ТЗ було підписано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»). Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується його поясненнями, вказаними в повідомленні про ДТП. Крім того, факт заподіяної шкоди підтверджується фотографіями з місця ДТП ( а.с.5-10). Відповідно до рахунку ТзОВ «Ніко-Захід» №86 від 30.01.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з [NUMBER] становить 7360,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до вимог ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПАТ «Страхову група «Ю.БІ.Ай» про страховий випадок. В подальшому 27.02.2013 року [PERSON] звернувся у вищевказану страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої були подані усі необхідні документи, однак листом від 22.05.2013 року страхова компанія надіслала відмову у страховій виплаті через відсутність правових підстав для визначення заявленої події страховим випадком. Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. П.1 ст.22 Закону, визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву… До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Частиною 2 ст.20 Закону України «Про страхування» на страховика покладений обов'язок протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Відповідно до ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. Страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Відповідно по п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Таким чином, судом встановлено, що позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 7360 гривень, а тому з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» слід стягнути 6860 гривень матеріальної шкоди, а з відповідача - [PERSON] 500 грн. франшизи. Крім того, встановлено, що позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, браку значної частини робочого та вільного часу, втраті часу та пошкодженні нервів на збирання та оформлення документів, яких він зазнав у зв'язку з протиправними діями ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» щодо нього через безпідставну відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суд України № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Окрім цього, відповідно п.3 ст.22 Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. Таким чином судом встановлено, що позивачу завдано моральної шкоди на суму 3000 гривень, а тому слід задоволити вимогу щодо стягнення цієї суми з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ». Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача 229,41 гривень судового збору.

Outcome: approved