Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] \~звернувся із\~вищевказаним позовом\~до суду,\~вказавши,\~що [PERSON] 14.05.2018 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Кам`янець-Подільський - Білогір`я 10 км. + 50 м. керувала транспортним засобом OPEL Astra д.н.з. [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Highlander д.н.з. [NUMBER] під його керуванням, який рухався на зустріч в напрямку с. Жердя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2018 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо останньої закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Цією ж постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, матеріальна шкода, заподіяна [PERSON] внаслідок ДТП, яка сталася 14.05.2018 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Кам`янець - Подільський - Білогір`я 10 км + 50 м., позивачу складає суму в розмірі 206 726 гривень 49 копійок. Також вказує, що внаслідок ДТП переніс душевні страждання, які були пов`язані безпосередньо із самою подією та загрозою життю та здоров`ю, оскільки в салоні автомобіля знаходилась його дружина та неповнолітня донька. Крім того, внаслідок ДТП автомобіль Toyota Highlander д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] зазнала значних пошкоджень, на усунення яких було витрачено тривалий час з 15.05.2018 року по 30.11.2018 року, що потягло зміни в організації роботи та повсякденної діяльності позивача, негативно вплинули на виробничі стосунки, оскільки [PERSON] використовує автомобіль для до їзду на роботу та по виробничих питаннях. [PERSON] вважає, що розмір заподіяної йому внаслідок ДТП моральної шкоди становить 10\~000 гривень. Таким чином, розмір шкоди заподіяною ДТП за участю [PERSON] складає суму в розмірі 216\~726, 49 грн., яку просить стягнути солідарно з [PERSON] та ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна». Позивач позов підтримує повністю, просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представники щодо задоволення позову заперечили, просять у позові відмовити повністю. Відповідач ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься відзив у якому просить відмовити у позові повністю. Заслухавши пояснення сторін,\~дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази,\~суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно доданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054290 від 14.05.2018 року [PERSON] 14.05.2018 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Кам`янець-Подільський - Білогір`я 10 км. + 50 м. керувала транспортним засобом OPEL Astra д.н.з. [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Highlander д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався на зустріч в напрямку с. Жердя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо останньої закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно акту виконаних робіт від 15.05.2018 року та квитанції серії АБОА №985426 від 15.05.2018 року [PERSON] здійснив оплату витрат на транспортування пошкодженого автомобіля Toyota Highlander д.н.з. [NUMBER] від смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області до місця проведення ремонту ТОВ «Гранд Мотор» м. Хмельницький на загальну суму 2500 грн. ФОП [PERSON] .. Відповідно до акту виконаних робіт ГМ-К-С06264 від 30.11.2018 року ТОВ «Гранд Мотор» проведено відновлювальних робіт на загальну суму 132\~262 грн. 17 коп., які були сплачені [PERSON] , про що свідчить відмітка «Оплачено». Відповідно до акту виконаних робіт ГМ-К-С08168 від 30.11.2018 року ТОВ «Гранд Мотор» проведено відновлювальних робіт на загальну суму 28944 грн. 30 коп., які були сплачені [PERSON] , про що свідчить відмітка «Оплачено». Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 636/10-18 та висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 636/10-18, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Highlander д.н.з. [NUMBER] складає 230\~526 грн. 16 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Highlander д.н.з. [NUMBER] без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 197\~923 грн. 07 коп.. Згідно квитанції №0.0.1165965415.1 від 22.10.2018 року [PERSON] здійснив оплату на рахунок ТОВ «Клевер Експерт» за проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 1250 грн.. Як вбачається із акту №155/18 огляду колісного транспортного засобу від 24.05.2018 року судовим експертом Соломахою В.С. було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу за участю представника ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна», за проведення даного огляду [PERSON] було сплачено 350 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №155/18 від 24.05.2018 року. Як вбачається із відповіді ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» № 894-ЮР від 23.12.2019 року на запит суду, що 21.05.2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» із повідомленням про настання події, а також те, що 03.12.2019 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» із заявою про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи транспортного засобу - Toyota Highlander д.н.з. [NUMBER] . Разом з тим суд не бере до уваги додані до заяви чеки про оплату витрат на пальне на загальну суму 8816 грн. 93 коп., а саме: чек №1238890 на суму 1565 грн. 25 коп.; чек №324056 на суму 742 грн. 50 коп.; чек №1149352 на суму 748 грн. 50 коп.; чек №332406 на суму 1909 грн. 97 коп.; чек №328018 на суму 1930 грн. 50 коп.; чек №325031 на суму 1920 грн. 21 коп., оскільки крім вказаних чеків не надано доказів, що вказані поїздки були пов`язані з ушкодженням автомобіля, відсутні розрахунок відстані такої поїздки та витрат автомобіля на якому вони здійснювались. До позовної заяви додані виключно чеки про оплату з суттєвою різницею у витрачених сумах, а в самій заяві зазначено «для вирішення нагальних питань», а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає. Крім того зі змісту поданої позовної заяви до долучених доказів не мотивовано та не доведено спричинення моральної шкоди, у чому полягала суть моральних страждань. Тому суд приходить до висновку в цій частині позов до задоволення не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦПК України джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" відповідно до статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв`язку із цим при пред`явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язку з`ясовується судом першої інстанції, у зв`язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов`язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ). повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Згідно з п. 17 Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Як вбачається із даних отриманих із єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка ведеться відповідно до «Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 року № 566, Автомобіль OPEL Astra д.н.з. [NUMBER] ВК застрахований в ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна», номер поліс №АМ2935085. Тому доводи ПАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» про відутність підстав для здійснення виплат не заслуговують на увагу. Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.01.2019 року накладено арешт на належний на праві власності [PERSON] автомобіль OPEL Astra д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~пункту 1\~частини другої\~статті 22\~ЦК України\~збитками є\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні збитки). Суд не бере до уваги доводи представників відповідачів про неналежність поданих позивачем доказів про оплату ремонтних робіт, оскільки вказані документи, досліджені судом в оригіналах виконані на фірмових бланках ТОВ «Гранд Мотор» м. Хмельницький з відміткою про оплату, вказані витрати знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП винуватцем, якої визнано відповідача [PERSON] .. Таким чином оцінюючи в сукупності досліджені судом докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачів 197099 грн. 56 коп., з яких з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» підлягають стягненню 100000 грн. визначених договором страхування, решта суми, яка не покривається полісом цивільної відповідальності підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , а саме 97099\~грн.\~56\~коп..\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що ціна позову на момент його подання становила 216726 грн. 49 коп. відповідно сума судового збору яка підлягала до сплати позивачем становила 2167 грн. 26 коп., а враховуючи часткове задоволення позову підлягало стягненню з відповідачів на користь позивача 1979 грн. 09 коп., тобто недоплачена позивачем сума судового збору становить 188 грн. 17 коп.. [PERSON] сплачено на момент подачі позову 768 грн. 40 коп., судового збору та 384 грн. 20 коп. судового збору за задоволену заяву про арешт майна, таким чином враховуючи пропорційність задоволених вимог з відповідачів ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] 582 грн. 39 коп. та 570 грн. 21 коп. відповідно. Залишок недоплаченої суми судового збору, яка підлягала до сплати при подачі позову становить 1979 грн. 09 коп. - 768 грн. 40 коп. = 1210 грн. 69 коп. і підлягає стягненню з відповідачів ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] в дохід держави пропорційно сумі задоволених вимог 611 грн. 74 коп. та 598 грн. 95 коп. відповідно. На підставі викладеного,

Outcome: partial