overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Богодухів Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 148. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Чотири роки назад сімейне життя почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На примирення не згодна. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.12). Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.11). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків більше 4 років, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 грудня 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Шлюбні відносили припинені з лютого 2016 року, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначила, що примирення з чоловіком не відбулося, просила розглядати справу за її відсутності. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 березня 2005 року в Мереф′янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №30. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Судом відповідно до вимог ст. 111 СК України вживалися заходи щодо примирення подружжя, надавався строк для примирення. Після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживаьт із матір"ю. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить не змінювати його на дошлюбне. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 вересня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дітей. Однією сім"єю фактично не проживають з 04 квітня 2016 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 1999 року в Охоченській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 10. У зв'язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Діти залишаться проживати з позивачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить не змінювати його на дошлюбне. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 липня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Однією сім′єю фактично не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2012 року в Виконавчому комітеті Мереф′янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 59. У звязку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на Рильцеву-Борцову. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Малолітні діти залишаться проживати разом із матір"ю. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить змінити його на дошлюбне. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного, сварки та суперечки. З 2005 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Місце перебування відповідача їй невідомо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в газету «Урядовий кур'єр». Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2003 року в Гірницькій міській Раді міста Селидове Донецької області, актовий запис № 59. У зв'язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із матір"ю. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить не змінювати його на дошлюбне. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суперечки, сварки та образи, різні погляди на життя, відсутність допомоги у веденні домашнього господарства. Сторони шлюбні відносини не підтримують з 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, просив строк для примирення не надавати, зазначив про відсутність майнового спору, та місце проживання дітей з позивачем. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2001 року у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 27. У зв"язку з реєстрацією шлюбу відповідач змінив своє прізвище на [PERSON]. Сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Діти [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу залишаться проживати із матірю. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу відповідач перед судом не ставив. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 квітня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені більше трьох місяців потому. Проживають разом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2001 року в Мерефянській міській раді Харківського району, актовий запис № 42. У звязку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на Юрко. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Непопнолітня дитина залишиться проживати разом із матір"ю. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить не змінювати його на дошлюбне. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.1995 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 744. Дошлюбне її прізвище [PERSON]. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. Однією сім»єю не проживають з грудня 2013 року, оскільки відповідач негативно ставився до сім»ї, зловживає спиртними напоями, через що вони втратили взаємне почуття та порозуміння. У судове засідання позивач не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час ті місце слухання справи сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки сторони не проживають сумісно, родина між ними фактично розпалася, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказує, що 09 червня 2011 року у Вороняцькій сільській раді Золочівського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON] та дочка [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося: він не приділяє ніякої уваги сім'ї, вчинює конфлікти, сварки, зловживає спиртними напоями, на ґрунті п'янства вчинює насильство в сім'ї. Позивач вважає, що підстав для збереження їх шлюбу не має, такий суперечить її інтересам, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить шлюб розірвати. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 152275, сторони зареєстрували такий 09.06.2011 року у Вороняцькій сільській раді Золочівського району Львівської області , актовий запис № 2. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім"ю. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітньої дитини сторін, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, є неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказує, що 26 листопада 2016 року у виконавчому комітеті Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося: він не приділяє ніякої уваги сім'ї, вчинює конфлікти, сварки, чинить насильство щодо неї, зловживає спиртними напоями. Позивач вважає, що підстав для збереження їх шлюбу не має, такий суперечить її інтересам, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить шлюб розірвати. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 302090, сторони зареєстрували такий 26 листопада 2016 року у виконавчому комітеті Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області , актовий запис № 03. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім"ю. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved