overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім"ї, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу в порядку заочного рішення без її участі. Відповідач по справі [PERSON] до суду повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Він про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про її виклик в газеті «Слобідський Край» від 24 червня 2014 року за № 75, причину своєї неявки до суду відповідач не повідомив. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.1996 р. Токарівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 26, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] р. н., та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб розривається вперше, діти будуть проживати з матір»ю. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім"ї, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу в порядку заочного рішення без її участі. Відповідач по справі [PERSON] у судові засідання двічі не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2011 р., від якого мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб розривається вперше, дитина буде проживати з матір»ю. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер, сім»я розпалася остаточно, поновленню не підлягає. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 21.08.1993 р. (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Шлюб розривається вперше. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними немає почуття взаєморозуміння та поваги, чоловік не цікавиться проблемами сім"ї, протягом тривалого часу вони проживають окремо, способи зберігти сім"їю результатів не надали. За таких обставин шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, між ними немає почуття взаєморозуміння та поваги, відповідач не цікавиться проблемами сім"ї, протягом тривалого часу сторони проживають окремо, способи зберігти сім"їю результатів не надали. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; відновивши позивачці дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу немажливе. Поведінка та спосіб життя чоловіка ображає її честь та гідність, що робить спільне життя нестерпним. А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Сидоренко". Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поведінка та спосіб життя відповідача ображає честь та гідність позивачки, що робитьїх спільне життя нестерпним. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці після розлучення прізвище Сидоренко.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, останній час стосунки між ними погіршились, кожен з них має особисті діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, шлюбні відносини вони припинили, проживають окремо, спільне господарсто не ведуть. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, останній час стосунки між ними погіршились, кожен з них має особисті діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, шлюбні відносини вони припинили, проживають окремо, спільне господарсто не ведуть. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Під час судового засідання позивачка підтримала подану нею позовну заяву та вказала, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.11.1995 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 205, її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітньбого сина [PERSON], який за домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу буде проживати з нею.. Позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу, тому що почуття поваги та любові втрачені, так як в них з відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно його заяви, просив розглянути справу в його відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, почуття поваги та любові між ними втрачені, так як в них відсутнє взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 08.11.2014. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2019 сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим. У зв"язку з чим просила позов задовольнити та розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про визнання позову та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою судді від 11.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом встановлені наступні обставини. 08.11.2014, [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 16.06.2001. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З травня 2019 сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим. У зв"язку з чим просила позов задовольнити та розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про визнання позову та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою судді від 29.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом встановлені наступні обставини. 16.06.2001, [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.11). Від шлюбу мають наразі повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6-9). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 25.11.2016. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим. У зв"язку з чим просила позов задовольнити та розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про визнання позову та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою судді від 04.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом встановлені наступні обставини. 25.11.2016, [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. За час шлюбу в них так і не склалися нормальні сімейні стосунки, як зазначає позивач відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого у присутності дітей відбуваються сварки, нанесення їй побоїв. Шлюб носить суто формальний характер. Позивач в судовому засідання обставини та вимоги позову підтримала. Пояснила, що такі дії відповідач вчиняє останні 4 роки їх спільного життя. До міліції вона не зверталась. Однак у зв"язку із спричиненням їй тілесних ушкоджень знаходилась на лікуванні. Останні два місяці вона з дітьми проживає у своїх баткьів. За цей час відношення відповідача до сімейного життя не змінилось. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що не розуміє причини звернення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу. У нього складний період. Бажає шлюб зберегти. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved