overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 01 квітня 1993 року, зареєструвавши шлюб в Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №9. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 01 квітня 1993 року, зареєструвавши шлюб в Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №9. В шлюбі народився троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу неможливе. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Примирення не відбулось. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вони одружилися 03 червня 2008 року зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO] року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 03 червня 2008 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Старунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 11. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO] року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Сім"я існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Примирення не відбулось. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вони одружилися 07 грудня 2006 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано - Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 2177. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, просить шлюб розірвати. Відповідач у поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 07 грудня 2006 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано - Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 2177. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Сім"я існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вони одружилися 09 листопада 2002 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 13. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що з червня 2013 року припинили спільне проживання, миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 09 листопада 2002 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 13. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, з червня 2013 року припинили спільне проживання. Сім"я існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вони одружилися 18 листопада 2003 року, зареєструвавши шлюб у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 11. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, з червня 2013 року припинили спільне проживання. Сім"я існує формально. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 18 листопада 2003 року, зареєструвавши шлюб у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 11. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, з червня 2013 року припинили спільне проживання. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Примирення між сторонами не відбулось. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за договором позики від 26 березня 2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов»язалася повернути суму боргу на перву вимогу про повернення коштів яка повинна була бути надіслана за два місяці, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов»язань - виникла сума боргу в розмірі - 50 000 грн. 00 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву позивача, з якої слідує, що позивач позов підтримує, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 26 березня 2012 року отримала від [PERSON] 50 000 грн. 00 коп., які зобов"язалася повернути на перву вимогу про повернення коштів яка повинна була бути надіслана за два місяці, що стверджується заявою-підтвердженням, яка була завірена приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.3). Вимогою про повернення коштів від 06 грудня 2013 року стверджується, що позивачка зверталась до відповідача про повернення коштів в строк, який зазаначений в договорі позики (а.с.4). У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову не надав. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки вимоги позивача є підставними, обгрунтованими і доведеними, тобто такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 500 грн. 00 коп.. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ними був зареєстрований 05.09.1996 року відділом РАГС Львівського міськвиконкому за актовим записом № 1614. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 7.01.2013 року. Основною причиною розпаду їхньої сім"ї є відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Вважає , що шлюб між ними має лише формальний характер, вони вже тривалий час не спілкуються. Спроби примиритися не давали позитивних результатів. Відповідач позов визнав та пояснив, що вони з дружиною вже більше двох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету у них немає. . Оцінивши подані докази, суд вважає. що позов підлягіє задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видно, що 05.09.1996 року було зареєстровано шлюб між подружжям. З 07.01.2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя та сім"ю. Сторони не ведуть спільного господарства, не спілкуються, проживають окремо одне від одного . Сім"я сторін розпалася, шлюб існує формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання.Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім"ї є неможливим, , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що від перебування у шлюбі з відповідачем в них народилася двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Оскільки відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить суд стягувати аліменти на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка зменшила розмір позовних вимог, просила суд стягувати аліменти на її користь на утримання дітей з відповідача в розмірі 1000 грн. щомісячно. Змінені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, відповідач щодо задоволення зміненого позову не заперечив (а.с. 14, 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьком дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є відповідач (а.с. 5, 6). Поскільки сторони надали суду заяву щодо погоденого розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на двох дітей щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що від спільного життя з відповідачем в них народилася двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Оскільки відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, відповідач щодо задоволення позову не заперечив (а.с. 14, 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьком дитини - [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с. 6). За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що від спільного життя з відповідачем в них народилися діти, двоє з яких являються малолітніми - це [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1 100, 00 (одна тисяча сто грн. 00 коп.) грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, відповідач щодо задоволення позову не заперечив (а.с. 19, 20). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. За правилами ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с. 4, 5). За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100, 00 (одна тисяча сто грн. 00 коп.) грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 12 вересня 2011 року з відповідча стягувались аліменти на користь її бабусі - [PERSON] на її утримання аліменти в сумі 500, 00 (п"ятсот грн. 00 коп.) грн. до досягнення нею повноліття. [INFO] року сплив строк, до якого стягувались аліменти, оскільки позивачка досягла повноліття. З вересня місяця 2012 року, [PERSON] є студенткою Комерційної академії м. Прага, Чеської республіки. Так як знаходиться на утриманні бабусі після смерті матері, яка є інвалідом, не отримує стипендії за навчання, просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 500, 00 (п"ятсот грн. 00 коп.) грн. щомісячно, починаючи з [INFO] року по 31 серпня 2015 року. Представник позивачки в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні(а.с. 39). Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 38). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних у відсутності відповідача. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 04 січня 1997 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та відповідач - [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що згідно довідки про навчання від 17.10.2014 року, виданої Комерційною академією м. Прага, [PERSON], [INFO] є ученицею третього курсу вказаної установи та буде продовжувати навчання до 31.08.2015 року (а.с. 10-11). Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. За таких обставин, аліменти слід встановити у твердій грошовій сумі в розмірі п"ятсот гривень щомісячно і до закінчення [PERSON] навчання, починаючи з [INFO] року по 31 серпня 2015 року. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла [INFO], доводилась їй сестрою. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після померлої [PERSON] В обгунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її рідна сестра, [PERSON]. Після смерті сестри відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 2.64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вона є спадкоємцем за законом другої черги. Спадкоємці першої черги в сестри відсутні, оскільки їх батьки померли, а сестра не одружувалась і дітей немає. 15.01.2015 року вона звернулась до Прилуцької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на спадщину після смерті сестри їй відмовлено на тій підставі, що немає підтвердження родинних відносин між нею та сестрою [PERSON], оскільки актові записи про їх народження відсутні. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала в повному обсязі і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Жовтневої сільської ради Прилуцького району, за викликом в судове засідання не з"явився. З Жовтневої сільської ради Прилуцького району до суду надійшла письмова заява, в якій сільська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить розглянути справу у відсутність її представника. З Прилуцької районного державної нотаріальної контори до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши пояснення представника заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] ( а. с. 9 ). Копією довідки виданої виконкомом Сальненської сільської ради Ніжинського району підтверджується, що [PERSON] дійсно була рідною сестрою [PERSON], і що інших спадкоємців у неї немає (а.с.7). Копією свідоцтва про одруження заявниці підтверджується, що до реєстрації шлюбу її дівоче прізвище було [PERSON], а після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). В матеріалах справи містяться копії відповідей з відділу ДРАЦС Ніжинського МРУЮ, відповідно до яких актові записи про народження на [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] відсутні; архіви за дані роки не збереглись (а.с. 10). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила, що її мати доводилась хресницею [PERSON], і на свята вони постійно ходили в гості до [PERSON] Також на свята до [PERSON] приїздила і [PERSON], яка доводилась рідною сестрою [PERSON] Коли [PERSON] померла, то її похованням займалась [PERSON] Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, який просить встановити заявниця.

Outcome: approved