Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу . У заяві вказала, що вона отримала право на призначення мені пенсії за віком та для підтвердження трудового стажу за 1991-1998 р.р. за період роботи в КСП Діброва (КСП «Більшовик») с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області нею було подано до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України архівну довідку №01-14/К-248 від 13.05.2019 року видану Лубенським районним трудовим архівом.Так, у зазначеній вище довідці, яка видана відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника КСП Діброва прізвище заявниці значиться як « [PERSON] ». Тобто у вказаній довідці помилково зазначено прізвище заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] » та не зазначені точні дати в документах. Прізвище « [PERSON] » взяте заявницею після одруження з [PERSON] , де на російській мові вказано прізвище нареченого « [PERSON] », нареченого та нареченої після укладення шлюбу « [PERSON] », « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » на рос. мові зазначено і у трудовій книжці заявниці, де зазначено про зміну прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » (рос. мов.) після реєстрації шлюбу, а також у вкладиші до трудової книжки. У паспорті громадянина України прізвище заявниці на українській мові зазначено « [PERSON] » на російській мові - « [PERSON] ». У довідці про присвоєння ІПН також зазначено прізвище « [PERSON] » Прохає суд: встановити той факт, що архівна довідка №01-14/К-248 від 13.05.2019 року видана Лубенським районним трудовим архівом на ім`я [PERSON] , належить саме [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] . Заявник надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує на їх задоволенні наполягає. Заінтересована особа особа Лубенське об`єднане управління пенсійного фонду України надали суду листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Судом встановлено, що в процесі оформлення пенсії за віком, для підтвердження трудового стажу за 1991-1998 р.р. за період роботи в КСП Діброва (колгосп «Більшовик») с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області [PERSON] було подано до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України архівну довідку №01-14/К-248 від 13.05.2019 року видану Лубенським районним трудовим архівом (а.с.7). У зазначеній архівній довідці, яка видана відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника КСП Діброва помилково прізвище заявниці значиться як « [PERSON] » замість « [PERSON] ". Прізвище « [PERSON] » взяте заявницею після одруження з [PERSON] . В свідоцтві про одруження № [NUMBER] , вказано прізвище чоловіка заявниці, на російській мові, - « [PERSON] », прізвище заявниці після одруження, на російській мові- « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » на російській мові зазначено і у трудовій книжці заявниці та у вкладиші до трудової книжки (а.с.11,16). У паспорті громадянина України, прізвище заявниці на українській мові зазначено « [PERSON] », на російській мові - « [PERSON] » (а.с.5). У довідці про присвоєння ІПН також зазначено прізвище « [PERSON] » (а.с.6) Помилка в написанні прізвища заявниці в архівній довідці, стала для неї перешкодою у оформленні пенсії за віком. Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документа заявнику не має можливості, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved