Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

\~\~ 14.03.2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований у селі Тартак по вулиці Першотравнева,108, Чечельницького району, Вінницької області після смерті 06 лютого 2004 року [PERSON] за набувальною давністю. У позовній заяві позивач зазначив, що 06.02.2004 року померла його мачуха [PERSON], яка проживала з його батьком [PERSON] у цивільному шлюбі по день його смерті 09.12.1997 року.Після смерті батька позивач продовжував проживати в вищевказаному будинку із [PERSON], аж до дня її смерті, тобто до 06.02.2004 року, і ще на протязі 12 років відкрито та безперервно володів вищевказаним будинком. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок, розміщений у селі Тартак по вулиці Першотравнева,108, Чечельницького району. Право власності на зазначений будинок зареєстровано на [PERSON] Позивач, посилаючись на п.5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року відповідно до якого:" Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності , суд має врахувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів.При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, просить суд задоволити його позов у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений про час, дату та місце судового засіднння відповідач - [PERSON] сільська рада - у судове засідання не направила свого представника. Від сільського голови с.Тартак В.В.Демченка надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника [PERSON] сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається з технічного паспорта (а.с.5-7) у селі Тартак по вулиці Першотравневій дійсно знаходиться житловий будинок під №108. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.8-9) право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано на [PERSON] Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради №41 від 29.01.2016 року (а.с.18) [PERSON] з 1986 року проживав однією сім'єю (як син) з [PERSON] до дня її смерті. Як вбачається зі свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] померла 06 лютого 2004 року. Крім того, як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи позивач вступив в управління спадковим майном після смерті 06.02.2004 року [PERSON],оскільки на день її смерті проживав із нею та разом вели спільне господарство. З заяви представника відповідача вбачається, що він позов визнав повністю, тому згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Outcome: approved