Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків посилаючись на те, що вона є власником 7/16 часток двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], рідний брат позивача, є власником 9/16 часток цієї квартири. На теперішній час відповідач [PERSON] не сплачує комунальні послуги за належні йому 9/16 часток квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Зазначені витрати несе позивач [PERSON], що ставить її у скрутне матеріальне становище. Квартира за адресою: [ADDRESS], згідно технічного паспорту станом на 03.08.2004 рік мала загальну площу 43,0 м2, житлову 26,7 м2, станом на 19.04.2013 року мала загальну площу 43,0 м2, житлову 26,1 м2, станом на 02.03.2015 року мала загальну площу 43,0 м2, житлову 28,3 м2 та складалась з двох житлових кімнат, площею 14,9 м2 та 13,4 м2, кухні площею 6,0 м2, вбиральні (сполученої) площею 2,9 м2, коридору площею 4,9 м2, балкону площею 0,9 м2. Незважаючи на те, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі, однак, у звязку з тим, що між сторонами склались неприязні відносини, позивач [PERSON], з метою захисту моїх житлових прав, для того, щоб мати індивідуальну ізольовану кімнату, у липні 2015 року виконала у даній квартирі наступні переобладнання, а саме: без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, зробила перепланування, демонтувала з пресованого картону перегородку між коридором та кімнатою площею 14,9 м2 , встановила із гіпсокартону стіну в цій кімнаті, зменшивши її площу до 12,7 м2 та збільшивши таким чином коридор, улаштувала окремий вхід в зазначену кімнату, заклавши частину арки, та влаштувала в іншому місці вхід в другу кімнату площею 13,4 м2 тобто зробила перепланування так, щоб прохідна кімната стала ізольованою. В результаті проведених перепланувань змінилась технічна характеристика цієї квартири. Так, згідно технічного паспорту, виготовленого КП ДОР «Криворізьке БТІ» станом на 20.07.2015 року, загальна площа квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає 42,5 м2 (замість 43,0 м2), житлова 26,1 м2 (замість 28,3 м2), площа 1-ї кімнати 12,7 м2 (замість 14,9 м2), площа другої кімнати залишилась незмінною - 13,4 м2 , площа коридору 6,6 м2 (замість 4,9 м2), площа кухні залишилась незмінною 6,0 м2, також незмінними залишилась площа вбиральні (сполученої) 2,9 м2 та балкону 0,9 м2. Згідно до технічного висновку ТОВ "СМАРТ ІНЖИНІРІНГ" "Про стан будівельних конструкцій після перепланування приміщень квартири №14, розташованої за адресою: вул. Вокзальна, буд. №16 в м. Кривому Розі", можлива подальша надійна експлуатація будівельних конструкцій. Всі будівельні конструкції після перепланування приміщень квартири знаходяться в задовільному стані. Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень, виконані позивачем [PERSON]Л,, переобладнання без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], не належать до самочинного будівництва та не потребується введення обєкта в експлуатацію. Просить суд встановити порядок користування двохкімнатною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 42,5 м2, житловою 26,1 м2, між позивачем [PERSON] та відповідачем - [PERSON] наступним чином: - виділити позивачу [PERSON], в користування житлову кімнату площею 12,7 м2 з балконом площею 0,9 м2; - виділити відповідачу [PERSON] в користування житлову кімнату площею 13,4 м2; - залишити в спільному користуванні- у позивача - [PERSON], та відповідача - [PERSON], кухню площею 6,0 м2, вбиральню (сполучену) площею 2,9 м2, коридор площею 6,6 м2. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником 7/16 часток двохкімнатної квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON], що вбачається з наступних документів: - ? частини зазначеної квартири, загальною площею 43,0 м2, житловою площею 26,7 м2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК № 415938, посвідченого 03.08.2004 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-3956, зареєстрованого КП ДОР «Криворізьке БТІ», номер запису: 546 в книзі: 10ПВ-54б; - 3/16 часток зазначеної квартири, загальною площею 43,0 м2, житловою площею 26,1 м2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТЕ № 649102, посвідченого 19.04.2013 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-2175, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.04.2013 року, номер запису про право власності:725922, індексний номер 2664258. Також встановлено, що [PERSON], рідний брат позивача [PERSON], є власником 9/16 часток квартири [ADDRESS]. Як вбачається з технічного паспорту квартира [ADDRESS] станом на 03.08.2004 рік мала загальну площу 43,0 м2, житлову 26,7 м2, станом на 19.04.2013 року мала загальну площу 43,0 м2, житлову 26,1 м2, станом на 02.03.2015 року мала загальну площу 43,0 м2, житлову 28,3 м2 та складалась з двох житлових кімнат, площею 14,9 м2 та 13,4 м2, кухні площею 6,0 м2, вбиральні (сполученої) площею 2,9 м2, коридору площею 4,9 м2, балкону площею 0,9 м2. Позивач [PERSON], з метою захисту своїх житлових прав, для того, щоб мати індивідуальну ізольовану кімнату, у липні 2015 року виконала у вищевказаній квартирі переобладнання. Так, згідно технічного паспорту, виготовленого КП ДОР «Криворізьке БТІ» станом на 20.07.2015 року, загальна площа квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає 42,5 м2 (замість 43,0 м2), житлова 26,1 м2 (замість 28,3 м2), площа 1-ї кімнати 12,7 м2 (замість 14,9 м2), площа другої кімнати залишилась незмінною - 13,4 м2 , площа коридору 6,6 м2 (замість 4,9 м2), площа кухні залишилась незмінною 6,0 м2, також незмінними залишилась площа вбиральні (сполученої) 2,9 м2 та балкону 0,9 м2. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» № 191-VIII від 12 лютого 2015 року, внесено зміни до Житлового кодексу УРСР, а саме до ст. 152, яку викладено у такій редакції: «Виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується». Згідно пункту 3, підпункту 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва для квартир багатоквартирних житлових будинків - перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень. Так, відповідно до технічного висновку ТОВ "СМАРТ ІНЖИНІРІНГ" "Про стан будівельних конструкцій після перепланування приміщень квартири № 14, розташованої за адресою: вул. Вокзальна, буд. № 16 в м. Кривому Розі", можлива подальша надійна експлуатація будівельних конструкцій. Всі будівельні конструкції після перепланування приміщень квартири знаходяться в задовільному стані. На теперішній час відповідач [PERSON] не сплачує комунальні послуги за належні йому 9/16 часток квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], тому зазначені витрати несе позивач [PERSON], що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним встановити порядок користування двохкімнатною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 42,5 м2, житловою 26,1 м2, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] наступним чином: - виділити позивачу [PERSON], в користування житлову кімнату площею 12,7 м2 з балконом площею 0,9 м2 ; -виділити відповідачу [PERSON] в користування житлову кімнату площею 13,4 м2; -залишити в спільному користуванні позивача [PERSON], та відповідача [PERSON] наступні приміщення: - кухню площею 6,0 м2, - вбиральню (сполучену) площею 2,9 м2, - коридор площею 6,6 м2. Розділити особові рахунки по оплаті житлово - комунальних послуг, які надаються відповідними комунальними підприємствами для обслуговування квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], між позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON], відповідно до встановленого порядку користування ними вищевказаною квартирою. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 487,20 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved