overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

22 грудня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2014 року. Спільне життя з відповідачкю не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність та періодичність та виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, та на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 439991 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слов'янському району Слов"янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини, з'явилась психологічна несумісність. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

22 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказала, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обовязку по утриманню неповнолітньої дитини. Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с.2) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2008 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вище зазначені обставини відповідач не заперечив, позов визнав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вимоги позивачки про стягнення аліментів у заявленому розмірі є обґрунтовані та є законні підстави для їх задоволення на захист прав дитини на матеріальне забезпечення. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

22 грудня 2016 року \~[PERSON] звернулася до суду з \~заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку,\~просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судове засідання заявник та заінтересовані особи,\~ які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися,\~ заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала, а заінтересовані особи проти\~ її задоволення не заперечили. Суд,\~\~ дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява\~ [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом частини 3 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до статті 23 частини 2 Сімейного Кодексу України (далі СК України), за \~заявою \~особи, \~яка \~досягла \~шістнадцяти \~років, \~за рішенням \~суду \~їй може \~бути \~надано \~право \~на \~шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що датою народження [PERSON] є 16 червня 1999 року, отже, на день розгляду даної цивільної справи, остання досягла сімнадцятирічного віку. З довідки Романівської центральної районної лікарні № 5 від 2 грудня 2016 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 12 тижнів. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

22 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дочкою [PERSON] , тобто до [INFO] року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 23.11.2010 року. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із нею. Із вересня 2014 року вона з відповідачем разом не проживає. Із 16 червня 2015 року відповідач перебуває в зоні АТО, де отримує заробітну плату , але на в утримання дитини коштів не надає. Її заробітна плата не дає їй можливість повністю забезпечити матеріальні потреби для утримання дитини. Її неодноразові прохання надати матеріальну допомогу є безрезультатними і тому вона просить стягнути аліменти відповідно до ст. 180 СК України . В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала із підстав, які зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пред»явлених вимог не визнав, пояснивши, що він згідний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, враховуючи ту обставину, що він перебуває на військовій службі по контракту, отримував під час АТО біля 7 000 грн, на даний час буде отримувати біля 6 000 гривень щомісячно. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. . У свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO], батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці , перебуває на військовій службі , тому має можливість належно сплачувати аліменти . Суд враховує, що відповідач має стабільний щомісячний дохід, а тому аліменти стягує у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, так як аліменти стягує на утримання однієї дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

22 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що проживає з мамою, яка отримує невелику заробітну плату. Батьки шлюб розірвали, відповідач є її батьком. Позивачка після закінчення школи та досягнення віку 18 років продовжує навчання в технікумі на стаціонарній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача, який має постійне місце праці і добровільно не надає матеріальну допомогу, аліменти на її утримання в розмірі 1\\4 частини зарплати на час її навчання. В суд позивачка подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує свої вимоги. Відповідач в суд не прибув, подав письмову заяву про те, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є студенткою Калинівського технікуму на денній формі навчання до 28 червня 2016 року. Відповідач має постійне місце праці. Мати позивачки отримує заробітну плату в сумі 2800 грн. в місяць. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтва про розірвання шлюбу між батьками позивачки, свідоцтва про народження позивачки, довідки з місця навчання позивачки, довідки про оплату позивачкою за проживання в гуртожитку, довідки про склад сім»ї позивачки, довідки про заробітну плату матері позивачки. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Згідно ст.199, 200 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані їх утримувати до досягнення ними віку двадцяти трьох років до припинення навчання, розмір аліментів визначається з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що відповідач за станом здоров'я є працездатним і тому зобов'язаний платити аліменти позивачці на час її навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

22 квітня 2010 \~року \~[PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом . ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~8972,39 гривень та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~договору \~від \~22 квітня 2010 \~року \~між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] укладений договір про надання \~кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та \~сплачувати \~відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає 8972,39 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в сумі 8972 гривень 39 коп. \~та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

22 квітня 2011 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 22075,46 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча \~про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Відповідно до розрахунку \~борг складає 22075,46 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22075,46 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

22 квітня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 915,33 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2014 року і до досягнення їхньою донькою повноліття, вказуючи, що відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні їхньої дитини. Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З 16.12.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, та від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2011 року у справі № 2/1522/9242/11, яке набрало законної сили 02.09.2012 року, шлюб між сторонами розірвано, а їхню неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю - позивачем [PERSON] У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проте відповідач не бере участь у матеріальному утриманні своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року, яка знаходиться на вихованні та повному утриманні матері - позивача [PERSON] Позивач працює в державному підприємстві „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект" на посаді бухгалтера та її заробітна плата становить 1 690,00 грн. на місяць, але цих грошей позивачу разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] на вистачає. Будь-яких інших доходів позивач та її дочка не мають. Відповідач офіційно не працює, інших малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має. Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач є непрацездатним, має будь-які фінансові зобов'язання та/або має непрацездатних утриманців. Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на наведене, суд вважає, що малолітня дочка сторін потребує матеріальної допомоги батька, який може надавати дитині таку допомогу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

22 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008 року у Тамаринській сільській раді Снігурівського району Миколаївській області, актовий запис №3. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причини різності характерів, у червні 2013 року подружжя припинило сімейні стосунки, а тому переконана, що збереження сім"ї неможливе і просила суд про розірвання шлюбу та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу "[PERSON]". У судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу у порядку заочного розгляду на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересах одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008 року у Тамаринській сільській раді Снігурівського району Миколаївській області, актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.6). Як пояснила позивачка, та це і стверджується довідкою Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області вона разом з дитиною мешкає в [ADDRESS] (а.с.12). У червні 2013 року подружжя припинило сімейні стосунки, відповідач залишив сім"ю, більше двох років не спілкується з позивачкою, не веде спільне господаство, але надає матеріальну допомогу на утримання сина. За такого, суд дійшов висновку, що заява позивачки ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, так як сім'я між подружжям розпалася остаточно, а розірвання шлюбу відповідає інтересам, як позивачки, так і інтересам дитини подружжя. Спору про поділ майна та місце проживання дитини подружжя не має. На прохання позивачки відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею при подачі заяви судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved