Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просив суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] (67570, [ADDRESS]) право власності на автомобільну техніку: JAC HFC 1020 KP реєстраційний номер [NUMBER]; КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); ЗИЛ 133 ГЯ ([NUMBER]); КАМАЗ 5320 ([NUMBER]); КАМАЗ 54112 ([NUMBER]); - KOGEL SN 24 ([NUMBER]); DAF 95 ([NUMBER]); SCHMITZ ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 5410 ([NUMBER]); КАМАЗ 5511 ([NUMBER]); КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); КАМАЗ 55102 ([NUMBER]). Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаєвська 35, оф. 103) та її директора [PERSON] ([ADDRESS]) зняти з обліку авто техніку: JAC HFC 1020 KP реєстраційний номер [NUMBER]; КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); ЗИЛ 133 ГЯ ([NUMBER]); КАМАЗ 5320 ([NUMBER]); КАМАЗ 54112 ([NUMBER]); - KOGEL SN 24 ([NUMBER]); DAF 95 ([NUMBER]); SCHMITZ ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 5410 ([NUMBER]); КАМАЗ 5511 ([NUMBER]); - КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); КАМАЗ 55102 ([NUMBER]). Витрати по справі стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаєвська 35, оф. 103) та [PERSON] ([ADDRESS]). Свої вимоги мотивував тим, що 16.02.2012 року до нього звернувся директор ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» - [PERSON], який пояснив, що йому для вирішення особистих проблем терміново потрібні кошти, й для їх отримання готовий продати власну автомобільну техніку та техніку що належить ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Базальт». Того ж дня було укладено договір купівлі-продажу автомобільної техніки, згідно умов якого ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» продало, а [PERSON] придбав вищевказані автомобільні засоби за грошові кошти у розмірі 70 000 доларів США, що на момент укладання угоди складало 568 400 гривень. Позивач стверджує, що 15.08.2012 року відповідач [PERSON] повідомив про те, що сплачувати кошти не буде, а згоден передати авто техніку, у зв`язку з чим було складено та підписано акт прийому - передачі техніки. Позивач вказує на те, що відповідачу [PERSON] були надані грошові кошти для зняття техніки з обліку, але до теперішнього часу ніяких дій [PERSON] не здійснив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладенні у позові. Відповідач [PERSON], що є також представником відповідача ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Базальт», у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. У судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON], який є засновником та директором ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» , був укладений договір позики у вигляді розписки. Згідно умов зазначеного договору [PERSON] особисто отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 568 400 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, що на момент укладання договору еквівалентно 70 000 (семи десяти тисячам) доларів США. Того ж дня, 16.02.2012 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт», в особі директора [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу. Відповідно до п. 1.1 Договору продавець продає належну йому на праві власності автомобільну техніку, а Покупець придбає у власність дану автомобільну техніку за суму 568 400 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, що на момент укладання договору еквівалентно 70 000 (семидесяти тисячам) доларів США. Згідно п.1.3 Договору склад техніки, що продається за даним договором складає: JAC HFC 1020 KP реєстраційний номер [NUMBER]; КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); ЗИЛ 133 ГЯ ([NUMBER]); КАМАЗ 5320 ([NUMBER]); КАМАЗ 54112 ([NUMBER]); KOGEL SN 24 ([NUMBER]); DAF 95 ([NUMBER]); SCHMITZ ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 5410 ([NUMBER]); КАМАЗ 5511 ([NUMBER]); КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); КАМАЗ 55102 ([NUMBER]). Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за домовленістю сторін, у разі якщо Продавець до 15.08.2012 року сплатить Покупцю суму у розмірі 568 400 гривень, він має право розірвати даний Договір. В разі несплати вказаної суми Продавець зобов`язаний укласти з покупцем акт приймання - передачі техніки й технічних паспортів. Вказаний договір нотаріально посвідчений не був, однак сторони підписавши даний договір дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору. 15.08.2012 року [PERSON] з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт», в особі [PERSON], діючого на підставі статуту з другої, склали Акт прийому-передачі. Згідно умов даного акту товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» передало, а [PERSON] прийняв у власність авто технічні засоби, а саме: JAC HFC 1020 KP реєстраційний номер [NUMBER]; КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); ЗИЛ 133 ГЯ ([NUMBER]); КАМАЗ 5320 ([NUMBER]); КАМАЗ 54112 ([NUMBER]); KOGEL SN 24 ([NUMBER]); DAF 95 ([NUMBER]); SCHMITZ ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 53229 С ([NUMBER]); КАМАЗ 5410 ([NUMBER]); КАМАЗ 5511 ([NUMBER]); КАМАЗ 55102 ([NUMBER]); КАМАЗ 55102 ([NUMBER]). Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Відповідно до ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. У судовому засіданні позивач пояснив, що з дня підписання Акту прийому-передачі він фактично є власником вищевказаних транспортних засобів, однак користуватися ними не може, так як вказана техніка знаходиться на обліку за ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Базальт». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та пояснив, що у зв`язку з існуванням труднощів матеріального характеру постановою Другого Малиновського відділу виконавчої служби ОМУЮ від 17.07.2013 року на майно ТОВ «Базальт» був накладений арешт, однак, у теперішній час усі борги по виконанню виконавчого листа №1570/5245/2012 р., виданого Одеським окружним адміністративним судом, товариством погашені, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, а виконавче провадження знаходиться у стадії закриття. Дана обставина зашкодила йому виконати договір та передати техніку, що належить товариству, позивачеві. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом Згідно ст. 204 Цивільного Кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 Цивільного Кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Оцінюючі надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на вищевказані транспортні засоби. Згідно ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом немайнового або майнового права та інтересу.

Outcome: approved