overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 04 08 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу [INFO] року в них народився син [PERSON], який мешкає разом з ним. Сімейно -шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили, мешкають окремо, спільного бюджету та спільного господарства не ведуть, оскільки між ними втратилося взаєморозуміння, у них виникли різні погляди на роль у сім'ї чоловіка та жінки, вони стали не цікаві одне одному, як подружжя. Вважає, що сімя з відповідачкою розпалася остаточно, і не підлягає поновленню , просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить слухати справу у її відсутність. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 08 2006 р. в Довгинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 365 ( л.с. 6- копія свідоцтва про шлюб ) . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (л.с. 5 - копія свідоцтва про народження дитини). Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з"ясувати прізвище відповідача після розірвання шлюбу, залишити прізвище відповідачу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 12 12 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу не мають. Сімейно -шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили, оскільки між ними втратилося взаєморозуміння, в них виникли різні погляди на роль у сім'ї чоловіка та жінки, вони стали не цікаві одне одному, як подружжя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. На теперішній час він створив іншу сім'ю, вважає, що сімя з відповідачкою розпалася остаточно, і не підлягає поновленню , просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить слухати справу у її відсутність. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 12 2009 р. у Довгинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 676 ( л.с. 6- копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу дітей не мають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з"ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишити прізвище відповідачу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 15 09 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] року народження. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили більше п"яти років тому через втрату взаєморозуміння, різні характери . На даний час вони мешкають окремо. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надав заяву відповідно до якої позов визнає. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 09 2001 року у відділі РАГС Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , під актовим записом № 340 ( л.с.7 - копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] року народження ( л.с. 8 - копія свідоцтва про народження ) . Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з»ясувати прізвище відповідача , після розірвання шлюбу, залишивши прізвище відповідачу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 21 12 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя, різні характери, через що в сім"ї виникали суперечки, скандали., наданий час вони мешкають окремо. Сімейні стосунки між ними припинені. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надав заяву відповідно до якої позов визнає. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 12 2007 року у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 1371 ( л.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( л.с.6 - копія свідоцтва про народження ) . Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з»ясувати прізвище відповідача , після розірвання шлюбу, залишивши прізвище відповідачу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 01.08.2011 року в с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області помер його батько [PERSON]. За життя батько склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно своєму сину - [PERSON] Дружина батька - [PERSON] померла 27.10.2018 року. Спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] не приймала. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька за заповітом, однак не має можливості прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач пропустив в звязку з тим, що не знав про наявність заповіту на своє ім"я. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 4 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, заповітом [PERSON] складеного 26 квітня 2010 року, посвідченого секретарем Троковицької сільської ради Черняхівського району [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №26. (а.с.6,7,8,9). Згідно повідомлення державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори від 20.11.2018 року, спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 01 серпня 2011 року не заведена. Оскільки сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд задовольняє позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02 лютого 2010 року в с.Коростелівка, Черняхівському районі помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Видиборської сільської ради. Однак, позивач не має змоги прийняти спадщину, в зв"язку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в звязку із зайнятістю на роботі. Після звернення в Черняхівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку для її прийняття. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просять його задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Видиборської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця, копією паспорту позивача (а.с.3,4, 5, 9,10 11). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 09 квітня 2010року померла його мати [PERSON] в м.Київ. Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла його рідна сестра [PERSON]. Однак, [PERSON] не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки померла 22 березня 2014 року в с.Новопіль, Черняхівського району, Житомирської області. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в звязку з тим, що не знав про наявність спадкового майна після смерті сестри. Коли він звернувся до п"ятої Київської державної нотаріальної контори для належного оформлення спадщини, постановою нотаріуса йому було відмовлено в звязку з пропуском ним строку її прийняття. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] стверджується свідоцтвами про народження позивача та [PERSON] (а.с.8,22), з яких вбачається, що вони являється братом та сестрою, свідоцтвом про шлюб [PERSON] з [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.11), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), повідомленням Черняхівської державної нотконтори про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.32). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11 січня 2009 року в с.Очеретянка, Черняхівського району Житомирської області померла його сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять земельні ділянки площею 0,76 га. та 4,34 га., розташовані на території Очеретянської сільської ради Черняхівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємців першої черги сестра не мала. Внук спадкодавця [PERSON] подав приватному нотаріусу Черняхівського районного нотаріального округу заяву про відмову від спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців померла не мала. Звернувшись до Черняхівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри, позивача постановою нотаріуса відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, в звязку з тим, що він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач зазначив, що шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в звязку тим, що є людиною похилого віку, постійно хворіє, звертався до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин із сестрою [PERSON], що також стало перешкодою для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 2 два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою , в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутності. Позов підтримала та просила визначити строк для прийняття спадщини в 2 місяці. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Треті особи без самостійних вимог: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували . Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем другої черги спадкування за законом після смерті сестри [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.07.2017 року, яким встановлено те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] (а.с.11,13). Відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] підтверджується довідкою Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.5) та заявою [PERSON] про відмову від спадщини після смерті баби [PERSON] (а.с.4). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 24 вересня 2014 року в с.Пекарщині, Черняхівського району помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,27га, розташовані на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району. Як спадкоємець першої черги права спадкування за законом, позивач подав заяву про прийняття спадщини до Черняхівської державної нотконтори, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через пропуск шестимісячного строку для її прийняття. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в звязку з тим, що він є людиною похилого віку, постійно хворіє, крім того, був необізнаний з умовами та порядком прийняття спадщини. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з"явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Пекарщинської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою Пекарщинської сільської ради № 173 від 19.08.2015 року з якої вбачається, що на час відкриття спадщини в будинку померлого ніхто не був зареєстрований та не проживав в ньому, постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідкою нотаріуса про коло спадкоємців після смерті [PERSON] (а.с.4-9, 19). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 24 травня 2014 року в с.Мокренщина Черняхівського району померла його баба [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла йому. На даний час заповіт не змінений та не скасований. Для оформлення права на спадкування за заповітом позивач звернувся до Черняхівської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через пропуск шестимісячного строку для її прийняття. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в звязку з тим, що був юридично не обізнаний. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити з вище викладених підстав. Представник відповідача \- територіальної громади в особі Пекарщинської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] підтверджується копією заповіту, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Пекарщинської сільської ради Черняхівського району про те, що на час відкриття спадщини в будинку спадкодавця , що в с.Мокренщина по вул.Воровського, 20, ніхто не був зареєстрований; постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, листом державного нотаріуса про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, тому коло спадкоємців невідоме (а.с.4,5,6,7,8, 9). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] в с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області, померла його тітка [PERSON]. За життя, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу земельні ділянки загальною площею 6,62 га., розташовані на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. 03 липня 2012року заповіт посвідчений Горбулівською сільською радою Черняхівського району та на даний час не скасований та не змінений. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке позивач не має змоги успадкувати оскільки у визначений законом строк не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його ім"я, оскільки проживає з 2005 року за межами України. Про заповіт дізнався зі слів родичів в травні 2017 року. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Представник позивача [PERSON], (діє від імені позивача згідно довіреності від 24 травня 2017 року, посвідченої нотаріусом нотаріального округу м.Санкт-Петербург, Російська Федерація Вороновим О.А.) в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача -\- в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки - [PERSON] (а.с.3,4,6,7), що стверджується копією дублікату заповіту виданого та посвідченого 06.06.2017 року секретарем Горбулівської сільської ради Черняхівського району Янчук Тетяною Петрівною та копією свідоцтва про смерть [PERSON] Оскільки сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується копіює паспорту позивача (а.с.6), суд задовольняє позов.

Outcome: approved