Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03 червня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що як подружжя вони не проживають більше 6-ти місяців та не ведуть спільного господарства. Між ними досягнуто згоди щодо проживання неповнолітнього сина з позивачкою. Вважає, що шлюбні відносини вони не підтримують, а тому, примирення та збереження їхньої сім"ї є неможливим. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла від нього заява, відповідно до якої відповідач просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-НМ № 111991, виданого 03 червня 2004 року, сторони 03 червня 2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 40 (а.с. 2). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Позивачка стверджує, що як подружжя вони не проживають більше 6-ти місяців та не ведуть спільного господарства. На думку позивачки шлюб їх існує формально, миритися вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Крім цього, сторони добровільно узгодили питання щодо проживання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, сторони добровільно узгодили питання щодо проживання неповнолітнього сина з матір`ю, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved