Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 13/25 частки житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.06.2003 року він придбав 1/2 частку вказаного житлового будинку, де зареєстрований та проживає разом зі своєю сімєю до теперішнього часу. Згідно свідоцтва про право власності № 125/1 від 05.09.2005 року інша частина будинку, а саме: 12/25 частки належить [PERSON], а право власності на 13/25 частки спірного житлового будинку, в якому він проживає, не зареєстровано. Позивач вважає наявними достатні підстави для визнання за ним права власності на незареєстровану частку житлового будинку за набувальною давністю, оскільки він більше десяти років проживає у спірному будинку, володіє та користується житловим будинком відкрито, безперешкодно, не порушуючи прав інших осіб, а оскільки колишній власник будинку - КСП ім.Шевченка ліквідоване, він позбавлений можливості іншим чином оформити право власності на будинок. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області у судове засідання не з"явився, до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 12.06.2003 року [PERSON] за 2000 грн. придбав у колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, 1/2 частину житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. Каштанова, 29/1, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера серія 01АЗ № 582628 від 12.06.2003 року, довідкою ліквідаційної комісії КСП ім.Шевченка № 204 від 12.06.2003 року, та випискою № 203 від 12.06.2003 року із протоколу № 23 від 10.06.2003 року (а.с.7). Розпорядженням голови Кіровоградської РДА Кіровоградської обласні № 913-р від 22.10.2003 року скасовано державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (а.с.6). Архівна довідка № 40137 від 20.09.2017 року, яка надана ОКП «Кіровоградське ООБТІ», свідчить, що станом на 01.01.2013 року державна реєстрація права власності на 12/25 частки житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. Каштанова, 29, зареєстрована за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності № 125/1 від 05.09.2005 року. Реєстрація прав власності на 13/25 частки вказаного нерухомого майна не проводилася (а.с.5). Довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1642 від 04.10.2017 року (а.с.6) та № 1/0056 від 04.01.2018 року свідчать, що згідно погосподарської книги № 18, особовий рахунок № 050755-1, житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], значиться за [PERSON], який проживає за вказаною адресою з 14.06.1979 року. Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 20.11.2017 року та звіту про оцінку нерухомого майна свідчать, що проведено технічну інвентаризацію житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], та визначено його ринкову вартість станом на 28.12.2017 року, яка складає 51 984 грн. (а.с.8, 18-20). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частиною 1 статті 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року розяснено, що при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що [PERSON] з 12.06.2003 року належить 13/25 частка спірного будинку, а також позивач відкрито, добросовісно та безперервно користується вказаним нерухомим майном, постійно доглядає за будинком, сплатив всі необхідні платежі по придбанню частини будинку, виконує інші роботи по догляду за будинком, крім того відсутні будь-які претензії відповідача, а тому суд вважає, що визнання права власності на незареєстровану частку житлового будинку не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку із чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. На підставі ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України та,

Outcome: approved