Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

22 січня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Свої вимоги мотивував тим, що 2 березня 2013 він з відповідачкою уклав шлюб, а 12 липня 2013 року у них народилася дочка [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження він записаний. Згодом між ними погіршились стосунки і рішенням Роменського міськрайонного суду від 27.10.2014 року шлюб був розірваний. Нещодавно під час розмови відповідачка повідомила, що він не є батьком дитини. Тобто одружуючись з ним, [PERSON] знала, що носить під серцем не його дитину. У добровільному порядку відповідачка відмовляється вирішити дане питання. Тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом. 4 червня 2015 року позивач подав уточнену позову заяву, в якій додатково просив стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати за проведення клінічних досліджень 3158 грн. 40 коп. та на поїздку до м. Києва в розмірі 749 грн. 97 коп., а також повернути сплачений судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позов визнала і не заперечувала проти виключення з актового запису про народження дочки [PERSON]\~запису про [PERSON], як її батька. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без нього і, що проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі з 2 березня 2013 року по 27 жовтня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 12 липня 2013 року у них народилася дочка [PERSON], у свідоцтві про народження якої батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с. 6). Згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано ( а. с. 7).\~\~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України обовязок доказування покладений на сторони у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої 27 лютого 1991 року, дитина має бути зареєстрована відразу ж після народження і з моменту народження має право на імя і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, предявляти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до Постанови Пленуму ВС України від 15 травня 2006 року N 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. За ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: рішення суду; висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні після ознайомлення з результатами судово-медичної генетичної експертизи позовні вимоги визнала, заперечила тільки проти відшкодування витрат по оплаті бензину за проїзд до м. Києва. Окрім цього, відсутність кровної спорідненості між позивачем [PERSON] і дитиною [PERSON] доведена висновком судово-медичної генетичної експертизи № 58 від 16.02.2015 року, згідно з якою біологічне батьківство позивача відносно [PERSON] виключається (а.с. 26-28) Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., за проведення судово-медичної генетичної експертизи в розмірі 3158 грн. 40 коп. та по оплаті бензину на поїздку до м. Києва в розмірі 749 грн. 97 коп., а всього 4\~151 грн. 97 коп., що підтверджується квитанціями і фіскальним чеком (а.с. 1, 35-37).

Outcome: approved