Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] 02.05.2018р. звернулась із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо доньки - [PERSON], [INFO]., вимоги мотивувала тим, що відповідач не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться життям дитини, її здоров'ям, розвитком і вихованням, не забезпечує її матеріально, інше. В суді [PERSON] вимоги підтримала, пояснила, що із вересня 2015р. із відповідачем разом не проживають, він покинув її з дитиною, шлюб між ними розірвано 23.09.2016р., що відповідач не цікавиться донькою майже від її народження, , не дбає про її розвиток і виховання, не забезпечує дитину матеріально, аліменти на дитину сплачує нерегулярно, ухилявся від сплати і був притягнутий до відповідальності, дала інші пояснення, просить позов задовольнити. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась. Представник позивача [PERSON] висловився на підтримання позову, мотивуючи тим, що відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON], 2015р.н., взагалі не цікавиться нею, аліментів, що стягнуті за рішенням суду на утримання доньки не сплачує, розпорядження органу опіки та піклування про встановлення днів побачень із дитиною не виконує, інше, вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо доньки [PERSON], 2015р.н., буде спрямоване на захист інтересів дитини, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлявся належно (а.с. 20, 69-70, 72). Представник служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської обл. в суді, мотивуючи тим, що відповідач не виконував батьківських обов'язків щодо своєї доньки [PERSON], 2015р.н., що після відкриття судом провадження у цій справі теж жодного інтересу до дитини не проявляв, висловилась на підтримання висновку органу опіки та піклування Залізничної РДА Львівської міської ради № 32-1437 від 02.04.2018р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO]., просить позов задовольнити. Представник Залізничної РДА Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, в.о. голови у листі від 01.06.2018р. (а.с. 28) підтримав висновок органу опіки та піклування Залізничної РДА Львівської міської ради № 32-1437 від 02.04.2018р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO]., просив про розгляд справи за відсутності їх представництва. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 74), суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 1-кп/441/103/2016 і № 2/441/187/2018, дійшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до положень ст. 9 Конвенції ООН «Про права дитини» держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15 і 18 Постанови N 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в т.ч. якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. За положеннями ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Із пояснеь позивачки [PERSON], долученої до справи копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7) убачається, що [PERSON] народилась [INFO]., її батьками є позивачка - [PERSON] і відповідач - [PERSON]. Відповідач з вересня 2015р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, не бере участі у її вихованні. З пояснень позивачки та із копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2016р. (а.с. 9) також видно, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Сторони припинили подружні стосунки і сім'єю не проживають з вересня 2015року. Із довідки ЛКП «Левандівка» № 1287 від 19.03.2018р., із копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2015р., із довідки Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. від 02.05.2018р. № 01-11/3402 (а.с.8, 10, 36), із оглянутих матеріалів справи № 1-кп/441/103/2016 та ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2018р. убачається, що малолітня [PERSON], [INFO]., проживає у кватирі № [ADDRESS] з матір'ю, бабусею та інш., що позивачка утримує дитину і дбає про неї, батько - [PERSON] донькою не цікавиться, утримання доньці не дає, оспорює батьківство щодо дитини. Допитані в суді свідки [PERSON] і [PERSON] теж пояснили, що відповідач давно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків і не цікавиться донькою [PERSON], 2015р.н., не дає утримання дитині, не дбає про її виховання і розвиток. Поясненнями вищевказаних свідків, підтверджуються пояснення позивачки, вони логічні, послідовні, відповідають іншим досліджениму справі доказам, а отже є обгрунтованими і приймаються судом, як доказ про ухилення відповідача від виконання батьківських обов"язків щодо своєї дитини - [PERSON], 2015р.н. суд бере до уваги, оскільки вони логічні, послідовні, підтверджуються поясненнями позивачки, якій не вірити немає підстав, так й іншими дослідженими у суді доказами, а отже є обґрунтованими. З висновку органу опіки та піклування Залізничної РДА від 02.04.2018р. №32-1437 (а.с.73) убачається, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON], [INFO]., оскільки він ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її особистим життям, здоров'ям, не бере участі у вихованні доньки. Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006р. у справі «Хант проти України» (пункт 58) вказав, що сам факт заперечення відповідачами позовної заяви про позбавлення батьківських прав щодо дітей може свідчити про їх інтерес до них. Відповідач [PERSON] відзиву на позов про позбавлення батьківських прав не подав, в судові засідання по справі жодного разу не з'явився, що з урахуванням вищеозначеної позиції ЄС, суд розцінює, як байдуже ставлення відповідача до дитини [PERSON], 2015р.н. У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини." Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON], [INFO]., а тому його слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved