overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Позивач вказує на те, що у його власності знаходиться квартира [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видане ІПЗ 25.12.1996 року, зареєстровано в Ізюмському бюро технічної інвентаризації від 18.03.1997 року за реєстровим № 23. 26.02.2004 року до його квартири була прописана [PERSON] за Договором найму приміщення від 12.02.2004 року, укладеного між нею та сином позивача. Проте з 2012 року відповідач у даній квартирі не мешкає. Даний факт підтверджується актом та довідкою Комунальногожитлового ремонтно - експлуатаційного підприємства -1 від 27.09.2016 року. З вини відповідача позивач не може скористатися правом власника. Позивач подав заяву про розгляд справи в заочному порядку у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Ізюмським приладобудівним заводом 25.12.1996 року, зареєстровано в Ізюмському бюро технічної інвентаризації від 18.03.1997 року за реєстровим № 23, належить квартира [ADDRESS]. (а.с.7). 26.02.2004 року до його квартири була прописана [PERSON] за Договором найму приміщення від 12.02.2004 року, укладеного між нею та сином позивача. (а.с.8). Відповідач в даній квартирі зареєстрована, але з 2012 року фактично не проживає, особистих речей відповідача в квартирі позивача не має. (а.с.9-10). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування його майном. Згідно ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Статтею 72 ЖК України, встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька [PERSON]І, який помер [INFO], а саме: земельна ділянка, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Вказує, що він є спадкоємцем майна у відповідності до ст. 1261 ЦК України, а спадкоємцем за заповітом є [PERSON], відповідачка по справі, яка не прийняла спадщини та не претендує на неї. Інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом немає. Зазначає, що в управління спадковим майном він вступив своєчасно, так як поховав померлого, розпорядився його речами та отримує дивіденди від оренди земельної ділянки. Однак, оформити своє право на спадщину у нотаріальній конторі немає можливості, оскільки відсутній оригінал державного акту, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у зв'язку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач вказує на те, що згідно договору дарування квартири від 13 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Банніковим С. І. за реєстром № 53 та зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 548262263104 йому належить квартира [ADDRESS]. Відповідачка не мешкає у квартирі з грудня 2014 року по теперішній час. [PERSON] мешкає та працює в м. Києві. В телефонній розмові вона неодноразово обіцяла знятися з реєстрації, але до теперішнього часу своєї обіцянки не виконала. Факт не проживання в даній квартирі підтверджується актом та довідкою ОСББ «Світле» від 03 листопада 2015 року. Реєстрація відповідача не дає можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Сторони у судове засідання не з"явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка позов визнала. В судовому засідані встановлено, що згідно договору дарування квартири від 13 січня 2015 року позивачу належить квартира [ADDRESS]. (а.с.4-5). Відповідачка не мешкає у квартирі з грудня 2014 року по теперішній час. Позивач мешкає в квартирі сам, що підтверджується актом та довідкою ОСББ «Світле». (а.с.6-7). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування її майном. Згідно ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Статтею 72 ЖК України, встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про захист прав споживачів мотивуючи тим, що 3 квітня 2014 року він уклав договір з фізичною особою - підприємцем [PERSON] на виготовлення і поставку ПВХ конструкцій, вартістю 18584 гривні 53 копійки. Згідно п.1.2. умов договору, він як замовник був зобов'язаний провести оплату конструкцій і прийняти їх від відповідача. 5 травня 2014 року він сплатив вартість конструкцій, що підтверджується відміткою в договорі. Але до теперішнього часу відповідач конструкції не поставив. Пунктом п.4.2 договору передбачено, що за невиконання відповідачем обов'язків по договору нараховується пеня у розмірі 0,1% від вартості конструкцій. В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги і просить суд стягнути з відповідача сплачену ним суму за конструкції у розмірі 18384 гривні 53 копійки, пеню у розмірі 2573 гривні 76 копійок, а від стягнення моральної шкоди позивач відмовився. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 3 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на виготовлення і поставку ПВХ конструкцій, вартістю 18584 гривні 53 копійки. Згідно п.1.2. умов договору, позивач як замовник був зобов'язаний провести оплату конструкцій і прийняти їх від відповідача. 5 травня 2014 року позивач сплатив вартість конструкцій, що підтверджується відміткою в договорі. Але до теперішнього часу позивач не отримав від відповідача замовлені ним конструкції. Пунктом п.4.2 договору передбачено, що за невиконання відповідачем обов'язків по договору нараховується пеня у розмірі 0,1% від вартості конструкцій. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору тому з нього слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму за конструкції у розмірі 18384 гривні 53 копійки і пеню у розмірі 2573 гривні 76 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про звільнення від сплати заборгованості по аліментам мотивуючи тим, що згідно рішення суду, з нього, відповідно до виконавчого листа №2-8910 виданого 20 вересня 2010 року стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] Заборгованість виникла із частини аліментів що мали стягуватися з пенсії. Причину виникнення заборгованості у розмірі 20431 гривна він не знає та вважає, що вона виникла внаслідок несвоєчасного подання виконавчого листа для виконання. Він вдруге одружений і має другу доньку яка постійно хворіє і є інвалідом, потребує значних коштів на лікування, тому він просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам. Відповідачка позов не визнала вважаючи, що позивач навмисно приховував свій дохід внаслідок чого виникла заборгованість. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідачка є рідною донькою позивача. Згідно свідоцтва про зміну імені, копія якого мається у справі, відповідачка [PERSON] 30 травня 2014 року змінила прізвище на [PERSON]. Тому правильним прізвище відповідачки слід вважати [PERSON]. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім.»я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Сторонами не оспрюється, що аліменти стягувалися на користь матері відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття. То б то одержувачем аліментів була мати відповідачки, а не вона сама і заборгованість по аліментам виникла з 2012 року по 17 квітня 2014 року, а в цей період відповідачка була неповнолітньою, оскільки народилася [INFO] року. Отже, відповідачем по справі повинна бути мати відповідачки. Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Від позивача такого клопотання не надійшло, тому суд вважає, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що внаслідок зміни матеріального стану він не може сплачувати аліменти в розмірі 700 грн. щомісяця, на утримання дочки, так ,як сам потребує постійного лікування , після перебування протягом 1 року на військовій службі у зоні АТО. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 400 грн. Не працює. Потребує постійного лікування. Відповідачка у судовому засіданні з позовом не погодилась та просила у позові відмовити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано 05 грудня 2013 року. Від цього шлюбу сторони мають малолітну дочку - [PERSON], рішенням Здолбунівського районного суду № 562/3791/13-ц було стягнуто з позивача [PERSON] аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісяця. Матеріальне становище позивача на теперішній час погіршилось. Він не працює, має мінливий заробіток. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них. Так, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, щодо погіршення його майнового стану, оскільки він не працює, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, оскільки він не працює, що у позивача змінився матеріальний стан, що дає підстави для зменшення розміру аліментів. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, матеріальне становище сторін, те, що платник аліментів є працездатним, однак на теперішній час не працює, суд вважає, що позов [PERSON], підлягає частковому задоволенню, та стягнення аліментів на користь відповідачки підлягає зменшенню до 500 грн. щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що внаслідок зміни матеріального та сімейного стану він не може сплачувати аліменти в розмірі 550 грн. щомісяця. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з 550 грн. в твердій грошовій сумі до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що вона згодна на ? частину всіх видів заробітку щомісяця. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. 09 листопада 2012 р. рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 1505/8814/2014 було стягнуто з позивача [PERSON] аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 550 грн. щомісяця. 17 січня 2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.01.2014 року. Від цього шлюбу у позивача народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], актовий запис № 2828, яка знаходиться на утриманні позивача. Матеріальне становище позивача на теперішній час не дає можливості сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., так як змінився його матеріальний стан, оскільки він утримує ще й свою дружину та доньку. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них. Так, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про зміну його сімейного стану, що як наслідок погіршило його майновий стан і є підставою для зменшення розміру аліментів. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що у позивача змінився матеріальний стан, що дає підстави для зменшення розміру аліментів. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що враховуючи майнове становище платника аліментів, розмір аліментів на користь відповідачки підлягає зменшенню на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що внаслідок зміни матеріального та сімейного стану він не може сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісяця. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що у позивача нова родина, має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, позивач працює за приватним наймом, змінився його матеріальний та сімейний стан, тому просить змінити розмір аліментів на 350 грн. щомісячно. Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодилась повністю, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. 05 квітня 2012 р. рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 1505/1148/2012 було стягнуто з позивача [PERSON] аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Приписами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них. Посилаючись на зміну майнового стану, представник позивача не надала суду докази, в чому полягає погіршення майнового стану позивача з часу ухвалення рішення про стягнення з нього 600 грн. на утримання дитини щомісяця. Крім того позивач є працездатним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що внаслідок зміни матеріального та сімейного стану він не може сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідної якої позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Лист повернувся із закінченим терміном зберігання. Причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано в 12 жовтня 2007 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. 12 жовтня 2007 р. рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-6237 було стягнуто з позивача [PERSON] аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, починаючи з 20.09.2007 року до [INFO]. 29 листопада 2011 року позивач уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюбу від 29.11.2011 року, актовий запис №434. Від цього шлюбу у позивача народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], актовий запис № 634, яка знаходиться на утриманні позивача. Матеріальне становище позивача на теперішній час погіршилось. Він не працює, має мінливий заробіток, утримує дружину та доньку. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них. Так, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про зміну його сімейного стану, що як наслідок погіршило його майновий стан і є підставою для зменшення розміру аліментів. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що у позивача змінився матеріальний стан, що дає підстави для зменшення розміру аліментів. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що враховуючи майнове становище платника аліментів, розмір аліментів на користь відповідачки підлягає зменшенню на 1/6 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved