Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.1965 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона уклала шлюб із [PERSON]. 29.04.2014 року рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області вказаний шлюб було розірвано. Дітей від шлюбу не мають, а тому всі кошти під час шлюбу вкладали в господарство та заощадження. Сторонам належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., житловою 37,3 кв.м., ганок літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ «Е», сарай літ. «Є», сарай літ. «Ж», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», погріб літ. «И», вхід у погріб літ. «ВхПг», сарай літ. І, навіс літ. «Ї», сарай літ. «Й», гараж літ. «К», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3, хвіртка літ. №4, хвіртка №5, огорожа №6, огорожа №7, вимощення №І. Проживаючи однією сім'єю, мали спільний бюджет та господарство і на спільні кошти придбали транспортний засіб ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER], вартістю на день придбання 9 000 доларів США. Проте, у зв'язку із тим, що даний автомобіль знаходиться у відповідача, вона не має можливості провести оцінку, тому з урахуванням зносу та пробігу оцінює його в 100 000 гривень. Також, на спільні кошти сторони придбали і утримували в господарстві: коня жіночого роду віком 4 роки, вагою 700кг.; корову віком 5 років, вагою 400кг.; корову віком 3 роки, вагою300 кг.; телицю віком 2,5 міс, вагою 100кг.; свині - 2 шт., вагою 60кг. кожна; 6 індиків; 4 гуски; 20 курок. Під час шлюбу, також, придбано: холодильник, вартістю 2200 грн. та морозильну камеру, вартістю 2600 грн. Все рухоме та нерухоме майно залишилось у володінні відповідача, домовленості про порядок поділу вказаного майна не існує, при цьому відповідач не бажає добровільно виділити частку у спільному майні подружжя. А тому позивач просить суд, поділити майно набуто з відповідачем за час шлюбу, а саме виділити їй у власність 47/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та складається: з 1-1 частину коридору площею 3,15 кв.м., 1-2 кімната площею 9,10 кв.м., 1-3 кімната площею 7,50 кв.м., 1-4 кухня площею 11.70 кв.м.; сараю літ «Є», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», погріб літ «И», сараю літ. «І». Відповідачу виділити у власність 53/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, а саме приміщення в будинку: 1-1 частину коридору площею 3,15 кв.м.; 1-5 кімнату площею 20.70 кв.м.; сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Й», навіс літ. «Ї». Убиральню літ. «Е», колодязь №1, огорожа №2-7 та вимощення літ. «І» залишити у спільному користуванні співвласників. За вказаним варіантом поділу майна у власність позивача переходить 47/100 часток майна, вартістю 47803,00 грн., а у власність відповідача 53/100 часток майна, вартістю 54381, 00 гривень. Різницю в частках 3289,00 грн., позивач просить зобов'язати відповідача компенсувати грошима. Позивачка також просила виділити їй та визнати за нею право власності на: корову віком 5 років, вартістю 6700 грн.; коня віком 4 роки, вагою 700кг вартістю 11000 грн.; телицю вартістю 1700 грн.; свиню вартістю 1500 грн.; 3 гуски вартістю 900 грн.; 10 курей вартістю 1500 грн.; 3 індики вартістю 1200 грн.; холодильник вартістю 2200 грн.; а всього рухомого майна на суму 26 700 гривень. Відповідачу [PERSON] виділити та визнати за ним право власності на: транспортний засіб ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER], вартістю 100000 грн.; 1 корову віком 3 роки вартістю 5800 грн.; 1 свиню вартістю 1500 грн.; 3 гуски вартістю 900 грн.; 10 курей вартістю 1500 грн.; 3 індики вартістю 1200 грн.; морозильник вартістю 2600 грн.; будівельний матеріал, використаний на забудову гаража літ «К», вартістю 31916 грн.; а всього рухомого майна на суму 145 416 гривень. Різницю в частках в рухомому майні в розмірі 59358 грн. стягнути з відповідача на користь позивача, а з урахуванням різниці в частках в нерухомому майні - остаточно стягнути з відповідача на користь позивачки всього 62647 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, при цьому вказала на те, що транспортний засіб придбаний під час шлюбу вона оцінює у 80000 гривень, і просила це врахувати при поділі майна. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2014 року було розірвано шлюб, укладений 15.08.1965 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки виданої Опришенською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області №762 від 17.11.2014 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] (а.с. 22). З копії погосподарської книги вбачається, що станом на 1991 рік господарство за адресою [ADDRESS] відносилось до категорії колгоспних дворів, при цьому в даному колгоспному дворі були зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Опришенської сільської ради №53 від 27.08.2014 року надано дозвіл на переобладнання житлового будинку за адресою [ADDRESS] з одноквартирного на двоквартирний (а.с. 51). Згідно технічного паспорту від 22.07.2014 року виданого на ї'мя [PERSON] за адресою [ADDRESS], значаться: житловий будинок літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., житловою 37,3 кв.м., ганок літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ «Е», сарай літ. «Є», сарай літ. «Ж», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», погріб літ. «И», вхід у погріб літ. «ВхПг», сарай літ. І, навіс літ. «Ї», сарай літ. «Й», гараж літ. «К», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3, хвіртка літ. №4, хвіртка №5, огорожа №6, огорожа №7, вимощення №І. (а.с. 11-19). Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 792 від 03.10.2014 року визначено ринкову вартість житлового будинку літ. «А» з господарськими спорудами, які розташовані в домоволодінні за адресою [ADDRESS], побудований з дотриманням державних будівельних, в розмірі 134100,00 гривень, з урахуванням самочинного збудованого гаража літ. «К» вартістю 31916 гривень, а також подано варіанти поділу вказаного майна в натурі (а.с. 24-50). Відповідно до акту опису спільного майна подружжя [PERSON] від 12.08.2014 року вбачається, що в господарстві сім'ї [PERSON] утримуються: кінь, дві корови, телиця, двоє свиней та птиця - 30 штук, також, мають у власність автомобіль ВАЗ (Нива), холодильник та морозильник (а.с. 20). Із довідки про середньо-ринкові ціни №61 від 04.11.2014 року вбачається, що ціна на кінь жіночого роду, віком 4 роки та вагою 700кг. становить 11000,00грн.; ціна на корову віком 5 років та вагою 400кг. становить 6700,00 кг.; ціна на корову віком 3 роки та вагою 300кг. становить 5800,00кг.; ціна на телицю віком 2,5 роки та вагою 100кг. становить 1700,00грн.; ціна на свиню вагою 60кг. становить 1500,00кг.; ціна на одну дорослу гуску становить 300 грн.; ціна на одного дорослого індика становить 400 грн.; ціна на одну дорослу курку становить 150 грн. (а.с. 10). В судовому засіданні позивачка вказала на те, що холодильник оцінює в 2200 гривень, а морозильну камеру 2600 гривень. Згідно довідки з Глибоцького центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області №1318 від 07.08.2014 року за громадянином [PERSON], 27.04.2006 року було зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21214, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 21). В судовому засіданні позивачка вказала на те, що вказаний автомобіль було придбано нею з відповідачем за спільні кошти у розмірі 9000 доларів США, при цьому на даний час вона оцінює даний автомобіль у сумі 80000 гривень. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що нерухоме та рухоме майно, яке придбано сторонами по справі за час шлюбу і є предметом позову складає 253700 гривень. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до п.п. 22, 23 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 N 11 „...спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 CK ч. З ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом». Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи вартість предметів вказаних у переліку за домовленістю сторін було проставлена і їх вартість, а тому суд їх приймає за основу. Згідно ч.1 ст. 60 CK України майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Стаття 70 Сімейного кодексу України встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісні власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦПК України. Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з вимогами ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Слід зазначити разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, а спільно сумісне майно подружжя слід поділити наступним чином, позивачці [PERSON] виділити у власність 47/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] а саме: 1-1 частина коридору площею 3.15 кв.м.; 1-2 кімната 9.10 кв.м.; 1-3 кімната 7.50 кв.м.; 1-4 кухня 11.70 кв.м. та сарії літ. «Є», літ. «Ж», «З», «І», погріб літ. «И». Відповідачу виділити у власність та визнати за ним право власності на 53/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] а саме на 1-1 частину коридору площею 3.15кв.м.; 1-5 кімнату площею 20.70кв.м., сарай (літня кухня) літ.«Б»; сарай літ.«В»; сарай літ.«Г»; сарай літ.«Д»; сарай літ.«Й»; навіс літ.«Ї». Убиральню літ «Е», колодязь літ. «№1», огорожу літ «№ 2-7» та вимощення літ «№І» залишити в спільному користування співвласників. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості часток в нерухомому майні. Позивачці виділити та визнати за нею право власності на корову віком 5 років; коня віком 4 роки, вагою 700кг; телицю; свиню; 3 гуски; 10 курей; 3 індики; холодильник вартістю. Відповідачу [PERSON] виділити та визнати за ним право власності на: транспортний засіб ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; 1 корову віком 3 роки; 1 свиню; 3 гуски; 10 курей; 3 індики; морозильник; будівельний матеріал, використаний на забудову гаража літ «К». Різницю в частках в рухомому та нерухомому майні необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1490,30 гривень, оплату за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 2393 гривень, та за виготовлення технічного паспорту у розмірі 1384,36 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial