Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON], який діє, як представник за дорученням в інтересах [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що після смерті, [INFO], громадянина [PERSON] та [INFO] громадянки [PERSON], залишилося спадкове майно, яким, являється житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,8349 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. При житті, 10.12.2013 року, [PERSON], зробила заповіт, яким, на випадок своєї смерті, все належне їй майно, заповіла заявниці по справі [PERSON]. Даний заповіт не змінено та не скасовано. У встановлений законом строк заявниця з заявою про прийняття спадщини до Рахівської ДНК не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла пасивною поведінкою, спільно проживаючи з спадкодавцем до дня її смерті. 27.10.2016 року [PERSON] звернулася до Рахівської ДНК з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову нотаріуса через відсутність факту прийняття спадщини. Відсутність факту прийняття спадщини нотаріус обгрунтовувала тим, що спадкоємець [PERSON] не була зареєстрована за місцем реєстрації спадкодавця - [PERSON] Однак, заявниця постійно проживала з подружжям Манівлеців, в спадковому будинку, до дня смерті [PERSON]. Тому в даному позові, просить суд винести рішення, яким встановити факт проживання [PERSON], з з [PERSON] до дня її смерті, [INFO], у будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Заявниця - [PERSON] та її представник - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, покликаючись на доводи наведені в заяві, просять такі задовольнити. Представник заінтересованої особи - Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц О.І. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує. Свідок - [PERSON], в судовому засіданні показала суду, що вона проживала по сусідству з нині померлими [PERSON] та [PERSON]., які своїх дітей не мали. Дійсно, на протязі останніх шести років з ними в будинку проживала заявниця [PERSON], та вела за ними догляд. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Звернення заявниці до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та обтавини які, не визнаються нотаріальною конторою. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Громадянин, [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 жовтня 2012 року. [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 серпня 2015 року. При житті, громадянам [PERSON] та [PERSON], належав по 1/2 частині кожному, житловий будинок [ADDRESS]. Також, [PERSON], належала земельна ділянка площею 0,8349 га., для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в ур. Плитоватий в с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області. Факт належності вищевказаного майна [PERSON] та [PERSON], підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22 травня 2008 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25534495 від 11.03.2010 року. Заповітом від 10 грудня 2013 року [PERSON], на випадок своєї смерті, житловий будинок з надвірними спорудами за [ADDRESS], а також земельну ділянку заповіла [PERSON]. За ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З довідки № 2591 виданої 30.09.2016 року виконкомом Лазещинської сільської ради слідує, що [PERSON] , постійно проживала та вела спільне господарство разом з [PERSON] та [PERSON], до дня їх смерті. Вказана обставина довелена в уді й показами свідка [PERSON] Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини. Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання з спадкодавцем, але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній. Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці із спадкодавцем [PERSON] Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved