Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] 07 жовтня 2019 року звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ЗАТ «Єврофінанс» про припинення приватного обтяження №10987697 від 25.03.2011 року в частині виключення об`єкту обтяження: інший транспортний засіб, SUBARU FORESTER чорний 2007, Номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , № 122-1/3-V/5/2006 від 11.07.2007р., який належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що вона 23.05.2019р. придбала за договором купівлі-проадуж автомобіль марки SUBARU FORESTER чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Договір купівлі-продажу автомобіля був оформлений в ТСЦ 5141. Також, в ТСЦ 5141 автомобіль був зареєстрований за [PERSON] та було видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . У подальшому, у вересні 2019 року позивачка вирішила продати свій автомобіль та звернулася до ТСЦ 5141 для оформлення договору-купівлі продажу автомобіля та подальшої реєстрації на покупця, але їй було відмовлено у вчиненні перереєстрації у звязку з існуванням накладного приватного обтяження на вказаний автомобіль. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 62274628 - 25.03.2011р. за №10987697 зареєстровано приватне обтяження на транспортні засоби, в тому числі на транспортний засіб SUBARU FORESTER чорний 2007, Номер об`єкта [NUMBER] . Приватне обтяження було зареєстровано 25.03.2011р. за № 10987697 реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження Договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 122/МКЛ-V/2006, 26.01.2007, ВАТ КБ «Надра», боржник ЗАТ «Єврофінанс». Позивачка вказувала, шо не має і ніколи не мала з ПАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Єврофінанс» ніяких договірних та не договірних зобов`язань, а також не укладала із ними ніяких правочинів та договорів. На момент придбання [PERSON] автомобіля та його реєстрації, автомобіль під обтяженням не знаходився, тому наявність такого обтяження абсолютно безпідставно та грубо порушує її права на володіння та вільне розпорядження належним їй на праві власності майном і на підставі цього вона змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Ухвалою суду від 16.10.2019 року провадження у справі було відкрито. Від позивача 18.11.2019 року до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме у ТСЦ МВС №5152 розширену інформацію з детальним відображенням даних про всіх власників із зазначенням моменту зміни власника та підстави таких змін автомобіля марки «Subaru Forester», чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі [NUMBER] . У підготовче засідання 18.11.2019 р. сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила клопотання про витребування доказів розглядати за їх відсутності. Ухвалою суду від 18.11.2019 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази із у ТСЦ МВС №5152 розширену інформацію з детальним відображенням даних про всіх власників із зазначенням моменту зміни власника та підстави таких змін автомобіля марки «Subaru Forester», чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі [NUMBER] . Розгляд справи відкладено на 20.01.2020 року. На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019 відповідь до суду було надано 13.12.2019року. Ухвалою суду від 20.01.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено до розгляду по суті на 05.03.2020 року. У зв`язку з неявкою сторін 05.03.2020 року розгляд був відкладений на 20.03.2020 року. У судове засідання 20.03.2020 року позивач не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача направила клопотання до суду, в якому просила розглянути справу за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечувала. У судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися, належним чином були повідомлені. Заяв по суті справи до суду не надавали та жодних клопотань не заявляли. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 ст.280 ЦПК України). З врахуванням тієї обставини, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позовної заяви не надав, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 27 березня 2020 року. Суд, розглянувши доводи позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що Позивач - [PERSON] 23.05.2019р. придбала автомобіль марки SUBARU FORESTER чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Договір купівлі-продажу автомобіля був оформлений в ТСЦ 5141. Також, в ТСЦ 5141 автомобіль був зареєстрований за [PERSON] та було видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . У вересні 2019р. [PERSON] вирішила продати свій автомобіль та звернулася до ТСЦ 5141 для оформлення договору-купівлі продажу автомобіля та подальшої реєстрації на покупця, але їй було відмовлено у вчиненні перереєстрації у зв`язку з накладенням приватного обтяження на вказаний автомобіль. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 62274628 - 25.03.2011р. за №10987697 зареєстровано приватне обтяження на транспортні засоби, в тому числі на транспортний засіб SUBARU FORESTER чорний 2007, Номер об`єкта [NUMBER] . Приватне обтяження було зареєстровано 25.03.2011р. за № 10987697 реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження Договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 122/МКЛ-V/2006, 26.01.2007, ВАТ КБ «Надра», боржник ЗАТ «Єврофінанс». Між тим, як вбачається із матеріалів справи та обґрунтувань позову, [PERSON] не має і ніколи не мала з ПАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Єврофінанс» ніяких договірних та не договірних зобов`язань, а також не укладала із ними ніяких правочинів та договорів. На спростування вказаного з боку відповідача доказів надано не було. На момент придбання [PERSON] автомобіля та його реєстрації, автомобіль під обтяженням не знаходився, тому наявність такого обтяження грубо порушує права [PERSON] на володіння та вільне розпорядження належним їй на праві власності майном. Відповідно до ч. 1 ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст.328ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з наданих суду доказів позивач придбала автомобіль в результаті укладення договору купівлі-продажу. Таким чином право власності у позивача на спірний автомобіль виникло правомірно. Відповідно до ч. 1 ст.10ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Позивач є добросовісним набувачем придбаного автомобіля. На час придбання позивачем автомобіля дані про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, так як ТСЦ 5141 не було б зареєстроване право власності за позивачем на спірний автомобіль. А таке право за позивачем було зареєстроване, також у зв`язку з продажем автомобіля позивачу були змінені номерні знаки на автомобіль. Крім того, нормою ст. 34 ЗУ „Про дорожній рух" визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388). Пунктом 41 Порядку передбачено, що зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів забороняється у разі: -перебування автомобіля в розшуку; -наявності в Єдиному державному реєстрі МВС відомостей про накладення арешту або заборони на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. Окрім того, при проведенні державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, пунктом 15 Порядку, передбачено обов`язковість проведення перевірки ТЗ на предмет наявності або відсутності відомостей про: -розшук, -арешт, -заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, -відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У разі наявності перелічених обмежень, операції державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів не проводяться. Між тим, із листа ТСЦ 5152 РСЦ МВС в Одеській області від 03.12.2019 року вих.. №31/15/5152-1356 вбачається, що автомобіль із 2007 року по 2019 рік неодноразово відчужувався за відплатними договорами та відомостей щодо обтяжень не встановлено (а.с.45-47). Відповідно до ст.392 ЦК України - Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами існування в реєстрі відповідного обтяження станом на час відчуження автомобіля [PERSON] , та не спростовано відчуження транспортного засобу багато разів за період з 25.03.2011р. (08.10.2013р. 03.01.2014р., 30.01.2014р., 18.06.2014р., 29.08.2014р., 06.08.2016р., 12.10.2016р. 06.03.2018р.) суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме припинити приватне обтяження №10987697 від 25.03.2011 року в частині виключення об`єкту обтяження: інший транспортний засіб, SUBARU FORESTER чорний 2007, Номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , № 122-1/3-V/5/2006 від 11.07.2007р., який належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Місце реєстрації: [ADDRESS] .

Outcome: approved