Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

05.05.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надішла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 15 212,37 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] користується житловим будинком за адресою: [ADDRESS], який обладнано газовими приладами. 01.08.2016 р. відповідач був відключений від системи газопостачання за адресою: [ADDRESS], про що було складено відповідний акт. 17.10.2017 р. представниками позивача за адресою відповідача була проведена перевірка за результатами якої було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що було складено акт про порушення від 17.10.2017 р. Згідно розрахунку вартості необліковано (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» розмір збитків, спричинених діями відповідача за період з 17.04.2017 р. по 16.10.2017 р. становить 15 212,37 грн. у зв'язку з викладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 12.07.2018 р. до канцелярії суду відповідачем подано відзив, в якому зазначено, що підстав для донарахування та стягнення заявлених ПАТ «Харківміськгаз» відповідач не вбачає, оскільки з отриманого у червні рахунку з ТОВ «Харківгаз збут» визначено переплату у розмірі 5795, 72 грн. та не зазначено про жодний борг (а.с.22). 24.07.2018 р. представник позивача подала до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій зазначила наступне. ПАТ «Харківміськгаз» є підприємством, яке надає послуги з розподілу природного газу, а ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» є підприємством, яке надає послуги з постачання природного газу. Дійсно, юридична адреса обох підприємств: м.Харків, вул.. Москалівська, 57/59, але відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичних осіб різний. Крім того, у квитанції за червень, на яку посилається відповідач, та у розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу вказані різні реквізити для внесення коштів (а.с.34-36). У судовому засіданні 25.07.2018 р. відповідачем повторно надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що згідно з розрахунку, який надав позивач, для визначення об'єму природного газу потрібно встановити граничний об'єм споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, але звідкіля взяті у розрахунку ці цифри, за вказані періоди донарахування відповідачу не відомо, це особисті норми споживання у його домоволодінні, або взагалі по місту Харкову чи по Харківській області, і чому об'єм визначений у кількості 286.62 куб.м. Крім того, додані до позовної заяви акти відповідач вважає такими, що не відповідають розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем, оскільки вони окрім представників позивача ніким не підписані, в акті від 17.10.2017 р. відсутня інформація стосовно часу проведення розгляду цього акту. (а.с.57-59). 16.08.2018 р. представник позивача повторно подала до канцелярії суду відповідь на відзив, де зазначила, що граничні норми (об'єм споживання природного газу визначені у Додатку 15 до Кодексі газорозподільних систем та є єдиним для всіх споживачів природного газу незалежно від місця проживання споживача. Після відключення відповідача від системи газопостачання він проводив оплати за природний газ, за його особовим рахунком утворилась переплата, однак нарахувань після відключення від системи газопостачання не здійснювалось. 21.12.2017 р. у відповідача було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що складений акт, який був підписаний відповідачем та йому було повідомлено про місце проведення експертизи лічильника газу. 21.12.2017 р. була проведена експертиза лічильника газу відповідача. За результатами експертизи було встановлено втручання в газовий лічильник, про що складено акт експертизи лічильника газу № 1696Е від 21.12.2017 р., який був особисто підписаний відповідачем. При проведенні вказаної експертизи відповідачу було повідомлено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення (а.с.63-66). 10.08.2018 р. до канцелярії суду надійшли заперечення, в яких відповідач посилається на те, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження його позиції, повторно вказує, що додані до позовної заяви акти відповідач вважає такими, що не відповідають розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем. Також, відповідач не розуміє, згідно з яким розпорядчим Актом було проведено експертизу його лічильника. Як вказано у доданому до відзиву вищезазначеному Акті експертизи лічильника газу №1696Е від 21.12.2017 р., його проводили комісійно, співробітники ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт. Згідно з інформації оприлюдненої на офіційній Інтернет сторінці цього підприємства, воно знаходиться у м. Київ, жодного посилання на співпрацю з ПАТ «Харківміськгаз» немає. Яким чином та хто проводив перевірку, та визначав якесь порушення відповідачу не відомо до теперішнього часу, перевірка проводиться не один день та в спеціалізованому місці, а не візуально у день засідання комісії. Про що було вказано у Акті. А ті технічні параметри які вказані у пункті 2 цього акту взагалі не підлягають встановленню на підставі візуального огляду приладу (а.с.78-81). У судове засідання представник позивача не з'явилась, 12.11.2018 р. представник позивача Петриченко І.О. подала до канцелярії суду заяву, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.87). Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, 12.11.2018 р. представник відповідача [PERSON] подав до канцелярії суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, у заявленому позові просив відмовити у повному обсязі (а.с.86). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні фактичні обставини. ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Відповідач користується домоволодінням за адресою: [ADDRESS]. Вказане домоволодіння обладнано газовими приладами. 01.08.2016 р. за адресою: [ADDRESS] було проведено відключення від системи газопостачання, про що представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт 4/8 відключення газових приладів в квартирі (будинку) у зв`язку з існуванням боргу за спожитий природний газ (а.с.5). Підпунктом 2 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу є несанкціоноване відновлення газопостачання. Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. 17.10.2017 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: [ADDRESS] проведена перевірка за результатами якої було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, відповідно до п. 1 глава 5 розділ XI Кодексу, був складений Акт про порушення №230/17к від 17.10.2017 р., складений за формою наведеною в додатку 11 до Кодексу газорозподільних систем (а.с.6). До вказаного Акту відповідачем не внесено ніяких зауважень, хоча така графа присутня в Акті, у встановленому законом порядку вказаний акт також не був оскаржений відповідачем. На підставі виявленого порушення було складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу. Порядок визначення необлікованих (донарахованих) об`ємів природного та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу здійснюється за п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання спожитий об`єм природного газу визначається га граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача з період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Гранічні норми (об`єм) споживання природного газу визначені у Додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем та є єдиними для всіх споживачів природного газу незалежно від місця проживання споживача. Враховуючи, що факт несанкціонованого відновлення газопостачання за адресою відповідача був виявлений 17.10.2017 р., нарахування природного вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» згідного наданого відповідачем розрахунку були проведені в період з 17.04.2017 р. по 16.10.2017 р., тобто за 6 місяців (а.с.4). Відповідно до п.8 розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Відповідно до Акту №4612 о/р [NUMBER] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 21.12.2017 р., за адресою відповідача було демонтовано лічильник газу типу ОКТАВА G6 зав. №615502 та направлено на експертизу. Споживач [PERSON] запрошується о 16.00, 21.12.2017 р. для проведення експертизи лічильника (а.с.69). Цей акт був підписаний відповідачем. Відповідно до Акту №1696 Е експертизи лічильника газу від 21.12.2017 р. комісією було встановлено, що пломби не відповідають зразку завода-виробника, наявні механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломб. Висновок комісії - втручання в газовий лічильник (а.с.70). Вказаний акт був підписаний споживачем [PERSON] 09.01.2018 р. ПАТ «Харківміськгаз» було направлено на адресу [PERSON] рахунок на оплату вартості не облікованого об'єму природного газу, складений 26.12.2017 р., на підставі акта про порушення від 17.10.2017 р №230/17 за період з 17.04.2017 р. по 16.10.2017 р., на суму 15 212, 37 грн. (а.с.71). На теперішній час вказана сума не сплачена. Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно з ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Стосовно заперечень відповідача з приводу існуючої переплати у сумі 5795, 72 за спожитий газ по особовому рахунку № [NUMBER], слід звернути увагу на те, що квитанція, на яку посилається відповідач, оформлена ТОВ «ХАРКІВЗАГ ЗБУТ». ТОВ "ХАРІКВГАЗ ЗБУТ» є підприємством, яке надає послуги з постачання природного газу. ПАТ «Харківміськгаз» (позивач) є підприємством, яке надає послуги з розподілу природного газу. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань два підприємства мають одну юридичну адресу, однак ідентифікаційні коди юридичних осіб різні (а.с.37-56). Крім того, у вказаній відповідачем квитанції та у розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу різні реквізити для внесення коштів. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідачем Акти про порушення оскаржені не були, жодних зауважень до вказаних актів він не заносив, був присутнім під час проведення експертизи лічильника газу, про що свідчить його підпис в Акті, суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ «Харківміськгаз» сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №203 від 18.04.2018 р. (а.с.8). Пред'явлений ним позов задоволений на 100%. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved