Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 199 158,83 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] (далі - Позичальник він же Відповідач) був укладений кредитний договір № 0401/0308/71-012 далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 54 000,00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних на строк з 03.03.2008 року по 02.03.2025 року(а.с.5-11). В частині надання кредитних коштів ПАТ «Сведбанк» (далі - Банк) свої зобов'язання виконав в повному обсязі, банк надав, а позичальник прийняв всю суму кредиту, підтвердженням чого є заява на видачу готівки № 4 від 03.03.2008 року(а.с.19). 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором,ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТСведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТСведБанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.) Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі на загальну суму 199 158.00 грн.(а.с.6). Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Таким чином, оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту,суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми кредиту. Крім того, враховуючи те, що на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ПАТ "Дельта Банк" звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року \~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1991,58 грн.

Outcome: approved