Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона та [PERSON] є батьками [PERSON] , який народився [INFO] . 9 лютого 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. 1 жовтня 2009 року Києво-Сятошинським судом Київської області винесено рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утриманн дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 21 липня 2009 року, і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач [PERSON] аліменти на утримання дитини не сплачує, тому станом на 1 лютого 2017 року заборгованість зі сплати аліментів становить 54000 грн. Дитина проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Крім того, останній не займається вихованням дитини, тобто, свідомо нехтує батьківськими обов`язками щодо свого сина, тому вона звернулася до суду з цим позовом та просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 1962 про виклик у суд на 11 червня 2019 року (а.с. 139), подала до суду заяву в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 124). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 51, видано 7 лютого 2018 року Івановецькою сільською радою Барського району Вінницької області, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 30). За вказаною адресою [PERSON] надіслано судову повістку про виклик у суд на 11 червня 2019 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній" (а.с. 141-143). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області Вовчук І.А., яка діє відповідно до доручення, видано Барською РДА Вінницької області від 17 липня 2018 року, в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 11 червня 2019 року, подала до суду заяви, в яких не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглянути у відсутності представника третьої особи (а.с. 100, 113, 132). З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] , видано 13 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 46). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , видано 9 лютого 2010 року відділом реєстрації акців цивільного стану Києво-Святошинського району Киїівської області, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 47). Згідно копії виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2009 року, на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] який народився [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 21 липня 2009 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 48). Згідно копії довідки характеристики, видано Дмитрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі. Зарекомендував себе, як стараний, дисциплінованний, працелюбний, уважний, зосереджений учень. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням сина, відвідує батьківські збори та виховні заходи, в яких син приймає участь. Крім того, зазначено, що батько дитини, за час класного керівництва [PERSON] з 1 вересня 2016 року, у школу жодного разу не приходив, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням та поведінкою сина в школі (а.с. 49, 50). Відповідно до копій акту від 18 січня 2017 року, довідки-характеристики № 39 від 18 січня 2017 року, та довідки № 1243 від 14 грудня 2017 року, видано Дмитрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, за адресою: [ADDRESS] - позивач [PERSON] , її син [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в однокімнатній квартирі, власником якої є [PERSON] , яка померла [INFO] . Санітарний стан квартири задовільний. Компрометуючих матеріалів та скарг від сусідів до виконавчого комітету сільської ради не надходило (а.с. 51-53). Згідно довідки про неотримання аліментів № 918, видано 15 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про те, що [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1 жовтня 2008 року по 31 січня 2017 року включно (а.с. 54). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 51126909 відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів станом на 1 лютого 2017 року в розмірі 54000 грн. Це підтверджується розрахунками заборгованості № 919, видано 15 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Барського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Слюсар Л.Д. (а.с. 55). Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов № 17 від 15 березня 2017 року та довідки характеристики № 188 від 16 березня 2017 року, видано виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про те, що відповідач [PERSON] зареєстровний в будинку батьків по [ADDRESS] . Будинок газифікований та підведений водопровід, останній ніде не працює, не веде домашнє господарсто, схильний до вживання алкогольних напоїв (а.с. 56, 57). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 15 червня 2017 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] (а.с. 59). Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд ураховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а саме п. 16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина [PERSON] , не проявляє щонайменшої батьківської турботи. Суд бере до уваги письмові докази, що містяться в матеріалах справи, які є належними та допустимими, тому суд дійшов висновку про те, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] . На підставі статей 164, 165 Сімейного кодексу України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved