Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

02.02.2021\~року [PERSON] звернувся до суду із первісним позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, яким просить визнати спільним сумісним майном подружжя сторін наступне: квартиру [ADDRESS] ; автомобіль «VOLKSWAGENPASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску; автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску; земельну ділянку, площею 0,15 га, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, с. Літочки, вулиця Велика польова; та поділити це майно наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0.15 га, місцезнаходження: Київська область. Броварський район, с. Літочки. вулиця Велика польова; автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску - залишити у [PERSON] власності; автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, - залишити у власності [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог, позивач [PERSON] зазначає, що він з [PERSON] перебував у шлюбі з 23 січня 2004р, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №09. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019р по справі №523/7999/19 шлюб між сторонами розірвано. Подружжям [PERSON] та [PERSON] під\~час перебування\~у шлюбі\~набуто вказане\~вище майно,\~яке є\~об`єктом спільної\~сумісної власності\~подружжя. В добровільному порядку поділити спільне сумісне майно подружжя не може, що стало підставою для звернення з цим позовом. Крім того, [PERSON] вказує, що на його ювілей 50 років, йому були подаровані золоті прикраси: 2 (два) перстня - загальною вартість 20 000, 00 гривень, та браслет - вартістю 50 000 гривень Ці прикраси знаходяться у [PERSON] , однак остання не віддає їх, у зв`язку з чим [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за його особисті речі: 2 золотих перстня та золотий браслет. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу. 21.09.2021 року [PERSON] заявила зустрічний позов про поділ майна подружжя, яким просить поділити майно таким чином: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0.15 га, місцезнаходження: Київська область. Броварський район, с. Літочки. вулиця Велика польова. Також, просила поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року поновлено пропущений процесуальний строк та прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] для спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] . У судове засідання позивач, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Вертипорох О.М. з`являлись на стадії підготовчого судового засідання. У судове засідання з розгляду справи по суті [PERSON] та його представник адвокат Вертипорох О.М. не з`явились. До суду 28.09.2021 року надійшла заява від адвоката [PERSON] Вертипорох О.М., якою останній наполягав на задоволенні первісних позовних вимог, визнав вимоги за зустрічним позовом, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу за його та [PERSON] відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Аруцева І.Г. до суду з`являлись на стадії підготовчого судового засідання. У судове засідання з розгляду справи по суті [PERSON] та її представник адвокат\~Аруцева І.Г.\~не з`явились.\~До суду\~28.09.2021\~року надійшла\~заява від\~адвоката Аруцевої\~І.Г.,\~якою остання\~наполягала на\~задоволенні зустрічних\~позовних вимог,\~визнала частково\~вимоги за\~первісним позовом,\~крім вимоги\~щодо стягнення\~грошової компенсації\~за особисті\~речі[PERSON] : 2 золотих перстня та золотий браслет, просила розглянути справу за її та [PERSON] відсутності. Фіксування судового засідання під час розгляду справи по суті не здійснювалось технічним записом, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] та задоволення в повному обсязі зустрічного позову [PERSON] , з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 23 січня 2004р, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №09. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019р по справі №523/7999/19 шлюб між сторонами розірвано. Подружжям [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі набуто таке майно: - квартира [ADDRESS] ; - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, легковий седан, номер (кузова, рами) [NUMBER] . об`єм двигуна 1968, колір-сірий; - автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, легковий хетчбек-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1390, колір синій; - земельна ділянка, кадастровий номер 3221285201:01:014:0032, площею 0,15га, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: [ADDRESS] . Згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Вказані обставини\~визнаються сторонами та доказуванню не підлягають, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, а також підтверджуються матеріалами справи, зокрема: копією договору купівлі-продажу вказаної вище квартири; копією свідоцтв про реєстрацію вказаних вище транспортних засобів; інформаційною довідкою з Держаного земельного кадастру щодо належності згаданої земельної ділянки. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя «від 21 грудня 2007 року №11 (надалі - Постанова), сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] визнав зустрічний позов [PERSON] , що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення зустрічної позовної заяви. [PERSON] визнала первісний позов [PERSON] в частині поділу вказаних вище квартири, автомобілів та земельної ділянки, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення первісної позовної заяви в цій частині. За таких обставин, враховуючи визнання [PERSON] зустрічного позову [PERSON] , а також визнання [PERSON] первісного позову [PERSON] в частині поділу вказаних вище квартири, автомобілів та земельної ділянки, суд приходить до висновку, що згадані вище квартира, автомобілі та земельну ділянку слід визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , поділивши його таким чином: -визнати за [PERSON] право особистої власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право особистої власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право особистої власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0.15га, місцезнаходження: Київська область. Броварський район, с. Літочки. вулиця Велика польова; -визнати за [PERSON] право особистої власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0.15га, місцезнаходження: Київська область. Броварський район, с. Літочки. вулиця Велика польова; -визнати за [PERSON] право особистої власності на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску; -визнати за [PERSON] право особистої власності автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. Щодо вимоги первісного позову [PERSON] про стягнення компенсації з [PERSON] на його користь грошової компенсації за його особисті речі: 2 золотих перстня та золотий браслет, суд доходить таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтовуючи цю вимог, [PERSON] зазначає, що вказані вище прикраси йому були подаровані на п`ятдесятирічний ювілей, вони знаходяться у [PERSON] , яка відмовляється йому їх повертати, однак,\~в порушення\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України,\~вінне надав суду жодних доказів на підтвердження наведених обставин. Отже, суд вважає, що ця вимога недоведена жодними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Outcome: partial