Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

17 лютого 2014 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 02 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № Д150/АК-169.07.2. 17 червня 2009 року назву позивача офіційно було змінено з ВАТ «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу кредит в доларах США на купівлю автомобіля, на загальну суму 9 449,90 доларів США. Сума кредиту в сумі 9 449,90 доларів США була надана відповідачу Банком у відповідності з положеннями пункту 1.4. кредитного договору. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним Банку: процентів за користування грошовими коштами в розмірі 9% річних та згідно з додатковою угодою від 26 листопада 2008 року до кредитного договору, процентну ставку було змінено на 11% річних. Відповідно до п. п. 3.1. - 3.3.1. кредитного договору боржник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом згідно з додатком № 1 до кредитного договору, на рахунок, вказаний у пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, та відповідно до додаткового договору № 2 від 27 липня 2010 року до кредитного договору; позивачльник зобов"язується повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 01 серпня 2014 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 01 серпня 2014 року; щомісяця, до 10 числа включно, сплачувати Банку плату за проведення розрахунків згідно пункту 1.5.1. кредитного договору. Всупереч умовам Кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання відповідача щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, відповідач неодноразово порушував зазначені умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно до п. 5.2. кредитного договору, Банку надано право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору, вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а також позивач може звернути стягнення на предмет застави. Скориставшись своїм правом, банк надіслав на адресу відповідача вимогу з вимаганням достроково виконати зобов'язання за кредитним договором протягом семиденного терміну з дати отримання вимоги, однак до теперішнього часу відповідач зобов'язання не виконав. Пунктом 3.9. кредитного договору передбачено за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом зобов'язання відповідача сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, загальний розмір грошових вимог банку, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту, проценти, комісії, пені та відповідальність за порушення грошового зобов'язання) станом на 30 січня 2014 року складає 9 067,69 доларів США та 281 791,07 гривня. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д150/АК-169.07.2 від 02 серпня 2007 року в розмірі 9 067,69 доларів США та 281 791,07 гривня, стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 545,70 гривень. Представник позивача, Ващенко О.Р. діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, за якою просила суд розглянути вказаний позов за її відсутності, на задоволені завялених позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, згідно діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням, закріпленим в ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що виникає з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до положень ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання. На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК. Частиною 2 статті 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Обставини, викладені представниками позивача, ПАТ «Родовід Банк», в позовній заяві до суду, знайшли своє підтвердження при розгляді вказаної справи у судовому засіданні на підставі вивчених письмових доказів. Факт укладення кредитного договору від 02 серпня 2007 року № Д150/АК-169.07.2 між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] підтверджується копією згаданого кредитного договору, за яким відповідачу були надані кошти за відновлюваною кредитною лінією на суму 9 449,90 доларів США на придбання автомобіля GEELY модель MR-7151А терміном повернення до 01 серпня 2014 року з розрахунку 9% річних (додатковою угодою від 26 листопада 2008 року, укладену між сторонами, було змінено відсоткову ставку до 11% річних) із сплатою щомісячної плати за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за рахунком та рахунком для нарахування процентів в розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п. п. 3.1. - 3.3.1 вказаного кредитного договору боржник взяв на себе обов'язок, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом згідно з додатком № 1 до кредитного договору, на рахунок, вказаний у пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, та відповідно до додаткового договору № 2 від 27 липня 2010 року до кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом згідно з графіком платежів на рахунок, вказаний у пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, зобов'язався повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору, сплатити Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним; зобов'язався щомісяця, до 10 числа включно, сплачувати Банку плату за проведення розрахунків згідно пункту 1.5.1. кредитного договору (а. с. 5-7,9,10). Окрім цього за умовами кредитного договору від 02 серпня 2007 року п. 3.9 було передбачено за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, комісії за користування кредитом зобов'язання відповідача сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% відсотків від суми простроченої заборгованості. На підставі п. 5.2 вказаного договору від 02 серпня 2007 року в разі недотримання умов позичальником кредитного договору, банк має право вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Факт виконання умов кредитного договору від 02 серпня 2007 року банком перед [PERSON] підтверджується копією квитанції про видачу останньому 9 449,90 доларів США (а. с. 11). На підставі свідоцтва про зміну найменування юридичної особи від 17 червня 2009 року назва позивача була змінена на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (а. с. 45). Загальний розмір заборгованості перед позивачем у відповідача [PERSON] підтверджується наданими представниками банку довідками-розрахунками, з аналізу яких в порушення виконання умов кредитного договору від 02 серпня 2007 року (сума кредиту, процентів, комісії, пені та 3% річних) станом на 30 січня 2014 року відповідач має борг, який складає загальний розмір 9 067,69 доларів США та 281 791,07 гривня, з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 6 826,52 доларів США, з яких поточна - 825,90 доларів США, прострочена - 6 000,62 доларів США. Заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 2 241,17 доларів США, з яких: прострочена - 2 241,17 доларів США. Заборгованість за комісією за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим та рахунком для нарахування відсотків - 4 379,42 гривень, з яких: прострочена - 4 379,42 гривень. Заборгованість за пенею - 273 110,77 гривень, з яких: пеня за порушення строків повернення кредиту - 197 054,70 гривні, пеня за порушення строків сплати відсотків - 64 699,13 гривень, пеня за порушення строків сплати комісії Банку - 11 356,94 гривень. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України становить - 4 300,88 гривень, з яких 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту - 3 238,04 гривень, 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 1 062,84 гривні (а.с. 13-17). Факт наявності заборгованості у [PERSON], як позичальника, у вказаному вище розмірі знайшло своє підтвердження вивченими у судовому засіданні доказами, умовами кредитного договору від 02 серпня 2007 року та додатковими угодами на виконання умов вказаного кредитного договору. Таким чином судом було встановлено, що у [PERSON] за кредитним договором № Д150/АК-169.07.2 від 02 серпня 2007 року перед ПАТ «Родовід Банк» склалась заборгованість станом на 30 січня 2014 року на загальну суму 9067,69 доларів США, та 281 797,07 гривень, внаслідок порушення умов договору кредиту позичальником. Виходячи зі змісту позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за кредитним договором в іноземній валюті а суму процентів, комісії та трьох процентів річних передбачених кредитним договором та Додатковими угодами в державній валюті, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача саме в такому вигляді. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно копії платіжного доручення від 06 лютого 2014 року представниками банку було сплачено судовий збір у розмірі 3 542,70 гривні за подання до суду вказаного позову (а. с. 3). Таким чином суд вважає за необхідне стягнути на користь банку з відповідача [PERSON] витрати по сплаті останнім судового збору в розмірі 3 542,70 гривні. На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved