Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку із надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах. Посилається на те, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.07.2013 року, за [PERSON] та [PERSON], в порядку поділу майна подружжя, за кожним визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку по вул. Коцюбинського, 5 в смт Сахновщина Харківської області та по 1/2 частині магазину промислових товарів по вул. Південновокзальній, 14/1 в смт. Сахновщина Харківської області. [PERSON] просила виділити їй в натурі приміщення, які знаходяться в житловому будинку за адресою вул. Коцюбинського, 5 смт. Сахновщина Харківської області та складають\~? \~його частини: прихожу - 8,8 кв.м.; сходи - 3,5 кв.м.; жилу кімнату - 20,6 кв.м.; жилу кімнату -12,0 кв.м.; ванну кімнату - 6,1 кв.м.; кухню - 6,0 кв.м.; жилу кімнату - 26,7 кв.м; А1 підвал: господарську частину - 20,6 кв.м.; кочегарку - 21,5 кв.м.; підвал - 44,4 кв.м.; бесідка під літ. Д площею 48 кв. м.; виділити [PERSON] у власність наступні приміщення, які знаходяться в житловому будинку за адресою вул. Коцюбинського, 5 смт. Сахновщина Харківської області та складають\~? \~його частини: столову -31,8 кв.м.; тамбур - 2,5 кв.м.; вбиральню - 5,4 кв.м; жилу кімнату - 15,9 кв.м.; коридор - 6,5 кв.м; господарську частину - 32,3 кв.м.; господарську частину - 41,6 кв.м.; А1 підвал: підвал - 29,7 кв.м.; коридор - 9,4 кв.м.; 23,9 кв.м.; навіс під літ. б площею\~40,2\~кв.м; зобов'язати відповідача [PERSON] провести наступне переобладнання виділених часток домоволодіння: закласти дверний проріз між приміщеннями №1-7 та №1-8; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] погодити перепланування з місцевими органами виконавчої влади; припинити спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 5 смт. Сахновщина Харківської області; встановити порядок користування земельною ділянкою, а саме: виділити у користування [PERSON] ? частину земельної ділянки: земельну ділянку під забудову площею 355,6 кв.м.; земельну ділянку під замощування площею 87,15 кв.м.; земельну ділянку під грунт площею 63,95 кв.м.; земельну ділянку під огородом площею 288,75 кв.м., що загалом складає 795,45 кв.м; Також [PERSON] просила виділити їй в натурі перший поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: вул. Південновокзальна 14/1 смт.Сахновщина Харківської області та складається з наступних приміщень, які разом складають\~? \~частину магазину: торговий зал - 34,67 кв.м.; сходи - 2,8 кв.м.; торговий зал - 41,77 кв.м.; кімната охорони - 3,24 кв.м; коридор - 3,18 кв.м.; кімната відпочинку - 5,63 кв.м.; туалет - 3,17 кв.м.; кладова - 1,9 кв.м.; виділити в натурі [PERSON] на праві приватної власності другий поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: вул. Південновокзальна 14/1 смт.Сахновщина Харківської області та складається з наступних приміщень, які разом складають\~частину магазину: торговий зал - 79,54 кв.м.; коридор - 3,63 кв.м.; туалет - 3,59 кв.м.; кімната відпочинку-9,62 кв.м.; припинити спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] на магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою: вул.Південновокзальна 14/1 смт.Сахновщина Харківської області; стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернувся із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про поділ житлового будинку із надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах. У зустрічній позовній заяві гр. [PERSON] просив: припинити спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 5 смт.Сахновщина Харківської області; визнати на праві приватної власності та виділити в натурі [PERSON] наступні приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Коцюбинського, 5 смт. Сахновщина Харківської області: столова\~- 31,8 кв.м.; тамбур - 2,5 кв.м.; вбиральня - 5,4 кв.м; жила кімната - 15,9 кв.м.; коридор - 6,5 кв.м; господарська частина - 32,3 кв.м.; господарська частина - 41,6 кв.м.; А1 підвал: підвал - 29,7 кв.м.; коридор - 9,4 кв.м.; 23,9 кв.м.; навіс під літ. б площею 40,2 кв.м; визнати на праві приватної власності та виділити в натурі [PERSON] наступні приміщення, які знаходяться в житловому будинку за адресою вул. Коцюбинського, 5 смт. Сахновщина Харківської області: прихожа - 8,8 кв.м.; сходи - 3,5 кв.м.; жила кімната-20,6 кв.м.; жила кімната -12,0кв.м.; ванна кімната - 6,1 кв.м.; кухня - 6,0 кв.м.; жила кімната - 26,7 кв.м; А1 підвал: господарська частина - 20,6 кв.м.; кочегарка - 21,5 кв.м.; підвал - 44,4 кв.м.; бесідка піл літ. Д площею 48, 0 кв.м. зобовязати [PERSON] провести наступне переобладнання виділених часток домоволодіння: закласти дверний проріз між приміщеннями №1-7 та №1-8; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] погодити перепланування з місцевими органами виконавчої влади; припинити спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 5 смт. Сахновщина Харківської області; виділити в натурі [PERSON] на праві приватної власності перший поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: вул. Південновокзальна 14/1 смт. Сахновщина Харківської області та складається з наступних приміщень, які разом складають\~1/2\~частину магазину: торговий зал - 34,67 кв.м.; сходи - 2,8 кв.м.; торговий зал - 41,77 кв.м.; кімната охорони - 3,24 кв.м; коридор-3,18 кв.м.; кімната відпочинку - 5,63 кв.м.; туалет-3,17 кв.м.; кладова - 1,9 кв.м.; виділити в натурі [PERSON] на праві приватної власності другий поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: вул. Південновокзальна 14/1 смт.Сахновщина Харківської області та складається з наступних приміщень, які разом складають 1/2 частину магазину: торговий зал - 79,54 кв.м.; коридор - 3,63 кв.м.; туалет - 3,59 кв.м.; кімната відпочинку-9,62 кв.м.; припинити спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON]\~на магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою: вул. Південновокзальна 14/1 смт.Сахновщина Харківської області; стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі\~243,60\~грн. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві у задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом не визнав, та заперечував проти його задоволення, зазначивши, що предметом спору є неподільні речи, тому вони не можуть бути реально поділені, просив суд залишити майно у спільній частковій власності. Представник третьої особи -\~Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяви про слухання справи за її відсутності. Представник третьої особи - Сахновщинська селищна рада Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяви про слухання справи за її відсутності, при вирішенні спору поклалися на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 317 ЦК України зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою\~спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні у натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Проаналізувавши норми ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід зробити висновки, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а згідно п.7 даної постанови встановлено, що у спорах про поділ будинку в натурі може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності, а у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, то проводиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради. Також, суд приймає до уваги, що відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що\~рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.07.2013 року, за [PERSON], [PERSON] визнано, право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку, розташованого по вул. Коцюбинського, 5 в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області; та по\~1/2\~частині за кожним магазину промислових товарів, розташованого по вул. Південновокзальній, 14/1 в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області. Земельна ділянка 1500 кв.м. по вул. Коцюбинського, 5 в смт Сахновщина Харківської області була виділена [PERSON] під забудову індивідуального житлового будинку рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 27 грудня 2001 року в період шлюбу з [PERSON] Згідно копії рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради №587 від 25.09.2003 року домоволодіння в сел. Сахновщина по вул. Коцюбинського №5 прийняте в експлуатацію (а.с. 158). Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради № 292 від 24.09.2009 року завершений будівництвом магазин промислових товарів по вул. Південновокзальній №14 прийнятий в експлуатацію (а.с. 159). З висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року експертом було запропоновано три варіанти поділу житлового будинку, три варіанти порядку користування земельною ділянкою та один варіант поділу нежитлової будівлі магазину. Позивач за первісним позовом [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила здійснити поділ житлового будинку\~за запропонованим експертом другим варіантом, з відступом від ідеальної частки та погодилася сплатити грошову компенсацію. Порядок користування земельною ділянкою позивач [PERSON] просила визначити за першим варіантом, який передбачає максимальне відокремлення від частки [PERSON] При поділі нежитлової будівлі позивач [PERSON] просила виділити їй перший поверх будівлі, з відступом від ідеальної частки та надала згоду на виділ їй меншої частки будівлі із отриманням компенсації. Відповідач [PERSON] з висновком експерта в судове засідання не погодився зазначив. що вказаний висновок не відповідає вимогам закону та діючим інструкціям щодо проведення судово-будівельних експертиз, а також те, що експертом не враховані всі будівлі та споруди, які підлягають розподілу, у наданому висновку вони взагалі відсутні. Судом в порядку ст. 189 ЦПК викликався в судове засідання експерт для дачі пояснень щодо висновку № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року, але відповідач [PERSON] заперечував проти виклику експерта та зазначав. що оскільки експертиза призначалась апеляційним судом Харківської області та експерт немає права надавати пояснення щодо висновку експерта суду, який не призначав експертизу. Крім того, судом в порядку ст. 143 ЦПК України було розяснено сторонам по справі про право заявити клопотання про проведення експертизи. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні заявив клопотання про зобовязання позивача провести судову експертизу щодо можливості поділу житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки. Ухвалою суду від 09.07.2016 року у задоволенні клопотання [PERSON] було відмовлено. Таким чином, оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Крім того, згідно з ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Згідно з п. 2.4. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна № 55, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за № 774/14041 поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. Відповідно до копії листа відповіді виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 07.07.2015 року, селищна рада не має повноважень щодо надання висновку (або дозволу) про необхідність отримання дозволу про можливість перепланування та переобладнання житлового будинку та магазину (т. 2, а.с 147). Крім того, відповідно до листа відповіді Департаменту Держархбудінспекції у Харківській області від 17.07.2015 року питання надання висновків щодо можливості виконання вказаних у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року переобладнань не відноситься до компетенції департаменту (т.2, а.с. 148). Відповідно до відповідей щодо надання висновків про можливість переобладнання та перепланування в житловому будинку по вул. Коцюбинського №5 та магазину промислових товарів по вул. Південновокзальній 14/1 в смт Сахновщина Харківської області: Сахновщинський РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство, Лозівське міжрайонне управління ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, Красноградського УЕГГ РГК «Харківгаз» не можуть надати, оскільки вирішення цього питання не відноситься до повноважень вказаних органів та установ (т.2, а.с. 150 -156, 185). З письмових пояснень експерта по судовій будівельно-технічної експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року вбачається, що відповідно до п.4.17 «Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень» висновки судової будівельно-технічної експертизи пожежною та санітарними інспекціями не затверджуються. Погодження запропонованих експертом варіантів поділу в пожежній та санітарній інспекціях, установах газового господарства отримуються самостійно. Крім тог, запропоновані варіанти поділу переобладнання не передбачають втручання в несучі конструкції будівель, а запропоноване улаштування самостійних інженерних мереж: системи водопостачання (улаштування індивідуального колодязя та системи трубопроводів), водовідведення (улаштування індивідуальної вигрібної ями та системи трубопроводів) та опалення (індивідуального котла та системи трубопроводів0 не передбачають втручання в інженерні системи загального користування, підключення до існуючих вводів газопостачання та електропостачання передбачають втручання в інженерні системи загального користування. Технічні умови щодо інженерного забезпечення отримуються замовником самостійно (т.2, а.с. 182). Приймаючи як найбільш прийнятний другий варіант поділу будинку, надвірних будівель, суд виходить із інтересів сторін, їх рівного права на будинок та порядку користування будинком та надвірними будівлями, оскільки відповідно до висновку експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року найбільш доцільним варіантом виділу є варіант, за яким одному із співвласників виділяється в цілому приміщення житлового будинку літ. А-1. а другому співвласнику виділяється в цілому приміщення житлової прибудови літ. А1-1. Але, в звязку з тим, що загальна площа приміщень житлового будинку літ. А-1 з приміщеннями підвалу та житлової прибудови літ. А1-1 з приміщеннями підвалу не є рівнозначною та з урахуванням того, що більша частина надвірних будівель прибудовано до житлової прибудови літ. А1-1, виділити в натурі ? частину спірного домоволодіння не надається можливим. Також, суд враховує, що позивач погодилась на перерозподіл часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами з виплатою компенсації відповідачу. Враховуючи обставини справи, та докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає за можливе провести поділ\~житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Коцюбинського, 5 в смт Сахновщина Харківської області за другим варіантом\~судової будівельно-технічної експертизи, який передбачає мінімальні переобладнання \~виділити в натурі [PERSON] на належні їй 1/2 частку у праві власності співвласнику виділити - 54/100 частин будівель і споруд на суму 196677 грн., а саме: по житлових будівлях та нежитлових приміщеннях під житловими будівлями: А1-1 прихожа 1-6 площею 30,4 кв.м., сходи 1-7 площею 2,4 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 5,8 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 15,1 кв.м., ванна 1-10 площею 6,5 кв.м., Ап підвал IV площею 28,8 кв.м., коридор V площею 9,7 кв.м., госп. частина VI площею 24,1 кв.м., кладова VII площею 1,2 кв.м.; по надвірним спорудам а ганок, В гараж, Г- сарай, г навіс, Д навіс, №1 ворота, №3 частина огорожі, №4 частина замощення. [PERSON] виділити - на належні йому 1/2 частку у праві власності співвласнику виділити\~46/100 частин будівель і споруд на суму 166804 грн., а саме: по житлових будівлях та нежитлових приміщеннях під житловими будівлями: А-1 прихожа 1-1 площею 45,0 кв.м., сходи 1-2 площею 3,5 кв.м., житлова 1-3 площею 20,4 кв.м., житлова 1-4 площею 11,9 кв.м., ванна 1-5 площею 6,6 кв.м.. Ап - госп. частина І площею 18,8 кв.м., кочегарка ІІ площею 21 кв.м., підвал ІІІ площею 44,4 кв. м.; по надвірним спорудам а1 ганок. Б навіс, №2 хвіртка, №3 частина огорожі, №4 частина замощення. Для здійснення запропонованих варіантів поділу житлового будинку та житлової прибудови відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» та «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабміну України від 13.04.2011 за К 466, зобовязати [PERSON] та [PERSON] здійснити наступні переобладнання: у стіні між приміщеннями 1-1 та 1-6 закласти дверний проріз; [PERSON] - у приміщеннях житлового будинку літ. А-1 завершити роботи з оздоблення, улаштування опалення, улаштування кухні, сантехніки. Виконати додаткові переобладнання: [PERSON] демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між навісом літ. Б та підвалом літ. Ап.; [PERSON] у підвалі літ. Ап демонтувати віконний блок, розширити віконний отвір та встановити дверний блок, улаштувати (за потреби) площадку зі сходами у підвал. Розподіл горищного приміщення житлового будинку та житлової прибудови зробити по лінії розподілу за варіантами, з улаштуванням окремого лазу на горище з житлової прибудови літ. А1-1 . Улаштувати самостійні мережі електропостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання та опалення для кожної з квартир. У звязку з поділом в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Коцюбинського, 5 в смт Сахновщина Харківської області, визнавши за [PERSON] право власності на 54/100 його частин\~замість раніше належної її ? частки у праві спільної сумісної власності на це нерухоме майно,\~а за\~[PERSON] - на 46/100 частин вказаного житлового будинку замість раніше належної йому 1/2 частки у праві спільної часткової власності на цей обєкт нерухомості. Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Коцюбинського, 5 в смт Сахновщина Харківської області за І варіантом, судової будівельно-технічної експертизи №7143/11287/11288 від 24.10.2014 року, що показаний у додатку 5 до даного висновку, а саме: [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 750 кв.м., в тому числі: 1/2 частину земельної ділянки загального користування - 80,0кв.м; земельну ділянку особистого користування - 670,0 кв.м; [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 750 м, в тому числі: 1/2 частину земельної ділянки загального користування - 80,0 кв.м; земельну ділянку особистого користування - 670,0 кв.м; Земельну ділянку під заїздом та для обслуговування житлового будинку літ. А-1, гаражу літ. В площею 160 кв.м залишити у загальному користуванні співвласників. Для виконання визначеного варіанту порядку користування земельною ділянкою, [PERSON] зобовязати у відповідності до будівельних норм улаштувати сходи для обслуговування частини стіни житлового будинку літ. А-1 (біля входу у житлову прибудову літ. А 1 -1). Межу земельних ділянок прокласти таким чином: від т.А, яка поділяє огорожу на відрізки розміром 5,9м та 21,6м по прямій до т.Б (кут житлового будинку літ. А-1) відрізок розміром 6,65м; від т.Б, до т.В, до т.Г, по стіні житлового будинку літ. А-1 до сполучення з житловою прибудовою літ. А'-1; від т.Г до т.Д, по лінії розподілу літ. А-1 та літ. А'-І; від т.Д до т.Е по прямій, відрізок розміром 1,8м (т. Е на відстані 1,0м від стіни літ. А'-І); від т.Е до т.Ж по прямій, паралельно стіні літ. А-1, відрізок розміром 1,0м; від т. Ж до т.З по прямій, паралельно стіні літ. А -1 та літ. Б, відрізок розміром 18,35 м; від т.З до т.И по прямій, під прямим кутом, відрізок розміром 4,4м (т.И на відстані 1,0м від літ. Б); від т.И до т.К по прямій, відрізок розміром 21,5м, розділивши межу з тильної сторони на відрізки 17,0м, 10,5м. Межі земельної ділянки загального користування: 1) заїзд: від т. А до т.Б відрізок розміром 6,65м; від т.Б до т.В відрізок 9,0м; від т.В до т.Л відрізок розміром 6,1м; від т.Л до т.Ч відрізок розміром 6,3м; від т.Ч до т.Н відрізок розміром 21,75м;\~від т. Н до т.А відрізок розміром 5,9м. 2) для обслуговування гаражу: від т.Ч до т.О відрізок розміром 9,4м; від,т,0 ДДТ.Ц відрізок\~розміром 7г61м; від т.П до т. Р відрізок розміром 2,8м;\~від т.Р до т.С відрізок розміром 1,1м. 3) для обслуговування житлового будинку літ. А-1 та гаражу літ. В (у дворі): від т.Г до т.Т відрізок розміром 1,4м; від т.Т до т.У відрізок розміром 5,95м; від т.У до т.Ф відрізок розміром 4,1м; від т.Ф до т.Х,відрізок розміром 0,45м; від т.Х до т.Х1 відрізок розміром 1,7м. від т.Х до т.Ц,відрізок розміром 1,4м. Поділ магазину промислових товарів по вул. Південновокзальній 14/1, в смт. Сахновщина Харківської області належить провести за варіантом, запропонованим судовою будівельно-технічної експертизи №7143/11287/11288 від 24.10.2014 року з відступом від ідеальних часток співвласників, оскільки виходячи з технічного стану конструктивних елементів, планувального рішення, розмірів приміщень і наявності санітарних приміщень нежитлової будівлі магазину промислових товарів по вул. Південновокзальна, 14/1 в смт. Сахновщина Харківської області, запропоновано лише один варіант виділу в натурі частки, з відступом від ідеальних часток співвласників. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що\~[PERSON] та\~[PERSON], мають статус фізичних осіб підприємців, в рівній мірі будуть використовувати спірне приміщення магазину для здійснення підприємницької діяльності. Вирішуючи спір в частині поділу нежитлової будівлі магазину, суд враховує незадовільний стан здоров'я [PERSON], яка має хронічні хвороби, їй протипоказані тяжкі фізичні навантаження, тривале знаходження на ногах. (т. 1 а.с. 104-106, т.2 а.с. 171, 184) [PERSON] також посилався на поганий стан здоровя, однак, згідно медичних довідок, що містяться в матеріалах справи (а.с. 78-80) він не має обмеження у пересуванні сходами, навпаки, йому рекомендовані зайняття спортом, гімнастика, плавання, ходьба. На підставі викладеного, суд вважає доцільним виділити в натурі [PERSON] на належні їй 1/2 частку у праві власності нежитлові приміщення загальною площею 91,2 кв.м. магазину промислових товарів по вул. Південновокзальній 14/1, в смт. Сахновщина Харківської області, а саме: частину торговельного залу 1-1 площею 32,2 кв. м.; кладову 1-2 площею 1,9 кв. м.; торгівельний зал 1-3 площею 41,8 кв. м.; кімнату охорони 1-4 площею 3,3 кв. м.; коридор 1-5 площею 3,2 кв. м.; кімнату відпочинку 1-6, площею 5,6 кв.м.; туалет 1-7 площею 3,2кв. м. [PERSON] виділити - на належні йому 1/2 частку у праві власності нежитлових приміщень загальною площею 110,6 кв.м. магазину промислових товарів по\~вул. Південновокзальній 14/1, в смт. Сахновщина Харківської області, а саме: частину\~торговельного залу 1-1 площею 5,3 кв. м.; торгівельний зал 2-8 площею 88,5 кв. м.; туалет 2-9 площею 3,6 кв.м.; коридор 2-10 площею 3,6 кв.м.; кімнату відпочинку 2-11 площею 9,6 кв.м. Для здійснення запропонованого варіанту виділу часток нежитлової будівлі, у відповідності до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабміну України від 13.04.2011 за N 466 [PERSON] зобовязати здійснити наступні переобладнання: у зовнішній стіні приміщення 1-1 (з боку червоної лінії) демонтувати віконний блок, віконний проріз розширити, встановити дверний блок; у приміщенні 1-1 встановити перегородку, улаштувавши приміщення площею 32,2кв.м (торгівельний зал) та площею 5,3кв.м (сходи); [PERSON] - завершити улаштування металевих сходів евакуаційного виходу з II поверху; [PERSON], [PERSON] - улаштувати самостійні мережі електропостачання, каналізації, водозабезпечення та опалення. З [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути компенсацію по нежитлових приміщеннях магазину промислових товарів по вул. Південновокзальній 14/1, в смт. Сахновщина Харківської області - 41258 грн. Питання про поділ судових витрат вирішується у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial