Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суд з позовом до [PERSON] , треті особи Українська універсальна біржа та Управління адмінпослуг Роменської міськради, і просить: визнати договір купівлі-продажу, реєстровий № НР-57, укладений 28.08.2001 року на Українській універсальній біржі між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] (реєстраційний номер ОКПП [NUMBER] ), придбав будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54, 7 кв.м., житловою площею 45.8 кв.м. дійсним. В обґрунтування позову вказав, що 28.08.2001 року придбав у [PERSON] будинок, розташований в [ADDRESS] , загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., того ж дня договір купівлі-продажу було зареєстровано на Українській універсальній біржі за № НР-57. У п.6.5 Договору купівлі - продажу було зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу» цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню. 10.09.2001 р. придбаний будинок був зареєстрований за ним на праві власності в Роменському МБТІ у реєстровій книзі № 42, реєстр. № 6588. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі державного акту серії ЯД №174482 виданого 29.12.2014 року. У 2014 році [PERSON] вирішив добудувати прибудову до належного йому будинку та побудувати гараж та 10.06.2014 року звернувся в інспекцію ДАБК у Сумській області із повідомленням про початок виконання будівельних робіт, які мали здійснюватись на підставі будівельного паспорту, № 47, виданого йому відділом містобудування та архітектури виконкому Роменської міської ради від 30.04.2014 року. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 14.08.2015 року була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання. При зверненні до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, з питання реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу будинку, зареєстрований Українською універсальною біржею, йому було повідомлено, що, договір купівлі-продажу будинку, зареєстрований Українською універсальною біржею, належним правовстановлюючим документом не являється, та мав бути посвідчений нотаріально. Даний факт позбавляє його прав розпоряджатись належним житловим будинком, що змушує його звернутись до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав суду заяву в якій клопотав провести розгляд справи без його участі, також вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про відкладення розгляду справи не клопотав. Представник третьої особи Української Універсальної біржі в судове засідання не прибув, надавши суду письмові пояснення клопотав провести розгляд справи за відсутності їх представника. В наданих суду поясненнях вказав, що Українська універсальна\~біржа проти\~задоволення позовних\~вимог не\~заперечує та\~роз`яснює,\~що відповідно\~до ст.\~9\~Житлового кодексу\~України громадяни\~мають право\~на придбання\~квартир (будинків)\~на біржових\~торгах.Відповідно до\~ст.\~15\~ЗУ «Про\~товарну біржу»,\~біржовою операцією\~визнається угода,\~що відповідає\~сукупності умов:\~якщо вона\~являє собою\~купівлю-продаж,\~поставку та\~обмін товарів,\~допущених до\~обігу на\~товарній біржі;\~якщо її\~учасниками є\~члени біржі;\~якщо вона\~подана до\~реєстрації та\~зареєстрована на\~біржі не\~пізніше наступного\~за здійсненням\~угоди дня.\~Угоди,\~зареєстровані на\~біржі,\~не підлягають\~нотаріальному посвідченню.Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в Українській універсальній біржі, тому позивач на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і стаття 49 ЗУ «Про власність», який діяв на той час, набув право власності на квартиру. Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в судове засідання не з"явився, надали суду заяву в якій клопотали про розгляд справи за відсутності їх представника при розгляді справи покладаються на розсуд суду. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу № НР-57 від 28.08.2001р., зареєстрованого Українською універсальною біржею, [PERSON] діючи через брокера брокерської контори № 01, надалі Продавець, з однією сторони, та [PERSON] , діючи через брокера брокерської контори № 51, надалі Покупець, з другої сторони, уклали цей договір, згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі про наступне: Продавець продав, а Покупець купив нерухоме майно, будинок за [ADDRESS] , житловою площею 45.8 кв.м., загальною площею 54.7 кв.м. за ціною 1700 грн. Згідно п.п. 6.5, 6.6. цього договору він зареєстрований на УУБ та на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню. Цей договір підлягає реєстрації у Роменському МБТІ. (а.с. 6). На цьому договорі є відмітка (штамп) Роменського міжміського бюро технічної інвентаризації , про те, що 10.09.2001р. вказаний договір зареєстровано у реєстровій книзі № 42, реєстр. № 6588. Згідно Біржового контракту № НР-57 від 28.08.2001 року укладеного на Українській універсальній біржі [PERSON] продав, а [PERSON] придбав житловий будинок розиашований в [ADDRESS] . ( а.с. 7). Відповідно до запису в технічному паспорті власником будинку в [ADDRESS] є [PERSON] . (а.с. 8-11). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 174482 по [ADDRESS] є [PERSON] . ( а.с. 12). Повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 10.06.2014 року та будівельним паспортом № 47 на будівництво гаражу та прибудови до житлового будинку підтверджується факт будівництва прибудови та гаражу за адресою [ADDRESS] . (а.с.13-28). З довідки управління адміністративних послуг Роменської міської ради вбачається не можливість проведення державної реєстрації на підставі договору купівлі - продажу, укладеного на Українській універсальній біржі. ( а.с. 29). Так, згідно з застереженнями, що містяться в ст.\~5\~ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Положеннями ст.\~42\~ЦК (1963 р), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ). Відповідно п. 2) ч. 1 ст.\~44\~ЦК Української\~РСР повинні укладатись у письмовій формі угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та інших угод, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 р. договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням. Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 р. Згідно ч. 2 ст.\~47\~ЦК Української\~РСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В той же час, відповідно до правил ст.\~15\~Закону України\~«Про товарні\~біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Судом встановлено, що сторони, а саме [PERSON] та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору. Наведене дає достатні підстави для висновку, що між сторонами договору фактично відбувся договір купівлі-продажу нерухомого майна, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved