overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

01 вересня 2008 року [PERSON] та Стандарт - Райффайзен уклали кредитний договір № 22038122015. відповідно до умов кредитного договору, банк зобов»язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті а відповідач зобов»язується повертати кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» подало до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 23670 гривень 47 коп. та судові витрати в сумі 3552,76 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Кредитного договору № 22038122015 між [PERSON] та Стандарт - Райффайзен укладений договір відповідно до умов кредитного договору, банк зобов»язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті а відповідач зобов»язується повертати кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 23 червня 2014 року Стандарт - Райффайзен та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/5, відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло стасу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладенним між Стандарт - Райффайзен та відповідачем. Відповідно до розрахунку борг складає 23670 грн. 47коп.. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 23670 грн. 47коп. та судові витрати в сумі 3552 грн.76 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 01 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Теріторіальної громади в особі Рогізківської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 жовтня 2014 року помера його мати [PERSON], що останні десять років проживала разом з ним за адресою: с. Рогізки, пров. Гагаріна, 20, Щорського району Чернігівської області. Пісяля смерті [PERSON] відкрилася спадщина на будинок №37, по провулку Гагаріна, с. Рогізки, Щорського району Чернігівської області, земельна ділянка та інше майно. Інших спадкоємців крім нього немає. В установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності та захворюванням серцево-судинної системи. В судовому засіданні позивач відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представник Рогізківської сільської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої Рогізківська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 01 жовтня 2014 року помера [PERSON], що являється [PERSON] рідною матірю, що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження позивача ( а.с.6, 7). Згідно довідки №665 від 23 жовтня 2015 року Рогізківської сільської ради, Щорсього району, Чернігівської області встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований і проживає в [INFO] (а.с.10). Згідно довідки №652 від 23 жовтня 2015 року Рогізківської сільської ради, Щорсього району, Чернігівської області встановлено, що в будинку №37 по провулку Гагаріна, села Рогізки Чернігівської області з 1980 року прописані [PERSON] та [PERSON] ( мати та батько позивача), які виписані з вище зазначеного будинку у звязку зі смертю (а.с.11,7). В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся за отриманням спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю. Відповідно до повідомлення Щорської районної нотаріальної контори №1063/01-09 від 04.12.2015 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] Відповідно до повідомлення Рогізківської сільської ради №279 від 08.12.2015 року вбачається, що сільська рада з позовом [PERSON]. згодна в повному обсязі. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

01 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач працює в ТОВ «Метінвест Промсервіс» та має постійний заробіток і можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а їй самотужки важко нести усі витрати, пов'язані з вихованням сина, у зв'язку з чим вона звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до зали суду не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, із розміром аліментів погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого 10 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 329. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого 22 липня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 896; в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, відповідач позов визнає, із розміром аліментів погодився. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

01 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що з 04 червня 1989 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Вони з донькою та з відповідачем проживають разом в одній квартирі, однак відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на доньку [PERSON]. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення, яке повернулось на адресу суду, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове зсідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04 червня 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Дитина проживає разом із обома батьками, однак перебуває на утриманні матері [PERSON] Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами, свідоцтвом про народження доньки [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], а тому в силу ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також те, що відповідач здоровий, працездатний, отримує пенсію, інших осіб на утриманні не має та може надавати таку допомогу. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

01 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання цього позову до досягнення першої дитини [PERSON], а потім в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття другої дитини [PERSON]. Зазначала, що 21.02.2012 року шлюб із відповідачем розірвано. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач же ухиляється від обов"язку утримувати дітей. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов в суді визнав, заперечень не подав. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 21 лютого 2012 року розірвано ( а.с. 4). Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленністю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою , але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Домовленість між батьками щодо утримання дітей відсутня. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, а також те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України), а відтак вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів мають бути задоволені. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та рішення, в частині стягнення аліментів допускає до виконання негайно, але у межах платежу за один місяць ( ст. 367 ЦПК).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

01 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року. На даний час вона ініціює питання про розірвання шлюбу між ними. Від шлюбу з відповідачем мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а їй самій важко нести витрати, пов?язані з утриманням та вихованням доньки, у зв?язку з чим вона звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, із розміром аліментів погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження, виданого 21 березня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 233; в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки приватного ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 30 березня 2015 року, [PERSON], 2008 року народження, проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, відповідач позов визнає, із розміром аліментів погодився. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

01 липня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] та по 300 грн. в місяць на її утримання як дружини, яка доглядає дитину до досягнення віку трьох років. В заяві вказала, що добровільно аліментів відповідач не платить, син на її утриманні, відповідач не має постійного місця праці. В суд позивачка подала письмову заяву про розгляд позову без її участі, доводи позову підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений за місцем реєстрації його місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, про час та місце розгляду справи, в суд не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти доводів позову до суду не направив. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами укладено в 2013 році, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним віку 3 років. Дані обставини встановлені з доводів позовної заяви та наданими суду письмовими доказами - свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про шлюб сторін, довідкою про місце проживання сина з позивачкою. Згідно ст.ст. 180, 182,184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст..ст.77,79,80,84 СК України подружжя повинні матеріально підтримувати один одного, за рішенням суду аліменти присуджуються у грошовій формі від дня подання позовної заяви у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі, дружина,з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною віку трьох років незалежно від її матеріального становища. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки відповідач до суду заперечень проти сум позовних вимог не направляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

01 липня 2014 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 04.01.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 006-160-68-040112, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 5 598,50 грн. з 0,01% відсотками річних. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 8 291,16 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 006-160-68-040112 (а.с.3-4), згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 5 598,50 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 411723 від 05.01.2012 року (а.с.5) та рахунок-фактура №СФРLВ-0000000033 від 04.01.2012 року (а.с.10) з 0,01% відсотками річних. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 8 291,16 грн., яка складається з: 6 008,35 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,45 грн. - заборгованість за відсотками та 2 282,36 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 8 291,16 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved