overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Зоря", с.Билка, Коропського району, Чернігівської області. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним, в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), із земель колишнього КСП «Зоря» , яке належало [PERSON] , померлому [INFO] , на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 034948. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та позивача, позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.06.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.05.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034948. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 16.04.2021 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 034948, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно копії спадкової справи заведеної Коропською районною державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034948, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 23.03.2000 року секретарем Червоненської сільської ради [PERSON] заповіла їй сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданий 02 вересня 1996 року. Однак вона не може оформити спадщину, оскільки в заповіті заповідається сертифікат, а свідоцтво про право на спадщину видається на майно, а не на правовстановлюючий документ. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Зоря", с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,82 га., на території Червоненської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, право на яку підтверджується сертифікатом [NUMBER], зареєстрованим у книзі реєстрації сертифікатів за № 98, 02.09.1996 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Червоненська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай), визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого 23.03.2000 року секретарем Червоненської сільської ради [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданий 02 вересня 1996 року. Однак вона не може оформити спадщину, оскільки в заповіті заповідається сертифікат, а свідоцтво про право на спадщину видається на майно, а не на правовстановлюючий документ. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON]. Таким чином необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Крисківської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину майна [PERSON] До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Власником даного будинкуу станом на 15.04.1991 року була [PERSON] А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без його участі. Представник Крисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Крисківська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] все своє майно заповіла позивачці [PERSON] Згідно довідки Крисківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, згідно погосподарської книги, станом на 15.04.1991 року головою домогосподарства в [ADDRESS], була [PERSON]. За повідомленням Коропської райдержнотконтори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Нехаївської сільської ради Губар Л.О. від 01.11.2001 року [PERSON] заповіла їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Нехаївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Нехаївська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Нехаївської сільської ради Губар Л.О. від 01.11.2001 року [PERSON] заповіла [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Згідно довідки Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], був побудований в 1965 році [PERSON]. За повідомленням Коропської держнотконтори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Риботинської сільської ради, [PERSON] заповіла їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Вище вказаний будинок був збудований у 1953 році [PERSON] Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Риботинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Риботинська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15 липня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Риботинської сільської ради, [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Згідно довідки Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, згідно погосподарської книги, житловий будинок в [ADDRESS], був побудований у 1953 році [PERSON]. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Риботинської сільської ради, [PERSON] заповіла їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Вище вказаний будинок був збудований у 1953 році [PERSON] Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Риботинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Риботинська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Риботинської сільської ради, [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Згідно довідки Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, згідно погосподарської книги, житловий будинок в [ADDRESS], був побудований у 1953 році [PERSON]. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Іскра", с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, розміром 1,69 га. Заповітом, посвідченим секретарем виконкому Радичівської сільської ради 08.12.2000 року, [PERSON] все своє майно заповіла їй. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 1,69 га., без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП „Іскра», с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Раичівської сільської ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Радичівська сільська рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України сільській раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.11.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.11.2020 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Радичівської сільської ради від 08.12.2000 року, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0202141. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 22.05.2020 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0202141, реєстраційний № 147, виданий КСП «Іскра» від 21.10.1996 р. на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0202141, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Нива", с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, розміром 4,28 га. Заповітом, посвідченим секретарем Риботинської сільської ради 25.12.1998 року, [PERSON] все своє майно заповіла їй. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 4,28 га., без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП „Нива», с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Радичівська сільська рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 11.03.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.03.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Риботинської сільської ради від 25.12.1998 року, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034098. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 19.02.2021 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 034098, виданий 29.07.1996 року, реєстраційний номер 159, на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034098, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved