Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

11.12.2013 р. ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" /далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3745 грн. 66 коп. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією, 72,04грн. 3% річних від простроченої суми та 229,40грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування вказує, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією - 25.02.2013 р. була проведена перевірка в квартирі відповідача за адресою [ADDRESS] та виявлені порушення п.48 Правил, а саме: використання недооблікованої електроенергії шляхом самовільного зняття приладу обліку. Було складено акт Д № 003304 від 25.02.2013 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1.-3.4. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. року №562 - позивачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 25.08.2012 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 25.02.2013 р. за 6 місяців. [PERSON] пропустив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобвязанний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотку не встановлений договором або законом. Згідно формули розрахунку 3% річних = сума заборгованості * 3% * кількість днів прострочки / 365 / (календарних днів), зальна сума відсотків складає 72,04грн.. Таким чином загальна сума боргу складає: 3745,66грн. + 72,04грн. = 3817,70грн.. Представник позивача - Мостова Д.С. в судове засідання з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи, вказує що всі докази надані до позову. Відповідач - [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією а саме: використання недооблікованої електроенергії шляхом самовільного зняття приладу обліку, внаслідок чого електроенергія не обліковувалася підтверджується копією акту від 25.02.2013 р., про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду а.с.7. Згідно п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Зазначений акт був складений в присутності [PERSON] яка була ознайомлена з актом, зауважень та заперечень не виклала. Відповідач згідно підпису в розранку розміру відшкодування збитків по акту №Д003304 була присутня при розгляду порушення комісією ПАТ яка встановила обсяг необлікової електроенергії. Таким чином вказаний акт є належним доказом порушення зазначених Правил, як при згоді з порушенням, так і навіть при відсутності споживача. Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з [PERSON] на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з 25.08.2012 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 25.02.2013 р.. Згідно п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Згідно розрахунку позивач вірно провів розрахунок. Розмір збитків становить з 25.08.2012 р. по 25.02.2013 р. за 6 місяців в сумі 3745,66 грн.. В частині стягнення 3% річних в сумі 72,04 грн. слід відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, лише внаслідок прострочення боржником грошового зобов'язання, за вимогою кредитора боржник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних. Позивач не є кредитором і між сторонами відсутній договір про грошове зобов'язання. Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При задоволенні позову згідно ст.81, 88 ЦПК України, вказану суму 3745,66 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як і судовий збір в сумі 229,40 грн. сплачений позивачем а.с.1. На підставі ст.526,610-611,625 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357,

Outcome: partial