Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] у поданій ним до суду до Акціонерного товариства «Банк Форвард» позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за №6495, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, пославшись на таке: 14 серпня 2013 року між ним і ПАТ «Банк Руский Стандарт» було укладено кредитний договір № 108314152 строком дії 1097 днів з 14.08.2013 по - 14.08.2016. За умовами договору йому було надано 15000,00 грн на умовах платності з процентною ставкою 0,01% та комісійною винагородою 499,50 грн щомісячно. Місцем укладання договору був м. Донецьк. З початку АТО в Донецькій області він втратив можливість сплачувати кредит. Доступу до Банку кредитора, відділення якого закрилося у місті Донецьк, у нього не було. За інформацією ЗМІ банк був закритий. Про те, що Банк змінив свою назву на БАНК ФОРВАРД він дізнався лише тепер. Офіційних листів про зміну назви Банку та наявність кредитора до нього не надходило. 03 березня 2020 року бухгалтерією за місцем його офіційного працевлаштування йому було повідомлено про надходження на виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. про примусове виконання виконавчого напису № 6495, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В. 01.11.2019 про стягнення з нього на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 59630,18 грн. Вважає цей виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума стягнення не є безспірною, і, крім того, цей виконавчий напис вчинений за межами трирічного строку передбаченого ст.88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18-19). Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - Акціонерне товариство «Банк Форвард», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, протягом встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку відзив на позовну заяву не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове зсідання не з`явився, протягом встановленого судом строку пояснення щодо позову не подав. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Судом установлено: Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, вчиненим 01 листопада 2019 року, запропоновано звернути стягнення з громадянина України [PERSON] , [INFO] , який є Боржником за кредитним договором №108375628 від 17.08.2013, укладеним із ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» (Стягувач). Строк платежу за Кредитним договором настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.11.2017 по 19.02.2018. Сума повної заборгованості складає 58780,18 грн, в тому числі: заборгованості за сумою кредиту становить 58780,18 грн; заборгованість за процентами ставить 0 грн 00 коп.; плата за пропуск мінімальних платежів становить 0 грн 00 коп.; За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із стягувача АТ «Банк Форвард» в розмірі 850,00 грн 00 коп., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] , на користь АТ «Банк Форвард» складає 59630,18 грн 18 коп. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення 01.11.2019 (а.с.24). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л., як це вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.16), на підставі оспорюваного виконавчого напису № 6495 від 01.11.2019 відкрито виконавче провадження. Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, зокрема п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Серед документів, наданих третьою особою на відповідну вимогу суду, міститься документ, іменований як «Виписка з рахунка № [NUMBER] …». Проте ця Виписка не дотримує форми виписки з особових рахунків, передбаченої Положенням про організацію операційної діяльності в банках України (затверджено постановою Правління НБУ 18.06.2003 №254, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за №559/7880), згідно з пунктом 5.5 якого: «Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку». «Виписка з рахунка № [NUMBER] …», окрім посилання на номер особового рахунку, інших обов`язкових реквізитів не містить. З огляду на вищенаведене, суд дістає висновку про відсутність документів, за якими стягнення заборгованості могло бути проведене нотаріусом у безспірному порядку. Ця обставина є достатньою підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, внаслідок чого суд не надає оцінку іншим доводам позивача, зокрема щодо вчинення цього виконавчого напису поза межами передбаченого ст.88 Закону України «Про нотаріат» строку. За таких підстав, суд дістає висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved