Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, уточненим під час розгляду судом, до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що у [ADDRESS] проживав її батько [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON], з якою у 2008 році був зареєстрований шлюб. 17 жовтня 2016 року батько помер. Заповіту на належне йому на праві приватної власності майно він не склав, а тому після його смерті відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, яке складається із квартири за вказаною вище адресою, яка являється особистю власністю батька, гаража, який знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Конзелевича, 6/1А, легкового автомобіля марки ВАЗ-21011 та причіпа, які були придбані під час перебування у шлюбі з відповідачем. На час відкриття спадищини вона разом з сім»єю проживала за іншою адресою, тому у визначений законодавством шестимісячний термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім неї, спадщину після смерті батька прийняла його дружина, відповідач по справі, яка на час відкриття спадищини проживала разом з ним. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, а також на 1/4 частину гаража, автомоблія та причіпа, яке було спільним майном подружжя і належало батькові та відповідачу на праві спільної сумісної власності. В ході судового розгляду позивач змінила позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] грошову компенсацію в сумі 138\~768 грн. гривень за належну їй частину спадкового майна. До початку розгляду справи по суті відповідач [PERSON] пред»явила до [PERSON] зустрічний позов про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка. Ухвалою суду від 17.08.2017 року дана позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та обєднана в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги, уточнені під час розгляду справи підтримали, просять їх задовольнити, не заперечили щодо задоволення зустрічного позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні визнали, просять зустрічний позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з договору дарування квартири від 11.03.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.03.2003 року [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27236916 від 07.09.2010 року [PERSON] на праві власності належав гараж, що розташований по вул. Конзелевича, 6/1А в м. Володимир-Волинський Волинської області. Як вбачається із свідоцтв про реєстрацію траспортного засобу [PERSON] являвся власником автомобіля [NUMBER], та причіпа бортового марки «Фермер», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 34-35). Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 194050, 17 жовтня 2016 року [PERSON] помер. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261 - 1265 цього Кодексу(спадкоємці за законом). Так, статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що покійним [PERSON] заповіт не складався. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 0178865, 09.07.1970 року [PERSON] являється дочкою [PERSON]. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 463663 стверджується, що позивачка 25.09.1993 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] в звязку з укладенням шлюбу. Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 105939 19 січня 2009 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.40). Отже, сторони належать до першої черги спадкоємців за законом. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк тривалістю у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом [PERSON], яка є дружиною спадкодавця та яка проживала з ним на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину. З копії заяви [PERSON] від 05.12.2016 року вбачається, що вона звернулась із заявою про прийняття спадщини, у зв»язку із смертю батька [PERSON] до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального нотаріального округу [PERSON] в межах шестимісячного строку, а саме 05 грудня 2016 року. З постанови про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області [PERSON] вбачається, що через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, гараж, автомобіль та причіп видача свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] є неможливою. Оскільки квартира являється власністю померлого, обидві сторони мають право на спадкування по ? її частини. Решта спадкового майна, а саме гараж, автомобіль та причіп, являються спільною сумісною власністю подружжя, а отже позивач [PERSON] має право на спадкування ? його частини. При вирішенні питання компенсації частки в об'єкті нерухомого мийна, суд бере за основу висновки про вартість об'єкта оцінки, складені оцінювачем [PERSON] від 15.08.2017 року на замовлення [PERSON], якими встановлено ринкову вартість однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], яка складає 231183 грн., вартість гаража, що по вул. Й.Конзелевича, 6/1а в м. Володимир-Волинський становить 77367 грн., вартість автомобіля марки «ВАЗ-21013» становить 9957 грн., а також вартість причіпа "Фермер-ПФ-01» складає 5382 грн. (а.с. 36-39). Під час розгляду справи сторони погодили вартість спадкового майна та грошової компенсації в сумі 138\~768 грн., яку належить сплатити позивачу. З урахуванням обставин справи та зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні підлягають до задоволення. Оскільки позивач за зустрічним позовом [PERSON], звільнена від сплати судового збору за подання позову тому, у відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 747, 68 грн. підлягає стягненню з [PERSON]

Outcome: approved