Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

09 лютого 2018 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, треті особи [PERSON], [PERSON], \~ просила постановити рішення про визнання за нею як за спадкоємцем за законом першої черги , права власності на спадкове майно її померлого 15 травня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області\~ чоловіка [PERSON], а саме на житловий будинок з господарськими будівлями\~ за № 31 по вулиці Польовій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області та на всі надвірні будівлі: тамбур «а», ганок №1, сарай «Б», сарай»В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Ж», вбиральню «Е», колодязь № 2, ворота №3, огорожу № 4. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 15 травня 2017 року помер її чоловік [PERSON] в с. Марківка Баранівського району\~ Житомирської області , який жив і був зареєстрований в цьому ж населеному пункті, заповіту він не залишив, тому спадщина відкрилась за законом. Після його смерті\~ відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме : на житловий будинок № 31 по вул. Польовій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області .\~ Спадкоємцями першої черги за законом є вона, його дружина та їхні спільні із спадкодавцем діти: донька [PERSON] та донька [PERSON] Вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті\~ спадкодавця жила і була зареєстрована з ним. Донька [PERSON] у передбачений законом строк строк відмовилася від прийняття спадщини, а донька [PERSON] спадщину не приймала і приймати не бажає. У лютому 2018 року вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадковий будинок, а нотаріус 06.02.2018 року відмовила їй у видачі такого свідоцтва у звязку з тим , що у неї відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок. В судове\~ засідання позивач [PERSON]\~ не\~ зявилась, згідно позовної заяви, вона\~ просить суд розглянути справу\~ у її відсутності,\~\~ позовні\~ вимоги\~ вона\~ підтримує\~. Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області\~ в судове засідання\~ не\~ зявився,\~ про \~час \~та \~місце \~розгляду \~справи\~ \~повідомлений \~належно \~, \~ направив\~ до суду заяву\~\~\~ про розгляд\~ справи у\~ відсутності представника\~\~ , позовні\~ вимоги визнає\~\~\~ і не заперечує щодо його задоволення . Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання\~ не\~ зявились,\~ про \~час \~та \~місце \~розгляду \~справи \~вони \~повідомлені \~належно \~, \~згідно поштових \~повідомлень,\~ вони\~ надали суду\~ заяви, згідно яких вони\~\~ просять суд\~ розглянути справу у\~ їх\~ відсутності,\~ не заперечують щодо задоволення позовних вимог , на спадщину вони не претендують . При таких обставинах\~\~ фіксування\~\~ судового засідання\~ за допомогою звукозаписувального\~ технічного засобу\~ не\~ здійснювалось, що відповідає вимогам\~\~\~\~\~ ч. 2\~ ст.\~\~ 247\~\~ ЦПК України. Оскільки відповідач\~ позов\~ визнав, про що його представник подав письмову заяву ,\~\~ що не\~ протирічить вимогам закону, не порушує права та законні\~\~ інтереси\~ інших осіб , тому\~ суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, \~ суд\~ постановляє рішення у\~ підготочому\~ судовому засіданні , що відповідає вимогам\~ ч. 3\~ ст. 200 ЦПК України\~ . Судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] помер 15 травня 2017 року в с. Марківка Баранівського району\~ Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.6). Факт перебування \~\~\~\~позивача [PERSON] \~\~\~із останнім \~\~\~у \~шлюбі \~підтверджується \~\~\~\~копією свідоцтва про укладення шлюбу \~( \~\~а.с. \~5). Відповідно до\~\~ довідки\~ за підписом в.о. старости с. Марківка\~ Баранівського району Житомирської області\~ за № 1215\~ від 23.10.2017 року [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована на момент смерті чоловіка\~ [PERSON] разом із останнім , вони разом вели спільне господарство в с. Марківка вул. Польова, 31 Баранівського району\~ Житомирської області\~ (а.с.7).\~ Відповідно до\~\~ довідки\~ за підписом в.о. старости с. Марківка \~Баранівського району Житомирської області\~ за № 228\~ від 06.02.2018 року за померлим 15.05.2017 року [PERSON] числиться житловий будинок в с. Марківка вул. Польова, 31 Баранівського району Житомирської області згідно запису в погосподарській книзі №8 за 2016-2020 роки (а.с.13). \~На\~ будинок\~ виготовлено технічний паспорт, що підтверджується\~ його копією, згідно якого\~ будинок побудований\~ у\~ 1981 році\~ \~ (а.с. 8-10) . Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 26 січня 2018\~ року\~ \~\~\~\~\~\~\~№\~5 \~\~( а.с. 11). \~ \~Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом \~ Після\~ \~\~\~смерті\~\~ \~\~\~\~\~\~\~[PERSON]\~ \~\~\~відкрилась спадщина за\~ \~\~\~законом, \~так \~як \~відповідні \~докази \~про наявність \~заповіту \~померлого \~\~\~відсутні. \~ На час смерті [PERSON] проживала разом із [PERSON] згідно довідки за підписом в.о. старости від 23.10.2017 року № 1215 ( а.с. 7 ),\~\~ тому вона вважається такою, що прийняла спадщину згідно ст. 1268\~ ЦК України\~ .\~У відповідності до копії довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 15.09.2017 року № 7071 , яка міститься у спадковій справі № 255/2017 , на час смерті спадкодавця із ним проживала позивач та дочка [PERSON], третя особа по справі . Інші спадкоємці\~\~ із померлим на день його смерті\~ з ним не проживали. Інші спадкоємці\~:\~ [PERSON] спадщину в установлений строк\~ не прийняла , а\~ [PERSON] у встановлений законом строк, від 16 вересня 2017 року , відмовилася від її прийняття, що підтверджується\~\~ копією спадкової справи №\~255/2017\~\~\~\~\~ . Також у спадковій справі \~ відсутні\~\~ заяви\~\~ від\~ інших осіб про прийняття спадщини. Вказані\~ обставини у\~\~\~\~\~ сукупності\~\~ вказують\~ на відсутність інших\~\~\~ спадкоємців, які\~ б належно\~ прийняли спадщину\~ після\~ смерті\~ [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~.\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно відповіді на звернення [PERSON]\~ \~\~\~завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою\~\~ Житомирської області\~\~ \~\~\~\~\~від 06 лютого 2018 року № 111/02-14 року \~\~\~\~\~( а.с. 12)\~ відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Марківка по вул. Польова, 31 Баранівського району Житомирської області в звязку із \~тим, що\~ на\~ спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи\~ на ім"я померлого спадкодавця. \~\~Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. У відповідності із п.п. 4.15\~ \~\~\~,\~ \~\~\~4.18\~ \~\~\~глави 10\~\~ \~\~\~\~\~Порядку\~\~ \~\~\~\~\~вчинення\~ \~\~\~окремих\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~видів\~ \~\~\~нотаріальних дій\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядку\~\~ \~\~\~\~\~вчинення\~\~ \~\~\~\~\~нотаріальних дій\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~нотаріусами\~ \~\~\~України\~\~ \~\~\~\~\~, затвердженого\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наказом\~ \~\~\~Міністерства\~ \~\~\~юстиції\~ \~\~\~України\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 22.02.2012\~ \~\~\~року\~ \~\~\~№\~\~ \~\~\~\~\~296/\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності.\~\~ \~\~\~\~\~За відсутності\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~у\~ \~\~\~спадкоємця\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~необхідних для\~ \~\~\~видачі\~\~ \~\~\~\~\~свідоцтва\~\~ \~\~\~\~\~про право\~ на спадщину\~\~ \~\~\~\~\~документів\~ \~\~\~нотаріус\~\~ \~\~\~\~\~розяснює\~\~ \~\~\~\~йому\~ процедуру\~\~ \~вирішення\~\~ \~\~\~\~\~зазначеного питання\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в судовому\~ \~\~\~порядку\~ \~\~\~. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON]\~\~ не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого [PERSON]\~\~ У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON]\~\~\~\~відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved