overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] 26.12.2017 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Зарічанській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сімю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності, через що між ними все частіше почали виникати сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як дружину, постійно принижував її, наносив образи, чим створив їй нестерпні умови для подальшого сімейного проживання. Така негативна поведінка відповідача по відношенню до неї та сім"ї в цілому призвела до того, що вони припинили спільне проживання, вона не підтримує жодних стосунків з відповідачем, їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин зберегти сім'ю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «Ілитчук». Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] в судове засідання подали заяви, в яких заявлені вимоги [PERSON] підтримали повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просять шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, а справу розглянути по суті в їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки,\~про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав. За згоди позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Ілитчук». Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі ст.ст.105,110,112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] 27.01.2014 р. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, вказавши наступне. Вона та [PERSON] з 20.01.2012 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі; від шлюбу вони мають дитину- дочку [PERSON], [INFO] Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, але, добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідач працює приватним підприємцем, має дохід, якій дозволяє сплачувати аліменти на утримання дочки щомісяця по 2500 гр., що і просить стягнути на її користь до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав повністю; не заперечував, що його неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю; згоден сплачувати аліменті на її утримання у твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 гр.на користь позивачки. Сторони просили справу розглянути у їх відсутності, на підставі наданих доказів, про що подали письмові заяви. Тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, відповідно до положень ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [PERSON], [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітної [PERSON], [INFO] Дитина проживаєють та зареєстровані разом з матір'ю за однією адресою. Вказані обставини підтверждуються копією свідоцтва про нарождення дитини, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу ти довідкою КП „ЖИЛКОМСЕРВИС". За правилом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд має правові підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як впливає з довідки ДПІ м.Суми [PERSON] є платником податків та отримуцє дохід від підприємницької дільяності. Отже, суд визначає розмір аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що визначені статтею 182 СК України, зокрема: як стан здоров'я та матеріальне становище дитини, так і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення... Як впливає з довідки ДПІ м.Суми [PERSON] є платником податків та отримуцє дохід від підприємницької дільяності. Батько дитини не заперечував проти виплати аліментів в розмірі 2500 гр. щомісяця, вказавши, що має таку можливість, тому, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] 27 лютого 2017 року звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло на будинок [ADDRESS], виданого 21.02.1995 року органом приватизації Тузлівським радгоспом ім.Фрунзе на підставі розпорядження органу приватизації №5 від 31.01.1995 року, та зареєстрованого в Березанській філії ММБТІ за №223, посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві її прізвище помилково зазначене як «[PERSON]» замість «[PERSON]», у зв"язку з чим заявниці відмовлено державним реєстратором прав на нерухоме майно у реєстрації права на зазначене майно. Виправлення помилки неможливе у зв"язку зі змінами у законодавстві та ліквідацією юридичної особи, що видала правовстановлюючий документ. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих особ в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються оглянутими у судовому засіданні паспортом заявниці (а.с.4), в якому прізвище заявниці зазначено як "[PERSON]", свідоцтвом про шлюб, у якому прізвище заявниці російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.8), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.15), повідомленням ММБТІ (а.с.17), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили видачу заявниці вказаного свідоцтва про право власності на житло. Оскільки виправлення помилок у документі, що посвідчує право, неможливе з об"єктивних причин через зміни в законодавстві та ліквадацією радгоспу ім.Фрунзе, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] 28.11.2016 року звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2015 року рішенням Краматорського міського суду [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним. Судом було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON]. є інвалідом з дитинства, він страждає на епілепсію та симптоми психічного розладу. Власного житла він не має. Після смерті [PERSON], вона забрала [PERSON] до своєї родини та з лютого 2016 року вінпроживає разом із нею та її чоловіком [PERSON], який йому є двоюрідним братом. Весь час вона піклується про нього. Просить призначити її опікуном над [PERSON]. У судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справиу її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи, інвалід з дитинства (а.с. 11). Рішенням Краматорського міського суду від 12.05.2015 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуна [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) [INFO] [PERSON] померла. Н атеперішній час [PERSON] проживає в родині [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] працює в КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» з 31.03.2015 року на посаді кондуктора тролейбуса служби експлуатації. (а.с. 7) За станом здоров'я [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна( довідка від 31.10.2016 року видана КЗ "Центром первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Краматорська). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.11.2016 року Комітета мікрорайону № 3 Краматорської міської ради (а.с. 8) - перевіркою встановлено, що [PERSON] мешкає разом із цивільним чоловком [PERSON], його донькою - [PERSON], та двоюрідним братом - [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Умови проживання відповідають санітарно-гігієничним нормам, засоби первічної необхідності є. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконавчого комітету Краматосрької міської ради від 22.12.2016 року № 01-30/6243 вважають можливим подати [PERSON] опікуном на [PERSON]. При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON] про встановлення над [PERSON] опіки та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] 29 січня 2019 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] року на тимчасово окупованій території в м. Ровеньки Луганської області, причина смерті - хронічна серцева недостатність. Антрацитівський МРВ ДРАЦС відмовивїй у видачі свідоцтва про смерть чоловіка у зв'язку з невизнанням документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є дружиною громадянина України [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4, 8). Даних про місце реєстрації та проживання останнього до заяви не надано. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого 22 грудня 2018 року "Державною установою "Ровеньківська центральна міська багатопрофільна лікарня" так званої "ЛНР" (а.с. 9-10) [PERSON] помер у стаціонарі лікарні [INFO] року, причина смерті - гостра церцево-судинна недостатність, гострий трансмуральний інфаркт міокарду задньої стінки. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 25 грудня 2018 року, виданого «Відділом запису актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції», що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с. 6) [PERSON]помер [INFO] року в м. Ровеньки Луганської області. Антрацитівський МРВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції відмовив [PERSON] у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі надання документу невстановленого зразка, виданого на території, непідконтрольній українській владі (а.с. 5). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] 2 липня 2021 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 1993 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що причиною розпаду сім`ї стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя через що в сім`ї постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння, відповідач не поважав її як дружину, не рахувався із її думкою та безвідповідально ставився до своїх сімейних обов"язків. Крім цього, відповідач зраджував подружній вірності через що більше двох років тому назад вони повністю припинили подружні відносини. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Під час судового розгляду відповідач [PERSON] позов визнав з підстав, наведених позивачкою. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 1993 року від якого неповнолітніх дітей не мають. У 2019 році сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та нормам моралі, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] 30.09.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред"явлення позову до суду та до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, заперечень не подав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони із липня 2001 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] народилась донька- [PERSON] ( а.с. 8), яка після припинення шлюбних стосунків проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання доньки, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, здоровий, працездатний чоловік, а відтак стягує аліменти у визначеному позивачем розмірі, що і не заперечував сам відповідач. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує також з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] 31 жовтня 2014 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1990 року. (а.с. 5) Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, втрачено почуття любові, постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повернувся конверт з відміткою УКРПОШТИ про закінчення встановленого строку зберігання. (а.с. 12) Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 31 жовтня 2019 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб. У обгрунтування заявлених вимог зазначила, що сторони уклали шлюб 29 квітня 2014 року та є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З липня 2017 року сторони разом не проживають, сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та обов"язки , на підставі чого відбувалися сварк, з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та\~ підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання\~не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 768,40 грн.:2=384,20 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] 3 липня 2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 2 жовтня 2004 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, з яким мають спільну дитину Богдана [INFO]. З 15 жовтня 2014 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, були остаточно втрачені почуття любові та поваги один до одного, відповідач мешкає окремо,\~ тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ Позивачка\~\~ у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за іі відсутностій, позовні вимоги підтримала. \~ \~ Відповідач\~ у судове засідання не з'явився, телефоном повідомив, що виїхав за межі міста, просив справу розглянути за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. \~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~ Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони з 2 жовтня 2004 року перебувають\~ у шлюбі,\~\~ мають неповнолітню дитину Богдана [INFO]. З 15 жовтня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної поваги сімя розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved