overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

24 травня 2017 року до суду надійшла заява завідуючої 4 им відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» [PERSON], заінтересована особа: [PERSON], про необхідність госпіталізації в примусовому порядку [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], 1-ий провул. 8 Травня, 3, Сумської області, до психіатричного закладу без його згоди, у зв'язку із наявністю у нього ознак тяжкого психічного розладу, внаслідок якого він обумовлює небезпеку для себе і оточуючих та суттєву шкоду здоров»ю хворого, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Необхідність примусової госпіталізації підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що дало підстави звернення до суду. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що [PERSON] згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 18.10.2016 року визнаний недієздатним. Психічно хворіє з 2007 року, неодноразово лікувався в 1-й ОСЛ м. Ромни. Страждає хронічним психічним захворюванням «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип». Був госпіталізований до Першої ОСЛ м. Ромни 23 травня 2017 року об 11 год. 20 хв. за направленням лікаря психіатра в супроводі опікуна. В судовому засіданні опіку [PERSON] заяву підтримала, пояснила що її син [PERSON]став агресивним, в деталях розказує як він уб"є її чоловіка, намагався підпалити волосся молодшій сестрі, вживає наркотичні засоби і під час їх вживання стає взагалі неадекватним. Згідно довідки КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» № 01-55/2532 від 24.05.17 року характер психічного захворювання [PERSON] перешкоджає зявитися в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 18.10.2016 року [PERSON] визнаний недієздатним (а. с. 5). З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді: «Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип», внаслідок чого виявляє та вчиняє дії, що несуть реальну загрозу життю і здоров»ю оточуючим; ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. З таким висновком погоджується прокурор. Захисник не заперечував проти задоволення даної заяви. Суд вважає, що [PERSON] необхідно госпіталізувати до лікувального закладу в примусовому порядку згідно вимог ст.ст. 14, 16, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу», так як він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, та суттєву шкоду здоров»ю хворого, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

24 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29 листопада 1989 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через у непорозуміння у сім»ї, сварки, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав, просив шлюб розірвати. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 24 травня 2019 року заявник звернувся до суду з завою про встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~В судове засідання не з`явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу без його участі. Просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , була його матір"ю. Зазначив, що він народився [INFO] , у його свідоцтві про народження батьками зазначено: мати [PERSON] . Встановлення факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, однак на даний час цього зробити не може, оскільки по батькові матері у її свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника не співпадає ( [PERSON] та [PERSON] ). Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Лісівщинської сільської ради до суду не з`явився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без участі представника, просить заяву задовольнити. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , у його свідоцтві про народження батьками зазначено: мати [PERSON] (а.с.6). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 травня 2001 року виконкомом Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, встановвлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

24 травня 2021 року представник комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» (надалі - психіатрична лікарня) звернувся до суду із вказаною заявою. Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що за направленням дільничного лікаря психіатра до лікарні госпіталізований [PERSON] , який раніше на обліку у лікаря-психіатра не перебував. Вперше психічний стан його змінився у лютому 2021 року, коли почав казати дружині, що де б він не з`являвся, всі його впізнають та показують пальцем, всі про нього говорять і він це чує, його намагаються вбити, за ним стежать. Вранці 23 травня 2021 року почав кидати каміння у вікна сусідки, звинуватив її в тому, що вона підселила до себе шпигуна, тому від нього пішла дружина, схопив її за волосся, намагався вдарити, потім сусіди викликали поліцію. Комісія-лікарів прийшла до висновку про те, що [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричної лікарні. З урахуванням наведеного просить суд госпіталізувати до психіатричної лікарні [PERSON] у примусовому порядку. Представник психіатричної лікарні Персань І.В. підтримав доводи, викладені в заяві та просив суд її задовольнити. Прокурор не заперечував проти цього. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву, не заперечувала проти госпіталізації її чоловіка до психіатричної лікарні. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.14 Закону України „Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно висновку комісії лікарів психіатрів № 02-17/26-1-21 від 24 травня 2021 року у [PERSON] виявлено афективно-маячний синдром, на підставі чого комісія прийшла до висновку про те, що його необхідно госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, так як він нездатний і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби. Врахувавши наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для госпіталізації [PERSON] до психіатричної лікарні для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

24 червня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує наступним: Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1031 грн., тобто прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, з наступною індексацією розміру аліментів. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала та уточнила позовні вимоги. Суду пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача до її повноліття. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Він належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання. Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доьки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] повинен утримувати доньку до її повноліття. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

24 червня 2014 року представник позивача звернувся з позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок за позивачем [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29.10.2001 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON], який діяв за дорученням [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] в м. Первомайську Миколаївської області. [PERSON] сплатила відповідачу гроші, а він в свою чергу передав їй житловий будинок. Договір купівлі-продажу житлового будинку вони оформили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі 29.10.2001 року за реєстром № 6638 у відповідності з Законом України „Про товарну біржу", будучи впевненими в тому, що їх дії є законними і ніякого в подальшому оформлення не потребують. До теперішнього часу позивачка прописана та проживає у вказаному житловому будинку, від свого імені сплачує всі платежі за користування послугами. В даний час позивачка дізналася, що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним. Вирішити це питання без звернення до суду не можливо, оскільки від нотаріального оформлення відповідач [PERSON] відмовляється. Ухвалою суду до справи залучено в якості співвідповідача [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву, а відповідач [PERSON] до суду надав телеграму де просять справу слухати у їх відсутність, позов визнають, заперечень не мають. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву про слухання справи у їх відсутність, заперечень щодо позову не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] в м. Первомайську Миколаївської області на Первомайській філії Південної Товарної Біржі та фактично повного виконання умов цього договору, що згідно ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати за позивачем права власності на даний житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

24 червня 2015 року Нікопольське комунальне підприємство „Нікопольтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18 223 грн. 71 коп. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять три грн.. 71 коп.). Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є власником квартири 48 за адресою: [ADDRESS] та користується послугами централізованого теплопостачання. Між сторонами утворилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово - комунальних послуг. Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується ЗУ « Про житлово - комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання» № 2633- ІV від 02.06.2005 року, Постановою КМУ «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року №630 та іншими законами та підзаконними актами. Відповідач по справі своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим станом на 25.05.2015 року утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 18 223 грн. 71 коп. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять три грн.. 71 коп.), які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн.. 60 коп.). Представник позивача, Довга А.І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с.14-15). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки на пізніше 20 числа наступного місяця. Як встановлено судом, відповідачка є споживачем теплової енергії. Проте, своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів. Так, відповідно до розрахунку за відповідачем станом на 25.05.2015 року значиться заборгованість у сумі 18 223 грн. 71 коп. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять три грн.. 71 коп.) (а.с. 4-5). Враховуючи наданий суду розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

24 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони у судове засідання не з"явилися. Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 07 травня 2011 року зроблено запис за № 477. (а.с.9) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За приписами ч.2 ст.184 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів (доходу) задовольнити повністю. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

25.01.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Битківської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

25.02.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду із вищеозначеною заявою, мотивуючи її тим, що 30 серпня 2015 року померла його мати-Козарез [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №6144. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно. Для оформлення спадщини він звернувся до державної нотаріальної контори , однак нотаріус попередив його, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом адже в свідоцтві про смерть прізвище та ім»я матері вказане як»Козарез Василина Денисівна», а в свідоцтві про його народження вказано прізвищета ім»я матері «Козарєз Валентина Денисівна», у зв»язку з чим йому було запропоновано звернутися до суду. Просить встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без його участі , просить заяву задоволити. Предстаник заінтересованої особи Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області в особі сільського голови [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили , що померла [PERSON] є матір"ю [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON] , що померла 30 серпня 2015 року є матір»ю [PERSON], що підтверджується доказами у справі, показами свідків у судовому засіданні, одже заява підлягає задоволенню На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

25.02.2016р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 40% з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 09 листопада 2013року. У судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 40% з всіх видів доходів на утримання сина, оскільки відповідач не надає їй регулярно матеріальної допомоги на утримання дитини. На теперішній час відповідач перебуває на контрактній службі , про розгляд справи йому відомо, з розміром аліментів згодний, як повідомив позивачу по телефону. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 09 листопада 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Дитина мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою Червонопільської сільської ради № 77 від 25.01.2016р. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 40% з усіх видів доходу на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 25. 02.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 25.02.2016р.

Outcome: approved