Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із цивільним позовом до Національного університету водного господарства та природокористування про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що працював на посаді завідувача навчальної лабораторії кафедри трудових ресурсів і підприємництва Національного університету водного господарства та природокористування на умовах безстрокового трудового договору з 06 грудня 2010 року, з 21 листопада 2013 року він працював на посаді провідного інженера із застосування комп'ютерів відділу технічних засобів навчання та навчальних комп'ютерних технологій НУВГП на умовах строкового трудового договору. 08 травня 2014 року він був звільнений із займаної посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору. 03 червня 2014 року його визвали до відділу кадрів НУВГП, де повідомили, що його звільнено ще 12 травня 2014 року з займаної посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору і запропонували йому підписатися щодо ознайомлення з наказом про його звільнення заднім числом. Крім того, представник відділу кадрів і бухгалтерії повідомили йому, що він отримав переплату і повинен повернути частину заробітної плати, інакше не підпишуть йому обхідний лист і не повернуть трудової книжки. 03 червня 2014 року він отримав трудову книжку під розпис у спеціальному журналі. У відомостях про роботу в ній записано, що прийнятий на умовах безстрокового трудового договору з 06 грудня 2010 року на посаду завідувача навчальної лабораторії кафедри трудових ресурсів і підприємництва, з 21 листопада 2013 року переведений на посаду провідного інженера із застосування комп'ютерів відділу технічних засобів навчання та навчальних комп'ютерних технологій НУВГП на умовах строкового трудового договору. Переведення працівників, які працюють за безстроковим трудовим договором, на строковий трудовий договір не допускається, оскільки таке переведення законодавством України не визначено. Крім того, існує тільки безстроковий трудовий договір, укладений між ним і керівництвом НУВГП, а строкового трудового договору або контракту, укладеного між ним і керівництвом НУВГП не існує взагалі. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Строковий договір на посаду інженера із застосування комп'ютерів відділу технічних засобів навчання та навчальних комп'ютерних технологій НУВГП був запропонований тільки йому, всім іншим завідувачам лабораторій і працівникам інших посад лаборантського складу було запропоновано саме цю посаду на умовах безстрокового трудового договору. Переведення його з посади 21 листопада 2013 року було визвано наказом в.о. ректора НУВГП №294-К, направленим на подальше вдосконалення навчального навчального процесу, оптимізацію чисельності працівників та приведення у відповідність посад фактично виконуваній роботі. В лютому 2014 року цей наказ було визнано неправомірним і провідним інженерам було запропоновано повернутись на посади завідуючий з лабораторій, йому ніхто навіть цього не запропонував. Дія строкового договору продовжується, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення. Продовження трудових відносин, тобто вихід працівника на роботу наступного дня після закінчення строкового трудового договору, допуск його до роботи є юридичним фактом, у силу якого строковий трудовий договір набуває характеру безстрокового, укладеного на невизначений термін. Однак такі наслідки не настають, якщо хоча б одна із сторін вимагає припинення трудових правовідносин. 03 червня його було визвано до відділу кадрів НУВГП, де було повідомлено, що він звільнений ще 12 травня 2014 року з займаної посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Крім того він отримував заробітну плату в НУВГП ще 16 травня 2014 року та 06 червня 2014 року. 23 вересня 2014 року [PERSON] подав до суду доповнення до позовної заяви і пояснив, що його 12 травня 2014 року ніхто не повідомляв про необхідність з'явитися у відділ кадрів університету для ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки. Він з'явився 14 травня 2014 року про що було складено відповідний акт. Також в акті ніде не сказано, що він не з'явився 12 травня 2014 року, а сказано, що 14 травня 2014 року було запропоновано йому ознайомитись з наказом про звільнення, яке вже відбулося 2 дні назад. Крім того, наказ про його звільнення не був підписаний до 03 червня 2014 року і це підтверджується тим, що він не оформив допомогу на непрацездатних членів сім'ї на червень 2014 року, недоотримавши до сімейного бюджету 500 грн. Акти від 14 травня 2014 року та 03 червня 2014 року написані в один день і ніде не зареєстровані, що підтверджує факт підтасовки фактів керівництвом НУВГП. Існує тільки безстроковий трудовий договір, укладений між ним і керівництвом НУВГП, а строкового договору не існує взагалі. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст.116 КЗпП України. Під час проведення 03 червня 2014 року бухгалтерією університету перерахунку проведеного розрахунку із ним було виявлено безпідставно набуті ним кошти, розмір яких становить 297,90 грн., а отримував зарплату ще 06 червня 2014 року. Ректор НУВГП Мощинський В.С. в запереченнях повідомляє, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням бухгалтерією університету та відділом технічних засобів навчання та навчальних комп'ютерних технологій наказу про його звільнення, йому помилково були нараховані надлишкові кошти. Із вищевикладеного втікає, що він працював до 03 червня 2014 року, адже не було складено ні одного акта про його відсутність на роботі відділом технічних засобів навчання та навчальних комп'ютерних технологій, ні керівництвом кафедри. 01 жовтня 2014 року [PERSON] повторно подав до суду доповнення до позовної заяви в яких пояснив, що 03 червня 2014 року він отримав свою трудову книжку під розпис у спеціальному журналі. В відомостях про роботу записано, що прийнятий на умовах безстрокового трудового договору з 06 грудня 2010 року на посаду завідувача навчальної лабораторії кафедри трудових ресурсів і підприємництва, з 21 листопада 2013 року переведений на посаду провідного інженера із застосування комп'ютерів відділу технічних засобів навчання та навчальних комп'ютерних технологій НУВГП на умовах строкового договору. Переведення працівників, які працюють за безстроковим трудовим договором, на строковий трудовий договір не допускається, скільки таке переведення законодавством України не визначено. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Строковий договір на посаду інженера із застосування комп'ютерів відділу технічних засобів навчання та навчальних комп'ютерних технологій НУВГП був запропонований тільки йому, всім іншим завідувачам лабораторій і працівникам інших посад лаборантського складу було запропоновано саме цю посаду на умовах безстрокового трудового договору. А це являється прямим порушенням Конституції України. Існує тільки безстроковий трудовий договір, укладений між ним і керівництвом НУВГП, а строкового договору не існує взагалі. Факт організованого набору працівників підтверджується наказом ректора університету №294-К «Про впорядкування посад та оптимізацію чисельності працівників університету» від 18 липня 2013 року. Переведення його з безстрокового на посаду провідного інженера із застосування комп'ютерів відділу технічних засобі навчання та навчальних комп'ютерних технологій НУВГП на умовах строкового трудового договору є незаконним. Відповідно, він по цей час працює на умовах безстрокового трудового договору на посаді завідувача навчальної лабораторії кафедри трудових ресурсів і підприємництва. Також в його трудовій книжці не зроблено запису про розірвання безстрокового трудового договору, то його безстроковий трудовий договір на посаді завідувача навчальної лабораторії кафедри трудових ресурсів і підприємництва діє і по цей час. Відповідно до ст.42 КЗпП України при скорочені чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається : сімейним при наявності двох і більше утриманців, особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком. В його сім'ї два утриманця та крім нього немає інших працівників з самостійним заробітком. Також працівник, з яким розірвано трудовий договір, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Але йому не було запропоновано поновитися на його посаді, внаслідок того, що він оскаржував незаконні керівництва НУВГП в Міністерстві Освіти України. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст.116 КЗпП України. Під час проведення 03 червня 2014 року бухгалтерією університету перерахунку проведеного розрахунку із ним було виявлено безпідставно набуті ним кошти, розмір яких становить 297,90 грн., а отримував зарплату ще 06 червня 2014 року. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто по теперішній час. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав за всіх мотивів, викладених у позовній заяві та доповненнях до неї. Просив позов задовольнити в повному обсязі, та додатково пояснив, що працював в НУВГП на посаді завідувача навчальної лабараторії кафедри трудових ресурсів і підриємництва без підписання з ним безстрокового трудового договору. Також показав, що з моменту переведення його з безстрокового трудового договору на строковий, йго не звільняли з попередньої посади, і розрахунки при цьому не проводили. Він має намір продовжити працювати на старій займаній посаді. З 12.05.2014 року він постійно ходив на роботу аж до 03.06.2014 року. Актів про відсутність його на роботі в цей період адміністрація не складала . При цьому позивач пояснив, що посада провідного інженера із застосування комп"ютерів відділу ТЗН та НКТ не передбачає укладення трудового строкового договору. На таких посадах більшість працівників навчального закладу працюють на безстроковому договорі. Ініціатором укладення з ним строкового трудового договору була адміністрація навчального закладу, і сам строковий трудовий договір він не підписував. 17 липня 2014 року представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, у якому вказав, що [PERSON] було прийнято з 06 грудня 2010 року на підставі його заяви від 03 грудня 2010 року на посаду завідувача навчальної лабораторії кафедри трудових ресурсів і підприємництва на умовах безстрокового трудового договору наказом ректора Гурина В.А. Національного університету водного господарства та природокористування від 07 грудня 2010 року К №453 «Про особовий склад». Наказом в. о. ректора Корецького М.Х. НУВГП від 25 листопада 2013 року К№512 «Про особовий склад»,

Outcome: partial