Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

07.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі [PERSON]) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та сплаченої суми судового збору. Позов обґрунтовували тим, що 18.07.2006року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0049/74/59/60289, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом, в розмірі 58500,00 дол.США строком до 18.07.2026 року зі сплатою 10% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 18.07.2006року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки. Неналежне виконання відповідачами умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, пені, та яка станом на 05.08.2015 року становить 19116,02 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 415087,82 грн. Посилаючись на викладене просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачі не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18.07.2006року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0049/74/59/60289, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом, в розмірі 58500,00 дол.США строком до 18.07.2026 року зі сплатою 10% річних. Кредитні кошти надано [PERSON] у відповідності до умов Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку. В забезпечення виконання зобовязань, між Банком та [PERSON] 18.07.2006року було укладено договір поруки, відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 17.04.2009 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду №4, якою дію тимчасово зменшено процентну ставку та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, у звязку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку до угоди. Відповідно до укладеного кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту, та сплатити нараховані відсотки (п.5.1 Кредитного договору), а у разі прострочення свого грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.9.1 Кредитного договору). Крім того зобовязався на вимогу кредитора достроково повернути кредитні кошти у випадку неналежного виконання умов Кредитного договору (п.5.5,, 6.5 Кредитного договору). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачі взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконали. Заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 05.08.2015 рік становить 19116,02 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 415087,82 грн. з яких : заборгованість за кредитом 15593,53 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 338600,00 грн., заборгованість за відсотками 1687,84 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 36649,98 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 1834,65 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 39837,84 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги Банку обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved