overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 18 жовтня 1986 року, від якого [INFO] в них народилася донька [PERSON]. 23 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання у Хмельницькому національному універститеті посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як з'ясовано судом, донька [PERSON] навчається у Хмельницькому національному університеті, однак відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON], аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання у Хмельницькому національному університеті, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 23 грудня 2014 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 7 грудня 1995 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. 29 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання у Хмельницькому професійному ліцеї, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як з'ясовано судом, [PERSON]. навчається у Хмельницькому професійному ліцеї, однак відповідач, який є його батьком, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON], аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання у Хмельницькому професійному ліцеї, але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 29 січня 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 серпня 2007 року у Рогізненській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №16. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які є малолітніми, які проживають разом з матір"ю. Позивач в заяві до суду просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя склалося непогано. Але протягом останніх років, відносини між ними погіршилися. Відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обовязків, конфлікти та непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 листопада 2006 року у Верблянській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №20. Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які є малолітніми і проживають з позивачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але з часом, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння, оскільки вони мають протилежні погляди на сімейне життя, шлюб та сім"ю. Все це привело до того, що вже тривалий час вони проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 травня 2006 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №3. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які є малолітніми і знаходиться на утриманні позивача, проживають і надалі будуть проживати з батьком. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, відносини між ними погіршилися, оскільки у них є різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та шлюбні відносини і всі ці непорозуміння привели до того, що вони тривалий час проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Разом з ним, залишилися проживати і малолітні діти, які перебувають на його повному утриманні, забезпеченні та вихованні і він прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] звернувся з письмовою заявою в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15 січня 1998 року у Новояворівській міські раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №4. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім та дочку - [PERSON], [INFO], яка є малолітньою і знаходяться на утриманні відповідача, проживають і надалі будуть проживати з батьком. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, відносини між ними погіршилися, оскільки вона часто знаходиться за межами України і у них склалися різні погляди на сімейне життя та шлюбні відносини. Всі ці непорозуміння привели до того, що відповідач та діти, перейшли проживати окремо від неї, між собою вони не підтримують жодних подружніх відносин і вона прийшла до переконання, що шлюб, який носить формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] звернулася з письмовою заявою в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 травня 2002 року у Рогізненській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №7. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які є ще неповнолітніми і проживають разом з матір"ю. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але згодом, постійні сварки та конфлікти, відсутність спільних поглядів на життєві цінності, зловживання відповідачем алкогольними напоями, зневажливе відношення відповідача до неї, як до жінки та до дітей, привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Сторонам надавався строк для примирення між ними, після закінчення якого, відповідач надалі наполягає на розірвання шлюбу, так як відповідачем нічого не зроблено для збереження сім»ї. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 квітня 2009 року у Бунівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №2. Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які є малолітніми і проживають з позивачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя склалося непогано. Але з часом, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння, так як відповідач почав зловживати алкогольними напоями, зовсім не дбає про сім"ю та дітей і всі її просьби змінити поведінку у кращу сторону були залишені ним без реагування. Все це привело до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Представник відповідача теж направив до суду письмову заяву в якій не заперечує про розірвання шлюбу з позивачем і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 липня 2011 року у Новояворівській міські раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №90. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO], який є малолітнім і знаходиться на утриманні позивача, проживає і надалі буде проживати з батьком. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре, відносини будувались на взаєморозумінні та взаємоповазі. Але згодом, особливо після народження дитини, відносини між ними погіршилися, оскільки у них є різні погляди на сімейне життя та шлюбні відносини і всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Разом з ним, залишився проживати і малолітній син, який перебуває на його повному утриманні, забезпеченні та вихованні і він прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] звернувся з письмовим клопотанням в якому підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 04.08.2020 року. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 16.06.2007 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилась дитина [PERSON] . Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 24.07.2020 року уклали між собою договір про про сплату аліментів та відшкодування витрат на утримання дитини, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєвою С.Е., за реєстровим № 685. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір"ю, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 04.08.2020 року. З огляду на матеріали справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 28.04.2001 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилась дитина [PERSON] . Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим уклали між собою договори зареєстровані за № 761 від 29.07.2020р. про сплату аліментів на дитину та № 760 від 29.07.2020р. про участь у вихованні та утриманні дитини між батьками які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. За договорами сторони визначили місце проживання дитини разом з матір"ю, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини, розмір, спосіб та час сплати аліментів батьком дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 12.03.2021 року. Заявники подали заяви, за якими підтримали свої вимоги, просили розглянути справу без їх участі. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2007 року, в цьому шлюбі у них народились [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 17.02.2021 року уклали між собою договір про визначення місця проживання дитини, умови її утримання та участі батьків у вихованні, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., за реєстровим №615. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір"ю, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 20.09.2021 року. Заявники подали заяви, за якими підтримали свої вимоги, просили розглянути справу без їх участі. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2018 року, в цьому шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] .. Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 17.09.2021 року уклали між собою договір про сплату аліментів на дитину та визначення її місця проживання, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О., за реєстровим №946. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір"ю, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.07.1995 року. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей які вже повнолітні. Позивач [PERSON] шлюб просить розірвати, оскільки її відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини понад 10 років. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved