Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

25.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 910.72847 відповідно до якого він отримав кредит в сумі 108785грн. на купівлю транспортного засобу Hyundai I30, 2010 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова,рами) TMADB81DABJ047082 TMADB81DABJ047082, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 12.10.2017 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені договором строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 09.11.2015 року має заборгованість\~24440,14 грн., яка складається з наступного: основний борг 20473,82 грн.; прострочений борг 0 грн.; прострочені проценти в сумі 3597,23 грн.\~; строкові проценти в сумі 369,09 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; дебіторська заборгованість 0 грн.. \~\~\~\~ В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON], було укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу. Станом на дату подання позовної заяви [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача\~не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, відповідно до укладеного договору № 910.72847 від 12.10.2010р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 108785 грн. на купівлю транспортного засобу Hyundai I30, 2010 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова,рами) TMADB81DABJ047082 TMADB81DABJ047082, реєстраційний номер [NUMBER], з кінцевим терміном повернення до 12.10.2017 року. (а.с.22-26) В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу від 07.03.2011 року, а саме: Hyundai I30, 2010 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова,рами) TMADB81DABJ047082 TMADB81DABJ047082, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.18-21) ПАТ «Ідея Банк» зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 09.11.2015 року має заборгованість\~24440,14 грн., яка складається з наступного: основний борг 20473,82 грн.; прострочений борг 0 грн.; прострочені проценти в сумі 3597,23 грн.\~; строкові проценти в сумі 369,09 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; дебіторська заборгованість 0 грн. Згідно зст. 572 ЦК Українив силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно дост. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України „Про заставу" в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зст. 590 ЦК Українизвернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених\~ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно п.3 ч.2ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. \~\~\~\~ Крім того, у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1218 грн. також підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України\~ стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 5). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити повністю.

Outcome: approved