Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

06.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просила встановити факт належності їй, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 02.07.2002 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) правовстановлюючих документів, виданих Павлівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області на ім`я [PERSON] та, якими є: Архівна довідка Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 10.02.2011 №301-13; Архівна довідка Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської* області від 10.02.2011 №303-15, В обґрунтування даної заяви зазначила, що вона, [PERSON] на сьогоднішній день будучи пенсіонером, перебуває на обліку та отримує пенсію через Христинівський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Для здійснення перерахунку нею пенсії, нею надано спеціалістам Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області архівні довідки Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 10.02.2011 за №300.-13, №301- 14, №302-15.' Однак, при перевірці наданих нею зазначених вище архівних довідок, було встановлено, що у цих правовстановлюючих документах не збігається його прізвище із прізвищем зазначеним у її свідоцтві про народження. Так її дошлюбне прізвище в архівних довідках Павлівської сільської ради Тальнівського району вказано, як « [PERSON] » тоді, як насправді згідно свідоцтва цро моє народження та відповідно і прізвища моїх батьків, вірно воно мало б бути записано, як « [PERSON] ». Факт її народження з прізвищем [PERSON] підтверджується в тому числі і довідкою виконавчого комітету Павлівської сільської ради Тальнівського району від 21.10.2010 №327 та свідоцтвом про її шлюб. Згідно вказаних вище архівних довідок, вона працювала у період з 1966-1975 років в колгоспі «Серп і Молот », яке знаходилось у с. Павлівка Тальнівського району Черкаської області, де їй зароховані відповідні трудодні та людинодні. У позасудовому порядку встановити факт належності їй наведених правовстановлюючих документів неможливо, оскільки колгосп «Серп і Молот» внаслідок проведення аграрної реформи припинив свою Діяльність, що є загальновідомим фактом та таким, що не потребує доказуванню, а відповідний правонаступник у нього відсутній. Своє уроджене прізвище [PERSON] , нею змінено на [PERSON] у зв`язку із реєстрацією шлюбу. В судове засідання заявник , не зявидась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій він зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не з`явилась, проте від заінтересованої особи, підписаної представником головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області О.Насадюк, надійшла заява в якій просять справу розглядати без участі представника управління, по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. [PERSON] на сьогоднішній день будучи пенсіонером, перебуває на обліку та отримує пенсію через Христинівський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Для здійснення перерахунку нею пенсії, нею надано спеціалістам Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області архівні довідки Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 10.02.2011 за №300.-13, №301- 14, №302-15.' Однак, при перевірці наданих нею зазначених вище архівних довідок, було встановлено, що у цих правовстановлюючих документах не збігається його прізвище із прізвищем зазначеним у її свідоцтві про народження. Так її дошлюбне прізвище в архівних довідках Павлівської сільської ради Тальнівського району вказано, як « [PERSON] » тоді, як насправді згідно свідоцтва цро моє народження та відповідно і прізвища моїх батьків, вірно воно мало б бути записано, як « [PERSON] ». Факт її народження з прізвищем [PERSON] підтверджується в тому числі і довідкою виконавчого комітету Павлівської сільської ради Тальнівського району від 21.10.2010 №327 та свідоцтвом про її шлюб. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved