Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що у зв'язку з розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті громадянина України та в дипломі серії [NUMBER], виданого Київським ордена Леніна політехнічним інститутом 30.06.1981 року, у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. За таких обставин заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, просить суд встановити факт, що диплом серії [NUMBER], виданий Київським ордена Леніна політехнічним інститутом 30.06.1981 року на ім'я «[PERSON]», [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з"явився, в заяві вказав про можливість розгляду справи за його відсутності. Заінтересована особа представник Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 21.12.2018 органом 7420 заявник по справі - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в дипломі серії [NUMBER], виданого Київським ордена Леніна політехнічним інститутом 30.06.1981 року, у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. За таких обставин заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, просить суд встановити факт, що диплом серії [NUMBER], виданий Київським ордена Леніна політехнічним інститутом 30.06.1981 року на ім'я «[PERSON]», [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується слідуючими документами: відповідно до отриманого атестата про середню освіту № 001745 від 28.06.1976 року прізвище заявника зазначено правильно, а саме «[PERSON]»; згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.03.1994 року серії [NUMBER], виданого Охрамієвицьким сільським ЗАГСом Корюківського району Чернігівської області прізвище заявника зазначено, як «[PERSON]»; згідно свідоцтва про народження сина заявника [PERSON] від 21.10.1994 року серії [NUMBER] заявник, як батько, зазначений як «[PERSON]». Відповідно до архівної довідки Чернігівського національного технологічного університету від 14.01.2019 року № 504/08-04 [PERSON] (на рус. [PERSON]), [INFO], зарахований з 01.09.1976 року студентом 1-го курсу денної форми навчання по спеціальності 0501 «Технологія машинобудування, металорізальні верстати та інструменти» механічного факультету Чернігівського філіалу Київського ордена Леніна політехнічного інституту. Відрахований з 30.06.1981 року у зв'язку із закінченням навчання. Наказом Мінвузу України від 23.09.1991 року № 201 створений Чернігівський технологічний інститут на базі Чернігівського філіалу Київського ордена Леніна політехнічного інституту. Постановою КМУ від 29.07.1999 року № 1372 на базі Чернігівського технологічного інституту створено Чернігівський державний технологічний університет. Згідно з Указом Президента України від 04.10.2013 року № 544/2013 Чернігівському державному технологічному університету присвоєно статус «національний» та змінено назву на Чернігівський національний технологічний університет. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника. Судові витрати залишити за заявником. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved