Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 09.10.2010 р. шлюб з відповідачем розірвано. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. Після розірвання шлюбу відповідач відвідав сина лише декілька разів, останній раз - в січні 2011 р. З того часу відповідач не спілкується з сином, не підтримує родинних відносин, не бере участі у його вихованні, не цікавиться життям, розвитком та здоров'ям дитини, не бере участі у лікуванні сина та утриманні. Дитина перебуває на її утриманні та її чоловіка [PERSON], який замінив хлочику батька, піклується про дитину, бере участь у його вихованні та утриманні, дитина називає його татом, а рідного батька дитина не знає. Відповідач веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у 2011 р. відповідач скоїв особливо тяжкий злочин - вбивство пристарілої людини з корисливою метою, знаходиться під вартою. З поведінки відповідача вбачається, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що з початку 2011 р. батько - відповідач з дитиною не спілкується, її не бачив, матеріально не утримує, навіть не поздоровляє з днем народження. Відповідач нічого не знає про розвиток дитини, його стан здоров"я, потреби. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№1). (а.с. 22, 28-29) Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 31.07.2014 р. щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача підтримала, вважає, що батько не виконує своїх обов"язків по вихованню і утриманню дитини, дитиною не цікавиться, участі в її житті, розвитку не бере, що свідчить про його ухилення від батьківських обов"язків, тому просить позов задоволити. Прокурор Вітковська Л.Ф. вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо своєї дитини, тому вважає позов обґрунтованим і підтримує його. Вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради, думку прокурора, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 16) Шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 6) Згідно довідки КЗ «ЦПМСД №1» від 29.10.2013 р. №938 за період з серпня 2012 р. по жовтень 2013 р. [PERSON] приходила на прийом до лікаря з дитиною [PERSON] сама або разом з чоловіком [PERSON] Колишній чоловік [PERSON] за цей час жодного разу до лікаря з дитиною не приходив, здоров'ям та розвитком дитини не цікавився. (а.с. 8) Згідно довідки ДНЗ №16 м. Вінниці від 30.10.2013 р. №105 [PERSON] відвідує ДНЗ №16 з 01.08.2011 р. по теперішній час, за час, що дитина знаходиться в закладі батько не з'являвся. Вихованням дитини займається мати. Згідно довідки Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2013 р. позивач [PERSON] за період з 16.10.2012 р. по теперішній час до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], не зверталась. (а.с. 12) Згідно довідки ПП «Бокуд» №1991 від 17.12.2013 р. дитина [PERSON] зареєстрований та проживає разом з позивачем [PERSON] по [ADDRESS]. (а.с. 13) Згідно довідки Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №4/4207 від 20.06.2014 р. відповідач [PERSON] утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№1). (а.с. 22) Згідно висновку органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 31.07.2014 р. доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 44-45) Свідок [PERSON] (сусідка позивача) суду пояснила, що відповідач до дитини не навідується 4 роки, хлопчик знаходиться на утриманні матері і її теперішнього чоовіка. Свідок [PERSON] (подруга позивача) дала аналогічні показання. Свідок [PERSON] (чоловік позивача) пояснив, що вони з позивачем почали зустрічатись з кінця 2010 р., а одружились в січні 2013 р. Жодного разу за зазначений період батько- відповідач до дитини не приходив, дитиною не цікавився, матеріально не утримує. Дитина його (свідка) називає батьком, дитиною займається він і мати хлопчика. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], не цікавиться її розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved