Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

25 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай), розташовану на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, котру він успадкував після смерті своєї дружини - [PERSON], яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0047377, зареєстрований за № 352 від 28.04.1998 із земель колишнього КСП «імені Чапаєва». Померлий [PERSON] за життя склав заповіт, відповідно до змісту якого все належне йому майно заповів [PERSON]. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу. [PERSON] просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], що розташована на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, котру він успадкував після смерті своєє дружини - [PERSON], яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0047377, зареєстрований за № 352 від 28.04.1998 із земель колишнього КСП «імені Чапаєва». Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 02 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та\~її представник\~[PERSON],\~який здійснює\~свої повноваження\~на підставі\~довіреності (а.с.16)\~в судове\~засідання не\~зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити (а.с.26, 27). Представник Кибинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Сільська рада позов визнала та просила задовольнити його в повному обсязі (а.с.28). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] помер 08 березня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Померлий [PERSON] за життя склав заповіт, відповідно до змісту якого все належне йому майно заповів [PERSON] (а.с.6). Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну\~частку (пай),що розташована на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, котру він успадкував після смерті [PERSON], яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0047377, зареєстрований за № 352 від 28.04.1998 із земель колишнього КСП «імені Чапаєва» (а.с.7). Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (чинний на момент відкриття спадщини), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно з довідкою виданою Кибинською сільською радою Миргородського району № 94 від 24.05.2018 на момент смерті [PERSON] 26.05.2000 разом з нею був зареєстрований та проживав [PERSON] за адресою: с. Кибинці Миргородського району (а.с.9), а тому [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] в силу положень ст. 549 ЦК Української РСР. Згідно з повідомленням Другої миргородської державної нотаріальної контори спадщину після [PERSON] прийняла [PERSON], спадкова справа після [PERSON] не заводилася (а.с.34). Пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови "Про судову практику справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз'яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно з п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. У відповідності з п.п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, права позивача [PERSON], як спадкоємця за заповітом, є порушеними і підлягають судовому захисту, шляхом визнання такого права.

Outcome: approved