Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Радянської сільської ради Млинівського району Рівненської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, а саме : на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою : Рівненська область Млинівський район с. Радянське, вул. Шевченка, №2, посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10 липня 2004 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, який був збудований батьками за час шлюбу, у зв"язку з чим вони були співвласниками будиноку по 1/2 кожен. Також зазначив, що після смерті батька спадкоємцями за законом були його мати [PERSON], брат [PERSON] та він, які прийняли спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем відповідно по 1/6 частині. Однак, 16 вересня 2007 року померла його мати. Після чого на належне їй спадкове майно, а саме на 4/6 частки будинку мають право він та його брат [PERSON] в рівних частках, як такі, що прийняли спадщину після її смерті і набули таким чином кожен право на 3/6 або 1/2 частку житлового будинку. 15 жовтня 2015 року його брат помер. Він залишився єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті брата, інших спадкоємців немає, а заповіту брат не залишив. Спадщину після смерті брата він прийняв, так - як постійно проживав із ним на час смерті, крім цього подав до нотаріальної контори відповідну заяву. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно за відсутністю правовстановлюючих документів, у звязку з чим змушений звернутися в суд. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, однак за підписом сільського голови від сільської ради надійшла заява, в якій зазначено, що Радянська сільська рада просить повністю задовольнити позовні вимоги позивача, а справу розглянути без участі представника сільської ради. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим, позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як встановлено судом, 10 липня 2004 року помер [PERSON], якому спільно з [PERSON] на праві спільної сумісної власності, як подружжю, належав житловий будинок №,2 в с. Радянське Млинівського району Рівненської області по вул. Шевченка. (а.с. 5). При цьому належність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Радянське Млинівського району Рівненської області по вул. Шевченка, буд. 2, [PERSON] підтверджується довідкою Радянської сільської ради, згідно якої в погосподарскій книзі №1, особовий рахунок 0029, житловий будинок в с. Радянське по вул. Шевченка, буд. 2, належав [PERSON]. (а.с. 10) Після його смерті його частину будинку успадкували його дружина [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON], набувши право власності на спадкове майна після смерті чоловіка і батька по 1/6 частці кожен від 1/2 будинку. Таким чином, після смерті [PERSON] у власності [PERSON] перебувало 4/6 будинку, а у власності позивача та його брата [PERSON] по 1/6 будинку. Як видно з матеріалів справи, 16 вересня 2007 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), а 15 жовтня 20015 року помер його брат [PERSON]. (а.с. 7) Позивач прийняв спадщину після їх смерті за правилом ст.1269 ЦК України, на ту частку будинку, яка належала кожному з них на момент їх смерті, успадкувавши, таким чином, житловий будинку з надвірними будівлями в цілому. Проте, на належний вказаний житловий будинок з надвірними будівлями не зміг одержати свідоцтва про право на спадщину з незалежних від нього причин, зокрема через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджується документально. ( а.с. 16) Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], а в подальшому після смерті [PERSON] та [PERSON], набув право власності на спадкове майно за законом, зокрема на належний батькам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1 ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержав, у зв'язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. А тому, це право підлягає захисту. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved