Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

17 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля» в особі ВП «Шахта Бужанська» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що наказом № 147 від 29 травня 2014 року в.о. директора ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» Борсуком М.М. на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошеної догани за те, що вона, при обстеженні робочих місць, спала на робочому місці (була заспана). Вважає, що цей наказ незаконним, оскільки 23 травня 2014 року працювала у нічну зміну, перебувала на робочому місці, в ламповій, близько 06 години 25 хвилин 24 травня 2014 року, вона вийшла до сусідньої кімнати, в яку виходили двері з лампової перевдягатись. В цей час у двері постукали, після того, як [PERSON], яка перебувала найближче до дверей, відкрила двері, до кімнати увійшов в.о. директора Борсук М.М. і запропонував написати пояснюючу записку. Крім того, вважає, що до застосування дисциплінарного стягнення відповідач повинен був зажадати від неї письмові пояснення, крім цього при обранні виду стягнення необхідно було врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини за яких вчинено проступок, її, як працівника, попередню роботу. Незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності позивачу завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 3000 гривень. Просить суд, скасувати наказ в.о. директора ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» Борсука М.М. № 147 від 29 травня 2014 року, стягнути з відповідача на відшкодування, заподіяної моральної шкоди 3000 гривень та відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлений позов підтримали з підстав наведених у ньому, просять задоволити заявлені вимоги. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав через їх безпідставність, просить відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи позов, представник відповідача ствердив що оспорюваний наказ виданий в.о. директора правомірно, у [PERSON] відібрані письмові пояснення, [PERSON] має облаштоване робоче місце. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, пояснив, що позивач не надала висновків та довідок медичних установ, що свідчили б про отримання позивачем моральної шкоди. Просив в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні 10 вересня 2014 року надав суду копію наказу № 107 від 05 вересня 2014 року про відмінення дії оспорюваного наказу. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення частково. Пунктом 1 частини 1 статті 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани. Статтею 148 КЗпП України, передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожен окремо, надали покази про те, що вони працюють на шахті «Бужанська». 24 травня 2014 року, їх, [PERSON] та позивача [PERSON] викликав директор для написання письмових пояснень. Крізь двері чули, як директор виганяв [PERSON] з кабінету. Коли свідки зайшли до кабінету директора, він сказав, що їх пояснення йому не потрібні і запропонував їм написати заяви про звільнення з роботи за власним бажанням. Згідно п. 3 ч. 5 Правил внутрішнього розпорядку (а.с. 13), на території шахти та у гірничих виробках не дозволяється спати, розпивати алкогольні напої, приймати наркотичні або токсичні речовини, а також з'являтися та перебувати в нетверезому стані або під дією зазначених речовин. Наказом в.о. директора ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» Борсука М.М. № 147 від 29 травня 2014 року на позивача [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв'язку порушенням нею Розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» та підпункту г пункту 7 розділу III додатку № 11 до Колективного договору «Правил внутрішнього розпорядку» (а.с.3). Зазначено, що 24 травня 2014 року [PERSON] спала на робочому місці (була заспана). З пояснень [PERSON], представника відповідача Малогроша М.М., показань свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що робоче місце позивача [PERSON] є лампова, яка має окремий вхід і складається з двох суміжних кімнат. Як вбачається з пояснення [PERSON] від 30 травня 2014 року (а.с. 5), вона, під час обстеження робочих місць, о 06 годині 25 хвилин, перебувала на робочому місці і вийшла до сусідньої кімнати переодягтися. Коли до лампової зайшов в.о. директора Борсук М.М., вона відразу вийшла з суміжної з ламповою кімнати. Її пояснення не підтверджують того, що вона спала на робочому місці. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачен не надано жодного доказу про те, що дійсно [PERSON] спала на робочому місці, тобто в ламповій. Формулювання порушення трудової дисципліни - спала на робочому місці (була заспана) (а.с. 3) не є конкретним. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] притягнута до дисциплінарної відповідальності незаконно, у зв'язку з чим наказ в.о. директора ВП шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" Борсука М.М. № 147 від 29 травня 2014 року слід скасувати як незаконний. Враховуючи, що наказом № 107 від 05 вересня 2014 року, дію наказу № 147 від 29 травня 2014 року про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді оголошеної догани відмінено, рішення в частині визнання незаконним та скасування наказу № 147 від 29 травня 2014 року про застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді оголошеної догани до виконання не підлягає. Відповідно до частини 1 статті 237-1 КЗпП України - відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Отже, відшкодування моральної шкоди як застосування відповідальності за наслідки протиправності наказу про накладення дисциплінарного стягнення є похідною вимогою від первісної і є нерозривно пов'язаною з висновками, зробленими за наслідками її вирішення, а тому ураховуючи те, що оспорюваний наказ видано роботодавцем без додержання вимог трудового законодавства, суд, враховуючи те, що відповідач добровільно скасував оспорюваний наказ, присуджує до стягнення з відповідача на користь [PERSON] 300 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Також до стягнення з відповідача на користь позивача належить 1400 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved