Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

06 квітня 2016 року, позивач ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12627,43 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 21 лютого 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 12088/07/К4, згідно якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 25\~000,00 грн. строком на 36 місяців з 21.02.2012 року по 21.02.2015 року зі сплатою 24% відсотків річних. Однак, відповідачем було порушено вимоги п.5.2.3 кредитного договору (будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за Договором), у звязку з чим станом на 24.03.2016 року [PERSON] за порушення зобовязань по укладеному кредитному договору має заборгованість на загальну суму 12\~627,43 грн. , з яких: 4150,00 грн - борг за простроченим кредитом; 1851,69 грн. - борг за простроченими відсотками; 2147,31 грн. - пеня за кредитом; 596,48 грн. - сума пені за відсотками; 1381,95 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 2500,00 грн. - сума штрафу за порушення умов кредитного договору. Тому просять стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши відповідний позов, письмові докази й документи, які були надані суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення заявленого позову - виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] 21.02.2012 року був укладений договір № 12088/07/К4, згідно якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. строком на 36 місяців з 21.02.2012 року по 21.02.2015 року зі сплатою 24% відсотків річних. На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 21.02.2012 року надав [PERSON] кредит у сумі 25 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 1555 та № 1556 від 21.02.2012 р. Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок такого невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, встановлених кредитним договором, [PERSON] станом на 24.03.2016 року [PERSON] за порушення зобовязань по укладеному кредитному договору має заборгованість на загальну суму 12 627,43 грн. , з яких: 4150,00 грн - борг за простроченим кредитом; 1851,69 грн. - борг за простроченими відсотками; 2147,31 грн. - пеня за кредитом; 596,48 грн. - сума пені за відсотками; 1381,95 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 2500,00 грн. - сума штрафу за порушення умов кредитного договору. 22.12.2015 року за вих. № 22 та 08.02.2016 року за вих. № 28, [PERSON] направлялись лист-вимога про порушення умов кредитного договору та вимога достроково повернути заборгованість за кредитним договором та повідомлення про порушення строку (терміну) сплати кредитної заборгованості, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Також судом встановлено, що 06.06.2014 року діяльність Одеської філії АБ «Експрес-Банк» згідно рішення засідання Спостережної ради АБ «Експрес-Банк» та рішення Правління АБ «Експрес- Банк» - припинено, та на її базі 10.06.2014р.створено Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк», вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Витягу з Протоколу №17 від 17.10.2013р. Засідання Спостережної ради АБ «Експрес-Банк» та Витягу з Протоколу №22 від 11.03.2014р. Засідання правління АБ «Експрес-Банк» додається) . На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну станом на 24.03.2016 року заборгованість за кредитним договором №12088/07/К; від 21.02.2012 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № б/н від 18.08.2008 року. Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 12627, 43 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved