Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що його батько [PERSON] з 1997 року перебуває на диспансерному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з приводу хронічного психіатричного захворювання та є інвалідом 2-ї групи по захворюванню, пов'язаному з проходженням військової служби. На підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог вказує, що за час перебування на диспансерному обліку, батько щороку добровільно лікується в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, оскільки без нагляду лікарів він не може контролювати свої дії і стає повністю безпорадним, без ліків та медичного догляду обходитися він не може, проте з кожним роком стан його здоров'я лише погіршується і все частіше у нього виникають приступи. Додає, що психічне захворювання батько отримав у 1997 році під час проходження військової служби - він був офіцером українських збройних сил, проходив службу в гарячих точках, зокрема у Придністров'ї, і саме під час проходження військової служби батько отримав психічне захворювання. Внаслідок хронічного психічного захворювання, батько [PERSON] не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він дуже конфліктний, агресивний, тому у зв'язку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Через хронічне психічне захворювання, батько все частіше в останній час виношує думки щодо отримання кредитів в банках, не завжди раціонально і правильно тратить свою інвалідну пенсію. На підставі вищевикладеного, просить суд обмежити дієздатність [PERSON], [INFO] року народження, уродженця м. Баку, Азербайджан, який проживає за адресою: [ADDRESS] та встановити над ним піклування. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Крім того пояснив, що необхідність визнання батька обмежено дієздатним полягає в тому, що він в результаті психіатричного захворювання не усвідомлює характер своїх дій. Представники заінтересованої особи та прокурор в судовому засіданні заяву підтримали. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - відповідно до статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Цивільна правоздатність - це здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки та виникає з моменту народження та припиняється в момент смерті фізичної особи, що передбачено ст. 25 ЦК України. Цивільна дієздатність, тобто здатність своїми діями набувати цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також створювати своїми діями для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (ст. 30 ЦК України); - Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона страждає хронічним, стійким психічним розладом здоров'я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦК особа, визнана недієздатною не має права вчиняти будь-які правочини. Від її імені та в інтересах правочини здійснює опікун, який призначається судом за поданням органу опіки та піклування. - Відповідно до вимог ст.ст. 55-60 ЦК України - піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. - відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; - згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна; - згідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», рішення суду в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним повинно відповідати вимогам ст.203 ЦПК. В резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Судом досліджені матеріали справи, а саме: - Довідка диспансерного відділення ЧОПЛ від 03.06.2014 року та довідка № 016568, відповідно до яких, [PERSON] [INFO] року народження з 1997 року перебуває на диспансерному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з приводу хронічного психіатричного захворювання та є інвалідом 2-ї групи по захворюванню, пов'язаному з проходженням військової служби / а.с.10-11 /; - Акт амбулаторної судово- психіатричної експертизи №364, відповідно до якого, [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії… За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.25-27/. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що орган опіки та піклування не звертався до суду поданням про встановлення піклування над [PERSON] ,суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Outcome: partial