overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

11.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. В підтвердження позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].народження, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву. в якій позов визнав та просив справу розглянути без нього. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі. [PERSON], [INFO].народження, є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 30.09.2014 року відділом ДРАЦС РС Авдіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 212 (а.с. 6). Як стверджує позивачка син мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дружини та дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини та дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача стягується судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 243,60грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

11.03.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2012 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з"явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. 27.11.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через різні характери, непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

11.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.11.2005 р. вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб і проживали разом до 28.01.2015 р. Під час реєстрації позивач змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв'зку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з часу переїзду відповідача на інше місце проживання, спільне господарство не ведеться, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Спорі про поділ майна, що є спільною власністю не має. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини, яка буде проживати з позивачкою, з добровільною виплатою коштів на її утримання з боку відповідача. У зв"язку з цим позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачем Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд справу розглянути в його відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 04.11.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.11.2005 р. [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.04.2006 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

11.03.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 27 січня 2015 р. вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській обл. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Син навчається у загальноосвітній школі с. Кругляківка у 4 класі та перебуває на утриманні позивачки. За останні час відповідач систематично не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачка не працює останні три роки і не має ніякого доходу. Відповідач працює слюсарем Локомотивного депо м. Купянськ, отримує заробітну плату в сумі 3000 грн. на місць. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходів усіх видів заробітку кожного місяця, але не нижче 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено що батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], являється [PERSON] (а.с.5,6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

11.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 16). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 28), в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, про що суду надав відповідну заяву (а.с.29,30). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2011 року Виконавчим комітетом Ярівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, відповідний актовий запис № 8 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом із позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 8,17,18). Сторони припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору щодо виховання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

11.03.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують та просять розглядати справу без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2000 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, а/з № 65. Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

11.04.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору від 29.04.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.11.2013 р. має заборгованість - 22207,11 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22207,11 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.71). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з позивачем від 29.04.2008 р. отримала кредит у розмірі 22207,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-20), але зобов'язання згідно даного договору не виконує. Станом на 29.04.2008 р. заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, складає 22207,11 грн. (а.с.5-11), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 22207,11 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

11.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28.01.2016 року і до закінчення навчання у школі. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував сплачувати аліменти на час навчання дитини до 01.06.2016р. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], відповідно копії свідоцтва про народження (а.с.7). На даний час [PERSON] навчається в 11-а класі Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою з навчального закладу (а.с.6). Потребує матеріальної допомоги. У відповідності до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років на весь час навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку чи сина суд має взяти до уваги можливість батьків надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] навчається в 11-а класі Павлоградської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, не працює, позивачу коштів для створення належних умов життя та навчання дитини не вистачає, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює ШУ «Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», має стабільний дохід та можливість допомагати дитині матеріально. Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, беручи до уваги рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої доньки в судовому порядку у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до 01.06.2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 551,20грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

11.04.2017 року [PERSON] подала до суду заяву про визнання недієздатною її матірі - [PERSON], [INFO] Заяву мотивує тим, що [PERSON] проживає разом з нею по вул. Нарцисовій, 10/ос. в м. Львові. Остання страждає психічними розладами та є інвалідом ІІ групи. Її хвороба має стійкий, хронічний характер, внаслідок чого її мати не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. Відтак, виникла необхідність у визнанні її недієздатною. Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення зави не заперечує. Оглянувши заяву [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є матірю заявника [PERSON]. Факт їх родинних звязків стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). [PERSON] проживає разом із заявником [PERSON] за адресою: м. Львів, вул. Нарцисова, 10/ос, що вбачається із довідки ЛКП «Рясне-402» від 13.04.16р. (а.с.8). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено, [PERSON] страждає психічними розладами та являється інвалідом ІІ групи, що стверджується медичною довідкою (а.с.6). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 314 від 20.06.2017р. [PERSON]Р страждає стійким хронічним психічним розладом у формі вигляді параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. В зв"язку з неявкою учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2012 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 02 червня 2012 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили в жовтні місяці 2017 року через різні характери, непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved