Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] 24.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2012 року №2-4768/12 на утримання дітей - дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] - з ? частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що після винесення судового рішення він не маючи постійної роботи, намагався сплачувати відповідачці по 2000,00 грн. щомісячно на утримання дітей, але відповідачка вказані кошти витрачала на себе, працювати не бажала. На даний час він має постійне місце роботи, за характером роботи менеджера отримує заробітну платню від розміру продаж, у зв»язку з чим за рішенням суду він мусить сплачувати аліменти в розмірі понад 4000,00 грн. щомісяця, що значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, які відповідачка витрачатиме на власні потреби; також при винесенні рішення судом не було враховано те, що на його забезпеченні знаходяться його батьки пенсійного віку, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідачка [PERSON] позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що майновий стан позивача не погіршився, але він має заборгованість за аліментами, вона виконує свої обов»язки, як матір дітей, належним чином; вона офіційно не працює, але має достатні доходи «від роботи на дому», тощо. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2012 року у справі №2-4768/12 з [PERSON] (позивача) стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2012 року і до повноліття дітей; зазначене рішення набрало законної сили та звернено до виконання. Згідно наданої позивачем довідки про доходи з місця роботи - ТОВ «Гардіан Скло Україна» за період січень - червень 2014 року (а.с.14 - копія) - позивач [PERSON] має постійну роботу у зазначеному товаристві та отримує щомісячно заробітну плату. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Представник позивача не заперечує про те, що позивач працює у ТОВ «Гардіан Скло Україна» по теперішній час, але згідно довідки - розрахунку заборгованості відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва станом на 01.11.2014 року він (позивач) має заборгованість за аліментами у розмірі 48937,71 грн. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Посилання позивача на не цільове витрачання аліментів відповідачкою, ведення нею «антисоціального способу життя», які заперечуються відповідачкою, не підтверджені позивачем будь-якими належними доказами, у тому числі з урахуванням положень ст.186 СК України. Матеріальне становище позивача [PERSON] після постановлення судом рішення від 24.05.2012 року, яким було визначено розмір аліментів на двох дітей, фактично не змінилося; підстави для зміни розміру аліментів на аліменти у твердій грошовій сумі на даний час відсутні, тощо. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не доведені в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Outcome: approved