Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

25.04.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вище зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що Поливянською сільською радою Миргородського району було безоплатно передано у колективну власність КП «Поливянське» земельну ділянку для виробництва сільськогосподарської продукції з метою подальшої її паювання. З 01.04.1992 року позивач [PERSON] розпочав свою трудову діяльність в НГВУ «Полтаванафтогаз», а 30.04.1993 року був переведений в СГК вм. Щорса НГВУ «Полтаванафтогаз». В липні 2003 року позивач [PERSON] був звільнений з СГК ім.. Щорса в звязку з ліквідацією СГК ім. Щорса НГВУ «Полтаванафтогаз». Відповідно до рішення Поливянської сільської ради від 03.03.2007 року «про затвердження списку пайовиків» було вирішено включити в списки потенційних пайовиків бувших працівників СГК ім.. Щорса НГВУ звільнених у звязку з ліквідацією підприємства, при наявності в них загального трудового стажу роботи в сільськогосподарських підприємствах розташованих на території Поливянської і Зубівської сільських рад 10 і більше років. Записами в трудові книжці підтверджується наявність у позивача необхідного стажу трудової діяльності та час його звільнення з підприємства. В той же час, позивача безпідставно не було включено в список потенційних пайовиків Комунального підприємства «Поливянське» Державний акт на право власності на земельну ділянку КП "Поливянське» було отримано 10 травня 2007 року. Відсутність позивача в списку потенційних пайовиків не дає йому можливісті реалізувати право на отримання земельної частки (паю) . Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право на отримання земельної частки (паю) на території Поливянської сільської ради Миргородського району площею 4,27 в умовних кадастрових гектарах, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Внести доповнення в рішення №1 від 3.03.2007 року «про затвердження списків потенційних пайовиків». Включити в список потенційних пайовиків КП «Поливянське» [PERSON]. Виділити йому земельну ділянку в межах резервного фонду Поливянської сільської ради Миргородського району. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні за станом здоровя. Представник відповідача [PERSON] територіальної громади в судове засідання не зявився. З установи на адресу суду прийшов лист, в якому сільська рада, яка представляє інтереси [PERSON] територіальної громади звертає увагу суду на ту обставину, що позивач був звільнений з підприємства не у зв'язку з його ліквідацією, а за угодою сторін. Справу сільська рада просила розглянути у відсутності представника. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року закрито провадження по справі [PERSON] в частині позовних вимог заявлених до Комунального підприємства «Поливянське». Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, , вважає що в задоволенні\~позову слід\~відмовити з таких підстав. З копії трудової книжки позивача вбачається, що [PERSON] 01.04.1992 року прийнятий в сільськогосподарський комплекс «Качаново» завідуючим свинофермою. 30.04.1993 року звільнений по переводу в СГК ім. Щорса НГВУ «Полтаванафтогаз». 01.05.1993 року прийнятий в члени НГВУ СГК ім. Щорса по переводу з СГК «Качаново». 01.05.1993 року прийнятий завідуючим свинофермою №2 по переводу із СГК «Качаново». Нафтогазвидобувне управління (НГВУ) «Полтаваанафтогаз» згідно наказу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» №95 від 08.06.1994 року і розпорядження виконкому Полтавської міської ради народних депутатів №595 від 04.08. 1994 року перетворене в Підприємство «Полтаванафтогаз». 03.07.2000 року переведений завідуючим СТФ №1, СТФ №2. 16.07.2003\~року звільнений із \~СГК ім.\~Щорса п.5\~ст.\~36\~ КЗпП по переводу. 17.07.2003 року прийнятий в ТОВ «Поливяне-Агро» по переводу завідуючим СТФ №1. 01.09.2005 року звільнений по ст. 36 п.1 КЗпП за згодою сторін (а.с. 14-17). 03 березня 2007 року було проведено збори потенційних пайщиків по розпаюванню земель державної власності на території Поливянської та Зубівських сільських рад, якими було вирішено питання щодо того, хто має право бути включеним в списки КП потенційних пайовиків, за яким : підлягають включенню громадяни, які звільнені з КСП ім. Петровського, АПК ім. Щорса, СГК ім.. Щорса ТОВ «Поливяне Агро» в звязку\~з виходом\~на пенсію не залежно від їхнього стажу роботи, … бувших працівників СГК ім. Щорса звільнених в звязку з ліквідацією підприємства, при наявності в них загального трудового стажу роботи в с/г підприємствах розташованих на території Поливянської і Зубівської сільських рад 10 і більше років (а.с.77). ТОВ «Поливяне-Агро» не є правонаступником СГК ім. Щорса, оскільки підприємство було ліквідовано, що вбачається з довідки ТОВ «Поливяне Агро» (а.с.4). \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2 Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. \~ \~ \~ \~На відміну від паювання, приватизація земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств здійснюється за правилами, передбаченими ст. 25 Земельного кодексу, яка надає гарантоване право працівникам таких підприємств на безоплатне одержання земельної частки (паю), виділену в натурі (на місцевості). \~ \~ \~ \~ Отже, позивач був звільнений з СГК ім. Щорса не в звязку з ліквідацією підприємства, а за п.5 ст. 36 КЗпП (в редакції на час звільнення позивача) в звязку з переведенням працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію . З ТОВ «Поливяне-Агро» позивач був звільнений за згодою сторін 01.09.2005 року по ст. 36 п.1 КЗпП. Зважаючи на вище викладене, позивач правомірно не включений до списку пайовиків КП «Поливянське» і він не має права на земельну частку (пай) на території Поливянської сільської ради Миргородського району, тому відсутні правові підстави для задоволення його позову.

Outcome: dismissed