overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

27.08.2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 24.06.1993 року [PERSON] за місцем його трудової діяльності Погребищенським комбінатом комунальних підприємств було видано трудову книжку колгоспника, серії [NUMBER]. Під час внесення запису в вищезазначений документ була зроблена помилка, а саме запис дати народження був зроблений як «[INFO] року», тоді як необхідно було внести правильний запис «[INFO] року». В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги належним чином оформити правовстановлюючі документи в Управлінні пенсійного фонду України у Погребищенському районі. Той факт, що у вказаному документі правильною датою народження заявника є «[INFO] рік» підтверджується його паспортом (а.с. 2), довідкою № 54 (а.с. 4) та іншими документами. Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду подав відповідну заяву, заяву підтримав в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі, просив провести розгляд даної справи без його присутності, про що до суду подав заяву. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що трудова книжка колгоспника, серії [NUMBER] в якій помилково зазначена дати народження «[INFO] року», замість правильної „[INFO] рік", належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

27.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що його мати [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] по 16.04.2002 року. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. На даний час позивач є повнолітнім та проживає з матір'ю, навчається у Сумському національному аграрному університеті на денному відділенні. Не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Мати не в змозі самостійно утримувати його, у в зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. В зв'язку з чим звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на час навчання, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не більше ніж до досягнення ним 23 - х років. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву якою прохав розглянути справу без його участі. Уточнив вимоги, прохаючи стягувати з відповідача аліменти на час навчання на його користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця. Відповідач у судове засідання не з'явився. Проте, також надав суду письмову заяву, де уточнені позовні вимоги визнав, згоден сплачувати на користь позивача аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини, та прохав справу розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони не оспорюють, що мати [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] по 16.04.2002 року. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання. Згідно довідки [PERSON], навчається на 1 курсі денного відділення Сумського національного аграрного університету. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги, що відповідач працює на Качанівському газопереробному заводі ПАТ „Укрнафта", має заробіток, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.08.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 13 серпня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Дітей не мають. Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сім'ю, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. \~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в підготовчому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13.08.2005 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~417(а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.08.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних відносин з лютого 2016 року, у зв"язку з відсутністю порозуміння та поваги. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна немає. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Криволапова». \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається повідомлення, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 12.02.2013 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис за № 1 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити. \~ \~ \~ \~Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно розподілу майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

27.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.1983 року у Відділі РАЦС м. Ізюма Харківської області, актовий запис № 81. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені остаточно ще в 2000 році. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.02.1983 року у Відділі РАЦС м. Ізюма Харківської області, актовий запис № 81. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини остаточно припинені в 2000 році. Спільне господарство не ведеться. Однією сім"єю не мешкають. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач є інвалідом 2 групи, а відтак від сплати судового збору звільнений. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

27.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.3). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому засіданні (а.с. 18). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2004 року Виконкомом Кіровської селищної ради м.Красний Лиман Донецької області, відповідний актовий запис № 1 (а.с. 8). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10), які мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини в липні 2017 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

27.08.2019 року Ужгородським міськрайонний судом було ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме розірвано шлюб, зареєстрований 08.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 366, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд констатує, що надійшла заява представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Обгрунтовуючи вимоги заяви представник відповідача вказує на те, що при ухваленні рішення суду від 27.08.2019 року у даній справі, судом не було вирішено питання стосовно вимоги про зміну прізвище відповідачки [PERSON] на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі. Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, судом встановлено, що відповідача [PERSON] під час розгляду цивільної справи № 308/4507/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд при ухваленні рішення вирішити питання про зміну її прізвища із « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Зважаючи на те, що при ухваленні рішення по цивільній справі за №308/45071/19 судом не було вирішено питання про зміну прізвища відповідачки [PERSON] із « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », суд вбачає за необхідне винести додаткове рішення з даного приводу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

27.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 21). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через тривале перебування його дружини [PERSON] за кордоном, відсутність спілкування між подружжям сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, з серпня 2008 року вони не підтримують шлюбних стосунків, він має зареєструвати шлюб з іншою жінкою, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак вважається належно повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з серпня 2008 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], необхідно залишити проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

27.10.2014 року позивач, [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про встановлення факту проживання та реєстрації. Зазначила, що за нею та її сином [PERSON], рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 року визнане право користування жилим приміщенням кімнатою [ADDRESS] та відповідно до цього рішення вони були зареєстровані у вказаному гуртожитку з дня набрання цього рішення законної сили.. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2012 року для приватизації кімнати в гуртожитку встановлений факт її проживання та реєстрації в кімнаті [ADDRESS] з 19.09.1997 року, але помилково в це рішення не було включено її неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який увесь час проживав з нею. Просила, встановити факт проживання на законних підставах за адресою: [ADDRESS] та реєстрації за місцем проживання в гуртожитку [PERSON], [INFO] з 22 вересня 1997 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача, ОСББ «Великий» Туз В.М., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, доповнень не має. Представник третьої особи, виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність. Представник третьої особи, Управління майном комунальної власності міста ВК Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що за позивачем [PERSON] та її сином [PERSON], рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2011 року визнане право користування жилим приміщенням кімнатою [ADDRESS] та відповідно до цього рішення вони були зареєстровані у вказаному гуртожитку. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2012 року за [PERSON] встановлений факт проживання та реєстрації в кімнаті [ADDRESS] з 19.09.1997 року . Матеріали справи підтверджують ту обставину, що з самого народження неповнолітній [PERSON] проживав разом із матір"ю , що підтверджується ордером [NUMBER] від 13.11.2000 року , рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2011 року, яким за [PERSON] та [PERSON] визнане право користування жилим приміщенням в кімнаті [ADDRESS]. Оскільки для реалізації прав неповнолітнього [PERSON] на отримання у власність житла у гуртожитку на підставі ЗУ « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» необхідне встановлення факту його проживання та реєстрації на законних підставах більш ніж 5 років, його право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог про встановлення факту його проживання та реєстрації на законних підставах за адресою: [ADDRESS] з 22 вересня 1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

27.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] померла його мати:-[PERSON] ,яка постійно проживала в с.Коврай Чорнобаївського р-ну та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно до складу якого входить земельна ділянка площею -2.68га. на 1/2 якої він претендує ,як спадкоємець за законом. Позивач прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, але не може нотаріально оформити спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , оскільки мається ще один спадкоємець за законом між яким у нього виник спір стосовно поділу земельної ділянки,що і спонукало його звернутись до суду з відповідними позовними вимогами. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.Позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити . Відповідач в судове засідання- не з.явився. В адресу суду було направлено клопотання, з проханням розглянути справу без їх участі .Стосовно задоволення позову -не заперечує. Дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України матеріали цивільної справи , суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявних в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21березня 2011 року , підтверджено факт відкриття спадщини ,а згідно змісту державного акту серії ЧР № 1923000681 від 21.03.2001 року підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного виробництва площею-2.66 га. Довідками №665 та № 364 за підписом сільського голови,свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] де в графі ,,Мати,, зазначено прізвище ,ім"я та по батькові спадкодавця, підтверджується право позивача на спадкування спадкового майна померлої матері . Диспозицією ст.1278 ЦПК України визначено ,що частки спадкоємців при поділі майна ,мають бутирівними. Відповідач позов визнав та не заперечує стосовно його задоволення тому суд

Outcome: approved