Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про встановлення факту належності документу. Вимоги заявника мотивовані тим, що [PERSON], на праві особистої власності по вул.Залізничній за №38 в с. Нове Село Виноградівського району, належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Однак, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок при його заповненні працівниками Виноградівської районної державної адміністрації було допущено помилку, оскільки ім'я заявника скорочене і ненаписане повністю- замість «Золтан-Василь» зроблено неправильний запис «Золтан». На звернення заявника до Виноградівської РДА та Виноградівського районного БТІ щодо надання інформації для виправлення помилки у вказаному вище свідоцтві про право власності на будинок, йому було роз'яснено право звернутися з цього приводу до суду з заявою про встановлення факту належності цього документа. Заявник [PERSON] не зявився на судовий розгляд справи, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити. Представник Виноградівська районна державна адміністрація, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Під час судового розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON], на праві особистої власності по вул.Залізничній за №38 в с. Нове Село Виноградівського району, належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок, виданим Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, згідно з розпорядженням за №231 від 21.10.1992 p., записаним в реєстрову книгу №2 за реєстровим № 406 від 23.10.1992 р. Виноградівським міжміським бюро технічної інвентаризації. Однак, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок при його заповненні працівниками Виноградівської районної державної адміністрації було допущено помилку, оскільки ім'я заявника скорочене і ненаписане повністю- замість «Золтан-Василь» зроблено неправильний запис «Золтан». На звернення заявника до Виноградівської РДА та Виноградівського районного БТІ щодо надання інформації для виправлення помилки у вказаному вище свідоцтві про право власності на будинок, йому було відмовлено. Внаслідок вказаного недоліку заявник не може приватизувати та оформити право власності на землю, зареєструвати в органах ГІРФО свою родину, отримати довідку з КП Виноградівського РБТІ. Зазначене свідоцтво про право власності належить заявнику. Той факт, що при оформленні документа було помилково вказано ім'я є недоліком чи технічною помилкою у роботі працівників даної установи. Згідно з паспортом громадянина України серії ВО №596785 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській облаті від 18.03.1999 року та свідоцтвом про народження правильним ім'ям є «Золтан-Василь». Дані розбіжності перешкоджають заявнику вчиняти юридичні дії з документами, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved