Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними 18 листопада 1995 року та зареєстрований у Бутівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, а також просила після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] залишити їй прізвище ‹‹Мемех››. Позов мотивований тим, що 18.11.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Бутівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розпався внаслідок зловживання ним алкоголем, від чого виникають сварки та непорозуміння. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. (а.с.24) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.23, 30 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 18.11.1995 року Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області (актовий запис № 06), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6) З довідки виконкому Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.11.2015 року № 377 встановлено, що [PERSON], 1977 року народження, проживає в с. Бутівка Городнянського району і має наступний склад сім'ї: чоловік - [PERSON], 1972 року народження; донька - [PERSON], 1996 року народження; син - [PERSON], 1999 року народження ( а.с. 7 ). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру, позивачка наполягає на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу цієї норми прізвище позивачці за її заявою слід залишити „[PERSON]". Судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved