Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 27.02.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до Городнянської РДА Чернігівської області та просив визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 2,78 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Снов", с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER], після її смерті [INFO] З позовної заяви виходить, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Снов" с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області. У встановлений законом строк законом строк позивач подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця [PERSON], який не прийняв спадщину і звертатись за нею не буде. У лютому 2017 року позивач звернувся до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий Городнянською районною державною адміністрацією 02 липня 2004 року, тобто після смерті [PERSON] Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадкових прав позивача у нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 07.04.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 21.04.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити( а.с. 53 ). Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Повноважний представник Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Непопенко С.П. надав до суду письмову заяву від 12.04.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с. 31 ). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві від 31.03.2017 року підтвердив, що спадщину своєї матері [PERSON] не приймав і приймати не буде, проти позову батька не заперечує. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.16). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. ( а.с. 42-43). Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію сторін та третіх осіб по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER](а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі від 21.04.2017 року № 9-25-0.25-99/105-17 встановлено, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області(а.с.48). Відповідно до архівного примірнику державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] від 14 листопада 1995 року встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству „Снов" с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 1425,8 га землі у межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського використання. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 19 (а.с.50). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства „Снов" с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] була включена до вказаного списку за №7(а.с. 49-52). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,78 га, зазначеної в сертифікаті [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП „Снов" с. Конотоп, становить 33009 грн. 25 коп.(а.с.12). Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавець [PERSON] за життя набула право на земельну частку (пай), яке в наступному було підтверджено сертифікатом серії [NUMBER]. 17 лютого 2006 року позивач, як спадкоємець за законом першої черги, подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини [PERSON].(а.с.10). З дослідженої спадкової справи № 26, заведеної 17.02.2006 року до майна померлої [INFO] [PERSON], встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв її спадщину. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавались(а.с.54-59). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ, а саме вищезазначений сертифікат на право на земельну частку ( пай ) був виданий вже після смерті його власника. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину підтверджена письмово (а.с.13). За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За встановлених судом обставин право на земельну частку (пай) за позивачем має бути визнано судом в порядку спадкування за законом на підставі статей 392, 1218 ЦК України, оскільки спадкодавець за життя набула таке право. Враховуючи наведене,

Outcome: approved