Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

08.10.2014 року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду, в якій зазначає, що відповідач разом з сім єю проживає в [ADDRESS], та користується послугами з теплопостачання, які він (позивач) надає. Особовий рахунок № [NUMBER] оформлений на ім я відповідача, а 25.07.2014 року останньою укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води для централізованого постачання гарячої води № 216. Проте, відповідач в порушення норм чинного законодавства не сплачує кошти за послуги з теплопостачання і борг станом на 01.10.2014 року становить 3274,12 гривні. В зв'язку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість. Представник позивача Криванчик В.О. в суді позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала письмові заперечення, в яких зазначає, що єдиною підставою для виникнення правовідносин з надання послуг по теплопостачанню та відповідно стягнення заборгованості за невиконання обов язку по оплаті цих послуг є укладений між виробником і споживачем відповідний договір, яким не є графіки підключення житлових будинків КП «ЖРЕУ». А укладений між нею та позивачем договір № 216 від 25.07.2014 року є незаконним, оскільки не були враховані її пропозиції, не було обговорення договору. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач, Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», надає населенню послуги з теплопостачання, в тому числі і відповідачу, [PERSON], що підтверджується графіками підключення житлових будинків КП «ЖРЕУ». Відповідач разом з сім єю проживає в [ADDRESS], та користується послугами з теплопостачання, які надає позивач. Дані обставини також встановлені рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 року. Також факт користування послугами з теплопостачання, які надає позивач, підтвердила сама відповідач, сплативши у вересні 2013 року частину суми заборгованості - 2908,62 гривень. Особовий рахунок № [NUMBER] оформлений на ім я відповідача, а 25.07.2014 року останньою укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води для централізованого постачання гарячої води № 216. Як передбачено п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов язків є юридичні факти. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК україни, зобов язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов язку. До того ж, як роз'яснив Верховний Суд України в постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву відповідає визначений пунктом 5 ч.3 ст.20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Отже, факт користування послугами з теплопостачання, які надає позивач, зобов язує відповідача оплатити ці послуги навіть у випадку відсутності договору. Проте, відповідач в порушення п.4 ч.2 ст.11 та ст.509 ЦК України не сплачує кошти за послуги з теплопостачання і борг станом на 01.10.2014 року становить 3274,12 гривні. Зі змісту ст.162 ЖК України вбачається, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Тариф, по якому здійснювалося нарахування відповідачу, у відповідності до вимог чинного законодавства, затверджено рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області. Відносно тверджень відповідача щодо неврахування її пропозицій та відсутності обговорення положень при укладенні нею договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води для централізованого постачання гарячої води № 216 з позивачем, то необхідно зазначити, що договір нею підписаний, і у випадку непогодження з цим договором необхідно звертатися до суду з відповідним позовом. Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, хоча зобов язана це робити, то з неї (відповідача) необхідно стягнути суму заборгованості на користь позивача, а також судовий збір на користь держави, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову. З урахуванням вищенаведеного, на підставі п.п.10, 23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved