Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , але юридично не оформила своїх прав, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 га. Він прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав [PERSON] , втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 2,71 га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) колишнього КСП «Прогрес», с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області (сертифікат ЧН № 0292629). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 09.09.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.11.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 206 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даній справі суд не вбачає законних підстав для прийняття визнання позову відповідачем, виходячи з наступного. [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 10-11). Заповітом від 25.07.1995 року, посвідченим секретарем Нехаївської сільської ради Коропського району Проскура Марія Олександрівна все своє майно заповіла позивачу [PERSON] (а.с. 47). [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 24-61). Заповітом від 14.05.1997 року, посвідченим секретарем Нехаївської сільської ради Коропського району [PERSON] все своє майно (без визначення конкретних найменувань) заповіла [PERSON] (а.с. 56-57). Згідно довідки Нехаївського старостинського округу № 586 від 27.08.2021 року [PERSON] , яка померла [INFO] проживала в [ADDRESS] і на день її смерті за вищевказаною адресою була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с. 4). В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України: До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Постановою державного нотаріуса Борзнянської РДНК від 07.09.2021 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельний сертифікат на земельну частку пай ЧН 0292629 що належав померлій [PERSON] (а.с. 9). Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючого документа - самого сертифіката. Враховуючи природу даного документа, а саме те, що ним відмовлено у праві на спадкування, постанову нотаріуса не можна вважати правовстановлюючим документом, який підтверджує належність майнового права певній особі. Єдиним доказом, наданим стороною позивача на підтвердження належності сертифіката серії ЧН № 0292629 є копія довідки відділу у Коропському районі ГУ Держгеокадастру про те, що даний сертифікат зареєстровано на [PERSON] (а.с. 12). В той же час, у всіх інших документах, наявних в матеріалах справи, в тому числі у свідоцтві про смерть та у позові спадкодавець іменований « [PERSON] ». За таких обставин, суд не може у рішенні послатися на зазначену довідку як на доказ належності сертифікату [PERSON] . Стороною позивача не надано суду жодних інших доказів, які б підтверджували факт належності [PERSON] сертифіката серії ЧН № 0292629, або доказів того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Також, стороною позивача не заявлялися позовні вимоги відповідного змісту про встановлення вищезазначених обставин. За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed