Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

01 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON], [PERSON],, треті особи - Первомайська Південна Товарна Біржа, управління Держземагенства у місті Первомайську та Первомайському районі про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона з відповідачем уклала договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], який було зареєстровано 02 грудня 1997 року на Первомайській філії Південної Товарніої Біржі. Після укладання договору вона перейшла проживати в будинок, а відповідачам сплатили обумовлену суму, тобто виконали всі істотні умови договору та зареєстрували будинок на своє ім'я в МБТІ. Нотаріально посвідчити даний правочин вона не може, оскільки вже здійснена державна реєстрація нерухомості на її ім'я. Також вважає, що з правом власності на будинок до неї повинно перейти і право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка була передана у приватну власність [PERSON] для обслуговування спірного будинку. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями після його смерті є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON]. Посилаючись на викладені обставини, просили задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала частково, просила визнати право власності на будинок з надвірними спорудами. Позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку просила залишити без розгляду, про що подала заяву. Відповідачі в судовое засідання не з"явилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Встановлено, що сторони 02 грудня 1997 року уклали між собою договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS], який було зареєстровано на Первомайській Південній Товарній Біржі, що підтверджується договором від 02 грудня 1997 року. За умовами договору, відповідачка [PERSON] продала будинок, а позивачка купила його і сплатила обумовлену договором суму. Згідно довідки Первомайського МБТІ від 17.06.2014 року вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на ім'я [PERSON]. Викладене свідчить, що позивачка є стороною, яка придбала будинок і виконала всі умови договору повністю. На даний час позивачка позбавлена можливості укласти угоду купівлі-продажу в нотаріальному порядку, так як даний будинок в органах державної реєстрації вже зареєстрований на її ім'я, згідно угоди купівлі продажу, яка зареєстрована на Південній товарній біржі. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не протирічить закону і не порушує права третіх осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved