Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON], третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, державна міграційна служба України в Запорізькій області в особі Жовтневого відділу у м.Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову зазначено, що їй на праві власності відповідно до рішення Жовтневого районного суду від 08.05.2012 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, технічним паспортом належить [ADDRESS]. Але, незважаючи на те, що вона є власником квартири, на житловій площі зареєстрована малолітня [PERSON], яка не має права ні володіння, ні користування квартирою. Крім того, реєстрація [PERSON] за цією адресою перешкоджає їй як власнику користуватися та розпоряджатися належним їй майном, тому що позивач вимушений оплачувати комунальні послуги у тому числі і за відповідача, який не користується ними та не мешкає у зазначеній квартирі. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] в [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явилась, заявою просить суд розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Жовтневого районного відділу в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій у судове засідання не з'явився, заявою просить суд розглянути справу без його присутності. Представники третіх осіб органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Жовтневого відділу у м.Запоріжжя Жовтневого районного відділу в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій у судове засідання не з'явилися, заявами просять суд розглянути справу без їх присутності, висловили думку щодо вирішення позовних вимог - на розсуд суду. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 13.11.2013 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 36262060 від 15.11.2012 року, технічним паспортом від 15.11.2012 року. Як вбачається з довідки ЦОА №2 від 26.03.2014 р. № 371, у [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] зареєстрована [PERSON] Відповідно до 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з заяви [PERSON], проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує, що свідчить про письмове волевиявлення відповідача спрямоване на припинення спору з позивачем. Суд, встановивши, що визнання позову відповідачем відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, не зроблено під впливом протиправної поведінки щодо нього інших осіб або з метою приховати інші обставини, вважає позов визнаним, оскільки у нього не виникає сумніву у наявності для того законних підстав. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] не є власником спірної квартири, не несе обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, але зареєстрована у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за зареєстрованого відповідача [PERSON], тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved