Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

17.06.2014року ПАТ«Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 3290,87 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 21.11.2007р. представниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго» [PERSON], [PERSON], при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою відповідача: [ADDRESS], було встановлено порушення п.42 ПКЕЕН: «самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромереж енергопостачальної організації після відключення за заборгованість поза приладом обліку». За вказаним порушенням був складений акт №Я-3320. 18.03.2008р. зазначений акт був розглянутий комісією. В результаті порушення ПКЕЕН відповідачем було нанесено компанії збитки на суму 561,68 грн. Розрахунок боргу проведений за період - 6 місяців, враховуючи відсутність контрольного огляду приладу обліку з 21.05.2007року. Вказане рішення ніким не оскаржено та не скасовано. Крім того 17.11.2013р. представниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою відповідача: [ADDRESS], було встановлено порушення п.42 ПКЕЕН: «самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромереж енергопостачальної організації з порушенням схеми облік, що неможливо виявити при контрольному огляді». За вказаним порушенням був складений акт №Д-5090. 14.01.2014р. зазначений акт був розглянутий комісією. В результаті порушення ПКЕЕН відповідачем було нанесено компанії збитки на суму 2729,19 грн. Розрахунок боргу проведений за період - з дати складання попереднього акту про порушення ПКЕЕн - 13.04.2013 року. Вказане рішення ніким не оскаржено та не скасовано. Таким чином загальна сума боргу складає 3290,87 гривень. У судове засідання представник ПАТ "Миколаївобленерго» не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідачка мешкає за адресою [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». За даною адресою відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 21.11.2007р. представниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго» [PERSON], [PERSON], при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою відповідача: [ADDRESS], було встановлено порушення п.42 ПКЕЕН: «самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромереж енергопостачальної організації після відключення за заборгованість поза приладом обліку». За вказаним порушенням був складений акт №Я-3320. 18.03.2008р. зазначений акт був розглянутий комісією. В результаті порушення ПКЕЕН відповідачем було нанесено компанії збитки на суму 561,68 грн. Розрахунок боргу проведений за період - 6 місяців, враховуючи відсутність контрольного огляду приладу обліку з 21.05.2007року. Вказане рішення ніким не оскаржено та не скасовано. Крім того 17.11.2013р. представниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою відповідача: [ADDRESS], було встановлено порушення п.42 ПКЕЕН: «самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромереж енергопостачальної організації з порушенням схеми облік, що неможливо виявити при контрольному огляді». За вказаним порушенням був складений акт №Д-5090. 14.01.2014р. зазначений акт був розглянутий комісією. В результаті порушення ПКЕЕН відповідачем було нанесено компанії збитки на суму 2729,19 грн. Розрахунок боргу проведений за період - з дати складання попереднього акту про порушення ПКЕЕн - 13.04.2013 року. Вказане рішення ніким не оскаржено та не скасовано. Таким чином загальна сума боргу складає 3290,87 гривень. Розрахунок проведений відповідно до норм ПКЕЕН, п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562. До теперішнього часу нарахована сума боргу не сплачувалась. Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії в тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено, як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з Законодавством України. На підставі викладеного, суд вважає що позов ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтований і підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved