Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 березня 2015 року померла бабуся позивача [PERSON]. Вона була зареєстрована та все життя проживала в [INFO]. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позиачу. [PERSON] фактично вступив у володіння майном, забрав всі цінні речі, документи, фактично вступив у спадщину. Крім того бабуся позивача за життя здавала в оренду земельні ділянки ПСП « Яна Плюс», отримувала орендну плату від орендаря. Після її смерті позивач деякий час отримував орендну плату за користування земельними ділянками. Наразі орендар переукладає договори оренди, тому він має підтвердити факт належності на законних підставах у нього вказаних земельних ділянок. Позивач звернувся до нотаріуса щоб оформити спадщину, але йому було відмовлено у звязку з тим що він пропустив 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 249437 від 07.03.2015 року .( а.с. 7). Згідно копії заповіту від 22.06.1992 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. ( а.с. 8). Встановлено,\~що за\~життя померла\~[PERSON]\~ мала\~ право\~власності на земельну ділянку площею 2,88 га, яка розташована на території Жовідської сільської ради Щорського району Чернігівської області. ( а.с.10). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0119727, [PERSON] належить право на земельну частку ( пай) у землі яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства Авангард розміром 3,61 га. ( а.с. 9). Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області від 18.06.2018 року № 319/01-16 встановлено, що нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину позивачу, оскільки останній пропустив встановлений\~ст.1270 ЦК України\~строк для прийняття спадщини. Разом з тим нотаріусом роз`яснено, що позивач має права звернутись до суду з позовом про поновлення вказаного строку. Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 52321351 від 18.06.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON], яка померла 06.03.2015 року. Згідно копії довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 13.06.2018 року № 79, згідно запису в по господарській книзі за 2011-2015 роки за № 1 по вул.. Мозгового, буд. 8, с. Жовідь, Сновського району Чернігівської області була прописана і проживала: 1. [PERSON], [INFO], прописана з 19.07.1978 року і виписана у звязку зі смертю 06.03.2015 року. ( а.с. 12). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved