overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

15 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначив, що 12 березня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10. Від спільного життя народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 17 червня 2014 року та 22 липня 2014 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 12 березня 2005 року, але шлюбні відносини припинили з 2010 року у зв'язку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сім'я розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

15 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21 серпня 2012 року, актовий запис № 145, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена у зв'язку знепорозумінням, відсутністю спільних інтересів, втратою почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, зазначив, що у наданий судом строк вони з позивачем не примирилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім"ї позивачки. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

15 травня 2014 року заявник звернулась з заявою до суду. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її батьком. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала повністю. Пояснила, що [INFO] помер [PERSON], який є батьком . Оскільки свідоцтво про смерть батька, видане на ім"я [PERSON], а у свідоцтві про народження заявника, батьком записаний [PERSON], тому вона не в змозі довести факт родинних відносин з метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті батька. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі , з заявою згоден повністю. В судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила, що [PERSON] та померлий [PERSON] є дочкою та батьком. Суд, заслухавши заявника , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01 листопада 2012 року. (арк..с. 4 ). [PERSON] народилась [INFO]. У свідоцтві про народження зазначено: батьком - [PERSON] , матір - [PERSON]. ( арк.с. 8). 16 липня 1988 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище- [PERSON]. ( арк.с. 8). В свідоцтві про право власності №6539 на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], зазначено власником [PERSON] (арк.6). В державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №418607 площею 3,7314 га власником є [PERSON] (арк. 7). При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

15 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 119. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування з серпня 2018 року, господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та порозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 16 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. У підготовче засідання строни не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, позивач у заяві підтримує позовні вимоги, відповідач - позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24 листопада 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 119. (а.с.15) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8,14). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Позивач наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

15 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував його тим, що приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] відмовила йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлої 08.08.2013 року матері - [PERSON], в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що причина пропуску строку поважна, позивач прохав визначити додатковий строк - три місяці, для подачі ним до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини померлої. Вказав, що планував подати заяву в останні дні строку для прийняття спадщини, проте, цьому завадила хвороба. В судове засідання позивач [PERSON], його представник [PERSON] не зявилися. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що позов підтримують. Представник відповідача Федорівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилися, в заявах на адресу суду прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що заперечень щодо задоволення позову не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 249265, виданого 09.08.2013 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON] померла 08.08.2013 року. За життя 03.05.2012 року, вона склала заповіт, посвідчений секретарем Федорівської сільської ради [PERSON] за реєстровим № 20, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] В»ячеславу Васильовичу. Шестимісячний строк для прийняття позивачем спадщини сплив 8 лютого 2014 року. Приватний нотаріус [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину майна, належного [PERSON], в зв"язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. За інформацією приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу [PERSON] спадкова справа після померлої 08.08.2013 року [PERSON] не заводилася, а отже, в установлений законом строк жодна особа не звернулася із заявою про прийняття спадщини чи відмову від неї. Позивачем надана медична довідка з якої вбачається, що в період з 1.02.2014 по 10.02.2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні з приводу неврологічного захворювання в гострій формі. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з об»єктивної та поважної причини. Відповідно до статті 1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

15 червня 2020 року Представник комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» (надалі - психіатрична лікарня) звернувся до суду із вказаною заявою. Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні та обстеженні в психіатричному закладі вперше в житті за направленням чергового лікаря-психіатра, у зв`язку з погіршенням психічного стану, здійснює безглузді вчинки (прийшов до матері в дім в неадекватному стані, на голе тіло була одягнута тепла куртка, забрав його речі та пішов з дому, пізніше знову повернувся, заліз через вікно та почав бити вікна та двері в будинку, заліз на дах будинку, при цьому заявляв, що його турбують запахи, нічим дихати), кидав в поліцію монетами, тому комісія-лікарів прийшла до висновку про те, що [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричної лікарні. З урахуванням наведеного просить суд госпіталізувати до психіатричної лікарні [PERSON] у примусовому порядку. Представник психіатричної лікарні Персань І.В. підтримав доводи, викладені в заяві та просив суд її задовольнити. Прокурор не заперечувала проти цього. Законний представник [PERSON] підтримала заяву, не заперечувала проти госпіталізації хворого. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.14 Закону України „Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15 червня 2020 року у [PERSON] виявлений афективно-маячний синдром, на підставі чого комісія прийшла до висновку про те, що його необхідно госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, так як поведінка та дії хворого становлять загрозу йлшл життю та здоров`ю родичів. Врахувавши наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для госпіталізації [PERSON] до психіатричної лікарні для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

16.01.2014 до суду з заявою звернулася [PERSON], заінтересовані особи: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області в особі органу опіки та піклування, [PERSON] про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, мотивуючи свою заяву тим, що вона народилася [INFO], тобто станом на день подачі заяви вона є неповнолітньою особою. На протязі останніх двох років заявниця підтримувала дружні стосунки з [PERSON], [INFO]. Поступово така дружба переросла в кохання та інтимні стосунки, внаслідок зазначених стосунків заявниця завагітніла, строк вагітності становить 6 тижнів. Незважаючи на свій вік, заявниця та [PERSON] мають серйозні стосунки відносно один одного, мають намір вступити в шлюб та в подальшому після народження їхньої дитини виховувати її в повній сім"ї. Про свої наміри створити сім'ю та зареєструвати шлюб заявник повідомила своїх батьків, останні не заперечують проти намірів заявниці. В заяві заявниця просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON] В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просила задовольнити заяву в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Зацікавлені особи надали до суду заяви, у яких просили задовольнити заяву та розглянути справу без їх участі. Суд ухвалив слухати справу без участі сторін. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання судом були вивчені наступні докази по справі: - Паспорт заявниці ( а.с.3) - Свідоцтво про народження ( а.с.4) - Копії паспортів зацікавлених осіб (а.с.5,6) - Довідка про склад сім»ї ( а.с.7) - Довідка ВКК щодо терміну вагітності ( а.с.8) Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки, та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже надання права на шлюб віднесено до компетенції суду. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею і [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 09серпня 1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. З відповідачем припинили спільне проживання з листопада 2011 року. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що відповідач сім"ю покинув і проживає з іншою жінкою. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. На його утримання звідповідач надає матеріальну допомогу добровільно. Справу просить заслухати у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач у судове засідання подав заяву в якій позов визнав повністю. Справу просить заслухати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Подружжя припинили спільне проживання з листопада 2011 року. Примирення між ними не відбулось. Про розірвання шлюбу просять обоє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

16.01.2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 28.08.2007 року він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит в сумі 7000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року існує заборгованість: за кредитом 5292,09 грн., по процентам за користування кредитом 13989,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3333,96 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 1130.79 грн. (процентна складова), загальна сума 24246,68 грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з"явився. Відповідачка позовні вимоги не визнала, просе суд примінити строк позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач 28.08.2007 року відповідно до кредитного договору № б/н надав відповідачці кредит в сумі 7000,00 грн., який вона отримала в той же день, що підтверджено власним підписом на заяві позичальника. Сплата відсотків за користування кредитом складає 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-10). Договір було укладено строком на 12 місяців (а.с.11). Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно п.7 ч.11 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

16.01.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 03.06.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, відповідач періодично вживає спиртні напої і скоює психологічне насилля над нею та дітьми. З огляду на викладене, вказала, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, через що просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності та не змінювати її прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2005 року, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 59 ( а.с.4). Від шлюбу мають п'ятьох неповнолітніх дітей - доньок - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], (а.с.5-9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved