overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON], зареєстрованого 05.01.2016 року виконавчим комітетом Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння . В зв`язку з цим в сім`ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Сторони по справі проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яку позивач просить залишити проживати з нею. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, згодна на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON], який зареєстрований в м. Коростені, Житомирської області проживає в [ADDRESS], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 10.00 годину 04.06.2014 року та на 15.00 годину 05.08.2014 року, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, справа підлягає розгляду в заочному порядку. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом в заочному порядку. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачки після розлучення "[PERSON]". Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 06.10.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2009 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.6), від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина залишається проживати з матір"ю. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 12.10.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2000 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, діти залишаються проживати з матір"ю. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 15.11.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 21.08.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, діти після розірвання шлюбу проживатимуть з матір"ю. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 18 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом. Від шлюбу мають синів: Максима, [INFO], та Станіслава, [INFO] За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим поросить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Піскаленко». Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва серії І-ОК №233035. Від спільного життя мають синів: Максима, [INFO] (згідно копії свідоцтва серії І-ОК №152171) та Станіслава, [INFO] (згідо копії свідоцтва серії І-ОК №229042). Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Тривалий час не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 22 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Ткаченко». Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Ввсатновлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом серії І-ОК №191760. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії І-ОК №322141. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 23 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Всатновлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 23 жовтня 2003 року, у виконкомі Княжолуцької сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного життя мають двох доньок: [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва серії [NUMBER], та [PERSON], 22 серпня 2012 року, згідно свідоцтва [NUMBER] Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 27 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим поросить розірвати шлюб. Позивач також просить стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судових витрат. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 27 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва серії І-ОК №148256. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва серії І-ОК №257988. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Тривалий час не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 28 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим поросить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28 листопада 2001 року, у Виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER]. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] (згідно копії свідоцтва [NUMBER]). Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Тривалий час не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 28 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом. Від шлюбу дітей не мають. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим поросить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, а також просить не стягувати з відповідача на її користь суму судових витрат. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 травня 2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва серії І-ОК №200124. Дітей від шлюбу не мають. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Тривалий час не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її утримання та утримання неповнолітньої дитини [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 листопада 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. У зв'язку з тим, що належної матеріальної допомоги їй та для утримання дитини відповідач не надає, позивач просить суд стягувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку та на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, підтримавши заперечення на позов, вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнав частково, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини не визнав. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 400 гривень щомісячно, мотивуючи це тим, що він на даний час не працює, хворіє, потребує систематичного лікування. Окрім того зазначив, що періодично допомагає дитині продуктами харчування, одягом. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки не працює та не має можливості її утримувати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Сторони з 02 листопада 2012 року, згідно поданих свідоцтв, перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю, яка на даний час не працює у зв"язку із здійсненням за нею догляду. Враховуючи матеріальне становище відповідача [PERSON], який не працює, хоча є працездатним, не має на утриманні інших осіб, потребує періодичного лікування, позивачки, з якою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на її утримання, визначивши їх сплату у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial