Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] зернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2013 року. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу у них народилася одна дитина -син [PERSON] , [INFO] . 15 травня 2018 року Рахівським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ №305/666/18, яким [PERSON] зобов"язано сплачувати аліменти в її користь на утримання сина в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. На даний момент, син надалі проживає з нею. Вони разом проживають в орендованій квартирі в м. Рахів, за що сплачує орендну плату в сумі 3000 гривень щомісячно. Боржник безвідповідально відноситься до сплати аліментів покладені на нього згідно судового наказу від 15 травня 2018 року, не сплачує їх ситсематично і постійно допускає заборгованість. Як їй стало відомо відповідач систематично виїжджає за кордон на заробітки, де отримує непогані доходи. Іншої сім"ї та дітей він немає. Ціни на продукти та необхідні дитячі речі за останній період в рази збільшилися, тому аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму визначені згідно судового наказу, які на даний час становлять суму 1059 гривень щомісячно зовсім недостатньо для повноцінного забезпечення дитини. Крім того, позивачка постійно несе додаткові витрати на дитину, так як прагне надати їй все необхідне для повноцінного життя. Щоб син всесторонньо, гармонійно розвивався, тому дитина відвідує спортивні секції та після школи перебуває у групі продовженого дня. За це все вона несе фінансові витрати, а саме: за ГПД щомісячно сплачує від 500 до 700 гривень, за секцію спортивної боротьби - 400 гривень. Також додаткові витрати здійснюються під час поїздок на різні змагання сина зі спортивної боротьби джіу-джіцсу, секцію якої відвідує. Цього року син пішов на навчання до першого класу Рахівської ЗОШ №1. відповідно витрати на його утримання змінилися у порівнянні з часом, коли було винесено судовий наказ. З огляду на це, просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, встановивши їх в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які на її думку є необхідними та достатніми для матеріального утримання дитини. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22 листопада 2019 відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали [PERSON] не отримав, оскільки згідно довідки Укрпошти адресат відсутній за місцем свого проживання. Однак, в силу ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, [PERSON] був повідомлений про судове засідання шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади. Відзиву на день судового розгляду справи не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до такого висновку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина- син, [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на утриманні позивачки. Вказана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 7 листопада 2019 року, складеним депутатом Рахівської міської ради І.В.Петращуком та довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради №4354 від 08.11.2019 року. За приписами ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни, зокрема, його матеріального стану та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (норми матеріального права в редакції, чинній на час пред`явлення позову). Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 184 ч. 1 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 ч. 1 СК України). За змістом положень ст. 191 ч. 1 і ст. 192 ч. 1 СК України, у випадку звернення про збільшення розміру раніше стягнутих аліментів правило про стягнення аліментів за рішенням суду від дня пред`явлення позову не застосовується, аліменти у збільшеному розмірі, у випадку відповідного задоволення вимоги, стягуються з дня набрання рішенням суду законної сили. Судовим наказом Рахівського районного суду Закарпатської області №305/666/18 від 15 травня 2018 року було вирішено стягувати, щомісячно, з [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] аліменти в користь [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] на утримання: сина [PERSON] - [INFO] , у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до змін, прийнятих Верховною радою України Законом України "Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017" мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Верховний Суд України у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 висловив правову позицію (з урахуванням відповідної редакції закону), згідно із якою СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України); ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням; з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки); отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.ст. 182, 183, 184 СК України). Тобто, зміна (збільшення) розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, з одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми СК України імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися. Крім цього, відповідчем [PERSON] не доведено належними доказами, що його фізичний стан перешкоджає йому сплачувати аліменти на утримання своєї дитини у вказаному позивачкою розмірі. Більше того, відповідач згідно пояснень позивачки має постійне місце роботи та відповідно стабільний дохід. Таким чином має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі на утримання неповнолітньої дитини. Протилежне відповідачем не доведено. Слід зважити на ту обставину, що неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою [PERSON] , дитина постійно фізично розвивається, а по сім потребує постійно більшого утримання пов`язаного з повноцінним харчуванням, забезпечення відповідним одягом і взуттям та засобами гігієни, понесення в майбутньому витрат на навчання, відвідування гуртків, та інший усесторонній повноцінний розвиток, забезпечення житлом і відповідне її утримання, а у разі необхідності забезпечення належним лікуванням. Таким чином, враховуючи, що утримання повинно забезпечувати мінімальні потреби дитини, необхідні для повноцінного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. відповідач [PERSON] є молодою, працездатною особою, без якихось вад із здоров`ям та має можливість заробляти, в тому числі за кордоном, а відтак, визначений позивачкою розмір аліментів в розмірі 1/4 частини ві заробітку (доходу) відповідає принципу добросовісності, розумності та справедливості. Підстав для зменшення такого розміру суд не знаходить, у зв"язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved