overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Покликаючись на те, що ім'я зазначене в документах, не збігається з її ім'ям, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті. Встановлення даного факту, заявниця, обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 6 цієї ж статті - справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтвах про народження дітей заявниці:[PERSON], [PERSON], та [PERSON] , в графі "мати дитини", вказано прізвище - „[PERSON]" замість „[PERSON]". Згідно свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER], виданого 02 вересня 1979 року Деражненською сільською Радою Костопільського району та паспорта серія [NUMBER] ім'я заявниці записано: „[PERSON]". Даний запис не відповідає запису в свідоцтвах про народження дітей, де в графі мати зроблено помилково вищевказані записи. Дану обставину також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявницею та свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 256 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення юридичного факту. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що передбачено ч.1 ст.256 ЦПК України. Допущені помилки в свідоцтвах про народження дітей, не дають можливості заявниці оформити відповідні документи на призначення пенсії, тому встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки надає їй можливість отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], покликаючись на те, що її прізвище зазначене в свідоцтвах про народження дітей, не збігається з її прізвищем, зазначеним у в паспорті. Встановлення даного факту, заявниця, обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про призначення пенсії. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Палій А.Д. в судовому засіданні вказав, що при встановленні судом належних доказів на підтвердження вимог заявниці, управління не буде заперечувати проти встановлення факту родинних відносин. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 6 цієї ж статті - справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтвах про народження дітей заявниці: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в графі "мати дитини", вказано прізвище - „[PERSON]" замість „[PERSON]". Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого повторно 24 січня 2001 року Костопільським районним відділом РАГС та паспорта серія [NUMBER] ім'я заявниці записано: „[PERSON] ". Даний запис не відповідає запису в свідоцтвах про народження дітей, де в графі мати зроблено помилково вищевказані записи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] . У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявницею та свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 256 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення юридичного факту. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що передбачено ч.1 ст.256 ЦПК України. Допущені помилки в свідоцтвах про народження дітей, не дають можливості заявниці оформити відповідні документи на призначення пенсії, тому встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки надає їй можливість отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 4, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки у них протилежні погляди на життя. На цьому грунті між ними постійно виникають непорозуміння, що негативно впливає на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного. Внаслідок цього вони втратили почуття лобові і, на даний час, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Проте, впродовж тривалого часу подружнього життя не підтримують, спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані, у зв"язку з чим, позивач твердо переконана, що їх сім'ю зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали з тих же підстав, просила позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечував на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними зареєстровано 25 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 4. ( а.с. 7) Проте цей шлюб носить формальний характер, оскільки подружніх відносин протягом тривалого часу, сторони не підтримують і їх шлюб розпався. Заходів для примирення сторони не вживають. Наданий сторонам судом строк для примирення не мав позитивних результатів, оскільки примирення між ними не настало. Після закінчення зазначеного строку, позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише юридично, у зв'язку з чим, цей шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок. Враховуючи, наведене, на підставі ст. ст. 166, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 33 % всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадяни на дитину відповідного віку до повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач допомогу надає нерегулярно та в незначному обсязі. В судовому засіданні позивачка відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відсутній, заперечень проти позову не надав. [PERSON] встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Щорської міської ради. Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 33 % всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON],в [INFO] розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з ним та знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. В судовому засіданні позивачка відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]О.в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. [PERSON] встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON],в [INFO], які проживають з матір"ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати дочку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з ним та знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. В судовому засіданні позивачка відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] яка проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Щорської міської ради ( а.с. 5). Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати дочку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з ним та знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. В судовому засіданні позивачка відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу у його відстуності. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] яка проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Щорської міської ради. Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати дочку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від спільного з відповідачем шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки і просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою 3-х річного віку. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення донькою 3-х річного віку. Відповідач в судове засідання не з"явився в наданій суду заяві позов не визнав і пояснив, що згідно рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області з нього стягнуто аліменти на утримання дитини, які він буде сплачувати щомісячно по 1200 грн., а на утримання позивачки сплачувати аліменти не згоден тому, що вона отримує соціальну допомогу в розмірі 810 грн. та їй допомагають батьки. Значну частину своєї заробітної плати на даний час він витрачає на продукти харчування та військову амуніцію, так як перебуває в зоні АТО, а тому у позові просив відмовити. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2012 року. Від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], за якою позивачка здійснює догляд. Згідно ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та не залежно від її матеріального становища, за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу . Оскільки [PERSON] має задовільний стан здоров'я, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, суд вважає, що він може надавати допомогу непрацюючій дружині у розмірі, який вона заявила. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач будучи зареєстрованим в кімнаті [ADDRESS], в ній не проживає більше шести місяців, житловою площею не цікавиться, не оплачує комунальні послуги. Формальна прописка відповідача змушує позивачку вносити більш високу плату за комунальні послуги, а також перешкоджає в здійсненні ряду цивільно-правових правочинів, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись з цим позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду заяву в якої просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати [ADDRESS], справу просять слухати в їх відсутність у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в удове засідання не зьявився про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву в якій справу просить слухати в його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою-випискою про склад сім'ї та прописку, виданою ОСІБ „Едельвейс" 20.07.2010 року. [PERSON] з січня 2007 року припинив мешкати в кімнаті [ADDRESS], з цього ж періоду часу його місцезнаходження невідоме, що підтверджується довідкою Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Протягом вказаного періоду часу [PERSON] житловою площею не цікавляться, плату за комунальні послуги не вносить, хоча сума оплати залежить від кількості прописаних в квартирі осіб. Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи актом мешканців будинку № 10А по вулиці Варненській в місті Одесі. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ніякого інтересу до спірної житлової площі не проявляє, не проживає по місцю реєстрації без поважних причин більше шести місяців, у зв'язку з чим, у відповідності зі ст. 71 ЖК України повинен бути визнаними втратившим право користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Вказувала, що рішенням Зарічненського районного суду від 10 грудня 2008 року про зміну розміру аліментів, [PERSON] зобов'язано сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 360 гривень щомісячно і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Матеріальний стан відповідача змінився, оскільки останній ніде не працює. Аліменти, присуджені попереднім рішення суду, [PERSON] не сплачує. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила зменшити розмір аліментів і стягнення проводити в твердій грошовій сумі в розмірі по 20 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на викладене в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки про виклик до суду. (а.с.18). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення здоров"я когось із них. Відповідно до рішення Зарічненського районного суду від 10 грудня 2008 року про зміну розміру аліментів, [PERSON] зобов'язано сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 360 гривень щомісячно і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі [PERSON] ніде не працює. Судом встановлено, що матеріальний стан відповідача погіршився, оскільки відповідач не має регулярного доходу. Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне зменшити розмір стягнення з [PERSON] аліментів і стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі, заявленому позивачкою - 40 гривень. На підставі наведеного ст.ст.182,184,192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів , стягнення неустойки у зв"язку з несплатою аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки у зв"язку з несплатою аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved