Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 серпня 2009 року сторони уклали шлюб. У цьому шлюбі вони мають двох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. відповідач планує створення іншої сім`ї. У зв`язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання сторони не з`явилися. Від відповідача надійшла заява, відповідно до змісту якої останній позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 17). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 70, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 14 серпня 2009 року серії [NUMBER] (а.с. 3). У шлюбі сторони мають двох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13 жовтня 2010 року серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 6 грудня 2013 року серії [NUMBER] (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому, беручи до уваги визнання відповідачем позову, шлюб підлягає розірванню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Доказів на підтвердження того, що послуги позивачу надавались адвокатом чи іншим фахівцем у галузі права, а також квитанції про оплату та опису здійснених адвокатом робіт, суду не надано. За таких обставин підстави для стягнення витрат на правничу допомогу відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved