Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

10.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якій просить стягнути з відповідача, [PERSON] на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №457 від 28.05.2013 року за період з лютого 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 2749,14 грн. та суму заборгованості по відсотках за період з березня 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 2027,64 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Шевченка Я.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що дійсно 28.05.2013 року між ним та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №457, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 10000 грн., під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 22.05.2015 року. Заборгованість по кредиту він сплачував частково, оскільки хворіє в зв'язку з цим йому потрібні кошти на лікування. До Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» з приводу надання розстрочки по сплаті заборгованості по кредиту він не звертався. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 28.05.2013 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №457, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн., під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 22.05.2015 року. У відповідності до п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок банку не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашенні заборгованості по кредиту відповідач зобов'язується отримувати пенсію Первомайському відділенні "Ощадбанку. Оскільки п.3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то відповідач 28.05.2013 року уклав з банком ф.190 на списання щомісячного регулярного платежу на користь позивача по 690 грн., але відповідач дану домовленість порушив, оскільки в грудні 2013 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, червні 2014 року, липні 2014 року, серпні 2014 року транші по кредиту не сплачуються (а.с.8,9,10). Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем 07.07.2014 року за було направлено на адресу відповідача вимогу №07/06 про виконання зобов'язань на суму 2276,42 грн., однак останній на неї не відреагував (а.с.14). З довідки про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №457 від 28.05.2013 року, наданого позивачем вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, станом по серпень 2014 року включно утворилась заборгованість в розмірі 4776,78 грн., яка складається з 2749,14 грн. - заборгованість за кредитом, 2027,64 грн. - заборгованість по відсотках (а.с.40,41). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved