Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на майно та виключити його з спадкового майна, яке відкрилось після смерті [INFO] року її брата [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS]. Крім неї у вказаному будинку були зареєстровані та проживали її батьки - [PERSON] та [PERSON], та брат [PERSON], що підтверджується будинковою книгою. Вказаний будинок був побудований [PERSON] та [PERSON], право власності оформлене на [PERSON] 23.04.1985 року [PERSON] відповідно до договору дарування подарував [PERSON] 17/50 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. До складу подарованих 17/50 частин будинку входили кімнати 2-2, 2-3 загальною площею 25,1 кв. м. «а1» та веранда «І». В 1987 року, за згодою батька, позивачка разом із своїм чоловіком [PERSON], почали будувати прибудову до належної їй кімнати 2-2. Вказану прибудову було прийнято в експлуатацію 03.10.1989 року, що підтверджується актом приймання в експлуатацію прибудов до будинку, господарських будівель та переобладнаних приміщень, та рішенням виконавчого комітету Староміської районної ради народних депутатів № 110 від 11.04.1990 року. В подальшому в 1990 році, до кімнат 2-2 та 2-3, [PERSON] разом із чоловіком здійснили, ще одну прибудову площею 20,6 кв. м. «А2» Крім того в 1991 році на території вказаного вище будинковолодіння вони побудували літню кухню літ. «Д» площею 35,2 кв. м. та убиральню літ. « Г» площею 1 кв. м. . 15 листопада 2008 року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 33/50 часток житлового будику з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] не залишив заповіт, позивач звернулася до Другої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 46683457. Крім [PERSON] спадкоємцями першої черги були [PERSON] та [PERSON] В липні 2009 року позивач викопала та облаштувала криницю позначену на плані «№1» - колодязь, та звела паркан біля будинку літ. «№2». 11 грудня 2011 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на 33/150 часток будинку [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] також не залишила заповіт на випадок своєї смерті, позивач звернулася до Другої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Була зведена спадкова справа № 52924896. Крім [PERSON] спадкоємцем також, є її рідній брат [PERSON] який помер [INFO] року. Після його смерті з'явилася його донька [PERSON], вона повідомила, що є спадкоємницею [PERSON] має намір оформити на себе право власності на спадкове майно, до складу якого на її думку входить частка всього житлового будинку та всіх господарських будівель та споруд. Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорської Л.А. позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яким підтверджено право позивача на спадщину на 1/3 частку 33/50 часток будинковолодіння, тобто на 11/50 часток житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд [ADDRESS]. 09.09.2016 року Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яким підтверджено за позивачем право на спадщину на 33/150 часток житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд [ADDRESS]. На теперішній час [PERSON] належить 17/50, 11/50 та ? частка з 33/150 часток житлового будинку житлового будинку [ADDRESS]. Державним нотаріусом до складу спадкового майна [PERSON] та [PERSON] включене все нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач вважає, що до складу спадкового майна [PERSON] та [PERSON] не входять, та підлягають виключенню з спадкової маси: прибудова літ. «а1», площею 13,0 кв. м., прибудова літ. «А2», площею 20,6 кв. м; літня кухня літ. «Д», площею 35,2 кв. м; убиральня літ. «Г», площею 1 кв. м.; колодязь літ. «№ 1», площею 9,4 кв. м; огорожа літ «№2» площею 23.; кв. м. Всі перелічені об'єкти нерухомості були зведені за кошти позивачки та жодного відношення до їх будівництва [PERSON] та [PERSON] не мали та право власності на них не оформлювали, таким чином [PERSON] вважає вказані вище прибудови своєю приватною власністю. У зв'язку з вище викладеним позивачка просила суд виключити із спадкової маси спадщини [PERSON] та [PERSON] нерухоме майно , яке розташоване за адресою [ADDRESS] а саме: прибудова лут. «а1», площею 13,0 кв. м., прибудова літ. «А2», площею 20,6 кв. м; літня кухня літ. «Д», площею 35,2 кв. м; убиральня літ. «Г», площею 1 кв. м.; колодязь літ. «№ 1», площею 9,4 кв. м; огорожа літ «№2» площею 23.; кв. м. Крім того визнати за [PERSON] право власності на вказані вище прибудови. 14.06.2017 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім первісних позовних вимог просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] від 09.09.2016 року, видане державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А., зареєстроване в реєстрі за № 1-895 в частині зазначення в ньому прибудови літ. «а1» , прибудови літ. «А2», літньої кухні літ. «Д», убиральні літ. «Г», колодязя літ. «№1» огорожі, літ. «№2»; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] від 09.09.2016 року, видане державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А., зареєстроване в реєстрі за № 1-899 в частині зазначення в ньому прибудови літ. «а1» , прибудови літ. «А2», літньої кухні літ. «Д», убиральні літ. «Г», колодязя літ. «№1» огорожі, літ. «№2» з підстав зазначених у первісному позові. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, в судових дебатах просила задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, в судових дебатах просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позову, та просив відмовити у його задоволенні. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1973 року є сусідом позивача . Йому відомо, що коли позивачка вийшла заміж, батьки подарували їй 2 кімнати від будинку [ADDRESS]. В подальшому [PERSON] з чоловіком проводили добудови до подарованої частини будинку, побудували літню кухню, сарай, а згодом облаштували колодязь, зробили паркан.. Кожна сім'я ( позивачка з чоловіком і дітьми, батьки позивачки та її брат) користувались окремим входом до будинку. Зі слів сусідів, йому відомо, що добудови проводились за кошти позивачки та її чоловіка. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом і родичем позивача. Йому відомо, що [PERSON] нічого не будував в домоволодінні [ADDRESS] Всі добудови проводили [PERSON] з чоловіком . Коли ще всі були живі, [PERSON] віддали кімнату з боку будинку у нього був окремий вхід. Позивач зводила прибудови з боку подарованих їй батьками частини будинку. У кожного був свій вхід в будинок і своя окрема грядка. Йому відомо, що позивачка в 1991 році побудувала сарай, який потім став літньою кухнею. Батьки [PERSON] більше знаходились у селі. Прибудову до будинку в 1989 році будував чоловік [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] в подальшому викопала та облаштувала колодязь і 6 років тому побудувала паркан. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача та все життя спілкувалась з родиною. Їй відомо, що батьки позивачки побудувались на виділеній їм земельній ділянці. Коли [PERSON] вийшла заміж батьки подарували їй частину приміщень будинку, до якої позивачка з чоловіком зробила прибудову В 90- х роках [PERSON] з чоловіком побудували літню кухню ( її мама [PERSON] давала згоду на забудову) . Пізніше приблизно в 2005 році вони облаштували колодязь, який знаходиться на частині земельної ділянки, яка була батьками виділена [PERSON]. А ще пізніше зробили паркан. [PERSON] за станом здоров'я не приймав участі в будівництвах. Їй не відомо чи допомагали позивачу батьки грошима. [PERSON] батьки теж виділили окреме приміщення і у кожної сім'ї був окремий вхід в будинок. Між ними також склався певний порядок користування земельною ділянкою. Всі прибудови знаходяться на земельній ділянці? яку батьки виділили користування [PERSON]. Зі слів позивача їй відомо, що добудови зводились за кошти від частки спадщини її чоловіка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сестра чоловіка позивача. Їй відомо, що одружившись, її брат з дружиною жили біля батьків дружини. Батьки позивача подарували [PERSON] частину будинку. І в подальшому до цієї частини [PERSON] і [PERSON] добудували приміщення. Вона, як будівельник за фахом клала цеглу будинку. ЇЇ чоловік допомагав [PERSON] і [PERSON] робити фундамент на літню кухню, а потів робити покрівлю (дах). На лютню кухню їх ( свідка) сім'я віддала цеглу, що лишилась від їх будівництва. Після смерті [PERSON] батька, мати [PERSON] хворіла грошей не мала. Тому за кошти сім"ї [PERSON] викопали та облаштували криницю, в подальшому [PERSON] з синами збудували паркан. [PERSON] не допомагав їм у будівництві. Свідок [PERSON] пояснив, що після одруження з [PERSON] він став проживати в будинку [ADDRESS]. Батько дружини подарував їй частину будинку. Для їх сім'ї проводились добудови. Допомагали їм в будівництві сини і сусіди. Вони з [PERSON] і дітьми , як і [PERSON] жили окремо від батьків, мали окремий бюджет і вели окреме господарство. Всі добудови і прибудови здійснювались за їх кошти і на земельній ділянці , виділеній батьками у їх користування. Ні батьки, ні [PERSON] грошей в будівництво не вкладали. Кухню збудували в 1989 році, про те грошей, що ввести її в експлуатацію не було. В 1991 році добудували кімнату і теж не мали кошти, що б оформити будівництво. Потім вони побудували літню кухню. В 2009 році вони викопали криницю і в 2011 році звели паркан. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач його матір. Разом з батьком він робив паркан в домоволодіння [ADDRESS] де живе з батьками. Разом з батьком і братом вони робили дах на літній кухні, яку будував батько. Бабуся і дідусь не приймали участі в будівництві, а свої гроші витрачали на купівлю ліків. Криницю викопали після смерті дідуся. Добудови були зроблені на земельній ділянці, якою користувалась їх сім'я. У [PERSON] було 2 кімнати і окремий вхід в будинок та земельна ділянка. Свідок [PERSON] повідомив, що знає [PERSON] і її чоловіка [PERSON] з 2000 року. Він привозив подружжю стовпчики, коли вони зводили паркан. Його роботу оплачувала [PERSON]. Йому відомо що [PERSON] сам будував літню кухню з саманів. Знає що подружжя на земельній ділянці викопало криницю. Судом досліджено докази: - копія будинкової книги ( на 6-12 а.с т.1. ) про реєстрацію позивача в домоволодінні [ADDRESS] - копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.11.1961 року ( на 13 а.с. т.1) , згідно якого [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]; - копія договору дарування від 23.04.1985 року ( на 14-15 а.с. т.1), згідно якої [PERSON] подарував [PERSON] 17\\50 частин житлового будинку [ADDRESS] і у постійне користування обдарованої перейшли кімнати 2-2, 2-3 загальною площею 25.1 кв.м і веранда «1»; - копія акту прийняття в експлуатацію прибудови до будинку, господарських будівель та переобладнаних приміщень від 03.10.1989 року, де облаштовано кухню площею 10.2 кв.м та рішення виконавчого комітету Староміської районної ради народних депутатів № 110 від 11.04.1990 року ( на 17 а.с. т.1 ) про затвердження акту; -Копія технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від 08.06.2016 року ( на 19, а.с. т.1, згідно якого на 08.06.2016 року власниками домоволодіння зазначені [PERSON] - 17\\50 частин та [PERSON]\\50 частин. Будинок складається з 3- х окремих приміщень, кожен з яких має окремий вхід; - копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2008 року( на 23 т.1) згідно якого [PERSON] помер [INFO] року; - копія Свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15.12.2011 року ( на 26 а.с. т.1 ), згідно якого [PERSON] померла [INFO] року; - копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року ( на 28 а.с. т. 1), згідно якого [PERSON] помер [INFO] року; - копія акту від 30.08.2016 року ( на 29 а.с. т,1), згідно якого [PERSON] не мешкала в будинку [ADDRESS] - копія свідоцтва про право на спадщину за законом ( на 30 а.с. т.1 , згідно якого [PERSON] успадкувала 1\\3 частка від 33\\50 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON] Домоволодіння складається з житлового будинку позначеного на плані літ. «А», загальною площею 140.1 кв.м в тому числі житловою 106.8, прибудови «А2, прибудови «а», прибудови «а2, прибудови «а2» прибудови «А2», погреба з шиєю «п\\а», сараю «Б», убиральні «Г», літньої кухні «Д», колодязя №1, огорожі №2. ; - свідоцтво про право на спадщину ( на 31. а.с. т.1 ) згідно якого [PERSON] успадкувала 1\\2 частка від 33\\150 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON] Домоволодіння складається з житлового будинку позначеного на плані літ. «А», загальною площею 140.1 кв.м в тому числі житловою 106.8, прибудови «А2, прибудови «а», прибудови «а2, прибудови «а2» прибудови «А2», погреба з шиєю «п\\а», сараю «Б», убиральні «Г», літньої кухні «Д», колодязя №1, огорожі №2. ; - спадкові справи ( на а.с. 89- 115 т.1 ) після смерті [PERSON] ( на а,с. 116- 139) після смерті [PERSON] в тому числі договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 25.04.1961 року , згідно якого [PERSON] надано 500 кв.м по [ADDRESS] та акт прийомки індивідуального домоволодіння від 29.11.1965 року за адресою [ADDRESS]; - спадкову справу ( на 3- 73 т.2) після смерті [PERSON] , в тому числі свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб, згідно яких [PERSON] є дочкою [PERSON] Оцінивши докази, суд не приймає письмові свідчення та пояснення осіб ( на 25, 83, 147 т.1 ) як не достовірні докази ( отримані з порушенням порядку, встановленого законом); квитанції про придбання ліків, діагностику , свідоцтво про поховання ( на а.с. 191- 213 т.1) як не належні докази ( такі, що не відносяться до вирішення спору). Вивчивши докази, суд встановив, що На момент смерті [PERSON] мешкав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] та успадкував ( хоч і не офоритв свідоцтва про право на спадщин)у, майно, яке залишилось після смерті батьків 1\\3 частку ( від 33\\50 спадкового майна, що залишилась після смерті батька [PERSON] та 1\\2 частку ( від 33\\150) майна, що залишилась після смерті матері [PERSON] Так , згідно ч.2 ст. 1268, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку позначеного на плані літ. «А», загальною площею 140.1 кв.м в тому числі житловою 106.8, прибудови «А2, прибудови «а», прибудови «а2, прибудови «а2» прибудови «А2», погреба з шиєю «п\\а», сараю «Б», убиральні «Г», літньої кухні «Д», колодязя №1, огорожі №2. При цьому , згідно експлікації та матеріалів інвентарної справи, прибудови , сарай, літня кухня збудовані до 1992 року та вважаються такими, що прийняті в експлуатацію. Так Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (далі - Постанова КМУ № 868), яка вступила в законну силу з 12 лютого 2014 року, було дещо вдосконалено процедуру проведення реєстрації права власності на будівлі та споруди, побудовані до 05 серпня 1992 року. Згідно договору дарування від 23.04.1985 року ( на 14-15 а.с. т.1), [PERSON] подарував [PERSON] 17\\50 частин житлового будинку [ADDRESS] і у постійне користування обдарованої перейшли кімнати 2-2, 2-3 загальною площею 25.1 кв.м і веранда «1». Згідно акту прийомки в експлуатацію ( на а.с. 16) кухня розміром 10.2 кв. добудована до будинку [ADDRESS] прийнята в експлуатацію і домоволодільцем зазначена [PERSON] Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За ч. 2 ст.. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] вказали про створення майна прибудови літ. «а1» площею 13,0 кв. м 1989 року побудови; прибудову літ. «А2» площею 20.6 кв. м 1990 року побудови; літньої кухні літ. «Д» площею 35.2 кв. м 1991 року побудови, убиральні літ. «Г» площею 1 кв. м 1991 року побудови, колодязя літ. «№1» площею 9.4 кв. м 2009 року побудови, огорожі літ.» №2» площею 23.4 кв. м 2011 року побудови [PERSON] та її чоловіком та за їх кошти. В супереч вимог ст.. 60 ЦПК України відповідач та її представник не надали доказів створення вказаного майна спільно з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] ( спільною працею, внесенням коштів, тощо) та не надав доказів, що спростовують докази позивача. За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] та визнати за нею право власності на прибудови літ. «а1» площею 13,0 кв.м 1989 року побудови; прибудову літ. «А2» площею 20.6 кв. м 1990 року побудови; літньої кухні літ. «Д» площею 35.2 кв. м 1991 року побудови, убиральні літ. «Г» площею 1 кв.м 1991 року побудови, колодязя літ. «№1» площею 9.4 кв. м 2009 року побудови, огорожі літ.» №2» площею 23.4 кв. м 2011 року побудови. Відповідно до ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При отриманні свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON], право власності [PERSON] на частину домоволодіння прибудови літ. «а1» площею 13,0 кв. м 1989 року побудови; прибудову літ. «А2» площею 20.6 кв.м 1990 року побудови; літньої кухні літ. «Д» площею 35.2 кв.м 1991 року побудови, убиральні літ. «Г» площею 1 кв. м 1991 року побудови, колодязя літ. «№1» площею 9.4 кв. м 2009 року побудови, огорожі літ.» №2» площею 23.4 кв.м 2011 року побудови вказане не було. Так, державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорської Л.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON], яким підтверджено право позивача на спадщину на 1/3 частку 33/50 часток будинковолодіння, тобто на 11/50 часток житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд [ADDRESS]. Крім того, 09.09.2016 року Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON], яким підтверджено за позивачем право на спадщину на 33/150 часток житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд [ADDRESS]. На теперішній час [PERSON] належить 17/50, 11/50 та ? частка з 33/150 часток житлового будинку житлового будинку [ADDRESS]. Отже, державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не визначив яке майно входить до спадкової маси і розташоване в домоволодіння [ADDRESS] Реєстрація прибудови літ. «а1» площею 13,0 кв. м 1989 року побудови, , прибудови літ. «А2» площею 20.6 кв.м 1990 року побудови, літньої кухні літ. «Д» площею 35.2 кв. м 1991 року побудови, убиральні літ. «Г» площею 1 кв. м 1991 року побудови, відбулись по спрощеній схемі відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. Відомостей про власника ( власників) інвентарна справа, оглянута в судовому засіданні, не містить. Оскільки до складу спадщини, відповідно до ст.. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, до складу спадкового майна [PERSON] та [PERSON] включене все нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON] не визнає за [PERSON] право власності на оспорювану частину майна, тому відповідно до ст.. 15 ЦК України право власності [PERSON] підлягає захисту. Згідно ст.. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Перелік підстав визнання свідоцтва недійсним не є вичерпним і може бути розширений шляхом аналізу й тлумачення інших норм спадкового права. В судовому засіданні встановлено створення нерухомого майна прибудови літ. «а1» площею 13,0 кв. м, прибудову літ. «А2» площею 20.6 кв. м; літньої кухні літ. «Д» площею 35.2 кв. м, убиральні літ. «Г» площею 1 кв.м, колодязя літ. «№1» огорожі » №2» [PERSON] Отже, вказане майно не може бути включене до спадкової маси майна, що відкрилась після смерті [PERSON] [PERSON] і як наслідок, до спадкової маси після смерті [PERSON] В уточненому позові позивач просить не лише визнати не дійсним зазначені свідоцтва, а й скасувати їх (в частині). Вимоги позивача в частині необхідності скасування свідоцтва про право на спадщину, отримані [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON], в частині оспорюваного майна суд вважає подвійними вимогами. Такий спосіб захисту права не передбачений законодавством і не може бути задоволений. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати. Згідно квитанцій, позивач сплатила судовий збір на суму 3383 гр-ні 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial