Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що їй на праві власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Інша 1/3 частина вказаної квартири належить її синові - [PERSON] Третім співвласником квартири є [PERSON], який помер [INFO] р. У вказаній квартирі, окрім неї, [PERSON] та його дитини, зареєстрована також цивільна дружина сина - [PERSON], яка з 01.03.2014 р. в квартирі не проживає. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює їй перешкоди у користуванні квартирою. Окрім того, вона вимушена сплачувати безпідставно кошти по рахункам комунальних установ у вигляді комунальних платежів з урахуванням реєстрації [PERSON] за вказаною вище адресою та не має змогу оформити субсидії на утримання квартири. За позовом позивач, посилаючись на ст..ст.316, 319, 391 ЦК України, ст.71,72, 150 ЖК України, просить усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою [ADDRESS] шляхом знаття з реєстрації [PERSON] за адресою зазначеної квартири. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила, заперечень не надала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Третя особа - [PERSON], який належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, до суду не з»явився, заяви про бажання приймати участь в судових засідання не подавав. Представник третьої особи - МКП «Основаніє» подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Представник третьої особи - Шевченківського районного відділу у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, та представника МКП «Основаніє» суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на житло № 18683, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради 22.06.2006 р. (а.с.5,6). [INFO] р. [PERSON] помер (а.с.8). У вищевказаній квартирі, окрім позивача, [PERSON] та [PERSON] (сина [PERSON]), з 28.05.2005 р. зареєстрована [PERSON], як цивільна дружина [PERSON], про що надано довідку (а.с.7). Згідно акту № 77 від 21.08.2014 р. (а.с.9) [PERSON] з 01.03.2014 р. в квартирі не мешкає. [PERSON] вказує, що реєстрація відповідача створює їй перешкоди в користуванні квартирою. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вирішуючи вимоги в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання, суд

Outcome: approved