Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. У травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на його користь майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 09 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в сумі 17 350,0 грн. та 10000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 09 січня 2019 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснював рух по автомобільній дорозі Хмельницький-Дашківці +400 м. в напрямку с. Баламутівка Ярмолинецького району та через незадовільний стан дорожнього покриття потрапив переднім лівим колесом у вибоїну діаметром 0,95 см., глибиною 12 см, внаслідок чого відбулось пошкодження колеса, автомобіль став некерованим його занесло на узбіччя в кювет та він перевернувся. Попереджувальних знаків про незадовільний стан автомобільної дороги встановлено не було. Означені обставини підтверджуються протоколом дорожньо-транспортної події, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2019 року та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2020 року. Відповідно до вказаної постанови Хмельницького міськрайонного суду провадження по адміністративній справі відносно нього було закрито за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належному йому на праві власності автомобілю завдано механічних пошкоджень, пошкоджено ліву сторону автомобіля (кут бампера, заднє і праве крило, бічний покажчик повороту, дах та бампер, диск лівого переднього колеса, відбувся розрив шини лівого переднього колеса, пошкоджено раму вітрового скла, розбите переднє і заднє вітрове скло. Пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу відбулось внаслідок незадовільного стану покриття проїжджої частини, а глибина окремих осідань та вибоїн перевищувала допустимі норми. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 30.01.2020 року за №1/3001 вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER] складає 17 350,00 грн. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів завдану матеріальну шкоду в розмірі 17 350,0 грн. Зазначив також, що внаслідок ДТП він зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях в зв`язку із пошкодженням автомобіля, неможливістю його відремонтувати внаслідок браку коштів, вимушеними змінами у життєвих і виробничих стосунках, необхідністю витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушенням нормального ритму життя. Компенсацію завданої моральної шкоди оцінює в сумі 10 000 грн. і вважає за необхідне стягнути з відповідачів. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просять його задовольнити. Позивач суду пояснив, що пошкоджений автомобіль в ДТП був частково відремонтований власними силами. Представник Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, проти позову заперечує в повному обсязі та стягнення завданої шкоди в солідарному порядку, оскільки на автомобільних дорогах загального значення постійно має бути забезпечений належний експлуатаційний стан, і Службою автомобільних доріг забезпечується постійне, безперервне експлуатаційне утримання доріг шляхом укладення договорів . Так, 08.04.2019 року був укладений договір № 48/19 на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Хмельницької області. Зазначений договір укладено на експлуатаційне утримання всіх доріг державного значення Хмельницької області, протяжністю 2092,4 км, в тому числі і дорога Т-23-05 Хмельницький-Віньківці-Дашківці на якій мала місце дорожньо-транспортна пригода. Договір №; 169/19 від 30 жовтня 2019 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області укладений в результаті проведеного тендеру відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно умов даного договору виконавець зобов`язується своїми силами і засобами на свій власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області та яким забезпечено безпеку дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг Відповідно до пункту 1.6 даного договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) відповідальності і нематеріальної шкоди та компенсації витрат власникам транспортним засобів. Згідно пункту 8,2 виконавець несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг (робіт), якщо ці порушення виникли з вини виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди, ненадання, несвоєчасне або неналежне надання послуг відповідно до планів-завдань, актів дефектів кошторисної документації. Вважає його безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача, ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проти позову заперечила, вважає його безпідставним, недоведеним, просить відмовити в його задоволенні. Звертає увагу суду на те, що відповідно до укладеного договору № 169/19/345-19 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором строк. Послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником згідно пункту 1.4 договору. Згідно пункту 1.6 Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в повній мірі відповідає. За належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки дорожнього руху, і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної шкоди з причин и незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику в разі заподіяння збитків користувачам доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця. Приймання послуг здійснюється відповідно до фактичного періоду їх виконання, який визначається актами дефектів та первинним обліковими документами(журнали виконаних робіт, подорожні листи, наряд-завдання тощо). своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору, приймати надані послуги згідно з Актом прийняття виконаних робіт. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХЇІІ до компенсації власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у сфері дорожнього руху належать компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Виконання робіт на вказаній ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, підтверджується актом № 56 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, який свідчить про усунення ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття на а/д територіального значення Хмельницький-Віньківці-Дашківці та актом № 63. Відповідно до укладеного договору № 48/19 від 08.04.2019 року, термін дії якого було продовжено до 03.03.2020 року виконання робіт підтверджується актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року та відповідними документами. Тому вважає, що відповідно відшкодовувати збитки має Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до судового розгляду. 25 травня 2020 року дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» подало відзив на позов. 26 травня 2020 року Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області подала відзив на позов. 24.11.2020 року справу вирішено по суті з ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши пояснення доводи позивача та його представника, заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом достовірно установлено, що 09 січня 2019 року позивач, [PERSON] , близько 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, 1991 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , що належить йому на праві власності рухався в напрямку с. Баламутівка Ярмолинецького району по автомобільній дорозі Хмельницький - Дашківці + 400 м, через незадовільний стан дороги сталося перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Зокрема, повністю пошкоджено ліву сторону автомобіля (кут бампера, заднє і праве крило, бічний покажчик повороту, дах та бампер, диск лівого переднього колеса, відбувся розрив шини лівого переднього колеса, пошкоджено раму вітрового скла, розбите переднє і заднє вітрове скло. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року встановлено, що при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав належний на праві власності [PERSON] автомобіль, внаслідок неналежного дорожнього покриття, тому з цих підстав провадження по справі щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ознаками статті 124 КУПАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Такий факт є преєюдиційним, і сторонами не оспорюється. Згідно звіту №1/3001 про оцінку транспортного засобу вартість завданого матеріального збитку позивачу становить 17 350.0 грн., вартість оцінки згідно квитанції № 29806961-1 від 30.01.2020 року склала 2500 грн. Відповідачі вартості завданого збитку не оспорюють, і клопотань про призначення експертизи на предмет визначення вартості завданих збитків не заявляли. Проте, із матеріалів даного висновку вбачається, що вартість транспортного засобу марки ВАЗ 21063 1991 року випуску становить 17350 грн., тобто дорівнює вартості завданого збитку. Автомобільна дорога Т-23-05 Хмельницький-Віньківці-Дашківці включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 712, як міжнародна автомобільна дорога і належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор). Ділянка даної дороги 277 км + 400 м знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг. Відповідно до укладеного договору № 139/19 від 30 жовтня 2019 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Хмельницької області між Службою автомобільних доріг (замовник) і дочірнім підприємством «Хмельницький облавтодор» (підрядник), за умовами якого виконавець зобов`язався надати послуги: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлеий цим договором строк. У свою чергу, замовник - Служба автомобільних доріг зобов`язалася прийняти ці послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Суд не приймає до уваги посилання представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на те, що виконавець несе в даному випадку відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг (робіт) відповідно до пункту 8.2 договору згідно умов якого виконавець, в даном випадку дочірнє підприємство «Хмельницькоблавтодор», або ж ненадання, несвоєчасне або неналежне надання послуг відповідно до планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, оскільки ним не доведено факту, що такі порушення виникли з вини виконавця. Так, в обґрунтування своєї позиції представник дочірнього підприємства «Хмельницькоблавтодор» зазначила, що у відповідності до укладеного договору № 169/19/345-19 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області (послуги з обслуговування наземних видів транспорту за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором строк. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок. Послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів -дефектів, кошторисної документації наданих замовником згідно п.1.4 Договору. У п. 1.6 Договору сторони визначили, що на період його дії та протягом гарантійного періоду виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 Цивільного кодексу України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного експлуатаційного утримання доріг, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачам доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця. Згідно пункту 7,3 означеного договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуги в порядку та у строки, передбачені цим договором, забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором, інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового їх усунення. Виконавець зобов`язаний щоденно інформувати замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та про наявність ДТП на них. У разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього договору з вини виконавця він несе відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулюванням спорів пов`язаних з такими ДТП. На підставі акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області прийняті належним чином виконані ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» роботи на автодорозі «Хмельницький-Дашківці» та актом за № 57 за листопад 2019 року на вказаній ділянці дороги. Виконання цих робіт підтверджується актами виконаних робіт, подорожніми листами планами робіт. Претензій з цього приводу про неналежне виконання умов договору замовник виконавцеві робіт не висував. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Транспортний засіб належний позивачеві в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних ушкоджень, та йому завдано майнової та моральної шкоди. Права позивача порушені неналежним утриманням доріг, що призвело до завдання механічних належного йому транспортного засобу. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №1/3001 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску вартість матеріального збитку становить 17 350,00 грн. Вказана оцінка завданих матеріальних збитків представниками відповідачів не оспорювалась. Разом із тим, даний висновок містить витяг із бюлетеня автотоварознавця згідно якого ціна продажу такого автомобіля складає 17350,0 грн., тобто вартості завданих збитків. Сторони, як позивача,так і відповідача відмовились від призначення експертизи на предмет визначення вартості завданих збитків та чи вважається транспортний засіб фізично знищеним, тому суд виходить із наданих доказів. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до положень ст. 9 Закону № 3353-ХІІ до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Як передбачено ч. 1 ст. 24 Закону № 3353-ХІІ, власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-ХІІ) визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Згідно положень статті 9 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів. Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 (на виконання Закону України «Про дорожній рух»), ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору". Тому, суд дійшов висновку про те, що у разі, коли шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник, оскільки контроль за виконанням цих робіт лежить безпосередньо на замовникові. За вказаних обставин, а також враховуючи вимоги статей 10, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», статті 9 Закону України «Про дорожній рух», нести відповідальність за спричинену позивачу шкоду має Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України. Встановивши, що ділянка автомобільної дороги, на якій внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття сталась дорожньо-транспортна пригода, перебуває у загальнодержавній власності, а Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, що є органом, який зобов`язаний забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів й негайно усувати виявлені пошкодження, а також те, що причиною завдання шкоди позивачу стало невиконання Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області передбачених законом обов`язків безпосередньо по контролю за належним ремонтом та утриманням дороги підрядником, дотриманню норм і стандартів з безпеки руху, дійшов висновку про те, що саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України є належним відповідачем у даній справі. При цьому, дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Позивач посилався, серед іншого, на п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, однак суд не має підстав до її застосування, оскільки вказана норма регулює випадки відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, чого у відносинах між сторонами не було. Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Із положень ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом норм ст.ст. 1166, 1167 ЦК України юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди. При цьому на потерпілого покладається обов`язок доведення факту заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. У свою чергу, останній має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди. Тому слід дійти висновку, що завдана матеріальна шкода [PERSON] в розмірі 17 350,0 грн. підлягає відшкодуванню з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, а транспортний засіб після відшкодування шкоди [PERSON] передати в розпорядження Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області пошкоджений транспортний засіб марки ВАЗ 21063 номерний знак [NUMBER] . У задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди з Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відмовити, оскільки відповідачі не мають солідарного обов`язку відшкодовувати завдану позивачеві шкоду. В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що відповідачу така моральна шкода завдана внаслідок невиконання відповідачем обов`язків щодо належного контролю виконавцем проведення ремонтних робіт та пошкодженням належного позивачеві транспортного засобу завдана та підлягає частковому відшкодуванню. Враховуючи обставини вимушених змін у його життєвих стосунках позивача, йому прийшлось переживати, докладати додаткових зусиль для організації свого життя у зв`язку із пошкодження власного транспортного засобу, суд визначає розмір морального відшкодування, що підлягає стягненню в розмірі 3000 грн. Такий розмір є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. 7. Судові витрати. Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 840,8 грн., тому їх слід стягнути з Служби автомобільних доріг на користь позивача відповідно до положень статті 141 ЦПК України. 2500 грн. в рахунок оплати вартості автотехнічного дослідження на предмет визначення вартості пошкодженого транспортного засобу та 3000 грн. витрат на правову допомогу, за підготовку позовної заяви, надання консультацій та ведення справи в суді, підтверджених документально. Разом із тим, не підлягають відшкодуванню такі витрати, пов`язані із веденням справи про адмінправопорушення. На підставі викладеного та

Outcome: partial