Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька [PERSON] [INFO] народила сина [PERSON]. Деякий час хлопчик проживав разом з нею у с.Клепачі Лубенського району Полтавської області. Однак, згодом через постійні сварки та бійки у сім"ї дочки вона як бабуся забрала [PERSON] проживати до себе, віддала його до дитячого садочка, а потім і до школи. Вона та її чоловік займалися вихованням та утриманням онука, а саме годували його та одягали, виховували та допомагали із навчанням у школі. Відповідачка в цей час проживала з іншими співмешканцями та молодшим сином [PERSON], та не цікавилася життям старшого сина [PERSON]. У жовтні 2012 року відповідачка несподівано приїхала у Лубни, і нікого не попередивши забрала старшого сина [PERSON] зі школи, вивезла його у с. Новооріхівку, перевела його у сільську школу. Новий чоловік відповідачки до пасинка ставився погано. Все виховання зводилось тільки до криків та покарань, причому досить жорстоких. Він часто [PERSON] закривав босим у холодній ванній кімнаті де держав його по кілька годин. Відповідачка ніяк такому ставленню вітчима до [PERSON] не перешкоджала, інтереси дитини не захищала. Внаслідок такого ставлення у [PERSON] розвинулась хвороба серця. У березні 2013 року відповідачка попрохала забрати [PERSON]. Його навчання з великими труднощами було відновлено у Лубенській ЗОШ №2. Виявилось, що він досить сильно став відставати у навчанні, що його навчанням у Новооріхівській школі ні відповідачка, ні вітчим взагалі не займались. Через деякий час [PERSON] попрохав матір забрати його до себе, бо він хоче спілкуватися з меншими братами. У жовтні 2014 року [PERSON] був переведений у п'ятий клас Калайдинцівської сільської школи та оселився у будинку відповідачки. Втім, цей переїзд досить погано вплинув на [PERSON]. Він, користуючись безконтрольністю з боку матері, допускав прогули уроків, успішність навчання значно знизилась. Крім того, відповідачка, яка палить тютюн, стала навчати [PERSON] курити, змушувала його підкурювати для неї цигарки. Відповідачка та її чоловік двох малолітніх пасинків ([PERSON] та [PERSON]) під постійними фізичними покараннями використовували як фактичну безкоштовну робочу силу на важкій праці, при цьому годували дітей досить погано, а іноді ці діти і зовсім голодували. Внаслідок цього у [PERSON] розвинулось захворювання на остеохондропатію. [PERSON] став проситись жити до неї назад, але відповідачка та її чоловік не дозволяли цього зробити. Вночі 3 січня 2015 року, скориставшись алкогольним сп'янінням відповідачки та тим, що вона спала, [PERSON] та його брат [PERSON] втекли з Клепачів та пішки 4 січня 2015 року прийшли жити до неї у Вільшанку, і до своєї матері вони повертатись категорично не бажали. Дізнавшись про ті знущання та ті умови, у яких жили діти, вона звернулась зі скаргою до служби у справах дітей Лубенської РДА та рішенням №1 від 27.01.2015 року місце проживання її онуків [PERSON] та [PERSON] визначено з нею за її адресою. Відповідачка [PERSON] за останній рік лише одного разу передала невелику суму грошей на утримання [PERSON], та повідомила, що більше давати не буде. Вона фактично відмовилась від участі у вихованні та утриманні свого старшого сина, тривалий час ним не опікується, переклала свої батьківські обов'язки на неї. Відповідачка ніде ніколи не працювала і не працює, весь час живе за рахунок соціальних допомог на дітей з боку держави, хоча сама своїми дітьми не займається, їх не виховує. Спілкування [PERSON] із відповідачкою призводить до розвитку у нього поганих звичок (куріння тютюну, брехливість), він бачить негативні приклади сімейного життя. Крім того, відповідачка, не маючи самостійного заробітку, а фактично паразитуючи на своїх дітях, неодноразово брала банківські кредити, має значну заборгованість по ним, чим ставить під значну небезпеку інтереси дітей. На підставі викладеного, позивач прохала суд : [PERSON] [INFO] позбавити батьківських прав відносно її сина [PERSON] [INFO]; малолітнього [PERSON] [INFO] передати на утримання та виховання його рідній бабусі громадянці їй [PERSON]; призначити її [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 500 грн щомісяця до його повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. [PERSON] пояснила, що в 2016 році жодних коштів на утримання дитини відповідачка не надавала, а в 2015 році лише один раз. Вона тричі зверталася до служби РДА, бо були проблеми в сім'ї доньки. У неї діти проживали майже з народження. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. В останнє судове засідання 29.03.2017 року відповідач не з'явилася, направила на адресу суду заяву, у якій прохала суд проводити подальший розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, також прохала суд призначити опікуном дитини позивача [PERSON] Представник третьої особи Лубенської РДА Стромко Н.М. в судовому засіданні 29.03.2017 року позовні вимоги вважала такими, що підлягають задоволенню, пояснила, що для призначення опікуном дитини позивачем зібрано та надано всі необхідні документи, ніяких перешкод у призначення позивача опікуном дитини не має. З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає та повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивачки [PERSON] Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження та у актовому запису про народження дитини № 254 зроблені 27.07.2004 року відділом ДРАЦС по місту Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області на підставі ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. Позивачка [PERSON] являється для [PERSON] рідною бабусею, з якою він проживає за адресою в [ADDRESS]. [PERSON] разом з чоловіком взяли на себе відповідальність за життя, здоров»я онука, захист його прав та законних інтересів. Мати не приймає участі у його вихованні та утриманні, не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків виражається у тому, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позивачка [PERSON] виховує дитину у своїй родині, створює йому належні умови виховання, утримує його, купляє одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечує його навчання, що підтверджується актами та довідками. Також встановлено, що [PERSON] навчається у 7 класі Вільшанської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів с.Вільшанка, Лубенського району Полтавської області. За час його навчання мати жодного разу у школі не з'являлася, навчанням та вихованням дитини не цікавилася. Вихованням займаються дідусь і бабуся. (а.с.51). Згідно довідки-характеристики від 07.12.2016 року Мгарської сільської ради Лубенського району [PERSON], [INFO] проживає за адресою [ADDRESS]. Проживає разом з бабусею та дідусем. Бере у школі активну участь у різноманітних суспільно-корисних заходах, до виконання громадських доручень завжди ставиться сумлінно і відповідально. Користується повагою серед учнів школи ,працелюбний, товариський. Захоплюється музикою.(а.с.50). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї [PERSON] неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає в домогосподарстві бабусі [PERSON] та повністю знаходиться на утриманні бабусі та дідуся. Йому створені всі належні умови для проживання, навчання та відпочинку. Мати хлопчика [PERSON] проживає в с.Клепачі, зовсім не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. (а.с.35). Згідно довідки-характеристики Калайдинцівської сільської ради Лубенського району від 04.10.2012 року [PERSON] мати [PERSON] за час проживання на території села ніде не працювала. Участі у вихованні та утриманні дітей не брала ,не виявляла до них материнської уваги та турботи. Характеризується як особа, яка не може належним чином виховувати своїх малолітніх дітей та створити належні умови для їх розвитку ,виховання та проживання. Має неадекватну поведінку, нестабільна, емоційно не врівноважена. (а.с.20-21). Згідно характеристики Лубенської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 2 [PERSON] відвідував школу з 1 класу. Його вихованням та матеріально-технічним забезпеченням займалися дідусь з бабусею. Мати відвідувала хлопчика 2 чи 3 рази за весь час навчання. (а.с.19). Згідно довідки ДНЗ № 12 "Червона шапочка" [PERSON] з 31.03.2008 року по 26.05.2010 року відвідував дитячий садок. Бабуся [PERSON] була головою батьківського комітету групи. Брала разом з [PERSON] активну участь у житті дитячого садка. Мама хлопчика в дитячому садку не з"являлася. (а.с.18). Факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього [PERSON], [INFO] також підтверджується показаннями свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка [PERSON] проживає по сусідству з нею. Онук [PERSON] проживає з бабусею. Вона не бачила щоб мати хлопчика навідувала свою дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] ніколи не був потрібний матері [PERSON] Завжди його утриманням і вихованням займалася позивачка [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки [PERSON] і [PERSON] виріс на її очах. Матір хлопчика бачила там лише один раз. В січні 2015 року вночі [PERSON] разом із братом прийшли від матері з речами до бабусі. [PERSON] розказував що їх кривдили та били. Після того як діти прийшли до бабусі мати жодного разу до [PERSON] не приходила. З викладеного вбачається, що мати неповнолітнього [PERSON] свідомо нехтує своїми обов'язками. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 08.07.2015 року № 57 Лубенської райдержадміністрації Полтавської області було вирішено залишити малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на проживання у гр. [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS]. (а.с.26). Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 23.11.2016 року № 103 Лубенської райдержадміністрації Полтавської області було вирішено Службі у справах дітей райдержадміністрації опрацювати документи для прийняття органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.28). При вирішенні вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав судом було з'ясовано також і думку дитини [PERSON], [INFO] [PERSON] повідомив суду про те, що коли проживав з матір'ю він гірше вчився. Мати його життя та потребами особливо не цікавилася, школу не відвідувала. З травня 2016 року він із матір'ю взагалі не спілкується. Дійсно має місце конфлікт між його матір'ю та бабусею , однак це його не цікавить. У випадку, якби даний конфлікт припинився, відносини із матір'ю не змінилися б. Мати також скомпроментувала його перед родичами, написавши їм від його імені у соціальних мережах неправдиві відомості. Бажає, щоб матір позбавили батьківських прав. Детально з'ясувавши в судовому засіданні думку дитини, суд вважає, що внаслідок неналежного здійснення відповідачем обов'язків по вихованню дитини, постійних конфліктів, між дитиною та матір'ю фактично втрачено зв'язок, вони тривалий час не спілкуються, дитина не бажає налагоджувати стосунки із матір'ю. Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має прав на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального , морального, культурного, духовного і соціального розвитку. При цьому батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ч.2 ст.150 та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, піклуватися про її здоров'я, фізичний , духовний та моральний розвиток. Розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 141 СК України). Ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності , встановленої законом (ч.4 ст. 155 СК України). Відповідно до ст. 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися і особа, в сім'ї якої проживає дитина. Внаслідок бездіяльності, ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, створилися умови, які шкодять його інтересам. Перелічені факти свідчать про те, що відповідачка [PERSON] не виконує батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина [PERSON], 2004 р.н. не виявляє щодо нього достатньої материнської турботи, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Щодо вимог позивачки про призначення опікуна неповнолітньому слід зазначити наступне. Згідно із ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 244 СК України, передбачено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Судом встановлено, що [PERSON] сама виявила бажання стати опікуном, є дієздатною, повнолітньою особою, яка не зловживає спиртними чи наркотичними засобами, має постійне місце проживання і здатна матеріально підтримувати дитину. Її особисті якості, здатність до виховання дитини та ставлення до нього в суду сумнівів не викликають. Позивачем зібрано всі необхідні документи для призначення її опікуном малолітньої дитини та перешкоди для цього відсутні. Таким чином, є всі наявні підстави для призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Прожитковий мінімум на дитину [PERSON], [INFO], станом на 29.03.2017 року становить 1689 грн. (1689х30:100 =506, 70 грн.). Розмір заявлених вимог про стягнення аліментів 500 грн., який є менший за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов'язку щодо утримання дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовними вимогами щодо стягнення аліментів. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved