Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Апеляційним судом Полтавської області було повернуто на адресу Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом [PERSON] до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання права власності на спадкове майно, зі змінами та уточненнями та позов [PERSON] до [PERSON], Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання особи спадкоємцем третьої черги, встановлення факту, визнання права власності на спадкове нерухоме майно зі змінами та уточненнями, в зв'язку з постановленням апеляційною інстанцією ухвали від 28.08.2015р. про повернення цивільної справи № 545/1765/14ц, - для вирішення питання виправлення описок у рішенні суду відповідно до ст. 219 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення, в строк до 21 вересня 2015 року. В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 01 липня 2015 року Полтавський районний суд Полтавської області по цивільній справі № 545/1765/14ц за позовом [PERSON] до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання права власності на спадкове майно, зі змінами та уточненнями та позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи спадкоємцем третьої черги зі змінами та уточненнями, - ухвалив рішення за яким: -позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, в іншій частині вимог було відмовлено; -за зустрічним позовом вимоги [PERSON] задоволено частково, в іншій частині вимог було відмовлено. Як встановлено, при ухваленні рішення від 01.07.2015р. та додаткового рішення від 17.08.2015р. по цивільній справі № 545/1765/14ц , судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, щодо стягнення з відповідачів на користь кожного із позивачів суми сплаченого судового збору відповідно до обсягу задоволених позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру. Згідно матеріалів цивільної справи, встановлено, що: 1) 16.05.2014р. при зверненні до суду з позовом [PERSON] було заявлено ціну позову в розмірі 64549.12 грн. та сплачено судового збору в сумі - 645.49 грн.; 2) 02.06.2014р. до суду надійшла заява [PERSON] про долучення до матеріалів справи копій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку трьох земельних ділянок (спадкового нерухомого майна) та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1120.51 грн. , так як ціна позову складала - 176699,71 грн.(а.с.36 заява, а.с. - 3 на звороті квитанція); 3) 19.05.2015р. [PERSON] звернулась до суду з уточненою позовною заявою про: - встановлення факту постійного проживання однією сім"єю з померлим [PERSON], - визнання права власності на ? частину на вклади у банках (1/2 ч. = 18500 грн.), що залишились після померлого [PERSON]; - зміну черговості спадкування за законом після померлого [PERSON], визнавши [PERSON], такою що має право на спадкування всіх прав та обов»язків які належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті, разом зі спадкоємцем за законом третьої черги - [PERSON] - визнання за [PERSON] в порядку спадкування права власності на ? частину спадкового нерухомого майна після померлого [PERSON], а саме: житлового будинку, трьох земельних ділянок, майнового паю в пайовому фонді КСП «Дружба» ЦІНА ПАЮ СТАНОВИТЬ 7234 грн., що з розрахунку ? частини становить 7234 : 2 = 3617 грн. до ціни позову. 4) Загалом позивачем [PERSON] при зверненні до суду було заявлено позовних вимог по кожному об»єкту нерухомості та банківських вкладів виходячи з: -? ч. земельної ділянки площе 2500 кв.м. з розрахунку оціночної вартості: 63 067.69 : 2 = 31 533.85 грн.(а.с. 37т.1); -? ч. земельна ділянка площею 28400 кв.м з розрахунку оціночної вартості:74 208.22 грн. : 2 = 37 104.11 грн.(а.с.38т.1); -? ч. земельної ділянки площею 1400 кв.м з розрахунку оціночної вартості: 2 189.80 грн. : 2 = 1 094.9 грн.(а.с. 39т.1); -? ч. житлового будинку з господарськими будівлями з розрахунку оціночної вартості: 30 000 грн. : 2 = 15 000 грн. (а.с. 28т.1), -? майнового паю в пайовому фонді КСП «Дружба» загальна вартість якого становить - 7234 грн., що з розрахунку ? частини становить 7234 : 2 = 3617 грн.(а.с.13). -? частина банківських вкладів з розрахунку загальної суми вкладів: 37 000 грн. : 2 = 18 500 грн., на загальну СУМУ - 106804.86 грн., а судового збору сплачено - 1765.66 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору (а.с. 1, 3 на звороті). 5) Шляхом проведених розрахунків встановлено, що пропорція задоволених вимоги від заявлених [PERSON] у відсотковому співвідношенні за даним матеріалами позову складає: 17.3 % (18500 грн. - задоволені вимоги х 100% : 106804.86 грн. - заявлені вимоги = 17.3) В разі часткового задоволення позову судові витрати на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог (17.3%), що в даному випадку становить 305.46 грн., виходячи з сукупного розміру сплаченого судового збору за подачу позову до суду (1765.66 х17,3%= 305.46). Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 305.46 грн. 6) 04.08.2014р. до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи спадкоємцем третьої черги за законом після померлого [PERSON] та сплачено судовий збір в сумі - 243.60 грн.; 7) 27.10.2014р. [PERSON] звернулась до суду із зміни та доповнення до свого зустрічного позову з доплатою судового збору в розмірі - 1523.40 грн. за яким просила: - відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON]; - визнати за [PERSON] як за спадкоємцем третьої черги спадкування за законом після померлого [PERSON] право власності на все його нерухоме майно зокрема на: житловий будинок з господарськими будівлями, 3-и приватизовані земельні ділянки, майновий пай, вклади в банках та витребувати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно; 8) 30.01.2014р. [PERSON] надала уточнення до позову за яким просила: - постановити рішення , яким визнати факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] того, що вони двоюрідні сестра та брат, що відноситься до третьої черги спадкування ; Загалом позивачем [PERSON] при зверненні до суду було заявлено позовних вимог на загальну СУМУ - 213 699.71 грн., а задоволено вимоги на ЗАГАЛЬНУ суму - 195 199.71 грн., а судового збору сплачено - 1770грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору. Шляхом проведених розрахунків встановлено, що пропорція задоволених вимоги від заявлених [PERSON] у відсотковому співвідношенні за даним матеріалами позову складає: 91.3 % (195199.71 грн. - задоволені вимоги х 100% : 213 699.71 грн. - заявлені вимоги = 91.3) В разі часткового задоволення позову судові витрати на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог (91.3%), що в даному випадку становить 1616.01 грн., виходячи з сукупного розміру сплаченого судового збору за подачу позову до суду (1770 х 91.3%= 1616.01). Отже, даному випадку з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 1616.01 грн. З встановлених обставин по справі, суд вважає недоцільним стягувати з відповідача Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області на користь [PERSON] та [PERSON], судовий збір, так як в ході розгляду справи було встановлено, що дані спірні правовідносини виникли виключно між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] і в діях відповідача Мачухівської сільської ради судом не встановлено порушення закону, а тому судовий збір стягувати виключно з [PERSON] на користь [PERSON] та з [PERSON] на користь [PERSON] у відповідності до пропорції задоволених вимоги. Враховуючи вказане, суд вважає, провести взуємо зарахування по судовому збору між [PERSON] та [PERSON], шляхом зарахування суми встановленого судового збору в розмірі - 305.46 грн. в рахунок погашення частини судового збору, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], а тому сума судового збору, що підлягатиме стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] всього становитиме - 1310.55 грн.(1616.01-305.46 = 1310.55). Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст. 215 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновки суду по суті позовних вимог. Суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення яким з позивача [PERSON] на користь [PERSON] стягнути судовий збір в сумі - 1310.55 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved