Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

03.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона зареєстрована та має у користуванні квартиру [ADDRESS]. На час звернення до суду з позовом, квартира не приватизована. За даними довідки по формі № 3 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1945 р.н., власник рахунку з 22.02.2002 року; [PERSON], 1964 р.н., дочка з 23.05.1980 року; [PERSON], 1997 р.н., онука з 18.06.1998 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON]за вказаною вище адресою не проживають дев'ятнадцять років, оскільки проживають в державі Мавританія. Враховуючи той факт, що вона не може скористатися своїм правом на приватизацію квартири без згоди відповідачів [PERSON], [PERSON], а також сплачує комунальні послуги з розрахунку на всіх осіб, які зареєстровані у зазначеній вище квартиррі, що суттєво впливає на її фінансове становище, просила визнати [PERSON], [PERSON]такими, що втратили право користування житловим приміщенням, як таких, що не проживають в ньому більше шести місяців. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON]у судове засідання не з'явилися, направлені судові виклики за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Третя особа виробничий підрозділ Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача [PERSON], суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON], [PERSON]позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була отримана у користування [PERSON], який був чоловіком позивача [PERSON] та власником особового рахунку. [PERSON] помер [INFO] року, у зв»язку з чим особоий рахунок було переоформлено на його дружину - позивача у справі [PERSON] (а.с. 13). За даними довідки по формі № 3 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1945 р.н., власник рахунку з 22.02.2002 року; [PERSON], 1964 р.н., дочка колишнього чоловіка з 23.05.1980 року; [PERSON], 1997 р.н., онука колишнього чоловіка з 18.06.1998 року (а.с. 12). Однак, за даними актів від 14.05., 22.08.2016 року та 12.01.2017 року, складених комісією у складі директора виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління [PERSON], інженера виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо обстеження квартири [ADDRESS] на предмет встановлення факту не проживання [PERSON], [PERSON], комісією встановлено, що [PERSON], [PERSON]у квартирі за вище вказаною адресою не проживають (а.с. 9, 10, 11). Відповідно до правил ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з роз'ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідачі [PERSON], [PERSON]не проживають та не з'являються у спірній квартирі дев'ятнадцять років, виїхали на постійне місце проживання до Республіки Мавританія, однак не знялися з реєстраційного обліку, а тому у такий спосіб чинять їй перешкоди щодо приватизації квартири та оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до реальної кількості проживаючих осіб, що суттєво впливає на її фінансове становище. Наразі, встановлені зазначеними вище актами обставини про не проживання [PERSON], [PERSON]за адресою: [ADDRESS] є підставою для висновку суду, що відповідачі [PERSON], [PERSON]не проживають у зазначеній квартирі більше шести місяців. За відсутності відповідачів у судовому засіданні, суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову щодо причин та часу їх не проживання на спірній житловій площі за адресою: [ADDRESS] та з'ясувати причини їх відсутності. Приймаючи до уваги, що відповідачі [PERSON], [PERSON]не проживають у зазначеній квартирі більше шести місяців, а позивач бажає оплачувати житлово-комунальні послуги відповідно до реальної кількості проживаючих осіб, а не відповідно до кількості зареєстрованих осіб, оскільки такі витрати суттєво впливають на її фінансове становище, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог щодо визнання відповідачів [PERSON], [PERSON]такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved