overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

12 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 146. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що на даний час донька проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач добровільно не виділяє кошти на її утримання. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовільнити. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн.20 коп. відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

12 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначив, що 21 січня 2011 року він зареєструва шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02. Від спільного життя народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить справу слухати в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Прізвище залишити [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 21 січня 2011 року, але шлюбні відносини припинили, впродовж останніх пів-року разом не проживають у зв'язку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сім'я розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

12 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію. [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 09.10.2015 р. о 15 год. 32 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є небезпечним та представляє реальну загрозу для безпеки оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, 09.10.2015 р. о 15 год. 32 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Нагорної Н.С. лікарні КЗ «Тернавської ЦРЛ» ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий злобний, неспокійний, місця не тримається. Під час бесіди активно жестикулює. Мова прискорена. Голос гучний, зривається на крик. На запитання відповідає не завжди по суті. Вимагає виключити комп'ютер, тому що через нього за ним слідкують. Мислення дезорганізоване. Емоційно напружений. Чує „голоси" неприємного, імперативного характеру. Свого стану не оцінює. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

12 жовтня 2016 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] набула прізвище [PERSON], але в зв"язку з тим, що її діти іменуються прізвищем [PERSON], вона теж замінила всі документи з [PERSON] на [PERSON]. При бажанні скласти заповіт виявилося, що прізвище [PERSON] у Державному акті на право власності на земельну ділянку не відповідає нинішньому прізвищу [PERSON]. Враховуючи те, що іншим шляхом довести належність Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий Чечельницькою РДА 09.01.2004 року не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Заінтересована сторона не заперечує проти встановлення вказаного факту. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З показів заявниці в судовому засіданні, з копії паспорта, копії свідоцтва про одруження виданого повторно, з довідки Бондурівської сільської ради, вбачається, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], який виданий 09.01.2004 року на ім'я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

12 жовтня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14 червня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 651, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 червня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 651 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

12 квітня 2007 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 20 200 гривень 37 коп. та судові витрати в сумі 1378 гривень. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якому просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Представник відповідача- адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить зменшити розмір нарахованої пені . Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до часткового \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг станом на 30.04.2016 року складає 20200,37 грн., який складається з наступного : 2158,15 гривень заборгованість за кредитом; 13705,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2898,64 гривень - заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксальна частина) ; 938 ,11 гривень - штраф (процентна складова). За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 22 червня 2016 року позивачем сплачено 1378 гривень судового збору. Вказані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію , а тому за таких обставин , суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1000 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

12 липня 1977 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Совєтская Гавань, Хабаровського краю, актовий запис № 213. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З травня 2014 року, сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розірвавши шлюб, примирення в сім"ї не можливе, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач до судового засідання не з'явивсь, повідомлявсь належним чином, причини не явки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 1977 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Совєтская Гавань, Хабаровського краю, актовий запис № 213. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З травня 2014 року, сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавати не має необхідності. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 46 коп., а також витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду в сумі 38 грн. 04 коп., а всього 281 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

\~ 12 липня\~ 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 24 листопада 1993 року виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони з 24 листопада 1993 року\~\~ перебувають у шлюбі ( а.с.5). \~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20\~ грн.\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

12 листопада 2012 року [PERSON] отримала у позивача кредит в розмірі 1000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 208,6 % річних терміном на 12 місяців. Перша всеукраїнська кредитна спілка подала до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3705 гривень 35 коп. та судові витрати в сумі 244 гривень. В позові вказано, що [PERSON] . зобов»язання по договору не виконаа. Направлена їй вимога залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Вiдповiдач у судове засідання не з»явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність , позов визнає. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з кредитного договору № б/н від 12 листопада 2012 року між першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладений договір про надання кредиту в розмірі 1000 гривень строком на один рік. [PERSON] зобов»язувалася щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 3705 гривень 35 коп . За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подала.. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

12 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. На утримання дитини та на її утримання відповідач коштів не надає. [PERSON] просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 600 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання розмірі 500 гривень щомісяця з дня подачі заяви і до досягнення донькою трирічного віку. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. При цьому, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на непонолітню дитину вона змінила та просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача цих аліментів у частці від доходу - 1/4 частину усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідачем до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому, позовні вимоги, з урахуванням їх зміни позивачем, він визнав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 1 статті 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 цієї статті передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

12 листопада 2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 10.10.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції у Донецькій обл., актовий запис №93. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку, [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER], видане 9 жовтня 2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції у Донецькій обл., яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні сварки, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивачки. Відповідач постійно пред'являє позивачці необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і сварок погіршилося самопочуття позивачки, вона перебуває в стані постійного стресу, в зв'язку з чим у неї порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідач не бере участі в житті сім'ї, не бажає влаштовуватися на роботу, цілий рік не сплачує аліменти. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Збереження сім'ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивачка надала заяву про підтвердження позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS про виклик до суду в цивільній справі, так як відповідач проживає в зоні проведення АТО, причину неявки суду не повідомив. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст.158,224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки сторони намірів не мають, на примирення не згодні, позивачка має іншу сім"ю, тому шлюб належить розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved