Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

29 жовтня 2020 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.08.2008 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву № б/н. Крім того вказує, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. 18.08.2008 року відповідачем [PERSON] було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно з п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд». Вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а позичальник [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 31.08.2020 року в неї виникла заборгованість в розмірі 162859,97 гривень, яка складається з наступного: 62821,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 62821,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 21957,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625ЦК України; 78081,88 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Однак кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 135957,33 грн., яка складається з наступного: 62821,09 грн. - заборгованість за кредитом; 21957,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625ЦК України; 51179,24 грн. - заборгованість за пенею за період з 18.08.2008 року по 30.06.2019 року. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та стягнути сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які були повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. З метою належного повідомлення відповідача інформація про розгляд справи судом 15 червня 2021 року було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Станом на 26.08.2021 року відзив на позов до суду не подавав. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.08.2008 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н, а саме отримання кредитки «Універсальна» з кредитним лімітом в сумі 500,00 грн. (а.с.60). Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.60). Також, 18.08.2008 відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду. За змістом наведеної довідки про умови кредитування з використанням Кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 18.08.2008 року базова процентна ставка в місяць становить 1,9% (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році); штраф при порушенні строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням, передбаченим договором, більше ніж на 120 днів 250 грн. + 5% від суми позову; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова % ставка за договором) / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше; комісія за отримання балансу на чек в банкоматах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (окрім чека операції зі зняття готівки) 0,10 грн.; комісія за безготівковий платіж за рахунок кредитних коштів 2% від суми операції (а.с.61). В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно з п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд». Судом встановлено, що на виконання кредитного договору відповідачу було надано кредитні картки: дата відкриття - 08.08.2008 з терміном дії до 08/12, дата відкриття 11.11.2011 з терміном дії до 09/15, дата відкриття 15.03.2013 з терміном дії до 03/17, дата відкриття 13.01.2015 з терміном дії до 03/18 та дата відкриття 01.03.2018 з терміном дії до 12/21 (а.с.5). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , старт карткового рахунку розпочався 08.08.2008. В подальшому відбувалася зміна кредитного ліміту 21600,00грн. (08.08.2008), 1000,00 грн. (25.03.2009), 1000,00 грн. (16.02.2010), 1200,00 грн. (06.01.2011), 1200,00 грн. (07.01.2011), 14000,00 грн. (27.02.2011), 1600,00 грн. (20.03.2011), 1600,00 грн. (21.03.2011), 1800,00 грн. (26.04.2011), 2000,00 грн. (29.05.2011), 2400,00 грн. (27.06.2011), 5000,00 грн. (27.12.2012), 5500,00 (08.01.2013), 8000,00 грн. (13.11.2013), 8000,00 грн. (13.01.2015), 10000,00 грн. (13.02.2015), 14000,00 грн. (13.07.2016), 14000,00 грн. (14.07.2016), 18000,00 грн. (23.07.2016), 20000,00 грн. (15.08.2016), 20000,00 грн. (16.08.2016), 23000,00 грн. (26.08.2016), 25000,00 грн. (28.10.2016), 22591,67 грн. (28.12.2016), 21498,32 грн. (05.01.2017), 21494,57 грн. (02.02.2017) та 18.07.2018 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.59). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, відповідно до яких вказав, що відповідач [PERSON] при укладанні договору надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Як встановлено судом, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 31.08.2020 року в неї виникла прострочена заборгованість в розмірі 162859,97 гривень, яка складається з наступного: 62821,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 62821,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 21957,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625ЦК України; 78081,88 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Однак кредитодавець, скориставшись своїм правом, визначив заборгованість до стягнення в розмірі 135957,33 грн., яка складається з наступного: 62821,09 грн. - заборгованість за кредитом; 21957,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625ЦК України; 51179,24 грн. - заборгованість за пенею за період з 18.08.2008 року по 30.06.2019 року. Даний факт заборгованості відповідача [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком (а.с.6-31). Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, АТ КБ „ПРИВАТБАНК" вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту зі сплатою заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦПК України та пенею. Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути такі кошти, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі. Однак, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 62821,09 гривень, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21600,00 гривень, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було надано згоду на збільшення кредитного ліміту, та такі в матеріалах справи відсутні. Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування коштами та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, судом враховується наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626 , 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України ). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України ). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ ПриватБанк ). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633 , 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У заяві позичальника від 18 серпня 2008 року відсутні умови договору про порядок нарахування, розміру та сплати простроченого тіла кредиту. Разом з цим встановлена базова відсоткова ставка 1,9%. Будь-яких інших умов щодо розміру прострочених відсотків заява позичальника не містить. Також не містить собі вищезазначених умов і довідка про умови кредитування, яка підписана відповідачем. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21957,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягають. За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18 (п.71). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] кредиту від 18 серпня 2008 року відповідачу нараховано 78081,88 грн. пені, однак позивач просить стягнути з нього 51179,24 грн. У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути такі кошти та сплачувати пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, то позов в частині стягнення пені в розмірі 51179,24 грн. підлягає задоволенню. Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку, що сума заборгованості [PERSON] по виконанню кредитного договору від 18.08.2008 становить 72779,24 грн., яка складається з наступного: 21600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 51179,24 грн. - заборгованість за пенею, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк». В решті частині позову щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 41221,09 грн. та відсотків в сумі 21957,00 грн. грн. суд відмовляє. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (53%). За таких обставин з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1114,06 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial