Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовною заявою, в якій просила встановити, що вона в період з 1997 - 2002 р.р., займаючи посаду молодшої медичної сестри кабінету інфекційних захворювань в поліклініці №3 Рівненської міської ради, що знаходиться в м. Рівне по вул.. Макарова, 3, працювала у несприятливих шкідливих умовах праці та безпосередньо обслуговувала хворих в кабінеті інфекційних захворювань в поліклініці №3 м. Рівне та зобов'язати поліклініку №3 Рівненської міської ради видати довідку, що уточнює особливий характер роботи чи умови праці із зазначенням, що [PERSON] в період з 1997 - 2002 р.р. працювала повний робочий день в кабінеті інфекційних захворювань. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що в період із 1989 року по 2002 рік вона займалась роботами, які дають їй право на призначення пенсії за Списком №2. Посада, яку обіймала позивачка покладала на неї обов'язки безпосередньої допомоги хворому для огляду його лікарем, після кожного хворого проведення дезінфекції, прибирання блювотної маси в присутності хворого в кабінеті, прибирання фекальної маси, супровід хворого та інші роботи. Вважає, що відповідач, при проведенні атестації робочого місця, поверхнево оцінив шкідливі умови праці та необґрунтовано відмовив у підтвердженні права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2. Враховуючи зазначене, [PERSON] вважає, що втратила можливість реалізувати своє право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2. На виконання ухвали про відкриття провадження у справі, від відповідача Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» надійшло заперечення проти цивільного позову, з якого вбачається, що оскільки КЗ ЦПМСД «Ювілейний» не являється закладом лікування в стаціонарних умовах та в коло обов'язків позивачки не входила робота в шкідливих умовах, яка б давала право на пільгове пенсійне забезпечення, тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не визнаються відповідачем в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача ЦПМСД «Ювілейний» в судовому засіданні підтримав заперечення в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Представник управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації подав до суду заперечення, з огляду яких вбачається, що вимоги [PERSON] є необґрунтовані, атестація робочого місця проведена професійними працівниками, які мають компетентні знання, а тому просив відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 05.02.2014 року було залучено до участі у справі управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Представник третьої особи Рибалко Н.О. надав суду пояснення, що позивач перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне, отримує пенсію за віком. Згідно із поданих позивачкою документів до УПФ в м. Рівне та акту зустрічної звірки не вбачається право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, оскільки в обов'язки [PERSON] не входило виконання робіт в шкідливих умовах праці, що підтверджено посадовою інструкцією, статутом ЦПМСД «Ювілейний». Враховуючи матеріали справи, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків. Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що зазначене клопотання є безпідставним, необґрунтованим, та таким, що ґрунтується на припущеннях. Показання свідків, які не є спеціалістами, уповноваженими на перевірку шкідливих умов праці та не входять до складу атестаційної комісії не можуть братись до уваги судом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне. Як вбачається із записів трудової книжки, та не заперечується сторонами, [PERSON] 22.03.1989 року була прийнята на посаду санітарки терапевтичного відділення (запис №8). Згідно з записом трудової книжки №9 від 30.12.1998 року позивачка була переведена на посаду молодшої медичної сестри. Згідно з розділом ХХІV Списку №2, затвердженому постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 робота на посадах молодшої медичної сестри інфекційних кабінетів та посадах молодшої медичної сестри з догляду за хворими у рентгенівських кабінетах, які безпосередньо обслуговують хворих у рентгенівських відділеннях, кабінетах протягом повного робочого дня надає право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до п «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і зі стажем роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442. Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діє в період до 01.01.1992; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, що діє в період з 01.01.1992 по 10.03.1994; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діє в період з 11.03.1994 по 31.01.2003; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що діє в період з 01.02.2003 по даний час. Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації. Відповідно до п.4.2. результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови ї характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Пунктом 4.3. передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Відповідно до п.4.4. якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92 р., 5- річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Згідно з п.4.5. Порядку передбачено, якщо ж атестація з 21.08.92р. не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У тому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше до 21.08.97р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. Листом Міністерства праці України від 4 грудня 1996 року №06/1-4088 (далі Лист) щодо визначення пільгових пенсій середньому і молодшому медичному персоналу було роз"яснено, що безпосереднім обслуговуванням хворих є робота, виконання якої здійснюється в умовах контакту медичного працівника і пацієнта: виконання діагностичних і лікувальних процедур, заходів по догляду за хворими, створювання відповідного лікувально-оздоровчого режиму. До них належать: проведення масажу, ін"єкції, процедури, маніпуляції, годування хворих, їх транспортування, санітарна обробка тощо. До приблизного переліку видів діяльності та посад середнього та молодшого медичного персоналу, які можуть бути віднесені до безпосереднього обслуговування хворих віднесена посада санітарки-буфетниці. Остаточне рішення щодо переліку місць і посад приймає адміністрація медичної установи за результатами атестації робочих місць. Окрім цього, згідно із зазначеним Листом, обов'язковою вимогою до молодших медичних сестер є проходження курсів підготовки молодших медичних сестер по догляду за хворими. На вимогу суду, документа про підтвердження зазначеного надано не було. Адміністрацією Поліклініки №3 Рівненської міської ради 23.07.2007 року було здійснено атестацію робочих місць згідно постанови КМУ від 01.08.1992 року №442. За результатами засідання атестаційної комісії від 23.07.2007 року не підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2 - лікарю - рентгенологу, молодшій медичній сестрі рентгенологічного відділення та молодшій медичній сестрі кабінету інфекційних захворювань. 17.01.2013 року комісію фахівців з питань медичного забезпечення було підтверджено правильність проведення атестації робочого місця молодшої медичної сестри кабінету інфекційних захворювань, оскільки вона не здійснює обслуговування хворих. Відповідно до листа - спостереження за молодшою медичною сестрою [PERSON], що затверджений усім складом атестаційної комісії, відсутній безпосередній контакт з хворими на протязі повного робочого дня (80% робочої зміни), що суперечить вимозі розділу ХХІV «Охорона здоровя та соціальна допомога" Списку №2. Коло обов'язків молодшої медичної сестри кабінету інфекційних захворювань визначено Посадовою інструкцією та розпорядком дня. В обов'язки не входило і не входить допомога хворому для огляду його лікарем, проведення масажу, ін'єкцій, процедур, маніпуляцій, годування хворих, їх санітарна обробка та супровід хворого до інших спеціалістів. Клізмений кабінет, про який зазначає позивач, не передбачений штатним розписом закладу, відсутнє стаціонарне лікування хворих в ЦПМСД «Ювілейний». Для уникнення ризику розповсюдження інфекцій, транспортування аналізів здійснюється в щільно закритих біксах. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що у 2011 році комісією було здійснено службову перевірку звернення працівників Поліклініки №3 РМР стосовно пільгового пенсійного забезпечення. Результатами встановлено, що атестацію робочого місця проведено згідно з чинним законодавством, без порушень, враховуючи, що молодша медична сестра кабінету інфекційних захворювань не здійснює безпосереднього догляду за хворими. Під час прийому хворих в кабінеті знаходиться лікар та сестра медична, а тому прямої загрози захворіти молодшій медичній сестрі немає. Прибирання приміщень кабінету інфекційних захворювань здійснюється не під час прийому хворих, а перед початком прийому та після закінчення прийому хворих, або поточне прибирання при потребі, що підтверджується листом Рівненської обласної державної адміністрації № Х-3407/-11 від 26.12.2011 р.. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що робота [PERSON] в період з 16.11.1989 року по 31 грудня 2003 р. на посаді молодшої медичної сестри кабінету інфекційних захворювань не підпадає під дію пункту 24а розділу ХХІV «Охорона здоров'я та соціальна допомога» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки нею не здійснювалося безпосереднє обслуговування хворих. Відтак, передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено, позовні вимоги не доведені належними допустимими доказами, а тому позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed