Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

01.08.2014 року [PERSON] через представника за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №817677. В заяві представник заявника зазначив, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністьрації від 22.11.2006 року №330 матері заявниці [PERSON] 21.03.2007 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 817677. Держдавний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. При видачі акту в по-батькові матері заявника була допущена помилка: замість „[PERSON]" в акт помилково було внесено „[PERSON]". [INFO] року матір заявниці померла. Заявниця при прийнятті спадщини надала нотаріусу документи про право на землю спадкодавця, але виявилося, що в Державному акті на землю допущена помилка. В результаті помилкового внесення невідповідного по-батькові спадкодавця заявниця не може оформити спадкове право на належну її матері земельну ділянку. Внести виправлення в акт на даний час не представляється можливим, оскільки власник земельної ділянки померла. Зазначені обставини стали причиною необхідності встановлення належності вказаного акту на право власності на земельну ділянку матері заявниці. В судове засідання заявниця та її представник не зґявилися, в поданій заяві представник заявника просив справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяви про розгляд справи у відсутність третьої особи, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Неявка заінтересованої особи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги заяви підтверджені копією свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER], в якому побатькові вказано [PERSON]; копією заповіту [PERSON] від 14.09.2010 року, Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯГ № 817677, виданим на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністьрації від 22.11.2006 року № 330, де вказано, що земельна ділянка площею 3,43 га розташована на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передається [PERSON]; матеріалами технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку власникам сертифікатів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства „Рассвет" на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, за даними якого в списку громадян-власників земельних часток (паїв) по Великолиственській сільській раді під №38 значиться [PERSON]; довідкою Великолиственської сільської ради №114 від 30.07.2014 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні технічної документації та оформленні Державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в по-батькові власника земельної ділянки та замість „[PERSON]" було зазначено „[PERSON]". Оскільки письмовими доказами справи факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 817677 [PERSON] підтверджений, а внесення змін до державного акту неможливо через смерть власника земельної ділянки, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved