Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх таким, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує в основному тим, що йому на праві власності належить квартира по [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають [PERSON] та [PERSON], тому просить визнати їх таким, що втратили право на користування житлом. В суді позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та пояснив, що отримав дану квартиру на підставі договору дарування, при оформленні якого попередній власник йому повідомив, що в ній зареєстровані, але не проживають понад десять років відповідачі, їх теперішнє місце проживання йому невідоме, крім того, вказав, що має намір зареєструвати свою сім'ю та не хоче, щоб реєстрація відповідачів обмежувала його права як власника квартири, просить позов задоволити, згідний на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 34). Відповідно до Листа Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській області № 27/1000 від 08.07.2014р. (а.с. 28), [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі за місцем їх реєстрації у с.Вишня Городоцького району Львівської області не проживають, їх місце проживання невідоме. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини, визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За положеннями ст.ст. 321, 383 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З пояснень позивача в суді, долучених до матеріалів справи копії Витягу про державну реєстрацію прав серії СЕЕ № 303241 від 21.03.2012 р. (а.с. 5), довідки, виданої виконкомом Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 527 від 04.06.2014 р. (а.с. 14), копії договору дарування серії ВРР №431602 від 13.03.2012 р. (а.с. 21 - 22), копії Витягу з Державного реєстру правочинів № 11094715 від 13.03.2012 р. (а.с. 23) видно, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі Вишнянської сільської ради, її власником є [PERSON] Згідно довідки, виданої виконкомом Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 524 від 04.06.2014 року (а.с. 13), в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які фактично за даною адресою не проживають більше десяти років, що підтверджується Актами, затвердженими сільським головою Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області - Пастухом П.Ф. від 24.01.2013 р., 19.06.2013.р., 11.12.2013 р., 03.02.2014 р., 10.04.2014 р. та 02.06.2014 р. (а.с. 15 - 20). Обставин, які б спростували вищенаведене судом не здобуто, відповідачі заперечень щодо позову суду не надали, а отже, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved