Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Ціпана В.В. В скарзі вказує, зазначивши в постанові ідентифікаційний код платника податків [PERSON] / боржника по справі/, державний виконавець вказав , що саме за відсутності ідентифікаційного номера неможливо здійснити перевірку майнового стану боржника, а також державний виконавець не наніслав йому постанову про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Ціпана В.В., які виявилися у винесенні постанови про повернення йому виконавчого листа без виконання неправомірними, зобов"язати ВДВС Березнівського районного управління юстиції прийняти виконавчий лист, виданий Березнівським районним судом 01 березня 2013 року по справі № 1701/2026/12 до виконання і виконати рішення суду. В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав , просить задовольнити скаргу. Державний виконавець Ціпан В.В. вважає , що скарга є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно виконавчого листа № 1701/2026/12 від 13 лютого 2013 року , виданого Березнівським районним судом Рівненської області 01 березня 2013 року, з [PERSON] на користь [PERSON] в якості матеріальної шкоди стягнуто 4159 гривень 11 коп., моральної шкоди- 3000 гривень. 11 квітня 2013 року [PERSON] звернувся із заявою в ВДВС Березнівського районного управління юстиції про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 1701/2026/12 від 13 лютого 2013 року. Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа зареєстровано в ЄДРВП за №37514607 та відкрито 17 квітня 2013 р. постановою про відкриття виконавчого провадження, яка була винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненські області на підставі ст.ст. 17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» та надано термін для самостійного виконання. 17 квітня 2013 року за вих № 1638,1639 постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 1701/2026/12 від 01 березня 2013 року надіслана на адресу боржника [PERSON] та стягувача [PERSON] Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.. Оскільки в термін наданий боржнику для самостійного виконання відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» борг на користь [PERSON] не погашено, постановою державного виконавця від 29 квітня 2013 року за № 37514607 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника [PERSON] 29 квітня 2013 року за вих. № 1695,1696 постанова державного виконавця про арешт майна боржника по вищевказаному виконавчому провадженню надіслала [PERSON] та [PERSON] 17 травня 2013 року державним виконавцем надіслано запити до реєструючих органів про наявність зареєстрованого майна боржником [PERSON] Згідно відповідей реєструючих органів (ВДАІ за №436 від 21.05.2013р. ; УПФУ у Березнівському р-ні за № 1632/05 від 25.06.2013 ; Березнівського РЦЗ від 21.06.2013 за № 693 боржник на обліку не перебуває; Державної інспекції сільського господарства у Рівненській обл.. від 16.07.2013 за №09/2367; Державної податкової служби України від 18.05.2013 р. №1002257990; Державної реєстраційної служби від 17.05.2013 )у боржника [PERSON] відсутнє майно на яке згідно закону можна звернути стягнення. При виїзді державним виконавцем 17 травня 2013 року по місцю проживання боржника, згідно акту державного виконавця від 17 травня 2013 р., довідки виданої Городищенською сільською радою за №1468 від 17 травня 2013 р. встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою фактично не проживає, майна на яке згідно закону можна звернути стягнення не виявлено. Посилання заявника на те, що зазначивши в постанові ідентифікаційний код [PERSON] державний виконавець не здійснив перевірки майнового стану боржника, спростовуються матеріалами виконавчого провадження № 1701/2026 /12 від 01 березня 2013 року Таким чином , державним виконавцем при виконанні даного виконавчого документа були проведені виконавчі дії в порядку , передбаченому ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця , права і свободи заявника не було порушено, а тому скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed