Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 30.09.2020 р. о 16-03 год. по вул. Салтикова-Щедріна, 125/2 м. Вінниці сталась ДТП за участі автомобіля Opel Vectra, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля AudiА6, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля Audi А6, р/н [NUMBER] , є [PERSON] , позивач керував цим автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 р. (справа №127/22008/20) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного дослідження №41 від 12.10.2020 р. вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Audi А6, р/н [NUMBER] , внаслідок ДТП, станом на 07.10.2020 р. складає 193283,34 грн. МТСБУ відмовило у відшкодуванні шкоди [PERSON] , оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] (автомобіль Opel Vectra, р/н [NUMBER] ) і водія [PERSON] (автомобіль Audi А6, р/н [NUMBER] ) на час вчинення ДТП не була застрахована. Пошкодженням автомобіля позивачу спричинено моральну шкоду: від зазнав хвилювання, дискомфорт, відсутність певний період автомобіля відобразилась на його звичайному ритмі життя, звичках, викликала додаткові витрати. Моральну шкоду позивач оцінює у 50000,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 193283,34 грн, 50000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. (а.с. 1-4) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Щодо стягнення витрат на експертне дослідження в розмірі 1015,20 грн відмовляється. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 92-93, 94) \~ \~ \~ \~З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що власником автомобіля Audi А6, р/н [NUMBER] , є [PERSON] . Позивач [PERSON] керував автомобілем Audi А6, р/н [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . (а.с. 32) \~ \~ \~ \~В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 р. (справа №127/22008/20) судом встановлено, що 30.09.2020 р. о 16-03 год. по вул. Салтикова-Щедріна, 125/2 м. Вінниці [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Vectra, р/н [NUMBER] , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не впевнився в безпеці руху, та допустив зіткнення з автомобілем Audi А6, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~В протоколі огляду транспортного засобу від 07.10.2020 р. зафіксовано перелік пошкоджень транспортного засобу Audi А6, р/н [NUMBER] , зокрема автомобіль отримав пошкодження: переднього бампера, правої фари, правої решітки бампера, правого переднього крила, капоту, підсилювача бампера. (а.с. 29) \~ \~ \~ \~Згідно копії висновку експертного дослідження №41 від 12.10.2020 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi A6, 2.0 tdi quattro, 2016 р.в., р/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження, станом на момент проведення огляду, а саме на 07.10.2020 р., становить 193283,34 грн. (а.с. 9-18) \~ \~ \~ \~МТСБУ відмовило [PERSON] у відшкодуванні заподіяної шкоди внаслідок ДТП, що сталась 30.09.2020 о 16-03 год., оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] (автомобіль Opel Vectra, р/н [NUMBER] ) і водія [PERSON] (автомобіль Audi А6, р/н [NUMBER] ) на час вчинення ДТП не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 ч. 2 п. 1 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ч. 2 ЦК України). \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 19.09.2019 р. (справа №383/846/18) зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 193283,34 грн обгрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ч. 1 ЦК України, в якій зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивачу відповідачем спричинено моральну шкоду, оскільки він зазнав певних страждань, нервував внаслідок ДТП, що сталась з вини відповідача, через пошкодження його автомобіля, втратив можливість використовувати автомобіль певний час. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу [PERSON] , в розмірі 2000,00 грн, тобто вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 141, 137 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1952,88 грн - судового збору та 4013,50 грн - витрат на правничу допомогу (пропорційно частині задоволених вимог). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved