Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, третя особа: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтував тим, що в липні 2021 року йому стало відомо, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до приватного нотаріуса Кравцова О.О. з метою одержання виконавчого напису № НОН 108256 від 28.04.2020 року про стягнення з нього суми боргу у розмірі 24499,25 грн. Зазначив, що 19.04.2021 року державним виконавцем\~Нікольського районного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~Азарховою О.Ю.була винесена постанова ВП № 65164115 про примусове виконання виконавчого напису № НОН 108256, вчиненого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Кравцовим О.О. Все було зроблено без інформування його та позбавлення можливості надати виконавцю необхідні документи. Зазначений виконавчий напис нотаріуса вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, виходячи з того, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Таким чином, нотаріус порушив приписист.87,88 ЗУ «Про нотаріат»\~щодо обов`язкових умов вчинення виконавчих написів. Позивач зазначає, що на його адресу не надходило жодних вимог від відповідача щодо сплати заборгованості. Із заборгованістю не згодний. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 24499,25 грн. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Ухвалою від 10.08.2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою від 10.08.2021 року було відкрито провадження про справі та витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. та Нікольського районного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)докази по справі. На вимогу суду ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надали документи на підставі яких у [PERSON] виникла заборгованість та був вчинений нотаріальний напис. Ухвала суду про витребування доказів з боку приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Кравцова О.О. не виконана. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити задоволені позову посилаючись на те, що 15.01.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №R53131315838В, у відповідності до якого [PERSON] надано кошти у сумі 22 400 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10% річних. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору утворилася кредитна заборгованість. 27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань фінансовими кредитами №270815нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за вказаним кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R53131315838В від 15.01.2014 року. На підставі зазначеного договору, 05.03.2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, так як ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Даною вимогою позивача було повідомлено про наявну заборгованість, відповідно, до зазначеного договору і про необхідність у її погашенні протягом 30-ти календарних днів Також було проінформовано й про наміри ТОВ «ФК «Прайм Альянс» стягнути заборгованість позасудовим способом, шляхом вчинення виконавчого напису, якщо протягом встановленого строку вимога залишиться без задоволення. Направлення вимоги підтверджується списком №16029-110-87 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта. Крім того, зазначають, що підтвердженням належного повідомлення боржника у разі відправлення згрупованих поштових відправлень\~розрахунковий документ і копія списку групованих відправлень, тому позивача було належним чином повідомлено про наміри ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, а сам виконавчий напис вчинено з дотриманням норм законодавства. В поданому відзиві відповідачем ТОВ «ФК «Прайм Альянс» зазначено про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Судом встановлено, що 28.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. був вчинений виконавчий напис НОН 108256, який зареєстрований в реєстрі за №1240 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ффнансова компанія «Прайм Альянс» грошових коштів на загальну суму 224499,25 грн., з яких: 18894,56 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 62,28 грн. заборгованість по процентам, 5299,84 грн. заборгованість за комісією та 242,57 грн. плата за вчинення виконавчого напису. (а.с.8). Підставою для здійснення виконавчого напису є заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до якого перейшли права стягувача ПАТ «ВТБ Банк», за кредитними договором №R53131315838В від 15.01.2014 року. Як встановлено судом, 15.01.2014 року між ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ [PERSON] \~укладено Кредитний\~договір №R53131315838В,\~у відповідності\~до якого\~ [PERSON] \~надано кошти\~у сумі\~22\~400\~гривень із\~нарахуванням процентів\~за користування\~кредитними коштами\~у розмірі\~10%\~річних.\~(а.с.9-10) 27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань фінансовими кредитами №270815нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №R53131315838В від 15.01.2014р. (а.с. 57-61) 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №R53131315838В від 15.01.2014 року. (а.с. 62-66) 19.04.2021 року головним державним виконавцем Нікольського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Азарховою О.Ю. відкрито виконавче провадження №65164115 про стягнення з [PERSON] заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № НОН 108256 від 28.04.2020р. (а.с.41) Виконавчий напис здійснено на підставі ст.ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого\~постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. При дослідженні виконавчого напису нотаріуса встановлено, що він вчинений в місті Київ 28 квітняа 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. на підставі ст. 87\~Закону України «Про нотаріат»\~та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. (а.с. 8) Відповідно до\~ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України "Про нотаріат"\~(надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі\~«Порядок»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Статтею 88 Закону\~визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172\~(далі\~Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі\~та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14\~постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 закону «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК, ст. ст.\~50,\~87,\~88 закону «Про\~нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При зверненні з позовом позивач не погоджується із зазначеною в виконавчому приписі заборгованістю. Таким чином нотаріусом порушені вимоги\~ст.88 Закону «Про нотаріат»\~ та не додержано обов`язкових умов вчинення нотаріального напису. Недодержання нотаріусом вищезазначеної умови при вчиненні виконавчого напису є підставою для визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку. Висновки\~суду\~відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 0 2липня 2019 року у справі №916/3006/17 (провадження№14-278гс 18); від 23 червня 2020 року у справі №645/1979/15-ц (провадження№14-706цс19); аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі №363/568/18 (провадження №61-49018св18), від 03 червня 2020 року у справі №359/8181/18 (провадження№61-22164св19)\~від 09.09.2020 року у справі №336/7754/18 (провадження\~№ 61-8781 св 20). Судові витрати по справі складаються із судового збору який, за подання заяви немайнового характеру, становить 908,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,40 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду. У відповідності до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 681,00 грн. судових витрат, а саме судового збору, з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved