Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1991 року. [INFO] року в них народився син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON] та [INFO] року - син [PERSON], які проживають з нею та перебувають на її утриманні, а також троє повнолітніх дітей. Зазначає, що вони проживали із відповідачем в с.Микуличин, участок Горби у будинку його батьків, в жовтні 2011 року сім'я розпалася і вона пішла із дітьми проживати у будинок своїх родичів, з того часу сімейні відносини вони не поновлювали. Протягом останніх п'яти років відповідач інколи приходив відвідати дітей, однак перебував в нетверезому стані, що унеможливлювало вирішення питання про примирення. Причиною розпаду сім'ї послужила неналежна поведінка відповідача, який постійно зловживав алкогольними напоями, ображав її нецензурними та образливими словами, по цій причині між ними постійно виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Вона вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, проте, після примирення в сім'ї все залишалось без змін. Відповідач не працював і не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти перебувають повністю на її утриманні. З вини відповідача сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Вважає, що шлюб між ними слід розірвати, оскільки вони тривалий час проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними вважає неможливим. Спору щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю, на даний час у них не виникає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився на повторний виклик суду, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому зі згоди позивачки відповідно до вимог ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вирішує справу в заочному порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 20.07.1991 року, шлюб зареєстровано у виконкомі Микуличинської сільської ради, актовий запис № 23. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Поясненнями позивачки судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, спроб до примирення не робили, шлюб носить формальний характер Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні місця проживання малолітніх дітей сторін суд враховує, що сини [PERSON] та [PERSON], проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, а тому після розірвання шлюбу їх слід залишити проживати з матір'ю. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved