Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

12.05.2020 року до суду звернулися [PERSON] , [PERSON] з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення коштів посилаючись на те, що 15 березня 2019 року о 17 год. 20 хв. [PERSON] в місті Хмельницькому по вулиці Подільській, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х5» н. з. [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вулиці Подільська зі сторони вулиці Кам`янецька в напрямку до вулиці Свободи, здійснив проїзд перехрестя вулиці Подільська - вулиці Грушевського на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI А4» н. з. [NUMBER] , належним на праві власності [PERSON] під керуванням [PERSON] , який рухався по проїзній частині вул.Грушевського із сторони вулиці Проскурівська в напрямку до вулиці Вайсера, та виїхав на перехрестя вулиці Подільська - вулиці Грушевського на дозволений «зелений» сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2019 року [PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність керованого [PERSON] автомобіля марки «BMW Х5» н. з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «УПСК», що підтверджується страховим полісом № AO 0504600 від 11.03.2019 року з лімітом страхової відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн. з розміром франшизи в 2000 грн. та з лімітом страхової відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200 000 грн. Внаслідок ДТП автомобіль марки «AUDI А4» н. з. [NUMBER] , що належить мені [PERSON] на праві приватної власності отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 1/0605 про оцінку транспортного засобу ТОВ «Подільська незалежна оцінка» (оцінювач [PERSON] ) вартість матеріального збитку, завданого моєму [PERSON] автомобілю марки «AUDI А4» н. з. [NUMBER] становить 126 861,08 грн. та 950 грн. витрати на його транспортування. Вартість зазначеного автомобіля після ДТП складає 17 668,51 грн. Окрім цього, під час ДТП [PERSON] який керував автомобілем «AUDI А4» н. з. [NUMBER] отримав тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та втрату працездатності. Сума понесених останнім витрат на лікування становить 11313 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2019 року, що набрало законної сили 23.01.2020 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено. Стягнуто на користь [PERSON] з ПрАТ «УПСК» 98000 матеріальної шкоди, завданої автомобілю AUDI А4 н.з. [NUMBER] та 950 грн. витрати, пов`язані з транспортуванням транспортного засобу, а всього 98950 грн. Стягнуто на користь [PERSON] з ПрАТ «УПСК» 11 313 грн. витрати на лікування. На виконання зазначеного рішення суду ПрАТ «УПСК» 17.02.2020 року та 25.02.2020 року перерахувало на банківський рахунок [PERSON] 98000 грн. та 950 грн. відповідно, на банківський рахунок [PERSON] 13.02.2020 року перерахувало 11313 грн. Тобто страховик здійснив страхове відшкодування не в межах трьох місяців (90 днів), а фактично через 10 місяців. Внаслідок ДТП автомобіль було повністю пошкоджено, тобто ремонт автомобіля є економічно не доцільним. [PERSON] є інвалідом дитинства II групи з вадами опорно- рухового апарату. Дана обставина підтверджується пенсійним посвідченням інваліда, копія якого додана до матеріалів справи. Через неможливість користуватися автомобілем, порушилися її нормальні життєві зв`язки. Це вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки через вади здоров`я пересуватися без автомобіля вкрай важко та потребує додаткових зусиль. З урахуванням характеру правопорушення, глибини її душевних страждань, тривалості порушення законних прав, вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне розмір цієї шкоди слід визначити у сумі 30 000 грн. [PERSON] є інвалідом II групи з вадами опорно-рухового апарату. Дана обставина підтверджується пенсійним посвідченням інваліда, копія якого додана до матеріалів справи. В наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та втрату працездатності. Тому ПрАТ «УПСК» на його думку, зобов`язана виплатити моральну шкоду в розмірі 566 грн. (11 313 грн. витрат на лікування х на 5 %). Крім цього, через неможливість користуватися автомобілем, порушилися нормальні життєві зв`язки. Це вимагає додаткових зусиль для організації життя, оскільки через вади здоров`я пересуватися без автомобіля вкрай важко та потребує додаткових зусиль. З урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, тривалості порушення законних прав, вимог розумності та справедливості з врахуванням положень ст.ст. 23 та 1167 ЦК України позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача розмір моральної шкоди у сумі 30 000 грн. Також, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. [PERSON] подала страховику заяву про страхове відшкодування з необхідними документами 29 березня 2019 року, тому останнім (90-м) днем строку для виплати йому страхового відшкодування є 27 червня 2019 року, а першим днем прострочення - 28 червня 2019 року. ' [PERSON] подав страховику заяву про страхове відшкодування з необхідними документами 18 квітня 2019 року, тому останнім (90-м) днем строку для виплати йому страхового відшкодування є 17 липня 2019 року, а першим днем прострочення - 18 липня 2019 року. ПрАТ «УПСК» виплатило позивачам страхове відшкодування із значним запізненням, отже позивачі вважають, що має місце прострочення виплати [PERSON] на 234 дні 98000 грн. та 242 дні 950 грн., а [PERSON] на 230 днів 11313 грн. У зв`язку з цим ПрАТ «УПСК» на думку позивача повинно виплатити [PERSON] пеню (за період з 28 червня 2019 року до 17 лютого 2020 року в розмірі): З 28 червня до 18 липня 2019 року (21 день) - 1973 грн. 42 коп. (98000,00x17,5x2:100:365x21); З 19 липня до 05 вересня 2019 року (49 днів) - 4 473 грн. 10 коп. (98000,00x17,0x2:100:365x49); З 06 вересня до 24 жовтня 2019 року (49 днів) - 4341 грн. 53 коп. (98000,00x16,5x2:100:365x49); З 25 жовтня до 12 грудня 2019 року (49 днів) - 4078 грн. 41 коп. (98000,00x15,5x2:100:365x49);З 13 грудня 2019 року до 30 січня 2020 року (49 днів) - 3552 грн. 16 коп. (98000,00x13,5x2:100:365x49);З 31 січня до 16 лютого 2020 року (17 днів) - 1004 грн. 16 коп. (98000,00x11,0x2:100:365x17). Та (за період з 28 червня 2019 року до 25 лютого 2020 року в розмірі): з 28 червня до 18 липня 2019 року (21 день) - 19 грн. 13 коп. (950,00x17,5x2:100:365x21); З 19 липня до 05 вересня 2019 року (49 днів) - 43 грн. 36 коп. (950,00x17,0x2:100:365x49); З 06 вересня до 24 жовтня 2019 року (49 днів) - 42 грн. 09 коп. (950,00x16,5x2:100:365x49); З 25 жовтня до 12 грудня 2019 року (49 днів) - 39 грн. 54 коп. (956,00x15,5x2:100:365x49); З 13 грудня 2019 року до 30 січня 2020 року (49 днів) - 34 грн. 43 коп. (950,00x13,5x2:100:365x49); З 31 січня до 24 лютого 2020 року (25 днів) - 14 грн. 32 коп. (950,00x11,0x2:100:365x25). Всього: 19 615 грн. 65 коп. Відповідно [PERSON] ПрАТ «УПСК» на його думку повинно виплатити пеню (за період з 18 липня 2019 року до 13 лютого 2020 року в розмірі): 18 липня 2019 року (1 день) - 10 грн. 85 коп. (11313,00x17,5x2:100:365x1); З 19 липня до 05 вересня 2019 року* (49 днів) - 516 грн. 37 коп. (11313,00x17,0x2:100:365x47); З 06 вересня до 24 жовтня 2019 року (49 днів) - 501 грн. 18 коп. (11313,00x16,5x2:100:365x49); З 25 жовтня до 12 грудня 2019 року (49 днів) - 470 грн. 81 коп. (11313,00x15,5x2:100:365x49); З 13 грудня 2019 року до 30 січня 2020 року (49 днів) - 410 грн. 06 коп. (11313,00x13,5x2:100:365x49); З 31 січня до 12 лютого 2020 року (13 днів) - 88 грн. 64 коп.(11313,00x11,0x2:100:365x13). Всього: 1 997 грн. 91 коп. Згідно з ч. 1 ст. 509 ч. 1 ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «УПСК» прострочило виплату [PERSON] страхового відшкодування на 234 та 242 дні відповідно, а [PERSON] на 230 днів. На думку позивачів, має місце порушення боржником грошового зобов`язання, натомість з ПрАТ «УПСК» на користь позивачів слід стягнути інфляційних втрат від простроченої суми. Враховуючи суму (98 000 грн.) і період прострочення (з 28 червня 2019 року до 17 лютого 2020 року), з ПрАТ «УПСК» на користь [PERSON] на її думку слід стягнути: Розрахунок величини приросту індексу споживчих цін: 0,9940 (липень 2019)х0,9970 (серпень 2019)х1,0070 (вересень 2019)х1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 1,005942=0,6%., сума компенсації: 98000x0,6%=588,00 грн.;0,9970 (серпень 2019)х1,0070 (вересень 2019)х1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 1,012014=1,2%., сума компенсації: 98000x1,2%=1176,00 грн.;1,0070 (вересень 2019)х 1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х 1,0020 (січень 2020) = 1,015059=1,5%., сума компенсації: 98000x1,5%=1470,00 грн.;1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 1,008003=0,8%, сума компенсації: 98000x0,8%=784,00 грн.;1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 1,000996=0,1%, сума компенсації: 98000x0,1%=98,00 грн; 0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020)=0,999996=0,0%., суму компенсації: 98000x0,0%=0,00 грн.; 1,0020 (січень 2020) = 1,002000=0,2%, сума компенсації: 98000x0,2%=196,00 грн. Всього: (588+1176+1470+784+98+0+196) = 4312 грн. інфляційних нарахувань; Враховуючи суму (950 грн. 00 коп.) і період прострочення (з 28 червня 2019 року до 25 лютого 2020 року), з ПрАТ «УПСК» на користь [PERSON] слід стягнути: Розрахунок величини приросту індексу споживчих цін: 0,9940 (липень2019)х0,9970 (серпень 2019)х1,0070 (вересень 2019)х1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х 1,0020 (січень 2020) = 1,005942=0,6%., сума компенсації: 950x0,6%=5,70 грн.; 0,9970 (серпень 2019)х1,0070 (вересень 2019)х1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)зс1,0020 (січень 2020) = 1,012014=1,2%., компенсації: 950x1,2%=11,40 грн. 1,0070 (вересень 2019)х 1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х 1,0020 (січень 2020) = 1,015059=1,5%., сума компенсації: 950x1,5%= 14,25 грн.; 1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 1,008003=0,8%., сума компенсації: 950x0,8%=7,60 грн.; 1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х 1,0020 (січень 2020) = 1,000996=0,1%., сума компенсації: 950x0,1%=0,95 грн.; 0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 0,999996=0,0%., сума компенсації: 950x0,0%=0,00 грн.;1,0020 (січень 2020) = 1,002000=0,2%., сума компенсації: 950x0,2%=1,90 грн. Всього: 5,70+11,40+14,25+7,60+0,95+0+1,90 =41,80 грн. інфляційних нарахувань; Враховуючи суму (11313 грн. 00 коп.) і період прострочення (з 18 липня 2019 року до 13 лютого 2020 року), з ПрАТ «УПСК» на користь [PERSON] слід стягнути: Розрахунок величини приросту індексу споживчих цін: 0,9970 (серпень 2019)х1,0070 (вересень 2019)х 1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 20Ї9)х0,9980 (грудень 2019)х 1,0020 (січень 2020) = 1,012014=1,2%., сума компенсації: 11313x1,2%= 135,76 грн.;1,0070 (вересень 2019)х 1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х 1,0020 (січень 2020) = 1,015059=1,5%., сума компенсації: 11313x1,5%= 169,70 грн.;1,0070 (жовтень 2019)х1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 1,008003=0,8%., сума компенсації: 11313х0,8%=90,50 грн. 1,0010 (листопад 2019)х0,9980 (грудень 2019)х 1,0020 (січень 2020) = 1,000996=0,1%. Позивач визначає суму компенсації: 11313x0,1%=11,31 грн.; 0,9980 (грудень 2019)х1,0020 (січень 2020) = 0,999996=0,0%., сума компенсації: 11313х0,0%=0,0 грн.; 1,0020 (січень 2020) = 1,002000=0,2%., сума компенсації: 11313х0,2%=22,63 грн. Всього: 135,76+169,70+90,50+11,31+0+22,63 = 429,90 грн. інфляційних нарахувань. У судове засідання позивачі не з`явилися проте, подали заяви у яких підтримали позовні вимоги та просять справу розглядати без їх участі. Відповідач представника у судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2019 року о 17 год. 20 хв. [PERSON] в місті Хмельницькому по вулиці Подільській, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х5» н. з. [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вулиці Подільська зі сторони вулиці Кам`янецька в напрямку до вулиці Свободи, здійснив проїзд перехрестя вулиці Подільська - вулиці Грушевського на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI А4» н. з. [NUMBER] , належним на праві власності [PERSON] під керуванням [PERSON] , який рухався по проїзній частині вулиці Грушевського із сторони вулиці Проскурівська в напрямку до вулиці Вайсера, та виїхав на перехрестя вулиці Подільська - вулиці Грушевського на дозволений «зелений» сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2019 року [PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність керованого [PERSON] автомобіля марки «BMW Х5» н. з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «УПСК», що підтверджується страховим полісом № AO 0504600 від 11.03.2019 року з лімітом страхової відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн. з розміром франшизи в 2000 грн. та з лімітом страхової відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200 000 грн. Внаслідок ДТП автомобіль марки «AUDI А4» н. з. [NUMBER] , що належить мені [PERSON] на праві приватної власності отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 1/0605 про оцінку транспортного засобу ТОВ «Подільська незалежна оцінка» (оцінювач [PERSON] ) вартість матеріального збитку, завданого моєму [PERSON] автомобілю марки «AUDI А4» н. з. [NUMBER] становить 126 861,08 грн. та 950 грн. витрати на його транспортування. Вартість зазначеного автомобіля після ДТП складає 17 668,51 грн. Окрім цього, під час ДТП [PERSON] який керував автомобілем «AUDI А4» н. з. [NUMBER] отримав тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та втрату працездатності. Сума понесених останнім витрат на лікування становить 11313 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2019 року, що набрало законної сили 23.01.2020 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено. Стягнуто на користь [PERSON] з ПрАТ «УПСК» 98000 матеріальної шкоди, завданої автомобілю AUDI А4 н.з. [NUMBER] та 950 грн. витрати, пов`язані з транспортуванням транспортного засобу, а всього 98950 грн. Стягнуто на користь [PERSON] з ПрАТ «УПСК» 11 313 грн. витрати на лікування. На виконання зазначеного рішення суду ПрАТ «УПСК» 17.02.2020 року та 25.02.2020 року перерахувало на банківський рахунок [PERSON] 98000 грн. та 950 грн. відповідно, на банківський рахунок [PERSON] 13.02.2020 року перерахувало 11313 грн. Тобто страховик здійснив страхове відшкодування не в межах трьох місяців (90 днів), а фактично через 10 місяців. [PERSON] подала страховику заяву про страхове відшкодування з необхідними документами 29 березня 2019 року, тому суд вважає, що останнім (90-м) днем строку для виплати йому страхового відшкодування є 27 червня 2019 року, а першим днем прострочення - 28 червня 2019 року. [PERSON] подав страховику заяву про страхове відшкодування з необхідними документами 18 квітня 2019 року, тому суд вважає, що останнім (90-м) днем строку для виплати йому страхового відшкодування є 17 липня 2019 року, а першим днем прострочення - 18 липня 2019 року. ПрАТ «УПСК» виплатило позивачам страхове відшкодування із значним запізненням, отже суд вважає, що має місце прострочення виплати [PERSON] на 234 дні 98000 грн. та 242 дні 950 грн., а [PERSON] на 230 днів 11313 грн. Перевіривши наведені позивачами розрахунки пені у позовній заяві суд приходить до висновку про їх правильність та відповідності зазначеним періодам прострочки страхових виплат. Зважаючи на викладене суд вважає, що ПрАТ «УПСК» зобов`язано виплатити [PERSON] пеню за період з 28.06.2019 року до 17.02.2020 року(21 день) та з 28.06 до 18.07.2019 року за (21день) у розмірі 19615,65 грн. В свою чергу, відповідно [PERSON] ПрАТ «УПСК» зобов`язано виплатити пеню (за період з 18 липня 2019 року до 13 лютого 2020 року в розмірі 1997,91 грн. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити" на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що ПрАТ «УПСК» прострочило виплату [PERSON] страхового відшкодування на 234 та 242 дні відповідно, а [PERSON] на 230 днів. Має місце порушення боржником грошового зобов`язання тому з ПрАТ «УПСК» на користь позивачів слід стягнути інфляційні втрати від прострочених сумм та 3% річних, згідно наведених розрахунків у заяві про уточнення позовних вимог. Враховуючи суму (98 000 грн.) і період прострочення (з 28 червня 2019 року до 17 лютого 2020 року), з ПрАТ «УПСК» на користь [PERSON] на думку суду слід стягнути 4312 грн. Крім цього, беручи до уваги суму 950 грн. і період з 28.06.2019 року до 25.02.2020 року на користь [PERSON] слід стягнути 41,80 грн. Також, слід стягнути з відповідача -1884 грн. 82 коп. 3% річних від простроченої суми (98000,0x3:100:365x234); 18 грн. 90 коп.- 3% річних від простроченої суми (950,0x3:100:365x242), всього: 1903 грн. 72 коп. Враховуючи суму (11313 грн.) і період прострочення (з 18.07.2019 року до 13.02.2020 року), з ПрАТ «УПСК» на користь [PERSON] на думку суду слід стягнути 429,90 грн. так, як наведений розрахунок позивачем є вірним та відповідає періоду нарахування. Також, слід стягнути -33 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань 11313,00x0,994x0,997x1,007x1,007x1,001x0,998х1,002x0,997)- 11313,00) та 213 грн. 86 коп. 3% річних від простроченої суми (11313,0x3:100:365x230), всього 246 грн. 94 коп. Відповідно до ст. 261 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Позивачами суд вважає, доведено завдану їм моральну шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а відповідач відповідно це не спростував і не довів відсутність своєї вини. Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування (стаття 1173 ЦК України). Відповідно до положень статті 11 Закону № 202/98-ВР шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тому суд приходить до висновку, визначити позивачам моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі по 15000 грн., кожному. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що позивачі мають право на стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681) м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 40 зокрема, на користь [PERSON] 15 000 грн. моральної шкоди, 25 873,17 грн. - компенсації у зв`язку з невчасною виплатою страхового відшкодування та на користь [PERSON] 566 грн. і 15000 грн. - моральної шкоди, 2641,67 грн. - компенсації у зв`язку з невчасною виплатою страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, враховуючи, що позивачі звільненні від сплати судового збору суд вважає, що з відповідача на корись держави слід стягнути судового збору у розмірі 1681,60 гривень.

Outcome: partial