Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Липовецького районного суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно ДОЧКИ [PERSON], [INFO] та призначення її опікуном неповнолітньої [PERSON] На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що відповідач, тобто батько [PERSON], ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дочки. Мати неповнолітньої, [PERSON] [INFO] померла, а батько [PERSON], [PERSON] [INFO] має іншу сім»ю, проживає в [ADDRESS], не працює. Вже десять років позивачка піклується про дитину, займається її вихованням та утримує її. Батько життям дитини не цікавиться та зловживає спиртними напоями. Також відповідач до дитини не навідується, не телефонує, здоров'ям та її проблемами не цікавиться. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Позивачка суду пояснила, що шлюб між її сином і невісткою розпався, вони розлучились. Після чого дівчинка залишилась проживати біля матері. Коли [PERSON] важко захворіла, вона попросила позивачку забрати до себе і доглянути [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті дитина проживає з нею. Батько дитини, (син позивачки) [PERSON] має іншу сім»ю, проживає в [ADDRESS], не працює, зловживає спиртними напоями. Також відповідач з дочкою не спілкується, утриманням та вихованням не займається, матеріально її не допомагає, здоров'ям та навчанням [PERSON] не цікавиться. Тому вона просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO] та призначити позивачку опікуном [PERSON]. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Липовецької РДА Вінницької області - Іванюк Вікторія Миколаївна в судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у відповідності до положень.5 ст.74 ЦПК України, згідно з якими,якщо фізична особа, яка не має статусу підприємця і бере участь у справі, відсутня за адресою її проживання чи місцеперебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку,- вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Надіслані на його адресу повідомлення, повертались, оскільки за вказаною адресою (місцем реєстрації) - особа не проживає. Відповідно до адресної довідки від 10.03.2014 року на [PERSON] - він зареєстрований за адресою [ADDRESS]. В матеріалах справи також є нотаріально посвідчена заява [PERSON] в якій він відмовляється від своїх батьківських прав на доньку, [PERSON], [INFO], у зв'язку із неможливістю виконання своїх обов'язків як батька (заявою засвідчено справжність підпису [PERSON], який зроблено в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №167). Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, та представника Служби у справах дітей Липовецької РДА, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER],а.с.8), а матір [PERSON] [INFO] померла. Після смерті останньої [INFO](свідоцтво про смерть [NUMBER], а/з 74 від 29.10.2004 р. видане виконкомом Турбівської селищної ради) [PERSON] проживає з позивачкою. Батько дитини, [PERSON] має іншу сім»ю, проживає в [ADDRESS], не працює, зловживає спиртними напоями. Вже десять років позивачка піклується про дитину, утримує її та займається її вихованням, що підтверджується довідками №455 від 26.02.2014 року, виданих виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (а.с.10). Батько з дочкою не спілкується, її життям не цікавиться, матеріально їй не допомагає, та зловживає спиртними напоями. Відповідач до дитини не навідуються, не телефонує, здоров'ям та її проблемами на цікавиться. Протягом навчання в школі неповнолітньої [PERSON] її батько [PERSON] не відвідував школу, не цікавився навчанням та вихованням дочки. Вихованням дитини займається її бабуся, яка систематично контролює навчання дитини, відвідує збори, сприяє фізичному та духовному розвитку онучки, що підтверджується характеристикою та довідкою №25 від 23.01.2014 року, виданою Турбіською загальноосвітньою школою І-ІІІ ст.№2та (а.с.12,15). Батько неповнолітньої [PERSON] не проявляє інтересу і до здоров'я дитини, так як згідно з довідками, виданими завідувачем амбулаторією Турбівської лікарні, [PERSON] за медичною допомогою з дитиною [PERSON], [INFO] не звертався (а.с.16). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов життя, затвердженого Турбівським селищним головою 22.01.2014 року (а.с.11), неповнолітня [PERSON], проживає у бабусі - [PERSON], у її власному будинку. Бабуся доглядає внучку, одягає її, годує та навчає. Батько [PERSON] - [PERSON] з донькою не спілкується, не виховує. Відповідно до висновків Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (№ 01-19/1659 від 26.03.2014 року, та №01-11/510 від 08.04.2014 року) останні вважають доцільним позбавити батьківських прав відповідача - [PERSON], щодо дочки [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON] опікуном над неповнолітньою [PERSON] Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України щодо обов'язків батьків. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька та дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним актом реєстрації актів цивільного стану. Зі змісту ст.141, 150 СК України, слідує, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її. Згідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), судам надано роз'яснення, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із здобутих у справі доказів, судом було встановлено, що відповідач - [PERSON] не бере участі у вихованні своєї дочки [PERSON] Він не проживає разом із нею, дівчинка знаходиться біля бабусі; батько не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує її необхідним харчування, медичним доглядом, не спілкується з нею, не відвідує дочку та не цікавиться її станом здоров'я, що підтверджено належними та допустимими доказами. За таких обставин, зазначені фактори в їх сукупності та поведінка батька дитини, вказує на свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, закріпленими нормами Сімейного кодексу України, а тому, суд розцінює це як його ухилення від виховання своєї неповнолітньої дочки. З огляду на викладене та у контексті вищенаведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов до виваженого висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки [PERSON], маючи реальну можливість, не вчинив жодних дій по їх виконанню. Усі батьківські обв'язки відносно неповнолітньої [PERSON] взяла на себе її бабуся - позивачка по справі [PERSON]. А тому, позов в частині позбавлення відповідачів батьківських прав і призначення позивача опікуном для неповнолітньої [PERSON], [INFO] слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням орану опіки та піклування. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача, на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved