overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

17.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 15.05.2014 року був укладений договір позики згідно до якого останній отримав позику у розмірі 23700,00 грн., з забов»язанням повернути борг до 26.06.2014 року, про що складено розписку. Однак після спливу зазначеного строку, відповідач гроші не повернув, на вимогу повернення боргу останній не реагує. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 23700,00 грн., а також судові витрати у розмірі 245,00 грн. В судовому засіданні представники позивача за дорученням [PERSON]. та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити за вище викладених обставин. Відповідач в судове засідання з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, представники позивача проти такого вирішення справи не заперечують. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 15 травня 2014 року був укладений договір позики, згідно до якого [PERSON] передав [PERSON] гроші у розмірі 23700,00 грн., які останній в свою чергу забов»язався повернути у строк до 26 червня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка. Однак, до теперішнього часу відповідач не виконав зазначені забов»язання перед позивачем, на вимогу від 20.09.2014 року з проханням повернення боргу протягом місяця не відреагував. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем у строк та в порядку встановленим договором. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмови від виконання забов»язання не допускається. На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики, а позичальник повинен повернути позикодавцю предмет позики у строк та в порядку, встановленим договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 245,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

17.10.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку [PERSON], починаючи з 16.10.2014 року до закінчення навчання, а саме до [INFO] року. При цьому посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на її утриманні. У 2012 році вона зверталася до Суворовського районного суду з позовом про стягнення аліментів, та судом було стягнуто з відповідача на її користь 1/4 з доходів [PERSON] до 30.06.2014 року. Син продовжив навчання у магістратурі. Згідно довідки державного авіаційного університету [PERSON] є студентом денної форми навчання магістратури з терміном навчання до [INFO] року. Вона зверталась до відповідача з пропозицією щодо участі в утриманні сина, але він її пропозиції залишив без відповіді. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 р. з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2012 р. до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2014 р. Згідно довідки державного авіаційного університету № 22/1160 від 10.09.2014 р. [PERSON] є студентом V курсу денної форми навчання інституту аеронавігації Національного авіаційного університету ІV рівня акредитації. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр з 01.09.2014 р. до [INFO] року. Як вбачається з довідки КУ „Міська клінічна лікарня № 10" [PERSON] працює лікарем анестезіологом відділення амбулаторного діалізу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 1 ст.200 СК України врегульовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Суд вважає, що за вказаних обставин, з врахуванням матеріального стану сторін, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на період навчання в інституті аеронавігації Національного авіаційного університету, починаючи з дати подачі позову, а саме з 17.10.2014 р. і до закінчення навчання, тобто до [INFO] р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

17.10.2018 року [PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.07.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області, актовий запис № 90. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, з яких одна дитина вже досягла повноліття, а дочка [PERSON], [INFO] є неповнолітньою і проживає з нею. Зазначає, що причиною припинення сімейних стосунків стало те, що вже тривалий час подружнє життя у них не складається через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп"яніння обзиває позивача і дітей непристойними словами, принижує їх честь і гідність. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» і стягнути в її користь судові витрати. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій також просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

17.10.2019 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому засіданні. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2017 Виконавчим комітетом Новодружевської міської ради Луганської області, відповідний актовий запис № 47 (а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини у жовтні 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем [PERSON] , її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.10.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідною [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті його тітки - [PERSON] відкрилась спадщина, яку заявник має на меті успадкувати. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносн з померлою. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.7). \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , являючись спадкоємцем за законом п"ятої черги, бажає прийняти спадщину після її смерті, однак, не має можливості це зробити так як у нього відсутні документи , які б підтверджували, що померла [PERSON] доводилась йому двоюрідною тіткою. \~ \~ \~ \~З досліджених матеріалів спарви встановлено, що факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] , а саме, що вона являлась його двоюрідною тіткою, підтверджується письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, 10). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для оформленняання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

17.11.2014р. до Слов"янського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [INFO] року вона досягла повноліття. Однак в теперішній час вона продовжує навчання у Слов'янському коледжі Національного авіаційного університету, є курсанткою 2 курсу, денного відділення. Строк навчання до 30.06.2016 року. До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання, але після досягнення донькою повноліття відповідач сплату аліментів припинив повністю. Просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, на період її навчання, а саме до 30.06.2016 року. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Третя особа в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані, утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Батьком [PERSON], [INFO], є відповідач по справі - [PERSON] (а.с.10). [INFO] року [PERSON] виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання на 2 курсі в Слов'янському коледжі Національного авіаційного університету, денне відділення, строк навчання закінчується 30 червня 2016 року, що підтверджується довідкою (а.с.11). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання доньки не надає. Згідно зі ст. 10 ч.2,3 ЦК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що дані вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

17.11.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2007 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №651, між [PERSON] та нею. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в жовтні 2013 року, з цього часу проживають окремо, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. Позивач [PERSON] на судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, в разі неявки на судове засідання без поважних причин відповідача, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, не направив. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.2007 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 651, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 14.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], який проживає з позивачем. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в жовтні 2013 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо. За час знаходження справи в провадженні суду (протягом 2 місяців), примирення між сторонами не настало. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з відповідачем. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач [PERSON] з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

17.11.2016року [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом в якому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №100 на вул. Масарика,18 у м. Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру №56904 від 24.11.1999року їм позивачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Інші співвласники квартири, зокрема [PERSON] померла 18.10.2002році, [PERSON] померла 04.11.2003році, що стверджується свідоцтвами про смерть серії 1-СГ №264410 від 18.10.2002року та свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 326171 від 05.11.2003року. Дана квартира площею 60.9кв.м. однокімнатна. Відповідачка по справі колишня дружина [PERSON] шлюб з якою було розірвано 21.10.2008році коли вона мала прізвище Сидорук [PERSON] згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ Ю59470 від 05.02.2010 року. Після розірвання шлюбу відповідачка в листопаді 2008року залишила їх квартиру, забрала свої особисті речі та до даного часу не проживає в ній без поважних причин. Відповідачка поселилась в квартиру і була в ній зареєстрована 13.02.1981 року в якості невістки, як Сидорук - [PERSON] згідно довідки ЛКП Варшавське-407" та будинкової книги. Вийшовши заміж відповідачка змінила прізвище на [PERSON] і місце її проживання їм невідоме. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №100 на вул. Масарика,18 в м. Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Варшавське-407» від 03.02.2016року, 05.10.2016року [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO], там не проживає. У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Масарика,18/100, а тому в силу формальної реєстрації відповідачки у спірній квартирі, порушує право позивача на володіння та користування належним позивачам майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved