Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить припинити право спільної сумісної власності подружжя та поділити майно, набуте ними за час шлюбу, визнавши за ним, із спільної сумісної власності, право спільної часткової власності на: ? частину житлового будинку № 3 по вул. Трудова в с. Боремець Млинівського району Рівненської області; ? частину земельної ділянки розташованої на території с. Боремець Млинівського району Рівненської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча \~завчасно була \~повідомлена про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с.26). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач \~не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як видно з матеріалів справи, подружжям [PERSON] та [PERSON] набуто за час шлюбу, а саме у 2001 році, нерухоме майно, а саме житловий будинок по вул. Трудова, 3, в с. Боремець Млинівського району Рівненської області ( а.с.8) та земельну ділянку, розташовану на території с. Боремець Млинівського району Рівненської області (а.с. 7). Дані об"єкти нерухомого майна були оформлені на відповідача, оскільки в той час [PERSON] перебував за кордоном на роботі, на що вказують наявні у справі нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу та пояснення представника позивача. Оскільки, вказане майно набуте до моменту набранння чинності Сімейним Кодексом України, то керуватись у даному випадку слід нормами Кодексу про шлюб та сім'ю України, які підлягають застосуванню до правовідносин між сторонами.. Відповідно до ч.1 ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.Згідно з ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Також, згідно з ст. 29 КпШС України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 8 жовтня 2013 року, що підтверджується документально. ( а.с.6) Як видно з матеріалів справи відповідач на підставі договорів купівлі-продажу набула у власність житловий будинок і земельну ділянку площею 0,52 га. для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується нотаріально посвідченими договорами і державним актом на право власності на земельну ділянку ( а.с.9). Вказану земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок відповідач придбала під час перебування у шлюбі з [PERSON]. Отже, набуте відповідачем [PERSON] у власність спірне нерухоме майно відповідно до ст.28 КпШС України, відноситься до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу. Оскільки згідно з ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, то при поділі спірного будинку та земельної ділянки між сторонами їх частки теж будуть рівними. А тому, суд вважає необхідним припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться за адерсою : с. Боремець, вул. Трудова, №3, Млинівського району Рівненської області та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою та визнати за позивачем право власності на мано подружжя в ідеальних частках, тобто по ? частці, виділивши кожному з них по ? ч. спірного майна. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 28, 29 КпШС України,

Outcome: approved