Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON], в інтересах малолітнього [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач, будучи батьком [PERSON], постійно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, протягом тривалого часу не виявляє щодо дитини належного батьківського піклування та утримання, в силу чого просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позивач будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є., будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, взявши до уваги позицію осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Копія свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 07.08.2007 та зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вказує, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21.04.2007 року, актовий запис № 622 - розірвано (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про зміну імені [NUMBER], виданого 20.11.2013 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, вказує, що [PERSON], [INFO], 20 листопада 2013 року змінила ім'я, актовий запис № 222, при цьому прізвище, власне ім'я та по батькові після державної реєстрації зміни імені зазначається як [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 93 від 29.01.2016 року, виданої КК «Поділля», вбачається, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS], разом із сином [PERSON], 2007 року народження. [PERSON] виховує сина сама, а [PERSON] участі у вихованні сина [PERSON] не приймав і не приймає (а.с. 9). Зміст пояснювальних записок сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 29.01.2016 року, посвідчених Квартальним комітетом «Поділля», зазначає, що сусіди підтверджують про те, що [PERSON] виховує сина [PERSON] сама, [PERSON] участі у вихованні сина не приймав і не приймає. Протягом 6 років його не бачили (а.с. 10, 11, 12). Копія довідки, виданої 26.01.2016 року «Дитячим навчальним закладом № 50», зазначає, що [PERSON] вихователь ДНЗ № 50 засвідчує про те, що під час перебування дитини [PERSON] в дитячому садку батько сина, [PERSON], дійсно не приймав участь у вихованні (а.с. 13). Зміст довідки № 35 від 03.02.2016 р., виданої "Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 11», зазначає, що з батьком дитини [PERSON] - [PERSON], класний керівник та вчителі-предметники, які працюють у 3-А класі, не знайомі. Батьківські збори він не відвідував та не цікавився навчанням та вихованням сина (а.с. 14). Відповідно до Довідки про неотримання аліментів від 01.02.2016 року, виданої Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, зазначено, що [PERSON] дійсно не отримувала аліментів від [PERSON], згідно з виконавчим листом № 127/9546/13-ц, виданим 21.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області. (а.с. 16). Згідно довідки-розрахунку № 926/10.33 від 26.01.2016 року, виданої Головним державним виконавцем Варгасом А.Є., заборгованість по сплаті аліментів гр. [PERSON] на користь [PERSON], станом на 31.12.2015 року, складає 16217 грн. 10 коп. ( а. с. 17). Відповідь Комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» на лист № б/н від 07.04.2016 року, зазначає, що [PERSON], на диспансерному наркологічному обліку у комунальному закладі «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» перебуває з 01.04.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 43). Висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради № 01-00-011-9888 від 26.04.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO], зазначає, що враховуючи невиконання батьком обов'язків по вихованню та утриманню сина протягом тривалого часу, перебування ним на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», врахувавши думку дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ч.1 ст.164 СК України підстави для позбавлення батьківських прав є вичерпними, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Оскільки встановлені обставини та досліджені докази свідчать, що відповідач, [PERSON], не виконував належним чином та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не турбується про матеріальне забезпечення сина, про створення достатніх умов для проживання і виховання малолітнього [PERSON], не сплачує аліменти тривалий час, що в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами та встановленими обставинами, в тому числі щодо перебування [PERSON] на диспансерному наркологічному обліку у комунальному закладі «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» з 01.04.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, об'єктивно підтверджує небажання та неможливість [PERSON] належним чином виконувати свій обов'язок щодо виховання дитини, а тому, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з позбавленням відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO], з розподіленням судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України, врахувавши документально підтвердженні судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. витрат за сплату судового збору (а.с. 1), та 2500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу (а.с. 19). На підставі викладеного,

Outcome: approved