Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення. Позов мотивує тим, що 29.01.2016 року ним придбано з прилюдних торгів житловий будинок №7 по вул.Туряниці в м.Свалява, який належав на праві власності [PERSON] Даний факт підтверджується актом про реалізацію предмета іпотеки, складеного 03.02.2016 року державним виконавцем. На підставі даного акту приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво від 05.02.2016 року, яким посвідчено за позивачем право власності на згаданий житловий будинок та проведено державну реєстрацію нерухомого майна. Однак потрапити до будинку позивач немає можливості, так як він зачинений, ключі від будинку у відповідача. Окрім того, у будинку знаходяться речі відповідача, які остання до цього часу не забрала. На неодноразові звернення та прохання відповідач не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, не допускає позивача до купленого ним житлового будинку та такими протиправними діями відповідач порушує право позивача на вільне користування приватною власністю, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, в матеріалах справи мається заява позивача від 16.04.2018р. (а.с.95) про розгляд справи за його відсутності, позові вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.319-391 ЦПК України. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що 29.01.2016 року [PERSON] придбав з прилюдних торгів житловий будинок №7 по вул. Туряниці в м. Свалява, який належав на праві власності [PERSON], про що, 03.02.2016 року державним виконавцем було складено акт про реалізацію предмета іпотеки (а.с.5). На підставі даного акту приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво від 05.02.2016 року, за реєстром №23, яким посвідчено за [PERSON] право власності на згаданий житловий будинок та проведено державну реєстрацію нерухомого майна (а.с.8, 6,7). Представник відповідача заперечує позов тим, що продаж житлового будинку, що належав [PERSON] продано державним виконавцем на підставі виконавчого напису. В даний час вирішується справа за позвоом [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], ТзОВ "Кредитні ініціативи, старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ [PERSON]Ю, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Проте за час знаходження справи в суді стороною відповідача не надано жодного доказу щодо руху даної справи. Таким чином, позов відповідач не спростовує ніяким чином. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, суд доходить висновку що позов є підставним та таким що підлягає до задоволення. Також на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved