Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

25 квітня 2019 року, ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі головного інженера Садового С.М. звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача суму відшкодування матеріальних збитків в розмірі 17524,57 грн та 1921,00 грн судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 року о 09 год 40 хв. при проведенні роботи з вирубки дерев на території с. Кархівка було пошкоджено ПЛ-10 кВ «Кархівка-Ферма», внаслідок чого була пошкоджена опора № 71, пошкоджено п`ять ізоляторів, обірвались проводи в прогонах опор № 69-72 та як наслідок відбулось знеструмлення споживачів, що потребувало термінового відновлення електропостачання в аварійному режимі. Дане пошкодження спричинене діями [PERSON] . На даний час у добровільному порядку завдані збитки відповідачем відшкодовано не було. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав, а тому суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Ухвалою від 28 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача Михайло Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, які надали заяву про проведення засідання за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Як слідує з договору підряду, укладеного 17 травня 2017 року між Михайло Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області та [PERSON] , що мається в матеріалах перевірки за зверненням диспетчера РЕС Помазного, [PERSON] взяв на себе зобов`язання виконувати роботи з видалення аварійних дерев на кладовищі с.Кархівка в кількості 16 шт. Строк дії даного договору до 31 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~В результаті проведеної Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігійвській області перевірки встановлено, що роботи по видаленню аварійних дерев виконувались підрядником [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] [ADDRESS] . Також встановлено, що в с. Кархівка Чернігівського району та області на лінії «Кархівка-ферма», під час валки дерев на кладовищі, було пошкоджено електроопору № 71 та пошкоджено електромережу опор № 72-79, про що мається відповідний висновок від 12.06.2017. ( а.с.11,13) \~ \~ \~ \~Зазначені обставини в ході проведення перевірки не заперечував сам [PERSON] ( а.с.16) \~ \~ \~ \~Отже, внаслідок дій [PERSON] , що виразилися у видаленні аварійних дерев, АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» завдані збитки, які полягали у відновленні електропостачання з задіянням бригади працівників, техніки, пального, витрачанням матеріалів. Загальна сума збитків разом з вартістю відновлювальних робіт, відповідно до кошториса № 1 від 01.06.2017 року, становить 17524,57 грн. (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~ [PERSON] не оспорював суму збитків в ході проведення перевірки, а також не надав заперечень в судове засідання. Листами-претензіями позивача (а.с.14,17, 18) підтверджується, що відповідачу направлено рахунок\~для оплати заподіяних збитків, повідомлено про наміри звернутися до суду в разі несплати збитків. (а.с.15,17,19) Згідно ч.1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що за завдання шкоди своїми діями повинен відшкодувати її в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» позивач змінив найменування, за таких підстав суд прийшов до висновку про зазначення у рішенні нового найменування позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволенні позову в повному обсязі та стягненню з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 17\~524\~грн 57\~коп завданих\~збитків.\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача, що змінив найменування, підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору на суму 1921 грн 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved