Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

12 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначає, що [INFO] року померла її баба [PERSON]. 23 жовтня 1997 року вона склала заповіт, посвідчений Стоянівською сільською Радою, зареєстрований в реєстрі за №88, за яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла заявнику. На день смерті баби [PERSON] заявник була неповнолітньою, тому строку для прийняття спадщини не пропустила. В даний час із заявою про прийняття спадщини вона звернулася в Радехівську державну нотаріальну контору, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05.08.2016 року. Спадкове майно баби, крім іншого, складається із земельних ділянок площею 2,1046 га на території Стоянівської сільської Ради Радехівського району Львівської області - Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданий на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації від 16 вересня 1998 року №532. Цей Державний акт складено в двох примірниках, з яких перший видано [PERSON], а другий зберігається у Радехівській райдержадміністрації. Акт зареєстрований в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №2109. При видачі Державного акта в ньому були допущені певні помилки. Так, в Державному акті запис по-батькові не збігається із записом в свідоцтві про народження та свідоцтвом про смерть: замість [PERSON] було запис [PERSON]. Листом від 09 серпня 2016 року №575/02-14/79/2016 Радехівська державна нотаріальна контора повідомила, що свідоцтво про право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1046 га, які належали померлій [INFO] року [PERSON], не може видати в зв'язку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] допущена помилка замість Теодорівна написано Федорівна і що за виправленням цієї помилки необхідно звернутися в суд. Той факт, що Державний акт, серії [NUMBER] виданий на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації 16 вересня 1998 року №532 на ім'я [PERSON] належить померлій [INFO] року її бабі [PERSON] стверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть. Просить встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], який виданий на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації від 16 вересня 1998 року №532 на ім'я [PERSON] належать [PERSON]. Представник заявника перед початком розгляду справи подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити (а.с.23-26). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заяву визнає повністю, просить її задовольнити (а.с.21). У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданого 27 жовтня 2001 року Стоянівською сільською радою, актовий запис №38 (а.с.4). 23 жовтня 1997 року [PERSON] ще за життя склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Стоянівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №88, за яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла внучці [PERSON] (а.с.5). Спадкове майно, крім іншого, складається із земельних ділянок, загальною площею 2,1046 га, які розташовані на території Стоянівської сільської Ради Радехівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] від 18 вересня 1998 року, виданим на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації від 16 вересня 1998 року №532 на ім'я [PERSON] (а.с.6). Із свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 17.11.1921 року, вбачається, що [PERSON], народилася [INFO] року, батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що [PERSON] після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище Радик (а.с.11) Вказане свідчить про те, що у Державному акті була допущена помилка в зазначені по-батькові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, витягом Державного реєстру актів цивільного стану та свідоцтвом про народження. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом безспірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] від 18 вересня 1998 року, який виданий на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації від 16 вересня 1998 року №532 на ім'я [PERSON], належать [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене суд робить висновки про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved