Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її рідним батьком та на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.06.2006 р. відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Вказує, що з 01.08.2018 року вона навчалася у Луцькому вищому професійному училищі будівництва та архітектури. При цьому, всі витрати на її утримання несла її мати [PERSON] . Оскільки відповідач відмовлявся надавати їй допомогу, вона звернулась до суду і рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2021 року вирішено стягувати з останнього на її користь аліменти у розмірі 1000,00 грн., починаючи з 04.03.2021 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2021 року. Зазначає, що на даний час вона навчається на першому курсі денного відділення Луцького вищого професійного училища будівництва та архітектури за спеціальністю: «Образотворче мистецтво», за держзамовленням. При цьому, матері важко утримувати її, оскільки у неї ще на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, а відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу. У зв`язку з чим, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 1500 грн. щомісячно і до закінчення нею навчання. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п.20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Згідно представлених доказів вбачається, що [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення Луцького вищого професійного училища будівництва та архітектури за спеціальністю: «Образотворче мистецтво», за держзамовленням (а.с. 8). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 200 СК України при призначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, суд у відповідності до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище позивача та відповідача. А тому, зважаючи, що відповідач є працездатним, тобто має можливість надавати допомогу на навчання дочки, яка її потребує, то суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2021 року і на період навчання останньої, але не більше як до досягнення нею 23 років. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 908,00 грн. судового збору. Також, до задоволення підлягають вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2021 року, актом-розрахунком від 27.09.2021 року, адвокатом надавалася професійна правнича допомога [PERSON] у справі про стягнення аліментів і вартість витрат визначена у сумі 1600,00 грн., яка сплачена позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 20-22). Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі, який є обґрунтованим та співмірним із предметом спору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved