Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

виконавчий комітет Юрківської сільської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка тривалий час не виконує материнських обов»язків по відношенню до своєї дитини, після її народження відмовилась від неї, самовільно залишила пологове відділення, відмовившись від годування новонародженого груддю. З того часу жодного разу дитину не відвідала, не цікавилась її здоров»ям, розвитком, матеріальним забезпеченням, дитина знаходиться під доглядом лікарів-педіатрів, які здійснюють за нею догляд. [PERSON] не працює, веде аморальний спосіб життя постійно змінюючи місця проживання, була позбавлена батьківстьких прав відносно інших неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Виконкомом Юрківської сільської ради було прийнято рішення клопотати перед судом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Представник позивача виконавчого комітету Юрківської сільської ради В.Г.Цегельна у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи - служби в справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Жмурко О.С. у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, вважає, що відповідачку [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вона відмовилась від дитини, не цікавиться її здоров»ям, розвитком, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позбавлення батьківських прав відповідачки повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 12.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №195, матір"ю [PERSON], [INFO] є [PERSON], батьком зазначений [PERSON] /а.с.5/. [PERSON], [INFO] написала заяву про відмову від батьківських прав на дитину, що підтверджується її копією від 29.10.2013 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.10), довідкою виконавчого комітету Юрківської сільської ради від 27.11.2013 року №1734 /а.с.7/, копією акту №2 про народження дитини, покинутої в пологовому будинку складеним завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Звенигородської ЦРД Забудською А.М. від 29.10.2013 року (а.с.11). Згідно розпоряджень Звенигородської районної державної адміністрації від 13.11.2013 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та вирішено влаштувати його на повне державне утримання (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Юрківської сільської ради від 21 листопада 2013 року №78 було вирішено порушити клопотання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно новонародженої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.2). Згідно висновку Служби у справах дітей Звенигородської РДА від 27 листопада 2013 року № 02-25/209, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно новонародженої дитини є доцільним (а.с.3). За місцем проживання відповідачка [PERSON] характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, долею дітей щодо яких вона позбавлена батьківських прав не цікавиться, допомоги їм не надає (а.с.8). Згідно копій рішень Звенигородського районного суду від 11.06.2009 року та 21.09.2004 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та [PERSON] (а.с.15-16). Згідно висновку служби в справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації відповідачку [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 18.11.2013 року, після звільнення з місць позбавлення волі влітку 2013 року вона повернулась на постійне місце проживання у власний будинок в [ADDRESS], але в ньому фактично не проживала, місце її перебування для комісії невідоме. З місць позбавлення волі повернулась вагітною, не працювала та не мала ніяких доходів для проживання та облаштування будинку, палива для опалення будинку не завезла, кімнати не облаштувала для проживання там новонародженої дитини, продовжувала вести аморальний спосіб життя та зловживати спирними напоями (а.с.9). Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінюючи надані позивачем докази, суд вважає встановленим той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини [PERSON], а саме: написала заяву-відмову від дитини, з того часу жодного разу її не відвідала, вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не турбується про її матеріальне забезпечення, не цікавиться їх життям і здоров'ям. Оцінюючи надані позивачем докази, суд вважає, що такий спосіб життя відповідачки свідчить про її небажання займатися вихованням своєї дитини. Тому відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON]. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати в дохід держави, а саме 229 грн.40 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved