Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 р. шлюб з відповідачем розірвано. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. Відповідач з травня 2013 р. не приймає участі у вихованні дитини, не надає допомоги на утримання дитини. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач аліменти не сплачує, існує заборгованість станом на лютий 2014 р. в розмірі 15242,00 грн. Відповідач не виявляє бажання спілкуватись з сином, не цікавиться його розвитком, здоров"ям, потребами, не відвідує дошкільний заклад. З поведінки відповідача вбачається, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково позивач суду пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з травня 2013 р., а саме: дитиною не цікавиться зовсім, з нею не спілкується, не знає що з її здоров'ям, матеріальної допомоги не надає. Вона намагалась з цього приводу поговорити з відповідачем, але він вимкнув мобільний телефон, ні зустрічатись, ні розмовляти не бажає. Батько до дитини абсолютно байдужий, він навіть не поздоровив дитину з днем народження. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден щоб його позбавили батьківських прав щодо дитини [PERSON]. Дійсно, з травня 2013 р. він дитиною не цікавиться: не бачиться з сином, не знає про його стан здоров"я, не надає матеріальної допомоги. Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 19.05.2014 р. щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача підтримала, вважає, що батько не виконує своїх обов"язків по вихованню і утриманню дитини, дитиною не цікавиться, участі в її житті, розвитку не бере, що свідчить про його ухилення від батьківських обов"язків, тому просить позов задоволити. Прокурор Скороход Л.О. вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо своєї дитини, тому вважає позов обґрунтованим і підтримує його. Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 7) Згідно довідки комітету міськрайону «Центральний» №88 від 13.02.2014 р. дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері-позивача [PERSON] та проживає разом з нею. (а.с. 9) З довідки-розрахунку Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] по аліментах на утримання дитини [PERSON] станом на 01.02.2014 р. становить 15242,00 грн. (а.с.13) Згідно висновку органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 19.05.2014 р. доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 40-41) Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], не цікавиться її розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved