Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народилась донька [PERSON] [INFO]. Причиною звернення з позовом про розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. На її, позивача, зауваження відповідач спочатку реагував, однак порушив обіцянку не вживати спиртне. На даний час вони проживають окремо. Вона, позивач, не бажає миритися з відповідачем та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що у шлюбі у них з відповідачем народилася одна дитина. Приблизно через два роки після народження доньки відповідач почав зловживати алкогольними напоями, спільне проживання стало нестерпним. На протязі одного року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач повертався в сім"ю на два тижні, але продовжував систематично вживати спиртне, тому примирення не відбулося. З огляду на поведінку відповідача вона прийшла до переконання про розірвання шлюбу. Проти примирення категорично заперечила, наполягає на розірванні шлюбу, просить суд позов задовольнити. Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 15, 16), у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 листопада 2011 року у виконкомі Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 16, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 3). У сторін є донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Сторони на протязі одного року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сім'я сторін розпалася, носить формальний характер. Позивач заперечила проти примирення та збереження шлюбу з відповідачем. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім'ї сторін носить стійкий характер, сторони протягом одного року проживають окремо та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved