Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовом , вимоги за яким уточнила заявою від 03.05.2017р. (а.с.31) до [PERSON] про відшкодування\~матеріальної шкоди за придбані ліки для лікування в сумі 3941,00 грн. та 18\~855,48 грн. - втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності. В подальшому ухвалою суду згідно заяви позивачки [PERSON] ухвалою суду від 18.06.2018р. позовна заява в частині стягнення втраченого заробітку внаслідок втрати 35% загальної працездатності за період з 13.04.2014р. по 12.04.2017роки в сумі 18 855,48 грн., залишено без розгляду та продовжено розгляд справи в частині стягнення матеріальної шкоди за понесені додаткові витрати у зв"язку з придбанням ліків за період з 13.04.2014р., по даний час. \~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримавши позовні вимоги, просила їх задоволити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні за недоведеністю позовних вимог. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 19.10.2017р. у справі була призначена судово-медична експертиза. Ухвала суду не виконана з тих підстав, що на вимогу експерта [PERSON] не було надано додаткових медичних документів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов доведений підлягає до задоволення із наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського міського суду \~Рівненської області від 11 червня 2012 року встановлено, що 19 травня 2000 року \~біля 16 год. [PERSON] перебуваючи на речовому ринку в м. Рівне, що по вул.. Замковій підійшла до [PERSON] \~котра знаходилась біля кіоску № 44 і з погрозами застосування фізичного насильства пред»явила останній вимоги цивільно-правового зобов»язання стосовно \~повернення боргу в сумі \~еквівалентній 1500 доларів США. Після того як [PERSON] відмовилась повертати борг, сказавши, що вона вже все повернула. [PERSON] \~спочатку в кіоску№ 44, а потім в проході між кіосками, нанесла [PERSON] руками \~по різним частинам тіля та головою об стіни кіоску та асфальт тілесні ушкодження, які відносяться \~до тяжких \~тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Окрім того, одночасно з пред»явленням вимог цивільно-правового характеру, 19 травня 2000 року біля 16 год. [PERSON] перебуваючи на речовому ринку м.Рівне, що по вул.. Замковій, маючи намір на умисне причинення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] \~штовхнувши її в кіоск № 44 та збивши з ніг стала бити її головою об стіни та підлогу кіоску доки її не відтягнула власниця вказаного кіоску [PERSON] Однак [PERSON] \~продовжуючи свої злочинні дії в подальшому схопила [PERSON] за одяг на грудях і витягнувши з кіоску, та збивши з ніг стала бити головою об асфальт та руками по різним частинам тіла і припинила її бити лише \~коли [PERSON] \~відтягнула її. При цьому потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді зламу тім»яної кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказаною постановою суд кваліфікував дії підсудної \~[PERSON] за ст.. 101 ч. 1 КК України , в редакції 1960 року дії якої виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне \~для життя в момент заподіяння, котре спричинило розлад здоров»я, поєднане \~з заподіянням \~[PERSON] \~в прямому причинному зв»язку з її інвалідністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] у даній кримінальній справі визнана потерпілою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із відповіді на запит [PERSON] \~Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи від 18.07.2012 року \~вбачається \~що [PERSON] визнавалась інвалідом третьої групи від загального захворювання \~у період з 2001 р. по 2008 р. 20.03.2012 року \~[PERSON] \~встановлена третя група інвалідності довічно. Відповідно до ф 088/о (направлення на МСЕК), яке представлене на МСЕК, основний та супутній діагнози в 2009 році: \~стійкі наслідки перенесної ЧМТ (2000 рік перелом склепіння черепа, забій головного мозку легкого ступеню) у вигляді після травматичної ДЕП 2 ст. \~з вогнищевою мікросимптоматикою , розладами гемоліквородинаміки, стійким цефалічним, вираженим антено-невротичним синдромом з емоційно-вольовими розладами. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0204161 [PERSON] \~є інвалідом третьої групи загального захворювання довічно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Рівненського міського суду від 25.11.2014р., залишеним в силі в цій частині рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду рівненської області від 11.02.2015р., було задоволено позов [PERSON] та стягнуто на її користь з [PERSON] понесені витрати на лікування . Рішення суду звернуте до примусового виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1195 ЦК України\~фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Судом встановлено понесені [PERSON] витрати у зв»язку з лікуванням у період з 2014р. по 2017р. дослідженими судом доказами. Зокрема: Епікриз , який підтверджує проходження лікування [PERSON] у період з 11.11.2014 по 21.11.2014 р. , чеки про придбання призначених лікарем медичних препаратів від 11.11.14 р.,12.11.14 р., 13.11.14 р., 14.11.14 р., 15.11.14 р., 17.11.14 р., 18.11.14 р., 20.11.14 р., 20.11.14 р. , 12.11.2014 р., 19.11.2014 р., 11.11.2014 р. на загальну суму 959 (девятсот пятдесят девять) гривень 40 копійок.; Епікриз , який підтверджує проходження лікування [PERSON] у період з 06.10.201 по -16.10.2015 р. , чеки про придбання призначених лікарем медичних препаратів від 06.10.2015 р., 10.10.2015 р., 07.10.2015 р., 07.10.2015 р., 11.10.2015 р. на загальну суму 525 (пятсот двадцять пять) гривень 78 копійок. Епікриз , який підтверджує проходження лікування [PERSON] у період з 16.03.201по -27.03.2017 р. , чеки чеки про придбання призначених лікарем медичних препаратів від 16.03.2017 р., 16.03.2017 р., 17.03.2017 р., 21.03.2017 р., 23.03.2017 р. (Аркуш № 8 (частково) додається) на загальну суму 630 (шістсот тридцять) гривень 03 копійок. Також судом встановлено, що виходячи з призначень лікаря, [PERSON] систематично придбовувала та вживала наступні ліки: заспокійливе, снодійне: Фенозіпам (Гідозепам, сонміл замість фенозіпаму). Це підтверджується рецептами від 10.04.2014 року та від 06.06.2018 (копії додаються). Прийом даних препаратів є необхідним для Позивача по даний час. Від головного болю: комбіспазм + каптоприл Тріфас (торсил українського виробництва): сечогінне (застосовується при гідроцефалії для зменшення внутрічерепного тиску). Систематичний прийом пігулок спричинив захворювання печінки, підшлункової, шлунку. Від болю в шлунку приймається панкреатин на інші ліки у Позивача відсутні кошти. Крім цього, систематичний прийом снодійного і заспокійливого спричинив погіршення моторики кишківника, тому у Позивача виникла необхідність приймати послаблююче Сенаде. Кількість та вартість придбаних пігулок, а саме: тріфас ( торсил), комбіспазм , каптопріл, фенозіпам, гідозепам, сонміл, седафітап (заспокійливе емоційне), семоп, валідол, підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами квитанцій про придбання ліків. Зокрема, квитанцією від 06.11.2014р.; квитанцією від 29.12.2014р., 28.01.2015 р., 29.01.2015 р., 10.01.2015 р., 01.04.2015 р. 14.04.2015 р., 05.03.2015 р., 26.05.2015 р., 25.06.2015 р., 26.08.2015 р., 05.08.2015 р.; квитанцією від 08.08.2015 р., 09.09.2015 р., 25.10.2015 р., 22.09.2015 р., 27.02.2016 р., 03.05.2016 р., 02.02.2016 р., 22.07.2016 р., 11.04.2016 р. на загальну суму 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 40 копійок; квитанцією від 30.05.2016 р., 20.05.2016 р., 05.06.2016 р., 27.07.2016 р., 28.05.2016 р., 27.06.2016 р., 06.08.2016 р., 10.09.2016 р., 22.08.2016 р. на загальну суму 407 (чотириста сім) гривень 80 копійок; квитанції від 12.09.2016 р., 30.09.2016 р., 30.09.2011 р., 18.11.2016 р., 25.11.2016 р., 02.12.2016 р., 24.12.2016 р., 06.12.2017 р. на загальну суму 460 (чотириста шістдесят) гривень 35 копійок; квитанцією від 25.02.2017 р., 13.03.2017 р. на загальну суму 119 (сто девятнадцять) гривень 80 копійок. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій [PERSON], які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров»я, як наслідок [PERSON] несе витрати на лікування, між витратами та заподіяною шкодою є причинно-наслідковий зв»язок. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] доведені дослідженими та достовірними доказами, а відтак підлягають до задоволення. Стороною відповідача не надано, а судом не встановлено доказів на спростування вище встановлених судом фактів лікування [PERSON] з причин не пов»язаних з отриманими тілесними ушкодження від неправомірних дій [PERSON]. Отже, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 3941 грн. 00 коп., як понесені витрати на придбання ліків. Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудові витрати підлягають до стягнення з відповідачки в прибуток державного бюджету в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved