overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. В її свідоцтві про народження в графі батько стоїть прочерк. Оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі вона не може, оскільки відсутній родинний зв"язок між нею та померлим [PERSON]. Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] доводився їй рідним братом. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, прохали їх задовольнити. Заінтересована особа територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала лист з проханням розглядати справу без участі її представника. Заслухавши учасників процесу, з»ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 28.03.2002 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.02.1956 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.10.1975 року. В свідоцтві про народження заявника [PERSON] в графі «батько» відсутні відомості про батька. [INFO] помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.07.2017 року. В свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» значиться [PERSON]. Згідно довідки Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №4672 від 15.09.2017 року згідно запису в погосподарській книзі №9 с. Засулля Лубенського району Полтавської області за 1958-1960 р.р. значиться господарство [NUMBER] [PERSON]. В господарстві були зареєстровані, проживали разом та вели спільне господарство: [PERSON] - голова сім»Ї, [PERSON] - син, [PERSON] - донька, [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька. Даний факт також підтверджується копіями погосподарської книги господарства [PERSON]. Таким чином заявник [PERSON] не може оформити спадщину. В судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердила, що [PERSON] і [PERSON], який помер [INFO] були братом і сестрою по батькові, вона біля них проживала і знає про їх родинні відносини, які вони підтримували. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для того, щоб отримати спадщину після померлого [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер [INFO] доводився братом [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її братом - [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтувала тим, що в процесі підготовки оформлення документів про право на спадщину виявила, що в неї відсутнє свідоцтво про її народження та народження її брата. Після чого, позивачка звернулась до Благовіщенського районного відділу ДРАЦС головного управління юстиції в Кіровоградській області з приводу отримання дубліката свідоцтва про її народження та народження її брата. У Благовіщенському РВ ДРАЦС головного управління юстиції в Кіровоградській області позивачці повідомили, що не можуть видати їй дубліката свідоцтва про народження, оскільки відсутні актові записи про народження за 1939-1945 роки а також в свідоцтві про шлюб позивачки, вона значиться по дівочому прізвищу " [PERSON] " а її брат помер по прізвищу " [PERSON] " В судове засідання заявниця не з`явилась. Подала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву. Представник Кам"янобрідської сільської ради у судове засідання не з`явився. До суду направлено лист з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви. Той факт, що [PERSON] є братом позивачки підтверджується такими документами: Копією свідоцтва про смерть (а.с. 4) Копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5) Копією витягу з книги погосподарського обліку (а.с.6-7) Свідченням свідків [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 8-9) Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин, про який йдеться. З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявницею та її братом [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її матір'ю - [PERSON], померлою [INFO]. Заяву обґрунтувала тим, що при оформленні документів на спадщину, виявилось, що у свідоцтві про народження заявниці по батькові матері помилково вказане як «[PERSON]». В судове засідання заявниця не з'явилась. Подала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву. Представник Грушківської сільської ради у судове засідання не з'явився. До суду направлено лист, з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви. Той факт, що [PERSON] є рідною матір"ю [PERSON], підтверджується наступними документами: Копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) Копією свідоцтва про народження (а.с.5) Копією свідоцтва про смерть матері заявниці (а.с.6) Заявою сільської ради (а.с.20) Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин, про який йдеться. Суд прийшов до цього висновку, приймаючи до уваги ідентичність імені та по батькові [PERSON] та цих даних особи, вказаної матір'ю у свідоцтві про народженні заявниці, даних про одруження батьків заявниці. З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявницею та [PERSON]. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є спадкоємицею майна її батька [PERSON], котрий помер [INFO] р. Коли вони звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що в Державному акті про право власності на землю серії ЛВ № 041091 не зазначено другого імені її батька - власника даного акту, і вказано, що такий видано на ім'я [PERSON] Аналогічний запис зрорблено й у її свідоцтві про народження. В зв'язку з цим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстанолюючого документу їй потрібне для подальшого оформлення спадкових прав, тому вони змушена звернутись до суду. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила таку задовольнити. Представник Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що [INFO] р. народилась заявниця [PERSON], батьками котрої в свідоцтві про її народження вказано «[PERSON]" та [PERSON]. Згідно з Державним актом серії ЛВ № 041091, такий виданий 10.08.2004 р. на ім'я [PERSON] Однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій паспорта громадянина України серії, заповіту, свідоцтва про смерть, такі видані на ім'я [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що між заявником [PERSON] та померлим [INFO] р. [PERSON] наявні родинні відносини дочки та батька, існує лише розбіжність в написанні другого імені батька у свідоцтві про народження заявниці та Державному акті про право власності на землю, що унеможливлює оформлення заявником спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона та її наречений [PERSON] за взаємною згодою вирішили зареєструвати шлюб та створити свою родину, однак вона не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України. На теперішній час у них вже є син [PERSON] [INFO]. Визнання права на укладання шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, так як бажає, щоб дитина зростала повноцінній сім"ї в зареєстрованому шлюбі з однаковим прізвищем. Просить суд надати їй право на укладання шлюбу з [PERSON]. Сторони в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявник надала до суду заяву відповідно до якої на вимогах наполягає, просила задовольнити вимоги в повному обсязі . Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] надали заяви відповідно до яких проти заявлених вимог не заперечували. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8\~ копія свідоцтва про народження).\~ Мати не заперечує проти надання доньці права на шлюб , про що надала заяву. У заявниці є дитина від [PERSON] - [PERSON] [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Отже заявниця та [PERSON] вже тривалий час перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ч. 2Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Визначаючись щодо можливості та необхідності надання заявнику права на шлюб , суд враховує їх вільне волевиявлення з цього приводу, бажання створити сім'ю, тривалість їх близьких стосунків, згоду батьків заявника. Будь-яких обставин, які б свідчили про можливі негативні наслідки для заявника у разі наданні їй права на шлюб, судом не встановлено, а тому надання права на шлюб відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про оголошення її брата [PERSON], [INFO], померлим з 15.07.2007 року. При цьому зазначає, що її рідний брат [PERSON] тривалий період часу проживав в с. Стримівщина Малинського району, у своєму житловому будинку. 15.07.2007 року на городі, біля житлового будинку, було виявлено труп її брата, без ознак насильницької смерті. На місце виїзджали працівники міліції, які зафіксували смерть [PERSON], але залишили труп вдома. В подальшому вона поховала брата. В даний час вона має намір прийняти спадщину після смерті брата. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність. Свідок [PERSON] пояснила, що тривалий час знає заявницю та її брата [PERSON], який в липні 2007 року помер. Вона допомагала заявниці з похоронами, сама була на похоронах. Свідок [PERSON] пояснила, що знає заявницю, є її свекрухою. Знає брата заявниці [PERSON], якого в липні 2007 року було виявлено мертвим біля його будинку. В зв"язку з цим викликали працівників міліції, ознак насильницької смерті не виявлено. Його на розтин не возили, так як не було коштів. Похованням займалась заявниця. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним братом заявниці. 15.07.2007 року на городі, біля житлового будинку, було виявлено його труп, без ознак насильницької смерті. На місце виїзджали працівникі міліції, що стверджеється довідкою (а.с.5). Заявниця поховала брата, в даний час має намір прийняти спадщину після його смерті. Суд вважає необхідним вимоги заяви задовольнити частково, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном матері - [PERSON], [INFO]. Заява обгрунтована тим, що 28.04.2011 р. Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено рішення про визнання [PERSON] недієздатною. Опікуном було призначено чоловіка недієздатної (батька заявниці) - [PERSON] [INFO]. [PERSON] помер. Після смерті останнього питання щодо призначення [PERSON] іншого опікуна не вирішувалось, що позбавляє недієздатну особу права захищати свої немайнові та майнові права та інтереси. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання вимог, викладених у заяві, у повному обсязі, просила суд призначити її опікуномматері. Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання вимог [PERSON] у повному обсязі,та подання щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON], яка за своїми характеристиками і станом здоров»я може виконувати зазначені обов»язки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2011 р. [PERSON], [INFO], була визнана недієздатною. Опікуном [PERSON] було призначено її чоловіка - [PERSON] [INFO]. [PERSON] помер. Питання про призначення недієздатній особі іншого опікуна не вирішувалось. Зазначені обставини позбавляють [PERSON] захищати свої права та інтереси у визначений законом спосіб. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Як вбачається з довідки форми № 3, що видана Комунальним підприємством «ЖЕО-110 Голосіївського району», [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS]. В силу положень ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недіздтаною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з довідкою про проходження обов"язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, довідки Київського міського протитуберкульозного диспансеру, [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, туберкульозом не страждає. Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, [PERSON] за своїм станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна та призначення її опікуном [PERSON] є доцільним та можливим. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON] підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном сина [PERSON], [INFO]., мотивуючи тим, що 03.10.2005 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, гр. [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, внаслідок тривалих ознак розладу психіки. По причині такого захворювання [PERSON] перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Вона здійснює в повному обсязі догляд та піклування за своїм сином - [PERSON] , з яким вони проживають разом, а також надає йому всю необхідну допомогу. Але в зв'язку з необхідністю документально оформити правовідносини опіки над гр. [PERSON] вона змушена звернутися до суду з проханням призначити її офіційним опікуном. Просить суд визнати її опікуном [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить суд задоволити його заяву та призначити її опікуном [PERSON]. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2005 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, гр. [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, внаслідок тривалих ознак розладу психіки. По причині такого захворювання [PERSON] перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Заявник [PERSON] є його матір"ю, з якою вони проживають разом, а також надає йому всю необхідну допомогу. Але в зв'язку з необхідністю документально оформити правовідносини опіки над гр. [PERSON] вона змушена звернутися до суду з проханням призначити її офіційним опікуном. Згідно з медичним висновком, який знаходиться в матеріалах справи органа опіки та піклування, [PERSON] є здоровою людиною, може виконувати функції опікуна як у фізичному так і в психологічному плані, протипоказань для цього медичною комісією не виявлено. Згідно подання виконавчого комітету Черкаської міської ради №810-22 від 05.03.2015 року - опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою та зазначає, що вона зареєстрована у квартирі [ADDRESS], та є законним наймачем даного житла. В квартирі, в якій вона проживає разом зі своїми братами [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрорваний ще її батько [PERSON] [INFO]. 02.09.2008 року [PERSON] пішов з дому маючи психічний розлад і до цьго часу не повернувся, зазначає, що не вона, ні брати, ні сестра не мають жодних відомостей про місце перебування батька. Батько позивача [PERSON], вже більше п»яти років не з»являється за місцем свого проживання і відносини ні з ким з родичів не підтримує. Відповідно до довідки з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.08.2014 року, № 13558 [PERSON], з 02.09.2008 року знаходиться на обліку як безвісти зниклий і до цього часу місце його перебування не встановлено. [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, так як вона сплачує комунальні послуги за свого батька [PERSON], який травалий час не проживає з ними та визнаний безвісти відсутнім, оскільки задоволення даної заяви надає можливість їй не сплачувати комунальні послуги за особу яка фактично не користується даними послугами в квартирі. [PERSON] до суду не з»явилась, надала заяву якою просила її задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Заінтересованані по справі до суду не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, подану заяву [PERSON] підтримують. Представник Територіальної громади в особі Коростенської міської ради до суду не з»явився, надав заяву про розгляд заяви в його відсутність, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS]. З 2008р. [PERSON] знаходиться на обліку як безвісти зниклий. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року встановлено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин, суд вважає підтвердженою відсутність [PERSON] Тому, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність підтверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року за життя був її племінником, так як в даний час не зберіглось свідоцтво про народження її рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] року. Сторони до суду не з"явились, заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованної особи ТГ в особі Коростенської міської ради заперечень не подав, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO] року. В даний час не зберіглось свідоцтво про народження її сестри [PERSON], яка померла [INFO] року. Як вбачається з даних листа Коростенської міської державної нотаріальної контори від 15.05.2017 року за № 02-14/16, що згідно матеріалів спадкової справи, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори та має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом є рідна тітка померлого - це [PERSON], заявник у справі (а.с.7). Однак свідоцтво нотаріальною конторою не видано, оскільки родинні відносини між ними не підтверджені у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження сестри заявниці [PERSON], яка померла [INFO] року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, а їх законність стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження заявниці (а.с.6), свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.10), паспортом [PERSON] (а.с.9), а тому є всі підстави для задоволення даної заяви. Даний факт ніким та нічим не спростований. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість реалізації заявником своїх спадкових прав.

Outcome: approved