Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

21.05.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння, в якій вона зазначила, що є власницею земельної ділянки кадастровій номер № 6322283500:06:000:0013 площею 7,5129 га, розташованої на території Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. Із змісту заяви вбачається, що позивач земельну ділянку обробляє самостійно і в оренду її нікому не передавала, проте навесні 2014 р. помітила, що її земельна ділянка вже оброблена та засіяна озиминою. Потім дізналася, що її земельну ділянку обробив відповідач без будь-якого дозволу і на вимоги звільнити земельну ділянку не реагує. Тому вона звернулася до суду з вимого зобов'язати ТОВ «Руновщина» негайно повернути їй земельну ділянку без будь-якого відшкодування понесених ним витрат та заборонити відповідачу проводити будь-які господарські дії на її земельній ділянці. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] свій позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «Руновщина» в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України аз наявними у ній матеріалами. Суд допитав свідків [PERSON] та [PERSON], які повідомили, що земельна ділянка позивача навесні 2014р. оброблялась технікою, яка належить ТОВ «Руновщина». Однак, повідомити суду чи дійсно цією технікою кермували працівники ТОВ «Руновщина» вони не змогли. Суд дослідив наступні матеріали справи: - позовну заяву (а.с.2-3); - копію паспорту та РНОКПП [PERSON] (а.с.4); - копію державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №021615 виданий 19.02.2002 р. на ім'я [PERSON] (а.с.5); - копію акту прийому-передачі межових знаків від 25.04.2014 р. (а.с.6); - копія довідки відділу Дерземагенства у Зачепилівському районі Харківської області № 11-20.19-03-370/2-14 від 20.05.2014 р. (а.с.7); - заява [PERSON] від 05.06.2014 р. (а.с.15); - квитанції № 88 від 21.05.2014 р. та № 20 від 03.06.2014 р. (а.с.1,14), - вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч.1 ст. 15 ЦК України: « Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання»; - ч. 1 ст. 16 ЦК України " Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу"; - п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України " Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право»; - ст. 60 ЦПК України " Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України". - ч. 1 ст. 316 ЦК України: «Право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб»; Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю (а.с.5) є власницею земельної ділянки кадастровій номер №6322283500:06:000:0013 площею 7,5129 га на території Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. У довідці відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області №11-20.19-03-370/2-14 від 20.05.2014 р. (а.с.7), надану позивачем як доказ того, що вона не надавала свою земельну ділянку в оренду, повідомляється, що відомості про реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №6322283500:06:000:0013 (помилково остання цифра в номері зазначана як « 2»), яка розташована на території Руновщинської сільської ради та належить [PERSON], відсутні. Позивач в позовній заяві стверджує, що її земельною ділянкою користується відповідач ТОВ «Руновщина», хоча жодного доказу, що підтвердило б цю обставину суду не надано, як не надано доказів її звернення до відповідача з метою звільнення її земельної ділянки та відмови останнього виконати цю вимогу. Отже, з матеріалів, що є у справі та показань свідків [PERSON] та [PERSON], які не змогли підтвердити того, що техніку, яка належить ТОВ «Руновщина» та яка обробляла земельну ділянку позивача, використовували саме робітники ТОВ «Руновщина», не вбачається, що ТОВ «Руновщина» якимось чином використовує вищеназвану земельну ділянку. Тому, враховуючи на вищевикладене, суд не вбачає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки позивачем не доведено факту чужого незаконного володіння відповідачем її земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed