Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог Голубинська сільрада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за цільовим призначенням шляхом вчинення певних дій. Позов мотивує тим, що позивач є власником житлового [ADDRESS]. Відповідачі є сусідами позивача, їх земельна ділянка межує з земельною ділянкою позивача. На земельній ділянці відповідачів посаджені дерева з порушенням будівельних норм, деякі з них розміщені ближче як три мерти до межі. Гілки та коріння дерев проникають на земельну ділянку позивача. Позивач зверталася до сільради з заявами по усунення порушень, вважає, що дерева, які розташовані на земельній ділянці відповідачів, створюють затінення земельної ділянки позивача, що шкодить цільовому використанню землі , шиферному покриттю домоволодіння та господарських споруд. Земельна ділянка постійно засмічується опалим листям з дерев. На порушення своїх прав позивач посилається на будівельні норми. Голубинська сільрада зверталася до відповідачів з пропозицією усунути порушення, на які відповідачі не реагують. В судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали та пояснили, що із дерев, що знаходяться на земельній ділянці відповідачів, багато опалого листя потрапляє на земельну ділянку позивача, що фактично є порушенням. Просять позов задоволити. Представник відповідачів в судовому засіданні пояснив, що між сусідами існують неприязні відносини з приводу земельної ділянки. Перевіркою, проведеною за участю представників сільради, рекомендовано відповідачам обрізати крона дерев, що і було зроблено відповідачами. Якби крона дерев чи коріння проникали на земельну ділянку позивача, позивач має право самостійно обрізати коріння та гілки дерев. Проте, наведені позивачем факти не відповідають обставинам справи, поскільки крона дерев, які ростуть на земельній ділянці відповідачів, відповідачі обрізали. Сторони надали в судове засідання фото. Вважає, що даний позов подано в зв'язку з неприязними відносинам між сторонами. Заслухавши думку представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дані правовідносини регулюються нормами ст.105 Земельного кодексу України, відповідно до якої у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. Судом встановлено, що відповідачем по справі [PERSON] є [PERSON] (позивачем вказано [PERSON]). Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 0,1152га. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.7). Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. За повідомленням Голубинської сільради з виходом на місце відповідачам було рекомендовано зрізати гілки дерев на відстань 30 см. до межі, які висять над сусідньою земельною ділянкою відстань (6) дерев від огорожі та будинку [PERSON] становить 230-250см.(а.с.8). Крім цього, із наданого листа вбачається, що комісія вказала державні будівельні норми, яким встановлювались відстані для земельних насаджень від стін і будинків до дерев, що існували до 01.01.2006р. Із наданих сторонами в судовому засіданні фото не вбачається, що дерева проникають на межу позивача, крони дерев взагалі не доходять до межі позивача. Таким чином, суд вважає, що вимагати від відповідачів зрізати дерева позивач не мав права, поскільки в разі проникнення позивач має право самостійно на своїй земельній ділянки зрізати коріння та гілки. Крім цього, не зазначено в чому полягає порушення використання соєї земельної ділянки позивачем за цільовим призначенням. Листя фактично потрапляють на територію подвір'я. Суд вважає, що позов подано в зв"язку з існуванням неприязних відносин між сторонами, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed