Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Виклад позиції позивача. 12.03.2014 року між ПАТ "Ідея Банк» (надалі Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № Л69.188.28143(надалі Кредитний Договір) і [PERSON] отримав кредит в сумі 15989 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,25% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленими Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 29.12.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки і комісію на загальну суму 11645,7 гривень 29.12.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 29/12-1. Згідно умов даного договору клієнт (первісний кредитор Банк» відступив(передав у власність) Факторові (новому кредитору Позивачу) з 29.12.2016 року. Позивач відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між ТОВ « Фінансова Компанія`СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» був укладений договір факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Л69.188.28143 від 12.03.2014 року за яким відповідач є боржником. В порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 525, 526, 629,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав в результаті чого станом на 28.02.2017 року заборгованість становить 9955,7 гривень що включає в себе: - 9955,7 гривень - заборгованість за тілом кредиту; - 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісями; Після відступлення права вимоги відповідачем було здійснено сплат на загальну суму 1000 гривень. Останній платіж здійснено 15.03.2017 року. Станом на 22.02.2018 року заборгованість перед банком становить - 8955,7 гривень - заборгованість за тілом кредиту; - 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісями; За таких підстав Банк звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.08.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, від учасників судового розгляду до суду не надходило. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали суду від 12.08.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.09.2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 12.08.2019 року було направлено на адресу відповідача разом з копією позовної заяви, додатками до неї та повісткою про виклик до суду було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві. Згідно здійсненого запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України). Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Судом встановлено факт укладення 12.03.2014 року кредитного договору між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» та [PERSON] та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг банку. [PERSON] отримав кредит в сумі 15989 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,25% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленими Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідач [PERSON] письмовою заявою підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним кредитний договір № Л69.188.28143 з запропонованими умовами, що складають між ним та банком кредитний договір (а.с.6-8). Відповідно до взятих на себе зобовязань позичальник [PERSON] зобов`язувався виконувати взяті на себе зобов`язання, однак в результаті невиконання зобовязань відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 8955,7 гривень. Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов договору (а.с.7). Перешкод для предявлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст.1049 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Висновки суду Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.1).

Outcome: approved