Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] є однією й тією ж самою особою, та про встановлення факту приналежності [PERSON] правовстановлюючого документу - Трудової книжки [NUMBER] від 03.08.1977 року, яка видана на ім`я [PERSON] (російською). В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є пенсіонером за віком. У березні 2020 року він звернувся до ГУ ПФ України в Харківській області для оформлення пенсії. В ході оформлення документів з`ясувалося, що в трудовій книжці та військовому білеті в графі по-батькові замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] » (російською), у зв`язку з чим пенсійний фонд своїм рішенням № 5178 від 12.10.2020 року відмовив в зарахуванні періоду, вказаному в цих документах до робочого стажу. В рішенні пенсійного фонду зазначено, що відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993р. № 637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлений в судовому порядку. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року заяву [PERSON] залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків заяви. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Синепольська О.В. підтримали заяву в повному обсязі та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області правом на участь представника в судовому засіданні не скористалася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі. 16.03.2021 року до суду надійшов відзив, в якому заінтересована особа просила залишити заяву [PERSON] без розгляду, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії. Також заінтересованою особою зазначено, зокрема, що Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було розглянуто заяву та документи, які були подані [PERSON] для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 5178. На підставі наданих документів та, враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж [PERSON] складає 23 роки 4 місяці 17 днів. До загального страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 17.08 1993 року за №110, а також періоди роботи з 03.08.1977 по 07.04.1978 та з 02.07.1980 по 24.08.1981, відображені в уточнюючих довідках від 02.09.2020 №с/13 та від 21.09.2020 №с/36, оскільки в трудовій книжці та в уточнюючих довідках невірно зазначено ім`я по батькові [PERSON] замість [PERSON] . З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення заявника та його представника, суд встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 15, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Тобто, встановлення відповідного факту прямо передбачено законом, а законодавець не пов`язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право. Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що із копії Рішення № 5178 від 12.10.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вбачається, що заявник 06.10.2020 року надав заяву щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До загального стажу [PERSON] не зараховано періоди роботи за відомостями трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110, а також періоди роботи з 03.08.1977 по 07.04.1978 та з 02.07.1980 по 24.08.1981, відображені в уточнюючих довідках від 02.09.2020 №с/13 та від 21.09.2020 №с/36, оскільки в трудовій книжці та в уточнюючих довідках невірно зазначено ім`я по батькові [PERSON] замість [PERSON] . Заявник наголосив, що розбіжності з написання по-батькові заявника виникли в зв`язку з тим, що при оформленні Трудової книжки [NUMBER] , яка була відкрита 03.08.1977 року та військового квитку [NUMBER] , виданого 05.04.1978 року були враховані дані, вказані в свідоцтві про народження заявника [NUMBER] від 23.03.1960 року та в паспорті громадянина СРСР, де в графі прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано лише російською мовою: « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим 11.07.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, карткою платника податків, диплому [NUMBER] від 28.06.1986 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено: [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Звернення в суд з заявою про встановлення вказаного юридичного факту необхідне заявнику для можливості реалізувати своє право на отримання пенсії. При цьому, заявник та його представник вважають безпідставним посилання заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на те, що заяву [PERSON] необхідно залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, посилаючись на те, що [PERSON] не оспорює на цей час Рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком № 5178 від 12.10.2020 року, а має намір після набрання судовим рішенням законної сили повторно звернутися до Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про нарахування йому пенсії за віком, наголошуючи, що всі розбіжності, на які посилалася заінтересована особа в своєму рішенні, будуть усунуті заявником. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved