Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником частини спірної квартири, що підтверджується договором дарування частини квартири від 22.01.2015 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий номер 169, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32557709 від 22.01.2015 року. В її частині квартири зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які з 2013 року не проживають у даній квартирі, в результаті чого позивач несе невиправдані витрати по оплаті за комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі викликалися до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" № 26 (23559), номер якої вийшов 07.03.2015 року, але в судове засідання останні не з'явилися. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач є власником частини квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частини квартири від 22.01.2015 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий номер 169, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32557709 від 22.01.2015 року. У спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 452 від 19.02.2015 року, виданою Центром обслуговування абонентів № 4 МКП «Основаніє». Як вбачається з акту № 17 від 04.02.2015 року, складеного спеціалістами МКП «Основаніє», відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2013 року по теперішній час. Таким чином, позивач несе невиправдані витрати по оплаті за комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на звернення до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій особою, яка порушує права власності. Згідно вимог ст.391 цього кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що право позивача щодо володіння спірною квартирою порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved