Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

18 листопада 2015 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] ,\~ звернулася в суд із позовом до ДП Камянобрідський фаянсТзОВ Поліський фаянс , просила постановити рішення про стягнення на користь позивачки із відповідача середнього заробітку за період затримки розрахунку з 26.02.2015 року по 12.11 2015 року в сумі 10680 грн. 00 коп.,\~ а\~ в разі\~ не проведення\~ розрахунку\~\~ стягнути\~ середній заробіток за весь час розрахунку з 26.02.2015 року по день\~\~ постановлення\~ рішення\~ судом , виходячи із середньоденного заробітку 60 грн. 00 коп. Обгрунтовуючи вимоги, представник позивача зазначила, що [PERSON] з вересня 2003 року по 31.03.2009 року працювала у відповідача та була звільнена з підприємства у звязку із скороченням чисельності штатів. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2013 року\~ на користь позивача стягнуто з відповідача 13242,37 грн. індексації на заробітну плату за період з\~ вересня 2003 року по 31.03.2009 року . Сума індексації не виплачена по даний час. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2013 року\~ на користь позивачки з відповідача стягнуто компенсацію за невчасну виплату індексації в сумі 6493,23 грн.,\~ яка\~ також\~ на\~ даний\~ час\~ не виплачена. \~ Рішенням Баранівського районного суду\~Житомирської\~ області\~\~ від 29.10.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача 68940,00 грн. середнього\~ заробітку за час затримки розрахунку з 01.04.2009 року по 29.10.2013 року. Зазначеним рішенням встановлено, що середньоденний заробіток позивачки становить 60 грн. Рішенням Баранівського районного суду\~Житомирської\~ області\~\~ від 25.02.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача 20040,00 грн. середнього\~ заробітку за час затримки розрахунку з 30.10.2013 року по 25.02.2015 року. Тому відповідач повинен нести відповідальність у виді сплати середнього заробітку на користь позивачки за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідач повинен виплатити позивачці середній заробіток за період затримки розрахунку із 26.02.2015 року по 12.11.2015 року, тобто за 178 робочих\~ днів , всього в сумі 10680 грн. 00 коп., який обраховано наступним чином : 60 грн. середньоденної заробітної плати Х 178 днів затримки,\~ а\~\~ в разі\~ не проведення\~ розрахунку\~\~ стягнути\~ середній заробіток за весь час затримки\~ розрахунку з 26.02.2015 року \~по день\~\~ постановлення\~ рішення\~ судом , виходячи із середньоденного заробітку 60 грн. 00 коп.\~\~\~ В судове засідання ні\~ позивачка, ні\~\~ представник позивача [PERSON] не\~ з"явились,\~ остання\~ подала\~ до суду заяву\~ про\~\~ розгляд справи у\~ її\~ відсутності\~\~ , позовні\~ вимоги вона\~ підтримує в\~ повному\~ обсязі, а саме:\~ просить суд\~ стягнути середній\~ заробіток\~\~\~ за весь час\~ затримки\~ розрахунку\~\~ по день постановлення судом рішення. Представник відповідача - ДП Камянобрідський фаянс ТзОВ Поліський фаянс в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ . Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації , провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У\~ відповідності\~ до ч.\~ 3\~ ст.\~\~ 61\~ ЦПК\~ України\~\~\~\~\~\~\~ обставини\~\~ , встановлені\~\~\~\~ судовим\~ рішенням\~\~\~\~ у\~ цивільній,\~\~\~\~ господарській\~\~\~\~\~ або\~ адміністративній\~\~ справі\~\~\~\~ , що\~ набрало законної сили\~\~ ,\~ не\~ доказуються\~\~\~\~\~ при\~ розгляді\~\~ інших\~ справ\~\~ ,\~\~\~ у\~ яких\~ беруть\~ участь\~\~\~ ті\~ самі особи\~\~\~ або особа\~\~\~ , щодо якої\~ встановлено\~\~\~ ці\~ обставини. Суд встановив, що [PERSON] працювала у відповідача з 18.06.2003 року по 31.03.2009 року та була звільнена з підприємства , що підтверджується копією рішення\~\~ Баранівського районного суду\~ Житомирської області\~\~\~ від 25 лютого 2015 року\~ ( а.с.9-11) .\~ Також\~ у даному рішенні суду зазначено, що середньоденний\~ заробіток\~ позивача \~ становить\~ 60 гривень. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2013 року\~ на користь позивача стягнуто з відповідача 13242,37 грн. індексації на заробітну плату за період з\~ вересня 2003 року по 31.03.2009 року . Також згідно із рішенням Баранівського районного суду\~Житомирської\~ області\~\~ від 25.02.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача 20040,00 грн. середнього\~ заробітку за час затримки розрахунку з 30.10.2013 року по 25.02.2015 року \~(а.с.9-11) Тобто, на день звільнення підприємство мало заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] Суд\~ виходить\~ із того, що\~\~ вказана заборгованість позивачу не виплачена,\~\~ що\~ підтверджується\~\~\~ копією ухвали господарського суду\~\~ Житомирської області\~\~ від\~ 28\~ січня\~ 2015\~ року, де позивача визнано кредитором відповідача та включено її до другої черги реєстру вимог кредиторів ( а.с. 4-8). У відповідності\~\~ до ч .\~\~ 1\~\~ ст. 117\~\~ КЗпП\~\~ України\~ \~ \~ \~\~ в разі\~\~ невиплати\~\~ з вини власника\~ \~ \~ \~\~ або\~\~ уповноваженого\~ \~\~ ним органу\~ \~ \~ \~ \~\~ належних\~\~ звільненому\~ \~ \~ \~ \~\~ працівникові\~ \~\~ сум\~\~ у\~\~ строки, зазначені\~\~ у ст. 116\~\~ КЗпП\~\~ України\~ \~ \~\~ ,\~\~ при відсутності\~ \~спору\~ \~\~ про їх\~\~ розмір\~\~ підприємство,\~\~ установа, організація\~ \~ \~\~ повинні\~ \~ \~\~ виплатити\~ \~ \~ \~\~ працівникові\~ \~ \~\~ його середній\~\~ заробіток\~ \~\~ за\~\~ весь час\~\~ затримки\~ \~ \~ \~\~ по\~\~ день\~ \~ \~ \~\~ фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Згідно рішень\~ судів\~ від 29.03.2013\~ року,\~ від\~ 19.06.2013\~ року\~, 29.10.2013 року , 25.02.2015 року\~ спір вирішено на користь [PERSON] Оскільки на день звільнення [PERSON] з вини відповідача їй не було виплачено належну заробітну плату , яка остаточно не виплачена позивачу , тому її вимоги про стягнення середнього заробітку обгрунтовані. У\~ відповідності\~ до\~ п. 20\~\~ постанови Пленуму\~ Верховного Суду\~ України\~\~ від\~ 24.12.1999 року №\~\~ 13\~ Про\~\~ практику\~ застосування\~\~\~\~ судами законодавства\~\~\~\~ про оплату\~ праці \~\~суд на підставі\~ ст. 117\~ КЗпП України\~\~ стягує на користь працівника\~\~\~ середній\~ заробіток\~\~\~ за весь\~ період затримки\~\~\~ розрахунку\~\~ , а при непроведенні\~\~\~ його до розгляду\~ справи\~\~\~ - по день постановлення\~\~\~\~ рішення, якщо\~\~ роботодавець\~ не доведе\~\~\~\~ відсутності\~\~\~ в\~ цьому\~\~\~\~\~ своєї вини.\~ На підставі\~ викладеного суд\~ вважає\~ за необхідне стягнути середній\~ заробіток\~\~\~\~\~ по день постановлення\~ рішення, так як\~ розрахунок\~ із позивачем не проведено.\~\~ Період , за який підлягає до стягнення середній заробіток з 26.02.2015 року по\~\~ 24.12.2015\~ року. Загальна кількість робочих днів за цей період складає -208\~ днів . Враховуючи , що середньоденний заробіток [PERSON] перед звільненням становив\~\~\~ 60 гривень , тому до стягнення підлягає сума\~\~\~ 12480 гривень\~ ( 60 грн.х\~ 208).\~ \~

Outcome: approved