Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

1.Описова частина Стислий виклад позицій сторін У листопаді 2016 року [PERSON] , в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В. звернувся із позовом до АТ «УкрСиббанк», у якому просить визнати недійсними: - кредитний договір №11221185000 від 21.09.2007, укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , - договір іпотеки, укладений 21.09.2007 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , - кредитний договір №11475409000 від 15.09.2015, укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , - договір іпотеки, укладений 15.09.2015 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , На обґрунтування свого позову [PERSON] вказав, що 21.09.2007 \~ \~ \~ \~року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1121185006 зі сплатою 11,3 % за користування кредитними коштами. 21.09.2007 між кредитором та [PERSON] в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира за адресою: [ADDRESS] . 15.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №11475409000 зі сплатою 23,90% річних за користування кредитними коштами. Даним договором реструкторизовано заборгованість за попереднім кредитним договором. 15.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір іпотеки, предметом якої стала квартира за адресою: [ADDRESS] . У первинному кредитного договорі та її додаткових угодах відсутні обов`язкові умови, які необхідні для їх укладення, а саме: - не наведено детальний розпис сукупної вартості кредитуй споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послу (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту); - \~ \~ \~ \~річна відсоткова ставка за кредитом не визначена належним чином; - \~ \~ \~ \~не встановлено, не розкрито та є відсутніми обов`язкові умови, щодо основних економічних і правових вимог виникнення іпотечного бору, шляхом оприлюднення їх у письмовій формі, іще до укладення такого договору; - \~ \~ \~ \~не встановлено інфляційного застереження та відсутні належні далі і відомості, відносно домовленості про розрахунки індексації. Вказане суперечить положенням ЗУ «Про захист прав споживачів». Ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) в договорах кредиту не визначені, реальна процентна ставка завищеною. Наведені розбіжності, являються такими, що поліпшують умови банку, який розробляв спірний кредитний договір та додаткові угоді до нього. А отже, банк приховав від позичальника повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості. Виходячи з положень ст.ст. 203, 215, 230, 548 ЦК України в момент підписання кредитного договору між сторонами, позичальник був введений в оману відповідачем щодо істотних умов договору, ціни та відсоткової ставки. А тому, волевиявлення позичальника на укладання кредитне, договору у вигляді та розмірах, суперечили його волевиявленню па поїм укладання саме на таких умовах. Зважаючи на ту обставину, що договір від 15.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений на основі наведеного кредитного договору, а отже він є його похідним, вказаний договір також підлягає визнанню недійсним. Так само підлягає визнанню недійсним договір іпотеки від 15.09.2015 року, як договір забезпечення вказаного кредитного договору. У відзиві\~на позовну\~заяву (а.с.\~153-160)\~представник ПАТ\~«УкрСиббанк» заперечуючи\~проти позову\~ [PERSON] \~ вказав,\~що при укладенні оспорюваних договорів банком дотримано всіх умов кредитування відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови Правління Національного банку України, прийнятої 11.05.2007 року N 168 відповідно до якої Банки зобов`язанні визначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентів. Невід`ємною частиною кредитного договору №11475409000 від 15 вересня 2015 року є додаток №1 «Графік платежів визначення сукупної вартості кредиту». Даний графік підписано особисто позивачем та даним графіком позичальника попереджено, що сума погашення основної суми та процентів за розрахунковий період може відрізнятися у разі погашення клієнтом заборгованості у терміни, які відрізняються від зазначених у даному графіку. Окрім того, у пункті 5.2. Кредитного договору зазначено сукупну вартість кредиту визначає «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту». Підписуючи даний кредитний договір сторони прийняли на себе всі права та зобов`язання, передбачені цим кредитним договором, тобто виконані всі дії, які не суперечать намірам та інтересам сторін. Позивач мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним та відповідало внутрішній волі; виконання банком зазначених умов підтверджено Позивачем, який особисто підписав кредитний договір на кожній сторінці, чим засвідчив отримання всієї необхідної інформації та те, що він погодився з умовами договору. На момент укладення кредитного договору позивачем не наводилось жодних зауважень щодо змісту цього правочину. Крім того, позивач, отримавши свій примірник Договору, не позбавлений був права в разі незгоди з умовами Договору та якщо вбачав порушення своїх прав, відмовитися від укладення договору або запропонувати у письмовому вигляді ті умови, які він вважав би за необхідне зазначити в Договорі. Окрім того, Згідно ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору, в даному випадку це 15 вересня 2015 року, що підтверджується підписом [PERSON] у кредитному договорі №11475409000. Однак, споживач не скористався своїм правом щодо відкликання згоди на укладення договору. Щодо основних економічних і правових вимог виникнення іпотечного боргу шляхом оприлюднення їх у письмовій формі ще до укладання такого договору, не встановлення інфляційного застереження та відсутні належні дані і відомості відносно досягнутої домовленості, про розрахунки індексації інфляційних втрат вартості предмету іпотеки та збереження її реальної вартості. На правовідносини позичальника та Банку не можуть поширюватись норми ЗУ «Про іпотечне кредитування», оскільки між сторонами не було укладено Договору про іпотечний борг. Сфера застосування вказаного Закону розповсюджується на кредитні відносини, що передбачають перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами і не розповсюджується на правовідносини з надання кредит , забезпеченого іпотекою. Щодо надання інформації про умови кредитування, то відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору позичальник підтвердив, що перед підписанням даного договору Позичальником отримано інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». Підписанням договору Позичальник засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитування а також з Правилами споживчого кредитування, а також письмовим повідомленням останнього про умови кредиту. Крім цього, відповідно до пункту 10.13 Кредитного договору, підписання договору Позичальником свідчить що він ознайомлений з усіма тарифами розрахунково-касового обслуговування. Тобто, в даному випадку не порушене жодне право Позивача, оскільки він мав змогу ознайомитись із всіма умовами оформлення кредитного договору попередньо, до підписання цього договору. Якщо Позивач належним чином не ознайомився із змістом інформаційного листа чи кредитного договору, то в його діях вбачається власна недбалість. Помилка внаслідок власного недбальства позивача не є підставою для зміни Договору в односторонньому порядку чи визнання його недійсним. Пунктом 5.1 Кредитного договору визначено, що перед підписанням кредитного договору Позичальником отримано інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». При ньому надати суду інформаційний лист, виданий позичальнику відповідно до п. 10.13 кредитного договору, про що свідчить власноручний підпис Позичальника, неможливо, оскільки він знаходиться у особи, який його отримав. В інформаційному листі АТ «УкрСиббанк», перед укладенням кредитного договору Позичальнику було доведено інформацію про особу кредитора, всі основні умови укладення кредитного договору та кредитування, забезпечення, процентні ставки по різним програмам кредитування та валюти кредиту, витрати позичальника на оформлення договору застави, переваги та недоліки програм кредитування, зокрема, дострокове стягнення банком кредиту у разі порушення строків його повернення, обмеження правом розпорядження заставним майном, звернення стягнення на заставне майно у разі неналежного виконання позичальником кредитного договору, попередження позичальника про існування валютних ризиків, які покладаються на позичальника під час виконання зобов`язань за кредитним договором, якщо позичальником обрано кредитування в іноземній валюті, порядок сплати кредиту в іноземній валюті, права позичальника на податковий кредит, права на відшкодування державою частини сплачених процентів у молодої сім`ї, попередження про можливу зміну процентної ставки по кредиту, місце знаходження Банку та відділення банку звернувся позичальник, дані про дозволи ліцензії банку з надання банківських послуг. Позичальник підтвердив згоду на укладення договору своїм підписом, що с повним триманням положень Закону України «Про захист прав споживачів». Ніяких остережень або зауважень з боку позичальника, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору під час його підписання, не надано. Споживач мав право протягом 14 днів відкликати свою згоду на укладення кредитного договору без пояснення причин. На виконання вимог пунктів 2.1 та 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту та вимог ст.11 Закону України Про захист прав споживачів" Банком перед укладенням оспорюваного кредитного договору в письмовій формі була надана [PERSON] інформація щодо умов кредитування, що підтверджується його підписами в кредитному договорі та в Додатку №1 до кредитного договору Трафік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», Додатку №2 «Тарифи Банку». Щодо введення в оману, то доказів, що доводили б факт умисних дій, чи умисної бездіяльності банку із метою обману позичальника та, що доводили б заперечування, або замовчування банком наявності обставин, які можуть перешкодити вчиненню кредитного договору позичальником до суду не було надано. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства. Взаємні права та обов`язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. Вибір умов кредитування з боку Позивача був добровільним. Банк не порушив положення ст.ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 3.8 Правил надання банками України інформації позивачу по справі як споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. №168, де передбачено обов`язок банків у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов`язань за цим договором несе споживач. Відповідно до ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, яка забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Як вбачається з тексту оспорюваного договору про надання кредиту, в ньому викладені всі істотні умови, у тому числі погашення кредиту, сплати відсотків, обов`язки та права позичальника та банка, відповідальність сторін, в тому числі у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за договором. Договір про надання споживчого кредиту в повній мірі надавав [PERSON] можливість ознайомлення з умовами кредитного договору, його було попереджено про можливі валютні ризики для позичальника, в договорі визначено реальну процентну ставку, та абсолютне значення подорожчання кредиту станом на момент укладання договору. Волевиявлення [PERSON] під час укладання Кредитного договору було вільним, відповідало його інтересам, та було направлено на отримання кредиту саме у АКІБ «УкрСиббанк». Під час укладання договору [PERSON] було надано повну інформацію про кредитні умови у відповідності до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». Даний правочин був спрямований на виникнення зобов`язань між сторонами кредитного договору щодо надання грошових коштів (кредиту) зі сторони банку, та щодо їх повернення і сплати відсотків - зі сторони позичальника, та сторони бажали настання наслідків вчинення такого правочину. У грудні\~2016\~року \~АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] , у якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11475409000 від 15.09.2015 року у розмірі 455 915 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень) 18 копійок На обґрунтування позову АТ «УкрСиббанк» вказало, що між Публічним акціонерним\~товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) №11475409000 від 15.09.2015 року. Підписуючи цей договір, [PERSON] погодився з викладеними у Правилах споживчого кредитування, оприлюднених у газеті «Голос України» №85 (5085) 13 травня 2011 р., умовами кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 366 161 грн 84 коп, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON] , а [PERSON] зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти, шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 7331.36 грн 15-го\~числа кожного\~місяця \~та повернути кредит в повному обсязі не пізніше 15.11.2037. За користування кредитними коштами [PERSON] зобов`язався сплатити проценти у розмірі 23.90 % річних (п.2.7 кредитного договору). Згідно з п.4.1. Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня. У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] \~згідно договорів\~поруки №262396\~(основний\~борг)\~та №262396\~(проценти\~та інші\~платежі)\~від 15.09.2015 за яким зобов`язується відповідати за виконання позичальником його зобов`язань щодо повернення кредиту в межах суми, що становить 366161.84 грн та щодо сплати процентів, пені в межах суми, що становить 183 080.92 грн. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Банк направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договору, проте відповідачі порушення договору не усунули. Станом на 28.11.2016 заборгованість за кредитним договором\~№11475409000\~від 15.09.2015 становить 455915 грн 18 коп., з яких: 365816.57 грн - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 610.12 грн за строк з 15.01.2016 по 28.11.2016, 80895.78 грн - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 73599.09 грн за строк з 16.12.2015 по 14.11.2016, 79.01 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 16.01.2016 року по 28.11.2016, 9123.82рн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 16.01.2016 по 28.11.2016. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Зайцева А.В. від 18.11.2016 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження (а.с. 26, том 1). У зав`язку із відставкою судді [PERSON] , внаслідок автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. У зав`язку із закінченням п`ятирічних повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Замезі О.В. Ухвалою суду від 05.07.2019 у справі призначено судову фінансово-економічну експертизу ( а.с. 200-2001, том 1). У зв`язку із відставкою судді [PERSON] , внаслідок автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. Ухвалою судді Корбута В.В. від 28.12.2016 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» ( а.с. 59, том 2). У зв`язку із закінченням п`ятирічних повноважень судді Корбута В.В., внаслідок автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Замезі О.В. Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» зупинено до вирішення справи за позовом [PERSON] про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки. Ухвалою суду від 05.07.2019 у справі за позовом [PERSON] було призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено ( а.с. 200, том 1). Ухвалою від 23.01.2020 провадження у справі за позовом [PERSON] поновлено. У зв`язку із відставкою судді [PERSON] , внаслідок автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. Ухвалою суду від 11 червня 2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження (а.с. 120, том 1). Ухвалою суду від 27.10.2020 підготовче провадження у справі закрито ( а.с. 129, том 1). Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких: -представник банку позов підтримав, позов [PERSON] не визнав. -представник [PERSON] , адвокат Гуменюк О.В. позов підтримав, позов АТ «УкрСиббанк» не визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання 19.05.2021 сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом 21.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (наразі - АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №11221185006, за явим [PERSON] отримав кредит в сумі 35\~000 доларів США, та зобов`язався сплачувати за користування кредитними коштами 11,3 % річних та повертати кредит у розмірах та строках, визначених в Додатку № 1 до договору ( а.с. 6-12 том 1) 21.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (наразі - АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 13-15, том 1). 15.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту ( з Правилами) №11475409000. За вказаним кредитним договором банк надав позивальникові [PERSON] кредит в розмірі 366\~161,84 грн. на споживчі цілі погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11221185001 (№11221185000) від 21.09.2007, укладеного між банком та позичальником. Кредит надано строком до 15.11.2037. Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати борг в розмірі ануїтентного платежу, що становить 7331,36 грн, до 15 числа кожного місяця. За користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти за ставкою 23,9 річних. Пунктом 2.7 Договору також передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у підвищеному розмірі, що визначений правилами споживчого кредитування. Із виписки по рахунку № [NUMBER] вбачається факт видачі [PERSON] кредитних коштів на погашення боргу кредитом № 11221185001 від 21.09.2007 ( а.с. 46, том1). Банком до позову долучено Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ « УкрСиббанк», опубліковані в газеті Голос України від 13 травня 2011 року, за положеннями яких передбачено сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та сплати процентів у подвійному розмірі в разі прострочення виконання зобов`язання. Вказані правила є частиною договору, оскільки на зазначені правила наявне посилання у кредитному договору, ці правила опубліковані в газеті Голос Україна, а отже не можуть бути змінені банком, позичальник у кредитному договорі підтвердив факт ознайомлення із умовами даних правил. Відповідно до договору поруки від 15.09.2015 ( основний борг), укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] останній поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли із основного договору, а саме щодо сплати кредиту в розмірі 366\~161,84 грн. Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за основним договором частково, а саме за порушення основного зобов`язання Боржником в межах суми, що становить 366\~161,84 грн протягом строку дії поруки. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною ( п. 1.4.) ( а.с. 27-29, том 2). Відповідно до договору поруки від 15.09.2015 ( проценти та інші платежі), укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] останній поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли із основного договору, а саме щодо сплати процентів пені та комісій в розірі 183\~080,92 грн. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною ( п. 1.4.). ( а.с. 30 -32, том 2). 28.09.2016 ПАТ «УкрСиббанк» направило [PERSON] та [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту в розмірі 365816, 57 грн та процентів 66303,35 грн ( а.с.33-40). Відповідно до розрахунку боргу ( а.с. 40-45, том 2) з часу отримання кредиту [PERSON] було сплачено лише 345,27 грн. Сума боргу за неповернутим кредитом складає 365 816, 57 грн . Банком також нараховано проценти за ставкою 23,9 %, 47,9 %, 4%, 8% за період із 15.10.2015 до 15.11.2016 - 109\~232,61 % річних, із яких сплачено 28\~336,83 грн та залишок за процентами складає 80895,78 грн. Розмір пені за несвоєчасне погашення боргу за кредитом за період із січня 2016 року до листопада 2016 року складає відповідно до розрахунку 79,01 грн. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом із січня 2016 року до листопада 2016 року складає 9\~123,82 грн. 15.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , в забезпечення виконання кредитного договору № 1147540900 від 15.09.2015, укладено договір іпотеки, за яким [PERSON] передав в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 16-19, том 1). Відповідно до висновку експерта № 435/11/2019 від 18.11.2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи ( а.с. 224-229, том1), експерт дійшов таких висновків: - В межах наявних матеріалів, за результатами експертизи та

Outcome: partial