Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, в якому просить виділити йому в користування кімнату 1-3 площею 10,50 кв.м та прилеглу до цієї кімнати лоджію площею 1,15 кв.м; кімнату1-4 площею 16,30кв.м; виділити в користування [PERSON] кімнату 1-2 площею 14,40кв.м, їдальню 1-5 площею 9,10кв.м., а також в спільному користуванні залишити кухню 1-6 площею 6,30 кв.м, санвузол площею 0,95кв.м, душову кімнату 1-7, площею 3,05 кв.м, передню 1-1 площею 7,10 кв.м, посилаючись на те, що йому та відповідачці належать по 1/2 частини спірної квартири[ADDRESS] Враховуючи те, що спірна квартира є спільною частковою власністю та під час спільного мешкання з відповідачкою в одній квартирі, між ними склався порядок користування приміщеннями квартири, за якими в його користуванні знаходиться кімната 1-3 площею 10,50 кв.м та прилегла до цієї кімнати лоджія площею 1,15 кв.м; кімната1-4 площею 16,30кв.м; в користуванні [PERSON] - кімната 1-2 площею 14,40кв.м, їдальня 1-5 площею 9,10кв.м. та зобов'язати [PERSON] поновити окремий прохід до приміщення кухні та не чинити перешкоди в користуванні квартирою за вказаною адресою, так як [PERSON] змінила вхідні двері в квартиру. Також [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на утримання квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з 2006 року по теперішній час за місцем знаходження власності не знаходиться, комунальні послуги не сплачує. Вона повністю сплачувала квартплату і комунальні послуги, за газ. Позивач просить стягнути половину обов'язкових витрат на утримання квартири в розмірі (2846,03грн. за квартплату і комунальні послуги що в 1/2 дорівнює 1423грн) + (1352,21 грн. за природний газ що в 1/2 дорівнює 676,10), а разом 2099 грн. Також просить стягнути затрати на ремонт у сумі 4800грн., так як вона змінила вхідні двері в квартиру, зробила ремонт у туалеті, передній, душовій кімнаті, кухні, [PERSON] ніякої участі в утриманні квартирі не приймав. Представник позивача [PERSON] за первісним позовом в судовому засіданні позовну вимогу [PERSON] щодо поновлення окремого проходу до приміщення кухні не підтримала, інші позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала, суду пояснила, що [PERSON] з 2006 року по теперішній час у віще заззначеній квартирі не мешкає, а тому за комунальні послуги він платити не повинен, крім цього зазначила. що [PERSON] не узгоджувала з [PERSON] свої ремонті роботи, і тому він не погодиться це сплачувати. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діяла за довіреністю за первісним позовом, заявлені позовні вимоги не визнали, пояснивши що згідно усної домовленості між сторонами, дві кімнати 1-4 площею 16,30кв.м., 1-3 площею 10.50кв.м. та лоджія залишились у користуванні у [PERSON] Вона ними не користується, ніяким чином не перешкоджала [PERSON] у користуванні спірною квартирою, щодо зміни вхідної двері, то вона не встигла надати йому ключі, так як [PERSON] до м.Роздільна не приїжджає і спілкуватися з нею відмовляється. Свій зустрічний позов підтримали в повному обсязі та просили суд стягнути з відповідача половину обов'язкових витрат на утримання квартири за період з січня 2011 року по грудень 2013 року. Вислухав представника позивача за первісним позовом, відповідача та представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що первісний позов необхідно задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов підлгає частковому задоволеню. В судовому засіданні встановлено, що сторони купили, в рівних долях кожний, чотирьох-кімнатну житлову квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.06.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстровано в реєстрі за №2624. ( а.с.21) Згідно свідоцтва серії САВ № 331817 про право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності по 1/2 частині кожному ( а.с.5) Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 19.08.2008 року, на підставі свідоцтва про право власності /САВ № 331817/, виданого 28.07.2008 Виконкомом Роздільнянської міської ради належить [PERSON], [PERSON]. на праві спільної часткової власності по 1/2 частини квартири [ADDRESS] ( а.с.6) Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовлений на ім'я [PERSON], [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована квартира, яка складається з наступних приміщень: кімнати - загальною площею 14.40кв.м.; кімнати - загальною площею 10.50кв.м.; кімнати - загальною площею 16.30кв.м.; передньої - загальною площею 7.10кв.м.; їдальні - загальною площею 9,10кв.м., кухні - загальною площею6.30кв.м.; ванної кімнати - загальною площею 3.05кв.м.; туалету - загальною площею 0,95кв.м.; лоджія - загальною площею 1,15кв.м., 0,20кв.м., всього загальною площею 69,05кв.м, а жилою площею - 41.20кв.м. ( а.с.8-9). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільної частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи, що існуючий порядок користування спірною квартирою фактично підтверджено відповідачем, шляхом домовленості між ними порядку користування приміщеннями квартири, суд вважає за необхідне, існуючий порядок зберегти та визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши [PERSON] в користування кімнату 1-3 площею 10,50 кв.м та прилеглу до цієї кімнати лоджію площею 1,15 кв.м; кімнату1-4 площею 16,30кв.м; виділити в користування [PERSON] кімнату 1-2 площею 14,40кв.м, їдальню 1-5 площею 9,10кв.м., а також в спільному користуванні залишити кухню 1-6 площею 6,30 кв.м, санвузол площею 0,95кв.м, душову кімнату 1-7, площею 3,05 кв.м, передню 1-1 площею 7,10 кв.м. Згідно зі ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, вимоги позивача стосовно усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального призначення підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язання, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні, з січня 2011 року по грудень 2013 року [PERSON] сплатила за квартплату і комунальні послуги в розмірі 2 264,21грн., а також сплатила послуги за користування природним газом у розмірі 699,21 грн., що повністю підтверджується наданими квітанціями. За таких підстав, суд вважає, що доля [PERSON] складає: ( квартплата і комунальні послуги 2 264,21 грн. : 2 = 1132,10 грн.) + (природний газ 699,21 грн. : 2 = 349,60) = 1481,70 грн. Суд критично оцінює надані позивачкою докази на підтвердження фактичних витрат на поточний ремонт, оскільки із долучених до справи товарних чеків (а.с. 75,76,77) не можливо встановити хто є покупцем зазначених в чеках товарів, що робить неможливим встановлення того, що саме [PERSON] придбала ці товари. [PERSON] не довела тих обставин, на які посилається, як на підставу своїх вимог, тому суд вважає вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] витрат на ремонт квартири у розмірі 2400грн. такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, [PERSON] придбала металічні двері у 2009 році, а тому [PERSON] пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: partial