Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

26.08.2020 року заявник [PERSON] звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Волноваське об`єднане УПФУ Донецької області. Дана заява мотивована тим, що заявник з 28.11.1969 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.11.1969 року. Вони проживали з чоловіком однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] , що підтверджено відповідними відмітками про реєстрацію в їхніх паспортах. У зв`язку з проведенням АТО в м. Торез заявник з чоловіком стали на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою [ADDRESS] , що підтверджено довідками від 23.11.2017 року, були взяті на облік у Волноваському ОУПФУ, де отримували пенсію за віком. [INFO] чоловік помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 20.01.2020 року. Заявник зазначає, що перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір його пенсії складав біля 9800грн., тоді як розмір її пенсії складав 2150 грн. Вона звернулася за переведенням її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника до Волноваського об`єднаного УПФУ Донецької області, де їй було роз`яснено, що для цього їй необхідно підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка. На підтвердження факту заявник надала довідку КП „ЖКС" №151 від 22.05.2020 року, згідно якої до моменту смерті чоловіка вони проживали з ним однією сім`єю, але її відповідач не прийняв, оскільки вона видана непідконтрольним українській владі органом. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно їй для переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, тому вона звернулася до суду та просила встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка. У судове засідання заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформували, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 28.11.1969 року, про що Торезьким міським бюро ЗАГС Донецької області складено актовий запис за №757 (а.с.7). Із наявної у матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 03.06.1997 року місце проживання заявника [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Про те, що чоловік заявника [PERSON] , який помер [INFO] , також був зареєстрований за вищевказаною адресою вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 03.06.1997 року (а.с.4). Згідно довідки від 23.11.2017 року вбачається, що заявника [PERSON] взято на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно довідки №0000171616 від 23.11.2017 року вбачається, що чоловіка заявника [PERSON] взято на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Із наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 09.01.2020 року, актовий запис №308 встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] (а.с.8). Відповідно довідки комунального підприємства житлово-комунальним господарством № 151 від 22.05.2020 року заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та проживала спільно з чоловіком [PERSON] , [INFO] , по день його смерті [INFO] (а.с.11). Згідно з копією посвідчення № [NUMBER] виданого на ім`я заявника [PERSON] , вбачається, що вона є пенсіонером за віком (а.с.9). Згідно з копією посвідчення № [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , вбачається, що він є пенсіонером за віком (а.с.10). Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до вимог діючого законодавства, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Дана позиція цілком підкріплюється п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно ч.1 ст.37 Закону України « Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно з ч.2 ст.3 СК України, - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що члени сім`ї померлого вважаються такими , що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування. Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт перебування заявника [PERSON] на утриманні у її чоловіка [PERSON] , основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала їй утримання, тому повністю задовольняє вимоги заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved