Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

12.09.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Обґрунтовував свої вимоги тим, що разом із відповідачем [PERSON] мають у спільній частковій власності магазин непродовольчих товарів, розташований в м. Глобине Полтавської області, по вул. Промкооперації, 3, що підтверджено технічним паспортом та правовстановлюючими документами. Йому фактично належить 63/100 частки магазину, відповідачу 37/100 частки магазину. Ним (позивачем), в порядку визначеному чинним законодавством, проведено добудову та реконструкцію магазину, отримано декларацію про готовність об»єкту до експлуатації. Це привело до зміни розміру часток співвласників. Фактично кожен із співвласників користується своєю частиною власності мають окремий вхід, самостійні системи опалення, газопостачання та електропостачання. Посилаючись на викладене, позивач (з урахуванням уточнених позовних вимог) прохав суд постановити рішення, яким виділити йому в натурі 62/100, відповідачу [PERSON] - 38/100 названого об»єкту, розташованого за адресою вул. Промкооперації, 3 м. Глобине Полтавської області, в самостійні об»єкти нерухомості, визнати за ними право власності на вказані самостійні об»єкти нерухомості (окремі одиниці), з правом присвоєння окремого адресного номера. Виділ в натурі провести згідно варіанту розподілу спільної часткової власності, запропонованого у висновку № П-81 судової будівельно-технічної експертизи від 16 травня 2014 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає. Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційної служби Глобинського РУЮ, інспекції державного будівельного контролю у Полтавській області, Глобинської міської ради в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, заперечень на позов не надали. Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв»язку встановив наступне. Згідно договору купівлі - продажу від 19 червня 2003 року, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-1198, [PERSON] придбав у спільного підприємства обєднання підприємств громадського харчування у власність приміщення пивного бару, що знаходиться в м. Глобине Полтавської області на вул. Промкооперації, 3, загальною площею 169,3 кв.м.. Право власності [PERSON] на вказаний об»єкт нерухомості зареєстровано в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 3.07.2003 року, реєстраційний номер 650755. Назване нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з цільовим призначенням - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Земельна ділянка площею 573 кв. м була придбана [PERSON] у Глобинської міської ради Полтавської області по договору купівлі-продажу від 10.06.2004 року, посвідченого у Глобинській державній нотаріальній конторі за реєстровим № 2-891. Право власності відповідача на частину вказаної земельної ділянки площею 0,0261 га підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 747788 від 06.10.2009 року. Відповідно до договору купівлі - продажу від 24 липня 2008 року, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1868, зареєстрованого комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 11 серпня 2008 року в реєстрову книгу № 1ф, номер запису 33, реєстраційний номер 650755, [PERSON] придбала у [PERSON] 37/100 часток пивного бару загальною площею 169,3 кв.м.. Згідно договору купівлі - продажу від 24 липня 2008 року, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1-1871, [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0312 га , розташовану за адресою м. Глобине Полтавської області, вул. Промкооперації, 3, з цільовим призначенням - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. В подальшому [PERSON] отримала правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку, кадастровий номер 5320610100:50:008:0403, а саме, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 747790, виданий Глобинською міською радою 18 вересня 2009 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010955300026. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.09.2011 року, зареєстрованих у Глобинській державній нотаріальній конторі за реєстровими номерами 2252 та 2248 вказане майно успадковане [PERSON] після померлої дружини [PERSON]. Право власності позивача на 37/100 частки пивного бару зареєстроване в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.11.2011 року, реєстраційний номер 650755. Таким чином, згідно наявних правовстановлюючих документів [PERSON] (відповідач у справі) має у власності 63/100 частки приміщення пивного бару, що розташовані по вул. Промкооперації, 3 м. Глобине Полтавської області на належній йому земельній ділянці площею 0,0261 га. [PERSON] (позивач у справі) має у власності 37/100 частки приміщення пивного бару, що розташовані по вул. Промкооперації, 3 м. Глобине Полтавської області на належній йому земельній ділянці площею 0,0312 га. Позивачем, з дотриманням вимог чинного законодавства, проведена реконструкція будівлі комерційного призначення (пивбару) під магазин непродовольчих товарів, отримана декларація про готовність об»єкта до експлуатації. Це привело до зміни розміру часток співвласників названого об»єкта нерухомості. Згідно ч.1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. За приписом ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ч.1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-81 від 16.05.2014 року, проведеної Кременчуцьким відділенням Полтавської торгово-промислової палати існує технічна можливість виділення в самостійний обєкт нерухомого майна частини магазину непродовольчих товарів №3, за адресою: вулиця Промкооперації, 3 міста Глобине Полтавської області, яке знаходиться в користуванні [PERSON] та частини магазину непродовольчих товарів №3 по вулиці Промкооперації,3 міста Глобине Полтавської області, яке знаходиться в користуванні [PERSON]. Для здійснення варіанту розподілу переобладнань магазина непродовольчих товарів проводити не потрібно, так як він вже фактично розділений на відокремлені магазини з окремими входами, самостійними системами опалення, газопостачання та електропостачання. На час проведення дослідження співвласники магазину непродовольчих товарів, розташованого в м. Глобине Полтавської області по вул. Промкооперації, 3 користуються приміщеннями в наступних частках, які змінилися за рахунок реконструкції будівлі комерційного призначення під магазин непродовольчих товарів: [PERSON] 62/100 частини, [PERSON] 38/100 частини. Експертизою запропоновано єдиний варіант розподілу магазину - згідно фактичного користування співвласниками: Площа громадського будинку магазина непродовольчих товарів складає 313,8 кв.м (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11 площею 2,6 + 71,6 +17,7+ 11,5 + 26,7 + 28,7 + 29,3 + 6,8 + 12,6 + 16,8 + 22,7 +20,1+9,8+6,1+7,2+6,1+10,1+4,5+2,9). Магазин №1 В користуванні гр. [PERSON] приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8 площею 194,9 кв.м (2,6+71,6+17,7+11,5+26,7+28,7+29,3+6,8); (194,9х100)/313,8=62,1%,або 62/100; Всього співвласнику магазина №1 виділяється приміщення площею 194,9 кв.м. Частка 1-го співвласника по відношенню до загальної площі громадського будинку становить 62/100. Магазин №2 В користуванні гр. [PERSON] приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11 площею 118,9 кв.м (12,6+16,8+22,7+20,1+9,8+6,1+7,2+6,1+10,1+4,5+2,9); (118,9х100)/313,8=37,9%, або 38/100. Всього співвласнику магазина №2 виділяється приміщення площею 118,9 кв.м. Частка 2-го співвласника по відношенню до загальної площі громадського будинку становить 38 /100. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Ч.4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що об»єкт нерухомості перебуває у спільній частковій власності, а сторони, як співвласники, фактично поділили його і потребують виділення належних їм часток в натурі в самостійний об»єкт нерухомого майна (окрему одиницю), суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved