Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулимсь до суду із позовом до [PERSON], 3-тя особа Рава-Руська міська рада про зобов"язання привести земельну ділянку в належний стан. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що подані ними звернення до міської ради м. Рава-Руська 12.08.2015 р., 17.05.2016 р., 11.11.2016 р., 02.08.2017 р., щоб [PERSON] привів свою земельну ділянку в належний стан відповідей так і не отримали. Зазначають, що [PERSON] насадив вздовж межі, яка становить 33 м сосни лісові, 70 см від межі і вони виросли висотою до 6м. Крім цього зазначають, що Рава-Руська міська рада від 19 серпня 2017 р. за № 1200/02/17 повідомила, що комісією встановлені факти порушення, та складено акт, який надіслано [PERSON] Вказують, що на їх думку в даному випадку є порушення ст. 103 ЗК України - добросусідство, ст. 104 ЗК України - шкідливий вплив на сусідню земельну ділянку, ст. 105 ЗК України - виснаження сусідньої земельної ділянки. Крім цього вказують, що в даному випадку обмеження в реалізації права власності полягає у виснаженні сусідньої земельної ділянки і її затінення, перешкоджанні використання на ній рослинності. Звертають увагу на те,що постійно зрізають гілля сосни, які заходять на їх земельну ділянку, прибирають щитину. Крім цього вказують, що згідно з Державними будівельними нормами «ДБН 79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» від межі сусідньої ділянки до осі дерев - 3 м, однак в дійсності вони розташовані на відстані 70 см. У зв»язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять такий задоволити. Позивач [PERSON], водночас діючи на підставі довіреності в інтересах позивачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просить такі задоволити. Відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечив з підстав наведених у письмових запереченнях, просить відмовити позивачам у їх вимогах у повному обсязі. Додатково пояснив, що ті вимоги на які посилаються позивачі, а саме «ДБН 79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» вже не чинні, окрім того дерева які ростуть на його земельній ділянці жодним чином не затінюють ділянку позивачів, а тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду листа в якому просить дану справу розглядати без представник Рава-Руської міської ради. Окрім цього вказав, що у вирішенні справи повністю покладається на рішенні суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід відмовити виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З матеріалів справи вбачається, що позивачі покликаються як на основу своїх позовних вимог на правила «ДБН 79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», однак такі втартили чинність 01.01.2006 року згідно з наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 28.09.2005 року № 175. Окрім того суд врахує, те, що відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 1\~ст. 82 ЦПК України,\~встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. А відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачІВ є необгрунотованими та безпідставними, не ґрунтуються на чинному в Україні законодавстві та є непідтвердженими, а тому немає підстав їх задоволення. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON].

Outcome: dismissed