Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві,\~ та надала згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку. Банк свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі\~ встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула, в звязку з чим, станом на 30.09.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 78351 гривня 17 копійок, з них, заборгованість за кредитом - 4797 гривень 51 копійка, по відсоткам за користування кредитом у сумі 65646 гривень 46 копійок, пеня - 3700 гривень 00 копійок, штрафи (фіксована частина) - 500 гривень, та процентна складова 3707 гривень 20 копійок, що і просять стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача\~ надав суду клопотання\~ про розгляд даної цивільної справи\~ без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,\~ у якому зазначено, що позов підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася,\~ про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Відповідач надала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги банку визнає частково. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено в судовому засіданні 31.10.2011 року між\~ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та\~ [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена 31.10.2011 року підписом [PERSON] в анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ\~ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.7-32). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.25 зворот). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.27 зворот). У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні\~ позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору(а.с.28). Відповідно до положень 2.1.1.12.11 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків (а.с.31). 21 травня 2018 року Публічне акціонерне\~ товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 30.09.2018 року, згідно наданого банком розрахунку (а.с.6) утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 78351 гривня 17 копійок, з них, заборгованість за кредитом - 4797 гривень 51 копійка, по відсоткам за користування кредитом у сумі 65646 гривень 46 копійок, пеня - 3700 гривень 00 копійок, штрафи (фіксована частина) - 500 гривень, та процентна складова 3707 гривень 20 копійок. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог,\~ а саме слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом - 4797 гривень 51 копійка, по відсоткам за користування кредитом у сумі 65646 гривень 46 копійок, пеню у розмірі - 3700 гривень 00 копійок, а\~ всього у розмірі 74143 гривні 97 копійок. В іншій частині вимог щодо стягнення з відповідача суми штрафів (фіксована частина) - 500 гривень, та\~ процентна складова 3707 гривень 20 копійок,\~ відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1921 грн. судового збору (а.с.1), отже частка, пропорційна до задоволених позовних вимог, складає\~ 1817 грн. 85 коп. (74143,97х 1921/78351,17=1817,85), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: partial