Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

06\~серпня 2018\~року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2009 року у розмірі 114005,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2009 року з відповідачем було укладено договір без номеру, відповідно умов якого, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України\~та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2018 має заборгованість в загальній сумі 114005,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом\~ 5868,58 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом\~103986,50 грн.; 4150 грн. заборгованість за пенею та комісією. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 114005,08 грн., судовий збір в сумі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явивсяь, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю та винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено. На підставіст.247 ч.2 ЦПК України, справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 11.10.2018 постановлено провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 12.01.2009 року уклала кредитний договір б\\н, з позивачем та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зміни кредитного ліміту передбачені п.3.2п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазнчаено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встанолюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінти (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. Відповідач умов кредитного договору не виконала, внаслідок чого, відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 02.04.2018 утворилась заборгованість у розмірі 114005,08 грн., яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом\~5868,58 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом\~103986,50 грн.; 4150 грн. заборгованість за пенею та комісією. Вимогами\~ст. 614 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до пунктів 9.3, 9.12 Умов і правил надання банківських послуг,\~\~картрахунки відкриті на необмежений строк. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на той же строк. Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідач до банку не надавав, у зв'язку з чим на підставі норм, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, договір було продовжено на такий же строк. \~ \~ \~ \~Отже, Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" передбачена пролонгація договору, яка полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засідання встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав.\~\~ Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» (в редакції на час нарахування заборговнаості) на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Як вбачається зі справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню та штрафи, що нараховані станом на 02.04.2018, тобто в період дії ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у [INFO]. Виходячи з наведеного, з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за комісією та пенею, тому у цій частині слід відмовити. Таким чином, оскільки умови кредитного договору відповідач не виконує, з відповідача слід стягнути на користь позивача: 5868,58 грн.\~заборгованість за кредитом; 103986,50 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, що загалом складає 109855,08 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволений частково, судовий збір з відповідача необхідно стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1691,52 гривень на користь позивача. \~ \~ \~ \~а підставі викладеного,

Outcome: partial