Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на частину будинковолодіння в [ADDRESS], яка складається з таких приміщень : в будинку «А-1» приміщення на першому поверсі під літерами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, на другому поверсі під літерами 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, приміщення в прибудові «А'-1» під літерами 2-10, 2-11, а також надвірних будівель гаража «Д», літньої кухні «Е», погребу «ПГ», колодязя «К'», вбиральні «Г», воріт №1, огорожі №2, огорожі №4, огорожі №6, визначити за нею та відповідачем [PERSON] частки у прав власності на будинковолодіння відповідно до вартості фактично належних будівель та висновку про розмір часток. В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги, остаточно просить суд визнати за нею право власності на частину будинковолодіння в [ADDRESS], а саме на прибудову «А'-1», яка складається з приміщень під літерами 2-10 площею 19,6кв.м, 2-11 площею 16,3кв.м, на будівлі гаража «Д», літньої кухні «Е», погребу «ПГ», на реконструйовані та переобладнані приміщення в будівлі «А-1» на першому поверсі під літерами 2-1, 2-2, 2-4, на другому поверсі під літерами 2-6, 2-7, 2-8. Просить визначити за нею та відповідачем [PERSON] частки у прав власності на будинковолодіння відповідно до вартості фактично належних будівель та висновку про розмір часток від 09.12.2013р. №3/19181, а саме визначити за нею право власності на 62/100 частини, за [PERSON] право власності на 38100 частин. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її належить на праві власності ? частина будинковолоіння на [ADDRESS]. Власником іншої частини будинковолодіння є [PERSON] За рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28.12.1964р. будинковолодіння було поділено між співвласниками. [PERSON], [PERSON], [PERSON], спадкоємцем котрих вона є, виділено житлові кімнати площею 21,05кв.м та 14,39кв.м на першому поверсі, житлові кімнати площею 17,40кв.м та 10,41кв.м. на другому поверсі, кухню площею 8,55кв.м, всього 71,80кв.м. Іншому співвласникові [PERSON] передано у власність житлові кімнати площею 14,10кв.м, 14,50кв.м,21,70кв.м на першому поверсі, житлову кімнату площею 17,41кв.м на другому поверсі, всього площею 67,70кв.м. Коридор та веранду на першому поверсі та коридор на другому поверсі залишено у спільному користуванні. За рішенням товариського суду від 10.04.1985р. було проведено розподіл спільного коридору та веранди, співвласниками облаштовано окремі входи до будинку. Рішенням виконавчого комітету Ряснянської сільської ради народних депутатів від 18.05.1981р. дано дозвіл [PERSON] на будівництво гаражу та сараю. На виконання цього рішення [PERSON] збудовано гараж «Д», літню кухню «Е», з погребом «ПГ». Крім того, з 1990 по 2010р.р. власниками належної їй на даний час частини будинку було проведено переобладнання житлових приміщень будинку та зведена прибудова «А'-1» до житлового будинку. Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.04.2011р. №336 погоджено подальшу експлуатацію вищезазначеної переобладнаної частини будинку згідно з поданим проектом, дозволено оформити акт вводу в експлуатацію та внести зміни в техдокументацію будинку. У зв'язку з проведеними добудовами та переобладнаннями змінилася її частка у праві власності на будинок. Відповідачка [PERSON] подала заяву про те, що вона не заперечує проти узаконення проведеної добудови та переобладнання. Однак оформити право власності на приміщення позивачка не може, оскільки [PERSON] не зареєструвала своє право власності на частину будинку. Крім того, змінюються частки у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON], [PERSON] позовні вимоги, з врахуванням поданих уточнень, підтримали повністю. Просять задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в одне із судових засідань з'явилася, заперечила проти позовних вимог. В наступні судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Причини її неявки невідомі. Суд вважає за можливе вирішити спір у її відсутності на підставі наявних доказів. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка судом виключена з числа відповідачів та залучена в якості третьої особи, в судовому засіданні проти задоволення позов заперечив, просить у позові відмовити. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності представника. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право, в порядку визначеному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст.16 ЦК України. Пред'являючи даний позов [PERSON] покликається на ст..392 ЦК України за якою власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує право власності. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частки будинковолодіння на [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.04.1994р., Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.1991р. та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.03.1991р. право власності у встановленому порядку зареєстровано ЛМБТІ та видано реєстраційні посвідчення. Власником іншої 1/2 частини будинковолодіння на [ADDRESS] був [PERSON], який за договором дарування 1/2 частини будинку від 26.12.2002р. подарував свою частку [PERSON] Остання не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку. [PERSON] здійснила самовільні переобладнання в належній їй на праві власності частині будинку, а саме переобладнала житлову кімнату під кухню площею 10,2кв.м, площу коридору з 8,3кв.м збільшила до 14,7кв.м та переобладнала під житлову кімнату, провела переобладнання прибудови під літерою «А'-1». Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №336 від 22.04.2011р. вирішено погодитись з подальшою експлуатацією самовільно переобладнаної частини будинку [ADDRESS] згідно з поданим проектом; оформити у встановленому порядку акт вводу в експлуатацію; просити ОКП ЛОР БТІтаОЕ і зобов"язати директора ЛКП «Рясне-402» внести зміни в технічну документацію будинку. Відповідно Акту комісії з прийняття в експлуатацію переобладнаних житлових приміщень, будівель та споруд нежитлового призначення Шевченківської районної адміністрації запропоновано прийняти в експлуатацію переобладнану частину будинку ( житлову кімнату в кухню площею 10,2кв.м, площу коридору збільшено до 14,7кв.м та переобладнано в житлову кімнату, провела переобладнання прибудови під літерою «А'-1»). Цей Акт затверджений розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №587 від 04.08.2011р. У зв'язку з цим у технічному паспорті на будинок від 30.12.2009р. відмітка про самочинне переобладнання та перепланування приміщень будинку «А-1» та прибудови «А'-1» погашена. Зазначені документи дають підстави позивачу на реєстрацію права власності на це майно. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що спору про право власності позивачки [PERSON] на частину будинку «А-1» та прибудову «А'-1» за адресою [ADDRESS], немає. Відповідчка [PERSON], як власник другої половини будинку на підставі договору дарування від 26.12.2002р., подавала на ім'я голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради заяву від 11.01.2011р. в якій не заперечувала проти узаконення співвласницею [PERSON] збудованої нею прибудови до її частини будинку, переобладнання на 2-му поверсі будинку житлової кімнати 2-7 в кухню, збільшення житлової кімнати за рахунок горища. Як зазначається в самій позовній заяві, позивачка не може у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності на частину будинковолодіння оскільки державної реєстрації права власності іншого співвласника [PERSON] не проведено. Попередній власник [PERSON], який надалі залишається зареєстрований як власник 1/2 частини будинку, помер. Судом встановлено, що [PERSON] має перешкоди у державній реєстрації свого права власності. Відтак, суд вважає безпідставною вимогу позивача про визнання права власності в судовому порядку. Позивачка [PERSON] заявляє також вимогу про зміну розміру часток співвласників будинку у зв'язку з проведеними нею переобладнаннями та добудовою. Визначення часток у праві спільної часткової власності врегульовано ст.357 ЦК України. Судом встановлено що співвласник іншої частини будинку заяви-згоди на зміну розміру часток у праві спільної часткової власності не подавав. Відповідно до частини 4 цієї статті співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Отже, суд вважає необґрунтованою вимогу про збільшення розміру частки позивачки з 1/2 до 62/100 та відповідне зменшення частки іншого співвласника з 1/2 до 38/100. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed