overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 23.07.2010року вони зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського МУЮ, актовий запис № 383. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують близько 2 років, шлюб існує формально. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її присутності. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, просить суд розглянути справу без його присутності, про що свідчить письмова заява. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харкіського МУЮ, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 23.07.2010 року уклали шлюб, а/з №383 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON]. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про відновлення дошлюбного прізвища „[PERSON]" та просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 443 грн.60 коп. (243 грн.60 .коп. за сплату судового збору та 200 грн. за оплату юридичної допомоги). Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 24.07.1999 року вони зареєстрували шлюб у Великорогозянській сільській раді Золочівського району Харківської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON] та [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких були діти. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Позхивачка просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її присутності. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглянути без його присутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 24.07.1999 року уклали шлюб, а/з №4 (а.с.7). Від шлюбу мають двох синів. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім 'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення її прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначає, що 18.11.2004 року у Почапівській сільській раді Золочівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, часто вчиняє скандали та конфлікти, не приділяє належної уваги сім'ї. У них склалися неприязні стосунки один до одного. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не бажають проживати однією сім'єю. Вважає, що цей шлюб суперечить як її інтересам так і інтересам їх дитини та існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає та просить шлюб укладений між ним та позивачем розірвати. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задоволити, з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони зареєстрували такий 18 листопада 2004 року у Почапівській сільській раді Золочівського районного Львівської області, актовий запис за № 9. Після реєстрації шлюу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] вбачається, що 18.02.2011 року [PERSON], [INFO] змінила ім"я на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.06.2005 року у шлюбі в сторін народилась донька [PERSON]., [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Проти розірвання шлюбу не заперечують обидві сторони. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітніх дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають конфлікти та сварки, є неможливим. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1705. На обґрунтування позову зазначила, що в шлюбі у них народилася дитина, дочка , [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з жовтня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Сім'я фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не з"явилася , але до суду надала заяву в якій вказала , що свої позовні вимоги підтримує, просила задовольнити їх та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, але належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання , про причини не явки суд не повідомив . Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1705, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають малолітню дитину: дочку , [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2002 року у відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Міністерства юстиції України, актовий запис № 808, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що з грудня 2012 року шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені в зв'язку з тим, що вони зрозуміли що через різні погляди на життя та непорозуміння один одного, не можуть проживати однією сім'єю. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з позивачкою. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити своє прізвище "[PERSON]" на дівоче "[PERSON]". Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка та відповідач в судове засідання не з"явилися , але надіслали до суду належно оформлені заяви в яких вказали , що проти розірвання шлюбу не заперечують та просять його розірвати , розглянувши справу без їх участі. (а.с. 21,24) Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06.09.2002 року у відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Міністерства юстиції України, актовий запис № 808, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138. На обґрунтування позову позивачка зазначила, що вони зустрічалися з 2010 року, періодично приїздили один до одного, то відповідач до [PERSON] в м. Вовчанськ, то вона до [PERSON] в м. Маріуполь. В 2012 році, відповідач став наполягати на реєстрації їх шлюбу, позивачка дала згоду і 10.11.2012 року шлюб було зареєстровано. У зв'язку з тим, що подружжя не змогли визначитися з місцем сумісного проживання, сім'я фактично не створилася. Зазначений шлюб між подружжям існує формально, однією сім'єю вони не проживали, сумісних дітей та майна вони не мають, тому вона бажає його розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з"явився , але був повідомлений належним чином, про час та місце судового засідання , про що свідчить судові повідомлення через масову інформацію , про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу у подружжя дітей не має, позивачка має двох дітей від попередніх шлюбів(а.с.4,5). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не є можливим та доцільним. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 2000 року в Петропавлівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 1. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені з 21.07.2015 року. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, та порушує подружню вірність. Сумісне проживання не поновлювали, оскільки відповідач створив нову сім'ю. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Сім'я фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилася , але її представник надав до суду заяву в якій вказала , що позовні вимоги [PERSON] підтримує , просила задовольнити їх та розглянути справу без їхньої участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 11 лютого 2000 року в Петропавлівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 1, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48. На обґрунтування позову зазначила, що у них від шлюбу дітей не мають. На протязі останнього 2016 року сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Мають протилежні погляди на шлюб та сім"ю.Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 11 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 124. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання у них народилася дитина, донька [PERSON] [INFO]. Донька проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Фактично їх з відповідачем сім'я не склалася у зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім"ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З січня 2016 року подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання.Позивачка дійшла висновку про неможливість збереження їх сім'ї та вона бажає розірвати шлюб з відповідачем. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб, часу на примирення не надавати. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 12 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 124, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 1987 року у Вовчанському районному ЗАГСі Харківської області, актовий запис № 5, від якого вони мають повнолітню дитину: доньку [PERSON], 1987 року народження . На обґрунтування позову зазначила, що відносини в сім'ії складалися ненормально через різні погляди на сім'ю та поведінку в ній у зв'язку з чим постійно виникали конфлікти. Всі її спроби нормалізувати сімейні стосунки не дали позитивного результату. З 1998 року шлюбно-сімейні відношення та сумісне проживання з відповідачем були припинені. За обопільною згодою вони дійшли висновку про неможливість збереження сім'ї, крім того відповідач має другу сім'ю. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка та відповідач в судове засідання не з"явилися , але надали належно оформлені заяви , в яких просили розірвати їх формально існуючий шлюб та розглянути справу без їх участі. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 17 січня 1987 року у Вовчанському районному ЗАГСі Харківської області, актовий запис № 5, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що з лютого 2015 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо. В березні 2015 року позивачка зверталася до суду з аналогічним позовом, але на прохання відповідача про збереження сім'ї, справа була залишена без розгляду. Фактично примирення між ними не відбулося , вони спільне не проживають та вона вважає збереження сім'ї неможливим. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з матір'ю. Питання участі відповідача у вихованні дитини вона згода вирішувати на добровільних засадах за взаємною згодою. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з"вився , але надав до суду належно оформлену заяву , в якій вказав , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 20.04.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved