Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду з позовом до [PERSON] (Відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.08.2014р. та заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила: визначити місце проживання дитини - [PERSON] з матір'ю. Позов мотивовано тим, що Позивач та Відповідач від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їх відносини припинилися в 2013р., з того часу вони перестали проживати однією сім'єю та вести спільне господарство. Протягом всього спільного життя Відповідач не цікавився життям та здоров'ям дитини, матеріальної допомоги не надавав, часто проявляв злість та агресію по відношенню до Позивачки. Разом з тим [PERSON] в повній мірі займалася здоров'ям та вихованням дитини. Дитина навчається в спеціалізованій школі з поглибленням англійської мови, перебуває на обліку у педіатра та відвідує басейн. На даний час дитина проживає з [PERSON], який не зважає на те, що у їхнього сина погіршився стан здоров'я та який забороняє дитині спілкуватися з матір'ю. На думку Позивачки, подальше проживання їхнього неповнолітнього сина з нею найбільш повно буде відповідати інтересам останнього та вважає, що [PERSON] має проживати разом з нею, в зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] народження, з нею як матір'ю дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що він приймає участь у вихованні та утримані дитини. Крім того, він завжди дбав про здоров'я та виховання сина. Щодня відводить сина до школи, робить з ним домашні завдання. Син хоч і зареєстрований з матір'ю проте фактично приживає з ним. Також зазначив, що він не заперечує, проти спілкування сина з Позивачкою, однак [PERSON] сам не хоче спілкуватися з матір'ю. На підтвердження даних обставин надав суду висновок психологічного обстеження [PERSON], акт обстеження умов проживання та характеристики видані на ім'я [PERSON], які були предметом розгляду органу опіки та піклування. Представник третьої особи Дрига Н.І. у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на час розгляду справи та розгляду питання органом опіки та піклування, малолітній [PERSON] фактично проживав з батьком за адресою [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03 грудня 2014 року, складеним комісією Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації умови проживання хороші. З малолітнім [PERSON] було проведено бесіду, під час якої встановлено, що дитина хоче проживати з батьком. Мати дитини - [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Під час проведення обстеження умов проживання матері проведених працівниками Служби у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м.Києва, встановлено, що для дитини створені належні умови для повноцінного розвитку, навчання та виховання. Малолітній [PERSON] навчається у спеціалізованій школі з поглибленим вивченням англійської мови. З березня 2014 року вихованням [PERSON] займається батько. З вересня 2009 року дитина відвідувала Недільну школу при храмі св.Петра, на заняття його приводила мати. [PERSON] Дитина має діагноз: природжена вада розвитку товстого кишечника, гіпорефлекторна пряма кишка, вторинний коліт, дисбактеріоз кишківника, вегетативна дистонія, аденоїдні вегетації ІІ степені, у зв'язку з цим потребує медичного нагляду. На підтвердження даних обставин суду надано Висновок органу опіки та піклування та ряд деяких документів, які були підставою для прийняття даного висновку (а.с.72-78). Представником прокуратури не було надано до суду письмової позиції щодо заявлених позовних вимог. Опитаний в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування Дриги Н.І. та психолога [PERSON] малолітній [PERSON] не заперечував, що раніше він проживав з батьки спільно, коли вони разом всі жили на [ADDRESS], потім коли батьки перестали проживати разом він жив певний час з мамою, потім проживав з батьком, а на даний час проживає за батьком і з бабусею, примирення батьків вважає не можливим, бажає проживати з батьком. Заслухавши пояснення осіб, які зявились до розгляду справи, думку малолітнього [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно положень ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 6). Батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Позивачка та малолітній [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS](а.с.77). Проте, малолітній [PERSON] фактично проживає з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що не заперечувалось сторонами. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 171 СК України регламентовано, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109\\02\\40-9031 від 29.12.2014р., вказаний орган вважає, що дитині краще проживати з матір"ю і підтримує позову [PERSON] про визначення місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з нею. При цьому при наданні вказаного Висновку органом опіки та піклування було вивчено питання як щодо умов проживання батьків, дитини, її характеристики, враховано думку дитини, яка бажає проживати з батьком, висновок психологічного обстеження дитини. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зі змісту характеристики, виданої Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №28 з поглибленим вивченням англійської мови № 17 від 16.03.2014 року, виданої на ім'я [PERSON]. Протягом перших чотирьох років вихованням сина займалася мати - [PERSON], яка здійснювала контроль за вихованням та навчанням дитини, відвідувала батьківські збори, мала тісний зв'язок з класник керівником, брала активну участь в житті класного колективу. У 5 класі вихованням сина зайнявся батько - [PERSON], який приходить до школи, спілкується з учителями щодо успішності сина та разом з мамою відвідують батьківські збори. У п'ятому класі не покращив своїх навчальних здібностей, не виявив інтересу до отримання нових знань та умінь, домашні завдання виконує нерегулярно. Характеризується демонстративністю поведінки, водночас - потайливістю. Учень явно схильний до агресивних імпульсів по відношенню до оточуючих і втрати самоконтролю. Він часто дає негативні оцінки оточуючим, підвищує тон і використовує лайливі слова. Іронічний, підозрілий, зосереджений на собі, хворобливо переносить критику в свою адресу. Хлопчик знаходиться в стані постійної високої тривожності. До свого батька відноситься з острахом, негативно налаштований проти матері. (а.с. 72) Також, в матеріалах справи наявні характеристики спеціалізованої школи № 28 з поглибленням вивченням англвйської мови: № 60 від 29 травня 2014 року та 138 від 18 листопада 2014 року з яких вбачається, що у 2014-2015 році піклуванням про [PERSON], його вихованням та навчанням займається батько хлопчика [PERSON]. Дитина забезпечена всім необхідним приладдям для навчання, має охайний вигляд. Батько приходить до школи та спілкується з учителями щодо успішності та поведінки сина, відвідує батьківські збори, вдома виконує з дитиною домашні завдання. Проте, у п'ятому класі не покращив своїх навчальних здібностей, не здобув інтересу до отримання нових знань та умінь, готується до уроків, охайно та ретельно виконує домашні завдання, але не завжди виконує домашні завдання.У колективі однокласників [PERSON] не завжди поводить себе спокійно, може бути ініціатором порушкення поведінки в класі та школі. Останнім часом від хлопчика все частіше можна почути лайливі слова в адресу своїх однокласників (а.с. 87-88). Отже, з вказаних характеристик наданих спеціалізованою школою № 28 з поглибленим вивченням англійської мови вбачається, що після того, як вихованням [PERSON] зайнявся батько, рівень пізнання нових знань у дитини знизився, [PERSON] важко сконцентрувати увагу, він має слабо розвинену пам'ять та мовлення. Вибув зі школи 05.03.2015р. З пояснень Відповідача та малолітнього [PERSON] вони нещодавно переїхали проживати в будинок бабусі в інший район Києва, де дитина пішла в іншу школу. При висловленні суду думки про те, з ким бажає проживати [PERSON] вказував, що з батьком. При цьому, як вбачається з висновку психологічного обстеження № 020 від 22.12.14р. в емоційному фоні дитини виражена тривожність, невпевненість та часткова замкненість, через ситуацію в яку потрапила родина. Виявлений міцний емоційний зв'язок [PERSON] з батьком. Він є для хлопця центром захисту, безпеки, стабільності та комфорту. Результати психологічної діагностики показали, що позитивне відношення до матері має прихований характер. Відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Декларацією з прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, зокрема у принципі 6, проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір'ю. Статтею 9 Конвенції про права дитини, яку ратифіковано постановою ВР за №789-ХІІ від 27 лютого 1991р. визначено, що держави-учасиці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад,коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуєються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо позову, думку малолітнього [PERSON] та те, що [PERSON] має постійне проживання, може належним чином піклуватися про сина, може дати йому все необхідне і спроможна надати дитині належне виховання та утримання, до того ж не перешкоджає і не заперечує проти участі батька дитини у вихованні та утриманні сина, суд прийшов до висновку, що в інтересах дитини місцем її проживання слід визначити з матір'ю. Враховуючи наведене та

Outcome: approved