Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 01.05.1982 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина син [PERSON], який на даний час є повнолітнім та одруженим. Зазначила, що на протязі останніх девяти років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставав їхній син та його неповнолітні діти, що негативно впливає на їхній психологічний стан та спричиняє позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхнього сина та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. У 2008 році позивачка змушена була виїхати на заробітки в Італію, де і на даний час перебуває. Причиною її відїзду стали негативні відносини між нею та відповідачем та важке матеріальне становище. Будучи за кордоном надає матеріальну допомогу сину та членам його сімї, а також періодично, а саме двічі на рік приїжджає щоб провідати їх. На протязі цих років сторони разом не проживають і практично не спілкуються. Проживаючи на протязі девяти років в Італії, позивачка має там вид на проживання, працевлаштована, отримує офіційну заробітну плату. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними також немає. Шлюб сторони розривають вперше. Із врахуванням наведеного, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов заявлений позивачкою, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що напередодні мав телефонну розмову із позивачкою, вона категорична у своєму рішенні, просить її заяву задовольнити. Наміру продовжувати жити із відповідачем у неї немає. Вона проживає в Італії, має там постійне місце проживання, тому просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що телефонував до позивачки, оскільки хотів попросити її забрати заяву, однак вона не виходить на звязок. Йому розірвання шлюбу не треба, він хоче мати сімю. Він не має змоги їхати в Італію. Із позивачкою він не проживає разом на протязі 10 років. Вона перебуває в Італії із 1996 року. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 01.05.1982 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 80). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], який на даний час є повнолітнім. ( а.с. 7). Із викладеного позивачкою у позовній заяві відомо, що син подружжя [PERSON] одружений та разом із членами своєї сімї проживає окремо у своїй квартирі. Згідно викладеного позивачкою у письмовому поясненні, відомо, що причиною розладу сімейних відносин сторін стали зустрічі чоловіка з іншою жінкою, в подальшому в сім"ї почали виникати сварки та скандали. Позивачка у 2009 році виїхала на заробітки в Італію, де проживає на даний час, там офіційно працевлащтована і у найближчий час наміру повернутись на постійне проживання на Україну у неї немає. ( а.с. 9). Як встановлено у судовому засіданні, сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть та на протязі девяти років проживають окремо. Позивачка проживає в Італії, перебуває там на легальному становищі, офіційно працевлаштована, у намірах на розірвання шлюбу є категоричною. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сімї не дали результатів. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved