Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

11.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на її користь матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.08.2014 року приблизно о 17:40 год. вона йшла поблизу автомобільних гаражів на вул. Хвильового у м. Львові, де до неї підійшов гр.-н [PERSON], який зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 4000грн. та відразу побіг в сторону перехрестя вул. Хвильового-Інструментальна. Вона викликала працівників міліції та написала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. На даний час по даному факту судом розглядається кримінальне провадження відносно [PERSON] за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме за скоєння відкритого викрадення чужого майна. Усі наведені протиправні діяння були їй спричинені умисно [PERSON] Його вина повністю доведена зібраними матеріалами кримінальної справи. Оскільки викрадене майно їй не було повернуто, просить стягнути з відповідача його вартість в розмірі 4000 грн. Крім того вважає, що їй спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що під час нападу їй було завдано тілесних ушкоджень. Вона зазнала фізичного болю, отримала нервовий стрес та довгий час після того відчувала страх, підвищену нервозність, знаходилась у сильному душевному хвилюванні. Моральну шкоду оцінює у 10000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала повністю покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. В подальшому подала заяву про продовження у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, згідний на відшкодування матеріальної шкоди. Крім того пояснив, що жодного майна чи прибутків у нього немає. На даний час він утримується в слідчому ізоляторі та буде етапований на відбування покарання по вироку суду. Оскільки у нього немає коштів на відшкодування шкоди, просив позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 16.08.2014 близько о 17.40 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу автомобільних гаражів на вул. Хвильового у м. Львові, підійшов до потерпілої [PERSON], яка є позивачем по даній справі, та зірвав із її шиї золотий ланцюжок вагою 6 грам, вартістю 4000 гривень. Після чого втік з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями завдав [PERSON] матеріальної шкоди на суму 4000 гривень. Даний факт встановлений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обрано йому покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Цивільний позов відносно [PERSON] не вирішувався, викрадене майно останній не повернуто. Відповідно до ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995р. №4 позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні в обґрунтування моральної шкоди позивач пояснила, що в результаті злочинних дій відповідача, вона отримала тілесні ушкодження, які потягнули за собою больові відчуття, що мало наслідком тривалого дискомфорту. Окрім, того вона була змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема звертатись в правоохоронні органи, тратити свій час на довготривалу судову тяганину. Протягом усього цього часу вона відчувала психологічний дискомфорт, який проявлявся у вигляді знервованого стану та пригніченості внаслідок приниження, яке відчувала протягом усього часу поки не отримала моральної сатесфакції у вигляді визнання відповідача винним у скоєнні злочину. Враховуючи мотиви, наведені позивачем,суд приходить до висновку, що вимоги в частині відшкодування моральної шкоди слді задовольнити на суму 2000 грн. Оцінюючи докази в їх сукупностів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial