overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказала, що 16.06.2011 р. між нею та відповідачем у Підлипецькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають двоє дітей: сина [PERSON], 2012р.н, та дочку [PERSON] 2013р.н.. В обгрунтуваня позову позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. У них різне бачення сімейних відносин, різні сімейні цінності. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями. З цього приводу у них стаються конфлікти. Під час яких він лається нецензурними словами, принижує, вчиняє побої. Все це відбувається на очах їх дітей, що негативно на них впливає. Вони вже тривалий час не ведуть спільно господарства. Відповідач не проявляє інтересу до сім'ї, всі обов'язки по вихованню дітей несе вона. Тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засіданні не з"явилася, подала заяву про те щоб справу слухати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, та просить розірвати шлюб. Відповідач подав в суд заяву з змісту якої вбачається, що він на розірвання шлюбу згідний, а справу просить розглядати без нього. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб видно, що 16 червня 2011 р. у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям . Як встановлено в суді, то сторони згідні на розірвання шлюбу. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 25.01.2003 р. між нею та відповідачем [PERSON] районним відділом РАГС Львівської області було зареєстровано шлюб. 28.05.2003 р. у них народилася донька [PERSON], а 21.04.2006 року - донька Катерина. Вказує, що життя з відповідачем не склалось, тому що вони різні люди за характером, вони не можуть порозумітися, у них різні погляди на життя. Вважає, що їх сім"я фактично розпалася, так як вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, живуть як чужі люди. Відповідач не намагається зберегти їх сімейні відносини. Тому вважає, що їх шлюб носить чисто формальний характер і його слід розірвати. Позивачка подала заяву у якій зазначає, що згідна, щоб справу за її позовом розглядати без неї. Позовні вимоги підтримує, та просить їх задоволити. Відповідач подав в суд заяву у якій погодився на розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 25 січня 2003 р. у [PERSON] районному відділі РАГС Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами . Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, перестали розуміти один одного , під час наданого судом терміну для примирення, сторони не досягли примирення. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Свій позов мотивує тим, що 16.05.2009 року між нею та відповідачем в відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося . Відповідач не приділяє сім"ї достатньої уваги, вчиняє конфлікти, сварки. Протягом останнього часу відповідач жодних коштів на утримання сім"ї не надає, вихованням дитини не займається. Малолітній син знаходиться на її утриманні. Протягом останнього року вони проживають окремо. Ніяких подружніх відносин у них немає вже давно, вона втратила до відповідача будь-які почуття, вони стали чужими людьми.. Порозумітися вони не можуть, оскільки мають різні погляди на життя, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, їхня сім"я фактично розпалась. Вважає неможливим подальше перебування у шлюбі із відповідачем, оскільки це суперечить її особистим інтересам і інтересам їхньої дитини. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності , оскільки в даний час перебуває за межами Львівської області. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що на розлучення згідний, але не з тих підстав, що вказала позивачка, пояснити з яких причин відповідач відмовився. Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 15.05.1982 року відділом РАЦС Золочівського РУЮ Львівській області було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Причинами розпаду сім"ї є різні погляди на життя, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім"ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. Свій позов мотивує тим, що 17.06.2006 року Глинянською міською радою Золочівського району Львівської області між нею та відповідачем, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них народився син - Дмитро 18.05.2009 року , який на даний момент перебуває на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач впродовж тривалого часу не бажає змінювати свого ставлення до сім"ї, зловживає спиртними напоями, систематично влаштовує конфлікти, не дбає про інтереси сім"ї та її матеріальне забезпечення. Позивачка , вважає , що будь-яке примирення між ними є неможливим, їхній шлюб існує виключно з формальних причин та суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву , в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, на розлучення згідний. Оцінивши подані докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 17.06.2006 року Глинянською міською радою Золочівського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб . Шлюбні відносити між сторонами фактично припиненні. Причинами розпаду сім"ї є конфлікти, систематичне зловживання спиртними напоями . Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім"ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Свій позов мотивує тим, що 23.05.2009 року між нею та відповідачем у Червоненській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них народилася дочка [INFO] - [PERSON]. Після двох років спільного сімейного життя у них почали виникати сварки та непорозуміння, відповідач став зловживати спиртними напоями, не ночувати вдома по кілька днів. У них різні погляди на життя, побут , звичаї, відповідач уродженець Сумської області і не хоче визнавати її звичаїв. Вони розходяться у поглядах по всіх життєвих питаннях і ніколи не можуть прийти до спільної думки. Також їй стало відомо, що відповідач зустрічається і розважається з іншими жінками. А подружню зраду вона йому вибачати не може. Вона не підтримує з відповідачем ніяких подружніх відносин, вони не проживають як одна сім"я, у них відсутній спільний сімейний бюджет. На даний час вони стали чужими людьми. До відповідача вона втратила будь-які почуття, їхнє спільне проживання вже неможливе, тому шлюб з відповідачем має тільки формальний характер, так як їхня сім"я розпалася і шляхів до її відновлення немає. Позивачка в судове засідання не з"явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності , позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб видно, що 23.05.2009 року між нею та відповідачем у Червоненській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Актовий запис № 4. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Причинами розпаду сім"ї є сварки, різні погляди сторін на життя, побут, звичаї, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують, позивачка втратила до відповідача будь-які почуття, вони стали чужими людьми. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2004 року у відділі РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №21. В судовому засідання позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є син [INFO]. Протягом останнього року вона з відповідачем, через несумісність характерів, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач нічим їй не допомагає. Примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, тому просила розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище на те, яке в неї було до реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі та інтересам малолітньої дитини сторін, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 16.07.2014 року відділом ДРАЦС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 580. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склались, оскільки вони різні люди з несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. З відповідачем вони не проживають, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Їхня сім"я розпалась і зберегти шлюб вже неможливо. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що вже протягом одного року вона з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з нею. Відповідач вже більше як пять місяців навіть не поцікавився про дитину. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх подальше спільне проживання неможливе. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 квітня 2004 року в відділі РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №65. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є син 2004 року народження. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери і погляди на сімейне життя. Відповідач часто її ображав. Протягом останнього року вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, спільне господарство не веде. Кожен з них живе своїм життям. Ніякої матеріальної допомоги відповідач не надає. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, проте це на давало позитивних результатів. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх примирення та подальше спільне проживання вже неможливе. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище на те, яке в неї було до реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі та інтересам малолітньої дитини сторін, і тому шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 листопада 2012 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №446, та стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітній син [INFO], котрий проживає з нею. З відповідачем сім"я не склалась, оскільки у них різні характери та погляди на життя, що призводило до сварок між ними. Останній час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення та подальше їх спільне проживання неможливе, тому просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки і пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою, оскільки позивачка не бажає примирятись. Що стосується понесених позивачкою судових витрат, то просив розділити їх порівну між ним та позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є квитанція про сплату позивачкою судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп. при подачі нею позовної заяви до суду, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.07.2002 року відділом РАГС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 232. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склались, оскільки вони різні люди з несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. Між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на їх здоров'я. З відповідачем вони не проживають, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Їхня сім"я розпалась і зберегти шлюб вже неможливо. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що вже більше як півроку вона з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, Подальше їх спільне проживання неможливе, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на те, яке в неї було до реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 січня 2009 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №16, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що сімейні негаразди, постійні сварки, призвели до втрати ними поваги та почуття любові один до одного, що і стало причиною розпаду сім'ї. Дочка [PERSON] перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча є працездатною особою, має добрий стан здоров'я, працює офіційно, має постійний дохід, аліментів нікому не сплачує, непрацездатних утриманців не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві і пояснила, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки з останнім у неї нема взаєморозуміння, відповідач піднімає на неї руки. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю і також просив розірвати шлюб з позивачкою, і також пояснив, що він згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, оскільки дитина проживає з позивачкою у справі і знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що пояснила в судовому засіданні позивачка у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на весь час навчання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], тобто до 16 лютого 2016 року, але не пізніше досягнення дочкою 23-річного віку. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач доводиться батьком [PERSON], котра в даний час навчається в Чернігівському професійному ліцеї побуту, денна форма навчання. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Термін навчання дочки з 01 вересня 2014 року по 16 лютого 2016 року. Позивачка [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явилась і подала до суду письмову заяву, в якій вона повністю підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Копією свідоцтва про народження [PERSON], підтверджується, що відповідач [PERSON] доводиться їй батьком (а.с. 5). Довідкою № 374 від 09.09.2015 року (а.с. 8) підтверджується, що повнолітня дочка сторін [PERSON] навчається у Чернігівському професійному ліцею побуту на денній формі навчання з 01.09.2014 року по 16 лютого 2016 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає допомогу на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання, про що зазначила у позовній заяві позивачка у справі. Ст.199 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити.

Outcome: approved