Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17.02.2003 року за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Бавовнянка» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Відповідно до рішення суду, солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Бавовнянка» заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги за період з грудня 1999 року по травень 2002 року в сумі 1 927 грн. 42 коп., держмито в сумі 51 грн., а всього 1 978 грн. 42 коп. 01.10.2003 року квартира [ADDRESS] м. Києві була приватизована на [PERSON] та [PERSON] по ? в рівних долях. 09.09.2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб та взяла прізвище свого чоловіка - [PERSON]. [PERSON] не прописана та не проживає в цій квартирі з жовтня 2003 року. Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову від 07.01.2004 року про відкриття виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження накладено арешт на майно боржників, а саме на квартиру [ADDRESS] До цього часу арешт з майна не знятий, тому позивачі не можуть розпоряджатися своєю власністю. З огляду на таке Позивач просить зняти арешт з квартири [ADDRESS], в м. Києві, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва. Представники позивачів в судовому засіданні заявлений позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечував. Заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 03 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17.02.2003 року за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Бавовнянка» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. У зв'язку з тим, що арешт з майна до цього часу не знято, позивачі не можуть розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав для зняття арешту з майна. У разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного Позивачам, порушує їх права, що дає підстави для їх судового захисту. Спосіб захисту, запропонований Позивачами у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим. Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

Outcome: approved