Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

03 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь 107 110 грн. суми депозитного вкладу нарахованих та несплачених по договору процентів в розмірі 19 200 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту), який позивачем було виконано у повному обсязі, однак після закінчення строку дії вказаного договору депозитний вклад та нараховані проценти їй виплачено не було, у зв'язку з чим, на її думку, їй також було заподіяно морально шкоду. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причинисвоєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу було розглянуто в порядку заочного провадження за відсутності сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо відомостей про їх права та взаємини. Дослідивши обставини та матеріали справи, вивчивши доводи позову, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 30.10.2014 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу № 359948 (вклад "Цікавий), до якого 31.10.2014 року було укладено Додатковий договір № 1. Відповідно до вказаних договорів, сума вкладу становить 107 110 грн. Дата повернення вкладу - 28 січня 2015 року. Позивачем недноразово до Банку направлялися заяви про повернення належного їй вкладу та нарахованих відсотків у зв'язку із припиненням договору, однак дотепер вказані кошти позивачеві повернуті не були. При цьому, відповідно до наявної у матеріалах справи виписки по рахунку позивача станом на 18.06.2015 року сума на рахунку становить 92 675 грн. 29 коп. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого. Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 3 ст. 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. При цьому відповідно до п. 3.1.4 [PERSON] зобов'язується повернути повністю вклад та нараховані проценти у дату повернення (28.01.2015 року) шляхом перерахунку на власний поточний рахунок вкладника, відкритий у Банку на підставі письмової заяви вкладника, підтвердивши повернення вкладу та нарахованих процентів видачею належним чином оформленої квитанції Банку та/або виписки з Депозитного рахунку. Із матеріалів справи вбачається, що позивач направив до Банку письмову заяву, однак всупереч встановленим законом та [PERSON] вимогам [PERSON] не повернув вклад та нараховані відсотки в ромірі 92 675 грн. 29 коп., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. При цьому, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки позивач не надав доказів, які б підтверджували заподіяння йому такої шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 926 грн. 75 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial