Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

22.09.2017 року позивач звернулася із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь узяті в борг 1000 доларів США, що становить еквівалент у гривнях у розмірі 26237,20 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.. Зазначила, що у вересні 2015 року позичила відповідачці 1000 дол. США, які остання зобовязувалась повернути через місяць. Однак свого обовязку по поверненню боргу через місяць відповідачка не виконала. В серпні 2017 року звернулася в Єльський районний відділ внутрішніх справ Республіки Білорусь про порушення кримінальної справи по факту шахрайства. 15.08.2017 року їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачці, відповідно до Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, було повідомлено про розгляд справи, згідно відповіді суду Центрального району м. Гомеля, остання позовні вимоги визнала, згодна на розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи Єльського РУВД від 15.08.2017 року, проведеною перевіркою встановлено, що у вересні 205 року [PERSON] будучи в гостях у [PERSON] в м. Овручі, в ході розмови посилаючись на своє скрутне матеріальне становище просила у неї позичити гроші в сумі 1000 дол. США, свідків в момент передачі грошей не було. Гроші [PERSON] пообіцяла повернути через місяць, однак їх не повернула. Допитана по даному факту [PERSON] пояснила, що взяла в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 1000 дол. США на погашення кредиту за навчання своєї дочки [PERSON], пообіцяв повернути через місяць. Борг [PERSON], хотіла віддати із зарплати чоловіка, [PERSON], який в той час працював водієм міжнародником. Однак, у останнього виникли проблеми на роботі. В послідуючому, [PERSON], була притягнута в якості підозрюваної у кримінальній справі по факту шахрайства, у звязку з чим її фінансовий стан погіршився, а також не було можливості звязатися з [PERSON]. На даний час [PERSON], знаходиться в СІЗО №3 м. Гомеля під вартою і її майно підлягає конфіскації згідно вироку суду Калинковичського району і вона не має можливості повернути борг, однак від самого факту повернення грошового боргу [PERSON] не відмовляється і хоче повернути гроші, у звязку з чим в її діях відсутній склад злочину. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стеттею 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно роз»яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 14 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. На день розгляду справи в суді відповідач взяті на себе за договором позики зобов"язання не виконала, а тому на підставі ст. 1049 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 1000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу на 24.04.2018 року еквівалентно 26125,50 грн.. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved