Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 23 січня 2000 року, у виконкомі Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. Спільно з відповідачем вони прожили до 2015 року. Від їхнього шлюбу народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні та вихованні. Останнім часом вони з відповідачем по справі подружнім життям не живуть. Спільного господарства та побуту не ведуть. Матеріально одне одного не підтримують. За час перебування в шлюбі вони часто сварились та розходились. Причиною припинення спільного сімейного життя стало те, що відповідач зрадив в подружній вірності, покинув сім"ю. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Через відсутність взаємоповаги одне до одного у них неприязні стосунки та протягом останнього періоду подружнього життя вони взагалі не спілкуються. Через постійні сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їхній шлюб розпався. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально, позивач у позові просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В своїх показах зазначив, що він дійсно проживає з іншою жінкою. Надав згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2000 року, у виконкомі Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2 Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, відповідно до ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, [PERSON] в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], тому після розірвання шлюбу їй слід залишити вказане прізвище. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Вимоги про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved