Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

21 січня 2021 року позивач КС «Можливість» в особі голови правління Корягіної І.І. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрутнування позову зазначає, що 01 липня 2019 року між КС „Можливість" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 135, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 8 000 гривень строком на 6 місяців, з 01 липня 2019 року по 01 січня 2020 року зі сплатою 60 % річних за користування кредитом. [PERSON] в свою чергу зобов`язалась сплачувати суму кредиту та проценти відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору. У випадку несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Внаслідок порушення умов договору заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 21 січня 2021 року становить 22\~682,46 гривень, з яких 4\~510,54 гривень основного боргу, 2\~565,45 гривень - відсотки за користування кредитом, 15\~606,47 гривень - додаткові відсотки. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути вказану заборгованість з відповідача,\~\~а також судовий збір в сумі 2\~270, 00 гривні Представник позивача Козлов М.Ю., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, рекомендованою поштою за адресою його реєстрації, однак конверти повернуті поштовим відділенням без отримання адресатом. Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.\~280,\~281 ЦПК України. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Вивчивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Згідно ст.ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). За правилами ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 01 липня 2019 року між Кредитною спілкою «Можливість» в особі заступника голови правління Корягіної І.І. з одного боку та [PERSON] з іншого, був укладений договір кредиту № 135 за умовами якого останній був наданий кредит в сумі 8\~000 гривень, строком на 6 місяців, з 01 липня 2019 року по 01 березня 2020 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник, у даному випадку [PERSON] , зобов`язалась вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Відповідно до п. 5.7 вказаного договору, за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.\~\~ При цьому позичальник [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитного договору, графіком розрахунків за ним, та погодився із ним, що підтверджується її особистим підписом у договорі. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту, [PERSON] згідно графіку платежів (додаток до кредитного договору) здійснила спочатку декілька платежів: 08.11.2019 року 1598,00 гривень, 08.01.2020 року 1598,00 гривень, 07.02.2020 року 1 598,00 гривень, 10.02.2020 року 1598,00 гривень, решти платежів не надходило. Станом на 21 січня 2021 року за договором кредиту № 135 від 01.07.2019 року, становить 22\~682, 46 гривень, з яких 4\~510, 54 гривень основного боргу, 2\~565,45 гривень - проценти за користування кредитом, 15\~606,47 гривень - додаткові проценти, нараховані на підставі п. 5.7 договору. Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням фіксованої процентної ставки 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та процентної ставки за несвоєчасне надходження (прострочення) планового платежу у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.\~\~ Отже суд вважає встановленим факт неналежного виконання [PERSON] зобов`язань за договором кредиту, а заборгованість відповідача у сумі 22\~682,46 гривень - доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь КС «Можливість». Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї відшукуваних позивачем сум та їх розміру. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved