Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якому просить визнати недійсними Державні акти про право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] видані на ім»я [PERSON] , зобов»язати відділ Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області скасувати реєстрацію оспорюваних Державних актів та застосувати наслідки передбачені законодавством України. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 10.16 га, яка належала останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. За життя батько склав заповіт від 18.11.2003 року, яким заповів своє майно йому . Також існує заповіт батька від 25.03.2005 року, яким він заповів своє майно [PERSON] Даний заповіт був підписаний не батьком , а іншою особою. Після смерті батька він та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 19 грудня 2006 року на підставі рішення Петрівського районного суду за [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку , яка належала [PERSON] на підставі Державного акту. На підставі зазначеного рішення [PERSON] отримала Державний акт серії [NUMBER] від 04.07.2007 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від18.11.2009 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року було скасовано та справу передано на новий розгляд. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2011 року провадження у справі за позовом [PERSON] було закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову. Але незважаючи на скасування рішення суду на підставі якого було видано [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку, остання й досі користується нею. Крім того [INFO] року померла його мати - [PERSON]. За життя мати заповіту не складала. 22 січня 1998 року на її ім»я був виданий сертифікат серії [NUMBER] про право на земельну частку (пай ) розміром 10,54 га. Він про існування спадкового майна не знав. У 2008 році йому стало відомо, що вказаний сертифікат від нього було приховано та на підставі рішення Петрівського районного суду від 17.09.2001 року голова райдержадміністрації видав розпорядження від 07.05.2002 року № 212 та надав [PERSON] у приватну власність земельну ділянку. В зв»язку з цим на ім»я [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21.05.2002 року. Про існування рішення суду він не знав, залучений до участі у справі, як спадкоємець першої черги не був. Оскільки він являється спадкоємцем за заповітом після смерті батька та спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та захистити свої спадкові права у позасудовому порядку не має можливості він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року до участі у справі було залучено в якості співвідповідача [PERSON] та в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Петрівському районі Кіровоградської області (а.с. 154-155) Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 7) Представник Петрівської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, подано заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника . Представник [PERSON] просив суд у задоволенні вимоги щодо визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] відмовити , а провадження за вимогою про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] закрити на підставі п.2 ч.1 ст 205 ЦПК України, посилаючись на обставини , викладені у запереченні. Представник відділу Держгеокадастру у Петрівському районі в судове засідання не з»явився , про причини неявки не повідомив. Заслухавши доводи представника [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження заповнено на російській мові)(а.с.8) На підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який був виданий 21.05.2002 року [PERSON] належала земельна ділянка № [NUMBER] площею 10.16 га розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради (а.с. 12). 18.11.2003 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право заповів своєму сину [PERSON] (а.с. 15) 25.03.2005 року [PERSON] склав заповіт яким усі свої права та обов»язки, які йому належатимуть на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов»язки, які можуть належати йому у майбутньому та усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось , і взагалі все те , що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] . Вказаний заповіт не змінено і не скасовано (а.с. 16, 197-198) Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року за [PERSON] було визнано право власності на земельну частку (пай) посвідчену державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за № 16 від 21 травня 2002 року на ім»я [PERSON], померлого [INFO] року (а.с. 20) На підставі вказаного рішення [PERSON] було видано Державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 10.16 га , яка розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с. 21) Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2009 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до цього ж суду. Вказаним рішенням встановлено, що батьком [PERSON] є померлий [INFO] року [PERSON] та [PERSON] як і [PERSON] є спадкоємцем першої черги (а.с. 22) Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2011 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області , Петрівської райдержадміністрації , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з відмовою позивача від позову закрито (а.с.23) Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 22 січня 1998 року [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у КСП ім.Ульянова розміром 10.54 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 24) Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2001 року було встановлено факт , що померла [INFO] року [PERSON] являється матір»ю [PERSON] та за [PERSON] визнано право власності на сертифікат серії [NUMBER] виданий 29.10.1997 року на ім»я [PERSON], площею 10.54 га, що знаходиться в с.Новопетрівка Петрівського району Кіровоградської області (а.с. 28) Згідно інформаційної довідки Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області від 20.07.2009 року, відповідно до рішення Петрівського районного суду від 17.09.2001 року до сертифікату було внесено зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) передано [PERSON] На виконання рішення суду головою Петрівської райдержадміністрації розпорядженням від 07.05.2002 року № 212-р [PERSON] у приватну власність було надано земельну частку (пай) за рахунок земель КСП ім. Ульянова Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району для ведення товарного сількогосподарського виробництва, як власниці сертифікату на право на земельну частку (пай). Вищевказаною громадянкою отримано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який зареєстровано в книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 17 від 21.05.2002 року (а.с.30) Статті 10 та 60 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року, яке стало правовою підставою для видачі [PERSON] Державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 10.16 га , яка розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області скасоване, вказаний державний акт підлягає безумовному визнанню недійсним. Разом з тим підстав для зобов»язання державних органів скасувати державну реєстрацію недійсного Державного акту суд не вбачає, оскільки дана вимога є похідною від першої. У разі відмови здійснити скасування державної реєстрації позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з підстав оскарження вказаних дій. Стосовно вимог щодо визнання недійсним Державного акту серії [NUMBER], який зареєстровано в книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 17 від 21.05.2002 року та був виданий [PERSON], суд зазначає, що наразі правові підстави для цього відсутні, оскільки рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2001 року в частині вимог [PERSON] про визнання права власності на сертифікат серії [NUMBER] виданий 29.10.1997 року на ім»я [PERSON] та розпорядження голови Петрівської райдержадміністрації від 07.05.2002 року № 212-р, які стали підставою для його видачі не скасовані та є чинними . Доводи та вимоги представника [PERSON] викладені в запереченні на позовну заяву , суд до уваги не приймає та визнає їх необґрунтованими і безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на доказах. Враховуючи, що спір у справі виник не з вини Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, судові витрати, відповідно вимог ч.1 ст . 88 ЦК України, суд покладає на рахунок [PERSON]

Outcome: approved