Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Акціонерне товариства «Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 14986,88 грн. Позов обґрунтовувано тим, що 10.09.2020р. за адресою: [ADDRESS] , де проживає відповідач, виявлено порушення пп. 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту Правил), а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Працівниками позивача по факту порушення в присутності відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00632-20 від 10.09.2020р. від 04.12.2018р. На підставі Акту та у відповідності до вимог п.8.4.13 Правил нарахування вартості необлікової електричної енергії становить 14986,88 грн. Рішення комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ оформлено відповідним протоколом №58 від 27.10.2020р. Копію протоколу №58 від 27.10.2020р., розрахунку, претензії, розрахунку на відшкодування збитків відповідачу направлено цінним листом з описом вкладення 29.10.2020р. У відповідності до вимог п.8.2.7 Правил та враховуючи відсутність оплати відповідачем необлікової електричної енергії, позивачем прийнято рішення про примусове стягнення завданих збитків у судовому порядку. Представник позивача Попов І.В. в заяві від 24.11.2021р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою, для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 10.09.2020р. за адресою: [ADDRESS] , де проживає відповідач, виявлено порушення пп. 20 п.5.5.5 Правил, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Працівниками позивача по факту порушення в присутності відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00632-20 від 10.09.2020 (а.с.6). На підставі ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення про нарахування вартості необлікової електричної енергії, що становить 14986,88 грн., у відповідності до вимог п.8.4.13 Постанови №312 від 14.03.2018р. про затвердження ПРРЕЕ із змінами та доповненнями №1525 від 18.07.2019р., що підтверджується протоколом №58 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.10.2020р. (а.с.7). Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог, суд враховує наступне. В порядку передбаченому п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правил) енергопостачальника не повідомляли про зміну побутового споживача електричної енергії за вказаною адресою. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п. 5.1.1. п.п.3 Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Пунктом 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до п.5.1.1. п.п.14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за використання необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. За адресою: вул. Чуднівська, м.Житомир, де проживає відповідач, 10.09.2020р. виявлено порушення пп. 20 п.5.5.5 Правил, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Вказані порушення зафіксовані Актом про порушення ПРРЕЕ №00632-20 від 10.09.2020р. Вказаними порушеннями пп. 20 п.5.5.5 Правил позивачу завдано збитків на загальну суму 14986,88 грн. Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія про добровільну сплату завданих збитків (а.с.8-9). Відповідно до п.5.1.1. п.п.14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Оскільки відповідач в добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував, розмір нарахованих збитків позивачем не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за завданні енергопостачальнику збитки внаслідок порушення ПРРЕЕ. За таких обставин, позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ слід задовольнити. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved