Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

17.01.2015 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ КБ«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позові, що 18.01.2011 року Публічне акціонерне товариства КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № Б/Н відповідно до якого банк надав, а [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( збільшити чи зменшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на то, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. В порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідачка належним чином не виконала умов договору і за нею рахується заборгованість до договору в 29220 грн 29 коп. В своїй заяві позивач наполягає на повному задоволені своїх позовних вимог. В судове засідання позивач не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилася . Судова повістка про виклик відповідачу до суду направлялася за адресою вказаною у позовній заяві, однак, повернулася з відміткою- адресат за даною адресою не проживає. Відповідно даних Немирівськогог районного суду 22 липня 2010 року відповідачка у справі [PERSON] визнана безвісти відсутньою і в даний час за місцем її реєстрації вона відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (абзац 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абзац 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , згідно з яким відповідачка отримала кредит. На підтвердження укладеної угоди відповідачка підписала договір та анкету позичальника. За умовами надання кредиту фізичним особам відповідач зобов'язувся повернути кредит та сплачувати проценти за користування ним та сплачувати всі комісійні платежі у передбачені кредитними умовами у передбачені строки, але свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору № Б/Н від 18.01.2011 року , розрахунком заборгованості за договором, анкетою та інформацією до кредитної карти позичальника, паспортними даними . Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, що є підставою для їх задоволення і стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 29220 грн 29 коп. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати у розмірі 292,20 грн., які відповідно до статей 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved