Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

15.08.2018 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 25.09.2015 року позивач домовився з [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 92,0 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м. Ціна продажу складала 120000 грн, зразу позивач сплатив 60 000 грн., а другий платіж домовилися при нотаріальному оформленні правочину у термін 6 місяців. На підтвердження правочину [PERSON] видав розписку, у якій підтвердив отримання ним грошей. В день підписання та видачі розписки [PERSON] передав йому домовладіння, документи на будинок, та з цього часу він безперешкодно користується будинком. На прикінці вересня 2015 року відповідач раптом виїхав у Донецьк і мешкає там по теперішній час. На окуповану частину України не приїжджає. Через його рідних дізналися, що повертатися не збирається. Зв"язку з ним не має .Відїзд відповідача не дає змоги оформити у нотаріуса купівлю-продажу жилого будинку. Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося часткове його виконання обома сторонами, відповідач отримав 60 000 грн., нотаріально не оформили договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 92,0 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу будинку, та визнати за ним право власності на будинок з господарськими спорудами. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 25.09.2015 року [PERSON] отримав від позивача 60 000 00 грн. за продаж будинку.(а.с.8). Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші частково за вказану нерухомість передані [PERSON] Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 92,0 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м. і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 92,0 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved