Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

16.04.2015 року ПАТ «Одесаобленерго» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків у розмірі 7547,04 гривень та судового збору в розмірі 243,60 грн., зазначивши в обґрунтування позову, що Комінтернівський РЕМ, як структурна одиниця ПАТ ЕК «Одесаобленерго», здійснює поставку електричної енергії населенню згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕН). 17.01.2015 року в ході проведення рейдової перевірки робітниками Комінтернівського РЕМ абонентів с.Визирка у споживача електроенергії [PERSON]., проживаючої [INFO], було виявлене порушення ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок до мереж Комінтернівського РЕМ шляхом накиду проводів на мережі для електропостачання житлового будинку з використанням штучного нуля. Про виявлене порушення бригадою був складений Акт №023590. Ко-місією Комінтернівського РЕМ, відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, був проведений розрахунок по методиці, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зі змінами та доповненнями, згідно якого сума заподіяного збитку складає 7547,04 грн. Розрахунок збитку проводився за 365 днів. Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та повідомлення про заборгованість були відправлені відповідачу поштою. Однак, до звернення Комінтернівського РЕМ до суду з даним позовом відповідач завдані збитки не сплатив. Представник позивача [PERSON], надала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.36,37,38/, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК Украї-ни, ст.ст.24-27 Закону України Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердже-ною постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, з наступними змінами та доповненнями. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Нормою ч.4 ст.26 Закону Про електроенергетику передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом міністрів України. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенер-гетики і споживання без приладів обліку. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропоста-чання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому - 2 - протиправними діями споживача. Судом установлено, що 17.01.2015 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів в с.Визир-ка Комінтернівського району Одеської області бригадою рейдової перевірки Комінтернівського РЕМ по вул.Середньоканська, буд.1а, було виявлене порушення ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок до мереж Комінтернівського РЕМ шляхом накиду проводів на мережі для електро-постачання житлового будинку з використанням штучного нуля. Про виявлене порушення бригадою був складений Акт №023590 у присутності абонента, який від його підпису відмовився, що підтверджується відповідним актом /а.с.5-6,9/. Згідно довідки виконкому Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 17.03.2015р., [PERSON] проживає без реєстрації в с.Визирка по вул.Середньоканській, 1а, у власному будинку, який не введено в експлуатацію. Зареєстрований в [INFO] /а.с.10,37/. Отже, відповідач, являючись споживачем відповідних послуг, договір на постачання електричної енергії з енергопостачальною установою не уклав, підключення будинку до електричних мереж позивача в установленому законом порядку не вирішив, споживання електричної енергії здійснює в порушення встановлених Законом правил, у звязку з чим позивач обґрунтовано звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення завданих йому неправомірними діями збитків, які згідно розрахунку комісії РЕМ, здійсненого за 365 днів відповідно до Методиці, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006р. №562, з наступними змінами та доповненнями, становлять 7547.04 грн. /а.с.7,8/. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. При цьому, ст. 1166 Цивільного Кодексу України виходить з презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, доки вона не доведе відсутність своєї вини. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.714,1166 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, та

Outcome: approved