Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність директора дочірнього підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» [PERSON] , яка полягає у ненаданні довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 -1990 роках, а також первинних документів, які її підтверджують,зобов`язати дочірнє підприємство «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» видати [PERSON] , довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках форма якої затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України № 536 від 03.09.2012 року, а також; завірені належним чином копії первинних документів, які її підтверджують. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не видав довідку належно оформлену з підтверджуючими документами і відповідно він не в змозі оформити пільгові доплати. Відповідач подала до суду відзив, в якому вказала, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі наказу ПМК-2 за №32 [PERSON] був направлений у відрядження «на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні в с Сукачі, Іванківського району Київської області». Відповідно до книги нарахування заробітної плати за 1986 рік [PERSON] нараховано заробітну плату: у червні 1986 року - 160 крб. (за 21 день) та 196,83 крб. (кошти за час відпустки (27 днів) у липні 1986року); у липні 1986 року - 97,39 крб. (за 14 днів). При цьому, в розпорядженні ДП «АГРОМОНТАЖ» відсутні документи, які свідчать про відклик позивача з відпустки та вказують на відпрацьовані ним дні у липні 1986 року або нарахування середнього заробітку за час відрядження; у серпні 1986 року - 160 крб. (за 22 дні) посадового окладу, а не середнього заробітку за час відрядження; у вересні 1986 року проведено нарахування 160 крб., а також інші нарахування та утримання щодо яких відсутні будь-які підтвердження (за липень -121,45 крб., за серпень - 188,08 крб., тобто всього нараховано - 469,53 крб., утримано залипень -13,90 крб. та 24,45 крб., за серпень -102,06 крб., тобто всього утримано - 140,41 крб.). У колонці «доплата за Чорнобиль» [PERSON] нараховано за липень - 21,82 крб. та 72,73 крб., за серпень - 83,48 крб., тобто всього нараховано 178,03 крб. Загальна сума нарахувань за вересень - 507,15 крб., що відповідає всім нарахуванням та утриманням, проведеним у поточному місяці. Згідно абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради №207-7 від 10 червня 1986 року, оплата праці працівників підприємств, організацій і установ, відряджених у зону відчуження для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, провадилась у III, II, І зонах небезпеки у 4-, 3-, 2-кратному розмірах тарифної ставки понад середньомісячну заробітну плату, яка відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи. На решті території зони відчуження, що не була віднесена до зон небезпеки (зона особливого контролю), оплата праці повинна провадитись з дня аварії в однократному розмірі тарифних ставок, посадових окладів відповідно до постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС №524-156 від 7 травня 1986 року. Усі доплати в колонці «доплата за Чорнобиль» нараховані в однократному розмірі, виходячи з посадового окладу 160 грн. та кількості робочих днів у вересні 1986 року - 22 (160/22=7,27), що підтверджується довідкою Управління Держпраці у Кіровоградській області від 11.03.2016 №11-01-023/0004 про розгляд звернення [PERSON] на ДП «АГРОМОНТАЖ». Варто зауважити при цьому, що в розпорядженні ДП «АГРОМОНТАЖ» також відсутні документи, що підтверджують дні виїзду позивача в зону відчуження (запис №572 свідчить про номер відрядження [PERSON] в с Сукачі, Іванківського району Київської області з 16.07.1986 року по 15.08.1986 на 31 календарний день), а також відомості про отриману ним дозу опромінення та кратність проведення підвищеної оплати праці (наведені розрахунки проведено контролюючим органом). ДП «АГРОМОНТАЖ», згідно довідки №93 від 25.03.2004, прийняло архівні матеріали АТЗТ «КІРОВОГРАДБУДМАТЕРІАЛИ» (у т.ч. ДП ПМК-2) на зберігання з можливістю видачі довідок та інших документів за запитами колишніх працівників. Наказом Міністерства соціальної політики України за №536 від 3 вересня 2012 року затверджено форму Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках. Зміст даної довідки становлять графи з певними відомостями, які, за відсутності даних, посадові особи ДП «АГРОМОНТАЖ», прийнявши на зберігання наявну документацію, заповнити не в змозі з об`єктивних причин. При цьому, наведені розрахунки свідчать про однократний розмір нарахувань. Вважає, що вона без будь-яких підтверджуючих документів видати довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, не в змозі. Відтак, заявлені позивачем вимоги є необгрунтованими. Крім того, з огляду на наявність рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 жовтня 2007 року по справі №2-877/07, ефективний захист прав позивача мав здійснюватися в рамках примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 жовтня 2007 року по справі №2-877/07, а не шляхом заявления нового позову. Ухвалою суду від 07.07.2020 року закрито провадження в частині вимог щодо зобов`язання ДП «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» видати [PERSON] довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, форма якої затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України № 536 від 03.09.2012 року, а також; завірені належним чином копії первинних документів, які її підтверджують. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Представник третьої\~особи до\~суду не\~з`явилась, надав до\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу за\~відсутності їх\~представника. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, який не підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] , працював на посаді механіка з 02.03.1981 року до 27.03.1990 року (наказ № 25 від 02.03.1981 року) в ПМК-2 Кіровоградського Облмежколхозбуду. Згідно з довідкою № 6 від 28.05.2005 року вищевказане підприємство неодноразово змінювало назву, а в 2004 році передано, а ДП «Агромонтаж» прийняло правоприємство по архівним матеріалам, пов`язаним з особистим складом та нарахуванням заробітної плати працівникам, з юридичним правом видачі довідок та інших документів за запитами колишніх робітників/працівників ПМК-2. На підставі наказу № 32 «Пересування механізованої колони № 2 КГПО «Будматеріали» копія якого завірена 20.03.2017 року позивача за списком було відряджено до 30-ти кілометрової зони у с. Сукачі Іванківського району Київської області (пункт 1 Наказу) на виконання особливого розпорядження Украгробуду, а також; наказу Облагробуду № 186 від 20.06.1986 року. Пунктом 2 Наказу на головного бухгалтера підприємства було покладено обов`язком здійснення оплати праці згідно з положенням(а.с.12 зворотня). 07.03.1991 року позивачем було отримано довідку № 22 про те, що він дійсно, перебуваючи на посаді механіка приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 16.07.1986року до 15.08.1986 року у с. Сукачі Іванківського району Київської області(а.с.13 зворотня). Листами Головного\~управління праці\~та соціального\~захисту населення\~Кіровоградської облдержадміністрації\~позивачу неодноразово\~було відмовлено\~у підтвердженні\~статусу учасника\~ліквідації аварії\~на ЧАЕС\~з посиланням\~на ст.\~15\~ЗУ «Про\~статус і\~соціальний захист\~громадян,\~які постраждали\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи» та\~постанову КМУ № 51 від 20.01.1997 року фактично зазначивши про неподання одного з документів передбачених Постановою 51 (а) посвідчення про відрядження в зону відрядження; б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження; в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту)). У зв 'язку з тим, що на його неодноразові звернення до ДП «Агромонтаж» з питання видачі йому довідки оформленої відповідно до чинного законодавства не було відповіді, у 2007 році він звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт безпосередньої його участі в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні з 16 липня до 15 серпня 1986року в с.Сукачах Іванківського району Київської області, а також: зобов 'язатиДП «Агромонтаж;» видати позивачу довідку про період роботи в зоні Чорнобильської катастрофи та довідку про заробітну плату за цей час. 05.10.2007 року рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда було ухвалено рішення у справі № 2-877/07 за його позовом, яким позовні вимоги були задоволені. Листом Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кронивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.01.2020 року за № 28170 позивачу було повідомлено про хід виконавчого провадження(а.с.145, зворотна сторона) та те, що 24.10.2019 року виконавче провадження завершено на підставі п.3 ч.І ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Листом Департаменту соцзахисту населення Кіровоградської облдержадміністрації № Ш-309/0301/50-2689 від 21.05.2013 року позивачу відмовлено у визначенні статусу, у зв`язку з не підтвердженням поданими ним документів про його безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням кількості днів та населеного пункту зони відчуження. Листом Департаменту соцзахисту населення Кіровоградської ОДА № 03-01/22/721 від 20.02.2015року до його відома було доведено про факт направлення 17.02.2015 року на адресу ДП «Агромонтаж» з проханням надати довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту) і період з 16.07.1986року о 15.08.1986року та первинні документи, які її підтверджують, а саме: належним чином завірені копії особового рахунку, відомостей про нарахування заробітної плати за липень, серпень, вересень 1986 року. Листами Департаменту соцзахисту населення № 03-01/22/421 від 27.01.2016 року та № 03-01/22/629 від 05.02.2016 року, які за своїм змістом є ідентичними, позивачу було відмовлено у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з посиланням .на неподання ним переліку документів, передбаченого чинним законодавством; неможливістю отримання довідки від ДП «Агромонтаж» незважаючи на подані запити від 17.02.2015 року та від 24.03.2015 року; небажання директора підприємства [PERSON] особисто з 'явитися до ОДА. З довідки про заробіток для обчислення пенсії від 28.11.2005 року вих.№ 35, наданої ДП «Агромонтаж»\~та підписаної\~директором та\~головним бухгалтером\~ вбачається, що у ній зазначено розмір заробітної плати позивача з січня по грудень 1986 року та становив ноль грн.0290704 коп.(а.с.13). Відповідно до\~довідки без\~номеру та\~без дати\~видачі,\~виданої та\~підписаної директором ДП «Агромонтаж»\~В.В.\~Вассалатій позивач\~знаходився у\~відрядженні з 16 липня до 15 серпня 1986року в с.Сукачах Іванківського району Київської області і у книзі нарахування заробітної плати відмічено наступне: липень нараховано за 14 днів - 97,39 карб., серпень \~ \~ \~ \~«22 дня» \~ \~ \~ \~160,00\~карб.,\~ вересень \~ \~ \~ \~«22дня» 160,00 карб. доплата за 1/07-21,82 карб. За 12/07 -83,45 карб. За 2/08-72,71 карб. Знято з нарахувань - 40,36 карб. Всього нараховано - 507,15 карб.»(а.с.14). Відповідно до довідки № 8 від 08.04.2016 року за підписом директора В.В.\~Вассалатій про заробітну плату для обчислення пенсії, зазначені наступні нарахування: липень 1986 року 0,0027767, \~ \~ \~ \~вересень 1986 року, 0,0024345. серпень 1986 року \~ \~ \~ \~0,0024339: \~ \~ \~ \~усього: 0,0076451(а.с.15). Законодавчим актом, спрямованим на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру є Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ в редакції Закону від 01.01.2018року (далі - Закон № 796-ХІІ). До потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать, зокрема, особи, які працювали з моменту аварії до 1 липня 1986 року не менше 14 календарних днів або не менше трьох місяців протягом 1986-1987 років за межами зони відчуження на роботах з особливо шкідливими умовами праці (за радіаційним фактором), пов`язаними з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, що виконувалися за урядовими завданнями. Перелік видів робіт і місць, де виконувалися зазначені роботи, встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 5 частини 1 спи 11 Закону № 796-ХІІ). Підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами) (частини 1, 4 спи 15 Закону 796-ХІІ). Статтею 49 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до ч.2 ст 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення" підприємства, установи та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також; за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Наказом № 644 Міністерства соціальної політики України 12.10.2012 року було затверджено форму довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках. Згідно зі ст. 70 Закону № 796-ХІІ громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. \~ \~ Суд\~звертає увагу\~на те,\~що відповідно\~до ст.\~129-1\~Конституції України,\~суд ухвалює\~рішення іменем\~України.\~Судове рішення\~є обов`язковим\~до виконання. Держава\~забезпечує виконання\~судового рішення\~у визначеному\~законом порядку. Питання щодо бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду судом не вирішується, оскільки підлягає вирішенню в процесі виконання рішення суду і додаткового визнання бездіяльності директора щодо не виконання рішення суду законодавством не передбачено. Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо відмови в задоволенні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності директора дочірнього підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» Вассалатій В.В., яка полягає у ненаданні довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 -1990 роках, а також первинних документів, які її підтверджують.

Outcome: dismissed