overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

01 серпня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 007-13521-140312 від 14 березня 2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 30 000 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10 квітня 2014 року становила 16150,00 грн. ( 4750.00 грн. - тіло кредиту; прострочене тіло кредиту 5100,00 грн. - заборгованість за комісіями 6300,00грн.) Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений(оголошення в газеті «Високий замок» № 186 від 16.12.2014 року). Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 10 квітня 2014 р. відповідач має прострочену заборгованість на суму 16150,00 грн. ( 4750.00 грн. - тіло кредиту; прострочене тіло кредиту 5100,00 грн. - заборгованість за комісіями 6300,00грн.), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

01 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2014 року з відповідачем [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок психологічної несумісності, різних поглядів на сімейне життя, подружні права та обовязки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично проживають окремо, оскільки відповідач навчається в інтернатурі медичного університету в м. Києві. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення. Призначено сторонам по справі подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном пять місяців. В судове засідання, призначене після спливу наданого судом строку для примирення, сторони не з"явилися, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких, позивач позов підтримав та просив задовольнити, а відповідач проти задоволення позову не заперечувала. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кравченко) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 2001. Сторони від шлюбу дітей не мають. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

01 червня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном . Свої вимоги мотивуючи тим, що він на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.2016 року є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач уклавши з позивачем договір купівлі - продажу припинив право власності на належну йому 1/3 частку спірної квартири, а тому позивач вважає що [PERSON] втратив і право користування вищевказаним майном. На теперішній час позивач бажає розпорядитися власним майном, однак через реєстрацію відповідача не може цього зробити у зв'язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON], до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику. Представник відповідача, адвокат Нілов О.С., який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді до судового засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено належними доказами, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.2016 року належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 3) Відповідач уклавши з позивачем договір купівлі - продажу припинив право власності на належну йому 1/3 частку спірної квартири. Однак з реєстрації не знявся, що перешкожає позивачу у здійсненні своїх прав по користуванні власним майном. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Реєстрація відповідача обмежує позивача у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] втративши право власності на 1/3 частку спірної квартири не мешкає за спірною адресою та не знявся з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

02.01.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору від 25.02.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 1578 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 07.10.2013 р. має заборгованість - 24801,17 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24801,17 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з позивачем від 25.02.2008 р. та отримавши кредит у розмірі 1578 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але зобов'язання згідно даного договору не виконує (а.с.6-12). Станом на 07.10.2013 р. заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, складає 24801,17 грн. (а.с.4-5), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 24801,17 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 248,01 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

02.01.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2-5), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору від 16.03.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.07.2013 р. має заборгованість - 25869,23 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25869,23 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з позивачем від 16.03.2006 р. та отримавши кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але зобов'язання згідно даного договору не виконує (а.с.13-19). Станом на 31.07.2013 р. заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, складає 25869,23 грн. (а.с.6-10), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 25869,23 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 258,69 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

02.01.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2-5), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору від 26.11.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.10.2013 р. має заборгованість - 23814,52 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23814,52 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з позивачем від 26.11.2007 р. та отримавши кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але зобов'язання згідно даного договору не виконує (а.с.15-23). Станом на 10.10.2013 р. заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, складає 23814,52 грн. (а.с.6-14), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 23814,52 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 238,15 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

02.02.2015 року за вх. № 1498 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначає, що з 30 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], актова запис № 431. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалось, вони втратили взаємоповагу, взаєморозуміння та в зв»язку з неправомірною поведінкою відповідача в сім»ї. В даний час вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати з нею. В даний час в них мається майновий спір, який вони будуть вирішувать після розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 431 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати 243 грн. 60 коп. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та яка 27.02.2015 року за вх. №2936 надала до суду заяву, в якій просила розглядати позов про розірвання шлюбу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат, але заперечував проти викладених позивачкою обставин про розірвання шлюбу, в позовній заяві. Суд вважає можливим розгляд справи без нез»явившогося позивача, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та яка просила розглядати справу без її участі і позовні вимоги задовольнити. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 30 вересня 2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 30 вересня 2005 року зроблено запис № 431. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON]. В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], народилась [INFO], її батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією ПАТ «Ощадбанк» від 30.01.2015 року № 116.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

02.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53260,53 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 532,61 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 31.07.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №DOL0GK40000056 за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 доларів США на термін до 28.07.2017 р. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 22.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 4112,78 (долар США), яка складається із заборгованості за кредитом 3636,93 (долар США), заборгованості по відсотках за користування кредитом 183,18 (долар США), заборгованості з комісії за користування кредитом 55,10 (долар США), сум штрафів 19,31 (долар США) та 194,93 (долар США), що згідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2014 р. складає 53260,53 грн.(а.с.8-11,12). Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Таким чином, оскільки [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 532,61 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

02.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50000 грн. 00 коп. У позовній заяві позивачка зазначила, що 04.06.2015 року вона, згідно розписки, позичила відповідачу кошти у розмірі 50000 грн., які той зобов"язався повернути до 30.122015 року. Фактично між ними було укладено договір позики, та виникли відносини які регламентовані ст.1046 ЦК України. На день подання позовної заяви відповідач борг не повернув, та всіляко ухиляється від його повернення. А тому вона змушена звернутись до суду про примусове стягнення боргу та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 09.03.2016 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. 30.06.2017 року [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою суду від 28.09.2016 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання 01.06.2017 р. не з'явилась, подала до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про розгляд справи за їхвідсутності не подавали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved