Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Богодухівського РС ГУ ДМС в Харківській області, в якому після уточнення просить визнати [PERSON] , [INFO] втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , зобов»язати Богодухівський РС ГУ ДМС в Харківській області зняти [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS], стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.1985 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Після реєстрацію шлюбу, як член сім»ї стала проживати у квартирі [ADDRESS], яка надавалася чоловікові. Відповідач по справі є сином [PERSON], який приїхав в кінці жовтня 1985 року і став проживати в даній квартирі. У 1987 році відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON] та добровільно виїхав з квартири і став проживати із сім»єю у будинку по [ADDRESS], який належить батькам дружини. Приблизно в 1990 році дружина відповідача отримала квартиру №1 по пров. Залізничному-1 м. Богодухів, де став проживати і [PERSON] [INFO] помер чоловік [PERSON] Після його смерті, квартиронаймачем стала позивач по справі. Відповідач по справі зареєстрований але не проживає за адресою: [ADDRESS], не сплачує комунальні платежі, не отримує коресподенцію за даною адресою, його особистих речей в будинку не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 20 років без поважних причин. Позивач неодноразово попрохала відповідача знятися з реєстрації, так як він не проживає в будинку, але останній відмовляється. Оскільки відповідач значний проміжок часу не проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] , тому позивач вважає, що [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації на підставі ст. 107 ЖК України. [PERSON] звернувсь до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] в якій просить: визнати за ним право користування квартирою [ADDRESS] та вселити у вищевказану квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що спірна квартира [ADDRESS] була отримана його батьком [PERSON] згідно ордера на сім'ю , у тому числі і його. Він постійно був прописаний та проживав у цій квартирі. В даній квартирі крім його прописана і проживає [PERSON] , дружина батька від повторного шлюбу, позивач по первісному позову. Між сторонами склалися неприязні стосунки на побутовому грунті пов'язані з браком житлової площі, тіснотою, постійно виникали сварки та конфлікти. [PERSON] створювала для пасинка нестерпні умови життя. Стало неможливо спільно користуватися кухнею та підсобними приміщеннями. У зв'язку з цим він став більше часу проводити поза домом, часто залишався ночувати у рідних і знайомих. Щоб уникнути конфліктів він став уникати позивача і приходити додому за її відсутності. Однак свого місця проживання не залишав. У 2000 році [PERSON] змінила замки в квартирі і всіляко перешкоджала його проживанню. Восени 2006 року він оплатив проведення в квартиру водопостачання і брав участь своїми коштами в установці сантехніки. Іншого житла у нього немає, ні у власності ні в користуванні, жити йому ніде. Шлюб з дружиною розірвано у 2004 році. Позивач, відповідач по зустрічній позовні заяві [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що у вказаній квартирі вона проживає з 1984 року, з часу коли стала проживати однією сім»єю з батьком відповідача, [PERSON] Цю квартиру він отримував , і вона залишилась в ній проживати після смерті чоловіка , ордера на квартиру у неї немає, на даний час вона має намір приватизувати квартиру. [PERSON] у даній квартирі, за час коли вона та живе , взагалі не проживав, комунальні послуги не сплачував, особистих речей його в квартирі немає. Зазначила, що вона самостійно проводила воду до квартири, їй допомагали її сини, всю сантехніку купувала за власні кошти, самостійно сплачує комунальні послуги, відповідач не приймає участі у підтриманні квартири в належному стані . Не заперечувала факт , того, що вона змінила на вхідних дверях замки, ключі [PERSON] вона не давала та до квартири його не пускала. Проти задоволення зустрічного позову заперечила в повному обсязі, посилаючись на те, що [PERSON] в квартирі не проживав, вона сама все там робила, тому підстав для його вселення немає. Представник позивача відповідача по зустрічній позовні заяві [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримав та просив позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечив в повному обсязі. Відповідач позивач по зустрічній позовні заяві [PERSON] проти задоволення позову заперечив , пояснив, що у даній квартирі він проживав з народження. Після армії у листопаді 1985 року він зареєструвався у квартирі , та став там проживати . Після смерті матері батько одружився знову на [PERSON], позивачу по справі. Вони стали проживати всі разом у одній квартирі, але оскільки квартира маленька між ними постійно виникали суперечки, тому він залишив квартиру. Після смерті батька [PERSON] повикидала всі речі батька та його. Після того , які він пішов з квартири, то проживав у батьків дружини, а потім дружина отримала квартиру, на даний час вони з дружиною розлучені. Йому ніде проживати, він довгий час їздив на заробітки, тому питання де проживати гостро не стояло, в час коли він приїздив до дому то жив у сестри, зараз він також живе у сестри. [PERSON] до квартири його не пускає, хоча коли проводили воду він давав гроші на її проведення та на сантехніку, ключі від квартири не дає. У зв»язку з тим, що не може потрапити до квартири де зареєстрований, він змушений був звернутись до міліції. Раніше він не звертався до [PERSON], щоб та пустила його в квартиру, оскільки в цьому не було великої потреби, він рідко бував дома, йому не хотілось її притіняти, бо квартирка маленька, але на даний час йому ніде жити, крім того, батько завжди говорив про те, що ця квартира буде його, але на даний час його хочуть цього позбавити. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача позивача по зустрічній позовній заяві [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] заперечив, позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Богодухівського РС ГУ ДМС в Харківській області, в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на думку суду. Свідок [PERSON] пояснила , що вона знає цю сім»ю, після того як [PERSON] повернувся з армії він зареєструвався в квартирі батька. Квартиру отримував батько і [PERSON] прийшла туди жити, після смерті його першої дружини. Коли [PERSON]. повернувся з армії, то [PERSON]. вже там проживала. На даний час, як їй відомо, [PERSON] проживає зі своєю дружиною в її квартири, про те, що він мав намір вселитися у квартиру [ADDRESS] їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] пояснила, що вона живе по - сусідству на [ADDRESS] і бачила неодноразово, що [PERSON] приходив до своєї сестри [PERSON], чи живе він там, вона сказати точно не може. Свідок [PERSON] зазначив, що він є квартальним по пров. Залізничному, де проживає дружина [PERSON] Йому відомо , що раніше він проживав з дружиною та дітьми по цій вулиці, де проживає зараз йому не відомо. Свідок [PERSON] вказала, що вона є квартальною по [ADDRESS]. Восени минулого року до неї звернувся [PERSON] бути свідком того, що [PERSON] не пускає його до квартири де він зареєстрований. Він прийшов до квартири, у нього була сумка, [PERSON] спочатку відчинила двері , але до квартири не пустила, а потім взагалі зачинилась і нікого не пускала. Після чого [PERSON] зателефонував в міліцію, але [PERSON] і після цього двері не відчинила. Зазначила, що у вказаній квартири зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] він знає з дитинства, вони проживали в одному дворі, спілкувалися. Він там жив, бували випадки , коли [PERSON] залишав у нього свої речі, бо казав, що мачуха не пускає до квартири, ночував часто у сестри допомагав їй, він бачив, як останній ходив від сестри на роботу та повертався назад. Восени, йому відомо, що [PERSON] намагався потрапити до квартири, але його не пустили, через , що змушений був звернутись до міліції. Свідок [PERSON] пояснила, що вона рідна сестра [PERSON] Квартиру [ADDRESS] отримував батько у 1963 році, брат народився вже в цій квартирі і там постійно жив до того часу поки не забрали до армії. Після смерті матері батько одружився вдруге на [PERSON], вони її сприйняли нормально, спілкувалися. Все змінилося після смерті батька, вона перестала брата пускати до квартири, змінила замки , не давала ключі від дверей. Він деякий час не проживав у Богодухові, але коли повернувся живе у неї, бо йому більше ніде жити, а [PERSON] до квартири не пускає. Коли він намагався потрапити до квартири, то йому не відчинили навіть двері, після чого він змушений був звернутись до міліції. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], Богодухівського РС ГУ ДМС в Харківській області, про визнання втративши право користування житловим приміщенням не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , про визнання права користування житловим приміщенням та вселення підлягає повному задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб від 28 вересня 1985 року , серії [NUMBER] , виданого Богодухівським відділом ЗАГС Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 28 вересня 1985 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] виданого Богодухівським відділом РАГС Харківської області , [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 21. Згідно довідки КП « Богодухівжитло» № 171 від 02.09.2014 року [PERSON], 1936 року народження проживає за адресою: [ADDRESS], має склад сім»ї: пасинок [PERSON], 1963 року народження, за даною адресою не проживає з 1992 року. Відповідно до довідки квартальної, за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON], 1936 року народження сама, [PERSON] на проживає у вказаній квартирі з 1992 року. Згідно довідки КП « Богодухівжитло» № 981 від 02.09.2014 року , будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади міста Богодухова та перебуває на балансі комунального підприємства. Квартира [ADDRESS] не приватизована, квартиронаймачем є [PERSON] , яка проживає в даній квартирі , зареєстрована в ній з 02.02.1993 року та сплачує всі комунальні послуги. Відповідно до акту обстеження квартири [ADDRESS] від 28.10.2014 року, комісією в присутності квартиронаймача [PERSON] було проведення обстеження квартири та з»ясовано, що особисті речі [PERSON] у вищевказаній квартирі відсутні. Комісією запропоновано питання про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням вирішити в судовому порядку. Згідно інформаційного листа КП « Богодухівжитло» № 64 від 13.02.2015 року будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності громади міста Богодухова та перебуває на балансі комунального підприємства. Квартира [ADDRESS] не приватизована, особовий рахунок № [NUMBER] переведено на [PERSON] Щодо надання ордера на квартиру рекомендовано звернутись до Богодухівського міської ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 21 від 29.03.2000 року « Про змін особового рахунку квартири [ADDRESS]» , у зв»язку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON] переведено особовий рахунок квартири [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості по [PERSON] - відсутні. Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 23.09.2014 року, відомості по [PERSON] - відсутні. Згідно довідки Богодухівського БТІ № 209 від 24.09.2014 року, по архівним реєстраційним документам Богодухівського БТІ станом на 31.12.2012 року, за [PERSON] власність не зареєстрована. Відповідно до листа Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області № 5641 від 17.10.2014 року , розглянуто повідомлення [PERSON] щодо неправомірних дій [PERSON], які полягають в тому , що остання 30.09.2014 року не впустила [PERSON] до квартири за адресою: [ADDRESS], будь яких даних які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення відсутні, рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку для захисту своїх прав та інтересів. Згідно довідки квартальної , 30.09.2014 року до неї звернувся [PERSON] з приводу того, що [PERSON] перешкоджає йому заходити в квартиру в якій він зареєстрований, та яка належить його батьку за адресою [ADDRESS]. Після того, як його не пустили до квартири, він викликав міліцію та написав заяву по вказаному факту. Відповідно до довідки квартальної , [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27.11.1985 року . На даний час проживає у своєї сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня в цьому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин. Під поважними причинами відсутності особи може розумітись, також, протиправна поведінки інших осіб в жилому приміщенні, що робить неможливим сумісне проживання. Як було зазначено в судовому засіданні [PERSON] та не заперечувалося [PERSON] вона змінила замки у вхідних дверях, та ключі не давала відповідачу, не пускала до квартири, що підтверджується листом Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та свідченнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], тобто створила умови за яких останній не міг проживати в спірній квартирі, доглядати її, сплачувати комунальні послуги. Суд виходячи з вищевикладеного вважає, що відповідачу чинили перешкоди у проживанні в будинку за адресою: [ADDRESS], тому проживати він там не міг з поважних причини, а отже відсутні підстави для задоволення основного позову, а саме про визнання його втративши право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. В судовому засіданні знайшли підтвердження факти наявності перешкод в користуванні спірним житлом та перешкод у вселенні до нього, відповідно до ст. 64 ЖК України, [PERSON] нарівні з [PERSON] зареєстрований у спірному житлі, користується усіма правами і коли його право порушено, він має бути вселеним до квартири. Оскільки його відсутність в ній була викликана поважними причинами , він, щоб не притісняти батька з дружиною, проживав у будинку батьків своєї дружини, потім тривалий час він їздив на заробітки і не проживав у Богодухові, після смерті батька , [PERSON] перестала пускати його до квартири. З приводу перешкоджання у вселенні та користуванні спірною квартирою [PERSON] звертався до органів внутрішніх справ, що підтверджується листом Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.10.2014 року та довідкою квартальної. Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, а також ст. 9 ЖК України, кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст.60 ЦПК України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень». Позивач не довела свого позову, що є її обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, роз'яснював представникам позивача їх права та обов'язки.

Outcome: approved