overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

20 листопада 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. У зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона не перебувала, а фактичні шлюбні відносини між ними припинені ще у 2002 році. Від утримання дитини відповідач ухиляється. Вона працює, її доход щомісяця становить 2000 гривень. Крім сина вона також має ще дитину від другого шлюбу - [PERSON], [INFO], яка також знаходиться на її утриманні. На підставі наведеного, посилаючись на діюче законодавство, звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення № 16 в газеті «Донбас неділя» [NUMBER] від [INFO] року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. За даними паспорту позивачки, 28 січня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Як вбачається з довідки приватного підприємства «Ваш двір» від 04 листопада 2013 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], склад родини - чоловік [PERSON], син [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього аліментів у відшукуваному позивачкою розмірі. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

20 лютого 2006 \~року між ПАТ КБ \~" Приватбанк" та [PERSON] \~було оформлено кредитний договір № SAMD20000005817832 та отримано кредит на загальну суму у розмірі 999,10 грн. У порушення норм закону та умов договору позичальники зобов»язання за вказаним договором не виконували. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2015 року було встановлено, що 20.02.2006 року [PERSON] переслідуючи корисливі цілі, заволоділа паспортом на ім.»я [PERSON], підробила анкету заявника клієнта банку, для оформлення кредитного договору. Таким чином фактично ввела в оману та завдала збиткі ПАТ КБ \~" Приватбанк", на суму 999, 10 грн. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~суму завданих матеріальних збитків у розмірі 999,10 грн. за кредитним договором № SAMD20000005817832 від 20.02.2006 року. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2015 року № 569/7762/15-к вину [PERSON] встановлено в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України , з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про відшкодування збитків в розмірі 999,10, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

20 лютого 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно на утримання двох їхніх неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що з відповідачем в шлюбі, але проживають окремо, діти на її утриманні. Відповідач не має постійного місця праці, має доходи від тимчасових заробітків. Вона отримує заробітну плату в мінімальному розмірі. Добровільно коштів на утримання дітей [PERSON] не надає. В суді позивачка свої вимоги підтримує повністю. Відповідач з позовом погоджується. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі, але живуть окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх дітей, які проживають з позивачкою. Відповідач не має постійного місця праці, має доходи від тимчасових заробітків. Дані обставини встановлені із пояснень сторін та письмовими доказами - свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про місце проживання дітей сторін. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів на утримання дочок суд враховує, що відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум з 01 січня 2014 року становить 1286 грн. Мінімальні аліменти на одну дитину в розмірі 30 % вказаного прожиткового мінімуму становлять не менше 385 грн. 80 коп. Тому суд визначає, що на утримання дочок відповідач повинен платити аліменти в сумі 400 грн. в місяць, оскільки вказана сума незначно перевищує законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів на дитину. Суд вважає, що відповідач має можливість працювати і отримувати доходи, тому зобов'язаний утримувати своїх дітей і сплачувати аліменти на утримання кожної дитини в розмірі, не меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

20 лютого 2014 року Зарічним районним судом м. Суми розглянута справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: відділ ДВС СМУЮ, служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення боргу, виділ частки, звернення стягнення на майно, встановлення порядку користування квартирою, звільнення майна з-під арешту, зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання правочинів недійсними, [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсною доповнення до розписки. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON] задоволені частково. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на відшкодування боргу за договорами позики 48 000 доларів США. Однак, судом не було зазначено, яка сума грошових коштів підлягає стягненню в національній валюті України. В своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, в якому вказати грошову суму, що підлягає стягненню в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент винесення додаткового судового рішення. В судовому засіданні представник позивача просила заяву задовольнити, відповідач проти її часткового задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2014 року були частково задоволені позовні вимоги [PERSON], [PERSON] Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на відшкодування боргу за договорами позики 48 000 доларів США. Однак, судом не було зазначено, яка сума грошових коштів підлягає стягненню в національній валюті України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 „Про судове рішення ц цивільній справі" при задоволенні позову по стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, враховуючи офіційний курс долара по відношенню до гривні, встановлений НБУ на дату ухвалення рішення - на 20.02.2014 року, який складав 8,7852 грн. за 1 долар США, необхідно провести перерахунок стягнутої судом суми 48 000 доларів США в національну валюту України: 48 000 * 8,7852= 421 689,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

20 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 03 жовтня 2008 року відповідач [PERSON] знаходився у шлюбних відносинах з [PERSON]. [INFO] у [PERSON] народилась дитина, [PERSON], батьком якої записаний відповідач. 05 жовтня 2012 року рішенням Волноваського районного суду шлюбні відносини між ними розірвано. За 9 місяців до народження дитини [PERSON], він декілька разів вступав в статеві стосунки з [PERSON], але вона запевнила його, що завагітніла не від нього, і що [PERSON],- донька [PERSON]. На сьогоднішній день він проживає разом з [PERSON]. На Новорічні свята 2015 року, вона повідомила, що [PERSON] є його донькою, тому він просив визнати його батьком дитини - [PERSON], та зобов`язати відділ РАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши його батьком та виключивши запис про [PERSON], як про батька дитини. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи органа опіки та піклування Волноваської районної ради в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просе рішення прийняти на розсуд суду. Представник третьої особи відділа державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просе рішення прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 03 жовтня 2008 року відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.10.2012 року. /а.с.6/. [PERSON] народила дитину - доньку [PERSON], що підтверджуться свідоцтвом про народження, серія [NUMBER]. В свідоцтві про народження батьком дитини записано відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 133 СК України дитина, яка народилася у подружжя, дружина записується матір"ю, а чоловік-батьком дитини./а.с.5/. За вимогами ч. 2 ст. 126 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Згідно ч. 2 ст. 20 СК України позовна давність застосовується судом відповідно до ЦК України. Відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винисення ним рішення. Сторонами заяви про застосування позовної давності зроблено не було. Беручи до уваги, що відповідач, жодних обставин на заперечення позовних вимог не надав, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

\~ 20 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 02 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати. \~ Відповідач\~ в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю. \~ Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 02 жовтня 2010 року\~\~ перебувають у шлюбі ( а.с.4). \~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640\~ грн.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

20 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 09 липня 2008 року в Центральному відділі реєстрації атів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 563. Від зазначеного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позивач посилається на те, що з травня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільного набутого майна не мають, подальше збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, але її представник по довіреності [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації атів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 563, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

20 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 4 листопада 2019 року відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] про стягнення аліментів він визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області, спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень частини 1 статті 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

20 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Позов обгрунтований тим, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], який 29 листопада 2005 року посвідчив заповіт, відповідно до якого заповів усе своє майно в рівних частках дочці [PERSON] та сину [PERSON] Після смерті батька позивачка подала до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини. Приватний нотаріус [PERSON] виніс постанову про відмову у посвідченні правочину про видачу свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок у зв"язку з тим, що не було представлено правовстановлюючий документ на будинок. Не була проведена державна реєстрація права власності на будинок і відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а тому позивачка не може оформити на себе спадкове майно - житловий будинок. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити і судові витрати з відповідачів не відшкодовувати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю і просив задовольнити. Представник відповідача сільський голова с.Хомутець Задніпрянець С.М. надіслала до суду повідомлення про можливість розгляду справи без представника Хомутецької сільської ради і визнання позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви копіями аркушів паспорта [PERSON], копією заповіту, копією технічного паспорта, довідками КП « Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», копією свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON], копіями свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження позивачки, копією постанови приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу [PERSON], довідкою Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області підтверджуються викладені в позовній обставини. Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за заповітом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1268, 1269 ЦК України, згідно з якими позивачка як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті [PERSON], якому на час смерті належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] Суд вважає, що може бути ухвалено рішення про задоволення позову в порядку, передбаченому ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки відповідачі визнали позов повністю і визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачкою і вона не бажає їх відшкодування з відповідачів.

Outcome: approved