Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що з питання призначення пенсії у липні 2019 року він звернувся до заінтересованої особи та надав документи, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки за №348 від 06 червня 2019 року, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, будь-яких заяв чи заперечень не подавав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» видано архівну довідку за №348\~від 06\~червня 2019\~року,\~згідно якоїу відомостях нарахування заробітної плати працівникам Тростянецької госпрозрахункової будівельної дільниці прізвище, ім`я та по батькові заявника за 1987,1988,1989,1990,1993,1994,1995 роки значиться як « [PERSON] " (так у документі), за 1991,1992 роки значиться « [PERSON] » (так у документі) (а.с.9). \~ \~ \~ \~Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с.6) . \~ \~ \~ \~Відповідно до записів трудової книжки [PERSON] установлено, що маються відомості про його роботу на Тростянецькій госпрозрахунковій будівельній дільниці у період 1987-1995 років (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо оскільки підприємство ліквідоване. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника на Тростянецькій госпрозрахунковій будівельній дільниці у період 1987-1995 років. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved