Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

31.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що позивачу [PERSON] на праві особистої власності належить автомобіль RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] . 30.07.2017 року близько 20 години її автомобілем RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] з її відома керував [PERSON] . 30.07.2017 року близько 20 год. в результаті наїзду на незакріплену кришку люка оглядового колодязя каналізації, який розташований на проїзній частині вул. В. Чорновола навпроти будинку № 92 в м. Черкаси її автомобіль RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] зіткнувся з металевою огорожею та отримав чисельні механічні ушкодження. Для належного фіксування дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники управління патрульної поліції в м. Черкаси, які склали відповідні документи та схему ДТП, де було зафіксовано місце удару авто об кришку оглядового колодязя каналізаційного люку (на схемі під № 2), кришка від люка оглядового колодязю яка знаходилася на відстані 14.5 м. (на схемі під № 3) та місце зіткнення автомобіля з дорожнім огородженням (на схемі під № 4). Відповідно до Статуту відповідача КП «Черкасиводоканал», затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 2-31 від 16.12.2010 року одним із видів його діяльності за КВЕД-2010 є каналізація, відведення та очищення стічних вод та підвищення надійності, довговічності та економічності роботи водопровідно-каналізаційного обладнання. Відповідно до п. 12.1.2 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 № 30, (в подальшому Правила) завданнями технічної експлуатації каналізаційної мережі є; нагляд за станом і збереженням мережі, пристроїв та обладнання на ній; технічне утримання мережі, ліквідація засмічень, затоплень; поточний і капітальний ремонти, ліквідація аварій; контроль і нагляд за експлуатацією каналізаційних мереж і споруд споживачів. Відповідно до п. 12.3.2. Правил до поточного ремонту мереж входять: профілактичні заходи: промивання і прочищання ліній, очищення колодязів (камер) від забруднень тощо; ремонтні роботи: заміна люків, верхніх і нижніх кришок, встановлення скоб, заміна драбин, ремонт горловин колодязів, піднімання і опускання люків, обслуговування і регулювання засувок, вантузів, шиберів тощо. Таким чином, з огляду на документи, регламентуючі роботу відповідача останній неналежним чином виконував приписи, щодо нагляду за експлуатацією обладнання каналізаційної мережі внаслідок чого 30.07.2017 року трапилася вказана ДТП. Для встановлення матеріальної шкоди, заподіяної вона звернулася до спеціаліста ФОП [PERSON] . Для об`єктивності висновків обстеженні автомобіля RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] проводилося 31.07.2017 року в присутності представника відповідача [PERSON] , яка була ознайомлена з його результатами. Будь яких скарг чи уточнень, або клопотань щодо проведення обстеження автомобіля, а також висновків стосовно вартості матеріальних збитків з боку відповідача не надійшло. Матеріальна шкода, заподіяна їй, внаслідок механічного пошкодження її автомобіля RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] відповідно до висновків звіту №793 від 12.08.2017 року складає 56785,74 грн. Крім того, на транспортування пошкодженого автомобіля RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] евакуатором з місця ДТП до його стоянки та до СТО «АРС-Авто» складає 500 гр. (250 грн. +250 грн. = 500 грн.). Всього матеріальні збитки від ДТП складають 57285,74 грн. (56785,74 грн. + 500 грн. = 57285,74 грн.). З метою досудового урегулювання спору, пов`язаного з відшкодуванням матеріальної шкоди 16.08.2017 року вона звернулася до відповідача з претензією, про добровільне відшкодування збитків. 16.09.2017 року відповідач своєю відповіддю за № 3069/12 безпідставно відмовив в задоволенні претензії тим самим змусив її звернутися до суду з позовом про захист її прав. Крім того відповідач заподіяв їй і моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн. Просить стягнути з відповідача КП «Черкасиводоканал» ЧМР 57285,74 грн. - матеріальної шкоди, 10000 гр. моральної шкоди та судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду. 26 січня 2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено по даній справі підготовче засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] подала уточнюючу позовну заяву до КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць ... вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць... вимогам безпеки руху. Згідно із ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць..., або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку удосконалення ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць... компенсація витрат власникам ТЗ, якщо ДТП сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць... за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань аварійності та дорожнього покриття, гідрометереологічних та інших, вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць... у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях... своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення дорожнього руху. Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць … або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов на дорогах, вулицях..., що знаходяться у їх веденні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Таким чином, КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних доріг» повинно нести матеріальну відповідальність за заподіяну їй матеріальну шкоду, так як відповідач є балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі по вул. Чорновола в м. Черкаси . Матеріальна шкода, заподіяна їй внаслідок механічного пошкодження автомобіля RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] відповідно до висновків звіту №793 від 12.08.2017року складає 56785,74 грн. Крім того, на транспортування пошкодженого автомобіля RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] евакуатором з місця ДТП до його стоянки та до СТО «АРС-Авто» складає 500 гр. (250 грн. +250 грн. = 500 грн.). Всього матеріальні збитки від ДТП складають 57285,74 грн. (56785,74 грн. + 500 грн. = 57285,74 грн.). Крім того відповідачі заподіяли їй і моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час не могла вночі спокійно спати. Їй, і до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала до всього нервово відноситися, крім того це був автомобіль, який вона надавала в оренду та отримувала додаткові кошти. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім неї і члени її родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. В зв`язку з тим, що органи патрульної поліції м. Черкаси довгий час не надавали певної інформації про розслідування причин ДТП вона не знала про те, що матеріальну та моральну відповідальність може нести відповідач КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних доріг» Черкаської міської ради. Просить стягнути з відповідача КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних доріг» Черкаської міської ради 57285,74 грн. - матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року у даній справі змінено первісного відповідача Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» на належного відповідача Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради. Залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Черкасиводоканал». Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. На попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Представник КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЧМР в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує повністю. Представник КП «Черкасиводоканал» ЧМР в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] на праві особистої власності належить автомобіль RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] . 30.07.2017 року близько 20 години автомобілем RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] з відома позивача керував [PERSON] та в результаті наїзду на незакріплену кришку люка оглядового колодязя каналізації, який розташований на проїзній частині вул. В. Чорновола навпроти будинку № 92 в м. Черкаси автомобіль RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] зіткнувся з металевою огорожею та отримав чисельні механічні ушкодження. Для належного фіксування дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники управління патрульної поліції в м. Черкаси, які склали відповідні документи та схему місця ДТП, де було зафіксовано місце удару авто об кришку оглядового колодязя каналізаційного люку (на схемі під № 2), кришка від люка оглядового колодязю яка знаходилася на відстані 14.5 м. (на схемі під № 3) та місце зіткнення автомобіля з дорожнім огородженням (на схемі під № 4). У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля RENAULT TRAFIC д.р.н. [NUMBER] , до наїзду на незакріплену кришку люка оглядового колодязя каналізації, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б у причинному зв`язку з виникненням події даного дорожньо-транспортного випадку, не вбачається. Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Згідно із ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Правила) визначено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Користувачами дорожніх об`єктів є учасники дорожнього руху, власники та користувачі земельних ділянок, які знаходяться в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг (п. 4 Правил). У п. 11 Правил встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів. Указані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів (п.1 зазначених Правил). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до відповіді виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.09.2018 року під проїзною частиною вул. Чорновола, ближче до парної сторони, на ділянці між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров . Зеленим, прокладено мережу побутової каналізації, яка облаштована оглядовими колодязями. Балансоутримувачем об`єктів вулично-дорожньої мережі міста виначене КП «ЧЕЛУАШ» Встановлюючи склад деліктної відповідальності, суд вважає доведеним факт наявності вини відповідача КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради у вчиненні досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб, яким користувався позивач, оскільки саме на відповідача законодавчо покладено обов`язки постійного контролю експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайного усунення виявлених пошкоджень чи інших перешкод в дорожньому русі, однак порушуючи встановлені обов`язки, відповідачем не здійснено контроль ділянки дороги у м. Черкаси по вул. В. Чорновола навпроти будинку № 92 , у місці виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, щодо виявлення неналежно закріпленої кришки люка оглядового колодязя, внаслідок чого 30.07.2017 року автомобіль, яким користувався позивач, зазнав механічних пошкоджень. При цьому відповідачем не було надано суду доказів виявлення аварійного стану люка каналізаційного колодязя та невідкладного позначення його дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинення (обмеження) руху на зазначеній ділянці дороги, а також подальшого ремонту, заміни або фіксації кришки люка. Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією викладеною у рішенні ВС/КЦС №639/2132/18 від 30.10.2019. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2017 року близько 20 години він керував автомобілем RENAULT TRAFIC реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Чорновола в м. Черкаси та наїхав на незакріплену кришку люка оглядового колодязя, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Потім приїхали працівники патрульної поліції. [PERSON] суду пояснив, що здійснював перевірку по вул. Чорновола в м. Черкаси мережі 28.07.2017 року та перевіряв стан оглядових колодязів. На момент перевірки люки були облаштовані належним чином. Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що 30.07.2017 року близько 20 години поверталася з дітьми з парку в сторону Чорновола, попереду них їхав мікроавтобус, якого скинула на узбіччя. Коли вийшла з автомобіля побачила кришку люка. [PERSON] , яка була допитана в судовому засіданні пояснила, що в день ДТП вона їхала по вул. Чорновола, та на перехресті Ватутіна та Чорновола побачила, що з під мікроавтобуса вилетіла кришка люка. Потім хтось викликав поліцію. Жодного попереджувального знаку на дорозі не було. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює на КП «Черкасиводоканал». В день ДТП його викликали, а коли приїхав на місце побачив автомобіль на узбіччі і неподалеку від автомобіля лежав люк. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює оцінювачем ФОП [PERSON] та ним було складено звіт № 793 про оцінку автомобіля RENAULT TRAFIC. Всі розрахунки наведені в звіті відповідають нормативно-правовим актам. На підтвердження матеріальної шкоди позивачем надано звіт № 793 про оцінку автомобіля RENAULT TRAFIC реєстраційний номер [NUMBER] складений 12 серпня 2017 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT TRAFIC реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП станом на 12.08.2017 року складає 56785,74 грн. в т. ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Представник відповідача заперечував проти висновків зазначеного звіту № 793, посилаючись на те, що в даному звіті зазначені численні посилання автора на «слова замовника» щодо чинників, які впливають на визначення вартості самого майна у звіті відсутня «дефектна відомості», на яку посилається автор. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Згідно п. 1.2.4 розділу І Інструкції «Про визначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до основних видів (підвидів) судових експертиз відноситься автотоварознавча експертиза. За положеннями п. 2.1 розділу ІV зазначеної інструкції до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Наведені посилання на норми чинного законодавства вказують на те, що визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього, мають доводитися експертним шляхом. Звіт № 793 про оцінку автомобіля RENAULT TRAFIC реєстраційний номер [NUMBER] складений 12 серпня 2017 року не може бути визнаний належним та допустимий доказом з огляду на наступне. Так, ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Разом з тим, у наданому звіті не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2019 року призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Старинець Миколі Васильовичу. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 01 від 21.01.2020 року дійсна матеріальна шкода нанесена позивачеві 30.07.2017 року внаслідок ДТП шляхом пошкодження автомобіля «Рено Трафік» д.р.н.з. [NUMBER] складає: 55634,07 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо правомірності вимог позивача про стягнення з відповідача КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради матеріальної шкоди, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 55634,07 грн., яка встановлена висновком експерта № 01 від 21.01.2020 року. Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з`ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. З урахуванням вимог позивача в частині стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди, яка завдана позивачу бездіяльністю відповідача щодо контролю, виявлення та усунення пошкоджень елементів дорожніх об`єктів, наслідком чого виникло пошкодження транспортного засобу, яким користувався позивач, та яка пов`язана з душевними стражданнями та перебуванням у пригніченому стані, до втрати спокою, самопочуття та погіршення психологічного стану, погіршення відносин з родиною, витрачання його часу на поновлення порушених прав, що вимагало додаткових зусиль, суд прийшов до висновку, що в розрізі даного спору відповідачем має бути відшкодовано на користь позивача моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визначено в ст.76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме: на користь позивача [PERSON] з відповідача Турківської міської ради Львівської області слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 55634,07 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує розподіл судових витрат між сторонами, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 692,86 грн., які останній сплатив в якості судового збору при поданні позовної заяви, та витрати за послуги евакуатора у розмірі 500 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved