Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить стягнути на її користь з ТДВ СК Альфа-Гарант 33613,99 грн. матеріальної шкоди та 950 грн. за складання звіту, а з [PERSON] 5973,01 грн. матеріальної та 5000 моральної шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2014 р. у м. Конотоп по вул.Маяковського [PERSON] керуючи автомобілем здійснив зіткнення з належним їй т/з Хюндай д.н. [NUMBER], в результаті чого той отримав пошкодження. Постановою суду від 14.12.2014 р. [PERSON] визнано винним у вказаному ДТП. Звернувшись до ТДВ СК Альфа-Гарант, отримала страхове відшкодування в розмірі 9166,96 грн. Не погодившись із розміром такого, замовила проведення автотоварознавчого дослідження, згідно звіту якого сума завданого їй матеріального збитку, внаслідок вищевказаного ДТП, становить 48399,24 грн., у якому ВТВ становить 7744,36 грн. Звернувшись до ТДВ СК Альфа-Гарант із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування, отримала відмову. Тому з ТДВ Страхова компанія Альфа-Гарант підлягає стягненню різниця між сумами завданого збитку і сплаченого страхового відшкодування, а з [PERSON] визначена сума втрати товарної вартості автомобіля. Крім того, винними діями останнього їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, витрачанні свого часу на відвідування СТО, відчуває незручності у побуті, все це відбувалося під час вагітності, розмір якої оцінює у сумі 5000 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини. Представник ТДВ СК Альфа-Гарант частково визнав позовні вимоги, про що надали письмові пояснення. Представник ТОВ Дітрейд [PERSON] при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнає у повному обсязі, заперечує задоволенню в частині стягнення моральної. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.11.2014 р. близько 13 год. 10 хв. [PERSON] в м.Конотоп по вул.Маяковського керуючи автомобілем [NUMBER] здійснив зіткнення з т/з Хюндай д.н. [NUMBER], належним позивачу. Постановою Буринського районного суду від 04.12.2014 р. останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 4). ТДВ Страхова компанія Альфа-Гарант сплочено позивачу страхове відшкодування в сумі 9166, 96 грн., згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 5, 93-115). Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок вищевказаного ДТП становить 48399,24 грн. (а.с. 6-12), вартість проведення дослідження становить 950 грн. (а.с. 14). Звернувшись до ТДВ СК Альфа-Гарант із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування, позивач отримала відмову (а.с. 17-21). По справі за клопотанням сторін було проведено дві автотоварознавчих експертизи. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №905, вартість матеріального збитку завданого позивачу складає 48753,96 грн., в тому числі втрата товарної вартості складає 5973,01 грн. (а.с. 163-172). Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи №10401/16-54, вартість матеріального збитку завданого позивачу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без врахування податку на додану вартість складає 33412,89 грн. (а.с. 140-157). Згідно ст. 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Оскільки, на вирішення повторної автотоварознавчої експертизи ставилися питання щодо визначення вартості матеріального збитку позивачу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без врахування ПДВ, що відповідає вимогам вищевказаної норми Закону, на відміну від первинної експертизи, тому суд бере до уваги висновок саме цієї експертизи. Тим більш вона є комісійною. Системний аналіз п.32.7 ст. 32 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в її системному звязку з вимогами передбаченими ст.ст. 22, 116, азц. 3 п. 3 ч. 1 ст.988, 1187, 1194 ЦК України, п.п. 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів дає можливість дійти таких висновків. Власник пошкодженого внаслідок ДТП т/з має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості т/з повинна бути відшкодована винною особою у загальному порядку. Методикою передбачено можливість і порядок обчислення показника ВТВ колісного т/з як складової загального розміру майнової шкоди, яка завдана власнику т/з, пошкодженого внаслідок ДТП. Оскільки від сплати відповідного відшкодування звільнено страховика, то його згідно зі ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України може бути стягнуто з особи, яка завдала шкоди (правова позиція Верховного Суду України постанова №6-49цс14). Вирішуючи питання розміру збитку завданого позивачу, суд виходить з того, що їй реально відшкодовано ТДВ СК Альфа-Гарант 9166,96 грн. (а.с. 5), а не 9213,03 грн. (а.с. 116), як зазначає остання. Таким чином з ТДВ СК Альфа-Гарант на користь позивача підлягає стягненню завданий вищевказаним ДТП матеріальний збиток в сумі 18814,29 грн. виходячи з наступного розрахунку: 33412,89 грн. (матеріальний збиток) 4931,64 грн. (ВТВ) 9166,96 грн. (сплачене страхове відшкодування) 500 грн. (франшиза) = 18814,29 грн. Крім того, стягненню підлягає також вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 950 грн., яке було необхідне для визначення суми позову при зверненні до суду. Відповідно, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню ВТВ автомобіля в сумі 4931,64 грн. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 р. розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи суть позовних вимог, характер дій [PERSON], ступінь моральних і фізичних страждань [PERSON], інші негативні наслідки, яких вона зазнала, а також доведеність в цій частині вимог (а.с. 20, 22, 43-46), відповідно до ст.ст. 23 ч.2 п.3, 1167 ЦК України, розмір моральної шкоди становитиме 2500 грн. Суд не бере до уваги покази свідка [PERSON], оскільки такі будь-яким чином не стосуються предмета доказування. На підставі ст. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам стягнути на користь [PERSON] з ТДВ Страхова компанія Альфа-Гарант 241,2 грн. судових витрат сплачених при подачі позову, з [PERSON]- 121,8 грн. судових витрат сплачених при подачі позову. Крім того, стягнути з позивача на користь ТДВ Страхова компанія Альфа-Гарант 1229 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: partial