Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» та [PERSON], третя особа - [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником автотранспортного засобу ВАЗ 21102 державний номер [NUMBER]. 21.03.2013 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода, за наслідком якої транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження. Особою, винною у дорожньо-транспортної пригоді визнаний [PERSON], який застрахував свою цивільну відповідальність перед третіми особами в ПАТ «Український страховий дім». На підставі наведеного та з урахуванням уточнень до позову позивач просив стягнути з ПАТ «Український страховий дім» та [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 9 903, 00 грн. без врахування франшизи, а також стягнути з [PERSON] франшизу у розмірі 510 грн. Відповідач з позовом не погодився та надав заперечення, у яких зазначив, що оскільки позивачем не надано ніяких документів щодо проведення та оплати відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу та сума регламентної виплати має бути зменшена на 20 % ПДВ. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні викладеним та наполягав на задоволенні позову. Відповідачі в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по цієї справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини та відносини. 21 березня 2013 р. приблизно о 9.20 годині в місті Авдіївка по вулиці Комунальній [PERSON], керуючи транспортним засобом Ауді А8, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21102, державний номерний знак [NUMBER]. Після чого [PERSON] залишив місце події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 15.04.2013р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України. На підставі полісу № АС/0033111 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Український страховий дім». Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну, відповідає 51 000 грн., розмір франшизи 510 грн. Страховим випадком на підставі п. 2 вказаного полісу є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Позивач [PERSON] є власницею транспортного засобу ВАЗ 21102, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно звіту № 2840 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21102 (державний номерний знак [NUMBER]), виконаного оцінювачем [PERSON] за заявою відповідача, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу ВАЗ 21102 (державний номерний знак [NUMBER]) внаслідок його пошкодження складає 5 417, 72 грн. з урахуванням ПДВ. На доказ виконаного відновлюваного ремонту пошкодженого за наслідками ДТП транспортного засобу позивач надав копії наступних підтверджувальних документів: на придбання запасних деталей - рахунок від 04.04.2013 р. ФОП [PERSON] на загальну вартість 5 773, 00 грн.; на виконання ремонтних робіт наряд-замовлення на роботи № 3061 від 16.04.2013 р. на загальну вартість 4 130, 00 грн. Отже на підставі наявних у справі доказів судом встановлено настання страхового випадку по полісу ПАТ «Український стразовий дім» № АС/0033111 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав: Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. У зв'язку з тим, що судом встановлено настання страхового випадку, у ПАТ «Український страховий дім» виник обов'язок здійснити страхову виплату за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч. 2 цієї статті збитками зокрема є втрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 28 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Суд зазначає, що у процесі розгляду справи жодним з учасників справи не заявлялись клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи. З матеріалів справи вбачається, що для усунення наслідків дорожньо-транспортної пригоди позивачем був відремонтований власний транспортний засіб. Вартість ремонту з урахуванням вартості запасних деталей становить 9 903, 00 грн. Судом не приймається посилання відповідача на норми Закону України „Про податок на додану вартість" у зв'язку з тим, що зазначений нормативно-правовий акт втратив чинність з моменту набуття законної сили Податкового Кодексу України. Більш того вартість проведених ремонтних робіт та придбаних для цього деталей визначена без урахування податку на додану вартість. А за таких обставин ця сума не містить ПДВ, який потрібно відраховувати. У розумінні ст. 22 ЦК України, ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість зробленого ремонту відповідає поняттю матеріальної шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню. Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. З письмових заперечень відповідача та полісу встановлено, що франшиза складає 510 грн., цей факт не заперечується стороною позивача. Таким чином зі страхової компанії на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля сума матеріальної шкоди, визначеної з вартості проведеного ремонту та витрачених для цього матеріалів у розмірі 9 903, 00 грн. за відрахуванням суми франшизи у розмірі 510, 00 грн., тобто 9 393, 00 грн. Наведене свідчить, що є обґрунтованою позовна вимога про стягнення з ПАТ «Український страховий дім» шкоди, заподіяної за наслідками дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9 393, 00 грн. Що стосується солідарної вимоги позивача про стягнення цієї суми з [PERSON], то у цієї частині слід відмовити у позові у зв'язку з відсутності солідарного обов'язку винної у ДТП особи сплачувати страхове відшкодування. На підставі ст.ст. 9, 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1194 ЦК України суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню франшиза в розмірі 510,00 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовій збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог присуджується позивачеві з відповідачів. На підставі ст. ст.ст. 22, 23, 988, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 12, 22, 28, 29 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial