overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей : синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі , а саме по 800 грн. щомісячно на кожну дитину . Пояснила свою вимогу тим , що діти перебувають на її повному утриманні , оскільки відповідач в добровільному порядку таку допомогу не надає , не працевлаштований офіційно і тому не має сталого заробітку . Підтримавши позовні вимоги в суді [PERSON] просить вимоги задовольнити в повному обсязі , оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Пояснила , що відповідач не позбавлений обов'язку надавати матеріальну допомогу на дітей. Відповідач працює по найму і тому повинен допомагати матеріально дітям . Разом з тим , беручи до уваги те , що відповідач не отримує офіційного регулярного доходу у вигляді заробітної плати , просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину , оскільки саме така сума буде покривати витрати на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не з" явився , хоча був повідомлений про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими , обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України , однак підлягають до часткового задоволення в зв'язку з наступним . Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 22. 10. 2010 року ) , та [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER] від 17. 07. 2016 року ) відповідач дійсно є їх батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. Разом з тим , приймаючи до уваги те , що відповідач , офіційно не працевлаштований , його заробітком є тимчасова робота по найму , він не має стабільного заробітку , розмір якого можливо проконтролювати , аліменти у відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України слід стягнути у твердій грошовій сумі. Разом з тим , суд знаходить , що аліменти слід стягнути в розмірі меншому , ніж того вимагає позивачка. Суд вважає потрібним стягнути на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину . На підставі ст. 180- 183 , 184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина : [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі , а саме по 640 грн. щомісячно . Пояснила свою вимогу тим , що відповідач проживає окремо, офіційно не працевлаштований , однак , працюючи по найму , має доходи , що відомо їй з часу сумісного проживання. Син перебуває на її утриманні , однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає , чим ставить її в тяжкі матеріальні умови . Підтримавши позовні вимоги в суді [PERSON] просить вимоги задовольнити , оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає . Пояснила , що син проживає з нею, перебуває повному її утриманні. Відповідач не має офіційного місця роботи , однак не позбавлений обов»язку надавати матеріальну допомогу на дитину. Він працює по найму , має заробіток і тому повинен допомагати матеріально . Зменшивши розмір позовних вимог , просить стягнути на утримання сина аліменти в розмірі 500 грн. , вважає , що такий розмір аліментів задовольнятиме потреби дитини. Відповідач позовні вимоги визнає , просить стягнути аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно . Вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими , обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] ( [NUMBER] від 13. 05. 2003 року ) відповідач [PERSON]. дійсно є його батьком і тому зобов"язаний надавати матеріальну допомогу . На підставі ст. 180- 183 , 184, 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Звернення до суду пояснила тим , що в зв"язку з тимчасовою окупацією Луганської області , де проживала з відповідачем , вимушена була з дитиною повернутись в м. Сарни по місцю проживання батьків. На протязі року проживає окремо від чоловіка , Син перебуває на її утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить її в тяжкі матеріальні умови. Підтримавши позов в суді [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки дитина, перебуваючи на її утриманні, потребує матеріальної допомоги з боку батька. Вказує , що відповідач матеріально забезпечений , має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина . Відповідач, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не подав заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення . Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до часткового задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] (серії 1-ГЮ № 197223 від 04. 10. 2013 року ) [PERSON] дійсно є його батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини заробітку, оскільки саме такий розмір аліментів передбачений законом на утримання однієї дитини . . На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв"язку з її навчанням, посилаючись на наступне. Позивач у справі, [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний запис. Від даного шлюбу сторони у справі мають повнолітню дочку, [PERSON], на утримання якої після розірвання шлюбу, за рішенням суду, відповідач сплачував аліменти до досягнення нею повноліття. Наразі їхня дочка досягла повноліття, та навчається у Національному університеті біоресурсів і природокористування на денній формі навчання і перебуває на повному матеріальному утриманні позивача, проте, коштів позивача недостатньо для забезпечення потреб їхньої дочки, пов'язаних з її навчанням. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, посилаючись на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони у справі мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно є студентом ОКР «Бакалавр» 3 курсу денної форми навчання за напрямом «Агрономія» агробіологічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України, тобто вона потребує матеріальної допомоги, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача. Факт навчання [PERSON] в університеті підтверджується довідкою учбового закладу, в якій зазначена дата закінчення навчання - 30 червня 2016 року. Посилаючись на вищенаведене, позивач у справі, не в змозі самостійно забезпечити дочці належні умови для її навчання. Відповідач проти позову не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO] , уродженця і мешканця [ADDRESS], працюючого в Солонянському міжрайонному управлінні водного господарства машиністом насосних установок III р. згідно з наказом від 01.02.1993 №12-к, на утримання повнолітньої дочки, [PERSON], [INFO] аліменти, у зв'язку з її навчанням , у розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідно до статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно . Пояснила свою вимогу тим , що дитина перебуває на її утриманні , однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає , чим ставить її в тяжкі матеріальні умови . Також [PERSON] просить стягнути з відповідача по 1/6 частині заробітку на своє утримання, зазначаючи , що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3_х років і тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Підтримавши позовні вимоги в суді [PERSON] просить вимоги задовольнити в повному обсязі , оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає . Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина та на її утримання , оскільки є працевлаштованим . Відповідач позовні вимоги в частині сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнає , заперечує проти сплати утримання на непрацездатну дружину , в цій частині позову просить [PERSON] відмовити . Вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими , обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02. 08. 2012 року) відповідач дійсно є його батьком і тому зобов"язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі ? частини заробітку. Також суд приходить до висновку , що позов в частині стягнення утримання на позивачку підлягає до задоволення , оскільки відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років має право на утримання від чоловіка за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу . Відповідно до наказу № 255-к від 14. 11.2012 року [PERSON] передбуває у відпустці по догляду за дитиною з 14.11.2012 року по [INFO] року , відповідно до ст. 179 КЗпП України.Відповідачем суду не наведені підстави через які він не має надавати утримання дружині , тому суд не приймає до уваги позицію [PERSON] в цій частині . Суд знаходить , що розмір утримання , який просить стягнути [PERSON] , а саме 1/6 частину заробітку відповідача , є таким , що може бути стягнутий , оскільки оскільки сумарний розмір аліментів та утримання не перевищуватиме 50% заробітку платника. На підставі ст. 180- 183 , 191 , 84 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно . Пояснила свою вимогу тим , що син перебуває на її утриманні , відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає , чим ставить її в тяжкі матеріальні умови , просить позов задоволити в повному обсязі. Підтримавши позов позивачка просить вимоги задоволити в повному обсязі , оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина [PERSON]. Оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими , обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] . ([NUMBER] від 04. 01. 2013 року ) відповідач дійсно є його батьком і тому зобов"язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі , визначеному позивачкою , оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого позову і розміру стягнень , на які претендує позивачка. На підставі ст. 180- 183 , СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], 1988 року побудови, який належав померлому [INFO] [PERSON], мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після смерті чоловіка, в установлений законом строк прийняла спадщину, так як подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак спадщину оформити не може, по тій причині, що чоловік при житті не зареєстрував право власності на будинок. Позивач просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та доводився чоловіком позивачці, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS], який належав [PERSON]., про що свідчить довідка Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області від 17.11.2015 року №2451. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Позивач в установлений законом строк прийняла спадщину, так як подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2016 року №386/02-31, однак нотаріально спадщину вона оформити не може по причині відсутності правовстановлюючого документа на будинок. Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 07.04.2016 року №523/01-16 після померлого [PERSON]. заведена спадкова справа №465/2015 року у зв»язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дружини померлого [PERSON]. Відповідно до інформаційної довідки №56778563 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна відомості щодо спадкового майна - житлового будинку [ADDRESS], відсутні. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України). Виходячи з викладеного, [PERSON] набула право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 608 грн. 41 коп.. На підставі ст. ст. 1218, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 02 червня 1993 року міським відділом ЗАГС м. Нікополя. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з 2012 року. Шлюбні відносини не склалися з причини систематичних конфліктів, постійних сварок та скандалів, кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що є перешкодою для подальшого існування сім"ї. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Позивач в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на його задоволенні наполягає (а.с.12). Після розірвання шлюбу [PERSON] виявила бажання на зміну прізвище після розірвання шлюбу на "[PERSON]". Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 02 червня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) . Шлюбні відносини припиненні з 2012 року з причини систематичних конфліктів, постійних сварок та скандалів, кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що є перешкодою для подальшого існування сім"ї. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 06 жовтня 2011 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання відповідач постійно вчиняв сварки без поважних причин, принижував честь та гідність дружини, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.9). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з листопада 2015 року з причини, що за час спільного проживання відповідач постійно вчиняв сварки без причин, принижував честь та гідність дружини в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 15 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу спільних дітей не має. 07 грудня 2015 року позивачка народила сина - [PERSON], батьком в свідоцтві про народження дитини вказано [PERSON], так як на момент народження дитини сторони перебувала в зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року. Шлюбні відносини не склалися, з причини, що кожен має різні погляди на життя, у зв"язку з цим постійно виникали сварки та суперечки. \~Позивачка до суду надала заяву в якій просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.11). Відповідач про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.12) Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Судом встановлено, що сторони з 15 лютого 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року з причини, що кожен має різні погляди на життя, у зв"язку з цим постійно виникали сварки та суперечки. Спір про поділ майна відсутній. 07 грудня 2015 року позивачка народила сина - [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження дитини вказано [PERSON], так як на момент народження дитини сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу на примирення не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам так як фактично створила іншу сім"ю.

Outcome: approved