Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

29 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Відділ агропромислового розвитку Буської районної державної адміністрації про встановлення факту належності документів. В заяві зазначає, що 2 серпня 2016 року [PERSON] виповнюється 60 років. З метою підготовки документів для призначення пенсії заявник звернувся до відділення К-Бузького ОУПФУ у місті Радехів, проте в ході перевірки у поданих документах, спеціалістами УПФУ, було виявлено помилки, а саме його ім'я в трудові книжці та в архівних довідках вказане, як [PERSON]. Відповідно до повторного свідоцтва про народження, [NUMBER] виданого 8.06.1967 року, заявника прізвище, ім'я по батькові зазначені, як [PERSON]. Відповідно до паспорта, [NUMBER] виданого Радехівським РВ УМВСУ 23.11.2000 року, прізвище, ім'я по батькові зазначені, як [PERSON]. Помилки, що є наявні в трудові книжці та документах про стаж роботи і заробітну плату, були допущені працівниками відділів кадрів та бухгалтерії підприємств, на яких він працював раніше. Так при оформлені трудової книжки, [NUMBER], в управлінні с/г виконкому Буської райради, прізвище, ім'я по батькові зазначені, як [PERSON]. У книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспу ім. Мічуріна, прізвище, ім'я по батькові зазначені, як [PERSON]. Також у документах колгоспів ім. Леніна та «Промінь», прізвище, ім'я по батькові зазначені, як [PERSON]. В документах с/г кооперативу «Руденко», прізвище, ім'я по батькові зазначені, як [PERSON]. Отже, в перелічених вище документах допущено помилку, а саме ім'я вказане, як [PERSON], а повинно бути [PERSON]. Виявивши помилку в трудовій книжці заявник звернувся до Хмільненської сільської ради, на території якої проживає, з проханням внести виправлення в дані про його ім'я. Секретар виконкому сільської ради, вписала в трудову книжку правильне ім'я і завірила печаткою внесення виправлення. Але у відділенні Пенсійного фонду йому пояснили, що таке виправлення повинні були зробити на останньому місці праці (відповідно до п.2.13 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р.), зробити виправлення з виправленого тепер є неможливим. На сьогоднішній день заявник не працює, що теж унеможливлює внесення виправлення у трудову книжку. Внести зміни до книг обліку стажу та оплати праці неможливо, так як колгоспи у яких він працював ліквідовані. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER]; архівної довідки №284 від 21.06.2016 р., виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі ім.Мічуріна [PERSON] у 1982 та 1983 роках; архівної довідки №285 від 21.06.2016 р., виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області про суму заробітної плати [PERSON], за період його роботи в колгоспі ім.Мічуріна у 1982,1983 роках; архівної довідки №287 від 21.06.2016 р., виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі ім.Леніна [PERSON] з 1983 по 1988 роки; архівної довідки №288 від 21.06.2016 р., виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області про суму заробітної плати [PERSON], за період його роботи в колгоспі ім.Леніна з 1983 по 1988 роки; архівної довідки №134 від 24.06.2016 р., виданої архівним відділом Радехівської райдержадміністрації Львівської області про кількість відпрацьованих людиноднів в колгоспі ім.Леніна та «Промінь», [PERSON] з 1988 по 1991 роки; довідки №457 від 01.07.2016 р., виданої Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області про кількість відпрацьованих людиноднів в с/г кооперативі «Руденко» та ТзОВ «Руденко» [PERSON] з 1992 по 1996 роки. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав в повній мірі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заяву визнає повністю, просить її задовольнити (а.с.14). Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 8.06.1967 року, [PERSON], народився [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 23 листопада 2000 року [PERSON], виготовив паспорт громадянина України, [NUMBER], який виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області (а.с.5-6). Відповідно до трудової книжки, [NUMBER], вбачається, що ім'я по батькові зазначені, як [PERSON] та виправлено ім'я власника трудової книжки з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.8-11). В архівній довідці №284 від 21.06.2016 року на ім'я [PERSON], виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області містяться відомості про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі ім.Мічуріна у 1982 та 1983 роках (а.с.12); в архівній довідці №285 від 21.06.2016 року, виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області є відомості про суму заробітної плати за період його роботи в колгоспі ім.Мічуріна у 1982,1983 роках (а.с.13); в архівній довідці №287 від 21.06.2016 року, виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області вказані відомості про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі ім.Леніна з 1983 по 1988 роки (а.с.14); в архівній довідці №288 від 21.06.2016 року, виданої архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області містяться відомості про суму заробітної плати за період його роботи в колгоспі ім.Леніна з 1983 по 1988 роки (а.с.15); в архівній довідці №134 від 24.06.2016 року, виданої архівним відділом Радехівської райдержадміністрації Львівської області є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів в колгоспі ім.Леніна та «Промінь» (а.с.16); у довідці №457 від 1.07.2016 року, виданої Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів в с/г кооперативі «Руденко» та ТзОВ «Руденко» з 1992 по 1996 роки (а.с.17). Суд встановив, що трудова книжка [NUMBER], яка заведена 16 ьтравня 1981 року та відомості, які містяться в архівних довідках належать [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується довідкою, виданою Кустинською сільською радою №458 від 1.07.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON] перебував членом колгоспу с/г ТзОВ «Руденко» з 2 січня 1992 по 3 лютого 1996 року (а.с.18); довідкою, виданою Хмільнівською сільською радою №386 від 11.07.2016 року, що [PERSON] перебував членом колгоспу ім..Леніна з 10.031988 по 5.09.1988 року, колгоспу «промінь» з 2.02.1991 року по 27.12.1991 року (а.с.19). Із довідки, виданої Хмільнівською сільською радою №387 від 11.07.2016 року видно, що [PERSON] проживає та зареєстрований в [ADDRESS] (20) Вказане свідчить про те, що у трудовій книжці була допущена помилка в зазначені імені позивача, що підтверджується копією його паспорта, свідоцтвом про народження, а відтак відомості, які містяться у архівних довідках належать позивачу. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом безспірно встановлено, що трудова книжка, [NUMBER], яка заведена 16 травня 1981 року, в якій виправлено ім'я власника трудової книжки з «[PERSON]» на «[PERSON]» та відомості, які містяться в архівних довідках за №№284,285,287,288 від 21.06.2016 року, виданих архівним відділом Буської райдержадміністрації Львівської області; відомості, які містяться в архівній довідці за №134 від 24.06.2016 року, виданої архівним відділом Радехівської райдержадміністрації Львівської області; відомості, які є у довідці №457 від 1.07.2016 року, виданої Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області, в яких значиться прізвище [PERSON], належать [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене суд робить висновки про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити частково.

Outcome: partial