Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в інтересах недієздатного [PERSON], піклувальником якого вона є, про визнання померлим рідного брата останнього [PERSON], який 28 листопада 1999 року пішов з дому, де він проживав і був зареєстрований, за адресою: м. Харків. пров.Артюховський, 8, та не повернувся. Їх мати [PERSON] померла 19 червня 2001 року, про батька [PERSON] - з моменту розірвання шлюбу між ним та [PERSON], а саме з 1983 року, будь-які відомості відсутні. [PERSON] знаходиться у розшуку і значиться в органах внутрішніх справ безвісно відсутнім з 01.12.1999 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для її підопічного юридичне значення, оскільки надає йому право на оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON], її представник - адвокат [PERSON], підтримали заявлені вимоги і просили суд оголосити [PERSON] померлим. Представник зацікавленої особи Харківської міської ради - в судове засідання не з"явився, надав заперечення проти заяви [PERSON] з посиланнями на ненадання заявником доказів щодо належності частини будинку № 8 по пров. Артюховському в м. Харкові на праві приватної власності [PERSON], а також відсутність доказів, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та заявником ( а.с.30). \~Вислухавши пояснення заявника, її представника, пояснання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони є рідними братами (а.с10,13) Їх мати [PERSON] померла 19.06.2001 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 15). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2001 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с 11). Рішенням виконавчого комітету Червонозаводського району м.Харкова № 124 від 20.05.2003 року [PERSON] заявника по даній справі, було призначено опікуном недієздатного [PERSON] (а.с. 12). На підставі договору міни від 16.09.1999 року ( реєстровий номер 1163), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованому в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 22.09.1999 року за реєстровим № 48287, власниками житлового будинку № 8 по пров. Артюховському в м. Харкові є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з довідки Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, 01.12.1999 року [PERSON] звернулась із заявою щодо зникнення її сина [PERSON], [INFO], внаслідок чого Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було заведено оперативно-розшукову справу № 6300015, і саме з 01.12.1999 року останній значиться безвісно відсутнім (а. 7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], який є племінником заявника, та [PERSON], яка є дочкою заявника та близькими родичами [PERSON] та [PERSON], пояснили суду, що сімю [PERSON] знають з дитинства, підтвердили факт відсутності за місцем проживання та реєстрації [PERSON] більше 15 років, оскільки вони, як родичі, приходили в гості до цієї сімї, постійно спілкувались. Також пояснили, що всі особисті речі [PERSON] та документи знаходяться за місцем його проживання. Інших родичів, у яких весь цей час міг би перебувати [PERSON], він не має. Батько [PERSON] та [PERSON] ніколи не цікавився долею своїх дітей з 1983 року з моменту розірвання шлюбу між ним та [PERSON]. [PERSON] зверталась до міліції із заявою про зникнення її сина [PERSON], але його пошуки не дали результатів, що погано вплинуло на її стан здоров»я та вона померла. Відповідно до\~ст. 46 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Як було наведено вище, [PERSON] має у власності частину житлового будинку по пров. Артюховському, 8 у м. Харкові. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для її підопічного юридичне значення, оскільки надає\~\~право на оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], про оголошення [PERSON] померлим. Доводи, викладені у запереченні Харківської міської ради, на думку суду, не відповідають фактичним обставинам та наданим суду доказам у справі.

Outcome: approved