Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

30 травня 2014 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням уточнень від 22.04.2014 року) позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] (батько позивача та відповідача). За життя спадкодавцем було складено заповіт за умовами якого позивачу заповідано квартиру [NUMBER] в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку, квартиру [NUMBER] в житловому будинку за вищевказаною адресою та відповідну земельну ділянку. У встановлений законом строк позивач звернувся до Восьмої дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, постановою Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено, оскільки заповідач спірним домоволодінням володів в цілому, а не квартирою [NUMBER] та квартирою [NUMBER]. За клопотанням [PERSON] ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровсьак було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно з висновком №2675/2676/2677-13 було надано 2 варіанти розподілу спірного домоволодіння. З огляду на викладене [PERSON] просить признати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] за варіантом №? 2 висновку судової будівелно-технічної експертизи: приміщення в житловому будинку А-1: 1-4 житлова кімната площею 12,2 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 7,7 кв.м; в прибудові а-1 приміщення 1-3 рлощею 3,1 кв.м, 1-2 площею 2,0 кв.м, загальною площею 33,7 кв.м, а також будівлв та споруди: ? погребу В; ганоку а-1; 0,75 кв.м сараю Б; ? вбиральні Ж; душ-З ? огорож №№ 1, 4, 5; ? воріт №? 2; ? хвіртки № 3; ? хвіртки № 6, ? колонки № 11; ? мостіння І та стягнути з відповідача на її користь компенсацію у розмірі 92008, 50 грн. та витрати пов»язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1468 грн. 80 коп. 05 липня 2013 року [PERSON] звернулася із зустрічною позовною заявою. В обґрунтування позовної заяви (з урахуванням уточнень від 22.04.2014 року) посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] (батько позивача та відповідача). За життя спадкодавцем було складено заповіт за умовами якого [PERSON] заповідано квартиру [NUMBER] в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку, квартиру [NUMBER] в житловому будинку за вищевказаною адресою та відповідну земельну ділянку. З огляду на викладене, та з урахуванням проведеної судової будівельно-технічної експертизи просить визнати за [PERSON] право власності на 68/100 частин домоволодіння [ADDRESS] та виділити їй та в користування в житловому будинку А-1: приміщення: 1-6 (2-6) площею 7,9 кв.м - житлова кімната; 1-7 (2-5) площею 23,5 кв.м - житлова кімната; 1-8 (2-4) площею 11,8 кв.м. - житлова кімната; в прибудові А'-1 приміщення: 1-9(2-2) площею 11,3 кв.м; 1-10 (2-3) площею 2,1 кв.м., в прибудові а-1 приміщення 1-11 (2-1), 2,8 кв.м., загальною площею 59,2 кв.м, а також надвірні будівлі та споруди: ? частину погріба В; ганок а», 18,69 кв.м, сараю Б; ? вбиральні Ж;, гараж Д; сарай Е; колодязь К; ? огрожі№ 1; ? воріт №? 2;1/2 хвіртки № 3 ? огорожі № 4; ? огорожі № 5; ? хвіртки № 6; ? колонки №11; ? мостіння І. Виділити в коритування [PERSON] будинку А-1: приміщення: 1-6 (2-6) площею 7,9 кв.м - житлова кімната; 1-7 (2-5) площею 23,5 кв.м - житлова кімната; 1-8 (2-4) площею 11,8 кв.м. - житлова кімната; в прибудові А'-1 приміщення: 1-9(2-2) площею 11,3 кв.м; 1-10 (2-3) площею 2,1 кв.м., в прибудові а-1 приміщення 1-11 (2-1), 2,8 кв.м., та стягнути судові витрати з відповідача. Представник позивача, за первісним позовом, в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти зустрічних вимог заперечувала. Відповідач та її представник первісний позов визнали частково, а саме: в частині варіанту розподілу та стягненні частини витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи. Щодо стягнення компенсації категорично заперечували, вважаючи, що таким чином буде порушена волю заповідача. На задоволенні зустрічних позовних вимог наполягали, з підстав викладених у зустрічній позовній заяві. Представник Восьмої дніпропетровської нотаріальної контори надала письмові пояснення щодо суті позовних вимог, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Ухвалою Самарського районного суду від 22.04.2014 року на підставі заяви представника [PERSON] позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] площею 0,1205 га - було залишено без розгляду (а.с.204). Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права, суд доходить до наступного. [INFO] помер [PERSON], про що Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції, в книзі реєстрації смертей 23 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 299 (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 квітня 2002 року [PERSON] отримав у спадщину у розмірі 36/100 частини житлового будинку А-1, з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в [ADDRESS] та розташовані на земельній ділянці площею 3553 кв.м. На вищевказаній земельній ділянці розташований житловий будинок А-1, житловою площею 62,9 кв.м., сарай Б, шлакоблочний погріб з шийкою В бутов, гараж Д металевий, сарай тимчасовий Е металевий, убиральня Ж цегляна, душ З, споруди №? 1-11 кІ. (а.с. 8). Як вбачається з договору дарування від 13.10.1990 року посвідченого державним нотаріусом Румянцевою Л.І. та зареєстрованому в реєстрі № І-1485 [PERSON] подарував [PERSON] у розмірі 64/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в [ADDRESS] та розташованій на земельній ділянці розміром 3028 кв.м. На вищевказаній земельній ділянці розташовані: житловий будинок А-1, житловою площею 62,9 кв.м., сарай Б, шлакоблочний, льох В бутовий,вбиральня Г дощата, гараж Д металевий, колодязь К, забор №? 1, мощіння І (а.с.9-10). 16 січня 2013 року [PERSON] звернулася до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Хорошманенко Н.С. відмовила останній, оскільки у правовстановлюючих документах не зазначено, що [PERSON] переходять у власність квартира [NUMBER] та квартира [NUMBER] по [ADDRESS] (а.с.20). Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровськ, за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно з висновком №2675/2676/2677-13 вказаної експертизи було надано 2 варіанти розподілу спірного домоволодіння. (а.с.82-83). Відповідно до п.16 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спорів у зв'язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК та враховувати, що заповідач, зокрема, має право призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (частина перша статті 1235 ЦК). Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. . Відповідно до положень ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Положеннями ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником. 22 травня 2003 року [PERSON] склав заповіт, засвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської нотаріальної контори Румянцевою Л.І. та зареєстрованому в реєстрі № 813 (а.с.45). Відповідно до змісту вказаного заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження, а саме: В належному йому житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] квартиру [NUMBER] та земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю І-ДП № 037405, Д*N039063 Діл-1 Код ДЗК 84792009, Діл2 Код ДЗК 84792010, Діл3. Код ДЗК 84792011 заповідає [PERSON]. В належному йому житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] квартиру [NUMBER] та земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю Серія ДП Д*N005481 84792004 та державного акту на право постійного користування землею Серія ДП Д*N005482 84792005 заповідає [PERSON] (а.с.11). Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок) складеного 23 жовтня 2009 року у [ADDRESS] (а.с. 12-17) будинок літера А-1 складається з квартира [NUMBER]: коридор, кладова, кухня, житлова, житлова, та квартира [NUMBER]: коридор, кухня, ванна, житлова 4, житлова 5, житлова 6 (16). Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами у справі фактично будинок літ «А-1» розподілений на дві частини з окремими входами. На даний час в одній частині проживає відповідач зі своєю родиною, в іншій позивач. Вищезазначені обставини визнані сторонами в судовому засіданні та відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Суд приймає до уваги порядок користування, який фактично склався між сторонами, обидві сторони обрали однаково 2 варіант розподілу спірного домоволодіння. Заповіт - це не договір, а односторонній правочин, за яким права та обов'язки для інших осіб виникають за волевиявленням заповідача. Позивачем не заявлялося позовних вимог, щодо визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації у розмірі 92 008, 50 грн. не підлягають задоволенню, оскільки таке задоволення позовних вимог призведе до порушення волі заповідача. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи домоволодіння [ADDRESS] в цілому складається з житлового будинку А-1, прибудови А'-2, прибудови а-1, ганків а', а", сараю - Б, вбиральні Ж, душу - З, гаражу - Д, сараю - Е, колодязю - К, споруд №?1-№6, №11, I. Відповідно до висновку експерта зазначено, що домоволодіння можливо поділити між сторонами тільки згідно фактичного користування за варіантом [NUMBER], що відповідає змісту заповіту [PERSON], а саме за [PERSON] квартира [NUMBER] що складає 68/100 часток домоволодіння [ADDRESS], та 32/100 за [PERSON] домоволодіння [ADDRESS]. Таким чином зустрічні позовні вимоги в цій частині підлягають задоволеню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial