Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

09 вересня 2014 року [PERSON] звернулась із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про народження виданого 19 серпня 1967 року Васильківським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області [NUMBER] заявник являється [PERSON], [INFO]. 20 червня 1978 року на її ім"я було видано диплом [NUMBER] про закінчення Дніпропетровського Державного музичного училища ім. М.І. Глінки . З невідомих підстав, в дипломі вказано прізвище Горелик, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про восьмирічну освіту, довідки про реєстрацію шлюбу заявник являється [PERSON]. 06 листопада 1979 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб громадянина [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 180. Після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище [PERSON]. На підставі наведеного, різниця у написі прізвища заявника, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Таким чином, з метою оформлення пенсії необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - диплом [NUMBER] від 20 червня 1978 року про закінчення Дніпропетровського Державного музичного училища ім.. М.І. Глінки, належить [PERSON], [INFO]. Просила суд встановити факт належності [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документу - диплому [NUMBER] від 20 червня 1978 року про закінчення Дніпропетровського Державного музичного училища ім. М.І. Глінки. До початку судового засідання сторони подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник зацікавленої особи за дорученням Мальована Н.С. не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.14-15). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Васильківським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області 19 серпня 1967 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. Батьками записані: [PERSON], [PERSON](а.с.5). З довідки наданої Відділом реєстрації актів цивільного стану від 12.07.2005 року вбачається, що 06 листопада 1979 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON], актовий запис №180. 30 вересня 1986 року у Кіровському в/ РАЦС м. Дніпропетровська зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №992. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому-[PERSON], їй-[PERSON](а.с.8). До матеріалів справи долучене свідоцтво про восьмирічну освіту, серія [NUMBER], яке видане -[PERSON], 1958 року народження(а.с.9). З диплому серія [NUMBER] виданого 20 червня 1978 року вбачається, що [PERSON] в 1974 році вступила до Дніпропетровського Державного музичного училища ім.. М.І. Глінки і в 1978 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності «акордеон»(а.с.10). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матріали справи, суд прийшов до висновку.що заява підляшає задовленню. На підставі викладеного та

Outcome: approved