Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] 26.11.2013 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування. Позивачка [PERSON] зазначала, що вона є єдиною донькою [PERSON], який помер [INFO], у зв»язку з чим вона звернулась до 10-ої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини; у 1999 році її (позивачки) батько - [PERSON] склав заповіт на свою рідну сестру - [PERSON] (відповідачку), яка теж звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; мати позивачки - [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] (спадкодавцем) з 1966 року по 26.09.1968 року; у 1999 році [PERSON] (батько позивачки) отримав у приватну власність шляхом приватизації квартиру за адресою [ADDRESS], що є об»єктом спадкування. Протягом 2012-2013 років [PERSON] проживав разом з [PERSON] (матір»ю позивачки) однією сім»єю в приватному будинку за адресою [ADDRESS]; зазначений будинок поділений на дві частини, одну з яких займав батько позивачки, а в інший частині проживала сестра померлого - відповідачка [PERSON], яка не надавала братові ніякої допомоги, останні місяці життя [PERSON] відповідачка навідувалася до нього з метою здійснення перешкод щодо скасування ним заповіту на її користь. Оскільки [PERSON] (спадкодавець) за два місяці до смерті постійно наголошував на тому, що бажає скасувати заповіт на ім»я відповідачки та скласти заповіт на свою доньку - позивачку, намагався піти до нотаріуса, але йому постійно перешкоджала його сестра (відповідачка) за для того, щоб квартира після його смерті перейшла у власність відповідачки, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом і просить суд постановити рішення, яким усунути [PERSON] (відповідачку) від права на спадкування після померлого [INFO] [PERSON] - на підставі ч.2 ст.1224 ЦК України. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, стверджуючи, що жодних підстав для усунення відповідачки від права на спадкування не існує, а позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними. Представник 3-ої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи 3 особа повідомлена належним чином, своєю заявою-поясненнями від 10.02.2014 року просила справу розглядати за відсутності її представника та постановити рішення відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.73). Заслухавши пояснення сторін та представників сторін в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [INFO] помер [PERSON], у віці 76 років, місце смерті - м. Яготин Київської області (а.с.41), який був зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.51-52); [PERSON], [INFO] (позивачка) є донькою [PERSON] (спадкодавця) - а.с.41-42; [PERSON] і [PERSON] (батьки позивачки) перебували в зареєстрованому шлюбі з 1966 року по 26.09.1968 рік (а.с.42-43); [PERSON] (відповідачка) є сестрою померлого [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №318/2013 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.39-65), [PERSON] (позивачка) звернулась до 10-ої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 08.04.2013 року (а.с.40), з аналогічною заявою від 25.05.2013 року про прийняття спадщини на підставі заповіту від 02.04.1999 року звернулась [PERSON] (а.с.47 об.); інших спадкоємців не має. Згідно заповіту від 02.04.1999 року, посвідченого державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. 02.04.1999 року за реєстровим номером 3с-1362, [PERSON] (спадкодавець) заповідав належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] (а.с.50-51) - [PERSON] (відповідачці) - а.с.48; зазначений заповіт на день смерті [PERSON] не змінено та не скасовано (а.с.46 об.). Відповідачка [PERSON] не заперечує про те, що [PERSON], [INFO] - її рідний брат, останні роки проживав постійно в частині будинку [ADDRESS], де вона (відповідачка) зареєстрована в інший частині будинку (а.с.49); помер [PERSON] у м. Яготині. Відповідачка [PERSON] в своїй заяві про прийняття спадщини від 25.05.2013 року зазначала, що, крім неї, спадкоємцем є дочка померлого - [PERSON] (а.с.47 об.), тобто вона не оспорювала право позивачки на спадкування після смерті [PERSON] у разі наявності іншого спадкового майна, крім квартири. Згідно ч.2 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Ствердження відповідачки [PERSON] про те, що вона фактично допомагала брату [PERSON], що вони не мали суперечок щодо заповіту від 1999 року, що вона не вчиняла будь-яких дій, які б могли вплинути на волевиявлення спадкодавця щодо дійсності заповіту від 02.04.1999 року, підтверджуються фактичними обставинами справи, в тому числі, фактом постійного проживання спадкодавця не за місцем своєї реєстрації, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], тощо. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] - в частині наміру спадкодавця змінити заповіт на користь дочки (позивачки), суд вважає не є достатніми доказами на підтвердження позовних вимог позивачки [PERSON]; будь-яких об»єктивних доказів на підтвердження того, що відповідачка [PERSON] умисно перешкоджала спадкодавцеві скласти новий заповіт, або внести до заповіту від 1999 року зміни чи скасувати цей заповіт, позивачкою судові не надано. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про усунення відповідачки від права на спадкування не доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed