Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 03.08.1990 року Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] є власником 5/6 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Власником 1/6 частини, відповідно до технічного паспорту, є [PERSON], але остання за даною адресою ніколи не проживала та не була зареєстрованою, домоволодінням не користувалася, де проживає на даний час, позивачу невідомо. В 1992 році позивач зареєструвався в будинку, де крім нього також проживають дружина [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON], онук [PERSON]. 13.09.2002 року позивач знявся з реєстрації за зазначеною адресою, але 02.10.1992 року знову зареєструвався, де і проживає по даний час. Оскільки будинок має невелику площу, не поділений на квартири та його частки не виділені в натурі, позивач разом зі своєю родиною користується всім будинком з 1992 року. До цього в спірному будинку проживали батьки позивача, які зняті з реєстрації в зв'язку зі смертю. За користування земельною ділянкою позивач сплачує земельний податок. На даний час позивач позбавлений права приватизувати земельну ділянку, оформити будинок на своє ім'я, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на все домоволодіння. Прохають суд визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ.»А,а,а1» загальною площею 53,6 кв.м, сараю-літньої кухні літ.»Б», сараїв літ.»б,б1», погрібу літ.»В», вбиральні літ.»Г», літнього душу літ.»Д», гаражу літ.»Ж»,бані літ.»ж», колодязя літ.»К», огорожі «№1,2». Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, позовні вимоги визнали, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в їх відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена через оголошення в пресі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука не заперечують проти визнання права власності за набувальною давністю за позивачем на 1/6 частину домоволодіння по [ADDRESS], що на праві власності належить [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника, відповідачку [PERSON], представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 03.08.1990 року, р.№ 2916, належить 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.08.1990 року та довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» від 04.02.2015 року за № 350. 1/6 частина будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] на підставі рішення народного суду м.Кременчука від 18.12.1967 року належить [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» від 04.02.2015 року за № 350. В Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] відсутні. Відповідно до даних паспорта на ім'я [PERSON] та домової книжки на житловий будинок по [ADDRESS] [PERSON] зареєструвався на зазначеною адресою 08.01.1992 року, знявся з реєстрації 13.09.1992 року та знову 02.10.1992 року зареєструвався. Із квитанції за 21.07.2014 року вбачається, що в цей день [PERSON] сплатив податок за земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON],які є сусідами позивача, пояснили суду, що знають позивача з 80-х років, в будинку [ADDRESS] проживала мати позивача, він приїздив до неї в гості, а потім з 90-років проживає там сам постійно зі своєю сім'єю. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. В постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13). Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (п.14) Відповідно до п.9 цієї ж постанови при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності . В листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне: - право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року; - задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; - за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що [PERSON] добросовісно заволодів, відкрито, безперервно, безтитульно володіє житловим будинком з господарськими будівлями по [ADDRESS] з 1992 року, власника 1/6 частини спірного будинку не знає, ніколи не бачив, місце його перебування позивачу невідоме, тому необхідно позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] за набувальною давністю, в іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки 5/6 частин спірного будинку належать йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 03.08.1990 року , р.№ 2916,

Outcome: partial