Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі не є родичами позивачки та не є членами її родини, це зовсім сторонні їй люди. З 2010 року та по сьогоднішній день відповідачі не мешкають у вказаній квартирі, проте місце фактичного проживання відповідачів позивачці не відоме, у квартирі відсутні будь- які їхні речі. На сьогоднішній день позивач, як власниця квартири, сплачує та продовжує сплачувати платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримує у належному технічному стані квартиру [ADDRESS]. Позивач зазначила, що вона неодноразово намагалася розшукати відповідачів з метою добровільного зняття з реєстраційного обліку, але зусилля виявилися марними. Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі порушує та обмежує майнові права позивачки. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку за вказаною адресою, в майбутньому буде перешкоджати їй у здійсненні права розпорядження своєю власністю, якщо колись виникне необхідність у відчуженні цього майна, так як мало хто забажає придбати його із зареєстрованими у ньому особами. Крім того у зв'язку із тим, що відповідачі зареєстровані у належному їй житлі, на них здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг. Грошей на оплату комунальних послуг відповідачі позивачу не надають, а позивач не має можливості сплачувати в повному обсязі житлово-комунальні послуги. Враховуючи той факт, що відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі з 2010 року та не є родичами та членами родини позивача, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з,явилися, повідомлялися про розгляд справи за останнім відомим місцем їх проживання та через засоби масової інформації - газету „ Вісті Придніпров,я". Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку. Суд, вислухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом, виданим 15.10.2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2013 № 10857591. В вище зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою № 68 від 29.10.2013 року. Відповідачі не є родичами позивачки та не є членами її родини, що підтвердила позивачка в судовому засіданні. З 2010 року та по сьогоднішній день відповідачі не мешкають у вказаній квартирі, що підтверджується Актом про не проживання складеним сусідами та посвідченим головою правління ЖБК «Дружба». Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає в квартирі [ADDRESS], є сусідом позивачки по справі. Підтвердив суду, що до березня 2010 року в квартирі позивачки проживала [PERSON] з дочкою, а потім вони виїхали. Квартира довго стояла пуста без жильців. З жовтня - листопада 2013 року в квартирі позивачки йде ремонт. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає в квартирі [ADDRESS]. До березня 2010 року у сусідній квартирі [ADDRESS] жила [PERSON]. Потім він чув, що вона поїхала до м. Москви і квартира довго була пуста. Зараз в квартирі [ADDRESS] йдуть ремонтні роботи. Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На сьогоднішній день позивач, як власниця квартири, продовжує сплачувати платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримує у належному технічному стані квартиру [ADDRESS]. Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку у належній їй квартирі порушує та обмежує майнові права позивача та перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження своєю власністю. У зв'язку із тим, що відповідачі зареєстровані у житлі позивача, на них здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг. Позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідачів. Згідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На добровільних засадах відповідачі не знялися з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Реєстрація відповідачів в квартирі позивача спричиняє позивачу певні незручності, він додатково витрачає кошти на оплату комунальних платежів, які повинні сплачувати відповідачі в зв.язку з їх реєстрацією в квартирі. В зв.язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідачі з 2010 року не проживають в квартирі [ADDRESS], не є членами сім,ї позивача, вони втратили право користування цим жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved