Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В підтвердження позову позивач посилається на те, що по договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ 732328 від 31 серпня 2011 року [PERSON] застрахувала автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, у відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» на страхову суму 179\~666, 00 грн., у тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Строк дії договору встановлено з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року. Вигодонабувачем за умовами договору визначено [PERSON]. 08 лютого 2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Сумській у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений. 09 лютого 2012 року за реєстровим № 2/63 до страховика надійшла заява від страхувальника [PERSON] про страхову виплату. 09 лютого 2012 року представником ВАТ НАСК «Оранта» за участі страхувальника проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про складено протокол (акт) огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу. Матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту склав 33160 грн. 55 коп., відповідно до складеного 01 березня 2012 року дослідження № АХ1071ВВ-01.03-4. У відповідності до п. 1.3.1 договору, встановлено суму безумовної франшизи в розмірі 0,5% від страхової суми. Відповідно до п. 9.2 договору, при застосуванні безумовної франшизи сума страхового відшкодування за кожним страховим випадком зменшується на розмір франшизи за відповідним ризиком, зазначеної у п. 1.3 та з урахуванням п. 9.3 цього договору. Страхове відшкодування в сумі 30\~873 ( тридцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 30 копійок виплачено страховиком [PERSON], який є вигодонабувачем у відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ 732328 від 31 серпня 2011 року платіжним дорученням № 27041 від 23 квітня 2012 року на підставі складеного страхового акту та заяви страхувальника про страхову виплату. У відповідності до постанови Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2012 року по адміністративній справі № 2018/3377/2012 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія [PERSON] який керуючи автомобілем Mazda 6 , державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання на 30.06.2015 року на 14-00 годину, 22.07.2015 року на 10-00 годину не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що по договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ 732328 від 31 серпня 2011 року [PERSON] застрахувала автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, у відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» на страхову суму 179\~666 грн., у тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Строк дії договору встановлено з 01 вересня по 31 серпня 2012 року. Вигодонабувачем за умовами договору визначено [PERSON] 08 лютого 2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Сумській у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений. 09 лютого 2012 року за реєстровим № 2/63 до страховика надійшла заява від страхувальника [PERSON] про страхову виплату. 09 лютого 2012 року представником ВАТ НАСК «Оранта» за участі страхувальника проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про складено протокол (акт) огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу. Матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту склав 33 160 грн. 55 коп., відповідно до складеного 01 березня 2012 року дослідження № АХ1071ВВ-01.03-4. У відповідності до п. 1.3.1 договору, встановлено суму безумовної франшизи в розмірі 0,5% від страхової суми. Відповідно до п. 9.2 договору, при застосуванні безумовної франшизи сума страхового відшкодування за кожним страховим випадком зменшується на розмір франшизи за відповідним ризиком, зазначеної у п. 1.3 та з урахуванням п. 9.3 цього договору. Страхове відшкодування в сумі 30\~873 ( тридцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 30 копійок виплачено страховиком [PERSON], який є вигодонабувачем у відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ 732328 від 31 серпня 2011 року платіжним дорученням № 27041 від 23 квітня 2012 року на підставі складеного страхового акту та заяви страхувальника про страхову виплату. У відповідності до постанови Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2012 року по адміністративній справі № 2018/3377/2012 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія [PERSON] який керуючи автомобілем Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ч. 1 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,\~вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до\~ ст. 1187 ч. 2 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, виконання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1187 ч.5 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди\~\~було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~\~\~\~\~\~ У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved