Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

21 липня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське науково виробниче об'єднання» та з 14.06.2017 року звільнений з посади оператора верстатів з програмним керуванням за власною ініціативою на підставі ч. 3\~ст.38 КЗпП України. При цьому всупереч ст.44,\~47,\~95,\~110,\~115,\~116, КЗпП України\~в день звільнення відповідач не провів із позивачем остаточного розрахунку, зокрема не виплатив йому: заробітну плату; вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої\~просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву, де просить розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає\~задоволеннюіз слідуючих підстав. Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Публічним\~акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» по 14.06.2017 року працюючи оператором верстатів з програмним керуванням. Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі , із урахуванням вимог\~ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки. Відповідно до довідки №16-07/981 від 29.08.2017 року, виданої Публічним\~акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату підлягаючу до виплати ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) в сумі 34130 грн. 44 коп. в тому числі і нарахована вихідна допомога ( ч.3 ст.\~38,\~44 КЗпП України), без вирахування ПДФО і військового збору, в розмірі 19463 грн. 31 коп. Середньоденна заробітна плата без врахування ПДФО та військового збору складає 333 грн. 78 коп. Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповної робочої неділі, з 26.05.2014 року на\~Публічномуакціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлено триденну неповну робочу неділю, понеділок, вівторок, середа . Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995р. Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 ,середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події , з якої пов"язана відповідна виплата. Згідно п.8\~Порядку, нарахування\~виплат,\~що\~обчислюються\~із\~середньої заробітної плати за останні два місяці роботи,\~провадяться шляхом множення\~середньоденного\~(годинного)\~заробітку на число робочих днів/годин,\~а у\~випадках,\~передбачених\~чиннимзаконодавством, календарних днів,\~які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна\~(годинна)\~заробітна\~платавизначається\~діленням заробітної\~плати\~за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі\~(календарні)\~дні\~на\~числовідпрацьованих\~робочих днів (годин),\~а\~у\~випадках, передбачених чинним законодавством, - на число\~календарних\~днів за цей період. Отже, відповідно до довідки 16-07/981 від 29.08.2017 року, виданої Публічним\~акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» розмір середнього заробітку\~позивача\~за час затримки розрахунку становить 14018 грн. 76 коп. (333,78*42 днів), яка нарахована за період з 14.06.2017 року по 21.09.2017 року. В п.3 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі » №14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно\~до положень статей\~10\~і\~11 ЦПК\~суд розглядає цивільні справи в межах\~заявлених\~позивачем\~вимог\~та\~зазначених і доведених ним обставин. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 34130 грн. 44 коп. в тому числі і нарахована вихідна допомога ( ч.3 ст.\~38,\~44 КЗпП України), без вирахування ПДФО і військового збору, в розмірі 19463 грн. 31 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14018 грн. 76 коп. без урахування податків, які підлягають стягненню в обовязковому порядку. Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 грн.. Відповідно дост.88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, що дорівнює 1280,00 грн.

Outcome: approved