Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 24.12.2012 р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,50 га, розташованої на території Черняківської сільської ради. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, представник позивача [PERSON] просить суд визнати за позивачем право власності на вищевказане майно. Від відповідача сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи: Чутівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду та повідомила суду, що вважає заповіт, складений на користь позивача недійсним, але оспорювати його в установленому законом порядку не буде. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи встановив, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.10), 24.12.2012 р. померла [PERSON], яка мала на праві власності земельну ділянку площею 2,50 га, розташовану на території Черняківської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.12), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 14). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Даний заповіт не змінено та не відмінено станом на 09.09.2013 р., що підтверджується записом в цьому документі та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, виданому 15.05.2013 р. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ч.ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Як зазначалось вище, позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] Згідно ч.2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Як вбачається із змісту заповіту, [PERSON] заповідала все своє майно позивачу. Третя особа [PERSON] спадкоємець за законом відмовилась від належної їй частки в спадщині за законом на користь племінниці померлої [PERSON] Третя особа [PERSON] не має право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до вимог ч.1 ст. 1241 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлої [PERSON] за заповітом. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у зв"язку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом. Суд не може взяти до уваги посилання третьої особи [PERSON] на недійсність вищевказаного заповіту, оскільки доказів в підтвердження даної обставини суду не надано. В судовому засіданні [PERSON] повідомила, що оспорювати його в установленому законом порядку не буде. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved