overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з грудня 2017 сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач зазначає , що у стосунках між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім"ю та тривалий час проживають окремо. Позивач уважає, що спільне життя з відповідачем є неможливим , а тому подальше подружнє життя із відповідачкою та збереження шлюбу суперечитиме іхнім інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Борисов І.В. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, примиритися з відповідачкою позивач не бажає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки має на меті укладення шлюбу з іншою людиною. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 29.07.2017 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, в результаті чого сторони з 2017 проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про, що свідчить зміст як позовної заяви, так і зміст заяв поданих як позивачем так і його представником. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, про, що свідчить зміст поданої нею заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд уважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 січня 2001 року, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти мешкають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позов змінив, просив стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 січня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] Неповнолітні діти проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні, про що свідчить довідка № 31 від 13.01.2014 року, яка видана Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 14.01.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. При цьому зазначає, що відповідач у справі є його батьком. В даний час він досяг повноліття, однак продовжує навчатись на бюджетній основі у вищому професійному училищі Житомирського державного технологічного університету третього атестаційного рівня. Термін навчання з 01.09.2016 року до 28.02.2018 року. Так як позивач навчається на денній формі навчання то немає можливлості працювати і перебуває на утриманні матері, а тому потребує матеріальної допомоги. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до закінчення навчання в учбовому закладі до 28.02.2018 року. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач просить стягувати аліменти в розмірі1/4 частини його доходів (заробітку) щомісяця і до закінчення навчання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). В даний час позивач досяг повноліття, однак продовжує навчатись на бюджетній основі у вищому професійному училищі Житомирського державного технологічного університету третього атестаційного рівня. Термін навчання з 01.09.2016 року до 28.02.2018 року ( а.с. 5 ). Відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ТП № 097274, серії 1-ТП № 029690 вбачається, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти : [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки виданої ПСП « Батьківщина « с. Роставиця, Ружинського району, Житомирської області від 20.01.2017 року вбачається, що [PERSON] згідно наказу № 16 від 08.06.2012 року працює в ПСП « Батьківщина « трактористом. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А тому, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно до закінчення навчання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [PERSON] є його батьком. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 січня 2002 року виконкомом Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. 01 грудня 2019 року він досягнув повноліття та на даний час продовжує навчатися у Державному університеті телекомунікацій на другому курсі навчально-наукового інституту телекомунікацій за спеціальністю «Телекомунікації та радіотехніка» денної форми навчання, термін закінчення навчання - 30 червня 2022 року. Дана обставина підтверджується копією довідки № 951 виданої 08.07.2020 року Державним університетом телекомунікацій. У зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги на проїзд, харчування, придбання одягу, канцелярських товарів, будь-яких доходів не має, навчається на денній формі навчання у м. Києві, що знаходиться майже за 200 км від дому, в деякій мірі фінансову допомогу надає мати, але в повному обсязі на період навчання вона не має можливості її забезпечити. Батько матеріальної допомоги у добровільному порядку надавати не бажає, хоча також може її надавати на період навчання, оскільки є здоровим та працездатним. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до їх повноліття. Вказує, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, однак подружніх стосунків з нею не підтримує. В даному шлюбі народилась дочка [PERSON] та син [PERSON] , які проживають біля нього і заходиться на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча являється працездатною, інших утриманців немає, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідачка [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що з 06.06.1992 р. по 04.08.2014 р. вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого є двоє дітей: неповнолітній [PERSON], [INFO], та повнолітній [PERSON], [INFO] Відповідач з сімєю не проживає, дітьми не цікавиться, перебуває у державному розшуку в кримінальному провадженні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Просить стягати з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві, додатково суду пояснив, що стан здоровя дитини добрий, власності дитина не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті. (а.с. 22) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 р. шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає із позивачем (а.с. 23). Згідно довідки Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області №2/3279 від 01.04.2015 р. відповідач [PERSON] перебуває в державному розшуку з 14.07.2014 р. за скоєння злочину. (а.с. 4 зворот) Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає необхідним стягати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.04.2015 р. і до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, мотивуючи його тим, що відповідач - його батько. [INFO] йому виповнилось 18 років. З вересня 2012 р. він навчається у Вінницькому коледжі Національного університету харчових технологій на третьому курсі денного відділення. Батьки - розлучені, але проживають разом. Мати самостійно не в змозі оплачувати його навчання та інші потреби. Батько добровільно не надає матеріальної допомоги. Просить стягати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, щомісячно, до досягнення 23 річного віку на період навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що має проблеми зі здоров"ям, у власності має частку приватизованої квартири. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що він інших утриманців не має, стан його здоров'я добрий, має у власності частку квартири та земельний пай в селі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], [INFO] Шлюб між батьками позивача розірвано. Згідно довідки Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій від 18.09.2014 р. №1201 [PERSON] є студентом третього курсу. Форма навчання - денна, за контрактом. Тривалість навчання - з 01.09.2012 р. до 30.06.2016 р. (а.с. 7) . Згідно ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 ч. 1, 2 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище повнолітнього сина, який продовжує навчання, і платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, починаючи з 25.09.2014 р. на період навчання до досягнення 23 років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26 жовтня 2015 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають разом з позивачем та перебувають на його повному утриманні. Відповідачка маретіальної допомоги не надає, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання 25 лютого 2016 року, 23 березня 2016 року та 06 квітня 2016 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 06.04.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню в повномуобсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно свідоцтва народження [NUMBER] сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Тому, з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 січня 2016 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають разом з позивачем та перебувають на його повному утриманні. Відповідачка маретіальної допомоги не надає, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі встановленним судом щомісячно та до повноліття дітей. В судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця на кожну дитину та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання 18 травня 2016 року та 30 травня 2016 року не зявилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 30.05.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню в повномуобсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 175789 сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно свідоцтва народження серії І-ЕД № 220205 сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Тому, з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved