overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

13 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність заповіту на своє ім"я, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживала одна, відомості про наявність інших спадкоємців, окрім позивача, відсутні. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

13 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі не перебували. Відносини виникли між сторонами в 2014 році і тривали до серпня 2016 року. За даний час позивач [PERSON] народила доньку - [PERSON], [INFO]. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд позову у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2014 по серпень 2016 року, та мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області 11.04.2016 року, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], стан здоров'я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивач на підставі п.7 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р., звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

13 грудня 2013 року [PERSON]( далі позивач) звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]( далі відповідач) про стягнення аліменетів у розмірі 14 частки заробітку на її користь на утримання доньки [PERSON] ,[INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що дитина знаходиться у неї на утриманні , а відповідач ухиляється від її утримання , матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON]аліменти в розмірі 14 частки заробітку щомісячно , починаючи з 13 грудня 2013 року і до повноліття дитини . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх і винести рішення ,за яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 14 частки заробітку (доходу ) відповідача щомісячно , починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною- [PERSON] ,[INFO] , повноліття . Суду пояснила , що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбу з 19 листопада 2010 року .Від шлюбу мають дитину - [PERSON] ,[INFO],яка знаходиться у неї на утриманні . Відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає . Відповідач має роботу , тому має можливість сплачувати аліменти на свою дитину. Відповідач повторно у судове засідання не з,явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки . Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку . Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Позивачка [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року . Від шлюбу є донька- [PERSON] , [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивачки .Згідно ст. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проте батько дитини - відповідач у справі [PERSON]вихованням дитини не займається , аліменти не сплачує і матеріальної допомоги на її утримання не надає . У за,язку із цим суд задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 14 частки заробітку ( доходу ) щомісяця , починаючи з дня звернення позивача до суду і до досягнення дитиною .повноліття. Судові витрати в зв"язку з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 180-182 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

13 квітня 2012 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 12455 грн. 40 коп., судові витрати в сумі 1218 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 12455,40 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку борг складає 12455,40 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12455,40 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

13 квітня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 12.04.2017 р. о 10 год. 29 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора агресивна та становить безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує проти задоволення заяви. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 12.04.2017 р. о 10 год. 29 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра [PERSON] лікарні КЗ „Магдалинівська ЦРЛ" ДОС. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора збуджена, агресивна, афективно заряджена. Висловлює маячні ідеї відносини, впливу. Мислення паралогічне. Емоції неадекватні. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, аффективно-маячний синдром. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що їй необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

\~ 13 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі . Зазначив, що 06 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~ Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 06 жовтня 2015 року\~\~ перебувають у шлюбі ( а.с.6). \~ У сторін є дитина [PERSON] [INFO]. \~\~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640\~ грн.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

13 липня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у частці від доходу. В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитьною повноліття. Позивачка зазначила, що з відповідачем мають спільну дітину , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюб з відповідачем не реєстрували . Відповідач не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має задовільний стан здоров"я, інших аліментів не має. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявлені у позові підтримує повністю, просила позов задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивачки згоден повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14.11.2012 року ВДРАЦС Волноваського РУЮ Донецької області, актовий запис № 288. Відповідач не працює, інших аліментів не має, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до частин першої і другої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

13 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16 квітня 2004 року, актовий запис №128, місце реєстрації: Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси.. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги, взаєопорозуміння, сварки, різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони проживать окремо довгий час. Припинили ведення спільного господарства. На примирення позивач не згоден. Спір про поділ майна відсутній. Сторони мають домовленість, що син буде продовжувати проживати з відповідачем. Просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Позивач підтримав свою позовну заяву, надав суду заяву та просив суд справу розглянути без його участі зв"язку з ти, що він хворіє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву слухати праву у її відсутності. Просила суд шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Спір про майно відсутній. Дитину сина [PERSON] залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу їй залишити - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище - Дракова), [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 квітня 2004 року, актовий запис №128, місце реєстрації: Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, а також інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

13 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,\~ дитина проживає разом\~ з позивачем та знаходиться на її утриманні. В\~ судовому засіданні позивач\~ позов підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказавши, що вона писала заяву за зразком та не може обґрунтувати підстави пред`явлення\~ вимоги щодо розміру аліментів 1/3 частини.\~\~\~ Відповідач\~ в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог, вказуючи, що він по мірі можливості перераховує кошти, але позивач не каже скільки їй потрібно коштів на утримання дитини. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 03 лютого 2015 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Згідно довідки виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району та області № 3-18/704 від 13 липня 2016 року, [PERSON] , 2007 року народження зареєстрований та проживає разом з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] . \~\~ Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд зважає на наступне. \~\~ Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~ Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. \~\~\~ На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини, а також стан здоров`я і матеріальне забезпечення відповідача, який\~ проходить службу за контрактом у військовій частині та отримує грошове забезпечення, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити\~ частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

\~ 13 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі. Зазначив, що 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. У сторін спільних дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій позов визнала повністю. \~ Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 31 серпня 2013 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.10). \~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved