Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] виклад заяви. [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії МК № 1257 від 19 лютого 1996 року на земельну ділянку площею 1,0 га призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в межах Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, який видано на [PERSON] Свою заяву мотивувала тим, що 19 лютого 1996 року на підставі рішення виконкому Таборівської сільської ради № 59 від 24 жовтня 1995 року, їй було надано у постійне користування земельну ділянку, площею 1,0 га, розташовану в межах території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії МК № 1257 виданим 19 лютого 1996 року. Однак у зазначеному державному акті її прізвище вказано невірно, а саме [PERSON], замість [PERSON], як воно зазначено в її паспорті та інших правовстановлюючих документах. Дана обставина є перешкодою у користуванні виділеною їй земельною ділянкою. Оскільки в інший спосіб усунути помилку в написанні її прізвища не можливо, просила суд встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії МК № 1257 від 19 лютого 1996 року. Представник заінтересованої особи Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. В своїй заяві представник заінтересованої особи просив суд проводити розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05 липня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв'язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду Волкової О.І. з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. \~ \~ \~ \~10 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Франчук О.Д. \~ \~ \~ \~11 жовтня 2018 року суддею Франчук О.Д. прийнято справу до свого провадження та призначено її до судового розгляду. \~ \~ \~ \~VІ. Фактичні обставини встановлені судом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, підтвердила обставини викладені в ній та просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що рішенням № 59 від 24 жовтня 1995 року виконавчого комітету Таборівської сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області було надано в постійне користування [PERSON] земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого підсобного господарства з земель запасу Таборівської сільської ради (а.с. 8). \~ \~ \~ \~На підставі даного рішення 19 лютого 1996 року позивачу було видано державний акт на право користування землею серії МК № 1257. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 204. Однак, як вбачається з його копії, прізвище позивача у ньому вказано як [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 26 червня 2018 року виданої виконкомом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в державному акті на право постійного користування землею серії МК № 1257 від 19 лютого 1996 року зроблена помилка в прізвищі [PERSON], а саме замість букви є українською мовою написана буква е. Наявність помилки в державному акті підтверджується також копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника, де її прізвище вказано як [PERSON]. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що зі слів заявника їм відомо про наявність описки в державному акті на право постійного користування землею заявника, а саме невірно вказано її прізвище [PERSON], замість вірного [PERSON]. V. Оцінка суду. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність помилки у державному акті на право постійного користування землею серії МК № 1257 виданому 19 лютого 1996 року на земельну ділянку площею 1,0 га призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в межах Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. "Згідно п.4.1., 4.4., 4.5. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему № 325 від 22 червня 2009 року, виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а усунути помилку можна лише шляхом видачі нового державного акту за заявою землевласника. На сьогоднішній день видача державних актів на право власності на земельну ділянку діючим законодавством не передбачена. А тому заявник позбавлена можливості в інший спосіб виправити наявну помилку. Згідно зі п. 6 ч. 1 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв'язку з тим, що факт належності заявнику [PERSON] державного акту на право постійного користування землею серії МК № 1257 від 19 лютого 1996 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved