Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON], за участю приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В., Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності заповіту. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.08.1964 року батько заявниці [PERSON] уклав шлюб із [PERSON]. 01.11.1989 року [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. 10.04.2001 року [PERSON] приватизував три земельні ділянки загальною площею 0,60 га. 19.12.2007 року [PERSON] зробив заповідальне розпорядження, згідно якого все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. [PERSON] являється дочкою померлого [PERSON] Після смерті батька [PERSON], заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. щодо оформлення спадкових прав. Однак, в ході оформлення спадщини нотаріусом Асаулюк А.В. в поданих документах були виявлені помилки. Так, в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року та Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] від 10.04.2001 року власником майна зазначено ім'я [PERSON], а в дійсності власник майна мав ім'я [PERSON]. Крім цього в Заповіті від 19.12.2007 року заповідачем зазначено ім'я [PERSON], а в дійсності заповідачем був [PERSON]. Датою народження [PERSON] в заповіті вказано «[INFO] р.н.», а в паспорті та свідоцтві про народження зазначена дата «[INFO] р.н.». Оскільки така розбіжність у документа, чинить [PERSON] перешкоди в оформленні своїх спадкових прав, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким встановити факт належності померлому [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної ради народних депутатів від 22.09.1989 р. № 136 та Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 10.04.2001 року, виданого Руськокомарівською сільською радою 10.04.2001 року на три земельні ділянки загальною площею 0,60 га. на території Руськокомарівської сільської ради, а також встановити юридичний факт, що складений заповіт від 19.12.2007 року від імені [PERSON], [INFO], посвідчений секретарем Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 228, спадкоємцем у якому визначена [PERSON], є заповітом, складеним і посвідченим від імені [PERSON], [INFO]. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності заявниці та представника заявника. Заінтересована особа приватний нотаріус Асаулюк А.В. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу на власний розсуд та за його відсутності. Представник заінтересованої особи Руськокомарівсської сільської ради Ужгородського району [PERSON] в судовн засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просить суд розглянути таку за відсутності представника Руськокомарівської сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що батько заявниці при народженні мав ім'я [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. 05.08.1964 року батько [PERSON], [PERSON], уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія № [NUMBER]. 01.11.1989 року [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року. 10.04.2001 року [PERSON] приватизував три земельні ділянки загальною площею 0,60 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 10.04.2001 року. Однак, судом встановлено, що під час оформлення Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року та Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 10.04.2001 року у вказаних документах власником майна помилково зазначено ім'я [PERSON]. 19.12.2007 року [PERSON] зробив заповідальне розпорядження, згідно якого все своє майно заповів своїй дочці - заявниці [PERSON], що підтверджується Заповітом від 19.12.2007 року, посвідченим секретарем Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району [PERSON] від 19.12.2007 р. та зареєстровано в реєстрі за № 228. Однак, встановлено, що підчас оформлення Заповіту від 19.12.2007 року заповідачем зазначено ім'я «[PERSON]», та дата народження зазначена «[INFO] р.н.» [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Судом встановлено, що після смерті батька [PERSON], заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. щодо оформлення спадкових прав. Однак, в ході оформлення спадщини нотаріусом Асаулюк А.В. в поданих документах були виявлені вищезазначені помилки, що підтверджується листом № 117/01-16 від 20.07.2016 року. Метою встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючих документів та факту належності вказаного заповіту є необхідність оформлення спадкових прав заявниці після смерті її батька [PERSON] Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved