overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

05 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем у справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського району, актовий запис №62. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, особливо в останній час, по причині того, що в сім"ї виникали постійні сварки, скандали що призвело до втрати сторонами поваги один до одного. На даний час проживають окремо, примирення між сторонами не можливе. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського району, актовий запис №62. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересамодного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін на даний час фактично припинені, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

05 липня 2014 року у м. Самбір Львівської області між громадянками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідного до якого [PERSON] передала [PERSON] 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень. [PERSON] передала [PERSON] 10 000 (десять тисяч) гривень. Громадянка [PERSON] зобов'язалася повернути вищезазначений борг позичкодавцям до 05 вересня 2014 року. Відповідач [PERSON] змінила прізвище на «Піцьо», про що позивачі дізналися з розписки позичальника від 03 березня 2015 року. В суді [PERSON] позов підтримала повністю та просила суд задоволити позов Стягнути [PERSON] [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), зареєстрованої с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської обл. інд.82076 на користь [PERSON] (ідентифікаційний помер [NUMBER]), жительки с. Викоти Самбірського району Львівської області 13300 (тринадцять тисяч триста) гривень. Та стягнути з [PERSON] [INFO] (іденти-фікаційний номер [NUMBER]), зареєстрованої с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської обл. інд.82076 на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) жительки с. Викоти Самбірського району Львівської області - 19555.53 (дев"ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 53 коп. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Підтвердженням укладеного договору позики та його умов може бути розписка(ст.1047ч.2 ЦК України). Розписки додаються до матеріалів справи (а.с. 6,7); Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику наприклад грошові кошти у строк та в порядку встановленому договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

05 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому судовому засіданні (а.с. 20). На підставі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 1998 року Виконкомом Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, відповідний актовий запис № 8 (а.с. 8). Від сумісного життя сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10, 11), які мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини в січні 2018 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

05 листопада 2007 \~року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 50000 грн. на термін до 03 листопада 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленних кредитним договором. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду з позовом до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~135660,93 гривень та судові витрати в сумі 1356 гривні 61 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~договору \~від \~05 листопада 2007 \~року \~між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір про надання \~кредиту у розмірі 50000 грн. на термін до 03 листопада 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленних кредитним договором [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та \~сплачувати \~відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає 135660,93 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в сумі 135660,93 гривень та судові витрати в сумі 1356 гривні 61 коп., підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

05 листопада 2012 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~ з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 14476,96 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 14476,96 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14476,96 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

05 листопада 2013 року КП «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з відповідача [PERSON] в розмірі 953,11 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності - Тихонова О.О., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач не вносять плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період 01.09.2011 року по 01.10.2013 року в розмірі 953,11 грн. Проти заочного рішення не заперечувала. Крім того, у судовому засіданні представник позивача надала для долучення до матеріалів справи копію акту інвентаризаці від 22.01.2014р. та претензію №1209 від 25.12.2013р., з доказами її вручення відповідачеві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується: копією особового рахунку; актом інвентаризації споживачів багатоквартирного житлового будинку №4/2965 від 22.01.2014р., складеного між представником КП «Компанія» «Вода Донбасу» та відповідачем - [PERSON]; претензією №1209 від 25.12.2013р., з доказами її вручення відповідачеві за адресою [ADDRESS]. Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній користується послугами позивача з водопостачання та водовідведення, але не сплачує їх, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 953,11 грн. Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

05 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 13 лютого 2002 року в Полтавському міському відділі реєстрації атів громадянського Полтавського обласного управління юстиції вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 103. Від зазначеного шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати зі своєю матір'ю. Позивач посилається на те, що протягом останнього року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільного набутого майна не мають, подальше збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 лютого 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації атів громадянського Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 103, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

05 листопада 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають дитину - доньку [PERSON], 1999 року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, має стабільний заробіток та має можливість приймати участь у витратах на дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 1999 року народження, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, та посилаючись на положення ст. 31 ЦПК України, зменшила розмір позовних вимог і просила стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку до повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначив, що змінені позовні вимоги [PERSON] визнає, згоден виплачувати на користь позивачки на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райуправління юстиції міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2003 року, актовий запис № 345, [PERSON] народилась [INFO] року, в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частки від його заробітку, відповідач проти розміру аліментів не заперечує, позов визнає. Приймаючи до уваги, що позов визнаний відповідачем, визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

05 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 22 січня 2011 року Виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. Ухвалою від 13 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. 17 грудня 2019 року проведено підготовче засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, в поданій заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 січня 2011 року Виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02 (а.с.4). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

05 лютого 2010 року [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 24852 грн. 91 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та просить стягнути з відповідача кошти за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеням в газеті «Вісті Рівненщини» № 36 від 09.09.2016р. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку борг складає 24852,91 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 24852,91 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. та 105 грн. за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача підлягають задоволенню.

Outcome: approved