Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

19 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із скаргою, в якій вказує, що за рішенням Полонського районного суду на її користь стягнено аліменти з [PERSON] на її утримання за період з 26 травня по 18 серпня 2014 року. На виконання рішення суду вона отримала виконавчий лист і 16 вересня 2014 року направила його до відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції (далі - ВДВС). Державний виконавець Ульвак О.О. постановою від 25 вересня 2014 року відмовив у відкритті провадження у зв'язку з тим, що виконавчий лист пред'явлений після закінчення строку, протягом якого вона мала право пред'явити лист до виконання. Копію постанови державного виконавця скаржник отримала тільки після її звернення до ВДВС 17 грудня 2014 року. Вважає постанову державного виконавця протиправною, просить скасувати її, зобов'язати відкрити виконавче провадження. [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, доводи скарги підтримує. Державний виконавець Ульвак О.О. до суду не прибув, направив письмові пояснення, в яких вказав, що у виконавчому листі зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання протягом строку, на який присуджені платежі. Оскільки строк, на який присуджено платежі, закінчився 16 серпня 2014 року, виконавець не вправі відкрити виконавче провадження. Вважає, що з вини суду у виконавчому листі неправильно вказано строк пред'явлення його до виконання, просить у задоволенні скарги відмовити. Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення. Вивченням виконавчого листа встановлено, що на користь [PERSON] на її утримання стягнуто аліменти на її утримання по 200 грн. в місяць за період з 26 травня по 16 серпня 2014 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено протягом строку, на який призначені платежі. 16 вересня 2014 року виконавчий лист [PERSON] направила до ВДВС для здійснення стягнення. 25 вересня 2014 року державний виконавець ВДВС Ульвак О.О. ухвалив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще 16 серпня 2014 року. Вказані обставини встановлені з матеріалів скарги - рішенням суду по стягнення аліментів, виконавчим листом, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 18 Закону України №606 від 21 квітня 1999 року „Про виконавче провадження" (далі - Закон №606) у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ч.ч.1,3 ст. 22 Закону №606 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у такі строки: посвідчення комісій у трудових порах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає скаргу не обґрунтованою, оскільки державний виконавець діючи відповідно до вказаного у виконавчому листі строку пред'явлення виконавчого листа - протягом періоду, на який присуджені платежі - не мав можливості відкрити виконавче провадження. Суд вважає, що 18 серпня 2014 року суд ухвалив рішення про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення нею віку за період з 26 травня по 16 серпня 2014 року, тобто на час прийняття рішення період, на який присуджені платежі, вже закінчився. За таких обставин, з огляду на те, що вже на момент прийняття судом рішення закінчився період, на який присуджені платежі, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання повинен бути зазначений протягом одного року. Оскільки такий період у виконавчому листі не вказаний, тому державний виконавець не вправі відкривати провадження.

Outcome: dismissed