Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

12 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 129. Позивач свої вимоги мотивує, що 12 липня 2008 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 129. Від шлюбу у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, сімейне життя у них не склалось, шлюбні стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені, спільне господарство не ведеться, на даний час відповідач [PERSON] проживає з іншою сім'єю. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між подружжям. Відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне для неї значення, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що відновлювати сімейні стосунки з відповідачем [PERSON] вона не бажає, повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] також зазначила, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення від 30 грудня 2014 року, яке є у матеріалах даної цивільної справи. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, відповідно до вимог Ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України. Суд вважає, що згідно Ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу можливо провести заочний розгляд даної цивільної справи. Як зазначає ч. 1, ч. 2 Ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження шлюбу серії [NUMBER], видане12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 129. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 15 січня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень за № 828. Як з'ясовано судом, шлюбно-сімейних стосунків сторони не підтримують. Бажання миритися не мають. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім"ї. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Відповідно до ч. 1 Ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved