Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

25. 05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок тканини» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати договір поруки від 20.08.2008 року, укладений між позивачем та Акціонерним комерційним банком «Форум», таким що припинений. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що позивачем було підписано договір поруки від 20 серпня 2008 року, яким забезпечується виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 0435/08/01-CLNv від 20 серпня 2008 року. Оскілки договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, так як додатковою угодою ві 10 листопада 2010 року до договору поруки встановлено, що порука діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань. Разом з тим відповідач ПАТ «Банк Форум» пред»явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості, змінило строк виконання основного зобов»язання й було зобов»язане пред»явити позов до позивача ТОВ «Будинок тканин», як до поручителя протягом шести місяців, починаючи з 19 серпня 2014 року, у зв»язку із чим позивач просить суду визнати договір поруки таким що припинений. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених вимог. Представники ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, та просив відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору поруки від 20.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Будинок тканини» та АКБ «Форум» , де позивач як поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником ([PERSON].) зобов'язань, вказаних в п. 1 цього договору. Відповідно до п. 1 договору, порукою за цим договором забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №0435/08/01-CLNv від 20.08.2008 року, за умовами якого боржник зобов»язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 9 950 000 дол США, кінцевим терміном повернення 20 серпня 2015 року. Додатковою угодою № 3 від 10 листопада 2010 року до договору поруки ТОВ «Будинок Тканин» та ПАТ «Банк форум» змінили умови договору поруки відповідно до яких, ТОВ «Будинок Тканини» виступає поручителем перед ПАТ «Банк Форум» за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №0435/08/01-CLNv від 20.08.2008, включаючи додаткові угоди до нього, за умовами якого [PERSON] зобов»язувався повернути ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти у вигляді не відновлюваної лінії в розмірі 2 843 614, 60 дол.США з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2015 року. Відповідно до п. 4.1. договору поруки, порука за цим договором припиняється, з припиненням зобов»язань за Кредитним договором, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов»язань за кредитним договором не пред»явить вимоги до поручителя. Таким чином, в договорі за згодою сторін визначений строк дії поруки, а саме 1 рік з дня настання строку виконання основного зобов»язання, тобто 20.08.2015 р. та протягом року до 20.08.2016 р., тобто в межах річного строку. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Банк Форум" 08.08.2014 р. звертався до ТОВ "Будинок Тканини" із вимогою про дострокове виконання порушених зобов"язань за кредитним договром та договором поруки. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Таким чином, за згодою сторін у договорі поруки визначений строк його припинення - 1 рік з дня настання строку виконання основного зобов»язання. Відповідно до вимог статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Вимоги статті 559 ЦК України закріплюють випадки припинення дії поруки, а не його недійсність. У зв'язку з цим, безпідставним є посилання представника позивача на на те що договір поруки є припиненим, оскільки, договір поруки від 20.08.2008 року є строковим. Відповідно до вимог ст.. 1 ЦПК України Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави Відповідно до ст..3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст.. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: dismissed