Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

09.02.15 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь 45195,46 грн. матеріальної шкоди, завданої ДТП, 5000 моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу та 695,55 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог, покликається на те, що 27.09.14р. по вул. Липинського - Бетховена в м. Львові трапилась ДТП з вини відповідача [PERSON] Так, останній, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» н.з. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим пошкодив транспортні засоби. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.14р., [PERSON] визнано винуватим у скоєнні вищевказаної ДТП та накладення адмінстягнення у виді штрафу. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 351 від 13.10.14р., вартість відновлювального ремонту автомобіля, яким керувала позивач становить 86137,96 грн., величина втрати товарної вартості становить 8257,50 грн. Оскільки, на момент ДТП, відповідальність відповідача була застрахована, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ АС № 7226196 у ПрАТ «Українська пожежно-страхоа компанія», з врахуванням ліміту відповідальності страховика на суму 50000 грн., просить стягнути з відповідача решту суми в розмірі 45195,46 грн. Крім того, вважає, що вказаними діями відповідач завдав їй душевні страждання, фізичний біль та психологічний дискомфорт, а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду. Зважаючи на викладене, оскільки [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовує їй завдану шкоду, змушена звернутись до суду. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просила такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.09.14р. по вул. Липинського - Бетховена в м. Львові трапилась ДТП з вини відповідача [PERSON], який, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» н.з. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], чим пошкодив транспортні засоби. Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.14р., [PERSON] визнано винуватим у скоєнні вищевказаної ДТП та накладено адмінстягнення у виді штрафу. Постанова судді не оскаржувалась та набрала законної сили. Внаслідок ДТП, автомобілю, який належить позивачу заподіяні технічні пошкодження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 351 від 13.10.14р., вартість відновлювального ремонту становить 86137,96 грн., а величина втрати товарної вартості становить 8257,50 грн. Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхоа компанія», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 7226196. У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тис. гривень на одного потерпілого. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, з врахуванням ліміту відповідальності страховика, винуватець ДТП [PERSON] зобов'язаний відшкодувати позивачу, як потерпілій особі вказану різницю, в сумі 45195,46 грн. Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995р. №4 позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Проте останнім не надано суду належних та обґрунтованих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди на суму 5 000 грн., а тому така вимога підлягає до часткового задоволення. В силу дії ст.ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., що оплачено останньою згідно квитанції в матеріалах справи (а.с.8) а також судовий збір по справі.

Outcome: partial