Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова М.В., товариство з обмеженою відповідальністю "Далланс", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 грудня 2020 року від керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Далланс», де вона працює, стало відомо про існування виконавчого провадження та стягнення з позивачки начебто боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», так як від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2020 року у виконавчому провадженні №63727379. Керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далланс» позивачці була надана копія Постанови приватного виконавця Малкової М.В. про звернення стягнен\-ня на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2020 р. з якої стало відомо щодо примусового виконання виконавчого напису №30705 від 08.09.2020 р. виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» начебто існуючої забор\-гованості в сумі 49170,32 гривень. Виконавчим документом на підставі якого було порушено виконавче провадження є ви\-конавчий напис від 09.09.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який приватним виконавцем позивачці не наданий. Жодних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» вона не укладала, а тому відповід\-но відсутні і невиконані боргові зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» код ЄДРПОУ 42642578. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати виконавчий напис від 08.09.2020р. №30708, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з Позивача на користь Відповідача заборгованість в сумі 49170,32 грн., таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Треті особи по справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення по справі суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі. Ухвалою від 26.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 26.02.2021р. задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису 30708 від 08.09.2020р. Ухвалою суду від 18.03.2021р.: зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду в строк до 10.04.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30708 від 08.09.2020 р. про звернення стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 49170,32 грн.., та копії документів які направлялися боржнику; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкову Марію Вікторівну надати суду в строк до 10.04.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП№63727379. Ухвалою від 13.05.2021р. позовні вимоги [PERSON] до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду. Залучено Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в якості третьої особи по справі. Ухвалою від 03.06.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Заяви №003-22545-261213 від 26.12.2013р. [PERSON] надала згоду Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на укладення договору на відкриття рахунку з кредитним лімітом 50000,00 грн. Тарифний пакет: Новий Класичний XL 2014. Строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні (п. 2.4). Складовою та невід`ємною частиною цієї пропозиції є Правила і Тарифи Банку, з якими клієнт попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов`язується дотримуватися (п. 7.1. заяви) (а.с. 95). 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020р, зареєстровано в реєстрі за №30708 (а.с.94). Згідно вказаного виконавчого напису було стягнуто з [PERSON] як боржника за кредитним договором №003-22545-261213 від 26.12.2013р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк» правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 395/К від 20.04.2018р. є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за період з 11.08.2020 р. по 17.08.2020 р. в сумі 48670,32 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 41640,66 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7029,66 грн. Також з боржника було стягнуто 500,00 грн. сплаченим стягувачем за вчинення цього виконавчого напису (а.с.94). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 . Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок сформульований у постанові Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд критично оцінює твердження позивача, що в неї перед відповідачем жодних боргових зобов`язань ніколи не виникало оскільки вони спростовуються копією кредитного договору №003-22545-261213 від 26.12.2013р. укладеного з ПАТ «Дельта Банк» правонаступником прав та обов`язків якого згідно із змісту виконавчого напису на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 395/К від 20.04.2018р. є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», наданого суду приватним нотаріусом на виконання ухвали суду. В той же час відповідачем відзив на позов не надано, не надано було суду доказів підтверджуючих обґрунтованість вимог до боржника згідно кредитного договору №003-22545-261213 від 26.12.2013р. - позивача по справі, розмір її заборгованості, не надано суду копій кредитного договору, копій договорів відступлення прав вимоги до [PERSON] . Із змісту оспорюваного виконавчого напису видно, що стягнення заборгованості позичальника по кредитному договору проводиться за період з 11.08.2020р. по 17.08.2020р. в сумі 48670,32 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 41640,66 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7029,66 грн., тобто стягнуто заборгованість по відсоткам, неправомірно нарахованим після завершення строку дії кредитного договору, після 26.12.2014 року, що суперечить вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України. Суд також враховує, що при винесенні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом було використано нечинний пункт 2 Постанови КМ України від 26.11.2014р. №662 якою доповнено Постанову КМ України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» який визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14. За обставинами даної справи, кредитний договір між сторонами по справі нотаріально не посвідчений, серед документів, наданих відповідачем для вчинення виконавчого напису, нотаріально посвідчений кредитний договір, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Отже, оскільки нотаріусу не були надані документи, передбачені Переліком (в редакції, на момент вчинення виконавчого напису) вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказане узгоджується з висновком КЦС ВС щодо схожих обставин в постанові від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц. З врахуванням наведеного оскільки стягнута за виконавчим написом сума заборгованості по кредитному договору №003-22545-261213 від 26.12.2013р., не відповідає умовам кредитного договору, фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства регламентуючого порядок його вчинення, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved