Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем, [PERSON] на час відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2008 року померла мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно земельну ділянку площею 2,387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області. З 2005 року [PERSON] постійно проживала разом з ним в смт. Талалаївка по вул. Калинова, 40 без реєстрації, вони вели спільне господарство, мали спільний побут.В квітні 2008 року він разом з матірю поїхав провідати рідного брата в м. Новомосковськ, де мати раптово померла. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відстністю доказів про прийняття ним спадщини після смерті матері. Тому просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем, [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: смт. Талалаївка вул. Калинова, 40 з метою реалізації спадкових прав. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] підтримав в повному обсязі з вищевикладених підстав та додатково пояснив, що [PERSON] з 2005 року постійно проживала із заявником [PERSON] в смт. Талалаївка. У квітні 2008 року вона з заявником поїхали провідати другого сина в м. Новомосковськ, де [PERSON] раптово померла. Її вирішили поховати в м. Новомосковськ, заявник брав участь у похованні. Просив суд задовольнити заяву [PERSON] Представник заінтересованої особи - Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сільський голова надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просить задовольнити його вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом [PERSON] померла 29 квітня 2008 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). 17 липня 1995 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, що їй належить і на яке за законом матиме право вона заповіла [PERSON] та [PERSON]. Даний заповіт посвідчено секретарем виконкому Великобубнівської сільської ради 17.07.1995 року, що підтверджується копією заповіту (а.с.7) [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 2,387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 172724, виданого Роменською РДА 19 травня 2003 року (а.с.9). Згідно довідки № 900/02-35 від 19.06.2017 року, виданої виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, (а.с.11), [PERSON] була зареєстрована в [INFO], але з 2005 року на території сільської ради не проживала. Згідно повідомлення завідувача Сумського обласного державного нотаріального архіву від 11.07.2017 року № 1282/01-23 спадкова справа після померлої 29.04.2008 року [PERSON] не заводилася (а.с.30-31). Згідно заяви [PERSON] від 13.05.2016 року він не прийняв спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], в суд для відновлення права на спадкування звертатися не має наміру та не заперечує щоб майно, що належало [PERSON], успадкував [PERSON]. Згідно із положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Положеннями ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї . Згідно із ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01.01.2004 року, тощо. Згідно п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами ,у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини. 29 червня 2017 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою [PERSON], мешканцю смт. Талалаївка вул. Калинова, 40 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] за відсутністю доказів прийняття спадщини (а.с.22). В судовому засіданні допитаний, як свідок [PERSON] пояснив, що працював разом із [PERSON] і йому відомо, що з 2005 року з ним в смт. Талалаївці по вул. Калинова (до перейменування Калініна), 40 постійно проживала його мати [PERSON], яка переїхала до сина з с. Посад Роменського району. Потім у 2008 році вона поїхала в гості до другого сина в м. Новомосковськ, де раптово померла. Свідок [PERSON] пояснила, що товаришувала з дружиною заявника [PERSON]. Часто бувала у них вдома в смт. Талалаївці вул. Калініна, 40. З 2005 року з [PERSON] постійно проживала його мати, яка переїхала з с. Посад Роменського району, вони мали спільний побут. Потім вона поїхала провідати другого сина, і там раптово померла. Згідно даних паспорта [PERSON] його місце проживання зареєстровано за адресою [INFO] (а.с.12). Рішенням сесії Талалаївської селищної ради від 25.12.2015 року в смт. Талалаївка вул. Калініна перейменована на Калинову. В судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт постійного проживання з матірю на час відкриття спадщини, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням його місця проживання зі спадкодавцем законодавство повязує прийняття спадщини. При цьому, спір про право відсутній. За встановлених обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, поскільки даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, і встановити його іншим шляхом, окрім судового порядку неможливо.

Outcome: approved