overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Правда» [NUMBER]. Однак сертифікат виданий 31.03.2000 року, тобто після смерті батька. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда", с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,00 га., право на який підтверджується сертифікатом [NUMBER]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. З наслідками визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК, ознайомлені. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON]. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся батьком позивачки [PERSON] Згідно копії сертифікату, [PERSON], на підставі рішення Коропської районної ради від 15 липня 1996 року, видано сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER], 31.03.2000 року. За повідомлення приватного нотаріуса Прохоренко Т.Ю., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON]. Згідно копії сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER], він виданий на підставі рішення Коропської районної ради від 15 липня 1996 року. Отже [PERSON] набув право на спірну земельну частку (пай) за життя. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Зоря", с.Билка, Коропського району, Чернігівської області. Згідно повідомлення Коропської районної державної нотаріально контори, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, однак спадкова справа втрачена. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею, в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), із земель колишнього КСП «Зоря», яке належало [PERSON] , померлому [INFO] , на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 034578. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просять розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 08.07.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.09.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034578. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області та Коропської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] заведена спадкова № 90 за 1997 рік, спадкоємцем, якого є [PERSON] , однак спадкова справа втрачена. Оскільки спадкова справа, втрачена, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Присемів`я", с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, розміром 4,27 га. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 4,27 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Присемів`я», с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 29.03.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.04.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії РН № 970798. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 03.04.2020 року, втрачений сертифікат на право земельну частку (пай) колишнього КСП «Присемів`я» серія РН № 970798, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 026247, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Оболонь", с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 2,25 га., без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП «Оболонь», с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 30.08.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.09.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 року, померлий [PERSON] являвся братом позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0077387. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 03.05.2021 року, втрачений сертифікат серії ЧН № 0077387, реєстраційний № 387, зареєстрований 20.09.1996 року на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0077387, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадщину майна брата за законом у другу чергу і прийняла спадщину. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 1,73 га., яка належала брату на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Однак нотаріус не може видати їй свідоцтво на право на спадщину, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім"я його брата виданий 18.10.2005 року, а державна реєстрація його була здійснена 10.02.2014 року, тобто вже після його смерті. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,73 га., кадастровий номер [NUMBER], пай [NUMBER], розташовану на території Понорницької селищної ради Коропського району. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Понорницька селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. В судовому засіданні, в якості третьої особи, представник Коропського районного управління юстиції не з»явився, але в.о.начальника управління [PERSON] надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника управління, вирішення даного питання залишила на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON]. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який зареєстрований реєстраційною службою Коропського районного управління юстиції Чернігівської області 10 лютого 2014 року, [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 1.73 га. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його сестра [PERSON]. Оскільки державна реєстрація права власності на землю відбулася після смерті [PERSON], що позбавляє нотаріуса права видати свідоцтво на спадщину, то право позивача підлягає судовому захисту, а отже, необхідно визнати право власності на вказану земельну ділянку за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадщину майна чоловіка і прийняла спадщину. До складу спадщини входять три земельні ділянки площею 0,4589 га., 0,0648 га., 0,2348 га., які належали чоловіку на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER]. Однак нотаріус не може видати їй свідоцтво на право на спадщину, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім"я її чоловіка виданий 14.02.2007 року, тобто вже після його смерті. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,4589 га., кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0648 га., кадастровий номер [NUMBER], площею 0,2348 га., кадастровий номер [NUMBER], розташовані на території Покошицької сільської ради Коропського району. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує з вище викладених мотивів і просить її задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Покошицької сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Покошицька сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], який виданий Покошицькою сільською радою 14.02.2007 року, [PERSON] являвся власником трьох земельних ділянок площею 0,4589 га., 0,0648 га., 0,2348 га. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON]. Оскільки Державний акт на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] виданий 14.02.2007 року, тобто після смерті [PERSON], що позбавляє нотаріуса права видати свідоцтво на спадщину, то право позивача підлягає судовому захисту, а отже, необхідно визнати право власності на вказані земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований в 1962 році. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без його участі. Представник Риботинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Риботинська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження позивачка [PERSON] являється чоловіком померлого [PERSON] Згідно довідки Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], був побудований в 1962 році [PERSON]. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON] спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований в 1975 році та належав [PERSON] А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без його участі. Представник Карильської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Карильська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Карильської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], згідно погосподарської книги, був побудований в 1975 році і його власником являвся [PERSON]. За повідомленням Коропської райдержнотконтори спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved