Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

07.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Майже 18 років проживають окремо. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (суддя [PERSON].) від 10.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області №114 від 19.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді [PERSON] 19.10.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за яким визначено головуючу суддю Соловей Г.В. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, в поданій заяві представник позивача просила слухати справу в її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04 жовтня 1997 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 26. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved