Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 16359,69 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 26.08.2010 між сторонами кредитного договору № б/н відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 13.08.2020 має заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 16359,69 грн., з них: 11519,76 - заборгованість за тілом кредиту; 4825,78 - заборгованість за простроченими відсотками, 14,15 грн. - нарахована пеня. 28.09.2020 у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про день і час розгляду справи. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з"явився. У позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача у випадку його неявки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 27.10.2020, 24.11.2020 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованої поштової кореспонденції за місцем постійної реєстрації та фактичного проживання. Поштова кореспонденція повернулась з відміткою: «вручено особисто». Крім того, вона викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази: копії анкети - заяви позичальника від 26.08.2010, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», розрахунок заборгованості відповідача станом на 13.08.2020 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем кредитного договору № б/н від 26.08.2010 відповідач отримав у позивача (АТ КБ «ПриватБанк») кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 5000 грн. Договір складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Підписана відповідачем заява, разом з вказаними документами, становлять між банком та клієнтом договір, про що зазначено у заяві з підписом відповідача. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердила факт отримання загальної інформації про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач порушила умови договору, перестала сплачувати нараховані банком відсотки та погашати взяту суму кредиту з серпня-вересня 2019, внаслідок чого у неї, станом на 13.08.2020, утворилась заборгованість у розмірі 16359,69 грн., яка складається з: - 11519, 76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 4825,78 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 14,15 грн. - нарахована пеня. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростувала докази, надані банком щодо цього факту. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 26.08.2010 між сторонами, то з неї на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 16359,69 грн., а також сплачений позивачем судовий збір (мінімальний, який передбачений законом, сплачений позивачем).

Outcome: approved