overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного сімейного життя мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що вона самостійно намагається забезпечити дітей, які знаходяться на повному її утриманні. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на їх виховання та утримання не надає. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на утримання дітей, сама позивачка не в змозі матеріально належним чином їх забезпечити, просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги із наведених підстав підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання трьох дітей в розмірі1000 грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Як вбачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Як вбачається з позовної заяви та пояснень сторін, відповідач [PERSON] на даний час не працює, проте періодично заробляє певні кошти, які достатні для сплати аліментів. А тому вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі є підставною. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача [PERSON], що характеризується нерегулярністю та мінливістю доходу, стан здоров"я дітей, які перебувають на диспадсерному обліку і потребують постійного лікування, а тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей слід стягнути аліменти в розмірі по 550 грн. на кожну дитину щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного сімейного життя мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що вона самостійно намагається забезпечити дитину, яка знаходяться на повному її утриманні. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на її виховання та утримання не надає. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на утримання дитини, сама позивачка не в змозі матеріально належним чином її забезпечити, просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечив проти надання матеріальної допомоги на утримання дитини, але у меншому, ніж зазначеному позивачем, розмірі, оскільки не працевлаштований та не має регулярного заробітку (доходу). Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з позовної заяви та пояснень сторін, відповідач [PERSON] на даний час не працює, проте періодично заробляє певні кошти, які достатні для сплати аліментів, позивач отримує допомогу у зв"язку з народженням дитини та по інвалідності, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного сімейного життя мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що вона самостійно намагається забезпечити дітей, які знаходяться на повному її утриманні. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на їх виховання та утримання не надає. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на утримання дочки і сина, сама позивачка не в змозі матеріально належним чином їх забезпечити, просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги із зазначених підстав підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечив проти задоволення позову про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у визначеному позивачкою розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], відповідно, батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час не має постійної роботи, проте періодично заробляє певні кошти, які достатні для сплати аліментів. Позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ними повноліття. Відповідач погоджується на такі умови виконання батьківського обов"язку щодо утримання дітей. А тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей слід стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, що становитиме по 500 грн. на кожну дитину. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 229, 40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного сімейного життя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що вона самостійно намагається забезпечити дитину, яка знаходиться на повному її утриманні. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на її виховання та утримання не надає. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на утримання дитини, сама позивачка не в змозі матеріально належним чином її забезпечити, просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позивач [PERSON] згідно поданої заяви позовні вимоги частково змінила, просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] згідно поданих заперечень позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати на користь позивачки на утримання дитини 300 грн. аліментів у зв"язку з тим, що не працює та просить справу розглядати у його відсутності. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. від заробітку (доходу) відповідача. Як вбачається з позовної заяви та письмового заперечення відповідача, відповідач [PERSON] на даний час не працює, проте періодично заробляє певні кошти, які достатні для сплати аліментів. А тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини слід стягнути аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаною заявою, згідно якої просить встановити факт, проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки, її [PERSON] та [PERSON] з листопада 2007 року до моменту реєстрації між нами шлюбу 30 грудня 2011 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що з листопада 2007 року по даний час вона проживала спільно з гр.[PERSON] однією сім'єю, у фактичних шлюбних стосунках, ведучи спільно господарство. З вказаного часу вони спільно мешкали у квартирі [ADDRESS], яка була подарована їй батьком чоловіка - [PERSON] на підставі договору дарування ВЕЕ №950608 р.№894 від 07.03.2007р., що стверджується реєстрацією у Рівненському міському бюро технічної інвентаризації від 20.03.2007р. №6159204. За період проживання однією сім'єю з [PERSON] в них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказала, що шлюб між нею та [PERSON] було зареєстровано 30.12.2011 року. Оскільки проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя і потребує юридичного встановлення даного факту, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про визнання факту мого проживання однією сім'єю із [PERSON]. Підтвердження даного факту є необхідним для захисту майнових та особистих немайнових прав її та малолітніх дітей. Покликаючись на викладені обставини, просить заяву задовольнити. В судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом поміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 30.12.2011 року. Ту обставину, що заявник [PERSON] постійно проживала однією сім'єю із [PERSON] підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які бачили подружжя завжди разом в тому числі до реєстрації ними шлюбу. З поведінки [PERSON] та [PERSON] було зрозуміло, що вони проживають разом однією сім'єю, ведуть спільне господарство. Сукупністю вищенаведених доказів доведено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімє"ю з з листопада 2007 року до моменту реєстрації між нами шлюбу 30.12.2011 року. На підставі ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

\~[PERSON] звернулася в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач, [PERSON], колишній чоловік позивача, у вказаному житловому будинку зареєстрований з 1996 року, але з 2005 року в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження від 27.11.2013 року. Реєстрація відповідача в належному їй на праві приватної власності житловому будинку чинить перешкоди вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, що створює незручності та змушує її нести додаткові витрати, в тому числі і комунальні. В судовому засіданні позивач не з"явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, просила позов задовольнити; не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом оголошення через ЗМІ. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, за згоди позивача ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 29.12.2005 року належить житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] - колишній чоловік позивача, у вказаному житловому будинку зареєстрований з 1995 року, але з 2005 року в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження від 27.11.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем надано достатньо доказів для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що 16 червня 2008 року помер її батько [PERSON], житель [INFO]. Після смерті батька, залишилась земельна ділянка розміром 1,78 га, на яку вона є спадкоємцем за законом. Проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, в зв'язку невідповідністю прізвищ в документах, які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження заявниці, вона записана [PERSON] і батьком є [PERSON], а тому звертається до суду. Представник заявниці по довіреності [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що батьком заявниці є [PERSON], який в свідоцтві про народження його доньки записаний «Гарліцкий», але в свідоцтві про смерть та в домовій книзі був записаний як «Гарлицький ». Заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявниці, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16\~червня 2008 року помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина - земельна ділянка розміром 1, 78 га, що підтверджується Державним актом на право власності серії ЯЕ №013378 від 14.12.2007 року. Нотаріусом відмовлено заявниці у оформленні спадщини через невідповідність у документах родинного зв"язку. Згідно свідоцтва про народження заявниці, її батьками записані [PERSON] та [PERSON], а вона записана на прізвище [PERSON], її місце народження с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно свідоцтва про одруження заявниці, вона змінила прізвище "Гарліцька" на "Старушок". Згідно довідки Смотрицької селищної ради та виписки з домової книги, заявниця проживала в [INFO] разом з батьками [PERSON] та [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони проживають в [INFO] по сусідству із заявницею, досить добре знають її родину і їм достовірно відомо, що [PERSON], який помер 16 червня 2008 року, дійсно є її батьком. Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено, що померлий 16 червня 2008 року [PERSON] дійсно являється батьком заявниці. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення спадщини. А тому, вимоги заявниці обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом І-ї групи А з дитинства, пожиттєво. Він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду і встановлення опіки над ним. Заявниця опікується сином, проте офіційного статусу опікуна немає, через те не вправі вчиняти в його інтересах правочини, дії та одержувати пенсію. У зв"язку із наведеним виникла потреба у визнанні [PERSON] недієздатним і встановленні опіки над ним. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві та просить визнати недієздатним [PERSON] і призначити його опікуном [PERSON]. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Жидачівської РДА Хомин О.Л. заявлені вимоги вважає підставними. Підтримує подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 126 від 07 березня 2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки Орган опіки та піклування, відповідно до подання № 02-17/495 від 21.03.2014 р., вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи слідуючим: Позивачка проживає з матір»ю - [PERSON], яка являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, не в повній мірі здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв»язку з цим [PERSON] має бути визнана недієздатною і над нею слід встановити опіку. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. [PERSON] надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з"явився. Суд, оцінивши і проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний , стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.( ч.3 ст. 238 ЦПК України) Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. (ч.1 ст. 239 ЦПК України) Згідно акту судово-психіатричної експертизи №120/14 від 26.08.2014 року [PERSON], [INFO], страждає легкою розумовою відсталістю. Дане захворювання є стійким та хронічним. За своїм станом психічного здоров»я [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з вище вказаного, суд не вбачає підстав для визнання [PERSON] недієздатною і в задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed