Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

04.05.2017 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії . В обгрунтування позову покликаються на те, що 01.11.2016 року працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» було виявлено у відповідача порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі-ПКЕЕН). Порушення полягало у самовільному підключенні до електромережі . У відповідності із пунктом 53 ПКЕЕН, виявлене порушення фіксувалося актом про порушення ПКЕЕН № R 006958 від 01.11.2016 р. Акт складався трьома уповноваженими представниками Позивача, а тому він, згідно із п.53 ПКЕЕН, є належним та допустимим доказом виявленого порушення. 01.11.2016 року відбувся розгляд зафіксованого актом № R 006958. Даний розгляд оформлявся протоколом № 110 від 01.11.2016 року. Згідно із вказаним протоколом, комісією прийнято рішення визначити вартість не облікованої електроенергії відповідно до підпункту 5 пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. Згідно розрахунку, вартість не облікованої електроенергії складає 6276,83 грн. Станом на даний момент вартість не облікованої електроенергії Позивачу не відшкодовано. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Рівнеобленерго» вартість не облікованої електроенергії на загальну суму 6276,83 грн. та судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою . Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою. З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, заперечень на позов не подали. Суд прийшов до висновку, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.11.2016 року працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» було виявлено у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] Порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі-ПКЕЕН). Порушення полягало у самовільному підключенні до електромережі . Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. На виконання вищезазначених вимог, ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було складено акт про порушення № R 006958 від 01.11.2016 р. трьома уповноваженими представниками ПАТ «Рівнеобленерго», з якого вбачається, що за адресою [ADDRESS], де знаходиться квартира споживача [PERSON], виявлено порушення: ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника, від підпису акту [PERSON] відмовилася. 01.11.2016 року відбувся розгляд виявленого порушення, який оформлений оглянутим судом протоколом № 110 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На дане засідання комісії споживач [PERSON] була запрошена письмовим повідомленням №35-1/1129/1 від 19.10.2016р., однак не з'явилася. Даним протоколом встановлено визначити вартість не облікованої електроенергії у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 та було визначено обсяг необлікованої електроенергії, використаної споживачем [PERSON] [ADDRESS] за період з 17.03.2016 по 16.09.2016 р. у 5538 кВт*год., загальною вартістю 6276,83 грн. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку підтверджується вартість не облікованої електроенергії по Акту порушення ПКЕЕ № R 006958 від 16.09.2016р., яка складає 6276,83 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. На запит Рівненського міського суду щодо місця реєстрації відповідача [PERSON] надійшло повідомлення з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області , з якого вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] Разом з тим, з оглянутих судом та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, встановлено, що в акті про порушення ПКЕЕН № R 006958 від 01.11.2016 р. підпису [PERSON] немає, відмітка про його відмову від підпису в акті також відсутня. Письмове повідомлення №35-1/1129/1 від 19.10.2016р., попередження № 35-1/68/5 від 19.01.2017 р. були адресовані на ім'я [PERSON] за адресою [ADDRESS] З протоколу № 110 від 01.11.2016 р. вбачається, що розгляд зафіксованого актом № R 006958 порушення відбувся за відсутності лише споживача [PERSON] Згідно розрахунку, вбачається, що вартість не облікованої електроенергії здійснена по адресі [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що достовірних доказів того, що [PERSON] був споживачем електроенергії в квартирі [ADDRESS] та причетний до виявленого порушення ПКЕЕН, не встановлено. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що саме неправомірними діями позивача [PERSON] відповідачу було заподіяно майнову шкоду в розмірі 6276,83 грн., у добровільному порядку не відшкодовано позивачу завданих нею збитків, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення вартості спожитої та необлікованої електронергії є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення частково, та стягнення боргу з відповідача [PERSON] В задоволенні вимог до відповідача [PERSON]- відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial