Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області в якому просить встановити факт що він є рідним [PERSON] , яка померла [INFO] та визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов вмотивований тим, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 2,46 га, в умовних кадастрових гектарах. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса, оскільки не знав про наявність у тітки спадкової маси. У зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження тітки, позивач не може підтвердити родинні зв`язки. У підготовчому судовому засіданні позивач відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. У підготовчому судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі і на право на земельну частку (пай), розміром 2,46 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Мир» та розташована на території Староруднянської сільської ради (а.с.10). Як вбчачається зі свідоцтва про народження позивача (а.с.17), останній народився [INFO] та батьком його вказано [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження батька позивача (а.с.15), останній народився [INFO] та його батьком вказано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З довідки Сновської міської ради №427 від 03.10.2019 року (а.с.18), яка видана згідно запису в погосподарській книзі №1, особового рахунку № [NUMBER] за 1955-1957 роки села Стара Рудня, Городнянського району проживали: голова господарства - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; невістка - [PERSON] , [INFO] ; онук - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON] , як племінником та тіткою. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої тітки [PERSON] Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 57943448 від 17.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] ( а.с. 11). Згідно довідки Сновської міської ради від 08.10.2019 року №505/13-17 [PERSON] , [INFO] булла зареєстрована та проживала у стаціонарному відділенні для тимчасового та постійного проживання одиноких громадян похилого віку за адресою: [ADDRESS] з 2002 року та знята з реєстрації 09.03.2006 року (а.с.13). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність у тітки спадкової маси. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов в даній частині підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved