Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

27.08.2021\~року до\~Синельниківського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області надійшла\~вищевказана позовна\~заява,\~вимоги у\~якій позивач\~ [PERSON] \~обґрунтовує тим,\~що 20 жовтня 2019 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» був укладений договір № 401836734, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600 грн. 00 коп. строком на 30 днів. В строки, зазначені у договорі, позивач повернув ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» суму кре\-диту та проценти за користування ним. Але,\~на підставі\~договору про\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~71\~від 24\~бе\-резня 2020\~року ТОВ\~«Маневіо Швидка\~Фінансова Допомога»\~відступив право\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 401836734\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс». На підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серп\-ня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» відступив право вимоги за кредитним договором № 401836734 То\-вариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 19 травня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фі\-нанс» звернулось до приватного нотаріуса Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області із заявою про видачу виконавчого напису про стягнення з позивача на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фі\-нанс» за\-боргованості за кредитним договором № 401836734 у розмірі 21700 грн.50 коп. 19 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21165, про стяг\-нення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 у розмірі 21 700 грн. 50 коп. 09 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі заяви ТОВ «Онлайн «Фінанс» винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 6573188 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 22 900 грн. 50 коп. Того ж дня приватний виконавець Сидорук Л.В. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] і направила її для виконання до ТОВ «Арт-Флекс», за місцем його роботи. [PERSON] не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки, нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, умов та тарифів за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, та вчинив виконавчий напис поза межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій. В зв`язку\~із викладеним,\~позивач [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». Представник позивача [PERSON] адвокат Мельніков М.В. до початку проведення судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач, був повідомлений належним чином 15.09.2021, своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних належних документальних доказів, які б спростували позовні вимоги, суду не надав. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що 09.06.2021\~року \~постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу Дніпропетровської\~області Сидорук\~Л.В.\~ \~відкрито виконавче\~провадження №6573188\~з виконання\~виконавчого напису\~№21165,\~вчиненого 19\~ травня\~ 2021\~року приватним\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~О.В.\~ про\~стягнення з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 22900 грн. 50 коп. Також 09.06.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] і направила її для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Флекс», за місцем його роботи. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того, у виконавчому написі зазначено, що строкова заборгованість за сумою кредиту та стро\-кова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом відсутні, тобто позивач повністю повернув тіло кредиту та відсотки за користування ним. Крім того з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved