Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в березні 2012 року між ними було укладено шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. Останнім часом їх стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, між ними часто виникають сварки, сторони спільних інтересів не мають, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому позивач просить шлюб розірвати, оскільки через органи РАЦС це зробити неможливо, у зв»язку з небажанням відповідача. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 28.03.2012 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Пісківською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області за актовим записом №3. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 02.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції. На даний час, сторони подружніх відносин фактично не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних дітей та інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved