overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем є батьками: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. Відповідач інших утриманців не має, однак не надає жодної допомоги на утримання дітей. У звязку з чим позивач просить стягувати з відповідача на утримання дітей щомісячно в розмірі по 400 гривень на кожну дитину. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач ппро розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання без поважних прчин не з"явився. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3,4,5). Діти знаходяться на утриманні матері (а.с.6). Згідно із ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При вирішення спору суд враховує засади рівності батьків в утриманні своєї дитини, які передбачені Сімейним кодексом України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дітей у вище вказаному розмірі. Визначений судом розмір аліментів не є значним, та відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрат від оплати яких позивач звільнена на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач інших утриманців не має, жодної допомоги на утримання сина не надає. У звязку з чим позивач просить стягувати з відповідача на утримання дитини щомісячно в розмірі по 1500 гривень. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з"явився. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3,4,5). Дитина знаходяться на утриманні матері (позивача) (а.с.6). Згідно із ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При вирішенні спору суд враховує засади рівності батьків в утриманні своєї дитини, які передбачені Сімейним кодексом України. При вирішення спору суд враховує засади рівності батьків в утриманні своєї дитини, які передбачені Сімейним кодексом України. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно позивач не підтвердила жодними доказами про обґрунтованість такого розміру аліментів, у звязку з чим з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1200 гривень щомісячно, з урахуванням стану здоровя дитини, задовільного стану здоровя відповідача, його мінливого заробітку, відсутність інших осіб, які б перебували на його утриманні. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дітей у вище вказаному розмірі. Визначений судом розмір аліментів не є значним, та відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. За встановлених обставин позов підлягає до часткового задоволення. Судові витрат від оплати яких позивач звільнена на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є матір"ю неповнолітнього [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] Неповнолітній [PERSON] проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні, виходячи з чого позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої сина, в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутності на позовних вимогах наполягала, при цьому зазначила, що на даний час відповідач ніякої допомоги на утримання та виховання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували в шлюбі з 03 лютого 2007 р., який розірвали,відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року . В шлюбі народили сина [PERSON] [INFO]. Неповнолітній [PERSON] постійно проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів \~у зв"язку\~з продовженням\~навчання \~ . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві покликається на ту обставину, що 01 листопада 2008 року відповідачка позичила у неї 20 000 грн. та взяла на себе зобов»язання вказану суму коштів повернути їй у термін до 01 листопада 2012 року. У вказаний строк відповідачка борг не повернула, на вимоги повернути вказану суму коштів не реагує. Просить стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Відповідачка [PERSON] позов визнала, суду пояснила, що дійсно позичала у позивачки 20 000 грн і зобов"язувалася повернути суму у вказаний строк, однак через певні обставини не змогла цього зробити. Має намір повернути борг у найкоротший термін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт позики коштів на вказану суму стверджується визнавальними поясненнями відповідачки [PERSON], а також розпискою, факт написання якої відповідачкою не оспорюється. Як вбачається із змісту розписки, відповідачка взяла на себе зобов»язання повернути позивачу по справі гроші в сумі 20 000 грн. до 01 листопда 2012 року. Як ствердила позивачка, і відповідачка цього не заперечила, борг їй на даний час не повернуто. За таких обставин справи суд приходить до висновку про доведеність, обгрунтованість та підставність позовних вимог, а тому задовільняє позов повністю. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 27330 грн., посилаючись на те, що відповідач 12 грудня 2014 року позичила у неї 1000 доларів США, зобов»язуючись повернути їх до 31 травня 2015 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. В судове засідання представник позивача не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року [PERSON] позичила [PERSON] 1000 доларів США, які відповідач зобов»язувалась повернути їх до 31 травня 2015 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку). Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач являється батьком дитини, має постійний заробіток, але добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Анна навчається за контрактом на денному відділенні Кременчуцького національного університету ім.Михайла Остроградського та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні 11.05.2016 року позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Не заперечувала той факт, що донька [PERSON] фактично проживає окремо від неї у м.Кременчуці. В судове засідання 10.06.2016 року не з"явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у запереченні. [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що вона навчається на комерційній основі і мати не взмозі самостійно оплатити все навчання. Відповідач являється її батьком, має можливість надавати матеріальну допомогу, але грошові кошти надає не регулярно. Підтвердила той факт, що проживає окремо від матері у м.Кременчуці. Суд заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO]. Остання навчається за контрактом на денному відділенні Кременчуцькогог національного університету ім.Михайла Остроградського та проживає окремо від матері , позивача по справі. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено ту обставину, що [PERSON] проживає окремо від матері, позивача у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до вимог закону [PERSON] не має правових підстав для стягнення на її користь аліментів на утримання доньки. При цьому [PERSON] не позбавлена можливості особисто звернутись до суду в відповідним позовом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів в сумі грн. 75 коп., посилаючись на наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти, в тому числі і на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 липня 2009 року і до повноліття дитини. Заборгованість відповідача за вказаним рішенням суду станом на 1 травня 2015 року становить 887 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою Першогоміського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції №19211/63-27 від 25 травня 2015 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки становить в сумі 1644 грн. 75 коп., яка і підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні 46/100 частинами будинковолодіння, що по [ADDRESS], шляхом вселення її в даний будинок, посилаючись на те, що кожному з них на праві власності належить відповідно 46/100 та 54/100 частини даного будинковолодіння, однак вона не має змоги користуватись вказаною частиною будинковолодіння, оскільки відповідач їй в цьому перешкоджає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 46/100 частини, а відповідачу - 54/100 частини будинковолодіння, що по [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як з»ясовано судом, позивач не має змоги користуватись вказаною частиною будинковолодіння, оскільки відповідач їй в цьому перешкоджає, що підтверджується висновками працівників Південно-Західного відділу ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 8 грудня 2012 року та 31 травня 2013 року, а також наданими в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON] - слідчого ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, який виїзджав на місце події. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечує, посилаючись на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. які є сусідами позивача, підтвердили, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї доньки [PERSON]. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 28 січня 2010 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Згідно довідки районного відділу державної виконавчої служби від 16 травня 2013 року №6941 заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] станом на 1 травня 2013 року становить 14147 грн. 06 коп. Згідно висновку органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації від 30 жовтня 2013 року №40/29-3146/13 [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своєї малолітньої доньки [PERSON], не займається її вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. В ідповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина [PERSON], не займається його вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved