Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 27 травня 2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та встановлення факту набуття особою права власності. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23 серпня 1969 року [PERSON] був отриманий ордер № 20 на кооперативну квартиру в будинку № 30, квартира № 20 по вул. Якіра у м. Кривому Розі . 20 березня 1974 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Левчик». Членські внески на вказану квартиру, як зазначають у позові позивачі, [PERSON] сплатила повністю, і фактично набула на квартиру право власності , однак після одруження зміни в ордеру не робила , в звязку з тим що [PERSON] не були зроблені зміни в ордер та інші право установлюючи документи Криворізького Бюро технічної інвентаризації був виписаний технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] на дівоче прізвище « Зуй» . 20 квітня 1999 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина на все спадкове майно. Позивачем [PERSON] фактично спадщину було прийнято , однак документально її переоформити не вдалося в звязку з тим , що фактично не встановлений факт належності правовстановлюючих документів померлої дружини. При зверненні до нотаріуса позивачам було розяснено, що необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів особі прізвище якої , що зазначено в документах не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті особи . В звязку з чим позивачі просять встановити факт, що ордер № 20 від 23 серпня 1969 року на квартиру [ADDRESS] , а також технічні документи на квартиру [ADDRESS] належали не [PERSON] а [PERSON] , а також встановити, що при своєму житті [PERSON] набула права власності на квартиру [ADDRESS] , який розташований в ЖБК «Восток-10» Заявники до судового засідання не зявилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи голова Житлово будівельного кооперативу « Восток 10» - [PERSON] до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином подав через канцелярію суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] 23 серпня 1969 року було видано ордер № 20 на право заняття квартира [ADDRESS] , в даному ордері у графі «склад сімї» зазначений [PERSON] як чоловік (а.с. 16). Відповідно до наданої відповіді Дзержинської районної у місті ради від 25.05.2009 року № 22/272 вбачається , що [PERSON] сплатила за квартиру розташовану в [ADDRESS] пайові внески . (а.с.24) Окрім цього , відповідно до довідки № 23 від 24.11.2015 року яка видана головую ЖБК « Восток -10» -[PERSON] [PERSON] , [INFO] до смерті була власником кооперативної квартири [ADDRESS] ЖБК «Восток-10» та пайові внески за дану квартиру були виплачені нею у повному обсязі. 20 березня 1974 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу , про що зроблено актовий запис № 502 , після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно спільне прізвище [PERSON] , даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № 1-КИ № 370179 від 20 березня 1974 року ( а.с.20) 29 серпня 1971 року народився [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- АГ № 802773 від 07 жовтня 1971 року ( а.с.20) 20 квітня 1999 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконкомом Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області , серії 1-КИ № 246880 ( а.с.22) За життя [PERSON] 04 лютого 1999 року було складно заповіт , який був посвідчений секретарем виконкому Вільченської сільської ради [PERSON], у якому [PERSON] все своє майно після смерті заповіла своєму сину [PERSON] ( а.с.21) Наявність розбіжності в написанні анкетних даних померлої у свідоцтві про її смерть та у правовстановлюючому документі на право власності на квартиру розташованої за адресою : [ADDRESS] перешкоджає заявникам [PERSON] та [PERSON] оформити свої спадкові права та розпоряджатися спадщиною. Постановою від 14 листопада 2014 року [PERSON], який звернувся до державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори [PERSON] про вчинення нотаріальної дії , а саме видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], було відмовлено, у звязку з не наданням правовстановлюючих документів на право власності на квартиру , що знаходиться за адресою:м. [PERSON] Ріг,[ADDRESS] (а.с. 4) У відповідності до ч. 1\~ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1\~ст. 11 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~Згідно положень ч. 3 ст.\~10, ч. 1 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. У\~статті 256 ЦПК України\~передбачено, які справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом. Юридичне значення фактів визначається тим, що від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наданих заявниками доказів, суд вважає доведеним факт , що при своєму житті [PERSON] набула права власності на квартиру [ADDRESS] , який розташований в ЖБК «Восток-10» , оскільки виплатила у повному обсязі паєвий внесок на житло , що підтверджується довідками від виконкому Дзержинської районної у місті ради та ЖБК « Восток-10», а отже на підставі ст. 15 Закону України « Про власність» , який діяв на час її смерті [PERSON] набула права власності на квартиру Що ж стосується вимог позивача про встановлення факту належності ордеру № 20 від 23 серпня 1969 року на квартиру [ADDRESS] , а також технічних документів на квартиру [ADDRESS] не [PERSON] а [PERSON] , суд вважає, що в даній частині вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного [PERSON] померла 20 квітня 1999 року, а технічні документи на квартиру були виготовлені у 2009 році (а.с.17), тобто після її смерті за життя вона ними не володіла , у звязку з чим дані вимоги судом не можуть бути задоволені, при цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що технічний паспорт на квартиру не є правовстановлюючим документом, оскільки являє собою технічну документацію, в якій зазначаються технічні характеристики відповідного нерухомого майна, з огляду на що , у даному випадку встановлення факту належності технічного паспорту не потягне за собою ніяких юридичних наслідків для заявників. Що стосується виданого на імя [PERSON] ордеру, то на підставі ст. 58 ЖК України він є документом , який надає право на вселення до житла і є дійсним тільки на протязі 10 днів, отже також не є правоустановчим документом Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям , по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В даному випадку законодавець мав на увазі технічні помилки чи описки які неможливо виправити іншим, ніж шляхом судового розгляду способом. У разі зміни прізвища власника шляхом укладення шлюбу, компетентний орган має право сам внести зміни до виданих ним документів згідно свідоцтва про шлюб. На підставі викладеного і

Outcome: partial