Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №020590 від 13.06.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами електричної енергії, яку надає позивач. Під час проведення перевірки 13.06.2020 року за вказаною адресою співробітниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення без порушення схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу." За результатами перевірки оператором системи складено акт № 020590. Сума збитків, нарахованих за даним актом, становить 3919,60 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію [PERSON] отримав на руки. 04.07.2020 року на рахунок позивача надійшла сума у розмірі 1300,00 грн. на погашення вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №020590 від 13.06.2020 року. 13.07.2020 року між позивачем та відповідачами укладеного договір про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Залишок до теперішнього часу не відшкодованих відповідачами збитків складає 2619,60 грн., у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 2619,60 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, проживають та є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 13.06.2020 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення без порушення схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу». По даному факту порушення складено акт № 020590 від 13.06.2020 року, який підписав відповідач [PERSON] та зауважень не надав . 16.06.2020 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення по розгляду акта про порушення № 020590 від 13.06.2020 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 3919,60 грн.,що підтверджується копією протоколу №29/20 від 16.06.2020 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 020590. 04.07.2020 року на рахунок позивача надійшла сума у розмірі 1300,00 грн. на погашення вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення №020590 від 13.06.2020 року. 13.07.2020 року між позивачем та відповідачами укладеного договір про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії (далі - Договір) по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згідно Договору п. 1.3 споживач визнає дійсним рішення комісії оператора системи розподілу, яке оформлено протоколом №29/20 від 16.06.2020 року по розгляду акту на загальну суму нарахувань вартості необлікованої електричної енергії в сумі 3919,60 грн. Згідно п 2.1 Договору сума, що підлягає реструктуризації 2619,60 грн. Згідно п. 2.2. Договору період оплати за договором з 13.07.2020 року по 20.09.2020 року. Залишок несплачених відповідачами нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 020590 від 13.06.2020 року складає 2619,60 грн. Станом на час розгляду справи в суді відповідачами вищевказані збитки позивачу не відшкодовані. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідачі у добровільному порядку не відшкодували завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 2619,60 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надали, суд вважає доцільним стягнути дану суму в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн., з кожного по 1135,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved