Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

27.12.2013 року Прокурор Хотинського району Чернівецької області звернувся до суду в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ДП "Хотинський лісгосп" заробітної плати за час проходження виробничої практики у розмірі 1235,73 грн. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначила, що [PERSON] навчається у Ставчанському професійному ліцеї за професією слюсар з ремонту автомобілів з 1 вересня 2012 року. Вказала, що згідно наказу директора Ставчанського професійного ліцею №22 від 20.05.2013 учень групи №12 [PERSON] направлений для проходження виробничої практики в ДП «Хотинський лісгосп» с. Клішківці Хотинського району. Проведеною прокуратурою району перевіркою в Ставчанському професійному ліцеї встановлено, що 01.04.2013 між ДП «Хотинський лісгосп» в с. Клішківці, Хотинського району в особі директора Вілянського І.П. та Ставчанським професійним ліцеєм с. Ставчани Хотинського району в особі директора Голика В.В. укладено договір № 62/б про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами Ставчанського професійного ліцею виробничої практики, а саме 3 учнів, один з яких [PERSON] , за спеціальністю «слюсар з ремонту автомобіля» на період з 20.05.2013 р.по 27.06.2013р., з 02.09.2013р. по 26.09.2013р. Відповідно до п 1.6. вказаного договору державне підприємство зобов'язано забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства. Зазначила, що наказом №25-к від 17.05.2013р. директора ДП «Хотинський лісгосп" [PERSON], з 20.05.2013р. по 27.06.2013р. та з 02.09.2013р. по 26.06.2013р. прийнятий на виробничу практику. Крім того, ДП «Хотинський лісгосп» станом на 20.11.2013р. всупереч п.1,6 укладеного договору із Ставчанським професійним ліцеєм від 01.04.2013 р. не виплачено 50% належної учневі ліцею [PERSON] заробітної плати за виконану ним роботу протягом проходження виробничої практики з 20.05.2013 р. по 27.06.2013р. та з 02.09.2013р. по 26.09.2013р. Вказала, що згідно виробничої характеристики, [PERSON] виконував роботи II розряду, ремонт грузових і легкових автомобілів, і зазначено, що учень вміє користуватись інструментом і дотримується умов техніки безпеки. Оскільки останній виконав всі норми добре, йому має бути виплачена заробітна плата у розмірі 50% мінімальної заробітної плати за період з 20.05.2013р. по 27.06.2013 р. та з 02.09.2013 р. по 26.09.2013 р. в загальній сумі 1235 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою ДП «Хотинський лісгосп» від 22.11.2013р. за №524. Невиплатою заробітної плати за час виробничої практики [PERSON] порушено його права та інтереси. Посилаючись на викладене просила стягнути, з ДП «Хотинський лісгосп» на користь [PERSON] 50 % мінімальної заробітної плати, належної йому за час проходження виробничої практики у Державному підприємстві "Хотинський лісгосп" з 20.05.2013 р. по 27.06.2013р. та з 02.09.2013р. по 26.09.2013р. у розмірі 1235 грн. 73 коп. В судовому засіданні прокурор Фурлет АВ. позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду надав заяву відповідно до якої визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши прокурора, [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] навчається Ставчанському професійному ліцеї за професією слюсар з ремонту автомобілів з 1 вересня 2012 року, що вбачається з довідки Ставчанського професійного ліцею від 20.11.2013 року.. 01.04.2013 між ДП «Хотинський лісгосп» с. Клішківці, Хотинського району в особі директора Вілянського І.П. та Ставчанським професійним ліцеєм с. Ставчани Хотинського району в особі директора Голика В.В. укладено договір № 62/б про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами Ставчанського професійного ліцею виробничої практики, а саме 3 учнів, один з яких [PERSON], за спеціальністю «слюсар з ремонту автомобіля» на період з 20.05.2013 по 27.06.2013, з 02.09.2013 по 26.09.2013. Відповідно до п 1.6. вказаного договору державне підприємство зобов'язано забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 207 Кодексу законів про працю України передбачено, що час проходження виробничої практики працівниками виплачується заробітна плата в порядку і розмірах, що визначаються законодавством. Відповідно до вимог ст. 37 Закону № 103/98-ВР учень професійно-технічного навчального закладу має право на оплату праці під час виробничого навчання і практики згідно із законодавством. Згідно наказу директора Ставчанського професійного ліцею № 22 від 20.05.2013 р. учень групи №12 [PERSON] направлений для проходження виробничої практики в ДП «Хотинський лісгосп» с. Клішківці Хотинського району. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про професійно-технічну освіту» учень, слухач професійно-технічного навчального закладу, крім прав, передбачених Законом України «Про освіту», мають право на оплату праці під час виробничого навчання і практики згідно з законодавством. Відповідно до п.4 ст. 53 Закону України «Про освіту», ч.9 ст.50 Закону «Про професійно-технічну освіту», на час виробничого навчання, практики учням і студентам забезпечуються робочі місця, безпечні нешкідливі умови праці. П'ятдесят відсотків заробітної плати за виробниче навчання та виробничу практику учнів, слухачів професійно-технічних навчальних закладів направляється на рахунок навчального закладу для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, слухачів, проведення культурно-масової фізкультурно-спортивної роботи. Згідно п.п. 17, 18 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого Постановою КМУ від 07.06.1999 року № 992, за роботу за фактично виконаний обсяг робіт учнями, слухачами за період виробничого навчання та виробничої практики відповідно до виробничих завдань, підприємство нараховує їм заробітну плату згідно з установленими системами оплати праці за нормами, розцінками, ставками (окладами) з урахуванням коефіцієнтів, доплат і надбавок. П'ятдесят відсотків заробітної плати, нарахованої за час виробничого навчання і виробничої практики учням професійно-технічних навчальних закладів може бути направлено на рахунок навчального закладу для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, проведення культурно-масової і фізкультурно-спортивної роботи. Відповідно до 207 КзпП України, за час проходження виробничого навчання, перекваліфікації або навчання іншим спеціальностям працівникам виплачується заробітна плата в порядку і у розмірах, що визначаються законодавством. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє Від відповідача надійшла заява про визнання позову до суду. Пояснення прокурора по справі не спростовані. Доказів виплати [PERSON] заробітної плати за час проходження виробничої практики надано не було, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч.3 якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved