Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

29.08.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 25.07.2006 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 25.07.2006 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік. Вказаний договір складається із Заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов встановлених банком відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві. Згідно з п.п. 3.2., 3.3. Умов і Правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконала покладених на неї зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2014 року утворилася кредитна заборгованість в загальному розмірі 6911,44 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 991,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5114,23 грн. та штрафів відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. - штрафу (відсоткова складова) - 305,31 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кошеленко Ю.Г. просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 29,30). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 26,28), в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с.18,21) та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 25.07.2006 року (далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови) та Правил користування платіжною карткою (а.с. 9,10-15), згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень Заяви, довідки про умови кредитування (а.с.31) 25.07.2006 року позивач надав відповідачу платіжну картку «Універсальна» та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1 000,00 грн., який в подальшому 25.12.2008 року було збільшено до 2100,00 грн., а 13.01.2009 року - зменшено до 1000,00 грн., що відповідає положенням п.п. 3.2., 3.3. Умов, якими передбачене право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту у будь-який момент. Відповідач у свою чергу зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання у розмірі 3,0 % на місяць із розрахунку 360 днів у році (36,0 % на рік), а також сплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором (п.6.5. Умов). Погашення заборгованості по кредиту може здійснюватися шляхом внесення коштів на карту клієнтом або списанням коштів з карти. Згідно п. 8.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] усупереч умовам спірного договору взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, як видно з наявного у справі розрахунку заборгованості (а.с.7-8), станом на 31.07.2014 року рахується заборгованість у розмірі 6 911,43 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 991,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5114,23 грн. та штрафів відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. - штрафу (відсоткова складова) - 305,30 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 25.07.2006 року, у зв'язку з чим, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 31.07.2014 року в загальному розмірі 6 911,43 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 991,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5114,23 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова складова) - 305,30 грн., Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved