Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

01.12.2016 року позивач [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача [PERSON] про\~ позбавлення права користування житловим будинком з господарськими будівлями, який розташований у селі Стратіївка по вулиці Шевченка,19, Чечельницького району, Вінницької області. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні\~ позивач\~ [PERSON] позов підтримала повністю і пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після укладення шлюбу разом придбали будинок у селі Стратіївка по вулиці Шевченка,19, Чечельницького району, Вінницької області. Життя з відповідачем не склалось і 18.07.2012 року рішенням Чечельницького районного суду, шлюб між ними було розірвано.30 червня 2016 року позивач з відповідачем уклали договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, згідно якого відповідач продав, а позивач придбала у власність зазначений будинок. Також у вказаному будинку зареєстрований відповідач, який тривалий час за місцем реєстрації не проживає. Його реєстрація у будинку позивача заважає належним чином позивачу розпорядитись своєю власністю.Відповідач в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації у будинку позивача, а тому позивач просить суд винести рішення про позбавлення відповідача права користуватись її будинком та зобов'язати Стратіївську сільську раду Чечельницького району зняти відповідача з реєстрації у вказаному будинку. \~ \~ \~Відповідач позов визнав, та пояснив що, тривалий час не проживає за вищевказаною адресою та дійсно відмовлявся знятись з місця реєстрації, оскільки має іншу сім'ю, проживає у Волинській області, але не має змоги зареєструвати нове місце проживання, але в судовому порядку не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається із копії рішення Чечельницького районного суду від 18.07.2012 року (а.с.5) між позивачем та відповідачем шлюб розірвано. \~ \~ \~ \~Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.06.2016 року (а.с.8-9) відповідач [PERSON] продав житловий будинок з господарськими будівлями за №19 по вул.Шевченка в с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області позивачу [PERSON] Згідно домової книги (а.с.6-7) [PERSON] 28.11.2008 року прописаний в с.Стратіївка по вул.Шевченка, №19, Чечельницького району. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки Стратіївської сільської ради №230 від 12.12.2016 року (а.с.22) відповідач зареєстрований в [INFO], але тривалий час фактично за місцем реєстрації не проживає, тобто [PERSON] не проживає \~\~і не користується будинком позивача, а тому відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користуватися житловим будинком позивача і відповідно до ст.7 Закону " Про свободу пересуванняв та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідача необхідно \~\~зняти з реєстрації \~у будинку позивача \~\~на підставі судового рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Відповідно до вимог ст.7 Закону "Про \~\~свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов"язаний був зареєструвати своє місце проживання за вказаною адресою. З показів відповідача в суді вбачається, що він позов визнав повністю, тому згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивачка підставно відповідно до вимог ст.391 ЦК України\~ вимагає від відповідача усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Як вбачається з квитанції ПриватБанку №0.0.662289967.1 від 01.12.2016 року ( а.с.1), і це ніким не оспорюється, позивач сплатила 551.20 гривень судового збору , які необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved