Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила поділити домоволодіння по [ADDRESS] в натурі між співвласниками і виділити кожній стороні по 1/3 частині вказаного нерухомого майна; встановити порядок користування земельної ділянки, що надана для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторони у справі є власниками 1/3 частини домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2014 року. В користуванні кожної сторони знаходяться окремі житлові приміщення, господарські будівлі та споруди, тому відповідно до ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності. Крім того, між сторонами не досягнуто домовленості по порядку користування земельною ділянкою, яка надана для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити відповідно до першого варіанту пропонованого експертом висновку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтвердили факти викладені у позовній заяві. Не заперечували проти реального розподілу домоволодіння за першим варіантом висновку експерта. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2014 року за [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], визнано право власності по 1/3 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., житлового будинку літ. Б1, загальною площею 35, 60 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., житлового будинку літ. Р, загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 14,10 кв.м.; кладової літ.З, сараю літ.К, навісу літ.Л, майстерні, підвалу літ. Мпд, вбиральні літ.Н, сараю літ.П, гаражу літ.С, навісу літ. Х, господарських споруд 2-14, І,ІІ, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, відповідно до вимог ст. 356 ЦК України зазначений житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності. Посилаючись на ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник [PERSON] вимагає виділу належну їй частку майна, що є у спільній частковій власності, та на підставі ст. 158 Земельного Кодексу України просить встановити порядок користування земельною ділянкою. У відповідності до висновку № 81/14 судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2014 р. експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку [ADDRESS] з усіма господарськими та побутовими спорудами з відхиленням від ідеальних часток співвласників. Експертом Деменніковим А.П. запропонований перший варіант реального розподілу вказаного житлового будинку, виходячи із порядку користування, який склався між співвласниками. В такому ж порядку експерт пропонує встановити існуюче користування сторонами своїми земельними ділянками. На переконання суду, запропонований експертом перший варіант вирішення конфліктних правовідносин відповідає вимогам ст. 364 Цивільного Кодексу України, вимогам ст.ст. 92,95 Земельного Кодексу України, порядку користування нерухомістю та земельною ділянкою, який склався ще до набуття сторонами права власності, та дослідженим правовстановлюючим документам. Таким чином, суд встановлює реальний розділ житлового будинку з усіма господарськими приміщеннями та спорудами за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи та правовстановлюючим документам. Судові витрати розподіляються судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved