Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

23 червня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» і [PERSON] 23 серпня 2012 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджується полісом АВ/6901516 відповідно до якого ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ» державний номер [NUMBER]. 06 вересня 2012 року на автошляху Одеса-Новоазовськ сталась дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА» державний номер [NUMBER] під керування водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ» державний номер [NUMBER] під керування водія [PERSON] Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність забезпеченого автомобіля була застраховано в ПАТ «СК Український страховий стандарт» відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» 14.03.2013 року позивачем було отримано регресну вимогу від ПАТ «ПРОСТО-страхування». Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «КІА» державний номер [NUMBER] Згідно авто товарознавчої експерти, вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, власнику автомобіль марки «КІА» державний номер [NUMBER] становить 50 549 гривень 21 копійка. ПАТ «СК «Український страховий стандарт» сплатило на користь ПАТ «Просто-страхування» страхове відшкодування в сумі 48 814 гривень 60 копійок. Оскільки [PERSON] не повідомив страховика на протязі трьох робочих днів про скоєне 06 вересня 2012 року ДТП, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» просить суд, стягнути з [PERSON] у відповідності до п.п.38.1.1., п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 48 814 гривень 60 копійок та витрати понесені при зверненні до суду у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривні. У судове засідання представник позивача Андрієнко Ю.А. (яка діє на підставі довіреності) до судового засідання не з'явилась від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заявлених вимог наполягає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився від нього до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутнотсі за участю його представника - [PERSON] Представник відповідача [PERSON] (який діє на підставі довіреності) до судового засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог, та стягненню з [PERSON] страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 48 814,60 гривень. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 06 вересня 2012 року о 22-00 годині [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номер [NUMBER] рухаючись на 698 км. - 200 м. автошляху Одеса-Новоазовськ скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль марки «КІА» державний номер [NUMBER] під керування водія [PERSON] Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова нобрала чиності 22 жовтня 2012 року. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» і [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 23.08.2012 року, що підтверджується полісом АВ/6901516 відповідно до якого ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ» державний номер [NUMBER]. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди спричененної власнику транспортного засобу від 25 жовтня 2012 року № 222/9-12 вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП від 06 вересня 2012 року, власнику автомобіль марки «КІА» державний номер [NUMBER] становить 50 549 гривень 21 копійка Згідно договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17 вересня 2013 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сплатило на користь ПАТ «Просто-страхування» страхове відшкодування в сумі 48 814 гривень 60 копійок. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону, який у свою чергу зазначає, що учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання ДТП. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 28 жовтня 2013 року на адресу [PERSON] було надіслано вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 48 814,60 гривень, дана вимога залишена останнім, без виконання. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та не повідомив про це у встановлені строки страховика - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved