Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій област про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказав, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У вказаному будинку зареєстрований син позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується випискою з домової книги виконкому Кіровської сільської ради. З січня 2014 р. [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відмовляється. На даний момент, реєстрація [PERSON] в будинку позивача значно ускладнює йому життя та обмежує його права. Весь час позивач, як власник самостійно за власні кошти утримує будинок в належному стані, за допомогою своєї дружини, здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні платежі. Факт реєстрації особи в будинку відіграє значну роль при сплаті комунальних послуг, а також при оформленні субсидії, що в даний час є дуже актуальним питанням, оскільки позивач не має можливості витрачати значні кошти на утримання будинку (комунальні платежі тощо), так-як є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою МСЕК. [PERSON] не користується будинком з січня 2014 р., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 22.04.2015 р. №151, тобто понад встановлений законом строк і таким чином втратив право користування зазначеним будинком. В зв'язку з цим позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зняти [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що її син [PERSON] в будинку не проживає з січня 2014 р., проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення від 13.05.2015р. та 28.05.2015р. про повернення кореспонденції у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Представник третьої особи Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони відповідача [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] не бачили близько двох років. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2009р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25060776 від 18.01.2010 р. реєстраційний номер 29019778. Довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 29.04.2015р. та випискою з домової книги підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В довідці №151 від 12.04.2015 р. зазначено, що по даним виконавчого комітету Кіровської сільської ради [PERSON], дійсно прописаний, але не проживає за адресою: [ADDRESS] з січня 2014 р. по теперішній час. Згідно пояснення свідків відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає близько двох років. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є інвалідом І групи по зору безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0287728 від 01.10.2014 р. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: інваліди І та ІІ груп. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved