overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2012 р. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання з відповідачем стало не можливим по причині того, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, не має постійної роботи, сім`ю належним чином не забезпечує. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати - 908,00 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2019 р. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, у зв`язку із чим, у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. У сторін різні погляди на життя. На протязі 1 року сторони спільно не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Сина залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн. та 908 грн. сплаченого останньою судового збору. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому зазначив, що позов визнає частково, згідний на розірвання шлюбу, не заперечує проти залишення проживання дитини біля позивачки. Згідний на стягнення з нього судового збору у сумі 454 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1 250 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати, а саме: 908 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на професійну допомогу. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулвсь в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала у с.Хорошки Лубенського району та залишила заповіт на її ім"я на спадщину, що складається із земельної ділянки, розміром 3, 82 га., розташованої на території Хорошківської сільської ради Лубенського району згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0142045 зареєстрованого 15 березня 1997 року за № 443. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері отримав відмову, постільки у свідоцтві про смерть прізвище матері записано [PERSON], а він по паспорту значиться , як [PERSON] Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що [PERSON], померла [INFO] , являється матір"ю [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю ,прохав їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листів прохали справ слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може оформити спадщину після смерті своєї матері, оскільки маються розбіжності в написання прізвища матері в свідоцтві про смерть та його прізвища в паспорті Також встановлено, що згідно паспорта заявник значиться [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження батьками заявника записані "[PERSON] та [PERSON]" (а.с.7). Згідно довідки від 31.10.2013 року виданої виконавчим комітетом Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області заявнику [PERSON] про те, що останнім місцем реєстрації гр. [PERSON], яка померла [INFO] було с.Хорошки Лубенського району Полтавської області. Фактично проживала у свого сина [PERSON], який здійснював за нею догляд. (а.с.8). Крім того, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], Сертифікатом на право приватної власності на землю серії серії ПЛ № 0142045 зареєстрованого 15 березня 1997 року за № 443. Факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний для прийняття спадщини. Встановлення факту родинних відносин для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат [PERSON], який 06.11.2014 року вчинив на її користь заповіт. Після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, але оформити не може, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Хмільницької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач позов мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті матері залишилось спадкове майно - квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.09.2001 року та свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 19.08.1995 року. Вона має намір оформити право власність на вказане спадкове майно. У визначений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини через те, що дуже болісно сприйняла смерть матері, яка для неї було найріднішою людиною, а потім тривалий час хворіла. Після смерті матері інших спадкоємців немає. Через вказані обставини вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач Хмільницька міська рада про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, у вирішення справи покладається на думку суду. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] в місті Одесі померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.09.2001 року та свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 19.08.1995 року (а.с.11-15). Спадкодавець [PERSON] за життя залишила заповіт посвідчений 22.03.2002 року державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 469 (а.с.10). Наведені позивачем [PERSON]. причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, суд визнає поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року був його батьком. Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в свідоцтві про його народження батько записаний, як „[PERSON] ",а у свідоцтві про смерть він записаний, як „[PERSON] Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини. Зацікавлена особа заперечень до заяви не надала. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області та його батьками записані : [PERSON] та [PERSON]; згідно паспорта заявника та картки фізичної особи - платника податків, заявник по - батькові записаний, як «[PERSON]». Однак, у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 28 серпня 2017 року, батько заявника записаний, як [PERSON] . Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року , отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Березнівським районним\~судом Рівненської\~області 04\~вересня 2019\~року було\~винесено заочне\~рішення по\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користуватися\~житлом.\~В позовній\~заяві ставилося\~прохання про\~стягнення з\~відповідача сплаченого\~нею судового\~збору в\~сумі 768,40\~грн.\~Даним заочним\~рішенням позов\~задоволено повністю,\~однак в\~резолютивній частині\~рішення не\~вказано про\~стягнення на\~користь судових\~витрат,\~а саме:\~про стягнення\~з відповідача\~на \~користь [PERSON] судового збору в сумі 768,40 грн. Сторони в судове засудання не з"явились- повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суді вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Враховуючи викладене вище та положення\~ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернуляся з позовом в суд про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на підстави, як постійні сварки, суперечки та погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позовні вимоги мотивує тим, що строни уклали шлюб 30.07.2015 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей:син Роман, [INFO], дочка [PERSON],[INFO].\~ Позивач зазначає про необхідність розірвання шлюбу, оскільки відносини між сторонами носять негативний характер, сторони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач\~ в судове засідання не з"явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання та строку наданого судом для примирення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем в сумі 704, 80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернуляся з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на підстави, як постійні конфлікти, суперечки та погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позовні вимоги мотивує тим, що строни уклали шлюб 25.12.2004 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає про розірвання шлюбу, оскільки відносини між сторонами носять негативний характер, вони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з"явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання та наданом судом строку на примирення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернуся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння. В зв`язку з цим в сім`ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, сторони по справі не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], якого просить залишити проживати разом з нею. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач позов визнає, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2002 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], залишити на вихованні матері [PERSON], залишивши прізвище відповідачу після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому позивач просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його доходів щомісяця. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.11) Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с.14). Про причини неявки не повідомив. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають із матір'ю і знаходяться на її утриманні. Батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей повинен становити 1/3 частину доходів відповідача . Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved