Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №9 по туп. Київському в м. Кропивницькому. Зазначає, що йому на праві власності належить вказаний будинок. Відповідач по справі є колишньою невісткою, яка з травня 2015 року в будинку не проживає. В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем своєї реєстрації. Заяв на відкладення розгляду справи з поважних причин та заперечень на позов не подавала. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України. \~ Судом з»ясовано, що власником будинку №9 по туп. Київському, 17/2 в м. Кропивницькому є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 09.07.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2015 року (а.с. 5, 6). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС в Кіровоградській області від 28.12.2016 року [PERSON], [INFO] з 14.06.2005 року зареєстрована по туп. Київському, 9 в м. Кропивницькому (а.с. 18). Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути перешкоди в користуванні будинком, якими є формально залишена реєстрація проживання в цьому будинку його колишньої невістки, яка фактично з травня 2015 року в цьому будинку не проживає, тобто визнати її такою, що втратила право на проживання. \~\~\~\~ Тобто, відповідачка \~не набула прав та обов'язків, визначених ст. ст.\~64,\~156 ЖК України. \~\~Наявність шлюбних стосунків із сином позивача та факт реєстрації відповідачки\~ в \~будинку не є беззаперечним доказом того, що вона проживала в помешканні, як член сім'ї позивача. \~\~\~\~ Отже, як встановлено відповідач не відноситься до співвласників спірного\~ житла, не проживала разом з власником в цій квартирі та не була членом його\~ сім'ї. \~\~\~\~ Відповідно до частини четвертої\~статті 156 ЖК України\~до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. \~\~\~\~ За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. \~\~\~\~ Згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~ Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.\~ \~\~\~\~ Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від\~\~16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~\~є обов'язковою для судів. За таких обставин, на думку \~суду, право власності позивача\~ \~на \~будинок підлягає захисту, у спосіб, передбачений ст. ст.\~383,\~391 ЦК України\~- усунення перешкод у користуванні належним\~ йому\~ помешканням , шляхом визнання відповідачки\~ такою, що втратила права користування житлом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 551,20 грн. судового збору на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved