Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до Седнівської селищної ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай), яка знаходиться у землях КСП „Маяк", розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197429, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 64 років помер батько позивачки [PERSON] , який на день смерті проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом з матір`ю позивачки [PERSON] . [PERSON] вступила в управління спадковим майном її померлого чоловіка. До спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивачки, увійшла земельна частка (пай) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться у землях КСП «Маяк», на яку батьку за його життя на підставі рішення Г`ороднянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 р. № 329 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197429. [INFO] у віці 85 років померла матір позивачки [PERSON] , яка на день смерті проживала і була зареєстрована у вказаному вище будинку. За заявою позивачки про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. відкрита спадкова справа до майна [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката № 0197429 втрачено, позивачка не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 12.05.2020 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 59). Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Седнівський селищний голова подав до суду письмове клопотання від 30.04.2021 року № 02-27/269 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позовних вимог відповідач не заперечує. ( а.с. 57 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 26.04.2021 року за № 9-25-0.6-1784/2-21 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 37). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.(а.с. 36). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженці [ADDRESS], проживає за адресою: [ADDRESS] . ( а.с.5). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.11.1975 року, про що зроблено актовий запис № 29, спільне прізвище подружжя - [PERSON] .(а.с.6) З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. М. Дирчин Щорського району Чернігівської області. Її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] .(а.с.6) Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років у [ADDRESS], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] .( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 25.08.1951 року. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] . ( а.с. 7 ). З довідок Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04 січня 2019 року №№ 15,16 встановлено, що на день смерті [PERSON] , [INFO] , постійно був зареєстрований та проживав з 10.10.1968 року по 07.09.1996 року в будинку за адресою : [ADDRESS] , виписаний 07 вересня 1996 року в зв`язку зі смертю. Разом з ним була зареєстрована та проживала з 10.10.1968 року по 19.12.2007 року його дружина [PERSON] , [INFO] , [INFO] виписана в зв`язку зі смертю. ( а.с. 11-12). Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , фактично прийняла спадщину останнього. [INFO] у віці 85 років у [ADDRESS] померла [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] .( а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані нею після смерті її чоловіка [PERSON] . З довідок Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04 січня 2019 року №№ 17,18, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала з 10.10.1968 року по 19.12.2007 року в будинку [ADDRESS] . Виписана [INFO] в зв`язку зі смертю (а.с.13-14). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 07.12.2020 року нотаріусом заведена спадкова справа № 226/20 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.42-56). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.01.2021 року 31-25-0.25-41/105-21 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197429, що зареєстрований за № 405 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року в територіальних органів Держгеокадастру відсутні повноваження з видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. (а.с. 15). Дослідженням копії державного акта на право колективної власності на землю I-ЧН № 000111 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» с. В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1447,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року за № 90. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. (а.с.64-65). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Маяк" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначений [PERSON] за порядковим номером № 406.(а.с.65). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197429 по КСП «Маяк». Розмір пая 3,09 га. (а.с.66). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] належало право на земельну частку /пай/ площею 3,09 га в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197429. Майнове право, належне [PERSON] , в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент його смерті, перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON] , а після смерті останньої увійшло до складу її спадщини та відповідно до ст. 1261,1268 ЦК України успадковано позивачкою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. від 28.12.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачено оригінал документа, який засвідчує належність майнового права спадкодавцю. (а.с. 18). Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть власника цього земельного пая. Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права [PERSON] , яке було успадковано [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, не визнане спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved