Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24333,13 грн. матеріальної шкоди, 1500,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що з 17.01.2018 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль позивача зазнав ушкоджень. Відповідно до висновку експортного дослідження, розмір матеріального збитку, завданого пошкодження автомобіля, становить 24333,13 грн., оскільки відповідач завдану шкоду в добровільному порядку не відшкодовує, позивач змушена звернутись до суду. Від представника позивача - адвоката Сачка А.В. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 56), відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Зі змісту постанови вбачається, що 17.11.2019 року, о 19 годині 28 хвилині [PERSON] , керуючи транспортним засобом Audi A3, реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Житомирі по вул. Cхідній, 11-б, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на ї зміни, перед початком обгону не відреагував на знак водія, що рухався попереду, про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підтверджується, що він, 17.11.2018 о 19 годині 28 хвилин, керуючи транспортним засобом Geely Emgrand, реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Східній у напрямку заправки ANP. Повертаючи ліворуч на заправку, увімкнув покажчик повороту та переконався у дзеркало заднього виду у відсутності перешкод з правої та лівої сторін. Під час повороту його автомобіль з лівої сторони вже на зустрічній смузі руху зачепив транспортний засіб Audi A3, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , пошкодивши при цьому ліве крило, передній бампер, передню ліву фару, передній лівий диск (а.с. 38). Власником транспортного засобу Geely Emgrand, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 11). Згідно висновку експертного дослідження від 29.11.2018 року №445 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Geely Emgrand, реєстраційний номер [NUMBER] на 24.11.2018 року складає 24 333,13 грн. (а.с. 27). Згідно з положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно акта №445 від 29.11.2018 року вартість проведення експертного дослідження складає 1500,00 грн (а.с. 32-33). Позивачем додано належним чином засвідчену копію квитанції від 28.11.2018 року про оплату вартості експертного дослідження в розмірі 1500,00 грн. (а.с. 37). Відповідач в судове засідання не з"явився, свою вину та розмір матеріальної шкоди не спростував. За викладених обставин та правових положень, оскільки позивач, завдано майнової шкоди відповідачем, вина останнього встановлена судовим рішенням, завдану шкоду не відшкодовано, а тому суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі. На підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved