overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить поділити спільне майно подружжя, а саме домоволодіння розташоване в м.Конотопі по вул.Мічуріна, 43 за варіантом пропонованим у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1034/1035/1036 від 13.12.2016 року, виділивши їй частину будинку, що становить 58/100, а відповідачу 42/100. На обгрунтування у позові зазначено, що спірна нерухомість придбана в період шлюбу за спільні кошти, а тому є спільним майном подружжя. На даний час сім"я розпалася, внаслідок погіршення відносин спільне проживання в будинку неможливо, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про поділ домоволодіння. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] подали спільну заяву в якій визначили проведення переустаткування спірного житлового будинку кожним із співвласників, а також, заяви про розгляд справи за їх відсутності і поділу домоволодіння за варіантом визначеним у висновку будівельної експертизи з виділом [PERSON] 58/100 частин, а [PERSON] - 42/100. Представник позивача за угодою адвокат [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без неї вимоги підтримує і просить задовольнити. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За приписом ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати, що складаються з судового збору 698, 62 грн., послуг адвоката 1000 грн., вартості експертизи 3171,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 07.07.2012 року, який зареєстрований Голопристанським районним управлінням юстиції Херсонської області, актовий запис - № 53. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружні відносини між ними припинились з серпня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на "[PERSON]. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 07.07.2012 року Голопристанським районним управлінням юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] актовий запис № 53. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивачка заявила бажання змінити прізвище на «[PERSON]», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій, уточнивши вимоги, просить встановити наступні факти: - що постанова №5 від 08.07.2014 року видана військово-лікарською комісією УМВС України в Сумській області, за якою травма майора внутрішньої служби [PERSON] пов"язана з виконанням службових обов"язків, винесена відносно [PERSON]., [INFO]; - що акт про нещасний випадок Форми Н-1, складений відносно майора внутрішньої служби [PERSON] та затверджений 20.04.2014 року виконуючим обов"язки начальника Конотопського МВ УМВС в Сумській області Гречкою В.Є., складений відносно [PERSON]., [INFO]; - що акт судово-медичної експертизи, викладений російською мовою судово-медичним експертом Вандоляк Т.Т., вих. №396 від 27.05.1998 року, відносно "[PERSON], 1959 г.р." виданий відносно [PERSON]., [INFO] На обгрунтування вимог зазначає, що розбіжність у написанні прізвища у зазначених документах та свідоцтві про смерть [PERSON]., померлого [INFO] року, позбавляє її права на отримання пільгової пенсії. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи: Управління ПФУ в м.Конотопі та Конотопському районі, Управління МВС України в Сумській області надали заяви про розгляд справи без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.17-21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності саме [PERSON]., померлому [INFO] року, вищезгаданих правовстановлюючих документів повністю доводиться представленими доказами (а.с.3-11) і будь-яких сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом І групи внаслідок психічного захворювання, у зв»язку з чим перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Глобинської ЦРЛ як інвалід І-ї групи. Внаслідок хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керуватись ними. Заявниця прохає визнати [PERSON] недієздатною та призначити її, заявницю, опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] та представник заявниці [PERSON] дали суду пояснення за змістом аналогічним викладеному в заяві і просять суд заяву задовольнити. Заінтересовані особи: виконком Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Глобинська ЦРЛ в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності своїх представників, щодо задоволення заяви заперечень не мають. В судовому засіданні прокурор находить, що заява підлягає задоволенню. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ст.ст. 39,41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. За ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи. У свідоцтві про народження [PERSON] матір»ю останньої зазначено заявницю [PERSON] Згідно довідки МСЕ серії 10 ААА №199752 від 11.12.2014 року [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безстроково, у зв»язку з чим остання перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Глобинської ЦРЛ як інвалід І-ї групи, що підтверджується довідкою Глобинської ЦРЛ від 10.12.2014 року. Згідно акту судово-психіатричної експертизи за № 94 від 25.02.2015 року [PERSON], [INFO] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме: вродженим недоумством у вигляді глибокої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставин, враховуючи, що [PERSON], на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Також, підлягають задоволенню вимоги заявниці про призначення її опікуном [PERSON], оскільки Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області не заперечує та вважає за можливе призначити [PERSON] виконувати обов»язки опікуна [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 травня 2010 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що між ними постійно виникають сварки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір"ю. Шлюбні відносини припинили з лютого 2014 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має. На примирення з відповідачем не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву, де просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2010 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір'ю. На ґрунті постійних сварок, скандалів, виникли неприязні відношення. Шлюбні відносини припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносини припинили та на примирення не згодні, а відповідач позов визнав, то збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача так і відповідача. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки, скандали через що виникли непрязнені відношення. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку - [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з матір"ю. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має. На примирення з відповідачем не згодна. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у поданій нею позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і підтверджується, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносин припинили, позивач на подальше примирення з відповідачем не згодна, то збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна не мають. Сторона, проти якої, постановлено судове рішення, має відшкодувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки, скандали, на грунті чого виникли неприязні відношення. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір"ю. Шлюбні відносини припинили з січня 2011 року. Спору про спільне майно між ними не має. На примирення з відповідачем не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву, де просить справу розглянути за її відсутності На позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір'ю. На ґрунті постійних сварок, скандалів, виникли неприязні відношення. Шлюбні відносини припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносини припинили та на примирення не згодні, а відповідач позов визнав, то збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача так і відповідача. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.09.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що він зловживає спиртними напоями, не мав постійного місця роботи, зароблені кошти витрачав на власний розсуд. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені з 2008 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має. На примирення з відповідачем не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з"явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності позивача та відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.09.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 119. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносин припинили, позивач на подальше примирення з відповідачем не згоден, то збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна не мають. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 233. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім"я розпалася і відновити її неможливо. В даний час шлюбні відносини між ними припинені. Спору відносно майна в них на даний час немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити її шлюбне прізвище «Желаєва». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав і не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу» та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: «Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 233, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносити між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 679. Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Станом на дату подання позовної заяви вони не складають сім"ю, проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2010 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №679, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.12) Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved