overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 03.08.2004р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з дружиною, окремо від нього. На сьогоднішній день у нього немає жодних почуттів до відповідачки, більше часу він перебуває за кордоном, поновлювати шлюбні відносини не планує. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Неодноразово намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, однак ніяких результатів це не дало. Натомість їхні відносини переросли у ще більш ворожі. Вважає, що одруження з відповідачаою виявилося невдалим, спільне проживання з нею та збереження сім'ї неможливе. Спору щодо місця проживання дітей чи розподілу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на вебсайті Снятинського районного суду, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.1993 року в с.Чепа Виноградівського району за актовим записом №7. Від шлюбу народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Сторони не створили міцний шлюб. Постійні сварки та непорозуміння призвели до припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач періодично виїжджає за кордон на сезонні роботи, тому шлюб між сторонами існує тільки формально, а фактично розпався. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно за місцем проживання та реєстрації, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про причини неявки, тому на підставі ст.224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 12.06.1993 року в с.Чепа Виноградівського району за актовим записом №7. Від шлюбу народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони впродовж сімейного життя не розуміли один одного та постійно сварилися, в результаті чого сторони припинили спільне проживання. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2003 року у Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району, актовий запис №2. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося, з 2008 року сторони проживають окремо. Причиною розпаду сім"ї позивач вказує постійне зловживання відповідачкою спиртними напоями, остання нехтує своїми обов"язками по відношенню до сім"ї. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ним та [PERSON] просить розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. підтримує свої позовні вимоги та просить такі задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо заявлених позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2003 року у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №2. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, відповідачка не заперечує проти цього, такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 20.05.2006 року у виконкомі Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №4. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька Надія, [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з відповідачкою в с.Боржавське Виноградівського району. Подружнє життя у сторін не склалося, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. З жовтні 2014 року сторони фактично припинили проживати спільно. Оскільки їхній шлюб фактично розпався, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Густій". Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 20.05.2006 року у виконкомі Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №4. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька Надія, [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що 04.11.1999 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, актовий запис № 74 від 24.10.2014р. його прізвище "[PERSON]" змінено на "[PERSON]". Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. В результаті чого сімейне життя між ними протягом останніх років погіршилося, що в свою чергу призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати, сина залишити на проживанні біля відповідачки. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб існує формально і його слід розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Що стосується позовної вимоги позивача щодо визначення місця проживання дитини, судом встановлено, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не подала, відповідно спір між сторонами про визначення місця проживання малолітнього сина відсутній, а тому, в решті позову слід відмовити. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 05.05.1984 року. У шлюбі народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини подружжя носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки призвели до того, що фактичні шлюбні відносини припинилися, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити. Відповідач в судове засідання повторно без поважних причин не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 15.10.2005 року. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини подружжя носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні конфліктні ситуації призвели до того, що фактичні шлюбні відносини припинилися, шлюб існує формально. Представник позивача в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримав, просив врахувати, що сторони тривалий час спільно не проживають, позивач фактично створив нову сім"ю. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнала, пояснила, що примирення з позивачем неможливе, позивач проживає з іншою жінкою. В разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище отримане при укладенні шлюбу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаного із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на, що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного, ст.ст. 570-571, 635, 638, 655-657 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Відділу Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його дід [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки. Вказує на те, що спадкоємцем після смерті діда за заповітом є він, інших спадкоємців немає. Посилається на те, що в управління спадковим майном він вступив своєчасно, так як поховав діда, розпорядився його речами та підтримуює в належному стані будівлі. Зазначає на те, що на даний час не може прийняти дане спадкове майно оскільки у встановлений законом строк не звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, і та обставина, що на зазначені будівлі відсутні правовстановлюючі документи, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнає та просив справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 328, 392, 1223, 1225, 1235, 1236, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 18 грудня 2014 року по 10 липня 2015 року в розмірі 15 072 грн. 36 коп. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказував, що до 29 квітня 2013 року перебував з ПАТ "Рівневтормет" в трудових відносинах. В порушення вимог трудового законодавства заробітна плата йому виплачувалась нерегулярно,в зв"язку з чим на момент звільнення утворився борг в сумі 31 946 грн. 49 коп. 06 грудня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу Рівненського міського суду про стягнення вищевказаного боргу. Рішенням Рівненського міського суду від 02 квітня 2014 року №569/23217/13ц на його користь було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 509,10 грн. з 30 квітня 2013 року по 02 квітня 2014 року включно. Даним рішенням встановлено,що одноденний заробіток складає 109 грн. 22 коп. Рішенням Рівненського міського суду від 18 грудня 2014 року у справі №569/17226/14ц на його користь стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 квітня 2014 року по 17 грудня 2014 року включно в сумі 19 441 грн. 16 коп. У зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

Outcome: partial