Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що 04 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» укладено договір іпотеки відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок за адресою: м. Олешки, вул. Леваневського, буд. 25. На даний час житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належав [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 26.09.2016 року - знищено та припинено право власності на нерухоме майно шляхом виключення запису з реєстру речових прав на нерухоме майно. Викладене підтверджується актом експерта [PERSON] від 06.12.2016 року та технічним паспортом у якому зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: м. Олешки, вул. Леваневського, буд. 25 - знесено. Відомості внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.12.2016 року індексний номер рішення 33028632. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відповідно до вище викладеного встановлено, що договір іпотеки від 04 березня 2008 року припинив свою дію.18.02.2013 року ним направлено лист до Банку з проханням зняти заборону відчуження майна, але відповіді від банку він не отримав. Окрім того, він звернувся до нотаріуса про зняття заборони відчуження майна про те також отримав відмову. Просить припинити дію спірного договору іпотеки , виключити запис з єдиного реєстру заборон на дане майно та зобовязати нотаріуса виключити запис з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Відповідачі у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від приватного нотаріуса [PERSON] надійшло пояснення по справі, просить розглянути справу за її відсутності. Від ПАТ ЗахідінкомБанк поштове повідомлення повернуто з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» укладено договір іпотеки відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок за адресою: м. Олешки, вул. Леваневського, буд. 25. На даний час житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належав [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 26.09.2016 року - знищено та припинено право власності на нерухоме майно шляхом виключення запису з реєстру речових прав на нерухоме майно. Викладене підтверджується актом експерта [PERSON] від 06.12.2016 року та технічним паспортом у якому зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: м. Олешки, вул. Леваневського, буд. 25 - знесено. Відомості внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.12.2016 року індексний номер рішення 33028632. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відповідно до вище викладеного встановлено, що договір іпотеки від 04 березня 2008 року припинив свою дію.18.02.2013 року ним направлено лист до Банку з проханням зняти заборону відчуження майна, але відповіді від банку він не отримав. Окрім того, він звернувся до нотаріуса про зняття заборони відчуження майна про те також отримав відмову. Відповідно до ст..17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі(споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Отже, судом встановлено, що спірне майно перебуває в іпотеці. Відповідно до акту від 06.12.2016 року, складеному експертом [PERSON] вказаний житловий будинок та надвірні будівлі та споруди знищені. Таким чином, підстав для продовження іпотеки немає і вона має бути припинена. В той же час, вимога про зобов'язання нотаріуса виключити запис з реєстру заборон не може бути задоволена, оскільки з даного питання позивач від нотаріуса не отримував жодної відмови та, відповідно, не оскаржує таку відмову. Виключення запису з реєстру заборон є вимогою, яка буде задоволена компететною особою вже на підставі наявного рішення суду про відповідне виключення запису. На підставі викладеного,

Outcome: partial