overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 11.10.2003 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Останні роки подружнього життя між стосунки з відповідачем погіршились, вони перестали розуміти та довіряти один одному, декілька разів припиняли спільне проживання, а з вересня 2015 р. подружні відносини припинено остаточно. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають з вересня 2015 р., з відповідачем були постійні сварки, думає, що мала місце з боку відповідача подружня зрада, їх стосунки з відповідачем негативно впливають на виховання дитини і її стан здоров"я. На примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 18) З'ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано .10.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2479. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з вересня 2015 р., на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 13.09.1998 р., від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Тривалий час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені через протилежні погляди на шлюб та сім"ю, різні характери. Подальше спільне життя, примирення, збереження сім'ї є неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 19) Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 13.09.1998 р. Липовецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 29 (а.с. 5). Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають тривалий час, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн.судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 13.10.2007 р., від якого є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вони з відповідачем тривалий час спільно не проживають, втратили почуття поваги один до одного. Постійні сварки негативно впливають на виховання дітей, відповідач матеріально сім"ю не забезпечував. Примирення та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають рік. Відповідач [PERSON] позов визнав, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 13.10.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3031 (а.с. 3) Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають рік, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 14.02.2016 р., від якого дітей немає. З відповідачем вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, кожен живе окремим життям. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне. (а.с. 1) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 4) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 19, 28-29) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.02.2016 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №217, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 12) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони разом не проживають, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 14.08.1993 р., від якого є троє дітей: повнолітній син [PERSON], [INFO], неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через агресивну поведінку відповідача, його грубе поводження з нею та дітьми. Своєю поведінкою відповідач створив важку психологічну атмосферу в сім'ї, зробив подальше спільне проживання неможливим. На примирення категорично не погоджується. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що збереження шлюбу неможливе, з боку відповідача має місце подружня зрада, відповідач веде себе агресивно. Шлюб фактично розпався, подружні стосунки з відповідачем не підтримуютьб з лютого 2012 р. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 15) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.08.1993 р. Нападівською сільською радою Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 8. (а.с. 4) Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6) Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з лютого 2012 р., на примирення позивач категорично не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 16.11.2003 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, траплялися конфлікти, а рік тому відповідач зібрав речі і пішов жити до іншої жінки. Збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з грудня 2016 р., відповідач пішов до іншої жінки. Примирення вважає неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 18) З'ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 16.11.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3023. (а.с. 5) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з грудня 2016 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач фактично живе у іншій сім"ї, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору і 400,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.08.2017 р., від якого дітей немає. Подружнє життя з відповідачем припинено з квітня 2020 р. через систематичні сварки, протилежні погляди на сімейне життя. Втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сім`я фактично розпалась, зберегти її неможливо. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, в позовній заяві є прохання про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 4) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 35) Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.08.2017 р. Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис 1625, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору і 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.10.2013 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обов'язків. В сім"ї часто виникали конфліктні ситуації. Збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з осені 2016 р., у неї були напружені стосунки з батьками відповідача, а у відповідача - з її батьком, що вплинуло на стосунки їх з відповідачем. Вони часто не знаходили спільної мови. Це призвело до того, що вони припинили подружні стосунки. Вважає збереження шлюбу неможливим, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. ( а.с. 21) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.10.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2880. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з осені 2016 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.10.1999 р., від якого дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2014 р. з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, на примирення не погоджується . (а.с. 18) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден, пояснив, що разом з позивачем не проживають з лютого 2014 р. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.10.1999 р. Відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №2375, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про одруження. (а.с. 3) \~ \~ \~ \~Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дітей від шлюбу сторони не мають. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з лютого 2014 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд вважає за доцільне судовий збір покласти на сторін порівну, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути Ѕ судового збору в розмірі 454,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.11.2010 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій. Почали виникати непорозуміння, що привело до втрати почуття, довіри. З відповідачем припинено подружні відносини два з половиною роки тому, не ведеться спільне господарство, відповідач проживає окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що разом з відповідачем не проживають два з половиною роки. Примирення є неможливим, відповідач проживає окремо, сім'ю не утримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 16) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.11.2010 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3038 (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом два з половиною роки, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 84, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 350,00 грн. витрт на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 24.12.2008 р., від якого дітей немає. З лютого 2010 р. разом з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з лютого 2010 р., збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 24.12.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №3283. (а.с. 4) Дітей від шлюбу немає. Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають тривалий час (понад чотири роки), на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним судові витрати розділити між сторонами порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.04.2010 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем припинено. У них з відповідачем абсолютно різні погляди на шлюб, сім"ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникали сварки, свідком яких була дитина, що негативно впливало на її психічний стан. Ведення спільного господарства з відповідачем та сумісне проживання припинено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з травня 2014 р., подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, з боку відповідача мала місце подружня зрада, він мешкає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 20) Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25.04.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №623. (а.с. 5) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з травня 2014 р., на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved