Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

17 березня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство „Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 09 серпня 2008 року між [PERSON] та ПАТ "Акцент - Банк" було укладено договір № ACJ4RX17500070, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1634 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % та кінцевим терміном повернення до 09 серпня 2009 року. Однак відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 1383 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 81 грн. 32 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 360 грн. 45 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 32974 грн. 59 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 1740 грн. 01 коп., що загалом складає 37040 грн. 14 коп., та судові витрати в розмірі 370 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Короташ А.Р. не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток. Причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2008 року між [PERSON] та ПАТ "Акцент - Банк" було укладено договір № ACJ4RX17500070, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1634 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % та кінцевим терміном повернення до 09 серпня 2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 25 по 30 число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 185,42 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з Умовами. (а.с.5-12). Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконала, тому станом на 17 лютого 2014 року заборгованість складає 37040 грн. 14 коп., з яких: 1383 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 81 грн. 32 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 360 грн. 45 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 32974 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1740 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам Договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому на підставі ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати з відповідача [PERSON] повернути кредит, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 370 гривень 40 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved