overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок конфліктів в сім"ї, які обумовлені несумісністю характерів. Також зазначає, що неодноразово вони з дружиною намагалися налагодити сімейне життя, домовлялися не сваритися, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатися один одному, але це давало результати на незначний проміжок часу. На даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім'ї неможливим, відновлювати сімейні відносини не бажає. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться ( а.с. 17 ). Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася ( а.с. 15). Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 листопада 1995 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 2463. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів. На даний час із відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину - доньку, [INFO]. Сторони в підготовче засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, позивач - про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи. Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Косовець) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за № 2429. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне відносини припинені, спільне господарство не ведеться, від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO], спору щодо поділу спільно майна не має. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17.07.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 754, в якому народились діти: [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання сторін продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред'явлення даного позову та їх позиції щодо нього, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 09.12.1996 року органу приватизації виконавчого комітету м. Лубни [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.В., [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 38,6 кв.м., що розташована за адресою м. Лубни, вул. Прикордонників, 60 Б[ADDRESS]. В даний час виникло питання щодо поділу квартири. Прохає суд постановити рішення яким визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру, що розташована за адресою м. Лубни, вул. Прикордонників, 60 Б[ADDRESS] по 1/4 частини кожному співвласнику. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Третя особа реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що свідоцтвом на право власності на житло від 09.12.1996 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації виконавчого комітету м. Лубни, від 05.12.1996 року № 1167 посвідчено, що квартира [ADDRESS], загальною площею 38,6 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], та членам її сім»ї [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [PERSON]. У позивача маються перешкоди в реалізації права щодо розпорядження належної йому частки у праві власності. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність визначити, що частки в квартирі за адресою: [ADDRESS], належні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], є рівними і складають по 1/4 частині кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 10 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 10 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 134. Донька [PERSON] народилася [INFO] . Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала. Спір про розподіл майна не розглядається. Від відповідача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. в якій вказує, що 12 квітня 1975 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Вони припинили подружні стосунки і проживають окремо з листопада 1985 року, в зв"язку з чим їх родина розпалася остаточно. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, шлюб просить розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 12 квітня 1975 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд враховує, що у подружжя тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від відповідача не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 15.06.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, в наданий судом строк примирення не відбулося. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 15.06.2002 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 08. Син [PERSON] народився [INFO], він проживає з відповідачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і разом вони не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища відповідачки не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказує, що 17.09.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство з 20 липня 2016 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 17.09.2011 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 11. Син [PERSON] народився [INFO], він проживає з відповідачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала і не наполягає на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від відповідача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. в якій вказує, що 17 вересня 2010 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Єлизавета. [INFO], які проживають разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Понад рік шлюбні стосунки між ними припинені. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згодна і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 17 вересня 2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №102. Син [PERSON] народився 11 лютого 2011 року, а донька Єлизавета- 02 грудня 2013 року, вони проживають з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від відповідача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 17 червня 2006 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Анна, [INFO], які проживають разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. З жовтня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинені, подружжя проживає окремо. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Судові витрати просив не стягувати. Відповідачка у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згодна і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 17 червня 2006 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №62. Син [PERSON] народився 23 грудня 2007 року, а донька Анна- 06 січня 2012 року, вони проживають з відповідачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від відповідача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved