Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

08 квітня 2016 року представник позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову представник позивача вказала, що 05 червня 2013 року близько 17:20 год. в м. Кривому Розі по вул. Адмірала Головка, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки ВАЗ 2101 д/з АЕ3902 ЕН ,під керуванням [PERSON] ,який перебував в стані алкогольного спяніння ,та автомобілем марки «Опель Вектра» д/з 14151 АВ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2015 року [PERSON] , [INFO], визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України. В результаті ДТП з вини [PERSON] ,був пошкоджений автомобіль «Опель Вектра» д/з 14151 АВ, що на праві власності належить [PERSON], який на момент ДТП розпоряджався [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4391889, термін дії від 07.03.2013 року по 06.03.2014 рік. Відповідно до експертного дослідження № 180/13, складеного ФОП [PERSON] від 19.07.2013 року матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля «Опель Вектра» д/з 14151 АВ в результаті ДТП становить 7952,00 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП ,відшкодована не була. У звязку з чим, водій пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування та на підставі довіреності від 15.08.2013 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви від 18 липня 2013 року та відповідно до п. п. «а» пункту 41.1 ст. 4.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] у розмірі 6626,66 грн. Крім того, позивачем було оплачено послуги аварійного комісару, грошові кошти в розмірі 1436,00 грн. (за огляд авто та збір документів по ДТП). Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду.\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 979 ЦК України\~- за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~- до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~- особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~- вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2013 року близько 17:20 год. в м. Кривому Розі по вул. Адмірала Головка, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки Ваз 2101 д/з АЕ3902 ЕН ,під керуванням [PERSON], який перебував в стані алкогольного спяніння ,та автомобілем марки «Опель Вектра» д/з 14151 АВ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2015 року [PERSON] , [INFO], визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України (а.с.10). Відповідно до експертного дослідження № 180/13, складеного ФОП [PERSON] від 19.07.2013 року матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля «Опель Вектра» д/з 14151 АВ в результаті ДТП становить 7952,00 грн. (а.с. 13-20). На момент ДТП автомобіль ВАЗ 2101 д/з АЕ 3902 ЕН не був застрахований. Позивач повідомив відповідача про, те що після сплати відшкодування Моторним (транспортним) страховим бюро України має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, про що на адресу відповідача було надіслано відповідне повідомлення № 3/1-05/15464 від 13.06.2013 року (а.с. 12). Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, відповідно до Звіту № 180/13 від 19.06.2013 року склав 7952 грн. 00 коп. (а.с.13-16). Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] 05.06.2013 року , повідомив про ДТП Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с. 5). Пошкодження автомобіля «Опель Вектра» д/з 14151 АВ є страховим випадком, тому відповідно до наказу від 23.09.2013 року № 3328 та довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 12.09.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі: 6626,66 грн. (а.с .24,25,26). Крім того, позивачем було оплачено послуги аварійного комісару, грошові кошти в розмірі 1436,00 грн. (за огляд авто та збір документів по ДТП), що підтверджено актом надання послуг № 458 від 16.07.2013 року (а.с. 28), платіжним дорученням № 3150 від 23.09.2013 року у сумі 896,00 грн. (а.с. 27), та актом надання послуг № 341 від 18.07.2013 року (а.с. 30), платіжним дорученням № 3566 від 23.10.2013 року на суму 540 грн. (896+540= 1436,00 грн.) (а.с. 29). Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» 2101 д/з АЕ3902 ЕН, застрахована не була, що підтверджується Витягом з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.11). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п.«а» п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП у розмірі 6626,66 грн., а також витрати за послуги аварійних комісарів у розмірі 1436,00 грн., тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) та понесені витрати пов"язане з ДТП. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1378, 00 грн..

Outcome: approved