Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

29 жовтня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 30 липня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 003-14519-300711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом і процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту, станом на 10.09.2014 року заборгованість складає: за тілом кредиту - 13815 грн. 81 коп. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 13815 грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність та підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що дійсно отримав кредит в 10 000, 00 грн., спочаску він погашав кредит, а потім, в звязку з матеріальними труднощами припинив внесення оплати, по можливості заборгованість по кредиту погасить. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 003-14519-300711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідно до п.3.6 Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов`язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. (а.с. 3-4). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 003-14519-300711 від 30.07.2011 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного Договору № 003-14519-300711 від 30.07.2011 року порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 10.09.2014 року заборгованість складається з тіла кредиту - 13815 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 9). Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам кредитному договору № 003-14519-300711 від 30.07.2011 року безпідставно не сплачується заборгованість. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved