Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, [PERSON], голови комісії КСП «20-річчя Жовтня» по регулюванню майнових відносин [PERSON], третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про визнання права власності на комбайн, посилаючись на те, що 07.10.2016 ним було придбано у [PERSON] зернозбиральний комбайн ДОН-1500, заводський номер двигуна [NUMBER], 1989 року випуску днз [NUMBER], отриманий останнім в рахунок майнового паю КСП «20-річчя Жовтня» відповідно до рішення загальних зборів від 29.05.2008 та переданий йому згідно акту прийому-передачі, без будь-яких інших документів. Відсутність документів на комбайн позбавляє [PERSON] можливості здійснити реєстрацію транспортного засобу, тому він просить визнати за ним право власності на вищезазначений комбайн з огляду на положення ст.392 ЦК України. В судове засідання позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в позові просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача - Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову. Третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до правил ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений законом спосіб, в т.ч. і шляхом визнання права. По справі встановлено, що 07.10.2016 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу зернозбирального комбайну ДОН-1500 заводський номер двигуна [NUMBER], 1989 року випуску днз [NUMBER], оціночна вартість якого складала 20200 грн.. Вищезазначений договір укладений у простій письмовій формі та підписаний його сторонами. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщати у просторі. Комбайн, визнання права власності на який є предметом даного судового спору, є рухомою річчю в розумінні ч.2 ст.181 ЦК України, а відтак, договір купівлі-продажу такого майна, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.208 ЦК України відповідно до якої у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повинен вчинятися у письмовій формі Зазначена умова сторонами правочину - позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] дотримана, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація такого правочину положеннями статей 209 та 210 ЦК України та діючими нормами законодавства не вимагається. Реєстрація такого транспортного засобу Державною інспекцією сільського господарства відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою КМУ від 8 липня 2009 р. N 694 не є реєстрацією договору згідно зі ст. 210 ЦК України. Відповідачі Виблівська сільська рада Куликівського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] позов [PERSON] визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності зернозбиральний комбайн ДОН-1500 заводський номер двигуна [NUMBER], 1989 року випуску днз [NUMBER].

Outcome: approved