Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

19 травня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 02 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 62; неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], залишити на проживання для неї до його повноліття після розірвання шлюбу ; стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі по 500 гривень, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, стягнути судові витрати по справі.. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], який знаходяться на її повному утриманні . Їх сімейне життя не склалося через пристрасть відповідача до чарки. За час їх спільного проживання чоловік систематично випивав, влаштовував сварки. Ніяким чином турботу про неї та дитину не проявляв, їх життям не цікавиться, грошей на утримання сина не дає, його вихованням не займається. У 2015 році відповідач повідомив, що в нього є інша жінка. Вони з відповідачем проживають окремо. Дитина проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має можливість , оскільки він фізично здоровий та працездатний, працює неофіційно на будівництві, отримує заробітну плату в розмірі 5000 гривень, проте ухиляється від добровільного матеріального утримання сина, тому вона прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати та стягнуи аліменти на утримання дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній . В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де позовні вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому справа розглядається зачоно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач не надав ніяких заперечень щодо позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про місце проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] на проживання для позивача до його повноліття. У свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він перебуває у працездатному віці , тому має можливість працювати і належно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Крім цього, відповідач не надав ніяких заперечень щодо позовних вимог у цій частині. Суд враховує, що докази про наявність постійного місця роботи у відповідача відсутні , тому аліменти стягує у твердій грошовій сумі , задовольняючи позовні вимоги . На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. щодо вимог про стягнення аліментів , так як позивачка звільнена від його сплати згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та суд стягує понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп та на правову допомогу 600 грн., так як вони документально підтверджені, а суд задовольняє вимоги повністю.

Outcome: approved