Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора\~ про встановлення права власності на спадщину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» за №304\\15 від 21.04.2015 року та технічного паспорту на житловий будинок даний житловий будинок з надвірними будівлями будівництвом завершений і його вартість складає 35 108,00 гривень. Згідно архівних даних КП «Виноградівське РБТІ» житловий будинок з надвірними спорудами в смт.Королево, [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]: 1/2 частини на підставі свідоцтва про право власності, видане Севлюшським Окркомунхозом 26.03.1958 року за №233 та 1/2 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Виноградівською держнотконторою 21.10.1977 року за реєстром №5668. На випадок своєї смерті за життя [PERSON] залишено заповіт (померла [INFO] року), яким все своє майно вона заповіла своїй дочці - [PERSON] , яка прийняла спадщину, оскільки на день смерті заповідачки проживала з нею разом та залишалася проживати там до своєї смерті. Спадкоємцем щодо майна померлої крім позивача є його брат відповідач по справі [PERSON], який спадщину не приймав. Позивачем у встановлений законом термін прийнято спадщину, так як він проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті у вищевказаному будинку, що підверджується рішенням Виноградівського районного суду від 05.03.2015 року, яким встановлено факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. За оформленням права власності на спадкове майно позивач звернувся у Виноградівську державну нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно йому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи Виноградівської державної нотаріальної контори, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому розгляд справи проведено у його відсутність. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою( ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України). Згідно із правилами, встановленими п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Мінюсту від 22.02.2012 року N 296/5, для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно подати правовстановлюючий документ та Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній позивач змушений звернутись до суду за визнанням свого права. Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а частиною 3 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» за №304\\15 від 21.04.2015 року та технічного паспорту на житловий будинок даний житловий будинок з надвірними будівлями будівництвом завершений і його вартість складає 35 108,00 гривень. Згідно архівних даних КП «Виноградівське РБТІ» житловий будинок з надвірними спорудами в смт.Королево, [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]: 1/2 частини на підставі свідоцтва про право власності, видане Севлюшським Окркомунхозом 26.03.1958 року за №233 та 1/2 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Виноградівською держнотконторою 21.10.1977 року за реєстром №5668. На випадок своєї смерті за життя [PERSON] залишено заповіт (померла [INFO]), яким все своє майно вона заповіла своїй дочці - [PERSON] , яка прийняла спадщину, оскільки на день смерті заповідачки проживала з нею разом та залишалася проживати там до своєї смерті. Позивачем у встановлений законом термін прийнято спадщину, так як він проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті у вищевказаному будинку, що підверджується рішенням Виноградівського районного суду від 05.03.2015 року за № 299/429/15-ц, яким встановлено факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. За оформленням права власності на спадкове майно позивач звернувся у Виноградівську державну нотаріальну контору але в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, що стверджується листом за вих. №21/01-16 від 05.02.2014 року. Спадкоємцем щодо майна померлої крім позивача є відповідач по справі [PERSON], який спадщину не приймав, згідно поданої ним заяви до суду вимоги позивача визнав в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя що його пережив та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved