Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору Сновська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина за законом на майно, яке розташовано на території Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги є лише позивач, інших спадкоємців не має. За життя мати позивача заповіт не складала. Позивач пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю та оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку позивач знайшов у серпні 2018 року. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.10.2011 року.( а.с. 9), яка була матір'ю позивача ( а.с. 8). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 53268653 від 12.09.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON], яка померла [INFO].( а.с. 22). Згідно довідки від 06.06.2018 року №278 [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На день смерті вона була зареєстрована одна. ( а.с. 10). При визначенні позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не перевіряє наявності спадкового майна у спадкодавця, оскільки предметом розгляду справи є не спадщина, а додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved