Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

29.05.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний\~ Банк «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.02.2014 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 6548,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На порушення умов вказаного договору відповідачка не виконала свої зобов»язання належним чином. Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 17.05.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24425,89 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 4632,44 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2227,94 грн.; заборгованість за комісією - 5373,41 грн: штраф - 12192,10 грн. Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1 600,00 грн. Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.02.2014 року відповідачці був наданий кредит в розмірі 6548,27 грн; у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов»язання належним чином. Станом на 17.05.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24425,89 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 4632,44 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2227,94 грн.; заборгованість за комісією - 5373,41 грн штраф - 12192,10 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 4-5 ). В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ). На підставі викладеного ,

Outcome: approved