Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

04.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене 29.04.2014 року у цивільній справі № 453/319/13-ц, провадження № 2/453/175/14, за позовом [PERSON] до [PERSON] , Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області та Державного акта на право власності на земельну ділянку, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. За результатами перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить задовольнити його заяву, скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року у справі № 453/319/13-ц, провадження № 2/453/175/14, та визнати незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області № 111 від 15.04.2011 року «Про розгляд заяви громадянки [PERSON] », визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №136015, виданий [PERSON] 12.10.2011 року Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 462450001001132. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою судді Сколівського районого суду Львівської області Брони А.Л. від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено судовий розгляд. Заява [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що під час ухвалення рішення у цивільній справі № 453/319/13-ц, провадження № 2/453/175/14, за позовом [PERSON] до [PERSON] , Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області та Державного акта на право власності на земельну ділянку, судом встановлено, що 15.04.2011 року сесією Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області прийнято рішення №111 «Про розгляд заяви [PERSON] », згідно якого була затверджена технічна документація із землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,1652 га для ведення особистого селянського господарства в с. Тухля Сколівського району Львівської області та вказану земельну ділянку передано у власність [PERSON] . На підставі вказаного рішення відповідачці [PERSON] 12.10.2011 року Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №136015, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 462450001001132. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні № 453/1595/2 (провадження №1-кп/453/31/21), відповідно до якої інженера-землевпорядника Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України, було встановлено, що остання, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», державним службовцем 7-ї категорії, що уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, працюючи інженером - землевпорядником Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, 18 січня 2011 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вчинила службове підроблення, а сааме: готуючи технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства [PERSON] в [ADDRESS] , умисно внесла завідомо неправдиві відомості в акт встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, що відводилась у приватну власність [PERSON] , поставивши в зазначеному акті свій особистий підпис в графі «суміжний землекористувач» навпроти прізвища [PERSON] , не узгодивши з останнім зовнішні межі земельної ділянки, якою він користувався, а в подальшому цей акт був представлений для підпису Тухлянському сільському голові для скріплення відтиском печатки Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, що призвело до безпідставної передачі у приватну власність [PERSON] в [ADDRESS] вищевказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1652 га., вартістю 49 907 гривень. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, постановленою 01.06.2020 року у справі № 453/499/15-к встановлено, що довідка Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про реєстрацію особистого селянського господарства від 03.03.2011 року № 219, яка міститься в технічній документації з підготовки та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства [PERSON] , складена із підробленням підпису Тухлянського сільського голови [PERSON] , що підтверджується висновком № 2509 комісійної криміналістичної експертизи з дослідження підписів від 15.07.2016 року. На підставі наведених фактів, заявник змушений звернутися в суд із вказаною заявою до суду, який ухвалив рішення, оскільки нововиявленими обставинами вважає фальшивість письмових доказів, що призвело до ухвалення незаконного рішення у даній справі. 09.04.2021 року [PERSON] подано до суду відзив, в якому така просить у задоволенні заяви [PERSON] відмовити, оскільки не надання згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача не може бути перепоною для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність, тобто відсутній зв"язок між ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.02.2021 року та приватизацією нею земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та така не впливає на законність рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Горох В.В. заяву підтримали з підстав викладених у ній та просили таку задовольнити. Відповідачка - [PERSON] та її представник - адвокат Маципура Г.І. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви [PERSON] та просили відмовити у задоволенні такої. Відповідач - Славська селищна рада Стрийського району Львівської області явку представника в судове засідання не забезпечила, але 09.04.2021 року від селищного голови В. Бега надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника та про те, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи № 453/319/13-ц, провадження № 2/453/175/14, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі, що передбачено ч.2 п.2 ст. 423 ЦПК України. Саме на вказану норму і посилається заявник у своїй заяві. Як вбачається з рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 29.04.2014 року у цивільній справі № 453/319/13-ц, провадження № 2/453/175/14, за позовом [PERSON] до [PERSON] , Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області та Державного акта на право власності на земельну ділянку, суд виходив з того, що відповідачка [PERSON] правомірно набула у власність земельну ділянку загальною площею 0,1652 га для ведення особистого селянського господарства згідно рішення № 111, прийнятого 15.04.2011 року сесією Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області «Про розгляд заяви [PERSON] », згідно якого була затверджена технічна документація із землеустрою та в подальшому виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку. Вказаний факт був підставою для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ухвали Сколівського районного суду Львівської області, постановленої 05.02.2021 року, [PERSON] , працюючи інженером-землевпорядником Тухлянської сільської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах [PERSON] , всупереч інтересам служби, 18 січня 2011 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме, готуючи технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства вчинила службове підроблення офіційних документів, а саме, умисно внесла завідомо неправдиві відомості в акт встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, що відводилась у приватну власність [PERSON] , поставивши в зазначеному акті свій особистий підпис в графі «суміжний землекористувач» навпроти прізвища [PERSON] , не узгодивши з останнім зовнішні межі земельної ділянки, якою він користувався, а в подальшому цей акт був представлений для підпису Тухлянському сільському голові для скріплення відтиском печатки Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, що призвело до безпідставної передачі у приватну власність [PERSON] в [ADDRESS] вищевказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1652 га., вартістю 49 907 гривень, завдавши інтересам потерпілого [PERSON] шкоди, що у 100 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 01 січня 2011 року неоподаткований мінімум доходів громадян складав 470,5 гривень) та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є істотною. На підставі ст. 49 КК України [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрито. Окрім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01.06.2020 року, довідка про реєстрацію особистого селянського господарства за вих. № 219 від 03.03.2011 року, якою підтверджено закріплення земельної ділянки площею 0,1652 га. для ведення особистого селянського господарства за господарством гр. [PERSON] (головою господарства) та акт встановлення та узгодження меж вказаної земельної ділянки, складені із підробленням підпису потерпілого, як суміжного землекористувача і це стверджується висновком № 2509 комісійної криміналістичної експертизи з дослідження підписів по даному кримінальному провадженню від 15.07.2016 року, котрим чітко встановлено, що у графі «суміжні землекористувачі» в акті встановлення та узгодження меж від 18.01.2011 року навпроти прізвища потерпілого підпис від імені останнього виконаний не ним, а землевпорядником [PERSON] та підпис від імені [PERSON] , розташований між текстом «сільський голова с. Тухля… Я. [PERSON]» в «довідці про реєстрацію селянського господарства», виданою Тухлянською сільською радою від 03.03.2011 року за №219, виконаний самим [PERSON] . Враховуючи вказані вище обставини та вимоги ч. 2 п. 3 ст. 423, ч. 3 п. 2 ст. 429 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 29.04.2014 року у цивільній справі № 453/319/13-ц, провадження № 2/453/175/14, за позовом [PERSON] до [PERSON] , Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області та Державного акта на право власності на земельну ділянку. На виконання вимог ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. В ході судового розгляду було встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого головою Сколівської районної державної адміністрації Львівської області 06.11.2008 року та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.11.2008 року. Інша частина вказаного вище житлового будинку, господарських будівель та споруд належить на праві приватної власності рідному брату позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого головою виконавчого комітету Сколівської районної Ради народних депутатів 26.03.1990 року та зареєстрованого в реєстрову книгу 10.04.1990 року. Як вбачається із детального описаного витягу із погосподарських книг: №3 (особові рахунки №№ [NUMBER] , 265), № [NUMBER] (особовий рахунок № [NUMBER] ), № [NUMBER] (особові рахунки №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER]), № [NUMBER] (особові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]), №7 (особові рахунки [NUMBER], [NUMBER]), №8 (особовий рахунок № [NUMBER] ), № [NUMBER] (особовий рахунок № [NUMBER] ) за господарством, спершу за батьками позивача, а згодом за ним спільно з братом, починаючи з 1971 року і по 2010 рік включно рахувалась земельна ділянка площею 0,38 га, пізніше 0,32 га, ще пізніше 1,42 га, 2,86 га, 3,84 га, 2,99 га. У площу вказаної земельної ділянки входила земельна ділянка під будівництвом, яка становила спершу 0,01 га (до 1990 року), потім збільшилась до 0.12 га, з 1991 року по 1994 рік - 0,16 га та з 1994 року і надалі становила 0,25 га. 27.10.2009 року позивач звертався до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області із заявою, в якій просив передати йому із земель комунальної власності земельну ділянку пропорційно до його частки у майні, для обслуговування належної йому Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, але жодного рішення сільською радою з цього приводу не приймалось. З копії плану території земельної ділянки (кадастрової зйомки) за адресою: [ADDRESS] , розробленого ФОП [PERSON] на замовлення позивача у 2010 році, вбачається, що площа такої складає 0,28 га. Земельна ділянка є цілісною. Судом також встановлено, що 04.08.2010 року [PERSON] , яка є дружиною брата позивача, зверталася до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області із заявою, в якій просила передати їй із земель комунальної власності земельну ділянку орієнтовною площею 0, 15 га, що примикає до належного їй житлового будинку у с. Тухля Сколівського району Львівської області і якою вона та члени її сім`ї користуються з 1975 року, для ведення особистого селянського господарства. Вказана заява була розглянута на одній із сесій Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, за результатами проведення якої 24.09.2010 року винесене рішення № 151 "Про розгляд заяви гр. [PERSON] ", яким таку заяву задоволено, надано відповідачці дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства у [ADDRESS] . У подальшому на замовлення [PERSON] було виготовлено відповідну технічну документацію, яка 15.04.2011 року була затверджена рішенням № 111 Тухлянської сільською радою Сколівського району Львівської області "Про розгляд заяви громадянки [PERSON] ", відповідно до якого було передано у власність земельну ділянку вже уточненою площею 0,1652 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення у [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення 12.10.2011 року Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області було видано [PERSON] . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №136015. Позивач [PERSON] вважаючи, що таким рішенням було порушено його права, як суміжного землекористувача, право на земельну ділянку, розмір якої відповідно до вимог чинного земельного законодавства повинен визначатися пропорційно до часток співвласників у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди, змушений був звернутися до суду із позовом до [PERSON] та Тухлянської сільської Сколівського району Львівської області про визнання незаконним зазначеного вище рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.10.2013 року залишено без змін, позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області №111 від 15.04.2011 року «Про розгляд заяви громадянки [PERSON] » та недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №136015, виданий [PERSON] 12.10.2011 року Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462450001001132. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 року, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30.10.2013 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року встановлено, що для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] , який перебуває в спільній частковій власності позивача [PERSON] та його брата [PERSON] закріплена земельна ділянка площею 0,08 га, до якої прилягає спірна земельна ділянка площею 0,1652 га, що має статус сільськогосподарського призначення, якою сім`я [PERSON] користувалася з 1976 року та у 2011 року. Окрім цього встановлено, що відповідачкою [PERSON] під час виготовлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на спірну земельну ділянку не були порушені вимоги чинного земельного законодавства, що регулюють порядок передачі у власність громадян земельних ділянок та жодним чином не порушені права позивача. Вказаним рішенням, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2014 року було залишено без змін, у задоволенні позову [PERSON] про визнання незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, відмовлено. Відповідно до ухвали Сколівського районного суду Львівської області, постановленої 05.02.2021 року, [PERSON] , працюючи інженером-землевпорядником Тухлянської сільської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах [PERSON] , всупереч інтересам служби, 18 січня 2011 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме, готуючи технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства вчинила службове підроблення офіційних документів, а саме, умисно внесла завідомо неправдиві відомості в акт встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, що відводилась у приватну власність [PERSON] , поставивши в зазначеному акті свій особистий підпис в графі «суміжний землекористувач» навпроти прізвища [PERSON] , не узгодивши з останнім зовнішні межі земельної ділянки, якою він користувався, а в подальшому цей акт був представлений для підпису Тухлянському сільському голові для скріплення відтиском печатки Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, що призвело до безпідставної передачі у приватну власність [PERSON] в [ADDRESS] вищевказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1652 га., вартістю 49 907 гривень, завдавши інтересам потерпілого [PERSON] шкоди, що у 100 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 01 січня 2011 року неоподаткований мінімум доходів громадян складав 470,5 гривень) та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є істотною. На підставі ст. 49 КК України [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрито. Окрім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01.06.2020 року, довідка про реєстрацію особистого селянського господарства за вих. № 219 від 03.03.2011 року, якою підтверджено закріплення земельної ділянки площею 0,1652 га. для ведення особистого селянського господарства за господарством гр. [PERSON] (головою господарства) та акт встановлення та узгодження меж вказаної земельної ділянки, складені із підробленням підпису потерпілого, як суміжного землекористувача і це стверджується висновком № 2509 комісійної криміналістичної експертизи з дослідження підписів по даному кримінальному провадженню від 15.07.2016 року, котрим чітко встановлено, що у графі «суміжні землекористувачі» в акті встановлення та узгодження меж від 18.01.2011 року навпроти прізвища потерпілого підпис від імені останнього виконаний не ним, а землевпорядником [PERSON] та підпис від імені [PERSON] , розташований між текстом «сільський голова с. Тухля… Я. [PERSON]» в «довідці про реєстрацію селянського господарства», виданою Тухлянською сільською радою від 03.03.2011 року за №219, виконаний самим [PERSON] . Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Частинами 1 та 3 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 552/137/15-ц зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27,28). Відповідно п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду цивільної справи № 453/319/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області та Державного акта на право власності на земельну ділянку, суду не були відомі обставини, які на даний час впливають на права позивача як суміжного землекористувача спірної земельної ділянки. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам та беручи до уваги факт доведеності у судовому порядку неправомірності складення довідки про реєстрацію особистого селянського господарства за вих. № 219 від 03.03.2011 року, якою підтверджено закріплення земельної ділянки площею 0,1652 га. для ведення особистого селянського господарства за господарством гр. [PERSON] (головою господарства) і акту встановлення та узгодження меж вказаної земельної ділянки, які в подальшому призвели до безпідставної передачі останній у приватну власність вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1652 га, що розташована по [ADDRESS] , суд вважає за необхідне скасувати рішення суду, ухвалене 29.04.2014 року у вказаній цивільній справі та ухвалити нове, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. А тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивач [PERSON] судові витрати, а пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 313 грн.

Outcome: approved