Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою. В обґрунтування вимог вказує, що на підставі рішення [PERSON]»янець-Подільського міськрайсуду від 21.12.2011 року вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]»янець- Подільський Хмельницької області . Квартира складається з двох житлових кімнат : кухні, санвузлу, коридору, передпокою, гардеробу, балкону. Друга частина квартири належить відповідачу [PERSON] [PERSON]»янець- Подільського міськрайсуду від 18.11.2013 року між ними було визначено порядок користування житлом , при цьому відповідачу було виділено у користування коридор площею 8 кв.м., хол площею 5,69 кв.м., кухню площею 7,3 кв.м., спальню площею 12,0 кв.м., ванну площею 4,0 кв.м., , а їй було виділено спальню площею 20,4 кв.м., коридор площею 4,48 кв.м., балкон площею 7,0 кв.м. та кухню площею 6,87 кв.м. Проте, відповідач [PERSON] порушує її право власності на житло і чинить перешкоди , а саме : замінив замок від вхідних дверей, тому просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом передачі їй ключів від квартири. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що на підставі рішення [PERSON]»янець-Подільського міськрайсуду від 21.12.2011 року [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS]»янець- Подільський Хмельницької області . Квартира складається з двох житлових кімнат : кухні, санвузлу, коридору, передпокою, гардеробу, балкону, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2013 року. Друга частина квартири належить відповідачу [PERSON] На підставі рішення [PERSON]»янець- Подільського міськрайсуду від 18.11.2013 року між сторонами було визначено порядок користування квартирою за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Л.Українки ,18/11 таким чином : [PERSON] залишено у користування коридор площею 8 кв.м., хол площею 5,69 кв.м., кухню площею 7,3 кв.м., спальню площею 12,0 кв.м., ванну площею 4,0 кв.м., а [PERSON] залишено у користування спальню площею 20,4 кв.м., коридор площею 4,48 кв.м., балкон площею 7,0 кв.м. та кухню площею 6,87 кв.м. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України - власник , який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Враховуючи, що позивачка не може розпоряджатись своєю власність, оскільки відповідач порушує її право власності на житло і чинить перешкоди в користуванні квартирою по вул. Лесі Українки, 18/11 у м. Кам»янець- Подільський, а саме : замінив замок від вхідних дверей, що підтверджуються висновком по матеріалах перевірки Кам"янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 13.07.2013 року, тому відповідача [PERSON] слід зобов»язати не чинити їй перешкоди в користуванні даною квартирою шляхом передачі ключів від квартири. На підставі ст. 386 ЦК України ,

Outcome: approved