Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно - житловий будинок, що розташований в с. Руське Поле по вул. Б.Хмельницького № 29, Тячівського району Закарпатської області. Посилається на те, що 25.03.2015 року помер його батько [PERSON], якому наказом по радгосп-заводу "Руськополівський" Закарпатського радгоспвинресту № 26, від 13.02.1975 р., було виділено земельну ділянку, на якій покійним було побудовано житловий будинок по вул. Б. Хмельницького в с. Руське Поле. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить вищевказаний будинок. Заповіту на випадок своєї смерті батько не залишив. Він прийняв вказане спадкове майно у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживає в ньому. Разом з тим, оформлення прав на житловий будинок може бути тільки у судовому порядку через відсутність його державної реєстрації. До складу вказаного домоволодіння входить житловий будинок, літня кухня, господарська будівля та убиральня, вартістю 230620 грв. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися. Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнають. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник Руськополівської сільської ради у судове засідання не зявився. Надіслав до суду листа про розгляд справи у його відсутності. Представник Тячівської держнотконтори у судове засідання не зявився. Надав до суду листа, в якому просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Тячівського РУЮ у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про смерть за актовими записами № 45 від 19.12.2003 р. та № 12 від 26.03.2015 р. батьки позивача [PERSON] і [PERSON] померли 18.12.2003 р. та 25.03.2015 р. (а. с. 8, 9). Факт родинних відносин [PERSON] з покійними батьками підтверджується свідоцтвом про народження за актовим записом № 58 від 08.12.1976 р. (а. с. 6). Архівним витягом архівного відділу Тячівської РДА із наказу по радгосп-заводу "Русько-Полівський" Закарпатського радгоспвинтресту № 26 від 13.02.1975 р. стверджено, що [PERSON] виділено земельну ділянку по вул. Б. Хмельницького в кількості 0.07 га. (а. с. 15). Згідно архівного витягу архівного відділу Тячівської РДА із протоколу засідання виконавчого комітету Русько-Полівської сільської Ради депутатів трудящих № 7 від 10.04.1975 р. було прийнято рішення просити виконком Тячівської районної Ради депутатів трудящих надати дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку [PERSON] по вул. Богдана Хмельницького 29 (а. с. 14). Відповідно до свідоцтва садиби в сільських населених пунктах УРСР та дозволу районного архітектору виконкому Тячівської районної ради депутатів трудящих на право виконання будівельних робіт № 7 [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на будівництво одноповерхового індивідуального жилого будинку за проектом 30-3к-7 та інших будівель згідно з планом на земельній ділянці площею 0.07 га, по вул. Б. Хмельницького № 29 в с. Руське Поле, та на підставі рішення виконкому Тячівської районної Ради депутатів трудящих, з початком будівельних робіт в 1975 році та закінченням в 1977 році (а. с. 23). В липні 1975 року представником технічного бюро при районному архітекторові Тячівського району було підписано акт про відведення в натурі земельної ділянки індивідуального житлового будівництва забудовнику [PERSON], розташованого в с. Р. Поле по вул. Б. Хмельницького № 29, загальною площею 700 м.кв. Земельна ділянка, разом з розміщеними на ній геодезичними знаками, передана в розпорядження присутнього при відводі забудовника [PERSON] (а. с. 24). Довідкою Руськополівської сільської ради № 1818 від 08.10.2015 р. стверджено, що згідно погосподарської книги № 7, стор. 67, № 65, житловий будинок по вул. Б. Хмельницького 29, в с. Руське Поле, зареєстрований за померлим [PERSON], який помер 25.03.2015 р. Будинок знаходиться на земельній ділянці - 0.07 га. (а. с. 28). Згідно Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 р., яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 р. № 56, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 і зареєстрованого в Мінюсті 18.02.2002 р. за № 157/6445 (з подальшими змінами), до 2002 року державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася цими підзаконними нормативними актами. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01.07.2004 р. "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, у судовому засіданні, встановлено, що будинок № 29 по вул. Б. Хмельницького в с. Руське Поле у відповідності до діючого на той час законодавства належав [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до довідки Руськополівської сільської ради № 1799 від 07.10.2015 р. спадкоємцями [PERSON], який помер 25.03.2015 р. та був зареєстрований [INFO], є: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 13). 17.09.2015 р. [PERSON] звернувся в Тячівську держнотконтору про прийняття спадщини та відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини (а. с. 7). Разом з тим, 11.03.2014 р. [PERSON] звернулася із заявою в Тячівську держнотконтору про відмову від прийняття спадщини після її покійного батька [PERSON] на користь брата [PERSON], а 16.09.2015 р. [PERSON] в свою чергу звернулася із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON], [INFO] (а. с. 11, 12). 18.09.2015 р. [PERSON] звернулася в держнотконтору про відкликання заяви про прийняття спадщини від 07.04.2015 р. та відмовилася від належної їй частки спадкового майна, яке залишилося після смерті її чоловіка [PERSON] на користь сина [PERSON], [INFO] (а. с. 10). Відповідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається із заяв доданих до спадкової справи № 231/2015 року позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON], який відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину у встановленому законом порядку оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується копією паспорту [PERSON] та довідкою Руськополівської сільської ради № 1800 від 07.10.2015 р. Відповідно до довідки № 07/148 від 06.10.2015 р., виданої Тячівським РПТІ станом на 31.12.2012 р. за адресою: с. Руське Поле, вул. Б. Хмельницького № 29, права власності на нерухоме майно в ТРПТІ не було зареєстровано (а. с. 26). 07.10.2015 р. Тячівською державною нотаріальною конторою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON], який помер 25.03.2015 р. (а. с. 27). Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на успадкований житловий будинок у нотаріальному порядку. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На даний час Тячівським РПТІ на імя позивача виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за № 29 по вул. Б. Хмельницького в с. Руське Поле. Із зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд і експлікації вбачається, що будинок інвентаризаційною вартістю 230620 м.кв., складається з: веранди загальною площею 8.30 м.кв., коридору 7.20 м.кв., комори 7.80 м.кв., кухні-їдальні 17.20 м.кв. та двох житлових кімнат по 17 і 18.50 м.кв. (а. с. 16-21). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що можливість отримати свідоцтво на спадщину в нотаріальній конторі у позивача відсутня, а визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому позовні вимоги, як такі, що є доведеними в судовому порядку, підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід покласти на позивача. За таких обставин

Outcome: approved