Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

22.07.2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Одеського регіонального департаменту звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-090930/13-00938-вкл-к від 16.08.2013 року в загальній сумі 21728,11 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 16.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010-090930/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instsnt Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності з розміром ліміту овердрафту 11000 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних, а Позичальник зобов'язується повернути в строк до 17.08.2016 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного договору, у зв'язку з чим станом на 02.09.2014 р. за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 21728,11, яка складається з наступного: - 7333,28 грн. - заборгованість за кредитним договором; - 3619,72 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; - 7143,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості за кредитом; - 584,72 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості за кредитом; - 3046,43 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 06.08.2015 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від нього надійшло клопотання, у якому він просить справу розглядати за відсутністю представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 38) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового засідання по справі на 23.07.2015 року, а також копію позовну заяву з додатками. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Судова повістка про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового зв'язку на судове засідання, призначене на 01.09.2015 року була повернута з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010-090930/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instsnt Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності з розміром ліміту овердрафту 11000 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних, а Позичальник зобов'язується повернути в строк до 17.08.2016 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного договору, у зв'язку з чим станом на 02.09.2014 р. за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 21728,11, яка складається з наступного: - 7333,28 грн. - заборгованість за кредитним договором; - 3619,72 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; - 7143,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості за кредитом; - 584,72 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості за кредитом; - 3046,43 грн. - пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і такими що підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved