Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 16 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, збереження шлюбу є недоцільне, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Томашівською сільською радою Фастівського району Київської області від 28 серпня 2019 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . За вказаною адресою [PERSON] надіслано судові повістки, до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками поштового відділення "за даною адресою не проживає". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 14, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 16 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області (а.с. 6). Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 11 вересня 2013 року виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області (а.с. 7). Дитина [PERSON] проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Це підтверджується довідкою № 1654, видано 17 грудня 2019 року виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved