Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 22.03.2006 року з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.03.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що 22.07.2010 року відповідачка зареєструвала шлюб з [PERSON] Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.11.2011 року було зменшено розмір стягнення з нього аліментів на утримання сина з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Посилається, що за його згоди рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.10.2013 року неповнолітній [PERSON], [INFO] був усиновлений [PERSON], а тому вважає, що його зобов'язання щодо утримання дитини припинились з моменту її усиновлення. Просить припинити стягнення з його аліментів. В обґрунтування вимог позовної заяви посилається на норми ч.ч.1,3,4 ст.232 СК України. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності учасників розгляду, за наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи: копію паспорту і ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.5-7), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копію виконавчого листа виданого Миронівським районним судом Київської області від 22.03.2006 року по справі №2-177/2006 (а.с.9), копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.10), копію заочного рішення Новозводського районного суду м.Чернігова від 15.11.2011 року по справі №2-2117/11 (а.с.11-12), копію виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова від 20.01.2012 року по справі № 2-2117/11 (а.с.13-14), копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49596045 ваід 11.12.2015 року (а.с.15), копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (а.с.16), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 12.03.2016 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с.8). Згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 22.03.2006 року з [PERSON], [INFO], уродженця с.Каменка Апостилівського району Дніпропетровської області, жителя [ADDRESS] було стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 10.06.2003 року аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2006 року, на підставі якого 22.03.2006 року було видано виконавчий лист (а.с.9). Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.11.2011 року було зменшено розмір стягнення аліментів, що стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на підставі якого 20.01.2012 року було видано виконавчий лист і 11.12.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49596045 (а.с.11-12, 13-14,15). Судом встановлено, що з 22.07.2010 року відповідачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] який на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.10.2013 року справа №751/8103/13-ц є усиновлювачем неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачкою, яка надала суду заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 232 Сімейного Кодексу України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між іншими її родичами за походженням. Ч.3 ст. 232 Сімейного Кодексу України передбачає, що з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми та онуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Згідно ч.4 ст. 232 Сімейного Кодексу України - усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Суд вважає, що оскільки [PERSON], [INFO] на даний час усиновлений [PERSON], то з моменту здійснення усиновлення припинилися особисті та майнові права і обов'язки між позивачем і неповнолітнім [PERSON], а тому слід припинити стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved