Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

16 червня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2015 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському районну Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис № 79.\~ У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Після народження дитини у позивача виникли підозри, що він не є її біологічним батьком, на грунті цього стосунки між подружжям погіршилися та взазгалі припинилися з червня 2016 року. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2017 року відомості про позивача як про батька дитини [PERSON], виключені з актового запису про народження дитини № 110 від 29.06.2016 року. Позивач вважає примирення неможливим, у зв"язку з чим змушений звернутися до суду. Позивач, повідомлений\~ належним чином у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд прийняв рішення\~ про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському районну Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON] (прізвище до шлюбу Гадзінською) [PERSON], про що зроблено актовий запис № 79 (свідоцтво про шлюб серії\~ І-ЖД № 273629, видадне повторно (а.с.22). Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2017 року виключено з актового запису №110 від 29 червня 2016 року, складеного Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відомості про [PERSON], [INFO], як про батька дитини - [PERSON], [INFO]. Данне рішення набрало законної сили 04.05.2017 року. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стала відсутність біологічної спорідненості між позивачем та новонародженою дитиною. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У звязку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлення обставин, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не виявлено. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640\~ грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved