Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] 13.05.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про витребування майна із незаконного володіння, посилаючись на те, що вона є власником транспортного засобу марки «Volksvagen Transporter» легковий, пасажирський, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який перебуває на обліку в Самбірському МРЕВ Львівської області, та технічного паспорта автомобіля на ім'я [PERSON] Зазначений транспортний засіб перебував в користуванні у [PERSON], який є її зятем. 23 січня 2015 року, з її відома, [PERSON], передав відповідачу [PERSON] для проведення заміни вікон даний транспортний засіб та технічний паспорт автомобіля на її ім'я, тобто [PERSON]. Однак, відповідач обумовлені роботи не провів, автомобіль та технічний паспорт не повернув. Відповідачу [PERSON] в лютому місяці 2015 року було запропоновано повернути автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] та технічний паспорт автомобіля, які є її власністю, що вбачається з реєстраційної картки Т3. Проте, відповідач повернути автомобіль та технічний паспорт відмовився і продовжує незаконно утримувати чуже майно, чим порушує її право на володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно довідки №0052/04/2015 від 25.04.2015 року, виданої оцінювачем спеціалістом [PERSON], оціночна ринкова вартість транспортного засобу марки «Volksvagen», модель «Transporter», 2000 року випуску, становить 166 722 гривень (сто шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дві гривні). На її звернення у Старосамбірський РВ ГУМВС України у Львівській області щодо неправомірних дій громадянина [PERSON], їй рекомендовано звернутись в суд. Внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились у неправомірному заволодіння її майном - автомобілем марки «Volksvagen Transporter» та створенню перешкод на право користування і розпорядження ним, їй завдано моральної шкоди. В зв'язку з довготривалим неповерненням відповідачем автомобіля, вона перебуває в постійному нервовому напруженні і стресі. Більше того, її душевні переживання посилились, коли вона дізналась, що [PERSON] був засуджений за шахрайство з автотранспортними засобами, та в даний час відбуває умовну міру покарання за місцем проживання. 3 метою попередження незаконного відчуження її автомобіля відповідачем [PERSON], змушена була звернутися із відповідною заявою до нотаріуса про оголошення в розшук та затримання належного їй автомобіля з накладенням арешту для неможливості в подальшому зняття з обліку в органах внутрішніх справ. Душевні страждання, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача [PERSON], оцінює як моральну шкоду в сумі 5000.00(п'ять тисяч) гривень Просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача [PERSON] повернути їй технічно справний транспортний засіб автомобіль марки «Volksvagen Transporter» легковий, пасажирський, вартістю 166 722 гривень, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] та технічний паспорт автомобіля на ім'я [PERSON], та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, витрати на юридичні послуги в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, витрати на судовий збір в розмірі 1722 гривень 22 копійки, всього на загальну суму 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві гривні) гривні 22 копійки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] додатково пояснив, що він мав вставити два вікна в даний автомобіль, а за період ремонту мав право ним користуватися. Проте потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. На місці ДТП ДАІ не викликали, про ремонт автомобілів домовилися між собою. На даний час автомобілем ніхто не користується, він знаходиться в м.Рахів Закарпатської області. Даний автомобіль відремонтований, але йому повернуть автомобіль, коли він сплатить за ремонт автомобілів. Оскільки сума коштів досить велика, то забрати автомобіль на даний час він не може. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, завіреної начальником ЦНПП з ВАЗ з обслуговування м.Самбір та Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області [PERSON], власником автомобіля марки «Volksvagen Transporter», номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], об'єм двигуна 1896, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] є [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Як встановлено судом, та чого не заперечували сторони, вищевказаним автомобілем користувався зять позивачки - [PERSON], який передав відповідачу [PERSON] даний автомобіль з технічним паспортом для проведення заміни вікон. Проте, відповідачем, обумовлені роботи не було проведено, автомобіль та технічний паспорт ні позивачу [PERSON], ні [PERSON] не повернув. Відповідно до довідки №0052/04/2015 від 25.04.2015 року(7-10) оціночна ринкова вартість транспортного засобу марки «Volksvagen», модель «Transporter», 2000 року випуску, двигун об'ємом 1896 см.куб, тип палива - дизель, може становити 166 722 гривні (сто шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дві гривні). З метою недопущення незаконного відчуження автомобіля позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса про оголошення в розшук та затримання належного їй автомобіля марки «Volksvagen», модель «Transporter», 2000 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] та накласти арешт для неможливості в подальшому зняти з обліку без її дозволу (а.с.13). [PERSON], зять позивачки, неодноразово звертався в Старосамбірський РВ ГУ МВС України у Львівській області по факту вказаних неправомірних дій [PERSON], однак у відповідях від 27.03.2015 року №2505 та від 14.04.2015 року №2983, йому надано відповідь, що, оскільки по вказаних ним фактах мають місце цивільно-правові відносини, то йому рекомендовано звернутися в суд (а.с.11-12). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч.1 ст.303 ЦК України особисті папери (документи, фотографії, щоденники, інші записи, особисті архівні матеріали тощо) фізичної особи є її власністю. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачу [PERSON], [PERSON]. зі згоди позивачки, було передано оспорюваний автомобіль для проведення ремонтних робіт, проте останнім у супереч чинному законодавству не тільки не проведено ремонту, а й досі не повернуто автомобіль, чого не заперечував сам відповідач та його представник у судовому засіданні, суд приходить до переконання, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд враховує роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, а саме п. 9, відповідно до якого розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Оцінюючи викладене, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер, глибину душевних страждань, тривалість моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь порушення способу його життя, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вимоги позивачки грунтуються на законі. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Оскільки у матеріалах справи міститься квитанція №18757 від 05.05.2015 року, згідно якої [PERSON] за надання їй юридичної допомоги оплатила адвокату 500.00 гривень (а.с.14), то з відповідача в користь позивача слід стягнути вказану суму. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені, понесені нею судові витрати - судовий збір у розмірі - 1722 гривні 22 копійки.

Outcome: approved