Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

29.11.2016 позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОК «Заміський клуб», неодноразово збільшувала позовні вимоги та згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 15.05.2017 року, просить суд: розірвати договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №27-2/04/2015 від 27.04.2015 року, укладений між позивачем та [PERSON] кооперативом «Заміський клуб», а також стягнути з відповідача на свою користь 1336981 гривня 31 копійка в тому числі: вартість пайових внесків, сплачених за Договором про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативні №27-2/04/2015 від 27.04.2015 у розмірі 41574 доларів 07 центів, що на момент подання заяви про збільшення позовних вимог становить 1197062 гривні 98 копійок, 80000 гривень неустойка, 59918 гривень 70 копійок три відсотки річних (а.с.1-7,179-181). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 27.04.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] кооператив «Заміський клуб» був укладений Договір про оплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №27-2/04/2015, згідно з яким позивач учасник кооперативу сплатила повну вартість приміщення на загальну суму 1010250 гривень, що за домовленістю сторін є еквівалентом 41574 євро 07 центів, на підтвердження чого отримала [PERSON] про повну оплату пайових внесків №01-1/10-15 від 15 жовтня 2015 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався організувати будівництво об'єкту будівництва, побудувати та здати його в експлуатацію та підвести необхідні комунікації (вода, світло) передати у власність приміщення та відповідну земельну ділянку, та всю необхідну документацію відповідно до законодавства України для реєстрації прав власності Учасником і використання приміщення та земельної ділянки для постійного місця проживання, зокрема відповідно до п.7.4.4 Договору зобовязувався організувати будівництво обєкту будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у строк до 10.09.2015 року. Позивач стверджує, що станом на момент подання позову будівництво не завершено, обєкт в експлуатацію не зданий, приміщення позивачу не передано, що позивач вважає істотним порушенням Договору, внаслідок чого у позивача виник намір розірвати Договор та повернути належним чином сплачені пайові внески. Позивач зазначає, що в позасудовому порядку звернулась до відповідача з пропозицією укладення додаткової угоди про розірвання Договору з обов'язковою умовою одночасного та повного повернення їй своєчасно сплаченого у повному обсязі паю в розмірі 41574,07 Євро. На вказану пропозицію голова Правління відповідача направив позивачу лист № 01-3/9-02 від 02.09.2016 року, в якому, хибно посилаючись на Закон України «Про кооперацію» та [PERSON] відповідача в редакції затвердженій Протоколом № 42 від 14 березня 2016 року повідомив, що повернення коштів можливе протягом одного року шляхом перерахування на банківську картку, яка була надіслана тим же вищезазначеним листом. У відповідь на нову пропозицію Позивача, Відповідач, Листом №01-4/11-01 від 01.11.2016 року (копія додається) повідомив, що готовий повернути пай, але не у тому порядку і не на тих умовах, які пропонував Позивач у Листі б/н від 11.10.2016 року. Разом з цим, ніяких пропозицій щодо графіку повернення коштів та сум, вказаний лист, окрім пропозиції активувати раніше надіслану картку, не містив, що є відмовою від нової пропозиції розірвати Договір, з урахуванням побажань відповідача розстрочити виплату паю. Крім того, така відповідь відповідача не може бути розцінена, як нова пропозиція про розірвання Договору в порядку ст. 646 ЦК, оскільки не містить жодних істотних умов такого договору, зокрема - строків повернення паю. Допущене відповідачем порушення взятих на себе зобовязань за Договором позивач вважає істотними внаслідок чого вона позбавлена того, на що розраховувала під час його укладення - на вселення до Приміщення (за яке було своєчасно та повністю внесено пай у формі готівкових валютних коштів) не пізніше жовтня 2015 року. Позивач просить застосувати наслідки порушення зобовязань, зокрема відповідно до п.8.2.1 Договору за 20 повних календарних місяців за період з 10.09.2015 року по 10.05.2017 року стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі, визначеному п.8.2.1 Договору, що складає 4000 гривень за кожен повний календарний місяць прострочення. А також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути три проценти річних від простроченої суми за період 10.09.2016 року по 15.05.2017 року (609 днів) у розмірі : 41574,07 євро *3*609/365/100=2080,98 Євро, що станом на момент подання заяви становить 2080,98*28,7935=59918 гривень 70 копійок. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали збільшені позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити. Представник відповідача ОК «Заміський клуб» позов в частині розірвання договору про сплату пайових внесків в обслуговуючому кооперативі визнала, проти задоволення іншої частини позовних вимог заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях (а.с.60-63). Так, в своїх письмових запереченнях представник відповідача зазначає, що 27.04.2015 року до [PERSON] звернулася [PERSON] з проханням прийняти її в члени обслуговуючого кооперативу ОК «Заміський Клуб» в підтвердження чого була подана заява про вступ. В день написання заяви про вступ [PERSON] було ознайомлено з положеннями [PERSON] кооперативу, правилами членства в [PERSON]. Відповідач зазначає, що згідно зі ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. На момент вступу до кооперативу позивача був чинний [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», затверджений загальними зборами членів Протокол №6 від 25.04.2014 року та Положення про внески до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», затверджені протоколом №2 від 12.02.2014 року. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 4.2. [PERSON] вступ до [PERSON] здійснюється на підставі поданої заяви до [PERSON]. [PERSON] робить вступний і пайовий внески в порядку, визначеному статутом, а також відповідно п. 6.7 [PERSON], у разі виходу, або виключення з кооперативу фізична та юридична особа має право на одержання свого паю натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюється статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається моменту виходу або виключення з кооперативу. Відповідач також зазначає, що вступний внесок становив 200 гривень, який позивачем не сплачений. Вони також зазначають, що позивачем не був підписаний план приміщення та план розміщення приміщення, передбачені в додатку №2 до Договору, в звязку з чим у кооперативу були відсутні вихідні дані необхідні для будівництва, але всупереч тому, що поверховий план на підписаний, кооператив приступив до будівництва обєкту згідно типовому проекту. Також зазначає, що позивач здійснювала оплати не згідно графіку та не у розмірах, я передбачені графіком. Вони також стверджують, що при вступі в [PERSON] [PERSON] залишила адресу для листування, оскільки за адресою реєстрації та тою, яка зазначена в договорі не поживає, на яку просила направляти поштову кореспонденцію, що і робив кооператив. Також зазначають, що [PERSON] не виконувала обовязки члена [PERSON], не зявилась на жодне засідання загальних зборів. Так, 14.03.2016 року відбулося чергове засідання загальних зборів на якому було затверджене Положення про внески в новій редакції, змінено розмір вступного внеску та введено членські внески в щомісячному розмірі - 315 грн. (триста п'ятнадцять), про що позивачу було відправлено поштове повідомлення про обовязок щодо сплати щомісячно 315 грн. 29.07.2016 року вих.№ 01-22/07-18 [PERSON] було надіслано попередження про виключення з [PERSON]. 08.08.2016 року позивачу було надіслано повідомлення про виключення з кооперативу. 31.08.2016р. на телефонні дзвінки голови [PERSON] [PERSON] зявилася в офіс кооперативу та заявила про відмову від приміщення та вимагала терміново (протягом 3 днів) повернути внесений пай, підписати додаткову угоду про розірвання договору з графіком платежів відмовилась, вважає, що права і обовязки членів [PERSON] її не стосуються. Вони також зазначають, що 02.09.2016 [PERSON] надіслав лист-повідомлення про повернення внесків, що не проти розірвати укладений договір та не відмовляється від повернення паю, але в звязку з тим, що внесені кошти [PERSON] були витрачені а цільовим призначенням та будинок побудовано, третьої особи для переуступки паю не має внесений пай буде повернуто їй протягом року, як це передбачено [PERSON], а також надіслано картку для виплат. Відповідач стверджує, що є неприбутковою юридичною особою, працює виключно у відповідності з ЗУ «Про кооперацію» та [PERSON], дохід отримує за рахунок внесків та не провадить господарську діяльність, прибуток в організації відсутній. Згідно [PERSON], що діяв на момент подачі заяви [PERSON] про повернення їй внесеного паю, строк повернення складає один календарний рік з моменту виходу, або виключення, [PERSON] було виключено з членів кооперативу, а тому строк повернення закінчується 18.08.2017 року. Також зазначають, що згідно діючого статуту (додається), особа, яка порушувала умови статуту, договору втрачає своє право на отримання компенсацій та виплату штрафних санкцій. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2015 року між [PERSON] кооперативом «Заміський клуб» та [PERSON] був укладений Договір №27-2/04/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі та підписаний Додаток №1 до вказаного договору Графік платежів (а.с.21-24,25-26). Згідно з п.2.1,2.2 ст.2 Договору передбачено, що за цим договором Учасники кооперативу сплачують до [PERSON] пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а [PERSON] за рахунок пайових внесків Учасника та пайових внесків інших асоційованих членів [PERSON] зобов'язується організувати будівництво Об'єкту будівництва, побудувати та здати його в експлуатацію та підвести необхідні комунікації (вода, світло) передати у власність Приміщення та відповідну земельну ділянку, та всю необхідну документацію відповідно до законодавства України для реєстрації прав власності Учасником і використання приміщення та земельної ділянки для постійного місця проживання. Відомості про приміщення: квартира №4 в будинку №11, загальна площа 95,0 кв.м за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с.Чубинське, вул.Овочева". Також передбачені умови щодо стану, в якому передається обєкт. Відповідно до п.2.3 ст.2 Договору, сторони домовились, що розмір всіх пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного мета у приміщенні та відповідає остаточній вартості приміщення. За змістом п.3.1 ст.3 Договору вартість будівництва одного квадратного метру приміщення становить 7570 гривень 14 копійок, що за погодженням сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 311,52 Євро за курсом НБУ на день укладання цього договору. Відповідно до п.3.3 ст.3 Договору на момент укладення цього договору вартість приміщення становить 1010250 гривень, що за погодженням сторін відповідно до ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 41 574, 07 Євро за курсом НБУ на день укладення цього договору. Як визначено п.3.7 ст.3 Договору для оплати пайових внесків учасники вносять суму пайового внеску відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору) на розрахунковий рахунок кооперативу з призначенням платежу оплата пайового внеску відповідно до Договору про сплату пайових внесків до кооперативу. Відповідно до п.3.11 ст.3 Договору довідка про повну оплату суми пайових внесків видається кооперативом учасникам не пізніше 30 календарних днів після здійснення остаточного розрахунку учасниками за приміщення у розмірі остаточної вартості приміщення, що визначається відповідно до п.3.2 цього Договору та з урахуванням пунктів 3.4, 3.3 цього Договору. За змістом п.5.1 ст.5 Договору фактом виконання зобовязань кооперативу перед учасником є складання акту виконання сторонами обовязків за даним Договором, в якому зазначається приміщення, щодо якого виконані обовязки. Відповідно до п.5.4 ч.5 Договору сторонами визначено, що з моменту складання сторонами письмового акта виконання сторонами обовязків за даним Договором та реєстрації прав власності приміщення за учасником, обовязок кооперативу щодо предмету договору та учасника щодо предмету договору вважається виконаним. Відповідно до умов п.7.4.4 ст.7 [PERSON] зобовязався організувати будівництво обєкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації в строк - до 10.09.2015 року. Згідно з Графіком платежів, що є Додатком №1 до Договору №27-2/04/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі він підтверджує сплату позивачем пяти платежів : 27.04.2015, 20.05.2015, 20.06..2015, 20.07.2015 кожний в сумі, еквівалентній 8000 євро за курсом НБУ на день оплати, та 20.08.2015 року в сумі, еквівалентній 9574 євро 7 центів за курсом НБУ на день оплати, всього на загальну суму еквіваленту 41574 євро 07 центів (а.с.25-26). Також, [PERSON] кооперативом «Заміський клуб» видано позивач [PERSON] про повну оплату пайових внесків №01-1/10-15 від 15 жовтня 2015 року в підтвердження сплати [PERSON] в повному обємі згідно Договору №27-2/04/2015 від 27.04.2015 року пайових внесків 1010250 гривень 00 копійок, що за погодженням сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 41574 євро 07 центів (а.с.27). Дана сторонами визнана та не оспорюється. Сторонами визнано, що до визначеної в п.7.4.4 ст.7 Договору дати, до 10.09.2015 року, а також на момент розгляду справи в суді обєкт будівництва в експлуатацію не прийнятий. Також встановлено, що в день укладення Договору №27-2/04/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, 27.04.2015 року, позивач [PERSON] заповнила виготовлену у вигляді бланку встановленої форми заяву про вступ до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» (а.с.63а). За змістом цієї заяви позивач підтвердила , що бажає вступити до [PERSON] кооперативу «Заміський клуб» та що ознайомлена з правами, обовязками, вимогами до членів та з іншими положеннями [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», зобовязалась виконувати положення [PERSON], просила прийняти рішення про прийняття її в члени [PERSON] кооперативу «Заміський клуб». Як вбачається, на момент складання вищезазначеної заяви від 27.04.2015 в [PERSON] кооператив «Заміський клуб» були чинними Положення про внески до [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», затверджене загальними зборами членів ОК «Заміський клуб» протоколу №2 від 12 лютого 2014 року (а.с.64,65-66), а також [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», затверджений загальними зборами членів кооперативу протокол №6 від 25 квітня 2014 року (а.с.67-72). Так, згідно підпунктом 3.1.2 п.3.1 ст.3 Положення чинними Положення про внески до [PERSON] кооперативу «Заміський клуб» в редакції від 12.02.2014 року кожен член кооперативу вносить (сплачує) вступний внесок у безготівковій формі безпосередньо на поточний рахунок кооперативу шляхом одноразового перерахування 100 процентів від розміру вступного внеску, розмір якого 200 гривень (а.с.65-зворот). Як було передбаченого п.п.6.1,6.2 ст.6 [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», в редакції від 25 квітня 2014 року, при вступі до кооперативу для організаційного забезпечення його діяльності, кожна фізична або юридична особа сплачує вступний внесок у грошовій форму. Вступний внесок є обовязковою умовою членства у [PERSON]. Водночас, як визнано сторонами, та як стверджує представник відповідача, [PERSON] вступний внесок не сплачувала, проте, згідно з твердженнями відповідача, була прийнята в асоційовані члені кооперативу. Так, за змістом п.п.4.1 ст.4 [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», в редакції від 25 квітня 2014 року, чинній на 27.04.2015 року, членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Асоційований член кооперативу- фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. За змістом п.п.6.5,6.6 ст.6 [PERSON] пайовий фонд кооперативу формується за рахунок пайових внесків членів кооперативу. Пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються в грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів е персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. Також за замістом п.п.п.7.1, 7.2 ст.7 [PERSON] визначено, що для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Пайовий фонд майно кооперативу, що формується за рахунок паїв (у тому числі додаткових) членів та асоційованих членів кооперативу. За змістом п.8.1, 8.2 [PERSON] кооператив відповідає за своїми зобовязаннями усім належним йому майном. [PERSON] кооперативу відповідають за зобовязаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено законом. Як було передбачено п.6.7 ст.6 [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», в редакції від 25 квітня 2014 року, чинній на 27.04.2015 року, у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання свого паю натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу. Як вбачається з наданих відповідачем документів протоколом загальних зборів уповноважених [PERSON] кооперативу «Заміський клуб» №42 від 14 березня 2016 року було затверджено нову редакцію Положення про внески до [PERSON] кооперативу «Заміський клуб» (а.с.75-76), відповідно до якого збільшився розмір вступного внеску до 2500 гривень, та встановлено членські внески в розмірі 315 гривен, а також затверджено нову редакцію [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб» (а.с.31-39), п.6.7 ст.6 якого передбачено, що строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюється статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати одного року, а відлік його розпочинається з моменту виходу або виключення з кооперативу (а.с.35) Крім того, чинною редакцією [PERSON] [PERSON] кооперативу «Заміський клуб», затвердженою загальними зборами членів ОК «Заміський клуб» протокол №45 від 21 грудня 2016 року (а.с.83-98) внесено зміни та за змістом ст.7 передбачено, що у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми. Строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу. Встановлено, що між сторонами відбувалось листування, відповідно до якого відповідач ОК «Заміський клуб» направляв позивачу повідомлення не за вказаною в договорі адресою реєстрації в смт.Згурівка Київської області, за адресою, вказаною в заяві про вступ до [PERSON] кооперативу «Заміський клуб» вм.Києві, [ADDRESS] (а.с.77-79), зокрема попередження про можливе виключення з кооперативу від 18.07.2016 року №-01-22/07-18 в звязку заборгованістю зі сплати вступного внеску 2500 гривень та членських внесків за квітень-липень в сумі 1260 гривень (а.с.78), а також повідомлення про виключення з кооперативу від 08.08.2016 вих.№01-2/08-08, що передбачає розірвання договору та повернення внесеного паю в строки, передбачені [PERSON] кооперативу протягом одного року (а.с.80). Суд звертає увагу, що відповідні рішення зборів кооперативу щодо прийняття позивача у члени (асоційовані члени) ОК «Заміський клуб», а також щодо виключення її з членів кооперативу, суду надані не були. Суд також звертає увагу, що згідно з вимогами ст.10 Закону України «Про кооперацію» кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Доказів видачі такого посвідчення суду надано не було. Крім того, твердження відповідача, що позивач була прийнята в члени кооперативу суперечить вимогам [PERSON] відповідача, який передбачає обовязковою умовою вступу в члени кооперативу сплату вступних внесків. Крім того, згідно з редакцією статуту, чинною на момент укладення сторонами Договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі не було передбачено обовязку асоційованому члену кооперативу сплачувати вступний внесок, а також не передбачалось сплата членських внесків. Суттєвим на думку суду, що за умовами укладеного Договору №27-2/04/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 27.04.2015 року (а.с.21-24) є та обставина, що за його змістом позивач є учасником кооперативу , який сплачує вартість приміщення і вступ до членів кооперативу, зокрема в асоційовані члени, не є обовязком позивача відповідно до укладеного договору . Також суд звертає увагу, що в своєму повідомленні про виключення з кооперативу від 08.08.2016 вих.№01-2/08-08 (а.с.80), відповідач всупереч умовам укладеного договору (п.4.1) зазначив, що виключення з членів кооперативу має наслідком розірвання Договору в односторонньому порядку. Так, за змістом п.4.1 Договору №27-2/04/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 27.04.2015 року (а.с.20) одностороннє розірвання цього Договору може здійснюватися Кооперативом у випадку порушення Учасником строку, визначеного у Графіку платежів та/або у розділі 3 цього Договору більш ніж на 30 календарних днів та/або порушення Учасником заборони щодо перепланування Приміщення (а.с.80). Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. [PERSON] кооперативом є кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Водночас сторони при укладенні Договору №27-2/04/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 27.04.2015 року (а.с.21-24) врегулювали свої правовідносини у визначений в договорі спосіб та порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена\~законом\~або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувача при укладенні договору. Згідно з ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до абз. 2 п. 4.1 Договору сторонами передбачено, що у разі розірвання договору Учасникам повертаються сплачені пайові внески. Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання за Договором передбачені підпунктом 7.4.4 ст.7 Договору щодо завершення обєкту будівництва та введення його в експлуатацію до 10.09.2015 року. Враховуючи тривалий час, який пройшов із зазначеної дати до моменту звернення позивача з даним позовом до суду в листопаді 2016 року, суд прийшов до висновку що зазначене порушення є істотним, оскільки позбавило позивача того, на що вона розраховувала при укладенні договору на отримання у власність приміщення, побудованого за рахунок сплачених позивачем коштів, та, відповідно, на своє вселення в належну їй на праві власності квартиру. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині розірвання Договору №27-2/04/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 27.04.2015 року є обґрунтованими і доведеними, і договір підлягає розірванню внаслідок істотного порушення умов договору відповідачем. При цьому суд звертає увагу, що таких порушень з боку позивача відповідачем доведено не було, і долучений до матеріалів Графік платежів свідчить про належне і повне виконання позивачем своїх зобовязань за договором. В звязку з цим, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо повернення сплачених нею за договором сум, як зазначено в договорі пайових внесків на суму еквівалентну 41574 Євро 07 центів , що на дату ухвалення судового рішення становить 1197062 гривні 98 копійок (один мільйон сто девяносто сім тисяч шістдесят дві гриіні девяносто вісім копійок), враховуючи встановлений НБУ курс гривні по відношенню до євро (100 євро = 2879, 35 грн.). При цьому суд враховує, що розмір виконання позивачем своїх грошових зобовязань за Договором в сумі, що еквівалентна 41574 євро 07 центів, відповідачем не оспорюється, розмір внесених позивачем платежів, а також визначений сторонами порядок їх розрахунку в сумі, еквівалентній в іноземній валюті у відповідності до вимог ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України підтверджується долученими до матеріалів справи належними і допустимими письмовими доказами. Обовязок сплати цих сум у разі розірвання договору визначений в п.4.1 Договору, що також відповідає вимогам ч.4 ст.653 ЦК України, яка передбачає правові наслідки розірвання договору. Враховуючи, що укладений сторонами Договір не передбачає будь-яких застережень щодо порядку та строків повернення сплачених пайових внесків позивачу як учаснику кооперативу, зокрема в порядку, встановленому Статутом ОК «Заміський клуб». В звязку з цим суд вважає безпідставними заперечення відповідача, що сплачені позивачем кошти відповідач має право повернути протягом одного року з моменту виключення позивача з членів кооперативу. Крім того, відповідно до вищенаведених умов Договору (підпункт 8.2.1 п.8.2 ст.8 ) передбачено, що у випадку порушення кооперативом строку, визначеного п.7.4.4 цього Договору кооператив зобовязується сплатити учаснику неустойку у форму штрафу, що складає 4000,00 гривень за кожний повний календарний місяць такого затримання. Зазначену цим пунктом неустойку кооператив зобовязується сплатити учаснику протягом трьох календарних днів з моменту предявлення вимоги учасником про її сплату. З долучених до позовної заяви письмових доказів листування сторін, вбачається, що в листах позивача, адресованих голову ОК «Заміський клуб» позивач предявляла вимоги щодо розірвання договору та повернення сплачених нею коштів, зокрема укладення додаткової угоди із графіком повернення коштів, вимоги щодо сплати штрафу до звернення до суду не предявляла. Проте позовну заяву відповідач отримав 23.01.2017 року, однак свої зобовязання щодо сплати штрафу, щодо якого позивачем заявлено відповідні вимоги, в строки, визначені підпунктом 8.2.1 п.8 ст.8 Договору, відповідач не виконав. В частині заявлених позивачем вимог про стягнення 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, суд прийшов до переконання, що в цій частині вимоги є необгрнутованими, оскільки вони стосуються невиконання основного грошового зобовязання з повернення коштів, право на отримання якого у позивача виникає з моменту розірвання договору. Оскільки сторонами до звернення позивача до суду не було досягнуто домовленості щодо розірвання договору, підстави для нарахування 3% річних у звязку з простроченням боржника, а саме: невиконанням грошового зобовязання за вказаний позивачем період з 10.09.2015 по 15.05.2017 року (609 днів), - відсутні. В звязку з викладеним суд прийшов до висновку, що в цій частині вимоги позивача щодо стягнення 3% річних слід відмовити. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру, а також за заявою про забезпечення позову на загальну суму 7210 гривень (а.с.8,99), які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до\~ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial