overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

08 січня 2014 р. [PERSON] звернулась в суд з заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона народилась [INFO] та на даний час не досягла встановленого законом шлюбного віку та є вагітною. Вказала, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON],[INFO], який є батьком дитини та хоче створити з ним сім»ю, що відповідає їхнім інтересам та інтересам дитини. З огляду на наведене вимушена звернутись в суд. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву, зіславшись на викладені в ній обставини. Просить заяву задовольнити. Представники неповнолітньої заявниці [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та пояснили, що їх донька [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім»єю та мають намір зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку. Просять заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що проживає у фактичному шлюбі з заявницею, яка на даний час перебуває у стані вагітності. Представник заінтересованої особи - Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився. Заслухавши пояснення заявниці, її представників та заінтересованої особи [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] у м.Львові. Вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON],[INFO], з яким проживає однією сім»єю без шлюбу, однак не досягла встановленого законом шлюбного віку. [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації № 2 першої міської клінічної лікарні з приводу вагітності, строк якої становить станом на 02.01.2014 р. 6-7 тижнів. Дані обставини стверджуються поясненнями заявниці, її представників та заінтересованої особи в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами . Відповідно до ч. 1 ст. 291 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 Сімейного кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Виходячи з наведеного, враховуючи те, що заявниця досягла п»ятнадцяти років, має намір створити сім»ю з [PERSON], приймаючи до уваги добровільність їх намірів, суд вважає, що реєстрація шлюбу між ними повністю відповідає їхнім інтересам, тому прийшов до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

08 січня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 1974 року Виконавчим комітетом Богдано-Надеждівської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з тим, що між подружжям постійно виникали спори з побутових питань, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та довіри одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

08 січня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на малолітню дочку [PERSON] у твердій грошовій сумі до 2000 грн. щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що за рішенням Київського районного суду м.Одеси з 25.05.2015 року з відповідача стягуються аліменти у розмірі 516 грн., щомісячно, однак витрати на утримання дочки значно зросли. Відповідач позов визнав частково у розмірі 813 грн. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20.05.2014 по 16.03.2016 року перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . За рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2015 року, зі [PERSON] стягуються аліменти на користь малолітньої дочки [PERSON] у розмірі 516 грн. щомісячно. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Беручи до уваги наведене, виходячи із встановленого державою розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та обоюдного обов`язку батьків на їх утримання, а також обставини для необхідного рівня життя дитини, гармонійного розвитку, суд вважає за доцільне збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м.Одеси та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, що буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

08 травня 2008\~\~ року [PERSON] отримала у\~\~ позивача\~ кредит\~\~ шляхом\~\~ відкриття відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. ПАТ " Дельта Банк" подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 6170 гривень В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове засідання представник позивача не з "явився- в поданому до суду позові просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Як видно з договору № 00-17042-080508 від 08 травня 2008 року між ПАТ " Дельта Банк" та [PERSON] укладений договір про надання кредиту шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на загальну-суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~000 гривень. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 6170 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки.\~\~\~\~ Розмір збитків, завданих порушенням\~ зобов»язання,\~\~\~\~ доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. З а таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6170 гривень підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

08 травня 2014 року заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу. При цьому посилається на те, що має вік 17 років, є вагітною та бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. В зв'язку з недосягненням заявницею шлюбного віку відділ реєстрації актів цивільного стану Лугинського районнного управління юстиції відмовляється зареєструвати шлюб. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала, пояснила, що вона не досягла шлюбного віку, але вагітна і має намір одружитись з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить задоволити заявлені вимоги, так як хоче укласти шлюб із [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Лугинського РУЮ в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти надання заявнику права на шлюб не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Неповнолітня [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. [PERSON] є повнолітнім, що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданим Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 12 липня 2011 року. Заявниця, відповідно до довідки Лугинської ЦРЛ № 20 від 09 квітня 2014 року має вагітність 27-28 тижнів (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України, на шлюб мають право особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заінтересовані особи не заперечують проти надання заявнику права на шлюб. Реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника та інтересам майбутньої дитини, оскільки [PERSON] вагітна та хоче утворити повноцінну родину з батьком дитини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

08 травня 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями розташованого в [ADDRESS] після покійних батьків, оскільки її сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на її користь. При звернені до нотаріальної контори їй було відмовлено в оформелені будинку в зв"язку з відсутністю на нього правоустановлюючих документів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати за нею право власності на вказаний будинок, оскільки являється єдиною спадкоємицею по закону. Представник Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області до суду не з`явився, однак надав заяву в якій просить, щоб справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до заяви [PERSON] сестра позивачки відмовилася від прийнятя спадщини (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками позивачки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки Ольгопільської сільської ради позивачка [PERSON] являється єдиною спадкоємицею до майна покійної матері [PERSON] яка померла [INFO]. Згідно технічного паспорта на житловий будинок розміщеного в [ADDRESS] право власності на покійних [PERSON] та [PERSON] не зареєстровано (а.с. 14). Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

\~ 08 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі. Зазначив, що 06 жовтня 2012 року Лівобережний відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сімї зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій позов визнала повністю, просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. \~ Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 06 жовтня 2012 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.6). \~ У сторін є дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с. 7). \~\~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

09.01.2014 р. головний лікар КЛПЗ «ЧОПНЛ» Ященко В.І. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку(а.с.1). В судовому засіданні лікар-психіатр - представник психіатричного закладу Стремецька Т.М. заяву підтримала та пояснила, що у висновку комісії лікарів-психіатрів не зазначено, чи [PERSON]: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, або він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність; але це повинно бути зазначено у висновку. Особа, щодо якої вирішується питання - [PERSON] заперечував щодо направлення його до психіатричного закладу. Адвокат заперечувала щодо задоволення заяви. Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 50 від 09.01.2014 р. хворий [PERSON] страждає на важкий психічний розлад і потребує обстеження і лікування, які можуть бути надані лише в умовах психіатричного стаціонару; на підставах передбачених ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» госпіталізацію визнано доцільною. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України „Про психіатричну допомогу, зокрема, особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених ст. 14 цього Закону. Згідно ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В задоволені заяви необхідно відмовити, оскільки в порушення вимог ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу» у висновку комісії лікарів-психіатрів від 09.01.2014 р. № 50 при встановленні в [PERSON] тяжкого психічного розладу не зазначено, чи [PERSON]: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, або він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це небажанням перебувати у шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано 25 вересня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №168. Просить розірвати шлюб, посилається на те, що одруження виявилося невдалим. Через несумісність характерів виникали сварки, а через деякий час подружжя зовсім втратило повагу один до одного. З 1997 року, сторони припинили шлюбні стосунки та почали проживати окремо один від одного, припинили вести спільне господарство, а у 1998 році позивач виїхав на проживання до держави Ізраїль. За таких обставин збереження шлюбу між подружжям неможливе, примирятися з відповідачем позивач не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення в газеті «Урядовий Кур'єр" №18/5147 , а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглядає справу у її відсутність. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] підтверджується факт перебування сторін у шлюбі. Сторони зберегти сім'ю не бажають, спільно не проживають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

09.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, вказуючи на те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 р.. Від шлюбу строни мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти мешкають разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що діти об'єктів рухомого і нерухомого майна не мають, проживають із матір"ю. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

09.01.2015 р. відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце слухання справи і тому вказує, що дане рішення було винесено у його відсутність, і суд був введений в оману позивачем, так як останнім було надано не належні докази щодо заборгованості відповідача, а тому треба скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. У судове засідання з'явився представник заявника, яка підтримала заяву свого довірителя у повному об'ємі. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторони вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві відповідач не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його представником доказів щодо поважності не появи у судове засідання суду відповідача так і не було надано. Тому

Outcome: dismissed