Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

26.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002-20110-270807 від 27.08.2007 року в розмірі 5536,95 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 3000грн. Відповідач скористався кредитом, але станом на 27.07.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 27.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №002-20110-270807 на суму 3000грн. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 27.07.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 5536,95 грн. та складається із: заборгованості за сумою кредиту - 2408,64 грн.; прострочене тіло кредиту - 417,21грн. заборгованості за відсотками - 2711,10грн. заборгованість за комісіями - 0.00грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором кредиту, суд вважає за необхідне стягнути ізВодолазської Т.О. заборгованість за кредитним договором в сумі 5536,95 грн. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, виходячи з наступного: Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року за №51 запроваджено тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» . Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 07.07.2011 року №3674-VI від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

Outcome: approved