overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

01 липня 2014 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 18.09.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний 002-16530-180912, згідно якого відповідачу було відкрито рахунок [NUMBER] та надано кредит в розмірі 15 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 13 450,00 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши думку відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний 002-16530-180912, згідно якого відповідачу було відкрито рахунок [NUMBER] та надано кредит в розмірі 15 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 11.08.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 13 450,00 грн., яка складається з: 8 800,00 грн. - тіло кредиту, 4 200,00 грн. - комісії, 450,00 грн. - пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній 13 450,00 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

01 липня 2014 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 28.09.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір 003-16053-280912, згідно якого відповідачу було відкрито рахунок № 29092006895570 та надано споживчий кредит в розмірі 4 199,00 грн. з процентною ставкою 0,01%. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2 696,18 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір 003-16053-280912, згідно якого відповідачу було відкрито рахунок № 29092006895570 та надано споживчий кредит в розмірі 4 199,00 грн. з процентною ставкою 0,01%. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 2 696,18 грн., яка складається з: 2 696,13 грн. - тіло кредиту, 0,05 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 2 939,18 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

01 липня 2014 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 30.05.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16053-300512, згідно якого відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та надано кредит в розмірі 5 000,00 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 7 320,33 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16053-300512, згідно якого відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та надано кредит в розмірі 5 000,00 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 22.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 7 320,33 грн., яка складається з: 3 215,81 грн. - тіло кредиту, 1 699,39 грн. - прострочене тіло кредиту, 2 405,13 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 7 320,33 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

01 липня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 21 серпня 1999 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 1071. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що з серпня 2013 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільного набутого майна не мають, подальше збереження шлюбу неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1071, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що згідно до укладеного договору 21.06.2007 року Публічного акціонерного товариства " Райфазен Банк Аваль « та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/1179/82/1360 , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 99 960 дол. США до 21.06.2017 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. Станом на 30.03.2015 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі на загальну суму , що становить 37 401,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 876 778.79 грн.. яка складається із :- 27 887,73 дол. США , що еквівалентно по курсу НБУ - 653 761,60 грн - заборгованість по кредиту: - в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 5 396.73 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 126 513.52 грн.: 2 392,96 дол. США . що еквівалентно по курсу НБУ - 56 097,26 грн заборгованість по відсоткам - в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 2 238,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 52 470,22 грн.; 7120,36 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -166 919,93 грн - розрахована пеня. Просять стягнути з відповідача дану заборгованість та сплачений судовий збір . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю , проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

01 липня 2016 року позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище "Устинова. В обгрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільних повнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ № 499766, виданого 10 березня 1990 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Устинова (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю немає. Можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач вважає втраченою. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 липня 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON] , при цьому батько [PERSON] ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відповідач як батько дитини, ухиляється від виконання батьківських обов"язків по утриманню дитини, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти. \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували зазначені обставини відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

01 листопада 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться тільки на утриманні матері, а відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає. У зв"язку з тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з положеннями ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як встановлено судом сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.05.2010 року. Неповнолітній [PERSON], [INFO] мешкає разом з матір"ю [PERSON], що підтверджується довідкою Сухолиманської сільської ради № 736 від 01.11.2016 року. З урахуванням обставин справи суд дійшов до висновку, що неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні матері, у зв"язку з чим з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.. \~ \~ \~ \~Зазначила, що 28 листопада 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 28 листопада 1998 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~ \~ \~ \~З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

01 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03 вересня 2011 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося за причиною різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені з початку червня 2014 року, спільне господарство не ведуть Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала (а.с. 8) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, позовні вимоги визнає (а.с. 12) Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, який зареєстровано виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 87 /а.с. 6/. Від шлюбу сторони маюьть доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області (а.с. 7) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. За взаємною згодою дочка залишається проживати з матір"ю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача. Відпоівідно до ст. 88 ЦПК України. судові витрати покалсти на відповідача.

Outcome: approved