Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

31 серпня\~\~ 2016 року позивачі\~ звернулися\~ до суду\~ з вимогами до відповідача. Просять визнати за ними\~ право власності на\~ житловий будинок\~№ 24 по вулиці Партизанська села\~ Баранівка по ? частці за кожною. В судове засідання не зявилися, в заявах які додали до позовної заяви, просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю. Зазначили, що 14 липня 2012 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті\~ відкрилась спадщина на будинок\~ № 24 по вулиці Партизанська села\~ Баранівка. Прийняти спадщину після померлої позивачі не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Оскільки позивачі є спадкоємцями\~ на майно померлої, тому просять визнати за ними\~ право власності на дане домоволодіння. \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу без участі представника. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що\~ позов підлягає\~\~ задоволенню\~ з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 14 липня 2012 року померла [PERSON], яка була матір"ю\~ [PERSON] та [PERSON] \~\~ Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] та\~ копіями свідоцтв про народження позивачів ( а.с. 10,11, 13 ). \~\~ Згідно виписок з\~ погосподарської книги по Пиріжківській сільській раді\~ за 1967-1969 роки у\~ господарстві № 269 були зареєстровані та проживали: [PERSON] голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON]- син, [PERSON] - дочка, в користуванні мали земельну ділянку - 0,50 га.; за період 1991 1995 роки проживала [PERSON] - голова двору, за період 2011- 2015 роки проживала [PERSON] - голова двору, в користуванні мала земельну ділянку - 0,50 га. (а.с.18-22). При життя, 22 січня 2001 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповідала своїм дітям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] все належне їй майно (а.с. 16). 08 жовтня 2011 року [PERSON] - помер. \~ 04 серпня 2016 року\~ на замовлення позивачів\~ [PERSON]\~ районним комунальним підприємством\~ з технічної інвентаризації\~\~ виготовлено технічний паспорт на будинок\~№24 по вулиці Партизанська с.\~ Баранівка . Рік побудови 1947\~ ( а.с. 14-15, 17 ). Довідками виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради\~від 20 червня 2013 року підтверджується, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. ( а.с.25,26). \~ \~\~ Порядок прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]\~ регулюється ст. 1269 ЦК України. \~ [PERSON] та [PERSON] після смерті матері прийняли спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. . \~ Факт належності будинку спадкодавцям ніким не оспорюється і підтверджується\~ дослідженими судом доказами. \~ Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачами надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12 серпня 2016 року ( а.с.24). Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату [PERSON] та [PERSON] умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивачі просять не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved