Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Китайгородська сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області та [PERSON] державна нотарільна контора, про визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння № 13 по вул. Шкільній у с. Деревяне Камянець-Подільського району Хмельницької області після смерті матері [PERSON], яка померла 16.01.2003 року у с. Деревяне Камянець-Подільського району Хмельницької області. [PERSON] звернулася до суду з аналогічним позовом до [PERSON] про визнання за нею право власності на спадкове майно, а саме : на 1/2 частину вище вказаного домоволодіння після смерті матері [PERSON] [PERSON], обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що після смерті матері [PERSON], яка померла 16.01.2003 року у с. Деревяне Камянець-Подільського району Хмельницької області, відкрилася спадщина на будинковолодіння, яку вона прийняла своєчасно, звернувшись до нотаріуса, як спадкоємиця першої черги і крім того, вона фактично вступила у володіння спадковим майном, так як доглядала та лікувала матір, проводила її поховання, вела господарство, годувала та випасала худобу, працювала на городі, доглядала за будинком. При зверненні до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинковолодіння. Крім неї, спадкоємицею першої черги за законом є її сестра [PERSON], яка не проживала з матірю, не допомагала останній і після її смерті не звернулася своєчасно до нотаріуса, тобто пропустила строк на прийняття спадщини. Відповідачка ввела в оману нотаріуса і надала неправдиву довідку про те, що вступила у володіння спадковим майном, так як на день смерті матері проживала в її будинку без реєстрації. Вподальшому, дана довідка була спростована іншою довідкою Китайгородської сільської ради. Вважає, що [PERSON] не може претендувати на частку у спадщині після смерті матері, так як пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини без поважних причин. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд їх задовольнити в повному обсязі та заперечує проти поову [PERSON] , так як вважає, що та пропустила визначений законодавцем строк для подачі заяви про прийняття спадщини без поважних причин. [PERSON], в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що вона та її сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках після смерті їх матері [PERSON] Вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як після смерті матері забрала всю її худобу: корову, свиней, курей, меблі та посуд, проводила ремонт будинку та обробляла присадибну ділянку, про що надала нотаріусу довідку Китайгородської сільської ради. Проте, в оформленні спадщини нотаріус їй відмовила, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, який би підтвердив право власності матері на будинковолодіння. Те, що спадковий будинок належав її матері підтверджується документами, доданими до позовної заяви, тому просить суд визнати за нею право власності на ? його частину. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON] і просить суд задовольнити їх повністю, проти позову [PERSON] заперечує, оскільки вважає, що обидві сестри мають рівні права на прийняття спадщини. Представники третіх осіб Китайгородської сільської ради та Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, відповідно - [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, що стверджується розписками приєднаними до матеріалів справи. Справу просять розглядати у їх відсутності, у вирішені спору покладаються на думку суду, про що подали заяви. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представників Китайгородської сільської ради та Другої [PERSON] державної нотаріальної контори. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, а позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 16 січня 2003 року померла мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 213875 від 02.06.2003 року, актовий запис № 04, копіями свідоцтв про народження серії ЯШ № 212162 від 10.07.1950 року, серії ЯШ № 212160 від 10.07.1950 року, копіями свідоцтв про одруження серії III-УР № 855398 від 11.11.1962 року, серії 1-БВ № 339012 від 23.05.1978 року, серії III-ЯР № 129945 від 12.04.1960 року. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку сторони мають право, як спадкоємиці першої черги за законом. Відповідно до спадкової справи нотаріуса, копію якої було надано суду, [PERSON] 02.06.2003 року подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, а [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується Довідкою Китайгородської сільської ради за №719 від 23.03.2016 року, прийнятою нотаріусом. Спадковим майном є домоволодіння № 13 по вул. Шкільній у с. Деревяне Камянець-Подільського району Хмельницької області. Проте, з листа № 646/02-31 від 31.05.2016 року державного нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, який би підтвердив право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно. Те, що власником вказаного домоволодіння була [PERSON] підтверджується слідуючими документами: копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, реєстраційний номер 1-131; копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 30.10.1987 року, виданого на імя [PERSON]; довідками Китайгородської сільської ради № 1296 від 08.07.2016 року та № 1546 від 19.10.2016 року, в яких вказано, що [PERSON] була зареєстрована та проживала станом на 16.01.2003 року за адресою - вул. Шкільна, 13 село Деревяне Камянець-Подільського району; копією адреси домогосподарства де зазначено, що головою домогосподарства є [PERSON] та копією спадкової справи № 483 до майна померлої 16 січня 2003 року [PERSON] та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] даними в попередньому судовому засіданні 09.02.2017 року; показами свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON] даними в судовому засіданні 06.03.2017 року; показами свідків [PERSON] та [PERSON] даними в судовому засіданні 27.09.2017 року. Крім того, вказані свідки, в тому числі і [PERSON], секретар сільської ради, яка видавала довідки про фактичне прийняття спадщини [PERSON], підтвердили фактичне прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Факт втрати оригіналу свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння підтверджується обявою в газеті «Подолянин» за № 43 (1366) від 21.10.2016 року. Статтею 392 Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилось внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Статтею 549 ЦК України (1963 року, який діяв до 01.01.2004 року) визнається спадкоємцем особа, яка прийняла спадщину, якщо вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном або якщо вона подала нотаріальному органу по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті матері (у січні 2003 року) забрала всю її худобу: корову, свиней, курей та меблі і посуд, проводила ремонт будинку та обробляла присадибну ділянку, крім того, оплачувала послуги електрозв»язку з березня по червень 2003 року, у неї на руках ощадні книжки та сертифікат на земельний пай на ім»я [PERSON], про що надала нотаріусу довідку Китайгородської сільської ради за №719 від 23.03.2016 року, що підтверджується копією спадкової справи та поясненням [PERSON] у судовому засіданні про фактичне прийняття спадщини сестрою, а саме: вона не заперечувала, що сестра забрала усю худобу, документи матері, обробляла город. Вказане також підтверджується книжками про оплату послуг, паспортом великої рогатої худоби і показами свідків у суді [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] Суд не може прийняти до уваги довідку Китайгородської сільської ради за №1296 від 08.07.2016 року про те, що довідку №719 від 23.03.2016 року слід вважати недійсною, оскільки свідком [PERSON] була видана ще одна довідка про фактичне прийняття спадщини [PERSON] за №1546 від 19.10.2016 року і яка в судовому засіданні підтвердила зміст останньої довідки, що після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила [PERSON], яка проводила ремонт житлового будинку, обробляла присадибну ділянку. Тому, позов [PERSON]І підлягає задоволенню частково, а позов [PERSON] повністю і за кожною з них слід визнати право власності по ? частині спадкового майна померлої [PERSON]

Outcome: partial