Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

23 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 15888 грн 16 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок [ADDRESS] . Власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] В свою чергу відповідачі не виконують свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку [ADDRESS] , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 року № 226 "Про надання послуг з теплопостачання". Відповідно до інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власниками квартири по [ADDRESS] зазначені [PERSON] (1/2) та [PERSON] (1/2) (а.с. 5). З копії актового запису про смерть №663 вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 36) Згідно даних Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідач по справі [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] , а отже є її спадкоємицею першої черги. (а.с.34) Відповідно до інформації Шосткинської міської державної нотаріальної контори від 16 серпня 2018 року №219 після померлої [PERSON] спадкова справа не відкривалась, тобто заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори спадкоємці не надавали. Разом з тим, згідно довідки КП ПВО «Енергія» [PERSON] на момент смерті спадкодавці проживала разом з нею, а отже в порядку ч. 3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Як вбачається з обігової відомості особовий рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] відкритий на ім`я [PERSON] (а.с.11) Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, з дослідженої в судовому засіданні обігової відомості вбачається, що власники квартири за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року мають заборгованість за споживання послуг, що складає 15888 грн 16 коп. (а.с. 11). Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved