Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 18 січня 2010 року у виконавчому комітеті Лужанської сільської ради Рахівського району Зарпатської області за актовим записом № 1. За час спільного проживання у сторін народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейні відносини між сторонами останній час погіршилися, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Відповідач втратив почуття любові та поваги до дружини, на даний час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір створити сім"ю, тому просить шлюб між ними з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з відповідачем вони дійно не підтримують жодних сімейних відносин, тому не заперечує щодо розірвання шлюбу та бажає після розлучення відносити собі прізвище Полянчук. Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2010 року у виконкомі Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №1. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO], дитина проживає з відповідачкою. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружні відносини між ними припинені, що встановлено з пояснень позивача, наведених у позовній заяві та пояснень відповідачки, наданих нею в ході розгляду справи. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він фактично створив нову сім"ю та має намір узаконити свої відносини з іншою жінкою. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. В даному випадку, суду відома позиція сторін, а саме суперечність їх інтересам перебування у шлюбних відносинах, у зв'язку з чим суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, заявила про бажання після реєстрації розірвання шлюбу змінювати таке, тому їй слід відновити дошлюбне прізвище Полянчук. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved