Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

20 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що їй було виділено квартиру [ADDRESS], для постійного проживання на підставі рішення виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 92 «Про виділення житлової квартири для постійного проживання». Вказана квартира не приватизовано та вона знаходиться на балансі комунального підприємства «Орбіта». У вказаній квартирі значаться зареєстрованими: позивач [PERSON], яка фактично проживає в квартирі та її чоловік [PERSON], який фактично у вказаній квартирі не проживає з січня місяця 2013 року. Посилаючись на те, що з січня місяця 2013 року відповідач не проживає за вказаною адресою, особисті речі відповідача в будинку відсутні, всі комунальні послуги позивач сплачує особисто, відповідач не користуються квартирою, проживає за іншою адресою, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року по 31.01.2014 року. Встановлено, що позивачу [PERSON] виділено квартиру [ADDRESS], для постійного проживання на підставі рішення виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 92 від 19.04.2007 року «Про виділення житлової квартири для постійного проживання». Вказана квартира не приватизована та вона знаходиться на балансі комунального підприємства «Орбіта». Відповідно до довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради від 01 квітня 2014 року за № 892 у вказаній квартирі значаться зареєстрованими: позивач [PERSON], яка фактично проживає в квартирі та її колишній чоловік [PERSON], який фактично у вказаній квартирі не проживає з квітня місяця 2013 року. Відповідно до статей 71 і 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином наданими позивачем суду доказами доведений факт відсутності відповідача в квартирі [ADDRESS] понад встановлені ст.71 ЖК України строки, а саме Актом обстеження матеріально-побутових умов, що був складений депутатом Олександрівської селищної ради та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13), згідно якого [PERSON] в квартирі не проживає з січня 2013 року, довідкою про склад сім"ї, що була видана Олександрівською селищною радою № 842 від 01.04.2014 року. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що в будинку проживає позивач, особисті речі відповідача відсутні, то суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням положень ч.8 ст.8 ЦПК України та ст.ст. 71, 72 ЖК України .

Outcome: approved