overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

26.08.2015 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, процентам, комісії та платі за пропуск платежів за кредитним договором №BL_ЖГ00012086 від 09 лютого 2011 року (далі - договір) на загальну суму 106853 грн. 41 коп.. Позивач вказує, що він належним чином виконав зобов"язання за договором. В свою чергу, відповідач не виконує зобов"язання по своєчасному поверненню кредиту, сплаті процентів та інших платежів. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. 06.10.2015 відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подав. Неявка представника позивача від якого поступила заява про розгляд справи у його відсутності, а також повторна неявка відповідача в судове засідання, незалежно від причини неявки, є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.2013 року вони перебувають у зареєстрованому ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області шлюбі, актовий запис №85, від шлюбу дітей не мають.Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Досить довгий період часу однією сім"єю вони не проживають, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 17.08.2013 року між [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] укладений шлюб, зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №58. Після реєстрації шлюбу подружжя не обирало спільного прізвища(а.с.6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. На даний час спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та місця проживання дитини наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

26.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~ сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнає та просить суд надати сторонам строк на примирення. \~Позивач\~\~ в судове\~ засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність,\~ позов підтримує, на примирення не згодний, так як має іншу родину. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 14 лютого 2013 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили в грудні місяці 2013 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ позивач створив сім"ю з [PERSON] та мають малолітню дитину, а тому розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

26.09.2017 р. відповідач № 2 [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування арешту на заставне майно - автомобіль «Ауді-Q7» д/н [NUMBER], так як у відповідності до витягу № 51658516 від 09.03.2017 р. державного реєстру обтяжень рухомого майна даний автомобіль він придбав у гр. [PERSON], яка на підставі доручення від відповідача № 1 - [PERSON] і продала даний автомобіль. Тому вказує, що він є добросовісним набувачем та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві [PERSON] від 12.02.2013 р. даний автомобіль «Ауді-Q7» д/н [NUMBER] є його власністю, а тому просить суд скасувати арешт із даного автомобіля. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який їх застосував. Як вбачається із матеріалів справи та доданих документів (а.с. 57) з 28.06.2015 р. було проведено перереєстрацію автомобіля «Ауді-Q7» д/н [NUMBER] на [PERSON], так як у Регіонального сервісного центру в м. Києві є лист від 18.08.2015 р. № 7-323-14 про погашення кредиту та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.08.2015 р. про відсутність обтяжень. При цьому рішенням суду від 28.09.2017 р. вимоги ТОВ „ОТП Факторинг Україна" про звернення стягнення на предмет застави було залишено без задоволення. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування забезпечення позову та зняття арешту з автомобіля «Ауді-Q7» д/н [NUMBER], який зареєстровано на ім'я [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

26.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, та просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 184 СК УКраїни той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки. Вимоги [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку суд не може прийняти до уваги, так як на обгрунтування вказаних вимог відповідач не надав відповідних доказів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь щомісячно аліментів в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання до 30.06.2018 року. Позивач мотивував свій позов тим, що він є студентом ПВНЗ ТСОУ «Коростенський технічний коледж», потребує матеріальної допомоги з боку батька. Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач просив справу розглянути без нього, позов задовольнити. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову та про проведення судового розгляду за його відсутності. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати дитину в період навчання, який регулюється нормами сімейного законодавства. Сторони є сином і батьком. [PERSON] повнолітній, є студентом денної форми навчання ПВНЗ ТСОУ «Коростенський технічний коледж», стипендії не отримує, потребує матеріальної допомоги з боку батька. Навчання закінчується 30.06.2018 року. Таким чином, позивач постійно проживає і навчається в м. Коростені, потребує коштів на харчування, підручники, одяг, взуття, особисті речі. Відповідач по справі працює на Коростенському заводі МДФ, інших утриманців та іншої сімї не має, не інвалід, має добрий стан здоровя. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Виходячи цієї норми, підставою для виникнення обовязку батьків щодо утримання таких повнолітніх дітей є склад ряду юридичних фактів , а саме: докази родинного звязку дитини і батьків, продовження дитиною навчання, потреба повнолітньої дитини, в звязку з навчанням в матеріальній допомозі та здатність батьків таку допомогу надавати, які підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст..200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст..182 СК України. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання сина, має постійний регулярний дохід, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

26.10.2018 року [PERSON] звернулася із заявою до суду, в які просить встановити факт належності, [PERSON] державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0392 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території [ADDRESS]. Мотивує це тим, що у державному акті було неправильно зазначено її ім»я, а саме вказано - «[PERSON]», замість - «[PERSON]», а це позбавляє її можливості розпорядитися належним майном . Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, ім»я заявника в паспорті серії [NUMBER] вказано як "[PERSON]", в той час, як в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], її ім»я зазначено як „[PERSON]". Листом Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомисрькій області від 24.10.2018 року №К-1335/0-0.29-1359/138-18 відмовлено заявнику у внесенні виправлень у державний акт, оскільки інструкції, які регулювали питання по внесенню виправлень до державних актів втратили чинність. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаного державного акту [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для належного розпорядження своїм майном. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

26.11.20014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21873,51 грн. та судові витрати сплачені ним на загальну суму 243,60 грн. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03.04.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договор №2003295104, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 17700,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 03.04.2013 р.(а.с.5-9,12). Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 05.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 21873,51 грн.,яка складається із заборгованості за кредитом 16716,30 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1,35 грн., заборгованість по комісії 5155,86 грн.(а.с.11). Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Таким чином, оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків,суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 243,60 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

26.11.2013 р. позов ТОВ „Порше Лізинг Україна" було задоволено. 05.02.2014 р. від представника позивача надійшло заява щодо внесення виправлень у текст рішення та виконавчий лист клопотання щодо видачі копії повного тексту рішення та виконавчого листа. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та отриману заяву вважає, за можливе внести зміни у дане рішення, а тому задовольняє дану заяву. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

26.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що з перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2013 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON]. Сім'я фактично розпалася, на даний час в провадженні Білогірського районного суду перебуває справа про розірвання шлюбу. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, не бере участі у вихованні сина. Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення повноліття. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Син [PERSON], [INFO] заходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Миклашівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №366 від 24.11.2014 року. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено, що у 2014 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років становить 1032,00 гривень. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 цього кодексу встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач доказів того, що не може, з поважних причин, сплачувати аліменти, суду не надав, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

26.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказала, що 06.05.1995 р. між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, взаємоповаги та згасання почуттів між ними. Постійні сварки та непорозуміння між сторонами тривають вже значний час, що позбавило їх поваги один до одного. Сторони втратили всі почуття любові та розуміння і це є поважною причиною для розірвання шлюбу, оскільки подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, а також щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини, між сторонами немає. У зв"язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06.05.1995 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.05.1995 р. серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.2004 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

26.11.2014р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 500грн. на утримання дочки [PERSON], [INFO] на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Перебували у фактичному шлюбі з вересня 2008р. по червень 2014р. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі і зазначила, що відповідач допомоги не надає, не працює, про його матеріальне становище їй нічого не відомо. У судове засідання відповідач не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2008р. по червень 2014р. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 15 від 21.11.2014р. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, позивач не працює, відомості про роботу відповідача відсутні, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500грн. щомісячно на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 26.11.2014р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 26.11.2014р.

Outcome: approved