Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

08.07.2014 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем було укладено Кредитний договір № 224/П/43/2008-840, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 83464 долара США 13 центів, з 05 вересня 2008 року до 04 вересня 2028 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 10 числа місяця. На забезпечення виконання Кредитного договору 05.09.2008 року також було укладено Договір іпотеки № 5374 між банком та відповідачем, відповідно до умов якого остання передає в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,2499 га, кадастровий номер 3220886701:01:031:0152, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, право власності на яку [PERSON] набуде після отримання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Проте відповідач в порушення умов договорів та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання, в зв'язку з чим позивачем надсилалася досудова вимога стосовно неналежного виконання зобов язання за договорами, але відповідач не реагує на його вимоги. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором, включаючи заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків, пеню за прострочення сплати кредиту та штраф за порушення умов Кредитного договору, станом на 28.03.2014 року складає 170735 доларів США 27 центів (еквівалент 1852511 грн. 79 коп.), в зв'язку з чим просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, відповідно до Договору іпотеки № 5374 від 05.09.2008 року, шляхом його продажу банком з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в ГУ Держземагентства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо; а також на час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «КБ «Надра» у порядку ст.34 ЗУ «Про іпотеку» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки; стягнувши з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача Шох С.М. не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджуючи викладені в ній обставини, просить слухати справу в свою відсутність. Відповідач до суду не з"явилася. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила, свого представника не направила. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача та представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», 05 вересня 2008 року було укладено Кредитний договір № 224/П/43/2008-840. За умовами Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 83464 доларів США 13 центів, з 05 вересня 2008 року до 04 вересня 2028 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 10 числа місяця, а відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Банком було виконано умови договору, в зв язку з чим відповідачу було надано кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами № 679 та № 682 від 05.09.2008 року. Відповідач своїх зобов язань по Кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 28.03.2014 року. В зв язку з чим позивачем було направлено досудову вимогу, на які відповідач не відреагувала. В ч.3 ст.549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Як зазначено в ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Отже, загальна заборгованість відповідача станом на 28.03.2014 року складає 170735 доларів США 27 центів (еквівалент 1852511 грн. 79 коп.) та включає: - заборгованість за кредитом - 83464 дол. США 13 центів (еквівалент 905602,50 грн.); - заборгованість по сплаті відсотків - 68667 дол. США 10 центів (еквівалент 745051,76 грн.); - пеню за прострочення сплати кредиту - 10257 дол. США 62 центи (еквівалент 111297,28 грн.); - штраф за порушення умов кредитного договору - 8346 дол. США 41 цент (еквівалент 90560,25 грн.). 05.09.2008 року між банком та відповідачем було також укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], і зареєстрований в реєстрі за № 5374. За Договором іпотеки відповідач у забезпечення виконання зобов язань по Кредитному договору передає в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,2499 га, кадастровий номер 3220886701:01:031:0152, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, право власності на яку [PERSON] набуде після отримання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Відповідно до умов Договору іпотеки, ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та ст.ст.589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв язку із пред явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.5 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. В силу ч.1 ст.125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Як зазначено в ч.1 ст.319, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. А ч.2 цієї ж статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно положень ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не було надано жодних доказів того, що відповідач набула право власності на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,2499 га, кадастровий номер 3220886701:01:031:0152, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку. Тому, на підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що моментом набуття права власності відповідачем на предмет іпотеки є отримання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відсутність підтверджень набуття відповідачем права власності на предмет іпотеки, в задоволенні позову необхідно відмовити. Сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в розмірі 3654 гривні 00 копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно віднести за рахунок останнього, так як позов задоволенню не підлягає. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.5 ч.2, 33 ЗУ «Про іпотеку»; ст.125 ч.1 Земельного кодексу України; ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 589, 590, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: dismissed