overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 33). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр"» № 232 (5361) від 12.12.2014 р. (а. с. № 32). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 грудня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 310, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на життя. Три роки тому сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. На примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача в розмірі 420 гривень (а. с. № 30).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.06.2010 року вона з відповідачем уклала шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне проживання і збереження сім»ї неможливе, на даний момент проживають окремо. Просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]» та стягнути з відповідача в її користь судові витрати, справу слухати у її відсутності. Від відповідача надійшла заява, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «[PERSON]». Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] року та сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що у них не склалися нормальні сімейні відосини, які повинні грунтуватися на взаємній повазі, любові та взаєморозумінні. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. З березня 2014 року проживають окремо. Сімейні відносини остаточно розірвані, примирення між ними не можливе. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, прізвище змінити на дівоче «[PERSON]» та стягнути з відповідача в її користь судові витрати, справу слухати у її відсутності. Від відповідача надійшла заява, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « [PERSON]». Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.1983 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У шлюбі у них народилася донька Оксана, яка вже повнолітня. Шлюб їх існує лише формально, оскільки вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивачка у судове засідання не з"явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому згідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про одруження серії ІІ-СГ № 268479, сторони зареєстрували шлюб 23.07.1983 року. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, перестали розуміти один одного та не спілкуються між собою. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у звязку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2016року. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть,шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати та змінити прізвище "Голуб" на дошлюбне прізвище "Форостян". Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.04.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2018 року. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засіданні не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, позов визнає.Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа,яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Від шлюбу мають четверо дітей: доньку [PERSON] [INFO] троку народження, доньку [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є неправильна поведінка відповідача, починаючи з весни 2009 року відповідач покинув роботу і по даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не допомагає по господарству, не приймає участі у вихованні дітей. В зв'язку з цим між ними постійно виникають суперечки та сварки, відповідач по відношенню до позивача застосовує фізичну силу. Тому вважає, що за таких обставин, збереження шлюбу та сім'ї в майбутньому є неможливим так як фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач позов визнає, про, що подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1991 року. Від шлюбу мають четверо дітей: доньку [PERSON] [INFO] троку народження, доньку [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги . На даний час не підтримують сімейних та подружніх стосунків. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати, позивачки залишити прізвище після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 24.04.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], але відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Вказує, що з січня 2014 року разом не проживають, сім'я їх розпалась і збереження не можливе, спору щодо спільного майна не має. Тому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб та стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\~000,00 грн. починаючи з січня 2014 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечував, щодо стягнення з нього аліментів просив у меншому розмірі. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 24.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 66.\~\~ В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім"ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Спору про виховання дитини, розподіл майна не мають.\~\~Тому суд доходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає\~ задоволенню. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З урахуванням інтересів неповнолітньої [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. Однак, суд вважає, що розмір аліментів, на якому наполягає позивачка, не є повністю підтверджено доказами, а тому суд стягує із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 800,00 грн. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому суд стягує аліменти на утримання дитини від дня предявлення позову, а саме з 25.05.2015 року. На підставі ст.ст.104, 110-115, 180,181, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи позов тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають дві неповнолітні дитини; сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач працює отримує дохід та має змогу надавати дітям матеріальну допомогу, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі розмірі по 1200 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати, починаючи з 10.07.2018 року й стягувати до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена в установленому порядку, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти та просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, копію позовної заяви з додатками отримав, надав суду заяву в якій на розірвання шлюбу та сплачувати аліменти на утримання дітей згоден, та просить справу розглянути без його участі. В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей та не заперечує даного факту. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. Державне мито при стягненні аліментів необхідно стягнути з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позов тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину; доньку [PERSON], [INFO] яка проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач працює отримує дохід та має змогу надавати дітям матеріальну допомогу, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати, починаючи з 26.07.2018 року до повноліття дитини тобто до 20.11.2028 року.. . Позивачка в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена в установленому порядку, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти, та сплачений судовий збір та просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, копію позовної заяви з додатками отримав, надав суду заяву в якій на розірвання шлюбу та сплачувати аліменти на утримання дитини згоден, та просить справу розглянути без його участі. В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. \~ Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини та не заперечує даного факту. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати їх матеріально до повноліття тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Державне мито при стягненні аліментів не обхідно стягнути з відповідача \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05.02.2013 року і зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність поглядів на життя. Втратили почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила що її шлюб з відповідачем розпався остаточно і вона наполягає на розлученні. Відповідач визнав позов, пояснив, що згідний на розлучення, примиритись з дружиною він не бажає, сторони живуть окремо. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Також судом встановлено, що малолтіня донька подружжя [PERSON], [INFO], проживає з матір"ю - позивачем [PERSON], і спору з цього приводу у сторін немає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09.10.1993 року і зареєстрованого Володимирецьким райвідділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №54. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1993 року, від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких повнолітні, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. 16.12.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 21.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій визнав позов та клопотав про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. З приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини судом встановлено наступне. Як вбачається з ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Судом встановлено, що неповнолітньому [PERSON] [INFO] , на момент розгляду справи виповнилось 14 років, у зв"язку з чим він вправі вільно обирати місце проживання. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що сторони по справі, як і їх неповнолітній син [PERSON] зареєстровані за однією адресою, підстав для визначення місіця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, суд не вбачає.

Outcome: approved