Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» 14 280 грн 30 коп. недоплаченої суми страхового відшкодування, стягнення на користь позивача 500 грн 00 коп. витрат на проведення незалежної експертизи. Позов мотивовано тим, що 14.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля Богдан 2211010 днз [NUMBER]. Вигодонабувачем за цим договором є ПАТ «Ідея банк». 16.09.2013 року в с. Малий В'язівок Лубенського району Полтавської області цей автомобіль внаслідок ДТП було пошкоджено. Згідно страхового акту, виданого відповідачем, вигодонабувачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 18 835 грн 75 коп. Позивач вважає суму відшкодування заниженою, в зв'язку з чим звернувся до незалежного експерта. Згідно з висновком експерта відшкодування повинне скласти 33 116 грн 05 коп. З урахування цього, позивач просить стягнути на користь вигодонабувача суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 14280 грн. 30 коп., а на його користь витрати, понесені, в зв'язку з проведенням експертизи в розмірі 500 грн.. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] позов підтримали, прохали його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення, але надіслав до суду свої заперечення, прохає відмовити в задоволенні позову. 21.07.2014 року за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 14.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0447120 - автомобіля Богдан 2211010 днз [NUMBER]. Вигодонабувачем за цим договором визначено ПАТ «Ідея Банк». 16.09.2013 року в с. Малий В'язівок Лубенського району Полтавської області вищезазначений автомобіль внаслідок ДТП було пошкоджено. Згідно страхового акту № 3508.206.13.01.01 від 08.01.2014 року, виданого відповідачем, вигодонабувачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 18 835 грн. 75 коп. Позивач вважає, що розмір страхового відшкодування розраховано неправильно. Так, відповідно до звіту № 0402, складеного ПП [PERSON] на замовлення позивача, розмір страхового відшкодування повинен складати 33 116 грн 05 коп. Відтак, позивач просить стягнути на користь вигодонабувача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 14280 грн. 30 коп. Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним ним в узагальненні «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.2011 року право вимоги позивач (потерпілий, страхувальник) може мати лише на підставі уповноваження його належним чином вигодонабувачем. Якщо ж вигодонабувач не наділив позивача такими повноваженнями, то останній не має права на одержання страхової виплати і на цій підставі є неналежним позивачем у позові про її стягнення. Враховуючи викладене, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» 14 280 грн 30 коп. недоплаченої суми страхового відшкодування є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Вимоги про стягнення на користь позивача 500 грн 00 коп. витрат на проведення незалежної експертизи є похідними від первісних позовних вимог, а тому також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed