Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

23 травня 2018 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що 20 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 387/54/07/ПІ. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 20 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір поруки, у відповідності із п.1.1 поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником його обов`язків, що випливають з укладеного між позичальником та кредитором договору кредиту № 387/54/07/ПІ від 20 червня 2007, зокрема обов`язків щодо повернення кредиту, виплати процентів за кредитом, комісій, неустойки в розмірі та на умовах, визначених Договором кредиту, а також відшкодування витрат кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отриманням виконання за договором кредиту та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов`язків за Договором кредиту, в порядку черговості, встановленої Договором кредиту. Позивачу стало відомо, що [PERSON] помер, у зв`язку з чим позивач вважає, що порука припинилася у зв`язку із смертю боржника [PERSON] та відсутністю згоди позивача відповідати за нового боржника. Крім того, порука є припиненою у зв`язку із зміною зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. За таких підстав, позивач просив визнати поруку, надану ним за договором поруки від 20.06.2007р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] , припиненою. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 р. відкрито провадження у даній справі. (а.с. 21) Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 387/54/07/ПІ. (а.с.10), відповідно до п. 1.1 договору кредиту, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 31 450,00 доларів США, зі сплатою 12,70 % річних за користування кредитом щомісячно та порядок повернення суми кредиту до 10-го числа кожного місяця згідно із графіком та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 квітня 2027 року включно, на умовах визначених цим договором, або дострокового повернення у випадках, передбачених договором. 20 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником його обов`язків, що випливають з укладеного між позичальником та кредитором договору кредиту № 387/54/07/ПІ від 20 червня 2007, зокрема обов`язків щодо повернення кредиту, виплати процентів за кредитом, комісій, неустойки в розмірі та на умовах, визначених договором кредиту, а також відшкодування витрат кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отриманням виконання за договором кредиту та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов`язків за договором кредиту, в порядку черговості, встановленої договором кредиту. У листопада 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 189 про внесення змін до Договору кредиту № 387/54/07/ПІ від 20 червня 2007 року, якою сторони встановили з 01 листопада 2008 року процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% річних, замість 12,70 % річних, що були передбачені п. 1.1 кредитного договору. (а.с.15) Відповідно до Довідки № 10.1-87/3351 від 24 лютого 2017р. , [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за період з 20.06.2007 р. по 23.02.2017 р. було перераховано суму в розмірі 13 026,60 доларів США. Останній платіж за кредитом було зараховано 16 грудня 2009р. (а.с. 19) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області складено 25 травня 2010 року відповідний актовий запис про смерть № 15. Відповідно до статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, ч. 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривною пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення божником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване, в тому числі, в договорі поруки. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимога кредитора вони зобов`язанні задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом накладає стягнення на майна, яке було передано спадкоємцям у натурі, п. 5 ст. 1219, ст. 1282 ЦК України. Тобто, у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або застоводавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником. Відповідно до ч. 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. З договору поруки вбачається, що позивач не надав свою згоду на переведення боргу та не погоджувався у разі порушення зобов`язання за кредитним договором відповідати за будь-яку іншу особу, окрім самого боржника [PERSON] , тому у зв`язку зі смертю [PERSON] є підстави для припинення поруки. Позивач також посилається що, порука є припиненою у зв`язку із зміною зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. Судом встановлено, що п. 1.1 Кредитного договору сторони передбачили сплату процентів за кредитом у розмірі 12,70 % річних. Порядок зміни процентів сторони кредитного договору визначили в п. 2.6 договору, зокрема про намір змінити розмір процентів за користування кредитом Кредитор зобов`язаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладання відповідну додаткову угоду. У разі, якщо позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів за користування Кредитом, він зобов`язаний протягом строку, зазначеного в п. 2.6.1 договору, підписати надану Кредитором додаткову угоду про внесення змін до договору та повернути її кредитору. У разі, якщо позичальник не погодиться із запропонованими кредитором розмірами процентів за користуванні кредитом, він зобов`язаний протягом строку, зазначеного в п. 2.6.1 договору, повернути кредитору існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, комісії, можливі пені та штрафи в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що у листопада 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 189 про внесення змін до Договору кредиту № 387/54/07/ПІ від 20 червня 2007 року., якою сторони встановили з 01 листопада 2008 процентну ставку за користування кредитом на рівні 14,00 % річних. (а.с.15) Відповідно до п. 3.3.2 Договору поруки, банк зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту внесення будь-яких змін та/або доповнень до Договору кредиту повідомити поручителя про настання таких обставин. Позивача не було повідомлено жодною із сторін договору кредиту та в будь-який спосіб про внесення змін до договору кредиту та підвищення з 01 листопада 2008р. розміру процентної ставки за кредитом до 14 % річних. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Оскільки позивач не був повідомлений про підвищення процентної ставки за договором кредиту з 12,70 % до 14,00 %, не надав згоду на зміну процентної ставки за кредитом, а тому підвищення процентної ставки до 14 % збільшує обсяг відповідальності позивача як поручителя, змінює основне зобов`язання, за таких підстав порука може бути припинена. Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту повернення суми кредиту здійснюється у відповідності із графіком щомісячними платежами до 10 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 квітня 2027 року. Пунктом 4.5 Договору кредиту передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, визначених п. 3.3.8, п. 3.3.9 договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов`язаний погасити кредит та сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Пунктом 3.3.8 Договору кредиту зобов`язано позичальника сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2,5 договору, пунктом 3.3.9 договору зобов`язано позичальника своєчасно та в повному обсязі повернути кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання, можливими пенями та штрафами в порядку, визначеному п. 1.1 договору. Згідно Довідки № 10.1-87/3351 від 24 лютого 2017р., [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за період з 20.06.2007 р. по 23.02.2017р. було перераховано суму в розмірі 13 026,60 доларів США, останній платіж за кредитом було зараховано 16 грудня 2009р. (а.с. 19) З урахуванням вимог п. 4.5 Договору кредиту, строк користування кредитом сплив та позивальник зобов`язаний був повернути повністю всю суму кредиту 09 січня 2010р., проценти за фактичний час використання кредиту 11 березня 2010, чим було змінено строк виконання основного зобов`язання за договором кредиту. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки. Відповідно до п. 6.6 Договору поруки договір набирає чинності, а також всі права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту укладання цього договору та припиняються повним виконанням забезпечених порукою зо боязнь, а також в інших випадках, передбачених законами України. Оскільки строк дії поруки не встановлений договором поруки, то слід керуватися ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. З урахуванням зміни стоку виконання основного зобов`язання на підставі п. 4.5 договору кредиту вимога до поручителя про погашення заборгованості за кредитом та процентами повинна бути пред`явлена банком до 10 липня 2010 року та до 12 вересня 2010 року відповідно. Таким чином, договором поруки не встановлено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов`язань боржника за кредитним договором,в свою чергу, кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, який був змінений відповідно до пункту 4.5 кредитного договору, не пред`явив протягом шести місяців вимоги до поручителя про виконання зобов`язання, тому зобов`язання поручителя за договором поруки припинилися. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача. Таким чином, доводи позивача про те, що договір поруки від 20 червня 2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] , є припинений, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження., а тому даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved