Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

07.10.2014 року ПАТ "ПроКредит Банк" звернулося у суд з вказаним позовом, зазначивши, що 25.12.2013 року між позивачем та відповідачем укладено два кредитних договори, а саме : Кредитний договір (надалі кредитний договір 1) 115.44294 від 25.12.2013 року згідно якого позивачка отримала кредит у розмірі 250 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на строк вісім місяців та згідно (кредитного договору 2) 115.44295 від 25.12.2013 року позивачка отримала кредит у розмірі 200 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.00 % на строк вісім місяців. Відповідачка не виконала умови кредитних договорів і у неї виникла заборгованість по кредитам в сумі 543 528.47 грн та 3 654.00 грн судового збору, які просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя сторона, що не заявляє самостійних вимог ТОВ "ВО Еко-Плюс" в судове засідання не з"явилося, причини неявки суду не повідомили. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, але згідно рекомендованих повідомлень які повернулись без вручення адресату за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Чечельницького РС УДМС [PERSON] зареєстрована з 22.10.2014 року в [ADDRESS], тобто по тій адресі яка вказана в позовній заяві. Відповідно до ст. 74 ч.5 п. 4 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі можливо постановити заочне рішення, задовольнивши позовні вимоги повністю з таких міркувань. Встановлено, що 25.12.2013 р. між сторонами було укладено кредитний договір (а.с. 5-7), відповідно до якого [PERSON] за Кредитним договором (надалі кредитний договір 1) 115.44294 від 25.12.2013 року отримала кредит у розмірі 250 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на строк вісім місяців та згідно (кредитного договору 2) 115.44295 від 25.12.2013 року отримала кредит у розмірі 200 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.00 % на строк вісім місяців. Однак, в порушення умов договору, відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання, оскільки не здійснювала щомісячне погашення кредиту та не сплачувала відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, внаслідок чого виник вказаний борг. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк. Згідно ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачка заборгувала позивачу (згідно кредитного договору 1) основний борг за кредитним договором від 25.12.2013 року становить 206 190.21 грн, з яких 152 206.99 грн - капітал, 6 577.88 грн - проценти, 4 715.12 грн проценти за неправомірне користування кредитом, 42 690.22 грн - пені, (згідно кредитного договору 2) основний борг за кредитним договором від 25.12.2013 року становить 337 338.26 грн, з яких 249 976.57 грн - капітал, 10 174.32 грн - проценти, 8 034.69 грн проценти за неправомірне користування кредитом, 69 152.68 грн - пені. Тому з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 654.00 грн.

Outcome: approved