overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з \~заявою, в якій просить встановити той факт, що 4 липня 2017 року в м. Красний Луч Луганської області \~померла її мати - [PERSON] [INFO]. Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON], оскільки для підтвердження факту смерті нею було пред»явлено медичний документ, що виданий установою, що знаходиться на окупованій території України. Необхідність встановлення даного факту остання пов'язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] В судове засідання заявник та заінтересована особа,\~ які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. При цьому, заявник свою заяву підтримала, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява\~ [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 8 частини 1 статті \~256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд \~вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Згідно приписів\~статті 257-1 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Постановою Верховної Ради України № 254-VIII від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями»\~надано статус тимчасово окупованих територіям окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України. Відповідно до\~Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року\~ місто Красний Луч Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №75 від 4 липня 2017 року, виданого закладом охорони здоров"я, що знаходиться на окупованій території (в місті Красний Луч Луганської області) [PERSON] померла 4 липня 2017 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов"язаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] як чоловіка та дружини без шлюбу протягом шести років до моменту смерті [PERSON] В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 21.12.1966 р. вона уклала шлюб з [PERSON] 18.08.1999 р. шлюб між ними було розірвано, однак їхні шлюбно-сімейні відносини не припинилися і вони продовжили проживати однією сім'єю без шлюбу [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняти не може через те, що шлюб між ними не був зареєстрований. У зв`язку із цим виникла необхідність встановлювати факт проживання їх однією сім'єю, як чоловіка та дружини без шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити. Завідуюча Восьмої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] направила до суду листа, в якому просить розглядати справу без участі представника нотаріальної контори. Заслухавши заявника, її представника, та свідків, дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] з 21.12.1966 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а/с. 23). 18.08.1999 року шлюб розірвали (а.с.24). За період шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], який помер у 1996 році, та [PERSON], [INFO], померла у 2016 році. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Сазоново-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області (а/с. 25). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили той факт, що вони знають подружжя [PERSON], приблизно з 1989 року, підтримують дружні відносини, святкували разом різні свята. [PERSON] до смерті постійно проживав однією сім"єю, як чоловік з [PERSON] та вона його поховала. Судом встановлено , що факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно заявниці для вирішення питання узаконення її майнових інтересів та встановлення спільної сумісної власності на нерухоме майно, що було набуто під час їх спільного проживання однією сім'єю. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, оскільки факт спільного проживання заявниці та її чоловіка у період з серпня 1999 року по 06 грудня 2005 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що померлий 21 липня 2015 року [PERSON], є її братом. Мотивує свої вимоги тим, що після смерті брата відкрилась спадщина, проте нотаріус не може видати свідоцтво про спадщину за законом, тому що в свідоцтві про її народження прізвище зазначено [PERSON], а в правовстановлюючих документах брата прізвище записано [PERSON]. Тому просить в судовму порядку встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з"явились, надіслали письмові заяви в яких просять розглянути справу без їх участі. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.. З представлених копій документів вбачається, що у свідоцтві про народження заявника виданому 12.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області її прізвище зазначено [PERSON] (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу виданому 04.09.1984 року Палацом одруження м. Кишиніва, [PERSON] (російською мовою) [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на Мазур (а.с. 5). [PERSON] помер 20 липня 2015 року у віці 62 років в с. Садове Арцизького району Одеської області, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, зроблено відповідний актовий запис за № 447, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відноситься до компетенції суду. Як встановлено в судовому засіданні, через те, що у документах заявника та померлого [PERSON] прізвище містить розбіжності в літерах (ймовірно внаслідок різних транслітерацій при їх перекладі між українською та російською мовами), [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Дослідвши письмові матеріали справи, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу заявниця не може у зв"язку з тим, що не досягла шлюбного віку - 18 років. На сьогодні, заявниця вагітна, і так як [PERSON] є батьком майбутньої дитини, укладення шлюбу відповідає її інтересам. Заявниця під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю з тих же підстав. Заінтересована особа - [PERSON] суду показав, що [PERSON] є дійсно вагітною. Він є батьком її майбутньої дитини. На сьогодні бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] в добровільному порядку. Заінтересована особа: [PERSON] суду показав, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Його донька є вагітною, батьком майбутньої дитини є [PERSON] Він не заперечує, щоб його донька зареєструвала шлюб з [PERSON] Вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам та шлюб укладається в добровільному порядку. Заслухавши показання заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON] народилася [INFO], про що підтверджує паспорт серії [NUMBER], отже на момент подачі заяви до суду їй виповнилось лише 17 років /а.с.3/. Відповідно до чинного законодавства шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років, однак згідно із ст..23 Сімейного кодексу за заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] є вагітною, що підтверджується довідкою Демидівської ЦРЛ № 152 від 08 травня 2014 /а.с.5/, тому укладення шлюбу відповідає її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу заявниця не може у зв'язку з тим, що не досягла шлюбного віку 18 років На сьогодні, вона народила дитину, батьком якої є [PERSON], а тому, укладення шлюбу з ним відповідатиме її інтересам та інтересам дитини. Заявниця [PERSON] під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю, з тих же підстав. Заінтересована особа [PERSON] - суду пояснила, що вона є матірю [PERSON]-[INFO]. ЇЇ донька стала мамою дитини, батьком якої є [PERSON] Вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам доньки. Тому, проти надання [PERSON] права на шлюб не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що дійсно має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], яка народила дитину. Він є батьком дитини. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу вони не можуть, у зв"язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] року (а.с.3), отже на момент подачі заяви до суду, їй виповнилось лише 17 років . Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Однак, згідно із ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла 14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народила дитину, що підтверджується обмінною карткою пологового відділення (а.с.7). Поясненнями заінтересованої особи [PERSON] , підтверджується та обставина, що батьком дитини є саме він. Тому, суд прийшов до висновку, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилась [INFO] в с.Боремель Демидівського району Рівненської області. У 2012 році заявниця познайомилась з [PERSON] 1990 року народження і між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу заявниця не може у зв"язку з тим, що не досягла шлюбного віку - 18 років. На сьогодні, заявниця вагітна, і так як [PERSON] є батьком майбутньої дитини, укладення шлюбу відповідає її інтересам. Заявниця під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю з тих же підстав. Заінтересована особа [PERSON] суду показав, що [PERSON] є дійсно вагітною. Він є батьком її майбутньої дитини. На сьогодні бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] в добровільному порядку. Заінтересована особа: [PERSON] суду показав, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Він не заперечує, щоб його донька зареєструвала шлюб з [PERSON] Вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам та шлюб укладається в добровільному порядку. Заслухавши показання заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON] народилася [INFO], про що підтверджує паспорт серії [NUMBER], отже на момент подачі заяви до суду їй виповнилось лише 16 років /а.с.4-5/. Відповідно до чинного законодавства шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років, однак згідно із ст..23 Сімейного кодексу за заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] є вагітною, що підтверджується довідкою Демидівської ЦРЛ № 110 від 16 березня 2015 /а.с.11/, тому укладення шлюбу відповідає її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності померлій матері [PERSON] свідоцтва про право власності 1/6 частини квартири [ADDRESS],що було видане 23.02.1994 року. В обґрунтування заяви у її тексті зазначила , що вона неможе належним чином оформити свої спадкові права, після смерті її матері [PERSON] ,зокрема на 1/6 частини квартири [ADDRESS] оскільки у написанні її імені у згаданому свідоцтві міститься помилка. Так ім'я матері вказано у згаданому документі як "[PERSON]",хоч вірним є її ім'я " [PERSON] " ,оскільки так воно зазначено у свідоцтві про її народження , про укладення шлюбу, про смерть та в паспорті. [PERSON] в судове засідання з'явилась, дала аналогічні пояснення зазначені в заяві, просила заяву задовольнити. Представник залученої до участі у справі заінтересованої особи Золочівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно помилково було записано ім"я матері заявниці замість [PERSON] записано [PERSON]. Свідки ствердили, що [PERSON] і [PERSON], це одна особа. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності. Суд вважає ,що заява підлягає до задоволення з таких підстав . З копій: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON].№ 00013162374, свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] ; свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 23.02.1994 року ; пасорта [PERSON] серії [NUMBER] виданого Золочівським РО УМВД У у Львівській області від 27.01.20041 року , свідоцтва про смерть [PERSON] - судом встановлено, що свідоцтво на право власності на квартиру ( будинок) від 23.02.1994 року видане на ім'я [PERSON], на підставі рішення Золочівської міської ради Львівської області № 1013 від 23.12.2005 року, що посвідчує, право власності на 1/6 частину кварти [ADDRESS] належало померлій [INFO] матері [PERSON] - [PERSON] [INFO] Тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Вказувала на те, що вона перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі до 07 жовтня 2008 року та з вказаного часу вони не проживали разом, в якому мають неповнолітніх дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В зв»язку з тим, що [PERSON] у 2012 році виїхав з села у невідомому напрямі і з того часу немає відомостей про місце його перебування, і внаслідок цього заявниця не може вільно розпоряджатися своєю власністю, вільно перетинати державний кордон України разом з дітьми на відпочинок та оздоровлення, так як для цього необхідна згода батька дітей, а тому просила задовольнити заяву. Заявниця подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи подав відповідну заяву про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заяву слід задовольнити. Так, відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], перебував з заявницею у зареєстрованому шлюбі до 07 жовтня 2008 року, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу та відповідно до довідки дійсно зареєстрований [ADDRESS], але не проживає, актом обстеження господарства для підтвердження місця проживання [PERSON] підтверджується, що останній там не проживає та з 2012 року не з"являється за місцем реєстрації. Наведені вище обставини підтверджуються довідкою виконкому Давидівської сільської ради Кіцманського району №485 від 07 листопада 2014 року, копією акта обстеження господарства від 06.11.2014р., копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.2014р. та копіями свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] від 01.10.2002р., серії [NUMBER] від 25.04.2005р.. На підставі наведеного, ст. ст. 43 ЦК України, ст. ст. 246, 249 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою її матері [PERSON], посилаючись на те, що у 1998 році [PERSON] пішла з дому і до теперішнього часу не поверталась. Її батько та вона після досягнення повноліття здійснювала неодноразові спроби відшукати матір . Починаючи з 1998 р. [PERSON] перебувала у розшуку, останній раз вона зверталась до правоохоронних органів з приводу розшуку [PERSON] 21.09.2015 р. В даний час це необхідно їй та її сім»ї для зменшення витрат на комунальні платежі. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої просить дану заяву задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] проти вимог заявниці не заперечували, і підтвердили, що їх дружина, мати пішла з дому у 1998 році і не повернулася, її місце знаходження їм не відомо. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, в яких проти заяви не заперечують, просять розглянути дану справу у їх відсутність . Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до акту КЖЕП № 5 [PERSON] не проживає за місцем реєстрації [ADDRESS] з 1998 р. та перебуває у розшуку (а.с.4). Згідно витягу з кримінального провадження № 12015170080001230 [PERSON] 21.09.2015 р. звернулась з заявою до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про те, що у 1998 р. її мати [PERSON] , [INFO], пішла з дому та не повернулась (а.с.5). Згідно довідки ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2016 р. повідомлено, що 01.10.2015 р. Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області була заведена оперативно - розшукова справа категорії «Розшук» 18/15 по розшуку громадянки [PERSON] [INFO] , на даний час проводяться заходи по встановленню її місцезнаходження. Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оцінивши всі докази в їх сукупності , судом встановлено , що відомостей в місці останнього проживання [PERSON] про місце їх перебування не має з 1998 р. тобто більше 1 року , тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та призначенні її опікуном. При цьому вона вказує, що її син з дитинства є інвалідом другої групи з діагнозом "помірна розумова відсталість виражені порушення поведінки". Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він не усвідомлює значення своїх дій, неможе керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] підтримала заяву. Від органу опіки та піклування Павлоградської міської ради надійшла заява про слухання справи без їхнього представника, не заперечує проти визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із довідки лікаря психіатра Державного закладу «СМСЧ №7» [PERSON] , [INFO] перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра, є інвалідом " групи безстроково. (а.с.5). Згідно довідки МСЕК виданої 22.04.1997 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом 2 групи з дитинства, безстроково. (а.с.8) З акту № 208 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 03 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. (а.с.17-19) Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день [PERSON] , [INFO] потребує постійного стороннього догляду. Отже, [PERSON] треба визнати недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved