Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з нею, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м.Маріуполя, посилаючись на те, що з 2008 року по 2011 рік її син [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу у них [INFO] народився її онук - [PERSON]. 21 червня 2011 року шлюб між її сином і відповідачкою було розірвано. З січня 2015 року вона не має можливості спілкуватися з онуком, тому що, відповідачка забороняє їй з ним спілкуватися та чинить перешкоди. Вона позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, є пенсіонером, має належні житлово - побутові умови. Тому просить усунути перешкоди в спілкуванні з онуком та зобов'язати відповідачку надати їй для спілкування з онуком дні та час в першу та третю суботу кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години; в день народження онука 04 жовтня та на Новий рік кожного року з 13:00 години до 15:00 години шляхом здійснення особистих побачень та з 01 липня по 10 липня щороку для проведення спільного відпочинку поза межами місяця проживання дитини і без присутності відповідачки. В подальшому при розгляді справи позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила суд усунути перешкоди в спілкуванні з онуком та зобов'язати відповідачку надати їй для спілкування з онуком [PERSON] дні та час в першу та третю суботу кожного місяця з 10:00 години суботи по 16:00 годину неділі за її місцем проживання, в день народження онука - 04 жовтня та на Новий рік кожного року з 13:00 години по 15:00 годину шляхом здійснення особистих побачень та з 20 липня по 30 липня щороку для проведення спільного відпочинку з онуком поза межами місця проживання дитини і без присутності відповідачки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила суду, що відповідачка взагалі обмежила її спілкування з онуком, вивезла його на територію іншого району і де він знаходиться на даний час їм з сином невідомо. Вона любить свого онука і він її, йому подобається з нею спілкуватися, проводити час, відпочивати спільно, вона створила всі необхідні умови для його перебування у неї та проведення вільного часу. Крім того, вказала суду, що на підставі рішення суду її сину - батьку дитини також вже встановлений графік спілкування з дитиною. Вказала, що запропонований органом опіки та піклування графік спілкування з онуком обмежує її права, так як це дуже мало часу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Представник третьої особи - Шестак В.В. не заперечувала проти встановлення позивачці графіку спілкування з онуком, однак не такого, який просить сама позивачка в позовній заяві, так як її сину - батьку дитини, вже встановлений графік спілкування з дитиною, дитина проживає з матір»ю в іншому районі, і у випадку встановлення графіку, який просить бабуся, дитина буде обмежена у спілкуванні з матір»ю. Це питання розглядалося на засіданні органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації і враховуючи вказані обставини, комісія надала висновок про встановлення позивачці графіку зустрічей з її онуком, а саме: один раз на місяць з 10 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. суботи за її місцем проживання без присутності матері дитини; на період літніх канікул один раз на рік на 5 днів для проведення спільного відпочинку на території України з онуком без присутності його матері та по чотири години в день його народження 04 жовтня кожного року, у новорічні свята 31 грудня кожного року з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. поза межами місця проживання дитини без присутності його матері. Просила суд прийняти рішення з максимальним врахування інтересів дитини. Зі згоди позивачки, суд у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що син позивачки - [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.6,8). [PERSON] та [PERSON] в період з 09 серпня 2008 року по 21 червня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду (а.с.7). Позивачка [PERSON] проживає в [ADDRESS]; за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.с.8,60). Відповідачка [PERSON] за місцем свого проживання в [ADDRESS] характеризується позитивно (а.с.54). З акту обстеження умов проживання позивачки [PERSON] вбачається, що в її квартирі створені всі необхідні житлово-побутові умови для проживання та виховання малолітнього онука [PERSON] (а.с.57). З акту обстеження умов проживання відповідачки [PERSON] вбачається, що в її квартирі створені всі необхідні житлово-побутові умови для проживання та виховання малолітнього [PERSON] (а.с.55). Син позивачки - батько дитини [PERSON] неодноразово звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами про вжиття відповідних мір до відповідачки [PERSON], яка покинула їх сина на виховання невідомим людям, а сама залишила країну (а.с.20,63-72). Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2012 року [PERSON] встановлено порядок здійснення батьківських прав з сином [PERSON], [INFO], а саме: надано можливість спілкуватися з сином два рази на тиждень з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. з урахуванням графіку його роботи за межами місця проживання матері та без її присутності по узгодженню між сторонами днів спілкування; один раз на місяць з 10 год.00 хв. суботи до 12 год. 00 хв. неділі за його місцем проживання без присутності матері; в період його планової відпустки один раз на рік на 5 днів здійснювати спільний відпочинок з сином в літній період кожного року на території України без присутності матері повідомивши її про місце знаходження сина та адресу його перебування, забезпечивши телефонний зв»язок з дитиною та надано можливість спілкуватися з дитиною по чотири години у день народження сина 04 жовтня кожного року, у новорічні свята 31 грудня та 7 січня кожного року з урахуванням графіку його роботи та по узгодженню між сторонами (а.с.61-62). З висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя від 23 жовтня 2015 року вбачається, що мати малолітнього [PERSON], [PERSON] проживає в [ADDRESS], за місцем її проживання дитині створені усі необхідні житлово-побутові умови; в квартирі позивачки [PERSON] для дитини також створені всі необхідні житлово-побутові умови; батькові дитини рішенням суду також визначено порядок участі у спілкуванні з сином. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] з батьком дитини [PERSON] проживають в одному будинку на одній сходовій клітинці та те, що батько дитини, баба та дитина мешкають в різних населених пунктах, тому в інтересах дитини комісія прийняла рішення про встановлення позивачці наступного графіку спілкування з онуком: один раз на місяць з 10 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. суботи за її місцем проживання без присутності матері дитини; на період літніх канікул один раз на рік на 5 днів для проведення спільного відпочинку на території України з онуком без присутності його матері та по чотири години в день його народження 04 жовтня кожного року, у новорічні свята 31 грудня кожного року з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. поза межами місця проживання дитини без присутності його матері (а.с.48-49). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих адміністративних заходів. Згідно ст.1 Закону України „Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст.257 Сімейного кодексу України (далі - СК України), дід баба мають право спілкуватися зі своїми онуками та брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Відповідно до ч.3 ст.291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Оскільки це право має немайновий характер, фізична особа не може бути його позбавлена. А так як дід, баба, прадід, прабаба, як з боку матері, так і з боку батька є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. З урахуванням відносин, які склалися між сторонами по справі, особи позивачки [PERSON] та відповідачки [PERSON], а також інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин та пріоритетного інтересу дитини на підтримку зв'язків з бабусею, недопущення порушення права позивачки на виховання, позивачці [PERSON] мають бути усунені перешкоди у спілкуванні з онуком - [PERSON], [INFO] та визначено спосіб участі у спілкуванні з нею, зокрема, встановлено графік зустрічей з онуком. Разом з тим, при встановленні конкретного графіку такого спілкування суд приймаючи до уваги пояснення сторін, а також обставини справи, вважає, що порядок зустрічей позивачки з онуком, який вона просила встановити у поданому позові, суперечить інтересам дитини виходячи з того, що малолітня дитина проживає разом з матір»ю на території іншого району, батьку дитини на підставі рішення суду також встановлений графік спілкування з сином, позивачка та батько дитини проживають в одному будинку на одній сходовій клітці, враховуючи права матері відносно малолітньої дитини, приходить до висновку про встановлення позивачці графіку спілкування з онуком, визначеного у висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації від 23 жовтня 2015 року, а саме: один раз на місяць з 10 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. суботи за її місцем проживання без присутності матері дитини; на період літніх канікул один раз на рік на 5 днів для проведення спільного відпочинку на території України з онуком без присутності його матері та по чотири години в день його народження 04 жовтня кожного року, у новорічні свята 31 грудня кожного року з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. поза межами місця проживання дитини без присутності його матері. При зверненні до суду з позовом позивачка [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., крім цього, позивачкою понесені витрати по оплаті оголошення у пресі виклику відповідачки в сумі 420 грн., які відповідно до ст.79 ЦПК України є судовими витратами, і тому на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки в повному обсязі. На підставі ст.ст.159,257,263 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial