Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: [PERSON] і [PERSON] про встановлення порядку користування будинком та надвірними будівлями. Позивач в позовній заяві зазначав, що відповідач [PERSON] та треті особи по справі є його співвласниками будинку [ADDRESS]. 19.04.2000 року між позивачем, [PERSON] та третіми особами був укладений договір конкретного користування житловим будинком, згідно до якого в конкретне користування [PERSON] перейшли приміщення житлового будинку позначені на плані цифрами: 2-1 кімната корисною площею 4,6 кв. м.; 2-2 кімната корисною площею 3.1 кв. м.; 2-3 кімната корисною площею 6,0 кв. м.; 2-4 кімната житловою площею 9,2 кв. м.; 2-5 кімната житловою площею 12,7 кв. м.; 2-6 кімната житловою площею 21,9 кв. м.; 2-7 кімната житловою площею 10,3 кв. м.; 2-8 кімната корисною площею 8,0 кв. м.; 2-9 кімната корисною площею 4,3 кв. м. Окрім частини житлового будинку, в конкретне користування [PERSON] перейшли надвірні будівлі та споруди: гараж «В», сарай «в-1», надбудова «в-2», сарай-прибудова «в-3» та «а-5», теплиці «Е», «Ж», »Л», душ «З», навіс «О», «Т», «У», 2/3 частини огорожі « 14», навісу «Р», «П», «С», вбиральні «Ф», колодязю «К», 2/3 частини «т» тротуару. Всі вищевикладені обставини підтверджуються копією технічного паспорту на будинок [ADDRESS]. Рішенням Броварського міськрайсуду від 17.05.2011 року за позивачем було визнано право власності на 1/8 частину будинку, що розташований в будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом [PERSON], дружини [PERSON], померлої [INFO], з урахуванням того, що [PERSON] в будинку належала 1/2 частина будинку і, на день смерті дружини [PERSON], він мав право, при наявності заповіту, на обов'язкову частку, як непрацездатний. Земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, площею 0,1005 га, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 392 від 19.12.1997 та № 37 від 20.01.1998 року передана у приватну власність [PERSON]. В даний час площа вищезазначеної ділянки становить 0,0655га. У жовтні 2011 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розподіл будинку в натурі. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] запропонував позивачу варіант про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, надіславши йому листа. Позивач із запропонованим варіантом погодився, але відповідач раптово відмовився від своєї пропозиції. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2012 року позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ будинку в натурі залишені без задоволення. Мотивуючи рішення, суд зазначив, що у відповідності до вимог ст. 152 Житлового Кодексу УРСР переобладнання та перепланування житлового будинку проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів, а позивач такого дозволу не надав. Але позивач не мав змоги надати такий дозвіл, оскільки рішенням Броварської міської ради Київської області від 18.02.2010 року №1421-79-05 був затверджений Порядок перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках, гуртожитках, а також об'єктів громадського призначення м. Бровари (далі Порядок) Київської області. Як вбачається з п.2.1.5 Порядку для отримання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлового будинку необхідно надати до Броварської міської ради письмову згоду всіх повнолітніх співвласників житлового приміщення на вчинення вищезазначених дій. Однак, співвідповідачі по справі дозволу на вчинення дій по переплануванню та/або переобладнанню житлового будинку не надали та не визнали права позивача на користування належним йому майном. Позивач є власником 1/8 частини будинку, що розташована в будинку [ADDRESS], а у відповідності до вимог ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даний час право позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном грубо порушується відповідачем [PERSON], так як він не допускає позивача на подвір'я будинку [ADDRESS]. При вирішенні спору необхідно брати до уваги загальний розмір житлової площі приміщень будинку під цифрою №2. Це необхідно для визначення частки позивача у спільній частковій власності, яка складає 13,525 кв.м. Загальний розмір житлової площі приміщень під цифрою №2 складає 54,1 кв.м. Враховуючи рівність часток подружжя [PERSON] та [PERSON], розмір частки кожного із них в загальному розмірі житлової площі складав 27,05 кв.м. (54,1 кв.м. : 2 = 27,05кв.м.). Оскільки, заповідач [PERSON] мала право заповідати позивачу тільки належну їй частину будинку, то його частка із загального розміру житлової площі складає 27,05 кв.м. Але, оскільки на момент смерті [PERSON] відповідач [PERSON] мав право на обов'язкову частку, розмір частки позивача із загального розміру житлової площі складає 13,525 кв.м. ( 27,05кв.м. : 2 = 13,525 кв.м.) Як вбачається з розміру приміщень в будинку за цифрою №2, розмір житлових приміщень складає : 2-4 - 9,2 кв.м.; 2-5 - 12,7 кв.м.; 2-6 - 21,9кв.м; 2-7 - 10,3 кв.м. Оскільки приміщення 2-5 - 12,7 кв.м., яке за розміром наближається до частки позивача, не є ізольованим, то найбільш ймовірним приміщенням, яке не перевищує розмір частки позивача є житлове приміщення 2-7 - 10,3 кв.м., яке позивач і просив суд визначити йому в користування, а всі нежилі приміщення, а саме: 2-1 - коридор - 4,6 кв.м.; 2-2 -кладова - 3,1 кв.м.; 2-3 - коридор - 6,0 кв.м.; 2-8 - кухня - 8,0 кв.м.; 2-9 - санвузол - 4,3 кв.м., визначити в спільне користування з [PERSON] [PERSON] визначити в користування житлові приміщення 2-5 - 12,7кв.м.; 2-6 - 21,9кв.м.; 2-4 - 9,2кв.м. Щодо питання встановлення порядку користування надвірними будівлями, то, у зв'язку з тим, що позивач як співвласник спільної часткової власності, позбавлений можливості користуватися надвірними будівлями, то необхідно в судовому порядку визначити також порядок користування надвірними будівлями. Вартість надвірних будівель згідно висновку експерта С-12306 судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 2-3706/2011 (провадження № 2/1007/293/2012) від 02.07.2012 року складає 56218 гр. Частка кожного із подружжя становить 28109 гр. (56218 гр. : 2 = 28109 гр.) Належна позивачу частка вартості надвірних будівель, які йому заповіла [PERSON], при наявності права [PERSON] на обов'язкову долю, становить 14054,5 гр. (28109 гр. : 2 = 14054,5 гр. ). Посилаючись на викладене просив виділити йому з надвірних будівель в користування : сарай «в-1» - вартістю 1248гр., сарай - прибудова «в-3» - вартістю 988гр., сарай - прибудова «а-5» - вартістю 1151гр., навіс «П» - вартістю 937гр., навіс «С» - вартістю 902гр., навіс «Р» - вартістю 1187гр., вбиральню «Ф» - вартістю 6221гр., 2/3 частини тротуару «т» - вартістю 529гр., загальна вартість яких складає : 13163гр., що на 891,5гр. менше від ідеальної вартості частки позивача, визначити порядок користування ? частини житлового будинку [ADDRESS], яка складається з приміщень під цифрою №2(2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9), між позивачем та [PERSON], визначивши за позивачем право користування житловим приміщенням 2-7 - 10.3кв.м . Приміщення №2-1 - коридор - 4,6кв.м; №2-2 - кладова - 3,1кв.м; №2-3 - коридор - 6,0кв.м; №2-8 - кухня - 8,0кв.м; №2-9 - санвузол - 4,3кв.м визначити в спільне користування з [PERSON].. [PERSON]. визначити в користування житлові приміщення: №2-4 - кімната житловою площею - 9.2кв.м; №2-5 - кімната житловою площею - 12.7кв.м; №2-6 - кімната житловою площею - 21.9кв.м. З надвірних будівель виділити позивачу в користування: сарай «в-1» - вартістю 1248гр., сарай - прибудова «в-3» - вартістю 988гр., сарай - прибудова «а5» - вартістю 1151 гр., навіс «П» - вартістю 937гр., навіс «С» - вартістю 902гр., навіс «Р» - вартістю 1187гр., вбиральню «Ф» - вартістю 6221гр., 2/3 частини тротуару «т» - вартістю 529гр., загальна вартість яких складає : 13163гр., що на 891гр. менше від ідеальної вартості частки позивача. За [PERSON] у користування залишити погріб «а-1» - вартістю 2429гр.; гараж «В» - вартістю 15423гр.; теплиця «Е» - вартістю 3358гр.; теплиця «Ж» - вартістю 3078гр.; вбиральня «З» - вартістю 1305гр.; навіс «О» - вартістю 2057гр.; колодязь «К» - вартістю 3772гр.; 2/3 частини огорожі « 14» - вартістю 1 ІбЗЗгр., загальна вартість яких складає : 43055гр.(ідеальна вартість частки [PERSON] становить 14054,5 гр. х 3 = 42163,5гр.) Стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229гр.40 коп.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд про задоволення позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні прокурор Щербюк В.П. заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та треті особи по справі є співвласниками будинку [ADDRESS] (а.с.17-25). 19.04.2000 року між позивачем [PERSON], відповідачем [PERSON] та третіми особами був укладений договір конкретного користування житловим будинком (а.с.37-38), згідно до якого в конкретне користування [PERSON] перейшли приміщення житлового будинку позначені на плані цифрами: 2-1 кімната корисною площею 4,6 кв. м.; 2-2 кімната корисною площею 3.1 кв. м.; 2-3 кімната корисною площею 6,0 кв. м.; 2-4 кімната житловою площею 9,2 кв. м.; 2-5 кімната житловою площею 12,7 кв. м.; 2-6 кімната житловою площею 21,9 кв. м.; 2-7 кімната житловою площею 10,3 кв. м.; 2-8 кімната корисною площею 8,0 кв. м.; 2-9 кімната корисною площею 4,3 кв. м. Окрім частини житлового будинку в конкретне користування [PERSON] перейшли надвірні будівлі та споруди: гараж «В», сарай «в-1», надбудова «в-2», сарай-прибудова «в-3» та «а-5», теплиці «Е», «Ж», »Л», душ «З», навіс «О», «Т», «У», 2/3 частини огорожі « 14», навісу «Р», «П», «С», вбиральні «Ф», колодязю «К», 2/3 частини «т» тротуару. Рішенням Броварського міськрайсуду від 17.05.2011 року за позивачем було визнано право власності на 1/8 частину будинку, що розташований в будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом [PERSON], дружини [PERSON], померлої [INFO], з урахуванням того, що [PERSON] в будинку належала 1/2 частина будинку і, на день смерті дружини [PERSON], він мав право, при наявності заповіту, на обов'язкову частку як непрацездатний (а.с.10-14). Земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, площею 0,1005 га, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 392 від 19.12.1997 та № 37 від 20.01.1998 року передана у приватну власність [PERSON] В даний час площа вищезазначеної ділянки становить 0, 0655га. На даний час між позивачем та відповідачем виник спір щодо користування частиною спірного будинку, а саме приміщеннями, позначеними цифрою 2 та надвірними будівлями. У жовтні 2011 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розподіл будинку в натурі. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] запропонував позивачу варіант про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, надіславши йому листа. Позивач із запропонованим варіантом погодився, але відповідач відмовився від своєї пропозиції (а.с.34). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2012 року позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ будинку в натурі залишені без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2012 року залишено без змін (а.с.30-33). Позивач є власником 1/8 частини будинку, що розташована в будинку [ADDRESS], а у відповідності до вимог ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даний час право позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном грубо порушується відповідачем [PERSON], так як він не допускає позивача на подвір'я будинку [ADDRESS]. Згідно вимог ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно вимог ст. 358 ЦК України "право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Враховуючи рівність часток подружжя [PERSON] та [PERSON], розмір частки кожного із них в загальному розмірі житлової площі складав 27,05 кв.м. (54,1 кв.м. : 2 = 27,05кв.м.). Оскільки, [PERSON] склала заповіт на користь позивача тільки на належну їй частину будинку, то його частка із загального розміру житлової площі складає 27,05 кв.м. Але, оскільки на момент смерті [PERSON] відповідач [PERSON] мав право на обов'язкову частку, розмір частки позивача із загального розміру житлової площі складає 13,525 кв.м. ( 27,05кв.м. : 2 = 13,525 кв.м.) Як вбачається з розміру приміщень в будинку за цифрою №2, розмір житлових приміщень складає : 2-4 - 9,2 кв.м.; 2-5 - 12,7 кв.м.; 2-6 - 21,9кв.м; 2-7 - 10,3 кв.м. Оскільки, приміщення 2-5 - 12,7 кв.м., яке за розміром наближається до частки позивача, не є ізольованим, то найбільш ймовірним приміщенням, яке не перевищує розмір частки позивача є житлове приміщення 2-7 - 10,3 кв.м., яке позивач і просив суд визначити йому в користування, а всі нежилі приміщення, а саме: 2-1 - коридор - 4,6 кв.м.; 2-2 -кладова - 3,1 кв.м.; 2-3 - коридор - 6,0 кв.м.; 2-8 - кухня - 8,0 кв.м.; 2-9 - санвузол - 4,3 кв.м., визначити в спільне користування з [PERSON] [PERSON] визначити в користування житлові приміщення 2-5 - 12,7кв.м.; 2-6 - 21,9кв.м.; 2-4 - 9,2кв.м. Вартість надвірних будівель згідно висновку експерта С-12306 судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 2-3706/2011 (провадження № 2/1007/293/2012) від 02.07.2012 року складає 56218 гр. Частка кожного із подружжя становить 28109 гр. (56218 гр. : 2 = 28109 гр.) Належна позивачу частка вартості надвірних будівель, які йому заповіла [PERSON], при наявності права [PERSON] на обов'язкову долю, становить 14054,5 гр. (28109 гр. : 2 = 14054,5 гр. ) (а.с.39-62). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, [PERSON] звільняється від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом першої групи.

Outcome: approved