overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, зазначаючи, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку позивача. Однак позивач не працює та останнім часом його стан здоровя погіршився, в звязку з чим він вимушений витрачати значні кошти на ліки, а тому прохає зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки з 1/4 частини на 1/6 частину його заробітку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та прохала відмовити в їх задоволенні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у ході розгляду справи, рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року з позивача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку позивача до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2013 року. Однак, в 2013 році у позивача [PERSON] погіршився стан здоровя та ним було пройдено мрт дослідження хребта, після чого [PERSON] було призначено курс лікування, який він проходив в 2015 -2016 роках, про що свідчить протокол мрт дослідження хребта та виписки з історії із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, на що ним було витрачено значну суму коштів, та необхідно кожного року підтримувати стан свого здоров"я, сплачуючи за ліки кошти, а враховуючи той факт, що позивач ніде не працює, суд задовольняє вимоги. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Беручи до уваги необхідність врегулювання аліментних правовідносин, що виникли між сторонами, на принципах справедливості, сумлінності і розумності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із частини заробітку на тверду грошову суму щомісячно. В судове засідання позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач визнала позов, про що подала суду письмову заяву, просила розглянути справу у її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, рішенням Володимирецького районного суду від 01.06.2005 року з позивача [PERSON] стягнуто в користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України розмір періодичних платежів, призначених за рішенням суду, може бути змінений за заявою однієї зі сторін, якщо зміняться обставини, які впливають на розмір цих платежів. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що з часу призначення аліментів у 2005 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, а саме в даний час позивач не працює, втратив працездатність, часто хворіє, у зв"язку з чим потребує постійного лікування, що підтверджується письмовими доказами - трудовою книжкою [PERSON], довідкою Озерської сільської ради, копіями медичних документів, в т.ч. епікрізів, виписок і т.ін., суд вважає за можливе змінити порядок стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Виноградівського районного суду №703/988/12. Вимоги мотивовані тим, що з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі, розміром по 400 гривень щомісячно на кожну дитину. Однак на даний час позивач має постійне місце роботи та стабільний заробіток так-як з 12.05.2014 року прийнятий на роботу в ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне" на посаду монтера 2-го розряду кабельного виробництва виробничої дільниці з посадовим оклалдом 1605,00 грн., а тому просить зменшити розмір аліментів до 1/5 частини від всіх видів його заробітку. Відповідачкою подано заперечення на позов. У поданому запереченні відповідач стягувати з позивача аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх його видів заробітку. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, згідно заперечення просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. У відповідності до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Згідно виконавчого листа №703/988/12 від 21.06.2012 року з відповідача стягуються у примусовому порядку аліменти на утримання дітей щомісячно в розмірі по 400 гривень (а.с.4-5). Відповідач [PERSON] прийнятий на роботу в ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне" на посаду монтера 2-го розряду кабельного виробництва виробничої дільниці з посадовим оклалдом 1605,00 грн. (а.с.6-7). У відповідності до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку За встановлених в судовому засіданні обставин, заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до \~ [PERSON] про\~оспорювання батьківства. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказав, що він з вересня 2015 року проживав цивільним шлюбом з [PERSON] [INFO] відповідачка народила дитину - [PERSON] , яку було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області, актовий запис №1441. \~ \~ \~ \~Батьком дитини було записано його. Однак він не є батьком дитини, так як на час ймовірного зачаття дитини в жовтні-листопаді 2017 року він перебував у відрядженні за межами України. Той факт, що він не є батьком дитини підтверджується і експертним висновком медичного закладу ТОВ "Медикал Геномикс Україна". \~ \~ \~ \~Просив виключити\~відомості про\~його батьківство\~з актового\~запису №1441\~від 13\~липня 2018\~року про\~народження [PERSON] ,\~складений \~Чернігівським міським\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області. \~ \~ \~ \~В суді позивач [PERSON] позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити, оскільки він не є батьком дитини, судові витрати просив покласти на нього. \~ \~ \~ \~В суді відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та показала, що позивач не є батьком [PERSON] , [INFO] , та не заперечувала проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] з вересня 2015 року проживали\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу, що підтвердили сторони в суді. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується актовим записом № 1441 від 13 липня 2018 року, складеним Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , її батьком є [PERSON] , а матір"ю - [PERSON] . \~ \~ \~ \~З висновку експерта медичного закладу ТОВ "Медикал Геномикс Україна" від 31.01.2019 року слідує, що біологічне батьківство [PERSON] у відношенні до дитини [PERSON] виключається . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, так як судом встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] , що в суді підтвердила і відповідачка [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.136 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку [ADDRESS], шляхом виділення зі складу спільної часткової власності належну йому ? частки в натурі відповідно до висновку експертного дослідження №3084-ед/014, посилаючись на те, що сторонам на праві власності належить по ? частки спірного майна. Однак, домовитись в позасудовому порядку провести поділ майна в натурі вони не в змозі. Крім того, позивач просить суд припинити його право спільної часткової власності на даний житловий будинок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що сторонам на праві власності належить по ? частки житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до висновку експертного дослідження №3084-ед/014 ? частки житлового будинку [ADDRESS], з відповідною частиною надвірних будівель, що належить [PERSON], фактично виділена в натурі та експлуатується як окремий самостійний об"єкт. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON],звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. У своїй заяві заявник вказує, що [PERSON], неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дітей. Так остання ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в селищі характеризується негативно, за дітьми не доглядає. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вказує, що дійсно через матеріальні труднощі не має можливості забезпечити належний рівень для виховання та проживання дітей, однак бажає й надалі дбати про своїх дітей, зобов'язується виправити становище та забезпечити малолітнім дітям належні умови для проживання. Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, представника служби у справах дітей, відповідача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється матір"ю малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач з серпня місяця 2014 року не проживає з дітьми, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Вихованням та утриманням дітей не займається. Згідно вимог Конвенції "Про права дитини" та Закону України "Про охорону дитинства", дитинство перебуває в Україні під особливою охороною. Ч.4 ст. 155 СК України вказано, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою покладення на них відповідальності, встановленої законом. Вимогами п.2 ч.2 ст. 163 СК України, передбачена можливість позбавлення батьків батьківських прав у випадку ухилення ними від виконання своїх батьківських . Згідно ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Враховуючи, що відповідач систематично не виконує обов'язки щодо виховання, розвитку та догляду за дітьми, та на даний час останні знаходяться в державних закладах для дітей, суд вважає, за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2009 року на утримання сина - [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з квітня 2010 року по даний час дитина проживає біля нього, він здійснює повне утримання дитини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони перебувають у шлюбі з 18.10.2001 року, мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], спільне життя припинили, не проживають разом, сім'я їх розпалась і збереження неможливе, тому просить розірвати шлюб. Спору про виховання доньки, розподіл майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити та слухати справу в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу в її відсутності, позов визнала та просила задовольнити, зазначила, що з позивачем спільно не проживають з 2010 року, відновлювати шлюбні відносини не бажає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 18.10.2001 року Сердитенською селищною радою м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. Спору про виховання дитини та розподіл майна не мають. Дослідивши надані докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26 січня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина, який вже повнолітній. Шлюб у сторін зареєстрований виконкомом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 3. Подружні стосунки припинили через непорозуміння, втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 08.10.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час спільне життя припинили, сім'я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач на попередній розгляд справи не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив не надавати строк для примирення, розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутності. Відповідачка на попередній розгляд справи не з»явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила не надавати строк для примирення, залишити їй прізвище - [PERSON] та розглядати справу в її відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 08.10.2011 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім"ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 14.03.1989 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], спільне життя припинили, не проживають разом, сім"я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Спору про розподіл майна не мають. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити, не надавати строк для примирення, слухати справу в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.03.1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 141. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. Спору про розподіл майна не мають. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 20.07.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року спільне життя припинили, сім'я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач на попередній розгляд справи не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив не надавати строк для примирення, розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутності. Відповідачка на попередній розгляд справи не з»явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила не надавати строк для примирення, залишити їй прізвище - [PERSON] та розглядати справу в її відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 20.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім"ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved