Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] у травні 2016 року звернулася до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: 21/100 частини житлового будинку №29/2 по вулиці Верхня Биковська в м. Кіровограді. Зазначає, що їй на праві власності належить 21/100 частин вказаного житлового будинку. Відповідач по справі є колишнім її чоловіком та з січня 2014 року забравши всі свої речі виїхав з будинку. Ніяких матеріальних витрат по утриманню житла не несе. На даний час у неї нова сім»я, а реєстрація відповідача обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, тобто частиною будинку. В судове засідання позивач, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем своєї реєстрації. Заяв на відкладення розгляду справи з поважних причин та заперечень на позов не подавав. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В суді з»ясовано, що позивачка є власником 21/100 частини житлового будинку №29/2 по вулиці Верхня Биковська в м. Кіровограді, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.08.2012 року та витягом про державну реєстрацію прав ( а.с. 8-10, 11, 12). З 25.04.2013 року у будинку позивач зареєструвала відповідача та дозволила йому вселитися, як члену сім»ї і проживати з нею та дітьми однією сім»єю ( а.с.21). З січня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені, а 07.05.2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда розірвано їх шлюб ( а.с. 17). Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.05.2014 року. Рішенням суду було також встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Крім того, згідно акту обстеження житлового приміщення від 25.05.2016 року відповідач, який зареєстрований у будинку з січня 2014 року не проживає, його речі відсутні ( а.с. 16). Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Тобто, з наведеного формулювання можна виділити принаймі такі умови за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен бути членом сім»ї власника житла та проживати разом з ним. Згідно положень ЖК України, до членів сім»ї наймача (власника) житлового приміщення віднесено дружину(чоловіка) власника житла, їх дітей та батьків, а також інших осіб , якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство. Ознака постійного проживання є обов»язковою умовою розуміння сім»ї. Відповідно до ст.391цього ж Кодексу, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, обставини справи, суд вважає, що оскільки відповідач більше року не проживає у квартирі, яка належить позивачу, не спростував пояснень позивача та не довів, що йому чинились перешкоди, а відтак відповідач має бути, як і просить позивач визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: 21/100 частини житлового будинку №29/2 по вулиці Верхня Биковська в м. Кіровограді. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved