Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач за договором підряду, укладеного між нею та ним 05 січня 2015 року, виконав ремонтні роботи в її квартирі за адресою: [ADDRESS], серед іншого здійснив монтаж рушникосушарки, що передбачено п. 68 договору. За виконану роботу вона сплатила виконавцю кошти 24 червня 2015 року 80 643 грн. 16 коп., вони підписали акт прийому-передачі виконаних робіт, проте виявилось, що ремонті роботи відповідачем проведено неякісно, внаслідок чого 09 лютого 2016 року в її квартирі сталося залиття внаслідок протікання поліпропіленового трійника системи волопостачання на врізці рушникосушарки, що підтверджується актом залиття. Залиття в її квартирі настало наслідком завдання матеріальних збитків мешканцям приміщення, що знаходиться під її квартирою - центру розвитку дитини, що змусило її здійснити витрати по проведенню ремонтних робіт в приміщенні на загальну суму 6 952 грн. 40 коп. Вона звернулась до відповідача в позасудовий спосіб вирішення спору з вимогою відшкодувати понесені нею витрати за збитки, які є наслідкою неякісно проведених ремонтних робіт в її квартирі, проте він відмовився відшкодовувати збитки, що й стало підставою зверення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий на пвжставі довірегсті від 28 грудня 2016 року (а.с.12), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.49). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони перебували у договірних (зобов»язальних) правовідносинах. Так, відповідач за договором підряду, укладеного між ним та позивачкою від 05 січня 2015 року, виконав ремонтні роботи в квартирі позивачки за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15), серед іншого здійснив монтаж рушникосушарки, що передбачено п. 68 договору (а.с.16-21). Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов»язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на викотовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її замовникові (ч.2 ст. 837 ЦК України). Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відтак, сторони обумовили умови договору: ціну та строк виконання робіт. Робота, відповідно до ст. 857 ЦК України, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, якості, визначеній у договорі, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Права та обов»язки споживачів визначені статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів». За виконану роботу позивачка сплатила виконавцю кошти 24 червня 2015 року 80 643 грн. 16 коп., вони підписали акт прийому-передачі виконаних робіт. Відповідно до п. 5.2 договору гарантійний термін на виконанні підрядником згідно даного договору роботи становить 1 рік з моменту підписання акту про прийняття виконаних робіт при дотриманні замовником установлених правил експлуатації (а.с.14). 24 червня 2015 року сторони погодили акт 3-го етапу виконаних робіт (а.с.2-21). Відтак, в період гарантійного терміну виявилось, що ремонті роботи відповідачем проведено неякісно, внаслідок чого 09 лютого 2016 року в квартирі позивачки сталося залиття внаслідок протікання поліпропіленового трійника системи волопостачання на врізці рушникосушарки, що підтверджується актом залиття (а.с.23, 28). Залиття в квартирі позивачки настало наслідком завдання матеріальних збитків мешканцям приміщення, що знаходиться під її квартирою - центру розвитку дитини, що змусило її здійснити витрати по проведенню ремонтних робіт в приміщенні на загальну суму 6 952 грн. 40 коп. (а.с.29-32, 33, 34 35, 36, 37). Враховуючи понесені позивачкою збитки, що стали наслідком отриманих від відповідача неякісних послуг/виконаних робіт по ремонту в квартирі, останній має відшкодувати понесені нею витрати. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника (ч.2 ст. 1172 ЦК України). Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов"язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам ст. 857 ЦК України протягом усього гарантьійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встанволено договором (ст. 859 ЦК України). Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 837, 857, 859, 860, ст.1172 ЦК України,

Outcome: approved