Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

10 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфабанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 500969417 від 16.01.2015 року в сумі 38322,77 грн та судові витрати в розмірі 1218 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Альфа-Банк" та [PERSON] 16.01.2015 року був укладений кредитний договір №500969417, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти в сумі 32053,56 грн. Відповідачка зобовязувалась в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на момент подання позовної заяви вимога не виконана. Невиконання умов договору [PERSON] є підставою для звернення позивачем до суду із вказаною заявою для захисту своїх прав та інтересів. Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2016 року позовні вимоги ПАТ « Альфа-Банк» до [PERSON] були задоволені в повному обсязі. 23.02.2016 року [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 11.02.2016 року. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2016 року заочне рішення від 11.02.2016 року ухвалене в справі № 610/3894/15-ц,\~\~\~2/610/63/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання сторони не з»явились. Про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина поважної неявки суду не відома. З метою процесуальної економії часу справа слухається у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно\~\~кредитного\~\~договору №500969417 від 16.01.2015 року,\~\~укладеного\~\~між ПАТ «Альфа Банк»\~\~і [PERSON], Банк надав позичальнику кредит в сумі 32053,56 грн.\~\~(а.с.4-8). \~\~ [PERSON] отримала\~\~кредит та відповідно до умов Кредитного Договору, зобовязалась виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах, передбачених договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач виконав свої обов'язки\~\~належним чином,\~\~видав позичальнику кошти в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку [PERSON] (а.с.12). [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконала і станом на 11.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 38\~322,77 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 30\~560,19 грн., \~за відсотками 2332,98 грн.; по комісії 4429,60 грн; штрафу - 1000 грн.(а.с.11). На виконання умов договору позичальнику була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але до теперішнього часу вимога не виконана (а.с.13). Згідно пункту 15 розділу №2 кредитного договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку простроченням більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору. \~Відповідно до\~\~ст.526 Цивільного Кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином\~\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. \~У відповідності зі\~ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідачка прострочила погашення поточних платежів по кредиту, не повернула отримані кредитні кошти та не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. [PERSON] не надала належних та допустимих доказів щодо неправомірності нарахувань заборгованості за кредитним договором, а отже сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved