Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування із відповідачем в шлюбі, ними було придбано квартиру [ADDRESS]. Дане спірне майно було оформлене на відповідача [PERSON] згідно свідоцтва про право власності САС №922688, виданого 25 грудня 2009 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, зареєстрованим Лубенським МБТІ 25 грудня 2009 року та записано в реєстрову книгу №91 за реєстровим №10446. Рішенням суду від 05.11.2013 року шлюб між ними було розірвано. Вважала, що дане мано належить ім. на праві спільної сумісної власності та їй належить право власності на його ? частину. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохала суд : визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності САС №922688, виданого 25 грудня 2009 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, зареєстрованим Лубенським МБТІ 25 грудня 2009 року та записано в реєстрову книгу №91 за реєстровим №10446, встановивши, що їй належить ? частка цієї квартири. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 29.10.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] було набуто у власність квартиру [ADDRESS]. Дане спірне нерухоме майно було оформлене на відповідача [PERSON] згідно свідоцтва про право власності САС №922688, виданого 25 грудня 2009 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, зареєстрованим Лубенським МБТІ 25 грудня 2009 року та записано в реєстрову книгу №91 за реєстровим №10446. Рішенням суду від 05.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Оскільки саме в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] було придбано нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS], суд вважає, що воно належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.ст. 63, 70 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу , є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому, враховуючи предмет спору, вимоги позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України у зв»язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved