Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 11 червня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 51. До укладення шлюбу, у них народився син - [PERSON], [INFO], по відношенню до якого він зареєстрований його батьком та на сьогоднішній день він являється повнолітньою особою. У шлюбі з відповідачкою вони не проживають вже з 1999 року, у зв'язку із чим, вони припинили шлюбні стосунки, тривалий час проживають за різними адресами, не ведуть спільного господарства, внаслідок чого, сімейні зв"язки між ними втрачено. Крім того, на сьогоднішній день він створив іншу сім'ю з жінкою, з якою проживає у цивільному шлюбі. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. Судові витрати просить розділити між сторонами. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Позивач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання жодного разу не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не подавала Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 11.06. 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 51. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони вже багато років, спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка у жодне із судових засідань не з'явилася, свою позицію щодо розірвання шлюбу не висловила, заперечення на позов не подавала, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON], як особа, що після реєстрації шлюбу змінила прізвище, в жодні судові засідання не з'явилася, тому суд не має можливості вирішити питання про відновлення її дошлюбного прізвища. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, а останній заявив клопотання про розподіл судових витрат між ним та відповідачкою, суд вважає, що судові витрати, які складаються із 243,60 гривень судового збору, слід розділити між сторонами. При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved