overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

09.04.2014 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 12 вересня 1987 року, зареєстрований виконкомом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №29. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, під час спільного сумісного проживання між ними постійно виникали конфлікти та сварки у зв'язку із станом його здоров"я, що призвело до відчуження один до одного, втрати почуття любові, взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2002 року, спільне господарство тривалий час ними не ведеться, тому вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя з відповідачкою немає, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачкою [PERSON], розірвати. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення у справі, не заперечують. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце слухання справи судом повідомлялася своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.1987 року виконкомом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, тривалий час мешкають окремо. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

09.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі,який рішенням суду від 24 травня 2013 року розірвано. Від спільного проживання з [PERSON] у них народився син - [PERSON], [INFO]. після розірвання шлюбу батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у його вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В судове засідання [PERSON] не зявилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення, зі згоди позивачки на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись із письмовими доводами позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Син [PERSON], [INFO] заходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Коритненської сільської ради №112 від 02.04.2014 року. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено, що у 2014 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 1286 гривень. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 цього кодексу встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач доказів того, що не може, з поважних причин, сплачувати аліменти, суду не надав, зі слів позивачки має мінливий, нерегулярний дохід, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з жовтня 2003 року по квітень 2013 року проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, [INFO] у неї народилася донька [PERSON]. Під час реєстрації дитини записали відомості про батька дитини відповідно до ст. 135 СК України. Так як відповідач являється біологічним батьком дитини, просить суд визнати його батьківство відносно їх доньки. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не зперечують проти задоволення позову. Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126, 127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Позов про визнання батьківства може бути пред"явлений матір"ю дитини. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову та визнає його в повному обсязі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2011 року, від якого мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з цим вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з явилася, надала заяву, в якій позов підтримує, просить слухати в свою відсутність. Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.05.2011 року, в якому [INFO] народилася дитина - дочка [PERSON]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с.3, 6). В даний час відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В суді встановлено, що стан здоров я та матеріальне становище відповідача задовільні, дітей від інших шлюбів, непрацездатних дружини, батьків не має. Інших обставин, які б впливали на можливість сплати аліментів та їх розмір, не встановлено. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини, так як відповідач має можливість та зобов'язаний їх сплачувати. З відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини. Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Своєю заявою позивач повідомила про підтримання позову, а відповідач - про його визнання. Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі і мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. Всупереч вимогам закону, відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, що з урахуванням положень статті 182 Кодексу є підставою для задоволення позову і стягнення з нього аліментів на користь позивача в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

09.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 22.08.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 174. Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, відповідач вживає алкогольні напої, через що постійно виникають сварки та непорозуміння. Спільною сім'єю не проживають з липня 2010 року. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб між ним припинити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 174 ( а.с.4).Від шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.5,6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

09.04.2015року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги, їй одній матеріально важко утримувати неповнолітню дитину, так як окрім заробітної плати, інших доходів у позивача немає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала повністю, наполягала про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181, 183 СК передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дитини, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку: стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

09.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02 лютого 1999 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, протягом шести років подружжя спільно не проживає через що подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

09.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні, при цьому категорично відмовилася від надання судом строку на примирення з відповідачем; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2012 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами, а також різні погляди на сімейне життя та роль жінки в сім"ї і суспільстві, виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З лютого 2016 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

09.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 52). [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з листопада 2013 року проживають окремо, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з листопада 2013 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

09.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 723). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з 01 липня 2014 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

09.07.2013 року позивач [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 23.09.2011 року у відділі ДРАЦС по Вознесенському району Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу дітей не мають, але відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачкою не склалося сімейне життя, оскільки виникли неприязні стосунки. Спільно не проживають з липня 2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, його представник [PERSON] суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити судовий розгляд справи у її відсутності Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності та не змінювати її прізвище. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 17 ( а.с.6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

09.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1376. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з вересня 2015 року проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з вересня 2015 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved