overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1982 року у Авратинській сільській раді Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, обгрунтовуючи позов вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З березня 2019 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1982 року у Авратинській сільській раді Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 11, від якого неповнолітніх дітей не мають. З березня 2019 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов - задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.1995 року у Подільський сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На протязі останнього року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 17.06.1995 року у Подільський сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На \~протязі \~останнього \~року \~сторони \~не піклуються\~ про\~ побудову\~ сімейних\~ відносин,\~не дбають\~про \~спільне матеріальне\~ забезпечення\~ сім`ї,\~не \~підтримують подружніх\~ відносин,\~втратили \~почуття \~поваги \~та \~любові \~один \~до одного.\~Позивач \~на \~розірванні \~шлюбу \~наполягає,\~так \~як \~він \~існує \~формально,\~ миритися\~ з\~ відповідачкою\~ не\~ бажає,\~ оскільки\~за \~час \~окремого \~проживання \~ стали\~ чужими\~ людьми,\~ а\~ тому\~ збереження\~ \~шлюбу суперечить\~ інтересам\~ сторін\~ та\~ неповнолітньої\~ дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 1979 року у Кам»янець- Подільському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 164. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обгрунтування позову вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали , просять розірвати шлюб , не заперечують щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесення заочного рішення. Заслухавши позивача та його представника , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 березня 1979 року у Кам»янець- Подільському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 164, від якого неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області , актовий запис № 147. Від шлюбу дітей не мають. Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області , актовий запис № 147, від якого дітей не мають. Тривалий час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.07.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану в м.Рівне, актовий запис №883. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 21.07.1995 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, розірвати шлюб, сина залишити на його вихованні. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує просить шлюбу розірвати, сина залишити проживати з ним. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказує, що позов визнає та не має заперечень проти залишення сина [PERSON], [INFO] проживати з позивачем. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що з 21.07.1995 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], про що зроблено актовий запис №883. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], про що зроблено актовий запис №1641. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається із пояснень позивачки, сімейні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, почуття любові та поваги один до одного втратили. За таких обставин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105,110,112,155,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1042. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою бажає створити іншу сім"ю. Вважає, що за таких обставин зберегти сім"ю неможливо , тому просить розірвати шлюб . Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1042, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Крім того, позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою бажає створити іншу сім"ю, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов - задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1098 . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що з травня 2019 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1098, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З травня 2019 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов - задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 1985 року у відділі ЗАГС м.Рівне,актовий запис № 1405. В обгрунтування позовних вимог вказував, що 31 серпня 1985 зареєстрував шлюб із [PERSON] Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Однак спільне життя не склалося,в зв"язку з різними поглядами на життя та несумісні характери між ними немає взаєморозуміння,вони ведуть окремий побут. На даний час сімя розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. Від позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 31 серпня 1985 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1405. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивача сімя розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені і відновлювати наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 02 червня 1984 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №46, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідачки, яка не виконувала своїх подружніх обов'язків, не займалась вихованням дітей, не поважала його як чоловіка, не дбала про добробут сім'ї. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримав з підстав викладених у заяві, пояснив, що проживають з відповідачкою в одному будинку, проте подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть понад 2 роки. За час наданий судом для примирення такого між ним та відповідачкою не відбулось, категорично заперечив щодо подальшого проживання з відповідачкою однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідачка у судовому засіданні по суті позов не заперечила, окрім цього пояснила, що дійсно тривалий час між нею та позивачем існують непорозуміння через підтримання останнім близьких стосунків з іншою жінкою, що надалі проживають з позивачем в одному будинку, проте подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть понад 2 роки, за час наданий судом для примирення намагалась зберегти сім'ю, просила позивача одуматись, однак останній принижував її як жінку, ображав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 02 червня 1984 року, актовий запис №46, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час повнолітні, проживають разом в будинку, між тим спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують понад 2 роки. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Строк наданий судом для примирення до позитивного результату не призвів. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved