overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

16 липня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28 вересня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 2647. Шлюб у сторін повторний. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спір про майно відсутній. Свої вимоги позивач аргументує тим , що спільне життя з відповідачкою не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до сімейного життя . В червні 2014 року проживання з відповідачкою однією сім»єю було фактично припинено. Відповідачка забрала свої речі і кудись з»їхала. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе і суперечить його інтересам. Відповідачка не бажає розривати шлюб через органи РАГС . Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився , в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала , пояснила що на розірвання шлюбу з позивачем згодна , примирення між ними дійсно не можливе , просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Свідоцтво про шлюб свідчить , що шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2647. Вислухавши пояснення відповідачки , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя [PERSON] , суд прийшов до висновку , що згідно ст.112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім "ї не можливе . При таких умовах, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Згідно ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити відповідачці її шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

16 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року. На даний час шлюб розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2009 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], на якого відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу та донька Маргарита, [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, хоч є працездатним, і може її надавати. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнав частково, згоден сплачувати алміменти, але в меншому розмірі ніж просить позивачка, а саме 1/6 частку з усіх видів його доходу.. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цих стосунків у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], на якого відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу. Та донька Маргарита, [INFO]. Діти проживають з позивачкою, яка утримує її матеріально. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає добровільно, але повинен надавати відповідно до вимог діючого законодавства. Данні про те, що він є непрацездатний або не має можливості надавати допомогу в суда відсутні. Дані обставини відповідач не оспорював. Заслуговують на увагу доводи позивача, щодо стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу, так як він вже сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу на іншу дитину, має іншу сім"ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

16 липня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1999, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. Ухвалою від 20 липня 2020 року провадження у справі відкрито. Ухвалою від 17 серпня 2020 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог і відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належинм чином, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1999 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

16 листопада 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що [PERSON], \~\~ який помер 14\~ березня 2002 року ,\~\~ є\~ його рідним батьком. Обгрунтовуючи вимоги заяви, [PERSON] зазначив, що [PERSON] є його рідним батьком, однак документи, що підтверджують\~ їх родинні стосунки не збереглися . 14 березня 2002\~ року \~ [PERSON]\~ помер. Після його смерті\~ відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) . Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак не може\~ оформити спадщину , оскільки у нього відсутні документи , що підтверджують родинні\~ стосунки. Встановлення факту родинних відносин між ним та його\~ померлим батьком\~ має для нього\~ юридичне значення і необхідне для оформлення документів по\~\~ спадщині. В судове\~ засідання\~ заявник [PERSON] не\~ зявився,\~ подав\~ до суду заяву\~\~\~\~\~\~ про\~ розгляд\~\~ заяви\~\~\~ про встановлення\~\~ факту\~ родинних\~ відносин\~\~\~\~ без його\~ участі\~\~ ,\~ вимоги\~\~ якої\~ він\~ підтримав. Представник заінтересованої особи\~ Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. \~\~Сільський голова подав до суду заяву \~\~\~\~ про\~ розгляд справи у\~\~ відсутності представника \~ , де він\~ зазначив, що\~\~з рішенням суду буде згідний. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява [PERSON]\~ є\~\~ \~ \~\~ обгрунтованою,\~\~ \~ \~\~ а тому\~\~ \~ \~\~ підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно\~\~ копії\~ \~\~ свідоцтва\~ \~\~ про смерть\~\~ \~\~ \~ \~\~ на ім"я\~ \~\~ [PERSON], який помер 14 березня 2002 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області (а.с.7) , копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 5), довідок Суємецької\~ сільської ради \~ Баранівського\~\~\~\~ району\~ Житомирської\~ області\~ від\~\~\~ 29.04.2014\~ року\~ №\~\~\~ 297 та від 05.05.2014 року за № 331 \~\~ останній\~ \~\~ є\~\~\~ батьком\~ заявника [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON] -\~ для\~ оформлення\~ спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

16 листопада 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що [PERSON], 1937 року народження, який помер [INFO] року , є її рідним братом. Обгрунтовуючи вимоги заяви, [PERSON] зазначила, що [INFO] року помер її старший брат [PERSON], 1937 року народження. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) . Вона є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті брата , однак не може оформити спадщину , оскільки у неї відсутні документи , що підтверджують родинні стосунки. Інші спадкоємці першої та другої черги відсутні. Встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим братом має для неї юридичне значення і необхідне для оформлення документів по спадщині. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви вона підтримала. Представник заінтересованої особи Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно , про що свідчить поштове повідомлення. Сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно згідно копії паспорта заявниці, копії свідоцтва про її одруження, копії довідки Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 31.11.2008 року за № 619 , померлий [INFO] року [PERSON] є рідним братом заявниці [PERSON] Факт смерті останнього підтверджується даними довідки Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 18 квітня 2016 року № 463. Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON] - для оформлення спадщини , так як померлий брат [PERSON] при житті отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується його копією серії [NUMBER] від 21 жовтня 1997 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

16 листопада 2016\~ року\~ позивач звернулася\~ до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Зазначила, що 15 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. \~ Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне,\~ між сторонами припинились шлюбні відносини.\~\~\~ \~ Під час шлюбу у сторін народилась\~ дитина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з нею. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, направив\~ до суду заяву про розгляд справи без його\~ участі, з позовом згоден повністю. Просить шлюб між сторонами розірвати, дитину залишити проживати з матір"ю. \~ \~ Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 15 лютого 2003 року\~\~ перебувають у шлюбі ( а.с.5). \~\~ У сторін є дитина: [PERSON]\~ [INFO]\~ ( а.с.6). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть,\~ не ведуть спільне господарство,\~\~ а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.\~\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

16 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом і просила про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі є батьками сина [PERSON], [INFO], за записами даних про батьків у свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого 02 лютого 2011 року за актовим записом №105, місце реєстрації ВДРАЦС по місту Олександрія Олександрійського МУЮ в Кіровоградській області (а.с.5). Дитина проживає з матір'ю в м.Снігурівка Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області за №2403 від 12 лютого 2015 року (а.с.6). Вказані обставини сторонами не заперечувались. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. Згідно ст.181 СК України визначається, що одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядку ст.182 СК України, суд враховує задовільний стан здоров'я дитини та її матеріальне становище за надання утримання лише матір'ю з доходу від підприємницької діяльності мінімальним розміром, відсутність у хлопчика власного майна, положення відповідача, щодо якого відсутні дані про офіційні джерела матеріального забезпечення, інших утриманців, стан здоров"я останнього. Відповідач не повідомив суду про інші обставини, які б могли вплинути на рішення про визначення розміру стягнення. Суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/4 частки його доходу, починаючи з дати звернення позивачки до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

16 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 20 травня 1978 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Межиріцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю, не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримав позов. Відповідач [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що іхня сім"я розпалася через те, що позивач проживає з іншою жінкою. Вона заперечує проти розірвання шлюбу з тих причин, що сторони мають непрацездатного повнолітнього сина - [PERSON], 01.06.1979року народження, інваліда другої групи, якому позивач має надавати матеріальну допомогу. З позовом до суду про стягнення аліментів з позивача син [PERSON] не звертався. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 травня 1978 року. Шлюб зареєстровано Межиріцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.21 ). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Протягом наданого судом строку на примирення з 15 березня 2016 до 22 серпня 2016року подружжя не дійшло примирення. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

16 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з"явилис. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відстуності, позов підтримала. Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2012 року. /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

16 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved