Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] просить розірвати її шлюб з [PERSON], зареєстрований 22.06.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 349. Від спільного сумісного життя дітей не мають. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Оскільки вони втратили взаємне почуття любові, та поваги між собою. І вже більше ніж 15 років подружні відносини припинили. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, підстав для примирення і збереження шлюбу не має. [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 500 гривень, щомісячно, на утримання непрацездатної дружини. Мотивуючи тим, що 22.06.1983 року Бердичівським міським відділом РАЦС між ними був зареєстрований шлюб. На протязі 27 років у них була міцна сім"я. За останні три роки відносини між ними погіршилися, однак вони продовжували вести спільне господарство, обробляли город, оскільки проживали у будинку відповідача в селі. Однак відповідач вирішив розлучитися, оскільки має намір створити нову сім"ю. В даний час вона не працює, є непрацездатною( інвалід 3 групи). Позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові доходи. Відповідач працює неофіційно, має доходи від натурального господарства, та отримує пенсію. Стягнень з нього по виконавчих документах не проводиться. Відповідач спроможний надавати їй матеріальну допомогу, однак не бажає цього робити. А тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року дані позовні заяви об"єднанні в одне провадження. У відкритому судовому засіданні [PERSON], і його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вимоги зустрічного позову не визнали. У відкритому судовому засіданні [PERSON], і її представник [PERSON] вимоги позову визнали, а вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. З"ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.06.1983 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 349, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.2). Оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України( далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відмовляючи, в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Положення даної статті передбачає право на утримання одного з подружжя. Судом сторонам було роз"яснено положення ст. 75 Сімейного Кодексу України, та право позивача на зміну предмета або підстав позову, а також правові наслідки. Оскільки судом шлюб між сторонами розірваний, то дана правова норма не може бути застосована, а тому зазначена позовна вимога задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed