Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~\~\~\~В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він та відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS]. Частки кожного з них є рівними по 1/2 частині квартири. Він та відповідач зареєстровані у вказаній квартирі. Крім нього в даній квартирі проживає його сім'я дружина [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON]. На даний час в них немає спільної згоди щодо встановлення порядку користування квартирою. З врахуванням того, що квартира поділу в натурі не підлягає, виникає необхідність встановлення порядку користування квартирою між співвласниками в судовому порядку. Відповідно до технічного паспорту квартира складається з трьох житлових кімнат площею 17,8 кв.м., 8,7 кв.м., 11.3 кв.м., кухні, площею 7,2 кв.м., ванної кімати 2,8 кв.м., туалету 1,4 кв.м., коридору 12,3 кв.м, кладовок площею 1,1 кв.м., 0,3 кв.м., 0,3 кв.м., балкону площею 1,7 кв.м., лоджії площею 1,3 кв.м.. Враховуючи вищевикладене, потреби кожної сторони спору, позивач просить встановити наступний порядок користування квартирою: виділити йому в користування житлові кімнати площею 8,7 кв.м. та 11,3 кв.м., лоджію площею 1,3 кв.м, а відповідачу виділити житлову кімнату площею 17,8 кв.м., балкон площею 1,7 кв.м.; в загальному користуванні залишити кухню площею 7,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., коридор площею 12,3 кв.м., кладовки площею 1,1 кв.м., 0,3 кв.м., 0,3 кв.м. 15.11.2016 року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада в особі Служби у справах дітей про визначення порядку користування квартирою. В обгрунтування вказаного позову [PERSON] вказав, що він після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 13.02.2014 року, 06.10.2014 року отримав у спадщину 1/2 частину квартири [ADDRESS] від 1/3 частки квартири. Право власності на вказану частку він набув відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАЕ №633049, виданого 06.10.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №6663. Іншу 1/2 частку від спадкового майна спадкодавця отримав [PERSON], який є його рідним братом. Отримавши у спадщину нерухоме майно вони стали співвласниками квартири [ADDRESS] і їх частки є рівними по 1/2 кожного. Квартира складається з трьох кімнат 17,8 кв.м., 8,7 кв.м., 11,3 кв.м., кухні, площею 7,2 кв.м., коридору 12,3 кв.м, вбиральні 1,4 кв.м., ванної кімати 2,9 кв.м., крім того, загальна площа квартири складає 66,3 кв.м.. В даній квартирі до смерті їх матері він проживав разом зі своєю сімєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми: дочкою [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в період часу з 1995 року по 2002 року проживав у [INFO] зі своєю дружиною. Коли відповідач розлучився з дружиною, він переїхав в м.Хмельницький і проживав у вказаній квартирі з їх матірю, з ним та його сімєю. Мати, як власник квартири визначила та встановила наступний порядок користування квартирою: він проживав зі своєю сімєю в житових кімнатах 8,7 кв.м. та 11,3 кв.м. та користувалися лоджією, відповідач [PERSON] спільно з матірю займав житлову кімнату площею 17,8 кв.м. та балкон. Інші приміщення: кухня, ванна, коридор та кладові залишались в загальному користуванні. З 2003 року по 2005 рік відповідач [PERSON] знову не проживав в даній квартирі, а проживав [INFO] в дружини, з якою перебував в цивільному шлюбі і від якої вони мають доньку. Однак, після чергового розлучення, відповідач повернувся проживати у вказану квартиру і порядок користування квартирою залишався попереднім. З того часу в них почали виникати побутові проблеми, які базувались на зловживанні відповідачем алкогольними напоями, що змусило їх переїхати з даної квартири до батьків дружини в квартиру [ADDRESS]. В 2010 році відповідач привів у квартиру нову жінку і їх матір дозволила їм проживати в кімнаті площею 17,3 кв.м., а саме проживала в кімнаті площею 11,3 кв.м.. Після смерті матері між ними було досягнуто згоди про користування квартирою як раніше, однак після вчинення відповідачем чергового конфлікту в 2014 році, він зачинив свої житлові кімнати, де знаходились його речі та речі його сім'ї та пішов жити в квартиру до батьків дружини. 14.09.2016 року він прийшовши у власну квартиру виявив, що відповідач [PERSON] відімкнув двері його кімнат і заніс в них свої речі. 15.09.2016 року він надіслав відповідачу письмову вимогу щодо звільнення житлових кімнат, які він займав, до 24.09.2016 року. Відповідач вказану вимогу виконав, однак звернувся до суду з відповідною позовною заявою, що свідчить про недосягнення згоди між співвласниками щодо порядку користування квартирою. Окрім того, він має двох неповнолітніх дітей різної статі, а тому вони повинні проживати в різних кімнатах. Враховуючи наведене, позивач просить позов задоволити та виділити йому в користування житлову кімнату площею 8,7 кв.м.; житлову кімнату площею 11,3 кв.м.; лоджію площею 1,3 кв.м.; виділити в користування [PERSON] житлову кімнату площею 17,8 кв.м. та балкон площею 1,7 кв.м.. Залишити у загальному користуванні коридор площею 12,3 кв.м., кухню площею 7,2 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м., кладові площею 1,1 кв.м., 0,3 кв.м., 0,3 кв.м.. Представник позивача-відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив. Суду пояснив, що спірною квартирою фактично користується лише [PERSON] та його сім'я, яка складається з дружини та двох неповнолітніх дітей. Іншого житла вони не мають, дружина позивача працює в м.Хмельницькому, а діти навчаються ХДНЗ № 32 "Росинка в м.Хмельницькому. Позивач [PERSON] несе витрати по утриманню квартири. Відповідач [PERSON] тривалий час в квартирі не проживає та нею не користується, оскільки має інше місце проживання. Посилання [PERSON] на те, що при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, на увагу не заслуговують, оскільки в даному випадку житлове приміщення не надається неповнолітнім дітям у користування, а питання про їх заселення (вселення) у спірну квартиру в судовому або позасудовому порядку також не ставиться сторонами спору. При цьому діти відповідача з їх матір'ю [PERSON] мають інше житло, де зареєстровані. Крім того, [PERSON]І є інвалідом 3 групи, а розташування у квартирі менших кімнат є для нього зручнішим та не потребує застосування додаткових зусиль для складання розкладання дитячих спальних місць, оскільки при проживанні в одній кімнаті не залишається вільного місця для розміщення стаціонарних ліжок. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, свій позов підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що на даний час він проживає з дружиною та двома дітьми 15 та 13 років у двох кімнатах площею 11,3 м.кв. та 8,7 м.кв., в яких вони зробили ремонт. Представник відповідача-позивача в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив його задоволити, а в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити та врахувати, що у останнього двоє маленьких дітей однієї статті, а у [PERSON] двоє дітей підліткового віку різної статті. Також пояснив, що такий порядок користування квартирою було встановлено, ще за життя матері сторін, яка була власником квартири. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні позовних вимог покладався на думку суду, враховуючи, що у сторін є діти, які мають рівні права. В подальшому в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встаовленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, слід відмовити, а зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей про визначення порядку користування квартирою, слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить квартира [ADDRESS]/а в м.Хмельницькому. 13.02.2014 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №229429. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.10.2014 року та 08.11.2014 року, спадкоємцями зазначеного в свідоцтвах майна [PERSON], [INFO], яка померла 13.02.2014 року є син [PERSON] на 1/2 частку спадкового майна та син [PERSON] на 1/2 частку спадкового майна. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: 1/3 частки квартири [ADDRESS]/а в м.Хмельницькому, як належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власості на житло, виданного 21.11.1996 року Відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому, згідно з розпорядженням №14404 від 21.11.1996 року та зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №12826. Отже, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]/а в м.Хмельницькому, а саме по 1/2 частці кожному. Вказані обставини також підтверджуються: Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38553892 від 06.10.2014 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27739222 від 06.10.2014 року. Позивач-відповідач [PERSON] 02.12.2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON], яка змінила прізвище на «Савосько» і від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №082707 та свідоцтвами про народження дітей серії І-БВ №185719, серії І-БВ №147372. Відповідач-позивач [PERSON] 04.07.2001 року зареєсрував шлюб з [PERSON] і від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №066879 та свідоцтвами про народження дітей серії І-БВ №125143, серії І-БВ №165611. Відповідно до довідки ЖЕКу №6 від липня 2016 року, виданої [PERSON] в тому, що він постійно проживає і прописаний у [ADDRESS], також у вказаній квартирі прописаний та проживає [PERSON]. Згідно технічного паспорту на квартиру №45 в житловому будинку №2А по вул.Свободи в м.Хмельницькому, вказана квартира складається з: житлової кімнати площею 8,7 кв.м.; житлової кімнати площею 11,3 кв.м.; житлової кімнати площею 17,8 кв.м.; лоджії площею 1,3 кв.м.; балкону площею 1,7 кв.м.; коридору площею 12,3 кв.м.; кухні площею 7,2 кв.м.; туалету площею 1,4 кв.м.; ванної кімнати площею 2,9 кв.м.; кладових - площею 1,1 кв.м., 0,3 кв.м., 0,3 кв.м.. Згідно із\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, згідно із\~ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю; ч.ч.1, 2\~ст.358 ЦК України\~- право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Таким чином встановлення порядку користування приміщенням квартири між співвласниками відповідно до змісту ст. ст.\~319,\~369 ЦК України\~є складовою здійснення ними права спільної сумісної власності, при цьому, співвласники майна мають рівні права щодо користування жилим приміщенням. У п. 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Як вбачається з пояснень сторін та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] між [PERSON] та [PERSON] склались неприязні відносини, що також підтверджується: відповіддю начальника Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.07.2014 року на звернення [PERSON], з якого вбачається, що в ході проведеної перевірки [PERSON] та [PERSON] було винесено протокол офіційного застереження про недопущення вчинення протиправної поведінки відносно [PERSON]; копією травмокарти від 28.07.2014 року; копією вимоги [PERSON] адресованої [PERSON] від 15.09.2016 року про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. Відповідно до правовстановлюючих документів розмір часток [PERSON] та [PERSON] у квартирі №45 в житловому будинку №2А по вул.Свободи в м.Хмельницькому становить 1/2 частини, що відповідає 18,9 кв.м. житлової площі. Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні норми не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Відповідно до ст. 50 ЖК УРСР не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті старшими за дев'ять років, крім подружжя, а також двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна\~сторона\~зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Позивач [PERSON] в обгрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві посилався лише на необхідність встановлення порядку користування квартирую, у звязку з відсутністю спільної згоди між співласниками. При цьому, він не надав суду належних та допустимих доказів на спростування доводів та позовних вимог відповідача-позивача [PERSON] щодо встановлення порядку користування квартирою з врахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України та ст.50 ЖК УРСР, згідно яких просив виділити йому в користування дві кімнатиплощею 8,7 кв.м. та 11,3 кв.м., а також лоджію площею 1,3 кв.м., оскільки він має двоє дітей старших 9 років різної статті. Надані представником позивача-відповідача [PERSON] в судовому засіданні довідка до акту МСЕК № 0379219, виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 08.11.2016 року та від 15.09.2017 року, не підтверджують факту неможливості проживання в одній кімнаті площею 17,8 кв.м. з балконом площею 1,7 кв.м. разом з дружиною та двома синами: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Доводи представника позивача-відповідача [PERSON] щодо того, що останній здійснює оплату житлово-комунальних послуг за квартиру, що підтверджується відповідними квитанціями, а також що його діти відвідують дитячий садок у м.Хмельницькому і дружина працює в м. Хмельницькому, що підтверджується відповідними довідками, також не доводить його позовних вимог щодо виділення йому в користування двох окремих кімнат, без врахування положень ст.405 ЦК України та ст.50 ЖК УРСР. Окрім того, він не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом до іншого співвласника про стягнення частини витрат на комунальні послуги за належну останьому частку у спільному майні. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що приходили до [PERSON] і не бачили, що у квартирі проживав, його брат [PERSON]. З наданих суду актів складеними сусідами у 2011-2012 роках вбачається, що в квартирі [ADDRESS]/а в м.Хмельницькому проживають [PERSON], його дружина [PERSON] та їх діти. Проте, суд не приймає до уваги вказані покази свідків та акти, як належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог [PERSON], оскільки, як встановлено в судовому засіданні між сторонами склались неприязні відносини і відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в зв'язку з неприязними відносинами був змушений переїхати проживати до батьків дружини. Окрім наведеного, надані суду акти були складені ще за життя матері сторін, яка була власником 1/3 частини квартири. Наявність зареєстрованого за [PERSON] (дружиною [PERSON]І.) права власності на 1/5 частки квартири [ADDRESS], не позбавляє права [PERSON] на встановлення порядку користування належною йому на праві спільної часткової власності квартирою. При цьому суд також не приймає до уваги, як належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог [PERSON] надані ним платіжні документи, товарні чеки на придбання будівельних матеріалів, оскільки суду не надано доказів, що вказані будівельні матеріали було використано для проведення ремонту у належній сторонам квартирі. Враховуючи вищевикладене, положення ч.1 ст.405 ЦК України та ст.50 ЖК УРСР, а також житлову та загальну площу квартири, кількість осіб, які мають право на житло, їх стать, та сімейні відносини сторін, суд приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню та слід встановити наступний наступний порядок користування квартирою №45 по вул.Свободи, 2 А в м.Хмельницькому: виділити в користування [PERSON] житлову кімнату площею 8,7 кв.м.; житлову кімнату площею 11,3 кв.м. та лоджію площею 1,3 кв.м.; виділити в користування [PERSON] житлову кімнату площею 17,8 кв.м. та балкон площею 1,7 кв.м.. Залишити у загальному користуванні коридор площею 12,3 кв.м., кухню площею 7,2 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м., кладову площею 1,1 кв.м., кладову площею 0,3 кв.м., кладову площею 0,3 кв.м.. В задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 551,21 грн.., слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved