overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернулась з позовом до суду, за яким просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зобов"язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію зняти останню з реєстрації. Позов мотивовано тим, що відповідач, створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні. Ухвалою судді Миколаєць І.Ю. від 28.12.2020 року по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді від 22.02.2021 року справа прийнята до провадження та призначена за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзив від відповідача до суду не надходив. Судом встановлено таке. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі- продажу від 31.10.1995 року, укладений між позивачем та [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 15). 25.03.2005 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.16) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.17) Крім власника, в спірній квартирі зареєстрована [PERSON] . Відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає з 2019 року, після смерті сина, [PERSON] , виїхала зі спірної квартири, квартирою не користується, участі в утриманні квартири не бере, платежі за житлово-комунальні послуги не сплачує, та своєю реєстрацією змушує власника квартири нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою. Разом з цим відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили,про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстрації місця проживання особи. Таким чином вимога позову про зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Поліщук В.В. у червні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.06.2021р. Відповідач надіслав заяву, якою позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05.01.2002 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 15), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з матір"ю. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням- квартирою № 144, розташованою за адресою: пр-т Енергетиків, буд. 22, у м. Енергодар Запорізької області, у звязку з їх відсутністю у спірні квартирі понад шість місяців. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини. Треті особи: [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника- адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 64). Представник третьої особи- Сектору реєстрації надіслала клопотання про розгляд справи без участі її участі (а.с. 36). Представник третьої особи- КП "ПКВ» про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 42, 59), причини неявки не повідомив. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] також про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на поштових конвертах (а.с. 37, 38, 52, 61, 62), копією аркуша газети з оголошенням (а.с. 66), причини неявки не повідомили, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] (яка діє в інтересах [PERSON].) звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на самоусунення відповідача від виховання дитини, спілкування з нею, а також на його байдужить до потреб дитину просила: позбавити [PERSON],[INFO], батьківських прав по відношенню до її доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що у період часу з 01.09.2000 року по 25.03.2004 року вона перубувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу у них народилась дитина донька - [PERSON], [INFO]. В березні 2004 року даний шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] повністю перестав спілкуватися з донькою та вже більше десяти років не цікавить її життям. У судовому засіданні прокурор, який приймає участь у розгляді справи [PERSON] позов підтримала, вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] Представники позивачки [PERSON] позов підтримав, вважаючи його обгрунтованим та просив його задовольнити. Позивачка позов підтримала, пояснила, що батько не виявляє ні якого бажання спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилався, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку прокурора, представників позивача, третю особу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.03.2001 року, є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Орган опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради у висновку від 16.04.2015 року за № 954/0202.01-22/22/14115 (а.с.47), вважає, що думку гр. [PERSON], [INFO], відносно позовних вимог щодо позбавлення його батьківський прав з"ясувати не можливо, оскільки місце його знаходження не встановлено, тому з урахуванням інтересів дитини є недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Тобто, позбавлення батьківських прав - це санкція за протиправну винну поведінку матері, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Ухилення від виконання батьківських обов'язків - це завжди акт свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Оцінивши всю сукупність доказів у їх взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї дитини [PERSON], не спілкується з дитиною, не приймає участі у її житті та виховані. Це свідчить про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до [PERSON], а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки та позбавити [PERSON] батьківський прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON], яка діє за довіреністю в інтересах заявниці [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла [INFO] року, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина і вона є спадкоємцем за законом, як сестра померлої. Але при оформленні документів виявилося, що 27 листопада 1971 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище «[PERSON]». 15 вересня 1967 року сестра заявниці [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації [PERSON] було присвоєне прізвище «[PERSON]», однак, під час актового запису, а також у свідоцтві про одруження зроблено помилку у зазначенні прізвища [PERSON], замість - «[PERSON]», зазначено - «[PERSON]». Тому прохає встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] року була сестрою заявниці [PERSON] Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні, [PERSON], яка діє за довіреністю в інтересах заявниці [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. А також повідомила, що після померлої [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 68/2014 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, поданої [PERSON] 10.04.2014 року. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття не зверталися (а.с.13). Вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], сестра заявниці ( а.с.5-9). При оформленні документів виявилося, що 27 листопада 1971 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище «[PERSON]».15 вересня 1967 року сестра заявниці [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації [PERSON] було присвоєне прізвище «[PERSON]», однак, під час актового запису, а також у свідоцтві про одруження зроблено помилку у зазначенні прізвища [PERSON], замість - «[PERSON]», зазначено - «[PERSON]». (а.с.5,6,8,9). Як підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO] року була сестрою [PERSON]. Вони знають цю сім'ю дуже давно та знають, що між заявницею та [PERSON] існували родинні стосунки. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] року була сестрою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], та [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], який являвся сином [PERSON], чоловіком [PERSON], батьком [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 939982 гривень, що розташовані в [ADDRESS]. Вони являються спадкоємцями за законом, спадщину прийняли, але оформити не можуть, оскільки будівлі є спільною сумісною власністю подружжя і підлягають поділу з урахуванням цього факту, тому просили позов задовольнити. Позивачі підтримали позов, просили розглядати справу у їх відсутності, звернувшись до суду із письмовими заявами. Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] яка дія від імені неповнолітнього [PERSON] звернулась в суд з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 6,1955 га, та за [PERSON]права власності на земельну ділянку площею 6,8784 га що розташовані на території Бурковецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, яка належала [PERSON], яка померла [INFO], і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не можуть оформити право власності на земельні ділянки, так як спадкодавиця при житті нотаріально не оформила спадщину після смерті [PERSON], та втрачені оригінали Державних актів, на право власності на вказані земельні ділянки, в зв"язку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою як єдині спадкоємниця покійної. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.1225 ЦК України встановлює, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. [PERSON], яка померла [INFO], за життя після своєї матері [PERSON] яка померла [INFO] та за життя набула право власності на земельні ділянки площею 6,8784га - кадастровий номер 1825881200:05:000:0007 та площею 6,1955 га- кадастровий номер 1825881200:05:000:0010 , що розташована на території Бурковецької сільської ради, Чуднівського району, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №228252 та серії ЯБ № 228260, виданих Чуднівською РДА 22.03.2005 року згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 12.12.2004 року № 581 , але нотаріально не оформила право власності, а також втрачені оригінали Державних актів, Відповідно до п. 2.9 "Інструкції про порядок складання, видач, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року № 43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивачки в суд. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власниці з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] Яхієвич є спадкоємцем після смерті [PERSON], родичів остання не має. У відповідності до дублікату лікарського свідоцтва про смерть №326 від 10.04.2018 року, [PERSON], померла 07.04.2018 року від раку кишки з розпадом і переораціей. Відповідно до заповіту від 16.07.2007р. [PERSON] заповіла все своє належне майно, де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося, та на що по закону на день смерті вона буде мати право, [PERSON] Яхієвичу. Факт смерті [PERSON] також підтверджується довідкою про поховання, фото-картками з місця поховання. \~ \~ \~ \~З відмови у проведенні державної реєстрації смерті, наданої заявнику 18.06.2018р. в Покровському РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за №2634/15.21-23, вбачається, що для державної реєстрації смерті до вищевказаного Відділу було надано лікарське свідоцтво про смерть №326 від 10.04.2018р., яке видане Міським патологоанатомічним бюро м. Макіївки та посвідчено печаткою «днр», зокрема, видане незаконним державним утворенням, так званою «днр». Тому, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та (або) особами даного утворення є недійсним і не створює правових наслідків. Частиною 1 ст.317\~ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.9 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. №1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Розділом 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000р, передбачено, що підставою для державної реєстрації смерті є: - лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - фельдшерська довідка про смерть (форма №106-1/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; - рішення суду про оголошення особи померлою; - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час… Сукупність наданих заявником доказів свідчить про те, що [PERSON] дійсно померла у Донецькій області, Україна, а тому суд вважає необхідним встановити факт її смерті в судовому порядку, задовольнивши тим самим вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.1998 року між сторонами укладено шлюб. За час перебування в шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові, призвело до припинення шлюбних відносин. Тривавлий час (три роки) подружнім життям не живуть, шлюб існує формально. Шлюб просить розірвати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, за час наданого судом строку на примирення сторони не примирились, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved