Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору позички, в якому вказує, що відповідач 16.05.2017 року на підставі Договору позички отримав у позичку від нього автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER]. В порушення своїх договірних зобов'язань за п.4 Договору позички відповідач не підтримує транспортний засіб у належному технічному стані, не здійснює ремонт та технічне обслуговування транспортного засобу, не забезпечує проходження технічного огляду транспортного засобу, передав транспортний засіб у користування третім особам, в порушення п.8.6. не уклав договір добровільного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на його ім'я як позичкодавця. Також йому як власнику транспортного засобу здійснюються перешкоди у доступі до належного йому автомобіля з метою перевірки технічного стану та умов дотримання договору, автомобіль знаходиться в невідомому для позивача місці. Просить розірвати Договір позички НМО №266120, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, модель - 21043, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2005 року випуску, колір - СИНІЙ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області, 31.03.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області, 31.03.2006 року. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій справу просить розглядати у його відсутність, за наявними у справі доказами, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву в якій справу просить розглядати у його відсутність, за наявними у справі доказами, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином. Враховуючи, що згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв або клопотань про перенесення розгляду справи, зміну адреси місце проживання (перебування, знаходження), відомостей про місце роботи, а також номери засобів телефонного зв'язку або електронного поштового зв'язку, від відповідача до суду не надійшло. На адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою пошти, що свідчить про неотримання відповідачами судових повісток, які надсилалися судом рекомендованою поштовою кореспонденцією, на адресу проживання відповідачів. В судове засідання призначене на 24.04.2018р. відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки . Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 281 ЦПК України . Враховуючи, що відповідач, відповідно до ст.131 ЦПК України, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та вимоги ст.223, 280 ЦПК України, справа розглянута у відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних чи доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.4 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що 16.05.2017 року відповідач отримав від позивача у позичку транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ, модель - 21043, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2005 року випуску, колір - СИНІЙ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області, 31.03.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області, 31.03.2006 року, що підтверджується Договором позички НМО №266120, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Виходячи з п.2 Договору транспортний засіб оцінений в розмірі 81000,00 грн (а.с.3-5). В порушення своїх договірних зобов'язань за п.4 Договору користувач (відповідач у справі) не підтримує транспортний засіб у належному технічному стані, не здійснює ремонт та технічне обслуговування транспортного засобу (у тому числі заміну шин та акумулятора), не придав для цих цілей запасні частини і деталі, не забезпечує проходження технічного огляду транспортного засобу, в порушення п.8.6. не уклав договір добровільного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на ім'я позивача як позичкодавця. Позивачу як власнику транспортного засобу здійснюються перешкоди у доступі до переданого в позичку автомобіля з метою перевірки технічного стану та умов дотримання договору, автомобіль знаходиться в невідомому для позивача місці. На підставі п.5 ч.1 ст.532 ЦК України місце виконання зобов'язання, якщо не встановлено у договорі, встановлюється за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Згідно ч.2 ст.527 ЦК України к ожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. На підставі ч.2 ст.834 ЦК України позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо: 1) у зв'язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому; 2) користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору; 3) річ самочинно передана у користування іншій особі; 4) в результаті недбалого поводження з річчю вона може бути знищена або пошкоджена. Крім вказаних обставин порушення відповідачем умов користування об'єктом позички річ стала потрібною позивачу для власного користування. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та нормами матеріального права, є законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Оскільки, позовні вимоги позивача задовольняються у повному обсязі, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 810,00 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved