Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

04.02.2014 року ПАТ „ Дельта Банк " звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 05.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20513-050711. Відповідно до цього договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на загальну суму 30000 грн., випускає та надає платіжну карту, а також ПІД-код до карти. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.12.2013 року заборгованість складає 13843,06 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, причини не явки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 05.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20513-050711.Відповідно до кредитного договору Банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. (а.с. 5-7). Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Загальна сума заборгованості складає 13843 грн. 06 коп., яка складається з: -тіло кредиту - 7680,48 грн.; -прострочене тіло кредиту - 2306,75 грн.; -заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; -заборгованість за комісіями - 3855,83 грн.. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. Задовольняючи позов, суд виходячи з правомірності дій позивача, вважає вимоги останнього обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved