overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 847. В обгрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з початку 2014 року, не ведуть спільного господарства. Примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнав. Просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 847. На теперішній час сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів і не піклуються один про одного. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині першій статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до вимог статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам позивача, що мають для неї iстотне значення, а тому шлюб мiж стоpонами необхiдно pозipвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2003 року уклала шлюб з [PERSON] зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1323. Спільних із відповідачем дітей у них немає. Сімейні стосунки тривали майже 3 роки. Уже 10 років проживають окремо, не спілкуються, припинили ведення спільного господарства та шлюбні стосунки. Причиною розпаду сім"ї стали ревнощі чоловіка, образи, а головне -ставлення відповідача до її сина від першого шлюбу. Шлюб фактично розпався давно, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутність. Не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.09.2003 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1323. Від шлюбу спільних дітей немає. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 10 років тому, та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1482. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком не склалися через різні погляди на життя. Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім`ї. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1482, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу в сторін народилася [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження від 31.08.2017 року Серія [NUMBER] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припинено з березня 2016 року. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, двічі не з"явився у судове засідання 28.03.2017 року та 03.10.2017 року, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, уповноваженого представника не направив, не прості суд слухати справу за його відсутності, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року, сімейне життя із відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життєві ситуації та шлюбно-сімейні стосунки, постійні суперечки та скандали призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально та не мають наміру бути сім"єю. Спору з приводу майна подружжя та утримання дитини не має. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Наполягала на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового відправлення ( а.с. 20), клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд у його відсутність не надав, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2003 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис - 683, сімейне життя із відповідачем не склалося через різні характери, та погляди на життя, у зв"язку з чим між нами постійно виникали суперечки та сварки. Фактично сімейні віносини припинені у серпні 2013 року. З того часу спілне сімейне життя припинилось, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не мають. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Наполягала на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи або про розгляд у його відсутність не надав, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська», [PERSON], за участю третіх осіб: Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Станції швидкої допомоги м. Слов'янська - окремого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», [PERSON] про визнання недостовірною інформації, визнання незаконним повідомлення Комунальної лікувально- профілактичної установи « Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янська» № 962 від 18 серпня 2008 року, зобов»язання вчинити дії. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слов»янського міськрайонного суду з позовною заявою до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов»янська», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов»янська»- [PERSON] про визнання незаконним наказу про звільнення, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 01.02.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1986 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Проживають окремо один від одного тривалий час, сім"я розпалась та існує лише формально. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24.10.1986 року виконавчим комітетом Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №11. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду клопотання, в якому просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову та клопотань до суду не подавав. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.1986 року виконавчим комітетом Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №11, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, тривалий час проживають окремо. Миритись з Відповідачем Позивачка не бажає, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв"язки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 01.04.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1987 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 645. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з позивачем та відповідачем, але знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача. Відповідач, добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового рівня на дитину такого віку. Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час слухання справи, в судове засідання не з"явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Причини неявки відповідача суду не відомі. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1987 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 645, від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі [PERSON], [INFO] - (а.с.7 - копія свідоцтва про народження). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 01.12.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем проживала в шлюбі, зареєстрованому Довгинцівським відділом державної РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис 270. Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають з позивачем. Відповідач, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти на її користь з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час слухання справи, в судове засідання не з"явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в шлюбі, зареєстрованому Довгинцівським відділом державної РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис 270. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], (а.с. 4,5,6,7 - копії свідоцтва про народження).які на теперішній час проживають з позивачем. Відповідач, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дружини. Згідно ст.. 84 ч.2 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини та дружини визначається судом. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 02.07.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 463. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач, добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ? частини від прожиткового рівня на дитину такого віку. Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час слухання справи, в судове засідання не з"явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З заяви вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 463. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved