overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON], уточнивши свої позовні вимоги, просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та дружини у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення донькою трирічного віку. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON]. На даний час дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач же добровільно допомоги на утримання доньки та дружини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює і отримує заробітну плату та достовірно знає, що остання, доглядаючи народжену дитину, потребує такої допомоги. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені вимоги підтримує (а.с. 11). Відповідач [PERSON] у поданому клопотанні не заперечує задоволенню позову, також просить розглядати справу без нього (а.с. 12). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписом ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] , уточнюючи позовні вимоги, просить суд визнати, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а також, стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття . Свої вимоги мотивує тим, що у 2000 році познайомилася з відповідачем , а з липня 2002 року стали проживати разом в квартирі батьків відповідача. [INFO] року від сумісного життя у них народився син [PERSON], однак, в свідоцтві про народження вона записана матір"ю , а в графі " батько" зроблений запис з її слів , прізвище дитини - [PERSON] . На той час вона навчалась і отримувала від держави кошти по втраті годувальника у зв"язку зі смертю батька. Після народження сина вони проживали в квартирі її батьків. Коли сину виповнилось 3 роки і 2 місяці вони стали проживати окремою. На даний час дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний , але добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому вимушена звернутися до суду з позовом. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримує, вказав, що вже платить аліменти на сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд , заслухавши сторони , представника позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , матір"ю вказана [PERSON], батьком - [PERSON] ( а.с. 4). Відповідно до ст. 128 Сімейного Кодексу України , батьківство щодо дитини може бути встановлено за рішенням суду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що він дійсно є батьком сина [PERSON], [INFO] і ніколи цього не заперечував. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . З довідки кварткому № 49 від 14.12.2015 р. вбачається, що [PERSON] зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою : [ADDRESS] .( а.с.5) Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року , з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 ч. від усіх видів заробітку , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ним повноліття. Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, вважає можливим стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ним повноліття. Судовий збір складає 551 грн 20 коп , який необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2007 року та мають від нього доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків з березня 2015 року, тому позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку [PERSON] залишити на проживання та виховання з нею.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач не зявилася, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №333 (а.с.10) та мають від нього доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Позивач на обгрунтування позову вказує, що сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] у травні 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.05.2021р. Ухвалою судді від 06.07.2021 перейшли до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні). Позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2001 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з лютого 2021 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з матір"ю. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого з [PERSON] у грудні 2011 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя дітей не має. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його особистої участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 31 грудня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №3202 (а.с.8). Від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого у травні 2005 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Дітей від шлюбу подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 травня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї (актовий запис №844). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Донька фактично перебуває на її утриманні, оскільки відповідач проживає окремо від сім»ї та добровільно коштів на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач визнав. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належної допомоги на утримання доньки та не надав доказів про неможливість сплати аліментів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] у червні 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 18.06.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 24.03.2007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 12), від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір"ю. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] у червні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.07.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 06.12.2008 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 19), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Дитина проживає разом з матір"ю. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] у червні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 21.04.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.05.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 3), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони з 10.05.2021 шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Дитина проживає разом з матір"ю. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] у червні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.06.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2010 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 15), від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 26.03.2021 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Діти проживають разом з матір"ю. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] , через представника, звернулася до суду з позовом до Казарнянської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області (далі по тексту Сільрада) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування. Позовні вимоги обгрунтувавши тим, що рішенням 5 сесії 7-го скликання Сільради від 25.02.2016 року №87 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] » останній надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га (з яких ріллі - 0.6 га та 1.4 га) для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного рішення та договору на виконання робіт №108 від 23.09.2016 року розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га., який погоджено висновком експерта від 19.10.2017 року №2312/82-17. Крім того, зазначив, що 13.12.2017 року до Державного земельного кадастру внесено земельні ділянки площею 1.4 га., якій присвоєно кадастровий номер 352282600:51:000:0184 та площею 0.6 га., якій присвоєно кадастровий номер 352282600:51:000:0185 за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Казарня. Позивач, маючи на меті отримати у власність земельну ділянку, діяла у чіткій відповідності із законом і мала безумовне право на отримання земельних ділянок у власність. Рішенням 19 сесії 7-го скликання Сільради від 16.02.2018 року №404 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність гр. [PERSON] »,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON], через представника на підставі довіреності, звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлої 31 березня 2006 року матері [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори, оскільки перебувала у тяжкому матеріальному становищі та не знала правил і порядку прийняття спадщини. В судове засідання позивач та представник позивача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Краснянська сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, - [PERSON] померла 31 березня 2006 року, про що Виконкомом Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 03 квітня 2006 року зроблено актовий запис за № 14. Після її смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться на території земель Краснянської сільської громади. Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0234216, виданого головою Чернігівської районної державної адміністрації 05 грудня 1996 року, - [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Будьонного, розміром 4,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстрований 05 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 215. У відповідності до довідки виконавчого комітету Краснянської сільської ради (а.с. 6), [PERSON] на день смерті була постійно зареєстрована та проживала в [INFO] та області, проживала одна. Позивач, що змінила прізвище у зв"язку з укладенням шлюбу, є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. ( а.с.7) Позивачу при зверненні до нотаріальної контори було розяснено про пропущення встановленого законом шестимісячного строку та рекомендовано звернутись до суду. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через необізнаність у необхідності звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини На підставі наведеного,

Outcome: approved