Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська страхова компанія АСКА" про стягнення страхового відшкодування в сумі 47 018грн.68 коп. та пеню 1613грн.68коп., посилаючись на те, що 15.01.2014 року о 3 год.50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій внаслідок дій [PERSON], який керував транспортним засобом «Део нексія», номерний знак [NUMBER] було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Заз», номерний знак [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Део нексія», номерний знак [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Вартість заподіяних позивачу збитків складає 47 018,68грн., але виплату їх не здійснено. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, крім того подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. 03.11.2014 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача до позову, в яких зазначено, що сума страхового відшкодування має складати 33 248грн.68 коп. в зв'язку з тим, що відновлення транспортного засобу згідно звіту спеціаліста є економічно недоцільним. Відповідач заперечує проти стягнення з нього пені, оскільки прострочення страхової виплати відбулося з поважних причин. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2013 року ПП «Комфорт РВ» уклало з приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу «Део нексія», номерний знак [NUMBER]. 15.01.2014 року о 3 год.50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій внаслідок дій [PERSON], який керував транспортним засобом «Део нексія», номерний знак [NUMBER] було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Заз», номерний знак [NUMBER]. [PERSON] страховою компанією нараховано страхове відшкодування в сумі 33 248грн.68 коп., яке станом на час розгляду справи не виплачено. Вказані обставини підтверджуються: страховим актом від 12.03.2014 року; розрахунком виплати від 12.03.2014 року; заявою про страхове відшкодування; вимогою щодо відшкодування шкоди; полісом від 02.10.2013 року; постановою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності; звітом про оцінку від 05.02.2014 року. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Це означає, що за володільця відповідних джерел підвищеної небезпеки обов?язок відшкодування завданої шкоди потерпілому несе страховик в межах суми страхової виплати (страхового відшкодування). Відповідно до роз?яснень, викладених у п.15 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. №4, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності до втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов?язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, врегульовано ст.30 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі ст. 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Зокрема, передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з проведеною відповідно до законодавства експертизою витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Відповідно до цього, законом передбачено два випадки виплати страхового відшкодування коли власник транспортного засобу згоден з визнанням автомобіля фізично знищеним, та коли не згоден з таким визнанням. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витрат по евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ. З огляду на те, що в позовній заяві позивач не зазначає своєї згоди на передачу залишків транспортного засобу страховику, не наголошує на цьому і представник позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність стягнення страхового відшкодування за відсутності згоди позивача на визнання транспортного засобу фізично знищеним, в розмірі визначеного страховиком страхового відшкодування-33 248,68 грн., з врахуванням нульової ставки франшизи згідно договору. Відповідно до ст.36.5 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика(МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки зі спливом 90 днів з дня отримання заяви страховиком страхова виплата не здійснена, суд вважає за необхідне стягнути пеню за період з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року(моменту звернення до суду згідно позовних вимог).При цьому судом враховано письмові пояснення відповідача щодо відсутності згоди позивача на виплату страхового відшкодування, але доказів направлення позивачу листа від 16.04.2014 року відповідач не надав, у ПрАТ «УАСК АСКА» є регіональні представництва поза зоною АТО, тому причини тривалої невиплати відшкодування не можна вважати поважними. Розрахунок пені: В період з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року-9,5%річних, подвійна-19%, за один день-0,05205% (19/365). 33 248,68 грн. страхового відшкодування х 0,05205% х 66 (дні з 22.04.2014 року по 23.06.2014 року згідно позовних вимог) / 100=1142,19грн. пені, що підлягає до стягнення зі страхової компанії за прострочення виплати страхового відшкодування. Судові витрати складають 343,91грн. (пропорційно до частини задоволеного позову) та відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: partial