Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

30 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що в лютому та березні місяці 2004 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], спадкоємцем майна якої на час подання позову являється [PERSON], було укладено договори оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Дані договори пройшли відповідну державну реєстрацію, а позивач став правомірно користуватись наявними земельними ділянками та добросовісно виконувати покладені на нього умовами договору обов»язки, як щодо користування орендованими земельними ділянками так і в частині нарахування та виплати орендної плати. В січні місяці 2014 року (більше, як за місяць до закінчення терміну дії наявних договорів), письмово звернувся до відповідачів (фізичних осіб власників земельних ділянок) з повідомленням щодо наміру скористатись своїм переважним правом на переукладення наявних договорів оренди на новий строк та подав даним відповідачам проекти додаткових угод до вже наявних договорів оренди землі. Відповідачі, отримавши дані повідомлення та проекти угод не подали в адресу позивача своїх заперечень тому юридична особа позивач, продовжував користуватись належними даним відповідачам земельними ділянками та сплачувати останнім орендну плату. В січні місяці 2016 року позивачу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що власники земельних ділянок в травні місяці 2015 року, уклали договори оренди землі з товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива-2013 ,, на сім років, а державним реєстратором речових прав на нерухоме майно проведено відповідну реєстрацію даних договорів. Позивач вважає, що діями відповідачів порушено його переважне право, як первісного орендаря на вільне користування орендованими ним земельними ділянками, що і спонукало звернутись до суду за захистом свої порушених прав, просив суд визнати укладені між фізичними особами відповідачами та СТОВ.,,Зелена Нива-2013 року договори оренди землі не дійсними, скасувати їх державну реєстрацію та запис у державному реєстрі, визнати договори оренди землі поновленими з попереднім орендарем, тобто з СТОВ ,,ім. Устименко,, с. Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області та зобов»язати відповідачів (власників земельних ділянок) вчинити дії направлені на укладення з товариством ,, ім. Устименко,, с. Крутьки Чорнобаївського р-ну додаткових угод пов»язаних з подальшою орендою земельних ділянок, що перебувають у користуванні даного товариства. В судове засідання представник позивача не з»явився, ним подано додаткове платіжне доручення щодо сплати судового збору ще на суму-28938 гр.00 коп. (а.с.109), підписані фізичними особами відповідачами копії додаткових угод щодо поновлення укладених в 2004 році з позивачем договорів оренди землі ще на сім років по 03.03.2021 року (а.с.117-120) та клопотання у відповідності до змісту якого, позивач відмовляється від позовної вимоги в частині зобов»язання відповідачів (власників земельних ділянок), вчинити дії направлені на укладення з товариством ,, ім. Устименко,, с. Крутьки Чорнобаївського р-ну додаткових угод та просить задовольнити інші , зазначені у позові його довірителем позовні вимоги ,здійснювати розгляд справи без його участі та провести розгляд справи в заочному режимі у разі неявки відповідачів та їх представників . Належним чином повідомлені фізичні особи відповідачі № 1, №2 та № 3 про, що свідчать розписки щодо отримання судових повісток (а.с.61-63 та 103-104 ) в судове засідання не з»явились, подано заяви (а.с.66,68,70) про повне визнання позову та розгляду справи без їх участі. Неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.65,87 та 120) відповідач № 4 , тобто СТОВ.,,Зелена Нива-2013" смт. Чорнобай, свого представника в судове засідання не надіслав. Даним відповідачем, подано заперечення у відповідності до змісту якого позивач незаконно здійснює користування спірними земельними ділянками так, як маються укладені договори оренди землі між власниками даних земельних ділянок та товариством ,,Зелена Нива-2013,, тому даний відповідач ,просить відмовити у задоволенні наявного позову. Представником відповідача № 5, тобто Чорнобаївської районної державної адміністрації подано клопотання про розгляд справи без їх участі . Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи залучена ухвалою суду (а.с.78-79) третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, тобто державний реєстратор речових прав на нерухоме майно, в судове засідання не з»явився, представників не надіслав ,клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від нього та відповідачів до суду не надходило тому суд враховуючи наявне у матеріалах справи (ас.113-114) письмове клопотання представника позивача, прийняв рішення щодо заочного розгляду справи та здійснював його проведення у відповідності з законом на підставі наявних у матеріалах провадження доказів та без участі сторін та їх представників. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . Диспозицією ст.ст. 626 ч.1,629,638 ЦК України обумовлено поняття договору , обов»язковість його виконання, а також загальні вимоги для його укладення . Змістом ст.13 ЗУ ,,Про оренду землі,, обумовлено, що договір оренди землі це договір за яким орендодавець за відповідну плату має передати орендареві земельну ділянку на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відносно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. У відповідності до ч. 1 ст. 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону № 161-XIV та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Абзацом 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що правом на звернення до суду за захистом, наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати своє переважне право,а встановивши факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк і не надіслання орендодавцем ,у встановлений законом строк, відмови у поновленні договору на новий строк , є прямим порушенням прав орендаря у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем на ,що звертає увагу судів у своїх правових позиціях Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 р. у справах № 6-219цс14, 6-10цс15; від 18 березня 2015 р. у справах № 6-3цс15, 6-4цс15. В даному ж випадку судом встановлено, що 20 лютого 2004 року між [PERSON] та СТОВ ,,ім. Устименка ,,с.Крутьки Чорнобаївського р-ну укладено договір оренди землі згідно з яким, останній передав позивачу оренду, а останній прийняв у користування строком на 10 (десять) років до 20 лютого 2014 року земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,6682 га., з яких рілля - 1,3275 га., кадастровий номер [NUMBER], сіножаті - 0,3407 га., кадастровий номер [NUMBER], які розташовані в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Також 03 березня 2004 року, між [PERSON], [PERSON], спадкоємцем якої є [PERSON] (ас. 40) та СТОВ ім. Устименка с.Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області також було укладено договори оренди землі, згідно з якими орендодавці передали в оренду строком на 10 (десять) років, тобто до 03.03.2014 року позивачу належні їм на праві приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зокрема [PERSON] передав земельну ділянку загальною площею 1,6279 га., з яких рілля - 1,3245 га., кадастровий номер [NUMBER], сіножаті - 0,3034 га., кадастровий номер [NUMBER], а [PERSON], спадкоємцем якої є [PERSON] передала ділянку загальною площею 1,7574 га., з яких рілля - 1,4529 га., кадастровий номер [NUMBER], сіножаті - 0,3045 га., кадастровий номер [NUMBER], які розташовані в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Наявні договори оренди землі були зареєстровані в Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № [NUMBER]; за № [NUMBER] та за № [NUMBER]. Позивач добросовісно та належним чином виконував взяті на себе за умовами договорів оренди зобов'язання, як в частині користування земельним ділянками так і в частині нарахування та виплати орендної плати орендодавцям. В січні ж місяці 2014 року позивач, маючи намір продовжити договір оренди землі завчасно, більш як за 30 днів до закінчення строку дії вище вказаних договорів оренди,надіслав орендодавцям письмові повідомлення з прикладенням проектів додаткових угод до укладених з СТОВ ,,ім. Устименка ,, договорів оренди землі, якими повідомив про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк терміном дії - 7 (сім) років з орендною платою - 5 (п'ять) % від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (41106,42 грн.), що становить на рік 2055,32 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 42 копійки. Відповідачі, отримавши відповідні повідомлення позивача про,що свідчать їхні розписки, виконані рукописним текстом на копіях даних повідомлень (а.с.16, 26, 36 ) та підписавши додаткові угоди щодо продовження раніше укладених між ними та позивачем договорів оренди землі (ас.15,25,35 та 117,118 і 119 ) ще на 10 років, не поставивши до відома позивача та продовжуючи отримувати і в подальшому, як в 2015 так і в 20016 році орендну плату від СТОВ ,,ім..Устименка,,, що підтверджується відомостями про виплату останнім на даний період грошових коштів з даних підстав (а.с.110-112), уклали в травні місяці 2015 року нові договори оренди з СТОВ.,Зелена Нива-2013 року ,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області , чим порушили право позивача на переважне укладення договорів оренди землі та на вільне користування орендованими земельними ділянками які і на час розгляду справи в суді, перебувають у користуванні позивача та яке на думку суду ,підлягає судовому захисту. Понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають , в зв»язку з відсутністю відповідної позовної вимоги з даних підстав.

Outcome: approved