Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

02.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася до Пролетарського райсуду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 09.09.2012 року відповідач пішов з родини і з цього часу їх фактичні шлюбні відносини були припинені. Рішенням Пролетарського райсуду від 21.11.2012 року шлюб між сторонами було розірвано і з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки всіх доходів. По теперішній час відповідач мешкає окремо, вихованням та утриманням доньки не займається, її долею не цікавиться, тим самим не виконує покладені на нього законодавством обов'язки по вихованню та утриманню малолітньої доньки. Відповідач за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, вживає алкогольні напої. Малолітня [PERSON] мешкає разом з матір'ю, яка самостійно займається розвитком дитини, її вихованням, лікуванням та оздоровленням, організацією відпочинку, матеріальним забезпеченням. При таких обставинах позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої доньки. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі договору про надання адвокатських послуг, підтримали позовні вимоги, з підстав на які позивач посилається в своєї позовної заяві, поснив про те, що відповідач злісно ужиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо малолітньої доньки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. При цьому відповідач надав нотаріальну заяву, згідно якої надає свою згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні дитини - [PERSON] та просив розгляд справи судом, стосовно даного питання провести без його участі, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. (а.с. 27). Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - Будьоннівська районна у м. Донецьку рада Балабанова О.М., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача, який злісно ухиляється від виховання та утримання малолітньої дитини. Свідок [PERSON], яка є подругою позивача, в судовому засіданні пояснила про те, що відповідач утриманням і вихованням доньки не займається, так як з вересня 2012 року по теперішній час з родиною не мешкає, де він знаходиться їй невідомо. Відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, сім'ю не утримує. На теперішній час утримує та виховує малолітню дитину позивач, яку характеризує з позитивного боку. Дитина за місцем мешкання, за рахунок позивача, забезпечена всім необхідним для нормального життя та розвитку. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника 3-ї особи - Органу опіки та піклування, свідка та досліди вши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права й обов'язки у відношенні своїх дітей. Так згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам. Відповідно до ст.ст. 150, 151 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] у м. Донецьку, її батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (актовий запис № 214 від 07.04.2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку Донецької області). ( а.с. 4 ). Згідно копії рішення Пролетарського райсуду м.Донецька від 21.11.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], які перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року, було розірвано та з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] до повноліття дитини. ( а.с. 5-6 ). Відповідно до копії листа №04-36773-19/851 від 17.12.2013 року та розрахунку заборгованості виданих ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0542/6684 виданого 21.11.2012 року Пролетарським райсудом м. Донецька про стягнення щомісячно з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], однак до теперішнього часу відповідачем аліменти не сплачуються, на неодноразові виходи державного виконавця на адресу проживання боржника, останнього не буває вдома, встановити його майновий стан не вдається можливим, на неодноразові виклики державного виконавця, боржник не з'являється, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 14146,12 грн. (а.с. 7-8). З побутової характеристики вбачається, що відповідач [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, проживає з батьками, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дружні стосунки з сусідами не підтримує, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. ( а.с. 32). Згідно копії рішення Пролетарського райсуду м. Донецька від 30.07.2008 року відповідач [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], тому згідно довідки наданою Адресно - довідковим відділом ГУДМС України в Д/о, [PERSON] 27.08.2008 року був знятий з реєстрації та на теперішній час реєстрації у м. Донецьку та Донецькій області не має. (а.с. 21, 35-36). Також в судовому засіданні встановлено, що квартира розташована за адресою : [ADDRESS] де на теперішній час зареєстровані та мешкають позивач [PERSON] та малолітня [PERSON], є трьохкімнатною, упорядкованою. Для виховання та утримання малолітньої дитини створені всі необхідні умови, дитина має окрему кімнату, ходить до дитячого садочку, розвивається відповідно до її віку, розвитком дитини, її вихованням, лікуванням та оздоровленням, організацією відпочинку та матеріальним забезпеченням займається мати дитини [PERSON], яка за місцем мешкання характеризується позитивно, а батько участі у вихованні доньки не бере, так само як і не бере участі у розвитку, медичному огляді, оздоровлені, матеріально не допомагає і не бере участі в додаткових витратах на дитину, що підтверджується копією загальногромадянського паспорту позивача, довідкою № 35 від 13.01.2014 року виданою абонентською службою КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька», актом обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання № 6 від 09.01.2014 року, довідкою № 2 від 23.01.2014 року виданою завідувачем КДНЗ № 141 та листом дільничного лікаря. (а.с. 17, 28-31). Згідно висновку Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, відповідача доцільно позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON], так як він не виконує свої батьківські обов'язки. ( а.с. 14-15 ). Так як в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки [PERSON], відповідно до ст. 164 СК України, відповідач у відношенні дитини підлягає позбавленню батьківських прав. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачем [PERSON] був сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривни 60 копійок ( а.с. 1 ), тому відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved