Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

30.08.2021 року до суду звернулася позивач [PERSON] , з позовом про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального провадження на 03.11.2021 року. Відповідачами відзиви на позовну заяву не надані. 26.10.2021 року позивачем надані копії виконавчих написів. Фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи вчинені: 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 19261 про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 14921.01 грн. на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал»; 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 31784 про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 29900.00 грн. на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп»; 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 52678 про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 13243.60 грн. на користь ТОВ «Алекскредит». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 09.08.2021 року відкриті виконавчі провадження: ВП № 66173070 на підставі заяви ТОВ «Алекскредит», на підставі виконавчого напису вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 52678 про стягнення з неї на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 13243.60 грн.; ВП № 65263813 на підставі заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал», на підставі виконавчого напису вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 19261 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 14921.01 грн.; ВП № 65602752 на підставі заяви ТОВ «АІА Фінанс Груп», на підставі виконавчого напису вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 31784 про стягнення з неї на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості в сумі 29900.00 грн. Про існування відкритих відносно неї виконавчих проваджень вона дізналась 13.08.2021 року, коли за місцем її роботи надійшли постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.08.2021 року. Вважає дані виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з тим, що в оскаржуваних виконавчих написах відсутня інформація щодо безспірності стягненої заборгованості, позивач жодного разу не отримувала від стягувачів вимог про сплату боргу, що позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення або спростувати вимоги стягувачів. При цьому їй достеменно відомо про те, що жодних договорів із зазначеними товариствами а ні вона особисто, а ні через представників не укладала і не підписувала, будь-якої заборгованості, що є безспірною, позивач перед відповідачами не має, у зв`язку з чим жодне з товариств не має права на стягнення цих коштів через виконавчий напис нотаріуса, а у нотаріусів були відсутні правові підстави для його вчинення, що й стало підставою звернення до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду повідомлені належним чином, відзиви на позовну заяву не надали. Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору письмові пояснення суду не надали. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що - 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 31784 за кредитним договором № 1808686 від 15 грудня 2018 року, укладеним між позивачкою та ТОВ «АІА Фінанс Груп». Згідно вказаного виконавчого напису нотаріуса стягнено з позивача на користь відповідача грошові кошти в сумі 29900 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 000.00 грн., прострочена заборгованість за комісією -00.00 грн., прострочена заборгованість за відсоткам за користування кредитом 26900.00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0.00 грн. строкова заборгованість за комісією 0.00 грн., строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом 0.00 грн.., строкова заборгованість за штрафами і пенями 0.00 грн. На підставі виконавчого напису, що оспорюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 09.08.2021 року відкрите виконавче провадження № 65602752 на підставі заяви ТОВ «АІА Фінанс Груп», щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість у вищевказаній сумі. - 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 19261 за кредитним договором № L7123495 (AG4217956) від 02 грудня 2018 року, укладеним між позивачкою та ТОВ «ФК "Дінеро» правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами 02112018-Д від 02 листопада 2018 року є товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал». Згідно вказаного виконавчого напису нотаріуса стягнено з позивача на користь відповідача грошові кошти в сумі 14921,01 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 800.00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 00.00 грн., прострочена заборгованість за відсоткам за користування кредитом 1321.00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0.00 грн. строкова заборгованість за комісією 0.00 грн., строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом 0.00 грн.., строкова заборгованість за штрафами і пенями 6.800,01 грн. На підставі виконавчого напису, що оспорюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 09.08.2021 року відкрите виконавче провадження № 65263813 на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість у вищевказаній сумі. - 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 52678 за кредитним договором № 1503638 від 19 вересня 2018 року, укладеним між позивачкою та ТОВ «Алекскредит». Згідно вказаного виконавчого напису нотаріуса стягнено з позивача на користь відповідача грошові кошти в сумі 11443,60 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7 000.00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 00.00 грн., прострочена заборгованість за відсоткам за користування кредитом 985.60 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0.00 грн. строкова заборгованість за комісією 0.00 грн., строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом 0.00 грн.., строкова заборгованість за штрафами і пенями 3458 грн. сума плати за вчинення виконавчого напису складає - 1 800.00 грн. На підставі виконавчого напису, що оспорюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 09.08.2021 року відкрите виконавче провадження № 66173070 на підставі заяви ТОВ «Алекскредит», щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість у вищевказаній сумі. Позивач вважає дані виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з тим, що вони вчинений без достатньої правової підстави та без перевірки безспірності вимоги, оскільки вона не була повідомлена про наявність заборгованості. Враховуючи доводи заявника, обраний нею спосіб захисту та правові підстави поданої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчих написів 03 лютого 2021 року, 18 березня 2021 року та 24 травня 2021 року відповідно були відсутні правові підстави для їх вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Крім того, неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 20.11.2020 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусами виконавчих написів позивачка мала безспірну заборгованість перед стягувачами, чи були заборгованості саме таких розмірів, як зазначено у виконавчих написах, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачкою повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи була вона надана нотаріусам для вчинення нотаріальних написі. Відповідачами не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивачки. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що нотаріуси при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчими написами, вчинили виконавчі написи поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушили норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що кредитні договори, на підставі яких вчинено виконавчі написи, не були посвідчені нотаріусом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорювані виконавчі написи нотаріусами були вчинені з порушенням чинного законодавства. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати оспорювані виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн. за подання позову до суду та 454.00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 1816 грн.

Outcome: approved