Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Рахівської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: виконком Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначено, що після смерті матері позивачки [PERSON], [INFO], залишилося спадкове майно, яким являється житловий будинок [ADDRESS]. З метою отримання правовстановлюючих документів на дане спадкове майно, позивач, як спадкоємець за законом звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі такого їй було нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю первинної реєстрації спадкового будинку, про що видано відповідну постанову. Технічним паспортом на житловий будинок, за результатами проведення технічної інвентаризації підтверджено, що спадкове майно було збудоване до 05.08.1992 року, тобто до того періоду, в який не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, збудоване до 05.08.1992 року, документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Позивач, як спадкоємець за законом прийняла на себе всі права та обов'язки від померлої матері щодо спадкового будинку, та будинок належить їй на праві власності з дня відкриття спадщини. Зареєструвати спадковий будинок в реєструючих органах, без суду, не являється можливим через різну правозастосовчу практику, яка на сьогодні вивчається на державному рівні, і остаточних рішень з приводу цього поки що не прийнято. У зв'язку з чим позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність реєстрації спадкового будинку. Тому, на підставі наведеного просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS]. Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року здійснено заміну неналежного відповідача - Рахівську державну нотаріальну контору на належного - виконавчий комітет Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, та в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Рахівську державну нотаріальну контору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Видричанської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова Шемота М. надав заяву, якою просить справу розглядати без участі представників ради. Позовні вимоги визнають в цілому. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи - Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Завідуюча Рахівською держнотконторою Пріц О.І. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Встановлено, що позивачка [PERSON] являється дочкою спадкодавця [PERSON], померлої [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть, а отже є, в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд [ADDRESS], виданої КП «БТІ» Рахівської районної ради, спірний будинок побудований у 1976 році. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно довідки виконавчого комітету Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 1362 від 15.10.2013 року, житловий будинок [ADDRESS], дійсно, згідно по господарської книги за №15 належав [PERSON], а отже його не можна розцінювати як об"єкт самочинного будівництва. Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена п.1 ч.1 ст. 549 ЦК в редакції 1963 року, яка встановлювала, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний строк для подачі заяви. Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в оперативне управління та володіння спадковим майном, шляхом проживання в ньому, здійснення його обслуговування та утримання. Дане стверджується довідкою виконкому Видричанської сільської ради № 272 від 18 лютого 2014 року. Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі належить до першої черги спадкоємців за законом, фактично прийняла спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ставилось.

Outcome: approved