Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи Територіальний сервісний центр 7141 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту. В позовній заяві зазначає, що на підставі проведених 26 жовтня 2016 року Державним підприємством «Сетам» електронних торгів арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 43924609 по Боржнику ([PERSON]): йому [PERSON] на праві приватної власності належить легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 3, реєстраційний номер [NUMBER], червоного кольору, 1997 року випуску, номер шасі(кузова, рами) 3VW1931HLVM300027. 18 листопада 2016 року Актом видачі майна переможцю електронних торгів, представником Черкаської філії Державного підприємства «Сетам», йому [PERSON] передано майно легковий автомобіль [NUMBER]. 02 березня 2017 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 2341 регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області для перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу. Проте позивачу було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу у звязку з арештами Сосновського районного суду м. Черкаси від 23.11.2009 року по справі 2-7546/09. Посилаючись на те, що не зняті в процесі примусової реалізації арешти з рухомого майна, що належало боржнику [PERSON], перешкоджають позивачу у перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу за собою та порушують його права власника, позивач просить суд зняти арешти з майна, а саме з автомобіля [NUMBER], що належав проте і досі зареєстрованому за громадянином [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, заяв та клопотань не подавав. Відповідач, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, заперечень не надав, внаслідок чого суд на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, та ухвалює заочне рішення. Представники третіх осіб Територіального Сервісного Центру 7141, а також Черкаського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявились надали відгуки та пояснення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Дослідивши матеріали справи та пояснення третіх осіб суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову\~ виходячи з наступного: Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 26.10.2016 року були завершені електронні торги проведені Державним підприємством «Сетам» в рамках виконавчого провадження № 43924609 з примусової реалізації майна боржника - [PERSON] по продажу лота № 175228 - легкового автомобіля [NUMBER], червоного кольору, 1997 року випуску, номер шасі(кузова, рами) 3VW1931HLVM300027. Переможцем вказаних електронних торгів, згідно протоколу № 207195 став [PERSON]. Так відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Порядок реалізації майна, зазначеного у\~частині восьмій\~статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Так згідно «Порядку реалізації арештованого майна» від 29.09.2016\~ № 2831/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 4. Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Вказаний легковий автомобіль належав боржнику [PERSON], що підтверджується свідоцтвом № САС 054351, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 26.01.2008 року. 04.11.2016 року головним державним виконавцем районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області [PERSON] складено акт про проведені електронні торги відповідно до яких переможцем електронних торгів з реалізації рухомого майна (легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF 3, реєстраційний номер [NUMBER], червоного кольору, 1997 року випуску, номер шасі(кузова, рами) 3VW1931HLVM300027) належного боржнику [PERSON] став [PERSON], ІПН2710100754, який проживає за адресою [INFO]. 18.11.2016 року на підставі акту видачі майна переможцю електронних торгів представником Черкаської філії Державного підприємства «Сетам», в особі [PERSON] передано майно а саме: легковий автомобіль [NUMBER], червоного кольору, 1997 року випуску, номер шасі(кузова, рами) 3VW1931HLVM300027 Позивачу. 24.03.2017 року повідомленням № 31/8/2341-П-173 територіальний сервісний центр № 2341 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області заявнику [PERSON] було відмовлено в перереєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF 3, реєстраційний номер [NUMBER] у звязку з наявністю арештів накладених Соснівським районним судом від. 21.01.2010 року № 211 та 30.11.2009 року б/н. Згідно пропуску на стоянку копія якого долучена до матеріалів справи спірне майно - автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 3 знаходиться на стоянці по вул. Чарівній, 70 у м. Запоріжжя. Відповідно до пояснень Регіонального сервісного центру в Черкаській області наданих суду, відповідно до інформації, що міститься в підсистемі ДАЇ-2000 на вищевказаний ТЗ МРЕВ ДАЇ в Черкаській області накладено арешт на підставі ухвал Соснівського районного суду від 23.11.2009 та у звязку з цим ТЗ двічі поставлено на автоматизований облік 04.12.2009 року та 22.01.2010 року. Згідно п.41 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388: «Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця ». До вищезазначених письмових пояснень додані копії ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до яких на майно належне [PERSON], в тому числі на спірний автомобіль, накладено арешти, ухвалами про забезпечення позову за позовом КС «Добробут». Також в судовому засіданні досліджено пояснення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, відповідно до якого, на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 43924609 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2320/1177/2012, виданого 24.09.2012 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з КС «Добробут» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 215336,16 грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.08.2014 замінено сторону у виконавчому провадженні з КС «Добробут» на [PERSON]. 21.06.2016 державним виконавцем зазначеного відділу до ДП «СЕТАМ» направлено заявку щодо реалізації арештованого майна боржника шляхом проведення електронних торгів, а саме: легковий автомобіль марки Volkswagen Golf З, ДНЗ CA2699AO, червоного кольору, 1997 р.в. № шасі ЗVW1931HLVM300027. Заявка на реалізацію майна боржника повинна містити відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Положеннями пункту 4 Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що начальник відділу Державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.07.2017 встановлено, що державним виконавцем до заявки щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення торгів від 21.06.2016 внесені всі відомості про обтяження, які діяли на момент передачі майна на реалізацію. 26.10.2016 відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна боржника, а саме: легковий автомобіль марки Volkswagen Golf З, ДНЗ СА2699АО, червоного кольору, 1997 р.в. № кузова 3VW1931HLVM300027, про що складено акт державного виконавця про проведені електронні торги (аукціон) від 04.11.2016, який скріплений печаткою органу державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно п.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права\~ користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник\~ може\~ вимагати\~ усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення\~ і\~ не\~ були\~ поєднані\~ з\~ позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] є добросовісним набувачем рухомого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF 3, реєстраційний номер [NUMBER], червоного кольору, 1997 року випуску, номер шасі(кузова, рами) 3VW1931HLVM300027). проданого у порядку встановленому для виконання судових рішень в процесі виконання виконавчого провадження № 43924609 Черкаським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області. Право власності позивача [PERSON] на вищезазначене майно підтверджується «Актом про проведені електронні торги» від 04.11.2016 року складеним головним державним виконавцем районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області [PERSON] та є підставою для перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу за позивачем у встановленому для транспортних засобів законом порядку. Враховуючи, що арешти накладені ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2010 року № 211 та від 30.11.2009 року б/н на майно боржника [PERSON] на теперішній час порушують право власності позивача [PERSON] та перешкоджають йому у реєстрації транспортного засобу за собою, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності зняття арештів з автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 3, реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved