Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 20 052,89 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22 липня 2006 року № 69дск [PERSON] з вересня 2006 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерстві внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішні. справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом - ГУ МВС України в Київській області - та відповідачем укладено Договір № Ко-65 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ. Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби (звільнення зі служби) в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному" закладі.З 01 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року відповідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в Київській області. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі. Наказом ГУ МВС України в Київській області від 07 червня 2013 року № 396 о/с відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни. Тобто, у порушення умов договору та законодавства України відповідач свідомо допустив проступок, що послужив причиною звільнення з ОВС до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Однак відповідачем кошти не було повернуто, у зв'язку з чим були змушені звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом - ГУ МВС України в Київській області - та [PERSON] укладено Договір № Ко-65 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ. Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби (звільнення зі служби) в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі (а.с. 8-9). Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22 липня 2006 року № 69дск [PERSON] з вересня 2006 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (а.с. 7). Згідно умов п. п. 2.3.5; 2.3.6 договору [PERSON] зобов'язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до умов п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Згідно наказу Київського національного університету внутрішніх справ від 18 червня 2010 року № 463 [PERSON] було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після закінчення навчального закладу відповідно до умов договору наказом Головного управління МВС України в Київській області від 21.06.2010 року № 430 о/с лейтенанта міліції [PERSON] призначено слідчим слідчого відділення Вишгородського районного відділу (а.с. 21). Згідно наказу Головного управління МВС України в Київській області від 07.06.2013 року № 396 о/с лейтенанта міліції [PERSON], слідчого слідчого відділення Вишгородського районного відділу звільнено з органів внутрішніх справ згідно з п.п. «є» (за порушення дисципліни) п. 64. Позивач виконав свої зобов'язання згідно умов договору про підготовку фахівця. Відповідач умов договору не виконав, та не відпрацювавши трьох років після навчання за місцем розподілу. Понесені позивачем витрати на утримання [PERSON] підтверджуються виданою довідкою про фактичне перебування на харчовому забезпеченні ФПККМ НАВС в період з 01.09.2006 року по 19.06.2010 року, довідкою витрат речового майна перемінного особового складу університету за період навчання з 22 липня 2006 року по червень 2010 року, перерахунком фактичних витрат на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв в період з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2007 року (а.с. 12-15). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно положень п.2.1.3. Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2007 року № 150 виконавець зобов'язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном, та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Відповідно до п. 3.2. Типового договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п. 4.1., п. 4.2 вищезазначеного Типового договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Згідно з п.п. 2, 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Відповідно до розпорядження КМУ від 27 серпня 2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Враховуючи викладене та

Outcome: approved