Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому вказала, що [PERSON] 07 жовтня 2013 року близько 14.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поблизу магазину «Продукти» м. Бахмач, викрав її власний скутер марки «Навігатор». За вищевказане діяння, за вироком Бахмацького районного суду від 08 січня 2014 року, останній був засуджений за скоєння вказаного злочину. Під час досудового розслідування слідчим Бахмацького РВ УМВС не було роз»яснено їй права заявляти цивільний позов. За таких обставин, враховуючи, що діями [PERSON] їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 гривень, змушена звертатися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в повному обсязі підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити їх із зазначених у позові підстав. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що після викрадення у неї транспортного засобу стан її нервової системи значно погіршився: вона втратила сон, має проблеми з тиском. Крім того, заподіяна шкода вплинула на реалізацію її намірів та ділових стосунків. На даний час скутер, хоча і повернутий їй, але знаходиться у технічно несправному стані і на його ремонт потрібні кошти в розмірі біля 2000 гривень. В зв»язку з викраденням та пошкодженням її транспортного засобу, їй проблемно діставатися до роботи, яка знаходиться на значній відстані від місця її проживання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Враховуючи, що позивачка [PERSON] не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні за вироком Бахмацького районного суду від 08 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 береня 2014 року, [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України та засуджений до остаточної міри покарання з урахуванням ст. 70, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Вказаним вироком встановлено, що 07 жовтня 2013 року близько 14.00 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поблизу магазину «Продукти» м. Бахмач, викрав скутер марки «Навігатор», належний [PERSON], вартість якого згідно висновку експерта за № 3479/13-24 від 11.12.2013 року становить 2118 гривень 18 копійок. З пояснень позивачки [PERSON] та матеріалів справи вбачається, що викрадений скутер їй повернутий, але він знаходиться в технічно несправному стані. Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України «Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою». Частиною 7 ст. 128 КПК України передбачено, що «Особа, яка не пред»явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства». Позивачка просить стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи». Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті». Оскільки позивачка зазнала душевних страждань у зв»язку з викраденням її майна, тому з відповідача на її користь підлягає стягненню моральна шкода. Визначаючи її розмір, суд виходить з принципу розумності та справедливості та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 1000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити. За приписами ст. 79, 84 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В матеріалах справи (а.с.19) міститься квитанція за № 7 до прибуткового касового ордеру, зі змісту якої вбачається, що адвокатом [PERSON] було отримано від [PERSON] кошти в розмірі 300 гривень, а тому, з врахуванням граничних розмірів витрат на правову допомогу, виходячи з положення ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 100 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат на правову допомогу. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: partial