Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

17.07.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38 950,95 грн. та судові витрати - 389,51 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 07.04.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 16.05.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 13 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ПАТ Акцент-Банк " свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2015 року становить - 38 950,95 грн. та складається з наступного : 11 287,06 грн.. - заборгованість за кредитом; 20 528,45 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4 804,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи : 500 грн. - фіксована частина, 1 831 грн. - процентна складова. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та повідомленням з пошти про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ураїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.04.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 16.05.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 13500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, що підтверджується копією анкети-заяви та тарифів А-Банку. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № б/н від 07.04.2011 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 26.06.2015 року становить - 38 950,95 грн. та складається з наступного : 11 287,06 грн.. - заборгованість за кредитом; 20 528,45 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4 804,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи : 500 грн. - фіксована частина, 1 831 грн. - процентна складова, згідно копії розрахунку заборгованості. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved