Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

26.01.2018 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 06.10.2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого успадкував від [PERSON], яка померла 06.02.2017 року, право на земельну частку (пай) розміром 3,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), що знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Право на дану земельну ділянку [PERSON] належало на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2016 року, згідно якого визнано за нею у порядку спадкування після смерті сина [PERSON], який помер 13.07.2007 року, право на земельну частку (пай) площею 3,99 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі на місцевості, виданої на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.07.1996 року № 296-сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0099226, зареєстрованого 28.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 226. [PERSON], як спадкоємець першої черги прийняла спадщину після смерті свого сина відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем та не заявляла заяви про відмову від неї. [PERSON] на момент смерті її батька [PERSON] з ним не проживала. При виготовленні документації із землеустрою позивач дізнався, що успадкована ним земельна ділянка складається із двох земельних ділянок площею 2,3667 та 0,5231 га і її власником зареєстрована [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2017 року. Земельну ділянку площею 2,3667 га [PERSON] передала в оренду строком на 15 років ТОВ «Лебедюк», відповідно до договору оренди від 23.02.2017 року. Позивач зазначав, що [PERSON] помилково видані свідоцтва про право власності на земельні ділянки, належні за життя її батькові [PERSON], що потягло неправомірне розпорядження вказаною землею [PERSON] Посилаючись на викладене, позивач просив: - визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину серія № 322, № 324, видані 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу [PERSON]; - скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1179579259203, та земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0631, площею 0,5231 га, що розташована на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1179587259203; - визнати недійсними договір оренди землі кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради, та скасувати його державну реєстрацію. Позивач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, однак суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутність, оскільки інтереси позивача представляє в суді представник. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, що не перешкоджає вирішенню спору, оскільки інтереси позивача забезпечені представником [PERSON] Відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, однак суд визнав за можливе розглядати справу у її відсутність, оскільки інтереси відповідачки представляє в суді представник. 19.03.2018 року від відповідачки [PERSON] надійшов письмовий відзив \\а.с. 27-28\\, в якому вона зазначила про незгоду з позовними вимогами, з огляду на те, що 13.07.2007 року помер її батько [PERSON], який останнім часом та на момент смерті проживав з нею в с. Пологи Охтирського району Сумської області по вул. Лозового, 253. За місцем свого проживання батько зберігав речі, зокрема і оригінали державних актів на право приватної власності на землю, на земельні ділянки площами: 2,3667 га та 0,5231 га. Маючи правовстановлюючі оригінали документів, вважала, що прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька у вигляді двох земельних ділянок, та зареєструвала право власності на земельні ділянки згідно із законодавством України. Відповідачка вважала себе законним спадкоємцем земельних ділянок після смерті батька, а тому земельну ділянку площею 2,3667 га передала в оренду ТОВ «Лебедюк» на 15 років. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував. 10.04.2018 року приватний нотаріус [PERSON] надав суду письмове повідомлення \\а.с. 51\\ про те, що 22.02.2017 року була подана заява про видачу свідоцтв на спадщину за законом після [PERSON], померлого 13.07.2007 року, його донькою [PERSON], яка повідомила в заяві, що інших спадкоємців та пережившого подружжя немає. Згідно витягів реєстру про видачу свідоцтв про право на спадщину та посвідчення заповітів від 22.02.2017 року встановлено, що заповіти не посвідчувалися, нотаріусом була заведена спадкова справа № 60278983. [PERSON] разом з заявою про видачу свідоцтв на спадщину за законом на земельні ділянки (паї), розташовані на території Бакирівської сільської ради, була подана довідка Бакирівської сільської ради від 21.02.2017року про місце проживання померлого в с. Бакирівка, вул. Набережна,31, свідоцтво про народження та про укладення шлюбу для встановлення родинних відносин. По спадковому майну було надано державний акт на земельні ділянки, витяги ДЗК. При видачі свідоцтв були перевірені арешти та заборони на паї та відсутність податкової заборгованості, згідно яких заборони та арешти були відсутні, а тому підстав для відмови у видачі свідоцтва на спадщину не було. На імя [PERSON] було видано 2 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (паї), розташовані на території Бакирівської сільської ради за № 322, № 324. Інші спадкоємці за видачею свідоцтв не зверталися. Представники ТОВ «Лебедюк» та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Охтирської міської ради, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, до суду не прибули, заяв про поважну причину неявки не подали, що не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи і заперечення, що беруть участь у справі, надані ними докази, виходив з наступного: Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В силу приписів ст.. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.. 1216 ЦК України с падкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В ст. 1220 ЦК України зазначено, що спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою.\~ Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Як передбачено\~ст. 1221 ЦК України місцем відкриття\~спадщини є\~останнє місце\~проживання спадкодавця.\~ Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. \~ \~ \~ \~Згідно ст.. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265цього Кодексу.\~ Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Стаття 1233 ЦК України визначає, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. \~ \~ \~ \~Згідно ст.. 1234 ЦК України право на\~заповіт має\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю.\~ Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Частиною 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Стаття 1247 ЦК України встановлює, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має\~бути особисто\~підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.10.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі заповіту посвідченого головою Грунської сільської ради [PERSON] від 03.12.2015 року за № 179, відповідно до якого спадкоємцем [PERSON], яка померла 06.02.2017 року, є [PERSON] (позивач у справі). Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 3,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), що знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, колишнє САТ ЗТ ім. Дзержинського, що належить померлій на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року, виданого на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0099226, виданого члену КСП САТ ЗТ ім. Дзержинського Охтирською районною державною адміністрацією від 28.08.1996 року на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 19.07.1996 року на ім»я [PERSON], померлого 13.07.2007 року. Сертифікат зареєстровано 28.08.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) № 226 (а.с. 7). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі № 583/673/16-ц, провадження № 2\\583\\347\\16, визнано за [PERSON] у порядку спадкування після смерті сина [PERSON], який помер 13.07.2007 року, право на земельну частку (пай) площею 3,99 га без визначення меж частки в натурі на місцевості, виданої на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.07.1996 року № 296 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0099226, зареєстрованого 28.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 226 (а.с. 8-9). Вказаним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановлено, що відповідно до довідки Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 01.02.2016 року № 88, [PERSON] до дня своєї смерті, актовий запис № 08 від 16.07.2007 року, був зареєстрований та проживав в [INFO], разом з матірю [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.10). З листа ФОП ГАВРИЛЕНКО від 02.11.2017 року на адресу позивача та плану розташування земельних ділянок \\а.с. 11-13\\ вбачається, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виявляється можливим, оскільки при проведенні підготовчих робіт з виготовлення документації із землеустрою було встановлено, що земельна частка (пай) розміром 3.99 га в умовних кадастрових гектарах на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що належала на праві приватної власності [PERSON] фактично складається із двох земельних ділянок площами 2,3667 га та 0,5231 га, місцезнаходження яких на публічній кадастровій карті України вже зайнято іншими зареєстрованими земельними ділянками. Означеним листом спростовані твердження представника відповідача про те, що відповідачка набула у спадщину за законом, а [PERSON] - на підставі рішення суду різні земельні ділянки, належні за життя [PERSON] Суд вважає\~відсутніми підстави\~для будь-яких\~сумнівів щодо\~набуття права\~на спадщину\~позивачем після\~смерті [PERSON],\~оскільки остання\~склала на\~його користь\~заповіт,\~що узгоджується\~з положеннями\~ч.\~1\~ст.\~1235 ЦК України, якою передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2017 року власником земельної ділянки площею 2,3667 га кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 1179579259203, є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 322, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.14). Державним реєстратором зареєстрований договір оренди землі від 23.02.2017 року без номера на вказану земельну ділянку, укладений між [PERSON] та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років (а.с. 14). Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11.2017 року власником земельної ділянки площею 2,3667 га кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 1179579259203, є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 322, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.15). З копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (а.с.29-30) вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. З повідомлення Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області на вимогу Охтирського міськрайонного суду (в порядку ст.. 187 ч. 6 ЦПК України) від 21.02.2018 року № 28 суд встановив, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], згідно її паспорту громадянина України з 05.06.1996 року \\а.с. 20, 53\\. З копії свідоцтва про смерть (а.с.54) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.04.2018 року (а.с.96-97) вбачається, що [PERSON] помер 13.07.2007 року у селі Бакирівка, Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8 від 16.07.2007 року, місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31. Заява про смерть була подана [PERSON], місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31, якій видана довідка від 18.06.2007 року для отримання одноразової допомоги на поховання. З повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 21.02.2018 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа № 60278983 була відкрита за зверненням відповідачки 22.02.2017 року \\а.с. 51\\. Відповідно до довідки Бакирівського старостинського округу від 15.05.2018 року, № 88 [PERSON] до дня своєї смерті (а/з №08 від 16.07.2007 року) дійсно проживав та був зареєстрований в [INFO], разом зі своєю матірю [PERSON], яка також була зареєстрована та проживала за вказаною адресою. Донька [PERSON] - [PERSON] приїздила та провідувала батька та бабусю, допомагала по господарству. Можливо, що інколи залишалася довше, коли ті хворіли (а.с. 125). З матеріалів спадкової справи № 5\\2017, відкритої згідно заяви [PERSON] від 22.02.2017 року, вбачається 22.02.2017 року [PERSON] звернулася з заявою про прийняття у спадщину земельних ділянок на території Бакирівської сільської ради, в якій зазначила, що 13.07.2007 року в селі Бакирівка помер її батько [PERSON], який постійно проживав за адресою: [INFO]. В заяві [PERSON] значиться, що приватним нотаріусом перевірено місце відкриття спадщини по довідці виконкому Бакирівської сільської ради від 21.02.2017 року № 79, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим на момент його смерті в с. Бакирівка Охтирського району на вул. Набережній, 31. Факт прийняття спадщини перевірено по цій же довідці, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим в селі Бакирівка Охтирського району на вул. Набережній, 31, на момент його смерті. (а.с.52) З довідки виконавчого комітету Бакирівської сільської ради від 21.02.2017 року № 79 вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті 13.07.2007 року, був зареєстрований та проживав в [INFO] разом з донькою - [PERSON] (а.с. 58) Відповідно до інформаційних довідок від 22.02.2017 року спадкові справи після смерті [PERSON], померлого 13.07.2007 року, не відкривалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти не посвідчувалися (а.с. 55-56). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 171639 від 19.12.2006 року вбачається, що на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 29.08.2002 року № 361 [PERSON] за життя набув у власність земельну ділянку, загальною площею 2,8898 га, що знаходиться на території Бакирівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 59-66). Згідно витягу з державного земельного кадастру від 21.02.2017 року належна за життя [PERSON] земельна ділянка складається з земельної ділянки площею 2.3667, кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, та площею 0.5231, 5920380400:01:001:0631, право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с. 60-67) 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 13.07.2007 року, спадкоємицею якого є його донька [PERSON] на спадкове майно, що складається із земельних ділянок площею 2.3667, кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, та площею 0.5231, 5920380400:01:001:0631. на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, про що внесено відповідні відомості до спадкового реєстру (а.с. 71-74) 23.02.2017 року укладено договір оренди земельної ділянки б/н між [PERSON] та ТОВ «ЛЕБЕДЮК», відповідно до якого передано в оренду земельну ділянку площею 2,3667 га кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, що розташована на території Бакирівської сільської ради строком на 15 років (а.с. 111-112). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що все життя проживає в [INFO], що на відстані 300-400 метрів навпроти від будинку, де проживав [PERSON] та його матір. [PERSON] помер приблизно у 2007-2008 роках у своєму будинку с Бакирівка Охтирського району. За життя він зловживав алкогольними напоями, мав двох доньок, які на момент його смерті проживали окремо, зокрема, [PERSON] після закінчення школи вийшла заміж і переїхала проживати у [INFO], давно не була у с. Бакирівка. Свідок не бачив, щоб [PERSON] приїздила до батька, а він також до [PERSON] вгості не їздив. Між ними були не теплі відносини. Майна у [PERSON] не було, стара хата його матері. Свідок [PERSON], яка проживає більше 20 років в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області по вул. Набережна, 73, в судовому засіданні пояснила, що сім»ю сусідів КУРІЛОВИХ, які проживали за два будинки від неї, знає давно, не бачила, щоб донька приїздила до [PERSON] в гості. [PERSON] за життя проживав разом зі своєю матір»ю, мав двох доньок, любив читати, а тому брав у свідка книжки. За життя [PERSON] постійно проживав у [INFO], де похований на сільському цвинтарі. Свідок [PERSON], яка проживає більше 10 років в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області по вул. Набережна, 40, в судовому засіданні пояснила, що КУРІЛОВ [PERSON] прожива із матір"ю до самої смерті. Микола мав двох доньок та сина, син помер молодим. Де проживали доньки свідок не знає. Не бачила, щоб [PERSON] приїздила до батька. КУРІЛОВІЙ [PERSON] всі сусіди допомагали садити город, оскільки [PERSON] був хворим. Свідок часто по-сусідськи заходила до [PERSON], про доньку [PERSON] він нічого не розповідав. [PERSON] помер у матері, похований в с. Бакирівка. Такого не було, що [PERSON] перед смертю проживав у доньки і щоб свідок не бачила його рік чи більше. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Бакирівка з 1998 року, на відстані до 1 км від будинку КУРІЛОВИХ на паралельній вулиці. КУРІЛОВУ [PERSON] знає, оскільки разом дівували, бо приблизно одного віку. [PERSON] рано вийшла заміж і виїхала з Бакирівки до с. Пологи. [PERSON] зловживав алкоголем, мати і брат виганяли його і він ходив жити до свого будинку на цій же вулиці. Свідок стверджувала, що бувало водила дітей на річку, то [PERSON] приїздила до батька, доглядала, привозила їсти. Ближче до родини КУРІЛОВИХ свідок стала з 2008 року, коли почала працювати листоношею. Де помер [PERSON] свідок не знає. Похований у с. Бакирівка. На момент смерті, говорять, що проживав у с. Пологи. КУРІЛОВА [PERSON] була самотня, її відвезли до с. Грунь у будинок інтернат. Потім повідомили, що вона померла, похована у с. Бакирівка. [PERSON] мав пай, це спадщина [PERSON], вона приходила до сільської ради та оформляла спадщину. Була свідком того, як [PERSON] приїздила та брала довідки, щоб переоформити пай. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до с. Бакирівка переїхала у 1973 році, оскільки жила по вул. Набережній, 72, [PERSON] знає із 1974 року, він приходився їй сватом батько невістки [PERSON], жив за три хати від будинку свідка. [PERSON] бачила майже кожного тижня. Вона приїздила до батька із чоловіком та сином. [PERSON] проживає у с. Пологи. Відомо, що перед смертю жив два роки у с. Пологи у [PERSON], а коли помер влітку 2007 року, проживаючи в [INFO], то його привезли вночі до материної хати у с. Бакирівка, де і поховали. [PERSON] мав пай і казав, що документи на пай віддав [PERSON]. Про заповіт [PERSON] свідкові не відомо. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що проживає в [INFO], дуже добре знає відповідачку, оскільки є сусідами. [PERSON] проживав у доньки [PERSON] десь у 2006-2007 роках, їй було його жалко, вона забрала його до себе жити. [PERSON] жив за рахунок [PERSON], роботу не ходив, мав пай, який залишив [PERSON], але вона не мала грошей, щоб його оформити. Помер у с. Пологи, похований у с. Бакирівка, тому що був там зареєстрований і там була похована його рідня. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що проживає в с. Пологи за чотири двори від відповідачки. [PERSON] знає, оскільки він півтори роки проживав із ЛОЗОВОЮ [PERSON], це було років 11 тому, він сам із с. Бакирівка. [PERSON] забрала донька через те, що він зловживав алкоголем, його била матір. [PERSON] говорив, що залишить все майно доньці після смерті. Помер він влітку, 11 років тому в с. Пологи, а ховати повезли його до с. Бакирівка на рідну землю. Земельний пай після батька [PERSON] не переофорляла, бо не мала коштів та часу. Свідок [PERSON], який є чоловіком відповідачки, в судовому засіданні пояснив, що батько його дружини [PERSON] жив у нього вдома останні півтори роки життя, де і помер у с. Пологи, вул. Лозового, 253. Похований с. Бакирівка, тому що там поховані усі його рідні. Похованням займалась родина свідка, приходила теща [PERSON] [PERSON] віддав державний акт, свідоцтво про народження та паспорт дружині свідка, тому що у них проживав. Свідоцтво про смерть віддали бабі, вона отримувала кошти, які надає держава. Дружина не успадкувала земельний пай, бо не було коштів на оформлення документів. Суд дійшов однозначного висновку, що в силу ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є с. Бакирівка Охтирського району Сумської області, по вул. Набережній, 31, де він проживав з матір»ю [PERSON] Підтвердженням вказаним обставинам є повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.04.2018 року (а.с.96-97), з якого вбачається, що [PERSON] помер 13.07.2007 року у селі Бакирівка, Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8 від 16.07.2007 року, місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31. Заява про смерть була подана [PERSON], місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31, якій видана довідка від 18.06.2007 року для отримання одноразової допомоги на поховання. Крім того, висновок суду підтверджується і заявою [PERSON] в спадковій справі № 5\\2017, відкритої згідно її заяви від 22.02.2017 року, в якій 22.02.2017 року [PERSON], звернувшись із заявою про прийняття у спадщину земельних ділянок на території Бакирівської сільської ради, в якій зазначила, що 13.07.2007 року в селі Бакирівка помер її батько [PERSON], який постійно проживав за адресою: [INFO]. Приведені обставини також підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які тривалий час проживали по сусідству (на одній вулиці, в будинках поряд чи на невеликій відстані) з [PERSON], крім іншого, зазначали, що через паразитичний спосіб життя [PERSON], зловживання ним алкогольними напоями, його донька [PERSON] після одруження, виїхала з Бакирівки до с. Пологи і майже не бувала у батька. Факт смерті [PERSON] в с. Бакирівка Охтирського району знайшов підтвердження і рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі № 583/673/16-ц, провадження № 2\\583\\347\\16, яке набрало законної сили. Суд критично відноситься до показів в судовому засіданні свідків [PERSON] [PERSON], які є родичами відповідачки, відповідно, свекруха і подружжя, можуть бути зацікавленими у результаті вирішення спору у справі, а тому їх пояснення суд не може прийняти за достовірні і покласти в основу висновків. За висновком суду покази свідка [PERSON] не містять точної інформації щодо місця смерті [PERSON], а тому її покази разом з показами свідка ТРОЦЕНКА суд вважає недостатніми для однозначного підтвердження позиції відповідачки. Суд вважає, що з метою набуття у встановленому законом порядку права на спадкове майно після смерті батька відповідачка надала приватному нотаріусу довідку виконкому Бакирівської сільської ради від 21.02.2017 року № 79, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим на момент його смерті в с. Бакирівка Охтирського району на вул.. Набережній, 31. Факт прийняття спадщини перевірено по цій же довідці, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим в селі Бакирівка Охтирського району на вул.Набережній, 31, на момент його смерті. (а.с.52). Інформаціє в указаній довідці про проживання відповідачки в с. Бакирівка взагалі не відповідає твердженням відповідачки і її представника встановленим у справі фактичним даним, оскільки в повідомленні Пологівської сільської ради Охтирського району на вимогу Охтирського міськрайонного суду (в порядку ст. 187 ч. 6 ЦПК України) від 21.02.2018 року № 28, значиться, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], згідно її паспорту громадянина України з 05.06.1996 року \\а.с. 20, 53\\. За висновком суду з урахуванням положень за ст.ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України після смерті [PERSON], який не залишив заповіту (а.с.55-56) право на спадкування за законом в першій черзі мали набути відповідачка [PERSON] (інші діти померлого) та мати померлого [PERSON] При цьому відповідачка [PERSON], як спадкоємець, що не проживала на момент смерті зі спадкодавцем, повинна була подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту смерті батька 13.07.2007 року, однак цього не зробила. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд з достатньою повнотою встановив, що [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована до дня своєї смерті в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області, по вул. Набережній, 31, де з нею проживав її син [PERSON] до дня його смерті. Встановлені у справі обставини вказують на те, що після смерті [PERSON] всі його права успадкувала його мати [PERSON], яка оформила спадкові права в судовому порядку рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумскої області у справі № 583/673/16-ц, провадження № 2\\583\\347\\16, яким визнано за [PERSON] у порядку спадкування після смерті сина [PERSON], який помер 13.07.2007 року, право на земельну частку (пай) площею 3,99 га без визначення меж частки в натурі на місцевості, виданої на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.07.1996 року № 296 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0099226, зареєстрованого 28.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 226. (а.с. 8-9) Суд не знаходить законних підстав піддати сумніву обставини, встановлені вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили у передбаченому законом порядку. За висновком суду поза увагою відповідачки [PERSON] та її представника залишилася та обставина, що 1268-1270 ЦК України встановлений порядок прийняття спадщини, який не пов»язує прийняття спадщини із фактом зберігання документів померлого спадкодавця. Позиція суду підтверджується і матеріалами дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 5\\2017, відкритої згідно заяви [PERSON] від 22.02.2017 року, в якій відсутні будь-які посилання на те, що прийняття нею спадщини після смерті батька пов»язується із зберіганням нею правовстановлюючих документів на ім»я померлого. Навпаки, [PERSON] надала нотаріусу неправдиві документи, в яких стверджує про проживання її разом з померлим в с. Бакирівка Охтирського району. Суд встановив, що після смерті [PERSON] [PERSON] у визначений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в подальшому строк для прийняття спадщини не поновила, а 22.02.2017 року подала нотаріусу документи, які не відповідають дійсності, чим допущені порушення норм Цивільного Кодексу України, що регулюють питання спадкування, та неправомірність отримання [PERSON] свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, які за життя належали її батькові [PERSON] Відповідно до ст. 202 ч. 1, 2 ЦК України правочином є\~дія особи,\~спрямована на\~набуття,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов'язків.\~ За загальними вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 215 ЦК України п ідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Зважаючи на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серія № 322, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], померлого 13.07.2007 року, земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1179579259203; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серія № 324, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], померлого 13.07.2007 року, земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0631, площею 0,5231 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1179587259203. Зважаючи на те, суд визнав недійсними правовстановлюючі документи на землю після смерті [PERSON] на ім»я [PERSON], підлягає визнанню недійсними договір оренди землі кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради. Суд вважає передчасними позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1179579259203 та земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0631, площею 0,5231 га, що розташована на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1179587259203; та договору оренди землі кадастровий номер 5920380400:01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради, оскільки визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю на ім»я [PERSON] та визнанню недійсними договір оренди землі, укладеного 23.02.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Лебедюк», є підставою для звернення позивача до реєстраційної служби за скасуванням державної реєстрації. Доказів та доводів, які спростовували б встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду сторони не надали. Відповідно до\~приписів ст.\~141\~ЦПК України\~користь позивача\~підлягають стягненню в дольовому порядку з відповідачів - [PERSON], приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу [PERSON], ТОВ «Лебедюк» підтверджені матеріалами справи судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 704.60 грн. На підставі ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 259 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

Outcome: partial