Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

18 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визначити йому додатковий строк тривалістю пять місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла 27 червня 2011 року. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 27 червня 2011 року померла його мати - [PERSON]. Мати позивача з 08.07.2003 року по момент смерті була зареєстрована та проживала в КУ Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР по вул. Мічуріна, буд. 87 в м. Бердянську. Позивач зареєстрований та проживає у м. Дніпро за адресою [ADDRESS]. За життя матері позивач постійно її провідував у КУ «БГП» ЗОР. Після смерті матері позивач приїхав до м. Бердянськ, поховав її та повернувся до свого місця проживання у м. Дніпро. До нотаріальної контри позивач не звертався, оскільки вважав, що майна після смерті матері не залишилось. У 2018 році позивач звернувся із заявою для оформлення субсидії на належну, як він вважав йому, квартиру [ADDRESS]. Під час перевірки документів на квартиру зясувалось, що власником частки квартири є померла матір позивача - [PERSON]. Позивачу було рекомендовано звернутися до нотаріуса за місцем смерті матері для оформлення спадщини. Приїхавши до м. Бердянська, позивач звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори, щоб подати заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки вийшов шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини. У звязку з тим, що позивач не знав, що його померлій матері належить частка квартири, та у звязку з необізнаністю в законодавстві, у нього не було можливості звернутися до Державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмові заперечення, відповідно до яких Бердянська міська рада заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обєктивних, непереборних, а також істотних труднощів, які б унеможливлювали прийняття ним спадщини у визначений законом строк. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у звязку з наступним. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст.\~1222,ч. 1 ст.\~1220,ч. 1 ст.\~1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Крім того, за змістом вказаних статей, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до\~правової позиції\~Верховного Суду\~у справі\~від 06.06.2018\~р. №592/9058/17-ц: Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичних обставин". Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини... Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖС № 210154 від 29 червня 2011 року, [PERSON] померла 27 червня 2011 року у віці 95 років (арк.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження І-Д № 385658 [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (арк.с.4). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON], [PERSON] (арк.с.6). Відповідно до довідки КУ «БГП» ЗОР від 03.09.2018 року [PERSON] [INFO], дійсно проживала з 03 липня 2003 року в КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР по день смерті 27 червня 2011 року, знята з реєстрації 28.07.2011 року (арк.с.7, 8). З повідомлення Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори від 18.03.2019 року вбачається, що із заявою про відмову/прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 27 червня 2011 року, до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась та свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом не видавалася (арк. с.44). Таким чином, судом встановлено, що спадкодавець - [PERSON] померла 27 червня 2011 року, позивач, який є спадкоємцем померлої, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений Законом строк не звернувся, після пропуску ним строку, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, також не звернувся. Твердження позивача про те, що він не знав, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить йому та його померлій матері, а також про те, що позивач є юридично не обізнаною особою, не є такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, звертаючись з вимогами про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач не надав суду доказів у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed