Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Розтоківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилося спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Розтоківської сільської ради від 10 серпня 2011 року, яким, житловий будинок [ADDRESS] з надвірними спорудами та прилеглою до неї земельною ділянкою заповіла [PERSON]. Позивач, у визначений законодавством шестимісячний термін, звернувся у Рахівську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини. У вересні 2014 року, з метою перереєстрації прав на житловий будинок та отримання правовстановлюючих документів, він звернувся до КП "БТІ" Рахівського району, Закарпатської області, із відповідною заявою про видачу правовстановлюючих документів на житловий будинок. Комунальним підприємством "БТІ" Рахівської районної ради було проведено інвентаризацію спадкового будинку та видано технічний паспорт, згідно якого, житловий будинок [ADDRESS], збудовано в 1954 році. Згідно звіту про оцінку, вартість його становить 34 166 (тридцять чотири тисячі сто шістдесять шість) гривень. 24 вересня 2014 року він також звернувся до Рахівської держнотконтори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою №76 державного нотаріуса Рахівської держнотконтори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилося після смерті [PERSON] яка проживала в [ADDRESS] та померла [INFO] року, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. З наведених підстав, просив суд визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно. Позивач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - Розтоківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова. [PERSON], надав заяву про розгляд справи без їхнього представника, позовні вимоги визнають. Аналогічні заяви до суду подали представники третіх осіб - реєстраційної служби Разівського РУЮ (а.с.16) та Рахівської держнотконтори (а.с.17). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. В матеріалах справи знаходиться будівельний паспорт та технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] та підтверджують той факт, що вказаний будинок належав [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується її копією свідоцтва про смерть. В судовому засіданні достовірно встановлено, що при житті [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Розтоківської сільської ради від 10 серпня 2011 року, яким житловий будинок [ADDRESS] з надвірними спорудами та прилеглою до неї земельною ділянкою заповіла [PERSON]. Позивач у визначений законодавством шестимісячний термін звернувся у Рахівську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини, що підтверджено витягом зі Спадкового реєстру (а.с.12), однак, постановою №76 державного нотаріуса Рахівської держнотконтори позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилося після смерті [PERSON] яка проживала в [ADDRESS] померлої [INFO] року через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, згідно звіту про оцінку вартість будинку становить 34 166 гривень. У відповідності до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування, через відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за ззаповітом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Із зведеного акту вартості будинків, господарских будівель та споруд , встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], був побудований у 1954 році , господарські будівлі - у 1956 році, вбиральня - у 1965 році, отже, за таких обставин, суд констатує, що вищезазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 1268 Кодексу). Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], оскільки звернувся у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк в держнотконтору із заявою про прийняття спадщини. Судом встановлено, що майнових спорів з приводу даного спадкового будинку не існує, оскільки, окрім позивача, відсутні будь-які інші спадкоємці, які б претендували на оформлення спадщини на будинок [ADDRESS] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень. Враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов не заперечений, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилось.

Outcome: approved