Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

09 грудня 2015 року до Глобинського районного суду з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у м. Полтава до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Мотивував свої позовні вимоги тим, що 10 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариством Державний експортно - імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у м. Полтава та [PERSON], було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER] ГМ/2014-04. Відповідач по справі [PERSON] згідно укладеного договору з позивачем отримав кредитні кошти від останнього у вигляді встановлення кредитного ліміту не більше 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних та зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту кожного місяця, але відповідач по справі даний кредит не погашає, згідно чого станом на 04.12.2015 року зявилася заборгованість в загальній сумі 10699 грн. 45 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не з"явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність при цьому вказав , що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. \~\~Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з аналогічною заявою. Заявлені позовні вимоги визнав повністю. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~Судом достовірно встановлено, що 10 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у м. Полтава та [PERSON], було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER] ГМ/2014-04. Відповідач по справі [PERSON] згідно укладеного договору з позивачем отримав кредитні кошти від останнього у вигляді встановлення кредитного ліміту не більше 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних та зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту кожного місяця. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 04.12.2015 року становить 10699,45 грн. і складається з: суми простроченої основної заборгованості 8106,42 грн.; пені на суму основної заборгованості 1657,25 грн.; суми прострочених відсотків 1992,30 грн.; пені на суму прострочених відсотків 522,08 грн.; інфляційних втрат 2593,03 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за кредитним договором від 04.12.2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у м. Полтава та [PERSON], який суд вважає належним доказом позовних вимог. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідач не надав суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у м. Полтава ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у м. Полтава є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Також, суд вважає за необхідне відповідно до\~ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved