Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Вироком Немирівського районного суду від 23.01.2015 року [PERSON] визнано винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком один рік згідно ст. 75 КК України. [PERSON] був засуджений за вчинення ним 22.07.2014 року в стані алкогольного сп"яніння крадіжки чужого майна - кобили породи звичайна Українська, гужового воза що є власністю [PERSON]. Після викрадення кобили з возом [PERSON] поламав підводу, пошкодив упряж. В кримінальному провадженні потерпіла [PERSON] цивільного позову не заявила, будучи необізнаною з порядком відшкодування збитків, а [PERSON] добровільно збитків її не відшкодував. Тому [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування ним шкоди завданої її злочином. Матеріальні збитки вона оцінила в 2365 гривень, але після звернення до майстра який буде ремонтувати підводу збільшила суму ще на 1500 гривень і це вже буде 3865 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила та просила їх задовільнити тому, що підвода для неї є і видом транспорту і засобом для господарювання, вона проживає одна, а тому самотужки не може відремонтувати підводу. Крім того, при викраденні кобили з підводою вона пережила сильний нервовий стрес, погіршився стан здоров"я, змушена була докладати зусиль щоб знайти її майно з цією метою зверталася до правоохоронних органів, а потім приймала участь в судових засіданнях, а тому її було завдано моральну шкоду оцінену в сумі 10000 гривень. Не заперечувала проти розгляду справи без відповідача [PERSON], який не з"являвся в судові засідання по тій справі, і тепер знову не з"являється, винести заочне рішення. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] підтвердила позовні вимоги позивачки, збільшивши в судовому розгляді суми коштів на ремонт підводи з 1500 гривень до 3000 гривень тому, що це мають бути проведені ремонтні роботи і по дереву і по металу з приміненням зварювальних приладів. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з"являється без поважних причин, будучи належним чином повідомленим, заяви про розгляд справи без його участі не подав суду то в такому випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивачку, її представника, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених. Згідно вироку Немирівського районного суду від 23.01.2015 року [PERSON] був засуджений по ч.1 ст. 185 КК України саме за викрадення майна - кобили породи звичайна Українська, гужової підводи на загальну суму 1801,50 гривень і потерпілою була [PERSON] (а.с. 5) яка цивільного позову не заявляла. Матеріальна шкода на суму 865,00 гривень підтверджується товарним чеком на придбання упряжі (а.с. 6). За ремонт підводи, як вказала позивачка [PERSON], вона має заплатити 3000 гривень зі слів майстра, що буде ремонтувати підводу. Моральну шкоду позивачка оцінила в сумі 10000 гривень, однак, суд приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача [PERSON], що є вже пенсіонером, зменшує суму і визначає її в розмірі 2000 гривень, що буде відповідати вчиненом діянню [PERSON]. Судові витрати за надання правової допомоги підлягають відшкодуванню згідно квитанції. На підставі викладеного,

Outcome: approved