Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Інтер С» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON], будучи головою правління та головним бухгалтером КС «Інтер С», з метою привласнення майна членів кредитної спілки, 14.04.2008 року прийняв від [PERSON] письмові заяву про зарахування членом Коедитної спілки «Інтер С» для набуття права розміщення власних коштів на депозитний рахунок вказаної установи та особисто отримав готівкові кошти позивача в розмірі 425000грн. для розміщення їх на депозитний рахунок, а також обов'язковий членський внесок в розмірі 20грн. та вступний внесок в розмірі 50грн., надавши корінець до прибуткового касового ордеру, членську книжку та один примірник Договорів №089/д, №090/д, №091/д, №092/д, №093/д, №094/д про залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок від 14.04.2008 року. Однак, депозитний вклад позивача і договір в журналі реєстрації депозитних вкладів не був зареєстрований, отримані готівкові кошти по бухгалтерській звітності і в касовій книзі не відображені, а касі кредитної спілки не здані, а привласнив їх для власних потреб [PERSON] За вчинення вказаних вище дій, гр. [PERSON] вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2013 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28-ч.2 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28-ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.389, ч.3 ст.358 КК України. Згідно умов зазначених договір [PERSON] повинен був отримати нараховані 30% депозитного вкладу, щомісячно 10625грн. до 14.04.2011 року. Фактично з листопада 2008 року по листопада 2010 року позивачу не виплачені відсотки в розмірі 225000грн. Оскільки [PERSON] своїми умисними діями спричинив позивачу майнову шкоду в розмірі 680000грн., просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та, винести рішення, яким стягнути з КС «Інтер С» на користь [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду в розмірі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача КС «Інтер С» в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. По справі встановлено, що 14.04.2008 року [PERSON], будучи головою правління та головним бухгалтером КС «Інтер С» прийняв від [PERSON] письмові заяву про зарахування членом Кредитної спілки «Інтер С» для набуття права розміщення власних коштів на депозитний рахунок вказаної установи та особисто отримав готівкові кошти позивача в розмірі 425000грн. для розміщення їх на депозитний рахунок, а також обов'язковий членський внесок в розмірі 20грн. та вступний внесок в розмірі 50грн., надавши корінець до прибуткового касового ордеру, членську книжку та один примірник Договорів №089/д, №090/д, №091/д, №092/д, №093/д, №094/д про залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок від 14.04.2008 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями даних договорів. Однак, депозитний вклад позивача і договір в журналі реєстрації депозитних вкладів не був зареєстрований, отримані готівкові кошти по бухгалтерській звітності і в касовій книзі не відображені, а касі кредитної спілки не здані, а привласнив їх для власних потреб [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За вчинення вказаних вище дій, гр. [PERSON] вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2013 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28-ч.2 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28-ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.389, ч.3 ст.358 КК України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого вироку. У відповідності до ч.1 чт.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно умов зазначених договір [PERSON] повинен був отримати нараховані 30% депозитного вкладу, щомісячно 10625грн. до 14.04.2011 року. Фактично з листопада 2008 року по листопада 2010 року позивачу не виплачені відсотки в розмірі 225000грн. Таким чином, внаслідок злочинних дій позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 680000грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з КС «Інтер С» підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода в розмірі 680000грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 3654грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved