Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

11 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить 23/50 частини домоволодіння, яке розташоване в м. Охтирка по вул. Петровського, 125, м.Охтирка, що складається із кімнат 1-4 площею 12,8 кв.м.; кімнати №1-5 площею 8,3 кв.м., кухні №1-3 площею 6,3 кв.м., а також господарчих будівель та споруд: сараю «Б», погрібу «пг1», сараю «Г», туалету «Д», ? частини огорожі. Відповідачці належить 27/50 частин вказаного домоволодіння, що складається з кімнати №2-4 площею 11,6 кв.м; кухні 2-3 площею 5,2 кв.м; коридору №2-2 площею 3,2 кв.м; веранди №2-1 площею 3,1 кв.м., а також господарчих будівель та споруд літньої кухні «В», погрібу «пг», прибудови «в», ? частини огорожі. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], частка [PERSON] становить 27/50 та частка [PERSON] становить 23/50. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області між сторонами встановлений порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, у користування позивача виділено земельну ділянку площею 401 кв.м., а в користування відповідачки -481 кв.м., залишено у їх спільному користуванні земельну ділянку площею 118 кв.м. Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. [PERSON] виконала додаткове рішення в повному обсязі та знесла шиферний парканчик та прибрала огорожу. З приходом весни [PERSON] на місці знесених шиферних парканчиків викопала траншеї на подвірї, яке перебуває у загальному користуванні без погодження із співвласником та посадила чотирнадцять молодих дерев. Три дерева відповідачка посадила на земельній ділянці, яка виділена в користування [PERSON]О та двадцять два дерева посадила на огороді на межі, а чотири дерева позивача були обрізані на огороді відповідачкою Посаджені дерева та викопані траншеї заважають позивачу здійснювати проїзд автомобілем через подвіря загального користування до сараю [PERSON], що знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у його користуванні. Просив зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою [PERSON], яка розташована за адресою вул. Петровського, 125, м.Охтирка Сумської області, шляхом видалення нових насаджень дерев на подвірї загального користування в кількості 14 (чотирнадцять) штук, видалення нових насаджень дерев на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні [PERSON], в кількості 3 (трьох) штук, видалення молодих насаджень дерев на земельній ділянці, яка фактично виділена у користування [PERSON]О на огороді в кількості 21 (двадцять одна) штуки, пересадити чотири дерева, що посаджені на межі земельної ділянки, яка виділена в користування [PERSON], та земельної ділянки загального користування на відстані двох метрів від межі та засипати всі викопані траншеї на подвірї та огороді. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року частина позовних вимог за заявою позивача щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом видалення насаджень залишена без розгляду. 19 липня 2016 року позивач уточнив свої вимоги та просить усунути перешкоди з боку відповідачки в користуванні земельною ділянкою за адресою м. Охтирка, вул. Петровського, 125 шляхом засипання всіх викопаних траншей на подвірї та огороді, а саме: траншеї від воріт до літньої кухні довжиною 11,4 метрів, шириною 0,4 метрів, глибиною 0,2 метрів, , траншеї з центру двору вздовж сараю довжиною 15,5 метрів, шириною 0,4 метрів, глибиною 0,2 метрів, траншеї від літньої кухні до огороду довжиною 9,5 метрів, шириною 0,4 метрів, траншеї посередині огороду довжиною 45 метрів, шириною 0,4 метрів, глибиною 0,3 метрів. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та прохали усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Петровського,125, м. Охтирка, Сумської області як вказано в позові, оскільки, відповідачка без згоди [PERSON] викопала вздовж подвір»я траншею на відстані від будинку 1,8-1,9 м від літньої кухні до воріт, від літньої кухні до городу, а також по городу довжиною 45 м , створивши йому певні незручності в користуванні земельною ділянкою. Відповідачка позов визнала та пояснила, що дійсно порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою встановлений за рішенням суду. Однак, вона без згоди відповідача запросила чоловіка, який викопав на подвір»ї за її проханням траншеї розміром та довжиною, як вказано в позові, облаштувавши цим водовідведення, так як від опадів вода заливає фундамент будівель, а також траншею через город, щоб вивести сточні води з двору. Зазначила, що згодна всі траншеї засипати. Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачу належить 23/50 частини домоволодіння, яке розташоване в м. Охтирка по вул. Петровського, 125, м.Охтирка, що складається із кімнат 1-4 площею 12,8 кв.м.; №1-5 площею 8,3 кв.м., кухні №1-3 площею 6,3 кв.м., а також господарчих будівель та споруд: сарай «Б», погріб «пг1», сарай «Г», туалет «Д», ? частина огорожі. Відповідачці належить 27/50 частин вказаного домоволодіння, що складається з кімнати №2-4 площею 11,6 кв.м; кухні 2-3 площею 5,2 кв.м; коридору №2-2 площею 3,2 кв.м; веранди №2-1 площею 3,1 кв.м., а також господарчих будівель та споруд -літня кухня «В», погріб «пг», прибудова «в», ? частина огорожі. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року ухвалено встановити згідно з варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Суми експерт» (судовий експерт [PERSON]) від 27 жовтня 2014 року № 49 наступний порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м за адресою м. Охтирка, вул. Петровського,125 Сумської області: у користування [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 401 кв.м, у тому числі під будівлями, городом, яка в додатку 1 аркуш 2 до висновку цієї експертизи зафарбована блакитним кольором; у користування [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 481 кв.м, у тому числі під будівлями, городом, яка в додатку 1 аркуш 2 до висновку цієї експертизи зафарбована жовтим кольором; залишити у спільному користуванні [PERSON] і [PERSON] земельну ділянку двору площею 118 кв.м, яка в додатку 1 аркуш 2 до висновку даної експертизи не зафарбована (а.с.6-9). Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року [PERSON] зобовязано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул. Петровського, 125, м. Охтирка Сумської області, шляхом знесення парканчику з сірого шиферу висотою 34 сантиметрів довжиною 1 метр 68 сантиметрі, що знаходиться на земельній ділянці спільного користування загальною площею 0,0118 га, яка перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON], та знести решту парканчику з сірого шиферу довжиною 4 метр 70 сантиметрів, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить [PERSON], а також усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул. Петровського, 125, м. Охтирка Сумської області, шляхом знесення огорожі довжиною 10,8 метрів, що складається із чотирьох труб висотою 1 метр 40 сантиметрів, між якими натягнена алюмінієва проволока, котра слугує шпалерами для винограду і підходить до підпорки газової труби, яка знаходиться на земельній ділянці, що виділена у загальне користування (а.с.10). [PERSON] виконала додаткове рішення в повному обсязі, знесла шиферний парканчик та прибрала огорожу. На виконання вказаного рішення суду сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON] ПП «Бюро землевпорядного проектування» за участю обох співвласників вищевказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] межі земельних ділянок закріплені в натурі ( на місцевості ) межовими знаками у кількості пять штук та проходять по стінам будівель та споруд, які наведені на плані, що додано до акту встановлення меж земельних ділянок в натурі від 22 травня 2016 року (а.с.48). Судом встановлено, що відповідачкою без згоди позивача на земельній ділянці за адресою Петропавлівська (Петровського), 125 м.Охтирка, Сумської області викопано траншею по двору, що знаходиться в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] від літньої кухні до воріт вздовж будинку (літера А) на відстані 1,90 метрів, довжиною 11,4 метрів, шириною 0,4 метрів, глибиною 0,2 метрів; траншею по двору вздовж сараю (літера Б) довжиною 15,5 метрів, шириною 0,4 метрів, глибиною 0,2 метрів; траншею від літньої кухні (літера В) до городу довжиною 9,5 метрів, шириною 0,4 метрів, глибиною 0,2 метрів; траншею вздовж городу, що проходить по межі довжиною 45 метрів, шириною 0,4 метрів, глибиною 0,3 метрів, про що вона визнала в суді. Вказані обставини знайшли своє підтвердження при здійсненні огляду зазначеної земельної ділянки складом суду за участю сторін, що підтверджується протоколом окремої процесуальної дії, складеного відповідно до положень ст. 200 ЦПК України (а.с. 89). Також дані обставини визнані в суді [PERSON], яка зазначила, що дійсно траншеї викопала для стоку дощових вод без згоди [PERSON] та згодна їх засипати. Суд вважає, що дійсно в даному випадку відповідачка порушує права позивача, створює йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Статтею 152 ЗК України\~визначено способи захисту прав на земельні ділянки. Згідно\~ст.152 ч.2, ч.3 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року N37 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" спори щодо додержання правил добросусідства - обов'язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей, розглядаються судами відповідно до\~статей 103-109 ЗК України. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3\~ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову з вищевикладених підстав. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved