Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що [INFO] року в смт.Головине, Черняхівського району помер її чоловік - [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS], Черняхівського району, Житомирської області. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, як дружина спадкодавця. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Позивачка постійно проживала із спадкодавцем і вважається такою, що прийняла спадщину, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 58227грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати її власницею будинку розташованого по [ADDRESS], Черняхівського району в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засіданя також не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Головинської селищної ради №462 від 20 травня 2014 року (а.с.12), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.13-15). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтва про одруження позивачки та спадкодавця (а.с.16), постанови та повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.11,25), вбачається, що [PERSON] являється спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 193 від 30 квітня 2014 року (а.с.6) вбачається, що право власності на спірний будинок зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved