Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

23 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт належності диплому [NUMBER], виданого 25 червня 1982 року на ім»я [PERSON] за реєстраційним №3656 Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом ім. Ленінського комсомолу (правонаступником якого є Національний університет «Львівська політехніка») - [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер - [NUMBER]). Як на підставу своїх вимог заявник зазначила, що в червні 2017 року вона, [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]), звернулась у Личаківське об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова з заявою про призначення пенсії за віком. Серед інших документів нею було подано диплом [NUMBER], виданий 25 червня 1982 року на ім»я [PERSON] за реєстраційним №3656 Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом. В згаданому інституті вона навчалась протягом 5 років ( з 1977 року по 1982 рік), що в свою чергу надає їй можливість зарахувати згаданий період до страхового стажу для призначення пенсії. Однак, від працівників Личаківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова вона отримала усну відмову про зарахування згаданого періоду до страхового стажу, у зв»язку з тим, що диплом виданий на ім»я [PERSON], а не [PERSON]. У зв»язку із даною невідповідністю, виникає необхідність встановлення факту, що має юридичне значення. Про те, що згаданий диплом належить саме їй свідчить архівна довідка, видана Національним університетом «Львівська політехніка» з гідно з якою дата народження [PERSON] - [INFO], відповідає її даті народження, а в архівних документах наявне різночитання прізвища: «[PERSON]», «[PERSON]». Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити. В судове засіданні заявник [PERSON] не з»явилась та подала заяву, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Личаківського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, та надіслав на адресу суду пояснення, з яких вбачається, що заявник не позбавлена права підтвердити навчання у Львівському політехнічному інституті належною архівною довідкою. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. При розгляді справи в суді встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) з 1977 року по 1982 рік навчалась у Львівському політехнічному інституті (зараз - Національний університет «Львівська політехніка». Після закінчення вказаного навчального закладу вона отримала диплом [NUMBER] виданий 25 червня 1982 року на ім»я [PERSON] за реєстраційним номером №3656. 18 травня 2017 року [PERSON], отримала від заінтересованої особи - Архівну довідку за № 69-43-349, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO] навчалась у Львівському політехнічному інституті на денному відділенні інженерно-економічного факультету з 01.09.1977 року до 30 червня 1982 року та видано диплом [NUMBER] реєстраційний №3656 з присвоєнням кваліфікації інженер-економіст. В архівних документах різночитання прізвища : «[PERSON]», «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в т.ч. і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що факт приналежності диплому [NUMBER], виданого 25 червня 1982 року народження на ім'я [PERSON], належить заявниці - [PERSON] ( дівоче прізвище [PERSON]), оскільки це є одна і та ж особа. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved