Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.01.2016 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула, в зв`язку з чим, станом на 13.06.2019 виникла заборгованість на загальну суму 11475 гривень 81 копійка, з них 782,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 7570,35 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2100,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф фіксована частина, 522.66 грн. - штраф процентна складова, що і просять стягнути із відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд даної цивільної справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому зазначено, що позов підтримують у повному обсязі та не заперечують щодо винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин передбачених в ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Як встановлено в судовому засіданні 22.01.2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена 22.01.2016 року підписом [PERSON] в анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.7-23). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.17). У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору(а.с.18 зворот). Відповідно до положень 2.1.1.12.10 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов`язань та інших обов`язків (а.с.20). 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 13.06.2019, згідно наданого банком розрахунку (а.с.5-6) утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 11475 гривень 81 копійка, з них 782,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 7570,35 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2100,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -фіксована частина, 522,66 грн. - процентна складова. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а сааме слід стягнути із відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 782,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, та штрафи (фіксована частина) - 500 грн., та процентна складова 522,66 грн., а всього у розмірі 1805 гривні 46 копійок. В іншій частині вимог щодо стягнення з відповідача суми пені у розмірі - 9670 гривень 35 копійок, відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1921 грн судового збору (а.с.1), отже частка, пропорційна до задоволених позовних вимог, складає 302 грн. 22 коп. (1805,46х 1921/11475,81=302,22), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: partial