overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

17 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але в даний час разом не проживають. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] відкрите судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про визнання позову про стягнення аліментів та про слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно сторони з 30 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дітей: [PERSON] - серії [NUMBER], виданого Високопільською сільською радою, Валківського району, Харківської області 26 лютого 2004 року; [PERSON] - серії [NUMBER], виданого Високопільською сільською радою, Валківського району, Харківської області 26 травня 2009 року, батьками дітей записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

17 лютого 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 003-13128-241007 від 24.10.2007 року відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20 грудня 2013 року становить 1836 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, а також долучила копію свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що вона - [PERSON] 12.02.2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'яза-ний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 20 грудня 2013 р. відповідачка має прострочену заборгованість на суму 1836,32 грн.( 1232,48 грн. - тіло кредиту; 239,19 грн. - заборгованість за відсотками, 364,65 грн. - заборгованість за комісіями), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судовівитрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. позивач підтримала позов, відповідач не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню сина, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю, яка не працює. Відповідач працює водієм в ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ОП Миронівська ТЕС, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

17 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03.07.2009 року - розірвано. Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів малолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03 липня 2009 року - розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане 07.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 03 травня 2006 року Павлівською сільської радою, Богодухівського району, Харківської області, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

17 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак спільно не проживають. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів малолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про визнання позову про стягнення аліментів та про слухання справи у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно сторони з 15 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дітей: [PERSON] - серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області 14 лютого 2009 року; [PERSON] - серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області 07 червня 2011 року, батьками дітей записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

17 лютого 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей відповідачки - дочку [PERSON] та синів [PERSON] і [PERSON], які живуть з позивачкою і вона є їх опікуном. В заяві вказує, що добровільно кошти на утримання дітей відповідачка не надає, не має постійного місця праці. В суді позивачка доводи позову підтримує і пояснила, що відповідачка працює в м. Києві, здорова, має можливість платити аліменти в сумі по 500 грн. на кожну дитину. . Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка належним чином повідомлена судом за місцем реєстрації її місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, але до суду не прибула. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення неповнолітніх дітей відповідачки, щодо яких вона позбавлена батьківських прав, які проживають з позивачкою. Позивачка є опікуном дітей відповідачки. Відповідачка не має постійного місця праці. Дані обставини встановлені із доводів позовної заяви, з письмових доказів - свідоцтвами про народження дітей, рішеннями суду про позбавлення відповідачки та батька дітей батьківських прав, довідкою про склад сім»ї позивачки, розпорядженням голови райдержадміністрації про встановлення опіки. Згідно ст.ст. 180, 182,184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

17 серпня 2017 року представника позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], просив постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. В обгрунтування вимог представник позивача зазначив, що позивач з відповідачем мають від шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Представник позивача зазначає, що після реєстрації шлюбу відповідач неодноразово вчиняв щодо позивача протиправну поведінку. Після народження дитини відповідач не забрав її з пологового будинку , її забрали батьки. На даний час вона проживає з дитиною у своїх батьків, відповідач ні разу не питав про доньку, про її здоров'я, грошей на дитину не надав . Вона виховує і утримує дочку сама, однак самій важко це робити , бо має тяжке матеріальне становище . Відповідач працює неофіційно у м. Києві та отримує значні неофіційні доходи , а тому зобов'язаний сплачувати кошти на утримання своєї доньки в розмірі 2000 гривень. В судовому засідані представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить суд стягнути аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON] . Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , враховуючи, що відповідач мав офіційне місце роботи до липня 2017 року включно , на даний час не працює. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , виходячи із наступного. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї доньки, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, тому має можливість працювати і належно сплачувати аліменти . Суд позовні вимоги задовольняє частково , враховуючи матеріальне становище обох сторін ; що позивач не працює з поважної причини , перебуваючи у післяродовій відпустці; що відповідач також не працює, до липня 2017 року включно мав офіційне місце роботи. Докази про наявність у відповідача неофіційного місця роботи в м. Києві та доходів, з яких він би мав можливість сплачувати алміенти в розмірі 2000 грн. щомісячно, відсутні. Докази про наявність постійного місця роботи у відповідача також відсутні, а тому суд стягує аліменти у твердій грошовій сумі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

17 січня 2013 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 18130 грн. 35 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та просить стягнути з відповідача кошти за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеням в газеті «Вісті Рівнещини» № 36 від 09.09.2016р. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку борг складає 18130,35 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 18130,35 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. та 106 грн. за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 січня 2019 року [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Гвіздській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3. За час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, оскільки шукав різні причини для вчинення скандалів та сварок в сім"ї, вихованням дитини не займався, а вільний від роботи час приділяв своїм друзям. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Вважає, що за таких обставин зберігати сімю надалі немає потреби. Просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Гаврилюк», а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, термін для примирення не надавати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Гаврилюк ». \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього також поступила заява в якій він просить справу слухати в його відсутність, не заперечує відносно розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практично не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Неповнолітню дитину від даного шлюбу [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання, слід залишити проживати з матірю. \~ \~ \~ \~За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Гаврилюк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved