overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року, у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом №26. Спільно з відповідачем прожили до вересня 2013 року. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Як на причину розпаду сім"ї позивачка вказала на те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, вони постійно сперечалися, не розуміли одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Впевнившись у тому, що їх сім'я розпалася остаточно, миритися з відповідачем не бажає, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, оскільки більше року з дружиною не проживає, помиритися вони не можуть і не хочуть, оскільки позивачка на даний час має іншого чоловіка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.07.2012 року стверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року, у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий записм № 26. Після одруження, обом з подружжя, присвоєно прізвище [PERSON]. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, з огляду на досліджені матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони тривалий час не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка на розірванні шлюбу наполягає, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], висловила бажання надалі іменуватися своїм дошлюбним прізвищем - [PERSON], тому, після розірвання шлюбу, їй слід відновити дошлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовує тим, що їхній шлюб був зареєстрований 26 липня 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 168, дітей у шлюбі не мають. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який до 18.12.2013р. перебував в місцях позбавлення волі, після звільнення прожив з позивачкою декілька днів, обікрав її та втік. З 05.01.2014р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався, носить формальний характер та примирення між ними неможливе. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених у заяві, заперечила щодо примирення, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча був належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 26 липня 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 168, фактично з липня 2012р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують, дітей у шлюбі не мають. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім»я фактично існує формально, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. З 2008 року почали виникати конфлікти, сварки, причинами яких стало взаємне нерозуміння. Спроби налагодити відносини результату не дали. З 2010 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Від шлюбного життя мають двох неповнолітніх дітей. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб носить лише формальний характер, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Відповідно до акту від 12.12.2014 року працівниками поштового відділення №18 було відмовлено у прийнятті листа адресованого на територію АР Крим та м. Севастополя. В газеті ,,Галичина" №11(4964) від 24.01.2015 року опубліковано оголошення про виклик [PERSON] до суду в якості відповідача. Відповідно до ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29 серпня 1987 року сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1987 року у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1138. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, миритися не бажають. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] зареєстрували шлюб 20.11.2016 року у виконкомі Добротівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 15. У шлюбі у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання у них склались різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, через що між ними часто виникали непорозуміння. Вони припинили спільне проживання і на протязі останніх років проживають окремо та не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сімю з відповідачем у неї немає. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та просить шлюб між [PERSON]В та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин , про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 20.11.2016 року у виконкомі Добротівської сільської ради Надвірнянського районну Івано-Франківської області, актовий запис № 15 (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не підтримують сімейні відносини і не мають наміру підтримувати їх в подальшому, їх шлюб існує формально. Крім того вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру в подальшому зберегти сімейні стосунки у сторін немає. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в звязку з категоричним запереченням сторін. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.10.1993 р. у Оноцькій сільській раді Виноградівського району про що складено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка зазначає, що зберігати їхню сім"ю є недоцільно, позаяк вона бажає влаштувати своє особисте життя з іншим чоловіком. У зв"язку з цим, позивачка остаточно визначилася і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 23.10.1993 р. у с.Онок Виноградівського району про що складено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У шлюбі у них народилися син [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає алкогольними напоями, це призводить до конфліктів, суперечок. Більше року вони разом не проживають шлюб їх існує лише формально, оскільки вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 28.01.2011 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] у шлюбі у сторін народилися син [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, перестали розуміти один одного та не спілкуються між собою. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивувала тим, що, перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2005 р.. В 2008 р. в шлюбі народився син [PERSON]. Із серпня 2012 р. сторони спільно не проживають, знаходяться в напружених відносинах, при спілкуванні між ними постійно виникають сварки. Зникла повага один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, сина залишити проживати біля неї, а також присудити на її користь стягнення аліментів з відповідача на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 грн. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов в частині розірвання шлюбу підтримала повністю, в частині визначення місця проживання сина просить залишити без розгляду. Просить стягувати з відповідача аліменти в сумі 400 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов в частині розірвання шлюбу визнає повністю, позов в частині стягнення аліментів визнає частково, згідний сплачувати аліменти в сумі 400 грн. Ухвалою Снятинського районного суду від 01.04.2014 р. позов [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині визначення місця проживання сина залишено без розгляду. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, актовий запис № 137. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] у позивачки та відповідача [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, і його слід розірвати. Також позивачкою доведено існування у відповідача обов`язку щодо утримання дитини для забезпечення її інтересів, виховання та розвитку, а тому даний позов обґрунтований належними правовими підставами і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 81, 180, 181, 184 СК України, ст. 110 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 01 червня 2010 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства з червня 2011 року. Протягом дев»яти місяців вона співмешкає з іншим чоловіком, від якого перебуває у стані вагітності. З цим чоловіком вона має намір узаконити подружні відносини, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно не проживає разом з дружиною з червня місяця 2011 року та не підтримує подружніх відносин. Йому відомо, що позивачка тривалий час співмешкає з іншим чоловіком, від якого має народити дитину. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 01 червня 2010 року Цвітоською сільською радою Славутського району Хмельницької області. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у червні місяці 2011 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 03 вересня 2005 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Під час шлюбу відповідач став проявляти подружню невірність, тому в сім»ї стали виникали сварки та непорозуміння, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у вересні 2013 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще у їхніх стосунках не відбулося, відповідач продовжує зустрічатися з іншою жінкою, з сім»єю не проживає, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки цього бажає дружина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у вересні 2013 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243грн. грн. 60 коп.

Outcome: approved