Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

09.10.2020 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2018 він уклав з відповідачем [PERSON] договір найму (оренди) автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 814D 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER] , що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 01.10.2008. Договір був посвідчений 29.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1001. Згідно умов договору орендна плата становить 15000 грн. в місяць, а строк дії договору визначено до 29.03.2019 року. Після підписання договору оренди [PERSON] передав позивачу 30 тис. грн. готівкою в якості оплати за оренду авто, а останній передав відповідачу автомобіль в належному технічному стані. Після закінчення терміну дії договору відповідач продовжив використання транспортного засобу та до травня 2020 сплачував орендну плату з чим позивач погоджувався. З 04.04.2020 виплата коштів [PERSON] припинилась, хоч транспортним засобом останній продовжував користуватись, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість, що станом на 04.10.2020 становить 84.000 грн.. Протягом декількох місяців позивач намагався переконати [PERSON] в необхідності розірвати договір оренди та повернути йому автомобіль, але відповідач дані вимоги проігнорував та продовжив користуватись транспортним засобом, не сплачуючи за це орендної плати. Так як заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, позивач вимушений звертатись до суду з вимогою розірвати договір оренди (найму) автомобіля та застосувати наслідки розірвання договору: зобов`язати [PERSON] повернути позивачу транспортний засіб, стягнути з останнього грошові кошти в сумі 84 000 грн. за користування автомобілем. Судові витрати в сумі 14 840 грн. також просить покласти на відповідача. Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. В судове засідання сторони не з`явились. від позивача та його представника надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задоволити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відзив на позов не направив, клопотань не заявляв. За одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. Згідно нотаріально посвідченого договору оренди (найму) автомобіля від 29.03.2018 [PERSON] та [PERSON] уклали договір найму (оренди) автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 814D 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER] , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 01.10.2008 (копія на а.с. 3,6). З акту приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, вбачається, що на виконання договору оренди майна від 29.03.2018 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно, що належить орендодавцю, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 814D 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , з необхідним комплектом ключів у кількості 2 шт. та технічним паспортом (а.с. 43). З виписки «Приватбанку» по рахунку позивача вбачається, що періодично, починаючи з 15.07.2018 по 04.04.2020, з одного і того ж рахунку позивачу надходили грошові кошти (копія на а.с. 7-8). 11.09.2020 представником позивача було направлено на адресу відповідача лист-притензію щодо досудового врегулювання спору, яку відповідачем не отримано, про що свідчить наявність опису (а.с. 9-10). З матеріалів справи вбачається, що гонорар адвоката за надання правової допомоги у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди автомобіля та застосування наслідків розірвання договору становить 12 000 грн. (копія на а. с. 12-14, а.с. 15). За подання позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2840 грн. (копія на а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Пунктом 3 Договору оренди (найму) автомобіля від 29.03.2018 строк дії Договору визначений з 29.03.2018 по 29.03.2019. Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Отже, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку має місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Враховуючи відсутність заперечень орендодавця щодо продовження Договору оренди автомобіля від 29.03.2018, цей договір є продовженим до 29.03.2021. Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно п. 5 Договору оренди (найму) автомобіля від 29.03.2018 орендна плата становить 15000 грн. в місяць. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 783 ЦК України). Проте з листа -притензії не вбачається, що позивач в односторонньому порядку відмовляється від договору оренди (найму) автомобіля, а прагне лише узгодити умови такого розірвання та стягнення заборгованості за договором. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач протягом більше трьох місяців не сплачує орендну плату за користування автомобілем, а отже порушує істотні умови Договору оренди (найму) автомобіля від 29.03.2018, на вимоги позивача щодо можливості розірвання договору оренди автомобіля та сплати заборгованості за найм транспортного засобу не реагує, в судові засідання для дачі своїх пояснень та заперечень не з"являється, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задоволити та розірвати договір оренди автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 814D 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та зобов"язати відповідача повернути вказаний транспортний засіб власнику, а також сплатити заборгованість за користування автомобілем в сумі 84 000 грн.. Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 14 840 грн. (12000 витрат на правову допомогу+ 2840 грн. судового збору), суд виходить з такого. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частин 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджені витрати позивача на правову допомогу в сумі 12000 грн., а тому суд вважає за можливе стягнути їх з відповідача на користь [PERSON] . Квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1856625911.1 підтверджена сплата позивачем за звернення до суду грошових коштів в сумі 2840 грн. Проте, так як в позовній заяві до відповідача заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнового, тому відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за звернення до суду позивачу слід було сплатити 2522, 40 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved