Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

24.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності у порядку спадкування після смерті її батька, [PERSON], на 1/8 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS], ? частину земельної ділянки за цією адресою , 1/8 частину автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER] , 1/8 частину автомобіля ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], ? частину прав на винахід лікарського препарату « [INFO]», який був запатентований її батьком та впроваджений у виробництво. Посилалась на те, що її батько, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на зазначене майно, вона звернулась до Першої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строки визначені законом. Окрім неї із заявами про прийняття спадщини звернулись його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] подали заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом , які прийняли спадщину стали мати , [PERSON], дружина [PERSON], син [PERSON], які також прийняли спадщину у визначений законом строк. Вона визначила свою частку у спадковому майні , враховуючи вимоги ст. 1267 ЦК України, просила задовольнити позовні вимоги. 17.11.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилались на те, що [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про те, щоб свідоцтво про право на спадщину їм не видавали, оскільки між спадкоємцями існує спір, який вона вирішує у судовому порядку, а тому отримати спадщину у нотаріальній конторі вони позбавлені можливості. Посилались на те, що [INFO] помер [PERSON], який був власником домоволодіння [ADDRESS], земельної ділянки за вказаною адресою площею 600 кв.м., автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER]. Щодо автомобіля ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], то ще при житті [PERSON] розпорядився ним, видавши довіреність , а також не існує лікарського препарату « [INFO]». Щодо розміру часток у спадщині [PERSON], які стосуються автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER], житлового будинку та становлять 1/8 частину вони не заперечують цих позовних вимог. Щодо земельної ділянки, то посилаючись на вимоги ч.4 ст. 120, ст.. 377 ЦК України вважають, що частка спадщини на вказану земельну ділянку [PERSON] становить 1/8 частина. Щодо своїх вимог зазначали, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги на отримання спадщини за законом, які прийняли спадщину були його син, [PERSON], дружина [PERSON], дочка [PERSON] , дочка [PERSON] . Заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] , [PERSON], а [PERSON] подала заяву про визначення розміру її частки у відповідності до вимог СК України, на 1/ 2 частину спадкового майна. Окрім того [PERSON], [PERSON] відмовились від своєї частки спадщини на користь [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями першої черги на отримання спадщини після його смерті стали [PERSON] -матір, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. Отже розмір часток у праві на спадщину , яка відкрилась після смерті [PERSON] та [PERSON], з урахування частки [PERSON] , як дружини становлять: [PERSON] - 5/8 частини, [PERSON] - 1/8 частина, [PERSON]- 1/8 частина , [PERSON]- 1/8 частина. Просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме : за [PERSON] на 5/8 частини житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS], автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER], за [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS], автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER], [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS], автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER]. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві, у задоволенні зустрічних позовних вимог просила відмовити. Пояснила, що [PERSON] при житті отримав у власність в результаті її приватизації, земельну ділянку по [ADDRESS] площею 600 кв.м, ця земельна ділянка є його особистою власністю, а тому розмір часток у порядку спадкування на неї повинен був визначений відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України. Щодо автомобіля ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], то довіреності на розпорядження ним були видані як на [PERSON] так і на [PERSON], а тому [PERSON] повинен надати інформацію про те, де знаходиться цей автомобіль. [PERSON], який у судовому засіданні представляв свої інтереси та за довіреністю інтереси [PERSON], [PERSON] первісні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти визнання за [PERSON] права власності на 1/8 частину житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS], автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER], автомобіля ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], пояснивши при цьому, що йому не відомо про місце знаходження автомобіля ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], однак якщо за [PERSON] на час смерті право власності на нього було зареєстроване , автомобіль входить до спадкового майна. Щодо медичного препарату « [INFO]», то вказаний медичний препарат не зареєстрований як лікарський засіб в Україні та не випускається. Просив задовольнити їхні зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з [PERSON] на його користь витрати по справі. Заслухавши сторони , їх представників, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що [PERSON], який помер [INFO] був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На час смерті [PERSON] на його ім»я зареєстроване право власності на житловий будинок із господарськими спорудами [ADDRESS], земельна ділянка площею 600 кв.м. за адресою [ADDRESS] цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), автомобілі ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER], що підтверджується довідкою Відділу РЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 15, 17), державним актом на право власності на земельну ділянку ( а.с. 16) та не заперечується сторонами по справі. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON], [PERSON], [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь сина померлого [PERSON], [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого батька на користь сина померлого [PERSON]. Окрім того [PERSON] подала заяву про виділення ? частки в спільному майні подружжя, набутого за час перебування в шлюбі з [PERSON] та видачу свідоцтва про права власності на частку в спільному майні подружжя. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Першої полтавської державної нотаріальної контори від 06.01.2015 року ( а.с. 96). [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрита спадкова справа, в матеріалах спадкової справи знаходяться: заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті померлого батька [PERSON], заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлого сина, [PERSON], заява про прийняття спадщини [PERSON] після померлого чоловіка [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Першої полтавської державної нотаріальної контори від 06.01.2015 року ( а.с. 96 зворот). Із листа Першої полтавської державної нотаріальної контори від 23.10.2014 року вбачається, що [PERSON], який діяв і в інтересах [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки 17.10.2014 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON], в якій вона просить не вчиняти будь-які дії по спадковій справі після померлого [INFO] [PERSON] Отже між сторонами існує спір про право на спадкове майно. Сторонами на заперечується та обставина, що спірне спадкове майно, а саме житловий будинок із господарськими спорудами [ADDRESS], земельна ділянка площею 600 кв.м. за адресою [ADDRESS] цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), автомобілі ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER] придбане спадкодавцем [PERSON] у період шлюбу із [PERSON] та вона має право на виділення їй ? частки в спільному майні подружжя, набутого за час перебування в шлюбі з [PERSON]. Отже до складу спадкового майна, на яке могло бути видане свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям [PERSON] входить ? частина житлового будинку із господарськими спорудами [ADDRESS], земельна ділянка площею 600 кв.м. за адресою [ADDRESS] цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), ? частина автомобілів ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER] . Як вбачається із довідки Першої полтавської державної нотаріальної контори ( а.с. 96) спадкоємців першої черги за законом, які розпорядились своїм правом на прийняття спадщини чи відмову від спадщини четверо. Отже кожен із них , у тому числі і позивач за первісним позовом [PERSON], має право на отримання у спадок по 1/4 частині спадкового майна після смерті [PERSON], а від усієї маси спірного майна , враховуючи, що [PERSON], як дружині спадкодавця належить ? частина усього майна, ця частка становить 1/8 частина За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності у порядку спадкування на 1/8 частину спадкового майна, а саме автомобіля ВАЗ 21063 ДНЗ [NUMBER], автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER] , житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 65.9 кв.м, житловою площею 45.0 кв.м. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на ? частину спірної земельної ділянки суд враховує наступне. Статтею 1225 ЦК України встановлює, що: ч. 1 Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; ч. 2 До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені ; ч.3. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Ст. 80 ЗК України закріплено право громадян мати у приватній власності земельні ділянки. Відповідно ч. 1 статті 81 ЗК України однією з підстав набуття права приватної власності на землю називає перехід її у спадщину. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. № 7, правило ст. 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. Частиною 4 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Оскільки до [PERSON] переходить у порядку спадкування право власності на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS] , то враховуючи вищенаведені норми права суд дійшов до висновку про часткове задоволення її позовних вимог у цій частині та визнає за нею право власності на 1/8 частину спірної земельної ділянки. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину прав на винахід лікарського препарату « [INFO]», то суд приймає до уваги наступне. Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений ЦК України та іншим законом. Права в галузі інтелектуальної власності належать до об'єктів спадкування немайнового характеру. До складу спадщини можуть входити лише майнові права інтелектуальної власності, чинні на час відкриття спадщини. А відтак - особисті немайнові права інтелектуальної власності не входять до складу спадщини. До майнових прав інтелектуальної власності належать: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом, (ст. 424 ЦК України). Закон окремо визначає порядок та особливості спадкування об'єктів авторського права. Так, згідно зі ст. 29 Закону України "Про авторське право і суміжні права" майнові права авторів та інших осіб, які мають виключне авторське право, переходять у спадщину. До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; 6) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Такі позовні вимоги [PERSON] заявлені не були. Окрім того [PERSON] не надала суду доказів того , що патент на лікарський препарат "[INFO]» зареєстрований одноособово [PERSON] Відповідно до опису деклараційного патенту на корисну модель лікарський препарат «[INFO]» вбачається, що цей винахід зареєстрований на кількох авторів, у тому числі і [PERSON] Статтею 426 ЦК України передбачено, що право інтелектуальної власності, яке належить кільком особам спільно, може здійснюватись за договором між ними. У разі відсутності такого договору право інтелектуальної власності, яке належить кільком особам, здійснюється спільно. Всупереч вимогам ч.3 ст. 10 ЦПК України [PERSON] не надала суду жодного доказу у підтвердження наявності чи відсутності договору співавторів на використання права інтелектуальної власності на лікарський препарат « [INFO]», а тому визначити частку [PERSON] у праві інтелектуальної власності на вказаний препарат суд немає можливості. За таких обставин суд дійшов до висновку що [PERSON] вибрала невірний спосіб захисту свого права на спадкування права інтелектуальної власності [PERSON], а отже її позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені. Судом також установлено, що позивачі за зустрічним позовом прийняли спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], яка у частці від усієї маси спадкового майна становить 3/4 частини, а від усього майна, з урахуванням того що [PERSON], як дружині спадкодавця, належить ? частина усього майна частка кожного спадкодавця від усього майна становить 1/8 частина. Таким чином за [PERSON] визнається право власності , з урахуванням її права власності на ? частину усього майна, як дружини ( ? +1/8=5/8 частини) на 5 / 8 частини спадкового майна, а саме автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER] , житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 65.9 кв.м, житловою площею 45.0 кв.м. , земельної ділянки площею 600 кв.м за адресою [ADDRESS]. Підлягають також задоволенню позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання за ними права власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/8 частину автомобіля МАЗДА 626 ДНЗ [NUMBER] , житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 65.9 кв.м, житловою площею 45.0 кв.м. підлягають задоволенню за кожним. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задовольняються частково, а вона звільнена від сплати судового збору , ці витрати підлягають стягненню з відповідачів по первісному позову у солідарному порядку та визначені враховуючи розмір задоволених вимог у розмірі 679 грн. 35 коп. Так як [PERSON] звільнена від сплати судового збору суд не може задовольнити вимог позивачів за зустрічним позовом по стягненню з неї на їхню користь витрат пов»язаних зі сплатою судового збору. Разом з тим позовні вимоги позивачів по первісному позову задоволені повністю, а тому підлягають задоволенню їхні вимоги про стягнення із [PERSON] 6 000 грн. витрат за надання правової допомоги, оскільки відповідно до ст., ст. 84, 88 ЦПК, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи. В акті приймання виконаних робіт від 09 червня 2015 року зазначені дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат по даній справі, а також докази понесення витрат [PERSON] на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Outcome: partial