Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначив, що він є власником земельної ділянки, площею 0,06 га для будівництва та обслуговування млина на підставі державного акту серії [NUMBER] від 24.12.2001 року на право власності на землю, виданого Біловарською сільською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Через те, що у правовстановлюючому документі на право власності на земельну ділянку, а саме у державному акті зазначено його прізвище як [PERSON], він не може належним чином розпоряджатися своєю власністю - земельною ділянкою на території Біловарської сільської ради. Вказаний документ був виданий йому на законних підставах, виготовлений на офіційному бланку і видача нових правовстановлюючих документів встановленого зразка та внесення виправлень у державний акт є неможливим, оскільки після внесення змін до законодавства видача державного акту на право власності на земельну ділянку органом, який його видав - на даний час не здійснюється. Право на цю земельну ділянку ніким не оспорюється. Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 24.12.2001 року, площею 0,06 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування млина, виданого на ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] заявник значаться як [PERSON], [INFO], уродженець с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України. Карткою про присвоєння ідентифікаційного номера стверджується, що ідентифікаційний номер присвоєно [PERSON]. В наданому заявником державному акті на право власності на землю серії [NUMBER] від 24.12.2001 року, виданого Біловарською сільською радою, власником земельної ділянки площею 0,06 га, яка знаходиться в с.Біловарці, з цільовим призначенням для комерційного призначення (для будівництва і обслуговування млина), є [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 22 грудня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального Педан М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3544, укладеного між продавцем - Біловарською сільською радою в особі голови Продан Миколи Васильовича та покупцем - приватним підприємцем [PERSON] ([NUMBER], виданий Тячівським РВ УМВС 15.05.1996 року), продавець продав, а покупець купив земельну ділянку розміром 0,06 га, відповідно до плану земельної ділянки, розміщену на землях, що знаходяться на землях у віданні Біловарської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, надану для здійснення підприємницької діяльності. Заявою про видачу паспорту від 19.02.2011 року, стверджується, що [PERSON], [INFO], мешканець с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області звернувся із заявою про видачу йому паспорту громадянина України, у зв'язку з порчею паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 15.05.1996 року. На підставі паспорту серії [NUMBER] виданого 15.05.1996 року Тячівським РВ УМВС України, заявнику [PERSON] видано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER], який оформлено 08.04.2011 року. А тому, беручи до уваги ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення факту належності державного акту на право власності на землю має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності заявнику [PERSON] державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 24.12.2001 року, виданого Біловарською сільською радою на ім"я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,06 га, яка знаходиться в с.Біловарці, з цільовим призначенням для комерційного призначення (для будівництва і обслуговування млина). Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved