Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № K20QR380715055 від 16.04.2013 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 16238,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 16.08.2014 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 24862,57 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 15157,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6,45 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1818,74 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 6219,69 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1160,12 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № K20QR380715055 від 16.04.2013 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 16238,82 грн. на строк 12 місяців по 15.04.2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних. (а.с.6, 8-17) Відповідно до розрахунку за кредитним договором № K20QR380715055 від 16.04.2013 року станом на 14.08.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 24862,57 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 15157,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6,45 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1818,74 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 6219,69 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1160,12 грн. (процентна складова). (а.с.5) Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 24862,57 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 248,63 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved