Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

03.03.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10300,10 гривень (а.с. 2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2017 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 374869811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та встановлено кредит у сумі 6 000 гривень. Крім того позивач зазначає, що станом на 08.01.2020 заборгованість, в зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, становить 10300,10 гривень, яка складається : загальна сума основної заборгованості - 5989,84 гривень, загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3150,48 гривень, загальна сума заборгованості за РКО - 9,00 гривень, загальна сума нарахованої пені - 894,99 гривень, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 132,62 гривень; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту - 30,03 гривень, розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 93,14 гривень. Ухвалою від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 36). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.07.2020 до суду надійшла заява від представника позивача Щербак Н.В. за змістом якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а справу слухати без його участі. Відповідач у призначене судове засідання 21.07.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 40), заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанку» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), що підтверджується укладеною сторонами Заявою про приєднання № 418551811 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) (а. с. 15). Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено зі змісту Заяви про приєднання № 418551811 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, повідомлення про умови кредитування, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача (а. с. 5-24). Відповідно до змісту вказаної Заяви про приєднання № 418551811 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про приєднання становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 3.1 заяви про приєднання № 418551811, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 заяви, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Згідно п. п. 3.4.1 клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету "Мій комфорт» тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну картку «Mastercard Debit Standart» «Моя картка» та персональний ідентифікаційний код. В своїй заяві п. п. 6.2, 6.3. відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] та погодився, що можуть бути встановлені параметри кредитування від 10 000 гривень до 50 000 гривень, строк кредитування 60 місяців. Згідно п. 6.6 заяви процентна ставка за кредитом є фінансовою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 6.9. заяви, всі інші умови кредитного договору містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування. За змістом п. п. 1.6.1, 1.14.1., розділу XXII Договору, банк надає кредит шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта та зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п. п. 1.16, 1.17 Договору, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії та в додатку № 1 до договору. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини). Встановлено, Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надав [PERSON] кредит у встановленому розмірі. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, порушивши умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 10 300,10 гривень, яка складається з: загальна сума основної заборгованості - 5 989,84 гривень, загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3 150,48 гривень, загальна сума заборгованості за РКО - 9,00 гривень, загальна сума нарахованої пені - 894,99 гривень, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 132,62 гривень; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту - 30,03 гривень, розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 93,14 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 10-14). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10300 грн. 10 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати в сумі 2102 гривень, понесені позивачем по оплаті судового збору (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved