overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 27 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з лютого 2015 року. Подружнє життя не склалося з причини, що кожен має різні погляди на життя та ведення господарства. Внаслідок чого припинили спільне проживання. На теперішній час позивач зустрів іншу жінку і бажає створити іншу сім"ю. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.16). Відповідачкою до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.17). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з лютого 2015 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з відповідачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як зустрів іншу жінку та має намір узаконити свої відносини. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на тверду грошову суму. [PERSON] звернулася в суд із зустрічним позовом, який в ході судового розгляду збільшила,до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) у зв"язку з несплатою аліментів. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 01.11.2017 року первинний і зустрічний позови об'єднані в одне провадження та прийняті до сумісного розгляду. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як на підставу позову зазначає про формальність шлюбу, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, взаємоповага, не живуть шлюбним життям. Позовні вимоги мотивує тим, що строни уклали шлюб 15.11.2008 року. За час шлюбу у них народився: син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає про необхідність розірвання шлюбу, оскільки відносини між сторонами носять негативний характер, вони не спілкуються, постійно сваряться. Позивач в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач подано до суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення у підготовочому судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як на підставу позову зазначає про формальність шлюбу, оскільки відсутнє взаємопорозуміння,\~ не живуть шлюбним життям.\~ Позовні вимоги мотивує тим, що строни уклали шлюб 07.07.2012 року.\~ В шлюбі у них народився син: [PERSON], 05.01.2013 року. Позивач зазначає про необхідність розірвання шлюбу, оскільки відносини між сторонами носять негативний характер, сторони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо більше року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про визнання позову. Суд ухвалює рішення у підготовочому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як на підставу позову зазначає про формальність шлюбу, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага один до одного. Тривалий час разом не проживають.\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.1997 року між сторонами укладено шлюб. За час перебування в шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги, любові, призвело до припинення шлюбних відносин та формальність шлюбу. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не зявилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, за час наданого судом строку на примирення сторони не примирились, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, в якому просить виселити відповідачів з житлового будинку по [ADDRESS] , власником якого він є. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вказане домоволодіння отримав у власність на підставі договору дарування від 05 лютого 2016 року від матері [PERSON] . В період, коли мати була власником будинку, то прописала його сестру із сім`єю, відповідачів по справі, які певний період проживали в будинку до 2015 року. Коли він став власником спірного будинку, то відповідачі, хоч були прописані, однак в ньому не проживають, так як ще у 2015 році переїхали на постійне місце проживання у власне житло за іншою адресою. Оскільки відповідачі є членами сім"ї попереднього власника, то вважає, що вони мали право на проживання у вказаному будинку на той період, коли власником була мати [PERSON] . Водночас, він, як титульний власник житла, не надавав згоди на реєстрацію відповідачів в належному йому будинку. Тому вважає, що вони користуються житловою площею без відповідної правової підстави. Зараз відповідачі спільним побутом із ним не пов`язані, тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на його вимогу, як власника майна, на підставі частини другої статті 406 ЦК України. 23 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися повторно та не подали відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 42. Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2017 року між ним та [PERSON] було укладено договір дарування 2/9 частки житлового будинку (за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська (попередня назва Воровського), буд. 42). Даний договір був посвідчений нотаріально. Відповідно до умов договору (п.4) 2/9 частини житлового будинкуналежали дарувальнику на підставі договору дарування частини житлового будинку № 1327 зареєстрованого приватним нотаріусом [PERSON]. 10 жовтня 2013 року та зареєстроване в державному реєстрі. До 2015 року, а відповідно до дарування в даній частині будинку проживали і були зареєстровані (прописані) СавицькаЛідія Миколаївна та [PERSON]. До фактичного відчуження об»єкта позивачу, з частини будинка за вказаною адресою відповідачі виїхали, протее не знялися з реєстрації і до цьогоь часу зареєстровані за адресою [INFO]. Відповідачі не пояснюють чому і з яких причин не знялися з реєстраційного обліку за вказано адресою та згідно акту опиту сусідів вони там не проживають та не перебували з 2015 року. Вищевикладена ситуація ускладнюється для позивача [PERSON], що окрім того, що з моменту отримання 2/9 частки житлового бужинку у власність позивач вимушений оплачувати значні суми коштів за користування жилим приміщенням, газопостачання, водопостачання, водовідведення, опалення не тільки за власну Рожину, Але й за зареєстрованих за даною адресою, адже розрахунки за комунальні послуги сплачуються за кожну зареєстровану (прописану) за данною адресою особу. Оскільки відповідачі зареєстровані в зазначеній частині будинку, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися Майном, крім того, внаслідок реєстрації відповідачів в 2/9 частинах будинку позивач вимушений сплачувати за них комунальні послуги. В судове засідання позивач не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися у відповідності до ст.. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.09.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м Донецьку Донецької області зареєстровано їх шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя. Вони разом не проживають, просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] підтримали позов, та пояснили, що позивач дійсно уклав шлюб з відповідачем у 2009 році у м Донецьку. Вони мають сина [PERSON], [INFO], якій проживає з позивачем. Через непорозуміння з відповідачем, сторони разом не живуть з 2012 року. Позивач разом з сином з літку 2014 року живе у м Бердянськ, відповідач залишається жити у м Донецьк. Просили задовольнити позов. Згодні на прийняття заочного рішення. \~\~ \~У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала і згідно ст.169 ЦПК України\~суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів (заочне рішення). \~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 21.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м Донецьку, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-НО №088172, актовий запис №333. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-НО №305295, актовий запис №914. Син проживає з позивачем [PERSON], що підтверджено довідкою про взяття на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з 2012 року та спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 28 вересня 2010 року, шлюб зареєстрований Кривецькою сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2012 року припинили спільне проживання. Позивач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 28 вересня 2010 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] року. З 2012 року сторони припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись та відновлювати шлюбні відносини, позивач не бажає. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28 січня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з"явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням проводити засідання у його відсутності. Заявлений позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, справу слухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відзив не подала, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони одружилися 28 січня 1995 року, зареєструвавши шлюб у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сім'я розпалась. Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає підтримувати сімейних стосунків з відповідачкою, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вони одружилися 11 липня 2014 року, зареєструвавши шлюб в виконавчому комітеті Луквицької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. За час перебування у шлюбі в них народилося троє дітей: сини [PERSON], [INFO], Артем, [INFO] та дочка [PERSON], 08.11 [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Позивач на підготовче засідання не з"явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням проводити засідання у його відсутності. Заявлений позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, справу слухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням проводити засідання у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Зазначила, що примирення між ними неможливе. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони одружилися 11 липня 2014 року, зареєструвавши шлюб в виконавчому комітеті Луквицької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі мають троє дітей: синів [PERSON], [INFO], Артема, [INFO] та дочку [PERSON], 08.11 [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сімя розпалась. Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я існує формально, не бажає підтримувати сімейних стосунків з відповідачкою, яка не бажає миритися, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved