Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23.09.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він, на підставі договору купівлі продажу від 05.10.2016 року, є власником квартири [ADDRESS] Згідно п. 3.2 зазначеного договору продавець зобов"зався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в цій квартирі осіб. Проте до теперішнього часу в ній перебувають на реєстраційному обліку [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі, що порушує його права як власника нерухомого майна. В добровільному порядку з реєстраційного обліку знятись не бажають, чим створюють позивачу перешкоди, оскільки позбавляють його можливості в повній мірі розпоряжатися належним майном. Просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вищезазначеній квартирі. Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовни вимоги підтримує, також у заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Представнитк позивач [PERSON].в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовни вимоги підтримує, також у заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки ст.ст. 319, 321 ЦК України, зокрема, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Татієвською Т.В. 05.10.2016 року, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с.4-5). Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору продавець [PERSON] зобов"зався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб у зазначеній квартирі. Проте, умови зазначеного договору не виконані, на теперішній час [PERSON], [PERSON] продовжують перебувати на реєстраційному обліку у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] про що свідчить довідка №221 від 16.09.2016 року ПП «Жилтранс» (а.с.8). При цьому позивач є власником квартири [ADDRESS] а відповідачі по справі не мешкають у ній і не мають на неї будь-яких майнових прав, чим чинять позивачу перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, а тому суд вважає можливим визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved