overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є співвласниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад чотири роки. В судове засідання позивачі не з"явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просять розглянути дану справу за їх відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована і [PERSON], яка там не проживає понад чотири роки, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є співвласниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання представник позивачів не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була їх матір'ю, зазначаючи, що запис її ім'я та прізвища у них в свідоцтвах про народження не співпадає із записом її ім'я та прізвища в свідоцтві про смерть. Так, у них в свідоцтвах про народження російською мовою зазначено що їх матір'ю є „[PERSON]", а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2013р. прізвище та ім'я матері - [PERSON]. Внаслідок розбіжностей запису прізвища та ім'я матері в зазначених документах вони не можуть підтвердити документально факт родинних відносин і реалізувати своє право на спадкування після її смерті. В судовому засіданні заявник [PERSON], представник заявниці [PERSON] - [PERSON] підтримали вимоги за обставинами викладеними в заяві, просять їх задовольнити. Представник Добрівської сільської ради Приазовського району в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши заявника [PERSON], представника [PERSON] - [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт родинних відносин, якщо особа не може документально підтвердити родинний зв'язок. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка проживала в с. Новопокровка Приазовського району Запорізької області і померла [INFO] у віці 86 років, була матір'ю заявниць. Цей факт підтверджується довідкою Добрівської сільської ради Приазовського району № 268 від 11.08.2014р., показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що померла [PERSON] проживала з ними в одному селі по сусідству, її сім'ю та дочок, які є заявницями у справі, вони особисто знають на протязі декількох десятків років. Саме [PERSON] та [PERSON] є дочками померлої. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить виникнення у заявниць права на спадкування за законом після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та встановлення національності. До початку судового засідання позивачі подали заяви, в якій уточнили вимоги своєї заяви та просили суд встановити лише факт родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовують тим, що в с. Вороняки Золочівського району Львівської області проживав його, [PERSON], батько та [PERSON] дід [PERSON], який помер 07.01.2006 року. Після смерті батька відкрилась спадщина, яку вони мають намір отримати. Однак, оформити спадщини вони не можуть через помилки написання прізвища та по батькові в правовстановлюючих документах [PERSON]-А.Г., зокрема що в свідоцтві про народження [PERSON] батьком значиться [PERSON] -[PERSON] , в інших документах його прізвище вказано вже як "Калиш". Ці помилки не дають можливості йому оформити право на спадщину, тому просить заяву задоволити. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви просив задоволити. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви просив задоволити. Заінтересована особа -Вороняцька сільська рада Золочівського району Львівської області в судове засідання не зявилася, подала при цьому заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечила. Заінтересована особа - Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Львівській області, в судове засідання не з"явилась, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 07.01.2006 року у віці 70 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2. З свідоцтва про народження серії І-УР № 399749 вбачається, що 15.04.1935 року в с.Підгороднє Золочівського району Львівської області народився [PERSON], записи в свідоцтві зазаначені російською мовою. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 298733 батьком [PERSON],08.101961 року народження, зазначений [PERSON]. З свідоцтва про народження серії V-СГ № 282992 вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] вказаний [PERSON]. У [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017235576 зазначено, що 15.04.1935 року в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області (костел) народився [PERSON], у відомостях про батька вказаний [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначили, що 29.10.2005 року вони одружились. Від цього шлюбу у них народилися троє дітей: син [PERSON] , 2006 р.н., донька [PERSON] , 2007 р.н. та син [PERSON] , 2013 р.н Сімейне життя між ними не склалося через різні характери, різні погляди на сім"ю. Почуття між ними втрачені, вони стали чужими людьми, кожен з них живе окремо своїм життям, шлюб їх формальний.Тому просять суд заяву задоволити. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявники не з`явилися, подали заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, просили позов задоволити. \~ \~ \~ \~Представник заявників - [PERSON] , в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та дав пояснення аналогічні за змістом поданої заяви. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~В Договорі, укладеному приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. 23.04.2019 р. заявники урегулювали на майбутнє відносини між собою в частині , що стосується їх спільних дітей. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. \~ \~ \~ \~Заявники скористались даним правом та звернулась до суду з цією заявою і наполягають на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого зава підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, що зареєстрований 01.03.2011р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 140. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із [PERSON]. Шлюбне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання не з"явились, просили розглядати справу в їхй відсутність, заяву підтримують. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 01.03.2011р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 140 . Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. 31.03.2016р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про участь у вихованні та утримання дитини, який нотаріально посвідчений. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, що зареєстрований 27 січня 2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 47. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який на даний час проживає разом із [PERSON] Шлюбне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання не з"явились, просили розглядати справу в їхй відсутність, заяву підтримують. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 27 січня 2001р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 47. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. 02.02.2016р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про участь у вихованні та утримання дитини, який нотаріально посвідчений. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про сзобов'язання надання технічних умов для встановлення індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом і просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності по 1/2 частини домоволодіння по [ADDRESS], до складу якого входять, житловий будинок, підвал, вбиральня, огорожа, ворота, які на день смерті належали [PERSON]. Позивачі посилаються на ті обставини, що [INFO] помер їхній батько, [PERSON]. На день його смерті йому належало домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого згідно тезхнічного паспорта становить 194168 грн. Заповіт від імені батька не складався та не посвідчувався. крім них, спадкоємцем на майно є виконавчий комітет Подільської сільської ради, який не заперечує відносно формлення за ними спадкових справ. В даний час бажають оформити свої права на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS]. Однак через відсутність правовстановлюючого документа на домоволодіння неможуть оформити спадкові права в нотаріальній конторі, і тому змушені звертатися з позовом до суду. Позивачі подали суду письмову заяву в якій просять, розгляд справи проводити у їх відсутності, а також у заяві зазначили, що підтримують позовні вимоги і просять задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Подільської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивачів не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Подільської сільської ради. Дослідивши представлені доводи позивачів та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Поділля Галицького району помер батько позивачів, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. На день смерті [PERSON] йому належало домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого згідно тезхнічного паспорта становить 194168 грн. Заповіт від імені [PERSON] не складався та не посвідчувався. З довідок за № 137, № 138 від 28 травня 2013 року видані виконавчим комітетом Подільської сільської ради вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані в с. Поділля Галицького району. В даний час [PERSON] та [PERSON] бажають оформити свої права на спадкове майно після смерті батька. Однак, через відсутність правовстановлюючого документа на домоволодіння позивачі не можуть оформити спадкові права в нотаріальній конторі, і тому змушені звертатися з позовом до суду. Виконком Подільської сільської ради щодо визнання за позивачами права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] в сумі 500 гривень щомісячно до досягнення ним 23 років, починаючи з дня подання заяви, оскільки він продовжує навчатись у вищому навчальному закладі. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з"явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. [PERSON], [INFO] є сином відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно з договором №БМО - 8679 від 11 вересня 2014 року, [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання факультету АІТ за напрямом підготовки машинобудування БМОКиївського національного університету будівництва і архітектури на контрактній формі навчання. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві зазначили, що вони є дочкою та сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина. Для оформлення спадкового майна заявникам необхідно підтвердити факт родинних відносин, так як в документах, що засвідчують факт родинних відносин між ними, допущені помилки, які на сьогодні усунути не надається можливим. Тому, просили суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є їхньою матір'ю. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених у заяві. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], 16 лютого 1991 року уклали шлюб у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області і після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] в графі батьки записані: [PERSON] та [PERSON]. Як видно із свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] в графі батьки записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] 28 вересня 2013 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького РУЮ і після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Із до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації відділу реєстраційної служби Воловецького РУЮ у Закарпатській області, зроблено актовий запис №44. Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Факт, про встановлення якого просять заявники, мають для них юридичне значення, оскільки надає право на спадщину після смерті [PERSON] За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved