Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області, [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що 10 січня 2018 року помер її чоловік [PERSON], [INFO]. 27.02.2018 р. в [PERSON] державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №52/2018 до майна [PERSON], [INFO], останнє місце проживання: [INFO]. Син [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Як спадкоємець першої черги позивач прийняла спадщину так як на момент смерті проживала разом із спадкодавцем. В судове засідання позивач\~\~ [PERSON] не з"явилася, але в заяві прохала суд провести розгляд справи за її відсутності. В судове засідання представник відповідача\~\~[PERSON] міської ради Полтавської області в не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що міська рада визнає цивільний позов повністю. В судове засідання представник відповідача\~\~[PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської областів не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада визнає цивільний позов повністю. В судове засідання представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори в не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. В судове засідання третя особа [PERSON] не з"явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності , зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247\~ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4ст. 206\~ЦПК Українив\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно дост. 1216\~ЦК Україниспадкуванням\~є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно дост. 1218\~ЦК Українидо\~складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1ст. 1268ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На момент смерті чоловікові позивача належали: гараж №1, що розташований за адресою: м. Хорол, вул. Молодіжна, 6 та будинок за адресою с. Григорівка ([PERSON] сільська рада), вул. Першотравнева, 40, Хорольського району Полтавської області. Однак нотаріус не видав позивачу свідоцтво про право на спадщину оскільки на вищевказані об'єкти право власності спадкодавець за життя не оформив та не зареєстрував . Згідно довідки МБТІ станом на 29.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою Полтавська обл., Хорольський район, с. Григорівка, вул. Першотравнева, 40 не зареєстроване. Згідно Довідки [PERSON] сільської ради власником житлового будинку по вул. Першотравнева, 40 в с. Григорівка, Хорольського району, Полтавської обл. був гр. [PERSON]. В наявності була також земельна ділянка площею 0,25 га., яка також належала померлому [PERSON] . Вказаний будинок чоловік позивача купив у 1989 році, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. Відповідно до Інформаційної довідки домоволодіння складається із: житлового будинку «А-1» загальною площею 49,8 кв. м. та сараю «Б» . Згідно довідки МБТІ станом на 29.12.2012 р. право власності на гараж №1 за адресою: Полтавська обл., м. Хорол, вул. Молодіжна №6 не зареєстровано . Вказаний гараж збудував чоловік позивача. Згідно рішенням виконкому [PERSON] міської ради гаражу присвоєно адресу: вулиця Молодіжна, 6, гараж №1 місто Хорол, Полтавська область. Гараж №1 по вул. Молодіжна, 6 в м. Хорол, Полтавської області складається із: гараж - літера Г-1, погріб - підГ, прибудова - г, прибудова - г1. Згідно із\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У\~статті 16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~318,\~319,\~321 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved