Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року за нею, визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, убиральні - душу літ. Г, споруд № 1-4; І; 11; загальна площа по літ. А становить 113,2 м2, житлова площа 58,9 м2, допоміжна площа 54,3 м" в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 28 серпня 1996 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром за № 4-2593 після смерті [PERSON], померлого 07 січня 2010 року. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 294861312101, номер запису про право власності 4701975. Іншою 1/2 частиною спірного домоволодіння користується відповідачка [PERSON] і належить вона на праві власності її матері - [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 1988 року. Вказану частку успадкувала відповідачка [PERSON], але правовстановлюючі документи до теперішнього часу не оформила. Оскільки, відповідачка на даний час чинить їй перешкоди у володінні та користуванні спірним домоволодінням, вона змушена звертатися з цим позовом до суду. На підставі вищевикладеного, згідно уточнень позивачка просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням №16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську шляхом вселення в зазначене домоволодіння. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, письмово просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином під розпис. Від відповідача та її представника надійшли заяви про відкладення судового засідання. Беручи участь в судовому засіданні 14.01.2016 року позовні вимоги відповідачка не визнала та просили суд відмовити в їх задоволенні. 01.12.2015 року від відповідача надійшли письмової заперечення на позов. Відповідно до ст.. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Виходячи з того, що справа розглядається в суді вже тривалий час та за цей час відповідачка вже декілька раз зверталася з клопотанням про відкладення судового засідання, також відповідачкою були подані свої заперечення на позов, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та її представника. Також суд вважає явку відповідача та її представника без поважних причин, так як вони були належним чином повідомлення про дату та час судового засідання. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року за [PERSON], визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, убиральні - душу літ. Г, споруд № 1-4; І; 11; загальна площа по літ. А становить 113,2 м2, житлова площа 58,9 м2, допоміжна площа 54,3 м2 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 28 серпня 1996 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром за № 4-2593 після смерті [PERSON], померлого 07 січня 2010 року (а.с.4-6). Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 294861312101, номер запису про право власності 4701975. Відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі з №4-504, належить 1/4 частина домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську після смерті матері [PERSON] (а.с.36) Також відповідачці належить 1/4 частина домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську після смерті брата [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі з №4-505 (а.с.38). Судом матеріалами справи встановлено, що відповідачка чинить позивачці перешкоди у володінні та користуванні спірним домоволодінням, що підтверджується листом начальника Ленінського РВ на заяву [PERSON] на протиправні дії [PERSON], що чинення їй перешкод у володінні та користуванні спірним домоволодінням (а.с.42-43). Позивачка намагається вселитися в спірне домоволодіння, але у зв'язку з тим, що відповідачка перешкоджає входу в домоволодіння, вчиняє сварки, не може цього зробити. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно позбавлена можливості користуватись своєю власністю 1/2 частиною домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську, що є порушенням їй законних прав. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. \~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки дії відповідачки перешкоджають позивачу в здійсненні його законних прав щодо користування спірною квартирою.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати розподіляються відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved