Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

03.10.2014 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом, в якому просить: 1) зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/3 частини нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], що належать [PERSON], який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 38338655 від 05.06.2013 року (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1211300), постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області №38182452 від 29.05.2013 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1490549), постановою про арешт майна боржнка та оголошення заборони на його відчуження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області №44650726 від 08.09.2014 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6955133); 2) зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/3 частини нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], що належать [PERSON], який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області №38194624 від 10.06.2013 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1300943); 3) зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/3 частини нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], що належать [PERSON], який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області №44650737 від 08.09.2014 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6953706) В своїх доводах посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 277/09-Ф від 20.09.2007, укладеного між [PERSON] та банком, відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 250000,00 дол. США, зі сплатою по відсотковій ставці 12,75 % річних, із строком користування до 20.09.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаними кредитним договором, з відповідачами були укладені договори поруки від 20.09.2007 року. Крім того, 20.09.2007 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого Позивач надав кредит у сумі 100 000 дол. США строком до 20.09.2022. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та відповідачами були укладені договори поруки. Рішенням Київського районного суду від 02.02.2012 було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно із відповідачів на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 399 002 грн. 37 коп. 29.10.2013 Київським районним судом м. Харкова було прийнято рішення, про звернення стягнення на спірне іпотечне нерухоме майно. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.08.2012 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 у розмірі 3,164 898,39 грн. На підставі рішення суду 08.10.2012 Позивачу було видано виконавчий лист №2-4216/11 про стягнення заборгованості із [PERSON] та виконавчий лист про стягнення заборгованості із [PERSON] 05.06.2013 державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова ВП№ 38338655 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 278/09-Ф від 20.09.2007 в сумі 1 399 002,37 грн. 05.06.2013, одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38338655, якою накладено арешт на все майно боржника [PERSON] у межах суми звернення стягнення 1 399 002,37 грн., у тому числі і на предмет іпотеки - нерухоме майно боржника- 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS]. 06.08.2013 державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві №38338655 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно зазначений виконавчий документ на виконання до державної виконавчої служби Позивачем не пред'являвся. 28.05.2013 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №38182452 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа про солідарне стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованості за кредитним договором № 277/09Ф від 20.09.2007 у розмірі 3 164 898,39 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 29.05.2013 державним виконавцем був накладений арешт на все майно, яке належить відповідачу, в межах суми боргу у розмірі 3 165 353,39 грн., у тому числі і на предмет іпотеки - спірне нерухоме майно боржника. Під час виконавчого провадження державним виконавцем було запропоновано позивачу авансувати витрати на проведення виконавчих дій, а саме: на проведення оцінки спірного нерухомого майна боржника. Однак, позивачем повідомлено про відмову авансувати витрати виконавчого провадження. У зв'язку з чим, 09.07.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа позивачу. Однак, державним виконавцем арешт з нерухомого іпотечного майна боржника не знято. 08.09.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44650726, одночасно з відкриттям виконавчого провадження був накладений арешт на все майно, яке належить [PERSON], в межах суми боргу у розмірі 3165353,39 грн., у тому числі і на предмет іпотеки - спірне нерухоме майно боржника. 10.06.2013 державним виконавцем був накладений арешт на все майно, яке належить [PERSON], в межах суми боргу у розмірі 3 165 353,39 грн., у тому числі і на спірний предмет іпотеки. Під час виконавчого провадження державним виконавцем було запропоновано позивачу авансувати витрати на проведення виконавчих дій, а саме: на проведення оцінки нерухомого майна боржника. Позивачем повідомлено про відмову авансувати витрати виконавчого провадження. У зв'язку з чим, 09.07.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа позивачу, однак арешт знято не було. 08.09.2014 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44650737 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4216/11, виданий 05.07.2013 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення "солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованості за кредитним договором № 277/09Ф від 20.09.2007 у розмірі 3 164 898,39 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44650737, якою накладено арешт на все майно [PERSON] у межах суми звернення стягнення 3 164 309,04 грн., у тому числі на спірний предмет іпотеки. Враховуючи, що рішенням від 29.10.2013 Київського районного суду м. Харкова було звернуто стягнення на спірне нерухоме майно, зазначені вище арешти на майно відповідачів порушують права банку як іпотекодержателя та унеможливлюють дії щодо відчуження цього майна. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення відповідно до позовних вимог. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області щодо вирішення поклалася на розсуд суду. Представник Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Відповідачі не з'явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 277/09-Ф (з урахуванням змін до договору), позичальнику були надані кредитні кошти у сумі 250000 доларів США, зі сплатою по відсотковій ставці 12,75 % річних, із строком користування до 20.09.2022 року. 20.09.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» та [PERSON] укладено кредитний договір №278/09-Ф, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 100000 доларів США строком до 20.09.2022 під 12,75 % річних. Рішенням Київського районного суду від 02.02.2012 року позовні вимоги ПАТ «Фінанси та Кредит» задоволені в повному обсязі; стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 1399002 грн. 37 коп. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 277/09-Ф від 20.09.2007, між ВАТ «Фінанси та Кредит» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір від 20.09.2007 року, за яким предметом іпотеки є: нежитлові приміщення цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], який належить на праві власності іпотекодавцям. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року звернуто стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу із визначенням початкової ціни; передано в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу та визнано за банком право передавати нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], в найм (оренду) будь-яким особам із направленням отриманих доходів на задоволення вимог за кредитним договором. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.08.2012 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, солідарно стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №277/09-Ф від 20.09.2007 у розмірі 3164898,39 грн. 05.06.2013 державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова ВП№ 38338655 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/2018/324/2012/05 виданого Київським районним судом м. Харкова 05.07.2012 року про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 278/09-Ф від 20.09.2007 в сумі 1 399 002,37 грн. (а.с.6) 05.06.2013 року, одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника [PERSON] у межах суми звернення стягнення 1 399 002,37 грн. (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1211300), у тому числі і на предмет іпотеки - нерухоме майно боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS].(а.с.7) 06.08.2013 державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№38338655 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно зазначений виконавчий документ на виконання до державної виконавчої служби позивачем не пред'являвся. 28.05.2013 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №38182452 з примусового виконання виконавчого листа №2-4216/11, виданого 08.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованості за кредитним договором № 277/09Ф від 20.09.2007 у розмірі 3 164 898,39 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.8) 29.05.2013 року державним виконавцем був накладений арешт на все майно, яке належить [PERSON], в межах суми боргу у розмірі 3165353,39 грн., у тому числі і на предмет іпотеки - нерухоме майно боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], про що винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38182452 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1490549). Під час виконавчого провадження державним виконавцем запропоновано авансувати витрати на проведення виконавчих дій, а саме: на проведення оцінки нерухомого майна боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Листом від 19.06.2014 року банком повідомлено про відмову авансувати витрати виконавчого провадження. У зв'язку з чим, 09.07.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о винесено постанову про повернення виконавчого документа позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.10) Відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. У разі якщо стягувач у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається. Однак, державним виконавцем арешт з нерухомого майна боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], знятий не був. Скориставшись правом на повторне пред'явлення, 05.09.2014 Позивачем був поданий вищевказаний виконавчий лист на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. 08.09.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44650726 з примусового виконання виконавчого листа №2-4216/11, виданого 08.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова.(а.с.11) 08.09.2014 року, одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44650726 від 08.09.2014 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6955133), яке належить [PERSON], в межах суми боргу у розмірі 3165353,39 грн., у тому числі на предмет іпотеки - нерухоме майно боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS].(а.с.12) Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о. 29.05.2013 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №38194624 з примусового виконання виконавчого листа №2-4216/11, виданого 08.10.2012 Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованості за кредитним договором № 277/09Ф від 20.09.2007 у розмірі 3164898,39 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.13) 10.06.2013 року державним виконавцем був накладений арешт на все майно, яке належить [PERSON], у тому числі на предмет іпотеки - нерухоме майно боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], про що винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38194624 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1300943) (а.с.14) Під час виконавчого провадження державним виконавцем запропоновано позивачу авансувати витрати на проведення виконавчих дій, а саме: на проведення оцінки нерухомого майна боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Листом від 19.06.2014 року позивачем повідомлено про відмову авансувати витрати виконавчого провадження. У зв'язку з чим, 09.07.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о винесено постанову про повернення виконавчого документа позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем арешт з нерухомого майна боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], знятий не був. 08.09.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44650737 з примусового виконання виконавчого листа №2-4216/11, виданого 05.07.2013 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованості за кредитним договором № 277/09Ф від 20.09.2007 у розмірі 3 164 898,39 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(а.с.16) 08.09.2014 року, одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44650737, якою накладено арешт на все майно [PERSON] у межах суми звернення стягнення 3 164 309,04 грн. (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6953706), у тому числі і на предмет іпотеки - нерухоме майно боржника - 1/3 частина нежитлових приміщень цокольного! поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що: знаходяться за адресою [ADDRESS].(а.с.17) Станом на теперішній; час зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о. Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Згідно з ч. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Оскільки арешт державним виконавцем зі спірного іпотечного нерухомого майна знято не було, то відповідно до ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року звернуто стягнення на нерухоме майно: нежитлове приміщення цокольного поверху №32-1,32-2,32-3,32-4,32-5 в літ. «А-5», загальною площею 107,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу із визначенням початкової ціни та передано в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу, зазначені вище арешти на майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] порушують права банку як іпотекодержателя та унеможливлюють дії щодо відчуження цього майна. На підставі викладеного, суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, беручи до уваги, що зняття арешту з іпотечного майна права інших осіб не порушують, то вважає, що позовні вимоги щодо зняття арешту з іпотечного майна підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved