Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 18.06.2008 року комунальне підприємство Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в особі директора [PERSON] (надалі - Фонд) уклало кредитний договір №1061 з відповідачем [PERSON] Сума отриманих коштів у кредит 9441,60 грн., які відповідач отримав строком до 18.06.2012 року для газифікації житлового будинку на суму розміром наданого фондом кредиту. Сторонами по кредитному договору складено графік покриття кредиту наданого на газифікацію домоволодіння 11.04.2011 року, термін якого сплив 18.06.2012 року. Своїх зобовязань відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 13.09.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 19312,23 грн. З наведених підстав позивач просить суд, розірвати кредитний договір №1061 від 18.06.2008 року укладений між [PERSON] та КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»; стягнути з [PERSON] на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» залишок кредиту відповідно кредитного договору №1061 від 18.06.2008 року у розмірі 9441,60 грн.; стягнути з [PERSON] на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - суму пені за кредитом у розмірі - 9870,63 грн.; стягнути з [PERSON] на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму судового збору сплаченого Фондом. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до Указу Президента України від 27 березня 1998 року №222/98 Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в Одеській області діє цільова регіональна програма Власний дім, яка реалізує державну політику України у галузі житлового будівництва шляхом надання пільгових довгострокових кредитів сільським мешканцям області. Реалізація цього завдання покладена на комунальне підприємство Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Кошти на кредитування надавались за рахунок державного, обласного та районних бюджетів. Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2008 року комунальне підприємство Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в особі директора [PERSON] (надалі - Фонд) уклало кредитний договір №1061 з відповідачем [PERSON] Сума отриманих коштів у кредит складає 9441,60 грн., які відповідач отримав строком до 18.06.2012 року для газифікації житлового будинку на суму розміром наданого фондом кредиту. Сторонами по кредитному договору складено графік покриття кредиту наданого на газифікацію домоволодіння 11.04.2011 року, термін якого спливає 18.06.2012 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно п.6.1. кредитного договору, договір діє до остаточного повернення наданого "Фондом кредиту. Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» неодноразово, а саме: 05.06.2009 року, 08.09.2009 року, 24.11.2009 року, 08.04.2010 року, 23.02.2011 року, 13.04.2011 року, 26.12.2011 року, 16.12.2013 року, 12.11.2014 року та 10.12.2016 року поштою надсилалось листи-попередження Відповідачу про необхідність погашення кредитного зобов'язання перед Фондом, що у разі невиконання грошового зобов'язання Фонд буде змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Однак відповідачем на листи-попередження відповіді надано не було. Тому, станом на 13.09.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 19312,23 грн. Суд вважає, що підписавши кредитний договір, [PERSON] погодилася зі всіма умовами цього договору, а тому вона повинна його виконувати належним чином. Враховуючи, що відповідач порушив вимоги кредитного договору, суд вважає за можливе задовольнити позов позивача, розірвавши кредитний договір, стягнувши з відповідача залишок за кредитним договором, пеню та судові витрати.

Outcome: approved