Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 19.11.2014 року вона придбала у відповідачів квартиру [ADDRESS]. Відповідачі звільнили квартиру, але з реєстраційного обліку до теперішнього часу не знялися. Оскільки реєстрація відповідачів обмежує її права як власника та перешкоджає в повній мірі здійснювати володіння, користування та розпорядження нею, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені належним чином: судова повістка разом з розпискою, з копіями відповідних документів надсилалися їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачкою. Поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою поштового відділення № 71: «за закінченнм терміну зберігання». У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За згодою представника позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що позивачкою на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4467, на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.9-10). Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.11.2015 р., номер запису про право власності 7751089 (а.с. 11). Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири було укладено з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зобов'язалися звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі в строк до 10.12.2014 р. (п.15 договору). Свої зобов'язання за договором [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконали, з реєстраційного обліку не знялися, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів № 3 від 03.12.2014 року за № 6612 та актом комісії № 154 від 03.12.2014 року (а.с.14-15). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Оскільки право користування є похідним від права власності, відповідачі втратили право користування спірною квартирою з моменту її продажу, тобто з 19.11.2014 року.

Outcome: approved