Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

10 грудня 2013 року позивач КС «Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про стягнення відсотків, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 16.12.2009 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 236-09 на суму 13000 грн. строком на 36 місяців під 72 % річних. В забезпечення виконання вищевказаного договору з відповідачем [PERSON] КС «Капітал» уклав договір поруки № 236-09 від 16.12.2009 р. Свої зобов'язання з видачі кредиту, позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером на суму 13000 грн. № 1267 від 16.12.2009 р. В зв'язку з тим, що відповідачі неналежним чином виконували зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, договору поруки та вимог цивільного законодавства, 05 листопада 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області по справі № 2/0550/2409/2012 р. було ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 236-09 від 16.12.2009 року, відсотків за користування кредитом, 3 % річних від простроченої суми та інфляційні втрати у загальному розмірі 10862,73 грн. В рішення суду в розрахунок ціни позову ввійшов період з 16.01.2010 року по 02.10.2012 року. За весь період в погашення заборгованості було зараховано 2880 грн. 57 коп., що підтверджується особовою карткою позичальника. 02.07.2012 року КС «Капітал» була пред'явлена перша вимога до боржників у вигляді листа з проханням ліквідувати кредитну заборгованість. 04.06.2013 року КС «Капітал» була пред'явлена друга вимога до боржників у вигляді листа з вимогою ліквідувати заборгованість згідно до кредитного договору № 236-09 від 16.12.2009 року договору поруки та рішення суду по справі № 2/0550/2409/2012 р., але борг згідно рішення суду до теперішнього часу в повному обсязі не ліквідовано. Таким чином, заборгованість відповідачів за кредитом на момент пред'явлення позову ( станом на 10.12.2013 року ) складає : - відсотки за користування кредитом - 6006 грн.19 коп. ; - 3 % річних - 601 грн. 74 коп.; - інфляційні витрати - 282 грн. 21 коп., а всього 6890,14 грн. Відповідно до договору поруки та ст.. 554 ЦК України поручителі відповідають перед позивачем солідарно з боржником в тому ж обсязі, що і сам боржник. Відповідачі письмово повідомлялись про наявність заборгованості, але до теперішнього часу вона не сплачена. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів : заборгованість за відсотки за користуванням кредитом - 6006 грн. 19 коп.; 3 % річних - 601 грн. 74 коп., інфляційні витрати -282 грн. 21 коп., а всього 6890 грн. 14 коп. та витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі. у судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що поштове повідомлення. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір. Судом встановлено, що 16.12.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 236-09, згідно з умов якого остання отримала кредит у сумі 13000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 16.12.2009 р. [PERSON] отримала кредит від позивача на суму 13000 грн. Згідно договору поруки № 236-09 від 16.12.2009 р., [PERSON] є поручителем за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору № 236-09 від 16.12.2009 р. за якими поручитель несе солідарну відповідальність за борговим зобов'язанням [PERSON]. Згідно з розрахунку кредитної заборгованості [PERSON] вбачається, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 10.12.2013р. складає: 6890,14 грн., з яких: відсотки за користування кредитом - 6006 грн.19 коп. ; 3 % річних - 601,74 грн. ; інфляційні витрати - 282,21 грн.. Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі невиконання зобов'язання боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов'язань та завдають майнової шкоди банківській установі. Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи. Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язуеться повернути кредит та сплатити проценти

Outcome: approved