Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем розвалюється через постійні сварки. Спільне господарство позивач та відповідач вже давно не ведуть, окрім дітей спільних інтересів в них немає, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну інформацію в сімї піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові дружби, взаємодопомоги. Збереження сімї неможливо, шлюб розривається вперше. Суперечок про місце проживання дітей та розподіл спільного майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року Катеринівською сільською радою Херсонської області Великолепетиського району, актовий запис №02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КГ №009654 від 06.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про народження серії 1-КГ №072785, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні від 02.10.2008 року таДорохіну [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ №147890, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні від 09.10.2012 року. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», та є частиною національного законодавства України. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін Також, Відповідач у своїй заяві попросила суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «Діденко». Питання про розподіл судових витрат не вирішується судом, оскільки позивач на цьому не наполягає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved