Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

25.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 11.09.2008 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином. Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 30.04.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 86111,22 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 5761,52 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 73311,07 грн, заборгованість за пенею та комісією - 2700,00 грн; штраф ( фіксована частина ) - 250, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) -4088,63 грн. Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 20.11.2018 р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково. Стягнуто з [PERSON] , і.н. [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570. рах. № [NUMBER] МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором у розмірі 81772,59 грн ( вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят дев`ять копійок) в тому числі заборгованість за кредитом - 5761,52 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 73311,07 грн, заборгованість за пенею та комісією - 2700,00 грн; а також - судовий збір у розмірі 1673,19 грн. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 06.03.2019 р. вказане заочне рішення скасоване. Дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 25.03.2019 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідачки в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , у якій вказав , що заяву відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності підтримує та просить її задовольнити. Відповідачка у надісланій суду заяві про застосування позовної давності по кредитному договору зазначила, що починаючи з 15.05.2009 р.- дати останнього платежу повернення заборгованості, Банк фактично знав про своє порушене право. Тому саме з цієї дати починається перебіг позовної давності як щодо основного зобов`язання так і відсотків за користування кредитними коштами та інших передбачених договором платежів. Оскільки Банк звернувся до суду лише в травні 2018 р. , а [PERSON] перестала виконувати своє зобов`язання у травні 2009 р., що підтверджується розрахунком заборгованості, то слід застосувати позовну давність при вирішенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту Судом установлено, що 11.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином. Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 30.04.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 86111,22 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 5761,52 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 73311,07 грн, заборгованість за пенею та комісією - 2700,00 грн; штраф ( фіксована частина ) - 250, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) -4088,63 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 5 ), випискою по особовому рахунку відповідачки за період з 01.01.1999 по 13.08.2018 ( а.с. - 40) Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі недотримання клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань , передбачених кредитним договором , більш ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу. Як видно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня , яка відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» нараховується за кожний день прострочки кредита. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З урахуванням вказаної правової позиції , суд дійшов висновку , що у стягненні фіксованої частини штрафу та процентної складової належить відмовити. Відповідачка звернулась до суду з письмовою заявою , у якій просила суд застосувати позовну давність як до основної вимоги так і до додаткових вимог, до яких відносяться вимоги щодо стягнення пені та штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом , у графі сума комісії та пені у період з 01.06.2014 р. по 30.04.2018 р. щомісячно нарахована сума пені у розмірі 100 грн.( а.с.- 6.7 ) Оскільки стягнення неустойки ( пені , штрафу ) за змістом статей 266 , ч. 2 ст. 258 ЦК України обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, то належить стягнути пеню в сумі 1200 гривень , виходячи з розрахунку 100 грн. х 12 = 1200 грн. Суд не приймає до уваги аргументи відповідачки щодо закінчення строку позовної давності за основною вимогою, виходячи зі слідуючого. Судом установлено , що термін дії картки , виданої відповідачці за вказаним кредитним договором, - 12/18.( а.с. - 50) Відповідно до Правил користування платіжною карткою , які є складовою кредитного договору , картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки. Крім того , як видно з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором останній платіж на погашення заборгованості відповідачка здійснила 10.02.2016 р. у розмірі 300 грн. Даний платіж узгоджується з випискою по особовому рахунку відповідачки, з якого видно , що 10.02.2016 р. за вказаним кредитним договором була зарахована сума вкладу з «Копилки»( а.с. - 42) Як видно з позовної заяви Банк звернувся до суду з зазначеним позовом 25.05. 2018 р. ( а.с. - 2 ) В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір 1642,53 грн., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову, виходячи з розрахунку 86111,22 1762 ------------ = -------- ; х = 1642,53 грн 80272,59 х На підставі викладеного ,

Outcome: partial