overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 04.05.1996р., який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис №20. У шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя виявилося невдалим, подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, що призводить до постійних сварок. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, відзиву на позов не надала, причини неявки суду не повідомила. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.05.1996р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин більше одного року, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує судовий збір з відповідача в зв`язку з незаявленням такої вимоги позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 19.11.2011року, який зареєстровано виконавчим комітетом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №26. У шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Напротязі останнього часу подружжя не проживає разом, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, позивач та відповідач проживають окремо від сім`ї. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у подружжя, на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено любов та повагу одне до одного, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що поскільки подружжя проживає окремо, ставить питання про поділ спільного майна подружжя, просить позов задоволити. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.11.2011р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та категорично не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявляенням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 25.02.2016р., який зареєстровано виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №4. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, різні характери, між ними існує психологічна несумісність, різниця у поглядах на сім`ю та сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри, які призвели та втрати поваги та любові одне до одного, останнім часом подружжя не підтримує взаємних відносин, не проводить разом час та наше дозвілля, проживають окремо одне від одного по різним кімнатах. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відстуності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоовльнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому ст. 206 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.02.2016р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя тривалий час не підтримує шлюбних відносин, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує судовий збір з відповідача в зв`язку з незаявленням такої вимоги позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 02.08.2016 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони більше двох років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. На даний час позивач проживає з іншою жінкою та має намір створити іншу сім`ю. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає, а тому вимушений був звернутися до суду із даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час та день розгляду справи повідомлялася на веб-сайті суду, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 03.09.2008р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Подальше спільне проживання з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. В результаті чого, сторони разом не проживають більше року. Позивач перебувати в такому шлюбі не бажає, просив шлюб розірвати, зобовязати відповідачку повернути його особисті речі та оплату судового збору розділити в рівних долях . Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження Серія І-НМ № 205078, вбачається, що сторони одружились 03.09.2008р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з"ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя". Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та відповідачки, то шлюб існує формально, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про повернення відповідачкою особистих речей позивачу, то необхідно зазначити, що в разі виникнення спору щодо поділу майна, останньому слід звернутися до суду з позовною заявою майнового характеру. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 04.04.1987 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у сторін народилася дочка, яка на даний час вже повнолітня. З 2007 р. сторони разом не проживають і не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає, а тому вимушений був звернутися до суду із даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 05.11.1994 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який в даний є повнолітнім. Протягом двох років вони з відповідачкою проживають окремо, оскільки у них різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 08.05.1998 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка в даний час є повнолітньою. Спільне проживання з відповідачкою не склалося по причині розбіжностей поглядів на життєві цінності та втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, взаєморозуміння між ними немає. Кожен із них живе своїми інтересами та своїм життям. На даний час проживають окремо. Розірвати шлюб за спільною заявою відповідачка відмовляється. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 08.08.2015 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки у сторін різні характери та погляди на життя, в в'язку із чим між ними часто виникають непорозуміння. Сторони втратили почуття поваги один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 09.11.2003 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що протягом тривалого періоду часу вони проживають окремо, оскільки спільне проживання стало неможливе по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Представник відповідачки в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 10.04.2010 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з виховання дитини. Відповідачка в серпні 2015р. залишила його із сином та переїхала проживати невідомо куди. Вважає що сім'я остаточно розпалась, шлюб носить формальний характер, тому перебувати в ньому не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved