Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] , третя особа Вінницький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада, про виселення. Позовні вимоги мотивовано тим, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] був [PERSON] , який помер [INFO] , членами його сімї зазначені: [PERSON] донька, яка померла [INFO] , дружина [PERSON] , яка заочним рішенням Вінницького міського суду від 14.11.2017 року визнана такою, що втратила право користування зазначеною квартирою, та два онуки: [PERSON] і [PERSON] . \~ \~ \~ \~ На даний час в квартирі зареєстровано дві особи: [PERSON] , з 23.12.1999 року, [PERSON] з 11.06.2006 року. Оскільки їх мати - [PERSON] померла [INFO] , а батька вони не мають, то за рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №3036 від 22.12.2016 року неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] влаштували на виховання та спільне проживання до прийомної сімї [PERSON] з якою було підписано 23.12.2016 року договір про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї. Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 2989 від 15.12.2016 року неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] надали статус дитини-сироти. Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 1626 від 02.08.2018 припинено дію договору від 23.12.2016 року №3 між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та прийомною матір`ю [PERSON] в частині щодо [PERSON] , якому на той час виповнилося 18 років. Зважаючи на те, що попередній квартиронаймач [PERSON] помер, 13.04.2018 року між [PERSON] та ТОВ «ЖЕО», на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №755 від 12.04.2018 року, укладено договір № 352 найму житла, яке перебуває у комунальній власності м [ADDRESS] Вінниці. Наймодавець передав у безстрокове користування наймачу квартиру [ADDRESS] . Позивачі зазначають, що в квітні 2018 року [PERSON] мав намір поселитися у квартирі, однак відповідач [PERSON] , яка зареєстрована та проживала в кв. [ADDRESS] та не набула законного права користування квартирою [ADDRESS] , не допустила його до житла, двері не відчинила, на що він звертався до правоохоронних органів, оскільки дана квартира - це єдине житло, в якому позивачі зареєстровані та мають намір проживати. Зазначені обставини змусили позивачів звернутись до суду із даним позовом та просити суд виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] , без надання іншого житла. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , законний представник неповнолітнього [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали за обставин, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні за обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. Представники третьої особи Вінницького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] Н.О., [PERSON] та [PERSON] . підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник третьої особи Вінницької міської ради Кріпак О.М. в ході розгляду справи підтримала заявлені вимоги та не заперечила проти їх задоволення. З`ясувавши позиції сторін, їх представників, представників третіх осіб, вислухавши пояснення свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 755 від 12.04.2018 року "Про зміну договору найму житлових приміщень надано дозвіл ЖЕК на укладення договору найму в державних житлових приміщеннях з членом сім`ї квартиронаймача на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . з [PERSON] , в зв`язку зі смертю попереднього наймача [PERSON] (а.с.9). Як вбачається із договору найму житла, яке перебуває у комунальній власності м. Вінниці № 352 від 13.04.2018 року позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , яка знаходиться у комунальній власності (а.с. 33-37). Відповідно до довідки № 2192 від 07.03.2018 року, виданої ТОВ «ЖЕО» та копії Особового рахунку № 031704 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані дві особи: [PERSON] та [PERSON] , особовий рахунок відкрито на [PERSON] (а.с. 10-11,23,24). Комунальні послуги оплачуються [PERSON] , що підтверджується наданими квитанціями (а.с.42-45, 53-57 . Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, відомості про батька [PERSON] та [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.20-21). Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.02.2018 року, відомості щодо [PERSON] - відсутні (а.с.22). Рішенням Вінницької міської ради № 2989 від 15.12.2016 [PERSON] та [PERSON] надано статус дитини-сироти. (а.с. 27, 28) 23.12.2016 року їх було влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю [PERSON] (а.с. 29-32) 2.08.2018 року [PERSON] вибув з прийомної сім`ї. (а.с. 41). Відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідками Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 26498 від 13.06.2018 року та №54102 від 27.10.2018 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 39, 59) З приводу конфлікту з відповідачем позивач [PERSON] звертався до правоохоронних органів. (а.с. 7,8, 38,40). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , який є сусідом відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач проживає у спірній квартирі з 1991 року, до цього проживала зі своїми дітьми та першим чоловіком в квартирі [ADDRESS] . Переїхала до спірної квартири після того як вийшла заміж за [PERSON] , який вже помер. Позивача [PERSON] не бачив раніше, він до діда не навідувався. Бачив раніше як до спірної квартири приїжджали працівники поліції щодо виселення, біля них були якісь молоді люди. Свідки [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] які були допитані в судовому засіданні в якості свідків дали суду аналогічні покази, як і попередньо допитаний свідок. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Конституцією України, Житловим Кодексом України та законами, що стосуються прав мешканців гуртожитків. \~ \~ \~ \~Так, право громадян на житло гарантоване статтею 41 Конституції України та закріплене статтями 1, 9 Житлового кодексу УРСР. Відповідно до\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмеженний у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством. Із змісту ч. 1 ст. 109 ЖК України, вбачається, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Виселення без\~надання громадянам\~іншого жилого\~приміщення встановлено\~ст.116 ЖК України.\~ Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У договорі найму квартири [ADDRESS] визначені сторони права та обов`язки наймача [PERSON] , які він не має можливості виконувати та користуватися цими правами через протиправні дії відповідача, що підтверджено письмовими доказами, показами сторін та свідків. Сторона відповідача не надала до суду належних та допустимих доказів правомірності зайняття спірної квартири. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача [PERSON] як законного наймача порушені протиправними діями відповідача, а відновлення цих прав та їхній захист можливий лише шляхом задоволення даного позову та виселення відповідача з займаної квартири без надання іншого житла. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користиь держави підлягає до стягнення 768,40 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved