Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, в якому вказує, що 05 лютого 2014 року о 08-00 годин [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 11026», державний номер [NUMBER] в м. Нікополі на вулиці Трубників, біля перехрестя з вулицею Станіславського, не вибрав безпечну швидкість, не враховуючи дорожню обстановку та стан дорожнього покриття (ожеледиця), не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» соната, державний номер [NUMBER], що належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 15.06.2012 року. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року, яка набула чинності 23.02.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 05 лютого 2014 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський Старховий союз» із заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо- транспортної пригоди. 28.08.2014 року від ПрАТ«Європейський Старховий союз» надійшов лист - узгодження № 292 з/л, відповідно до якого проінформувало позивача, що розмір страхового відшкодування згідно полісу № АС/ 9694177 від 14.01.2014 року за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшиза 1000 грн. 00 коп., становитиме 4 595 грн. 15 коп. У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму франшизи в розмірі 1000 гривень. Також позивач зазначає, що внаслідок ДТП 05.02.2014 року зазнав моральної шкоди, яка полягає у тому, що він постійно перебуває у стресовому стані, через що погіршилось самопочуття, пропав сон, часто болить голова через перепади артеріального тиску, моральну шкоду він оцінює в розмірі 500 грн. 00 коп., яку також просить стягнути з відповідача. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує на його задоволені наполягає. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнав повність, заперечень немає . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 15.06.2012 року серії [NUMBER] є власником автомобіля (а.с. 5-6). 05 лютого 2014 року о 08-00 годин [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 11026», державний номер [NUMBER] в м. Нікополі, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» соната, державний номер [NUMBER], що належить позивачу. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року, яка набула чинності 23.02.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 7). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи щодо якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 05 лютого 2014 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський Старховий союз» із заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо - транспортної пригоди. Із повідомлення про виплату №292 -з/л від 28.08.2014 року, вбачається, що страховою компанією Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» проінформувала, що розмір страхового відшкодування згідно полісу № АС/ 9694177 від 14.01.2014 року за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшиза 1000 грн. 00 коп., становитиме 4 595 грн. 15 коп. (а.с.11). Згідно ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 року розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Статтею 36.6. вищезазначеного Закону передбачено, що страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки, має бути компенсовано сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення франшизи в розмірі 1000 гривень обґрунтовані, доведенні, та такі, що підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує глибину тривалості фізичних і моральних страждань, які зазнав позивач внаслідок пошкодження його майна, та вважає, що з відповідача у відшкодування моральної шкоди слід стягнути на користь позивача 500 грн. 00 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 12, 36.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 року, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та

Outcome: approved