overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 16 лютого 1991 року. Просить суд розiрвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними , постійно виникали сварки, спільне життя з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечатиме її інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що сім»я розпалась повністю, примирення неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши позивача, її представника, відповідача, , вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовий збір в розмірі 640 гривень , сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України. Неповнолітніх дітей та спору про майно у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 02 листопада 2007 року i вiд шлюбу в них є троє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те, що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину, та 300 гривень щомісячно на її утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років. Позивачка в судове засідання не з»явилася -подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та змінила позовні вимоги, просить розірвати шлюб, позовні вимоги про стягнення аліментів зменшує і просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину . Від стягнення аліментів на своє утримання відмовилась. Відповідач в судове засідання не з»явився- подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, та сплачувати аліменти в в сумі по 400 гривень на кожну дитину до їх поноліття. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]./ а.с.7-9/. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім"ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дітей, у відповідача відсутні інші особи, яких він зобов"язаний утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 04 червня 1993 року i вiд шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей- дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те,що з сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані вчиняє сварки, це негативно впливає на виховання дітей, подальше збереження сім"ї недоцільне. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується оголошенням в газеті " Вільне слово" № 46 від 26 червня 2014 року. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 09 лютого 2001 року i вiд шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON]- [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те, що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, разом не проживають більше двох років, не ведуть спільне господарство, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім"ї є неможливим. У судове засідання позивач не з"явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність , позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився двічі, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом та оголошенням в газеті " Вісті Рівненщини" № 20 від 14-16 травня 2014 року. Про причини неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON]. Зазначає, що взаємонепорозуміння та різні погляди на сімейне життя, призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач зазначає про необхідність розірвання шлюбу, оскільки відносини між сторонами носять негативний характер, сторони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, тривалий час не проживають разом. Позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав наведених в позові. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 01.06.2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала заяву в якій просить суд справу слухати без її участі, свій позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.5) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2019 року Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 11. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 908 (дев"ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 15.07.1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. В позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.11) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.07.1989 року Розношенською сільською радою, Ульяновського району, Кіровоградської області, актовий запис № 9. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 908(дев"ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 19.04.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Відповідач з серпня 2015 року взагалі перестав надавати будь - яку матеріальну на утримання як взагалі своєї сім"ї так і свого сина [PERSON]. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не зявилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 21.02.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.6) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.1998 року Ульяновським відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградської області, актовий запис № 11. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 908(дев"ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 26.12.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутнімть взаєморозуміння поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON], посилаючись на ст.1272 ЦК України, звернулась до суду з позовом, зазначивши, після смерті батька - [PERSON], котра настала [INFO], позивач, у зв"язку з необізнаністю в діючому законодавстві, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що позивач є рідною донькою [PERSON] і має право на спадкування за законом після померлого. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю за життя належало право на земельну частку (пай) і право на майновий пай члена КСП ім.Примакова. Після смерті батька [PERSON] не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З повідомлення Ріпкинської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], не заводилась. Як слідує з пояснень позивача, на день відкриття спадщини вона проживала спільно з батьком і продовжує проживати в с.Павлівка Ріпкинського району. Пояснення [PERSON] узгоджуються з матеріалами справи. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з цим, наведені позивачем причини пропуску строку, не можуть вважатися поважними, оскільки у неї не було об'єктивних перешкод у зверненні до нотаріальної контори. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані лише в тих випадках, коли у спадкоємця були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини і ці обставини визнані судом поважними. В тому випадку, коли у спадкоємця перешкод не було, але він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації, у тому числі про спадкову масу, положення ч.3 ст.1272 ЦК України, не застосовуються. Крім того, ч.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] не відмовлялась від спадщини та не отримувала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після батька. Таким чином, позов [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки вона належними і допустимими засобами доказування не довела тих обставин, на які посилалася як на підставу своїх вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed