overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2012 між нею та відповідачем укладено шлюб. Вони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON], 27.12.2012 року, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, різні характери, непорозуміння, конфлікти та постійні сварки призвели до розірвання між сторонами шлюбних стосунків, відповідач зловживав алкогольгними напоями. Спільне проживання принили у грудні 2015 року. Участі в утриманні дітей не приймає. У звязку з чим позивач згідно позовних вимог просить шлюб розірвати, стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину, щомісячно. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересамспозивача. Згідно вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника, тощо, інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON], 27.12.2012 року, [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.7,8,9). Також встановлено, що відповідач не має інших утриманців, його стан здоровя дозволяє працювати. Відповідач є офіційно не працевлаштований. В той же час він періодично виїжджаї за кордон на заробітки. Визначаючи розмір аліментів на утримання дітей в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, позивач не підтвердила жодними доказами обґрунтованість такого розміру аліментів, у звязку з чим з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, з урахуванням стану здоровя дітей, задовільного стану здоровя відповідача, його мінливого заробітку, відсутність інших осіб, які б перебували на його утриманні, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судові витрати понесені позивачем в сумі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. В частині судових витрат від оплати яких позивач звільнена за вимогу про стягнення аліментів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 15 жовтня 2005р. Виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 28. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 2005 році між поизвачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивакач до судового засідання не з'явилась. У заяві поданій до суду вимоги позову підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 15 жовтня 2005р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 28. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Вона прийняла спадщину чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить 1/8 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак на правовстановлюючому документі відсутня відмітка про реєстрацію права власності за померлим. З цієї причини вона не може одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS], визнає повністю та просить розглянути справу без участі їхнього представника. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження позивачка [PERSON] являлась дружиною померлого [PERSON] Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] належала ? частина житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна померлого [PERSON] на ? частку є його дружина [PERSON] та ? частку дочка [PERSON] Оскільки на правовстановлюючому документі відсутня відмітка про реєстрацію права власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS], які належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказану 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні підтримала письмовий текст позовної заяви про те, що вона є опікуном неповнолітнього сина [PERSON], відносно якого відповідач позбавлений батьківських прав і на утримання якого, матеріальної допомоги добровільно в необхідному розмірі не дає, маючи таку можливість, оскільки має мінливий дохід. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн. щомісячно, по досягненню повноліття дитиною. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав, що позивачка не підписувала позов, а дитину він не утримує, т.я його незаконно позбавлено батьківських прав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відносно якого, на підставі рішення Бориспільського міськрайсуду Київської області від 08.06.2012р. позбавлений батьківських прав. Дитина проживає разом з позивачкою, яка є бабусею останнього та на підставі рішення виконкому Бориспільської міської ради від 16.07.2012р. призначена піклувальником та опікуном дитини, у зв»язку зі смертю, [INFO], матері дитини. Дитина перебуває на утриманні позиваки, а відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки інших утриманців не має, не є інвалідом та працює. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про народження дитини (а.с.3), даними копії вищевказаного рішення про позбавлення відповідача батьківських прав(а.с.8), даними копії рішення про призначення позивачки піклувальником(а.с.5), даними копії свідоцтва про смерть матері дитини(а.с.7). Пояснення відповідача щодо не підписання позивачкою позовної заяви спростовує сама позивачка, а позбавлення батьківських прав не позбавляє обов»язку щодо утримання дитини. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, і якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому. враховуючи що, відповідач від виконання свого обов'язку ухиляється та матеріальної допомоги добровільно не дає, хоча має таку можливість та має мінливий дохід, з останнього слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову по досягненню дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [ADDRESS] року в с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області померла його тітка [PERSON], яка 21.10.1998 року вчинила на його користь заповіти, і після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 55649 гривень, що розташовані в [ADDRESS]; та право на земельну частку (пай) розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності селянської спілки «Хлівищанка» с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області. Він є єдиним спадкоємцем за заповітами, інших спадкоємців, передбачених законом, у померлої немає. Він прийняв спадщину, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та оригіналу документу на земельну частку (пай) позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1969 році і знаходився у фактичному володінні померлої [PERSON], оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також у зв'язку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Кіцмань померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, загальною площею 0,1920га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кіцманської міської ради, урочище « Шайба », за межами населеного пункту, яка належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 494768 від 08.12.2010 року. Спадкоємцями за законом є позивачка та відповідач, який на спадкове майно не претендує та відмовляється від нього в користь позивачки. [PERSON] спадщину прийняла, проте позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а тому просила позов задовольнити, визнати за нею право власності на дане спадкове майно. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та враховуючи ту обставину, що позивачка позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Киселів помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку, загальною площею 1,1861га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, яка належала померлому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 077236 від 27.10.2004 року. Спадкоємцями за законом після смерті батька є вона та відповідачі по справі, які спадщини не прийняли та на спадкове майно не претендують. Вона прийняла спадщину, проте позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а тому просила позов задовольнити, визнати за нею право власності на дане спадкове майно. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно та враховуючи ту обставину, що позивач позбавлений можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 65687 гривень, що розташовані в [ADDRESS]; земельна ділянка площею 1,2226га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 41739 гривень, яка розташована на території Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцем за законом є вона та відповідачка по справі, яка не претендує на спадщину, про що свідчить подана нею через сільську раду відповідна заява. Вона постійно проживає у спадковому будинку, але оформити право на спадщину не може, оскільки не зберігся оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, тому просила позов задовольнити. Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідачі позов визнали, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1275, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Мамаївці померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, загальною площею 2.11га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, яка належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 197100 від 09.09.2005 року. За життя мати 04.08.2000 року вчинила на її користь заповіт щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою. Спадщину вона прийняла, проте позбавлені можливості отримати свідоцтво на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а тому просила позов задовольнити, визнати за нею право власності на дане спадкове майно. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та враховуючи ту обставину, що позивач позбавлений можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Остра Кіцманського району Чернівецької області померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба» с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, у володіння спадковим майном вступила своєчасно, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи ту обставину, що позивач позбавлений можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене,

Outcome: approved