Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій, доповнивши свої позовні вимоги, прохає: визнати відповідача таким, що втратив право користуватися жилою квартирою № 3 в будинку № 91б по вулиці Кірова в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та зняти його з реєстрації; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування своїх вимог вказала, що їй на праві приватної власності в цілому належить квартира [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про приватизацію, де її частка складає 1/3 частини квартири, договором купівлі-продажу 2/3 частини квартири, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 30 серпня 2002 року вона розірвала шлюб із відповідачем в справі [PERSON], проте останній до теперішнього часу відмовляється добровільно знятись з реєстрації з належної їй квартири. Відповідач більше 10 років мешкає окремо в с. Турово по вул. Приорільська, 31 Царичанського району Дніпропетровської області. Вказує, що між нею та відповідачем не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням у вищевказаній квартирі, витрати на утримання квартири відповідач не несе і не є членом її родини. Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належної їй квартири відповідач відмовляється. Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на вимоги ст. ст. 316-319, 391 ЦК України, ст. ст. 88, 118-120 ЦПК України та вимоги Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 19-22). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи - Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується правовстановлюючими документами на квартиру (а.с.4-6). В даній квартирі зареєстрований також відповідач в даній справі [PERSON], але вже більше 10 років проживає в [INFO], що підтверджується довідкою Царичанської селищної ради №1389 від 29.04.2015 року (а.с.7). Відповідач не є членом сімї [PERSON] та фактично не проживає за вищевказаною адресою. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання квартири відповідач не несе. Таким чином, власником квартири (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у вказаній квартирі, а тому позовні вимоги в цій частині заявлених вимог підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Крім того, ч. 2 ст.16 ЦК України чітко визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом і такий спосіб захисту як зняття з реєстрації не передбачений приписами вказаної статті. Вирішення питань щодо реєстрації чи зняття з реєстрації здійснюється відповідними органами реєстрації, а отже вирішення даного питання належить до компетенції Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області та її територіальних відділень, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial