Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

31 серпня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами , розташований по вулиці 2-а Набережна, 3 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , який залишилився після смерті матері [PERSON], яка померла 11 квітня 2014 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області. 11 квітня 2016 року вона свої вимоги уточнила та збільшила , звернувшись до суду із відповідним позовом до [PERSON] . При цьому вона просила суд поділити між нею та відповідачем спадкове майно матері [PERSON] - житловий будинок із господарськими будівлями , а також земельні ділянки , наступним чином. Визнати за нею право власності як за спадкоємцем за законом першої черги на житловий будинок з господарськими спорудами , розташований по вулиці 2-а Набережна, 3 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області та на земельну ділянку біля нього загальною площею 0, 6543 га., в тому числі 0, 25 га. для будівництва і обслуговування даного будинку та 0, 4043 га для ведення особистого підсобного господарства , які залишилися після смерті матері [PERSON], яка померла 11 квітня 2014 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області. А також визнати право власності за відповідачем [PERSON] як за спадкоємцем за законом першої черги на земельну ділянку ( пай) площею 2, 6035 га., у тому числі 2, 0128 га ріллі , кадастровий номер 1820681800:04:000:0235 та 0, 5907 га пасовища , кадастровий номер 1820681800:04:000:0348, які розташовані на території Дубрівської сільської ради Баранівського району , які залишилися після смерті матері [PERSON], яка померла 11 квітня 2014 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області і належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії А № 878850, виданого 31 травня 2001 року Дубрівською сільською радою Баранівського району Житомирської області . В обгрунтування своїх уточнених та збільшених вимог позивач [PERSON] зазначила, що 11 квітня 2014 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла її мати [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті, заповіту мати не залишила. А тому спадщина відкрилась за законом . Спадковим майном є житловий будинок з господарськими спорудами , розташований по вулиці 2-а Набережна, 3 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ; земельна ділянка біля нього загальною площею 0, 6543 га., в тому числі 0, 25 га. для будівництва і обслуговування даного будинку та 0, 4043 га для ведення особистого підсобного господарства , а також земельна ділянка ( пай) площею 2, 6035 га., у тому числі 2, 0128 га ріллі , кадастровий номер 1820681800:04:000:0235 та 0, 5907 га пасовища , кадастровий номер 1820681800:04:000:0348, які розташовані на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області. Спадкоємцями першої черги за законом є вона , а також відповідач , їх брат [PERSON], а також їх батько [PERSON], але вони у передбачений законом 6-ти місячний строк відмовились від її прийняття. Вона та відповідач спадщину прийняли. При цьому вони вирішили спадщину поділити добровільно , а тому звернулись до державної нотаріальної контори , де отримали відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок і відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку . Оспорювати відмову нотаріуса у неї немає підстав. Тому для захисту своїх прав вона звертається до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , уточнені та збільшені позовні вимоги вона підтримала повністю . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, від нього до суду надійшла заяви про розгляд справи у його відсутності , уточнені та збільшені позовні вимоги він визнає і не заперечує щодо їх задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені та збільшені позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Суд встановив, що 11 квітня 2014 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла мати сторін по справі [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9) Родинні відносини між сторонами та померлою підтверджуються копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], а також та копією свідоцтва про одруження щодо зміни прізвища із [PERSON] на [PERSON] (а.с. 6, 7 ) При житті [PERSON] володіла житловим будинком по вул.2-а Набережна 3 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , що підтверджується копією довідки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області 19 вересня 2014 року № 1568 , копією технічного паспорта на будинок( а.с. 15-17). Також вона була власником земельної ділянки біля нього загальною площею 0, 6543 га., в тому числі 0, 25 га. для будівництва і обслуговування даного будинку та 0, 4043 га для ведення особистого підсобного господарства ; земельної ділянки ( пай) площею 2, 6035 га., у тому числі 2, 0128 га ріллі , кадастровий номер 1820681800:04:000:0235 та 0, 5907 га пасовища , кадастровий номер 1820681800:04:000:0348, які розташовані на території Дубрівської сільської ради Баранівського району, що підтверджується копіями відповідних державних актів . Будь-який інший правовстановлюючий документ на будинок на ім»я померлої [PERSON] відсутній, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року), та підтверджуються копією повідомлення КП Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації від 19 травня 2015 року № 10 про відсутність реєстрації права власності . Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом. Крім цього, втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ( пай) , що відповідачем не оспорюється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, докази про наявність заповіту померлої відсутні . Згідно копії заяви, [PERSON]І . прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], подавши заяву про це в установлений законом строк , від 01.10.2014 року ( а.с. 10 ) . Інший спадкоємець [PERSON] також прийняв спадщину, подавши про це відповідну заяву . Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від її прийняття у встановлений законом строк , що підтверджується відповідними копіями заяв ( а.с. 11,12). Будь-які інші заяви щодо прийняття спадщини відсутні. У відповідності до довідки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 02 квітня 2015 року № 532 на час смерті [PERSON] із нею був зареєстрований чоловік [PERSON] ( а.с. 13) Згідно відповіді на звернення [PERSON] , [PERSON] завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 06 квітня 2016 року № 75/02-14 відмовлено останнім у посвідченні угоди про розподіл спадкового майна , так як відсутні правовстановюючі документи на спадкове майно - житловий будинок , земельні ділянки. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку . Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутні правовстановлювальні документи на житловий будинок на імя померлої [PERSON], а також оригінал державного акту на право приватної власності на землю ( пай). У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому її щодо розподілу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що спір щодо порядку розподілу спадкового майна між сторонами відсутній, на що вказує відповідна заява відповідача .

Outcome: approved