overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай). У зв'язку з тим, що позивач звернулася до нотаріальної контори після закінчення шестимісячного строку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона пропустила встановлений законом строк з поважних причин. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер рідний брат [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай). Спадкова справа не заводилася, інших спадкоємців немає. У зв'язку з тим, що позивач звернулася до нотаріальної контори після закінчення шестимісячного строку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] хворіє гіпертонічною хворобою 2 ступеня та іншими хронічними захворюваннями, у зв'язку з чим протягом 2005-2014 р.р. проходила відповідне лікування в медичних закладах, перенесла оперативні втручання, тривалий час проходила реабілітацію. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: свідоцтвом про смерть [PERSON], листом Шепетівської районної державної нотаріальної контори від 15.01.2015р., довідкою Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 12.12.2014р., свідоцтвами про народження, свідоцтвом про одруження, копією паспорта, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), виписками із медичної картки амбулаторного хворого, виписками з історії хвороби. Суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Заповіту померла мати не залишила, хоча за життя, [PERSON], була власником домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], а також трьох вкладів в Сахновщинському відділенні Ощадного банку - рахунки: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та особистих речей. У 2008 році позивачка звернулася до державного нотаріуса за місцем проживання її матері з наміром прийняти спадщину. Однак, нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачкою був пропущений строк для прийняття спадщини. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача по справі Сахновщинської селищної ради Харківської області в судове засідання не з"явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER], актовий запис про смерть №64. До числа спадкоємців відноситься її донька - [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Та трьох вкладів в Сахновщинському відділенні Ощадного банку - рахунки: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та особистих речей. [PERSON] пропустила строк на звернення до нотаріуса для оформлення спадщини, оскільки працює та проживає в м.Харкові, хворіє на гіпертонічну хворобу та стенокардію, юридично необізнана. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не подав її. Але за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що позивач звернулася до нотаріальної контори після закінчення шестимісячного строку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визначити їй додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона у період з жовтня 2009 року по серпень 2014 року перебувала за кордоном, а тому з поважних причин не могла вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не прибула, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник Шепетівської міської ради у судове засідання не прибув, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS]. Інших спадкоємців немає. Спадкова справа не заводилася. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], листом Шепетівської районної державної нотаріальної контори від 10.09.2014 р. 28.09.2009р. [PERSON] отримала закордонний паспорт, відповідно до записів у паспорті, [PERSON] у серпні 2014 року прибула в Україну з Іспанії. Як вбачається з довідки квартального комітету №19 від 15.09.2014р. за №270, [PERSON], на день смерті батька [PERSON], перебувала за кордоном, витрати на похорони здійснювалися чоловіком позивача - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, з урахування її уточнень, про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 13 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % встановленого мінімуму для дітей відповідного віку ,до досягнення дітьми повноліття . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Відповідач вихованням дітей не займається та не надає матеріальну допомогу на їх утримання , угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. В судове засідання сторони не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала , відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що з 30 травня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Відповідно до довідки, виданої КП „Жилкомсервіс" дільниця № 25, позивач [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З урахуванням викладеного вище,суд задовольняє вимоги позивачки в повному обсязі , стягнувши з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться по [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що [INFO] року померла її сусідка, [PERSON], за якою вона доглядала та проживала біля неї. Спадкоємцями їй надано довіреність про вчинення будь-яких дій на користь себе та інших осіб. За відсутності заповіту після смерті сусідки відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить квартира, що знаходяться по [ADDRESS]. Чоловік спадкодавця помер до відкриття спадщини. Інші спадкоємці відповідно до ст. 1241 ЦК України відсутні і до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. В даний час остання бажає оформити свої права на квартиру. Однак перешкодою є те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, і тому змушена звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Більшівцівської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Більшівцівської селищної ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла сусідка позивачки, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить квартира, що знаходиться в смт. Більшівці Галицького району. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті сусідки. Однак через те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Більшівцівської селищної ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS]. Позивач посилається на ті обставини, що [INFO] в с. Комарів Галицького району помер її чоловік, [PERSON]. Заповіт від імені чоловіка не складався та не посвідчувався. За відсутності заповіту після його смерті вона є спадкоємцем за законом першої черги. Вона фактично вступила у володіння та управління будинком, користується ним та присадибною ділянкою. В даний час остання бажає оформити свої права на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS] . Однак перешкодою є те, що відсутнє свідоцтво про право власності на нерухоме майно , і тому змушена звертатися з позовом до суду. [PERSON] подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Комарівської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Комарівської сільської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. До дня своєї смерті покійний [PERSON] проживав в [ADDRESS] в житловому будинку, інвентаризаційна вартість якого згідно технічного паспорта становить 51600 грн. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті [PERSON] вступила у фактичне володіння та управління будинком. В даний час позивач бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті чоловіка. Однак через те, що відсутнє свідоцтво про право власності на нерухоме майно, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Комарівської сільської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, житловий будинок інвентаризаційною вартістю 34558 грн., що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач посилається на ті обставини, що [INFO] року померла її баба, [PERSON]. Ще за її життя на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все майно заповіла їй, [PERSON] Цей заповіт не змінювався і не скасовувався про що свідчить відмітка на ньому. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. В даний час остання бажає оформити свої права на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS] інвентаризаційною вартістю 34558 грн. Однак перешкодою є те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, і тому змушена звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подала суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Новоскоморохівської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника сільської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла баба позивачки, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії заповіту посвідченого 02 квітня 2013 року приватним нотаріусом вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті баби. Однак через те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Новоскоморохівської сільської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 40060 грн., що знаходяться по [ADDRESS]. Позивач посилається на ті обставини, що [INFO] року в с. Озеряни Галицького району помер її батько, [PERSON]. На час смерті батькові належало будинковолодіння, що знаходиться в с. Озеряни Галицького району. Дане будинковолодіння було зареєстровано за [PERSON], її бабусею, як головою колгоспного двору. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Спадкоємцями майна за законом після смерті батька є позивачка, її сестра, [PERSON] та Озерянська сільська рада. Однак, [PERSON] та сільська рада на дане майно не претендують, про що свідчить їхня письмова заява. В даний час остання бажає оформити свої права на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю 40060 грн. Однак перешкодою є те, що на житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ, і тому змушена звертатися з позовом до суду. [PERSON] подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. [PERSON] також подала письмову заяву з якої вбачається, що остання просить справу розглядати у її відсутності, щодо позову позивачки не заперечує. Представник Озерянської сільської ради подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Озерянської сільської ради. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. До дня своєї смерті покійний [PERSON] проживав в [ADDRESS] в житловому будинку, інвентаризаційна вартість якого згідно технічного паспорта становить 40060 грн. Спадкоємцями за законом є позивач, сестра позивача, [PERSON] та Озерянська сільська рада. Однак на дане майно [PERSON] та сільська рада не претендують, що підтверджується їхніми підписами в письмових заявах. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті батька, [PERSON] Однак через те, що на житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ, і тому позивач змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Озерянської сільської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved