Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням, вказавши, що 30.01.2004 року під час шлюбу із відповідачкою придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було розірвано 02.03.2016 року. Рішенням суду від 16.03.2017 року вказаний будинок визнано спільною сумісною власністю подружжя. За ним визнано право власності на 1 / 2 частку даного нерухомого майна. В подальшому з відповідачкою [PERSON] досягли домовленості про викуп нею належної йому частки в спільному майні. Так , 14.06.2016 року відповідач внесла аванс у розмірі 3000 доларів США та до 31.07.2016 року повинна була сплатити другу частину коштів у розмірі 1000 доларів США. У зв`язку із вказаним він звільнив будинок залишивши його у повному користуванні відповідача, проте остання другу частину коштів так йому і не сплатила та рішенням суду стягнула з нього суму сплаченого раніше авансу. На теперішній час відповідач одноособово користується вказаним будинком включаючи і його частку. Спірне домоволодіння в цілому складається з глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку А-1, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., літньої кухні Б - шлаколитої, сараю В - шлаколитого, вбиральні Г - цегляної, водо колонки 1, замощення 11, огорожі 1-3, має три кімнати, дві кімнати відокремлені площею 9,6 кв.м. та 17,5 кв.м., прохідна кімната площею 10,5 кв.м. До кімнати - спальні площею 9,6 кв.м. можливо зробити відокремлений вихід з боку будинку. Для забезпечення свого права проживання у спірному житловому будинку просить визначити порядок користування, виділивши в його користування кімнату площею 9,6 кв.м., та літню кухню. [PERSON] виділити дві кімнати площею 17,5 кв.м. та 10.5 кв.м. Підсобні та нежилі приміщення і при домову територію залишити в загальному користуванні. Стягнути з відповідача судові витрати. Після проведення судової будівельно - технічної експертизи позивач уточнив позовні вимоги, та просить визначити порядок користування домоволодінням розташованим за адресою: [ADDRESS] , відповідно до запропонованого експертом Варіанта 1 та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн., та витрати по сплаті за проведення судової будівельно - технічної експертизи у розмірі 5000,00 грн. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підтримала у повному обсязі покладаючись на обставини викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсязі. В подальшому надала заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, її представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення прозову заперечував та просив відмовити. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено що позивач [PERSON] у період шлюбу із [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 30.01.2004 року придбав домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Право власності на дане нерухоме майно позивач зареєстрував у КП «Криворізьке БТІ» 02.02.2004 року (а.с. 8-9). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 10). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . За останніми визначено частки у праві спільної сумісної власності на вказане домоволодіння, за кожним визначено право власності на 1 /2 частку цього нерухомого майна . З технічного паспорту вбачається, що будинок по [ADDRESS] має загальну площу 45,8 кв.м., житлову 29,3 кв.м. та складається з будівель та споруд : житловий будинок літ. «А-1»; літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; водо колонка літ. «І»; замощення літ. «ІІ»; огорожа № 1,3; хвіртка №2 (а.с. 27). Отже судом встановлено, що позивачу та відповідачу належить спірне нерухоме майно на праві спільної сумісної власності та згоди щодо користування своїм майном спільно, сторони добровільно дійти не можуть. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Так, за статтями 317,318 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Усі суб`єкти права власності с рівними перед законом. Власник згідно зі статтею 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначене узгоджується із способами захисту порушеного права, закріпленими ст.16 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. В ході розгляду справи ухвалою суду від 02.05.2019 року було призначено судову будівельно - технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 33/19 від 02.08.2019 року, технічна можливість поділу в натурі на 1 / 2 та 1 / 2 частини домоволодіння [ADDRESS] . з дотриманням вимог нормативних актів у галузі будівництва відсутня. У зв`язку із вказаним варіанти поділу домоволодіння експертом не розроблялись та разом з тим запропоновано порядок користування домоволодінням: «І варіант» порядку користування домоволодінням [ADDRESS] (Додаток № 3 «І Варіант») 1-му співвласнику, власнику 1 / 2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-3 площею 9,6м2 (схематично зображено у Додатку №3 «І варіант» жовтий колір), а також 1 / 2 площ приміщень спільного користування 16,5/2=8,25м2 (приміщення №1-2 площею 8,5м2, приміщення №1-1 площею 8.0м2, у Додатку №3 «1 варіант» зелений колір). Всього 17,85м2, загальною вартістю 54 685,00 грн. Крім того, 1-му співвласнику за І варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди: -Літня кухня літ. «Б», вартістю 57 242, 86грн. -1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн. -1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648,65грн. -1 / 2 замощення літ «ІІ», вартістю 3778, 45 / 2 = 1889,23 грн. -1 / 2 огорож № 1, 3; хвіртки № 2 , вартістю 7698,42 / 2 = 3849.21 грн. Всього загальною вартістю 66 243,22 грн. Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 1-го співвласника разом з господарськими будівлями та спорудами складає 120 928,22грн., що більше ідеальної 1/2 частки (114 839,5грн.) на 6 088,72 грн. Сума 6 088,715грн. може бути встановлена судом як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника. 2-му співвласнику, власнику 1/2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-4 площею 19,7м2 (схематично зображено у Додатку №3 «І варіант» синій колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 16,5/2=8,25м (приміщення №1-2 площею 8,5м2, приміщення №1-1 площею 8,0м2 , у Додатку №3 «1 варіант» зелений колір). Всього 27,95м2 , загальною вартістю: 85 627,22грн. Крім того, 2-му співвласнику за 1 варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди: -Сарай літ.«В», вартістю 14 123, 21грн. -1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн. -1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648.65грн. -1/2 Замощення літ. «II», вартістю 3 778,45/2 = 1 889,23грн. -1/2 Огорож №1, 3; хвіртки №2, вартістю 7 698,42/2 = 3 849,21грн. Всього: загальною вартістю 23 123,57грн. Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 2-го співвласника разом з господарськими будівлями та спорудами складає 108 750,79грн., що менше ідеальної 1/2 частки (1 14 839,5грн.) на 6 088,72грн. Сума 6 088,72грн. може бути встановлена судом як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника. «І варіант» розроблено та пропонується за існуючим плануванням житлового будинку з мінімальним відступом від п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 - площа приміщення №1-3, яке виділяється в окреме користування, складає 9,6м2 замість нормативних 10м2 (див. Додаток №3 «1 варіант»). Даний варіант не передбачає перебудов та переобладнання будинку. «II варіант» порядку користування домоволодінням [ADDRESS] (Додаток № 3 «II варіант») 1-му співвласнику, власнику 1/2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-3 площею 9,6м , частина приміщення №1-2 площею 4,4м2 (схематично зображено у Додатку №3 «II варіант» жовтий колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 12,1/2=6,05м" (частина приміщення №1-2 площею 4,1м2, приміщення №1-1 площею 8,0м2, у Додатку №3 «II варіант» зелений колір). Всього 20,05м2, загальною вартістю 61 424,89грн. Крім того, 1-му співвласнику за II варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди: -Літня кухня літ. «Б», вартістю 57 242, 86грн. -1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн. -1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648,65грн. -1/2 Замощення літ. «II», вартістю 3 778.45/2 = 1 889,23грн. -1 / 2 огорож № 1,3; хвіртки № 2, вартістю 7698,42/2 = 3849,21 грн. Всього: загальною вартістю 66 243,22 грн. Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 1-го співвласника разом з господарськими будівлями та спорудами складає 127 668,10 грн., що більше ідеальної 1/2 частки (114 839,5грн.) на 12 828,60грн. Сума 12 828,60грн. може бути встановлена судом як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника. 2-му співвласнику, власнику 1/2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-4 площею 19,7м2 (схематично зображено у Додатку №3 «II варіант» синій колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 12,1/2=6,05м2 (частина приміщення №1-2 площею 4,1м2, приміщення №1-1 площею 8,0м2, у Додатку №3 «II варіант» зелений колір). Всього 25,75м2, загальною вартістю 78 887,33грн. Крім того, 2-му співвласнику за II варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди: -Сарай літ.«В», вартістю 14 123, 21грн. -1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн. -1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648,65грн. -1/2 Замощення літ. «II», вартістю 3 778,45/2 = 1 889,23грн. -1/2 Огорож №1,3; хвіртки №2, вартістю 7 698,42/2 = 3 849,21грн. Всього: загальною вартістю 23 123,57грн. Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 1-го співвласника разом з господарськими будовами і спорудами складає 102 010,90 грн., що менше ідеальної 1/2 частки (114 839,5грн.) на 12 828,60 грн. Сума 12828,60 грн. може бути встановлена судом як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника. «II варіант» розроблений з встановленням нової перегородки в приміщенні №1-2, який можливий за умови забезпечення відстані від вікна до перегородки 1,7м (див. Додаток №3 «II варіант»). Даний варіант пропонується з дотриманням вимоги п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 - площа приміщення №1-3 з площею частини приміщення №1-2, які виділяються в окреме користування в якості житлової кімнати, складатиме 14,0м2 (мінімально 10м2). При цьому варіанті необхідно провести без втручання в несучі конструкції житлового будинку наступні роботи по переплануванню (згідно Схеми у Додатку №3, «II варіант»): -встановити перегородку з дверним блоком в приміщенні №1-2 на відстані 1,7м від вікна; -демонтувати дверний блок в приміщенні №1-3, з метою поєднання приміщень №1-2 та №1-3 для збільшення площі новоствореної житлової кімнати. Для визнання літньої кухні літ «Б» по [ADDRESS] житловим будинком необхідною умовою є відповідність будівлі державним будівельним нормам, які пред`являються до житлових будинків. Потрібно зібрати певний пакет документів. Як вбачається з позовної заяви, між відповідачем та позивачем було досягнута домовленість про викуп відповідачкою у позивача належної останньому 1 / 2 частки в спільному майні подружжя. На виконання даної домовленості 14.06.2016 року відповідач сплатила позивачу 3000,00 доларів США, решту коштів у розмірі 1000,00 доларів США повинна була сплатити позивачу пізнішеє Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2017 року (а.с. 12-13), з позивача на користь відповідача стягнуто аванс у розмірі 81572,40 грн., що еквівалентно 3000 доларів США. Наразі сторони не можуть знайти домовленості щодо користування спірним нерухомим майном, позивач змушений мешкати в найманому житлі, чим порушуються його права власності. В уточненому позові серед запропонованих експертом варіантів користування домоволодінням [ADDRESS] , позивач погоджується з першим варіантом, тому суд вважає можливим встановити порядок користування будинком за першим варіантом згідно заявлених уточнених позовних вимог. Відповідно до п. 14Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Вирішуючи спір про визначення порядку користування житловим приміщенням, що належить особам на праві спільної часткової власності, суд повинен перевірити, яка частина житлової площі належить кожному із співвласників, встановити ідеальну частку кожного із них, з`ясувати, чи можливо виділити ці частки їм у користування та чи відповідає частка, виділена кожному із співвласників, його частці у спільному майні та чи не порушуються при цьому права співвласників на їхні частки у спільному майні.

Outcome: approved