Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на наступне. Шлюб між нею та відповідачем по справі було зареєстровано 24 березня 2015 року Павлово-Посадським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . З травня 2018 року шлюбні відносини були припиненні з тієї причини, що кожен мав різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дитини також відсутній, за спільною домовленістю з чоловіком дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.24-25). Відповідачем вищевказана ухвала суду була отримана, при цьому, [PERSON] своїм правом на подання відзиву до суду не скористався, 27 жовтня 2020 року на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та проти задоволення позову не заперечував (а.с.29). Позивач [PERSON] 27 жовтня 2020 року на адресу суду також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та на задоволені позову наполягала (а.с.28) Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4-5). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). З травня 2018 року шлюбні відносини були припиненні з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved