Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача 48\~812, 00 грн. збитків, завданих залиттям квартири., з яких: 43\~812,00 матеріальна шкода та 5\~000,00 моральна шкода. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №193899009 від 19.12.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №193899398 від 19.12.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 14.12.2018 року близько 14 години 00 хвилин відбулося залиття з квартири позивача з квартири відповідача. При обстеженні квартири [ADDRESS] , яка розташована над квартирою [INFO] було встановлено, що залиття квартири [ADDRESS] відбулося внаслідок прориву гнучкого резинового шлангу в санвузлі біля зливного бачка унітазу квартири [ADDRESS] . Позивачем укладеного договір № 24/01-1 від 24.01.2019 року з ТОВ «Промексперт» на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту, розміру майнового збитку заподіяного власнику квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] в результаті заливу зверху. Відповідно до акту ТОВ «Промексперт» від 24.01.2019 року обстеження житлового приміщення (квартири) [ADDRESS] , складеного ТОВ «Промексперт» по факту шкоди, спричиненої в результаті заливу, пошкодження спричинені попаданням води зверху. Відповідно до звіту про оцінку майна від 24.01.2019 року, обєкт оцінки: внутрішнє оздоблення кімнат і приміщень квартири [ADDRESS] , розмір майнового збитку, заподіяного власнику, становить 42\~312, 00 грн. За проведення оцінки матеріальних збитків після залиття квартири позивачем було сплачено ТОВ «Промексперт»1500,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №24/01-1 від 24.01.2019 року. В зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою від 01.12.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справа встановив наступне. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] , згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна є [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як вбачається з копії акта обстеження комісії в складі членів КП «Жилкомсервіс» від 14.12.2018 при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що мало місце залиття квартири, яке відбулося внаслідок прориву гнучкого резинового шлангу в санвузлі біля зливного бачка унітазу квартири [ADDRESS] . Відповідно звіту\~про оцінку\~майна від\~24.01.2019\~року,\~вартість матеріального\~збитку,\~завданого внаслідок\~залиття квартири\~ [ADDRESS] ,\~складає 42\~312,\~00грн.\~Згідно акту,\~при візуальному\~обстеженні оздоблювальних\~покриттів стін,\~віконних і\~дверних укосів,\~дверних полотен,\~покриття підлог,\~встановлено наступне:поверхні стін (шпалери) - мають видимі пошкодження - відставання від стін, розводи від води, пошкодження риском - необхідна заміна, поверхню стелі - мають видимі пошкодження - руйнування і деформація І КЛ - заміна, шпалери - відставання від стелі, плями, пошкодження грибком, необхідна заміна, підлоги - немає видимих пошкоджень, двері, коробка - немає видимих пошкоджень. Згідно до квитанції до прибуткового касового ордера №24/01-1 від 24.01.2019 року [PERSON] сплачено 1500,00 грн. за договором 24/01-1 від 24.01.2019. Відповідачу 04.06.2020 року було направлено вимогу про відшкодування шкоди від02.06.2020 року. Конверт з вказаною вимогою повернувся неврученим. Відповідно ст.ст.151,179 ЖК України п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. власники квартир зобов`язані забезпечувати її схоронність та технічного обладнання, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт Таким\~ чином,\~ аналізуючи усі\~ з`ясовані\~ обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що залиття квартири [ADDRESS] сталося з вини власника квартири [ADDRESS] , який зобов`язаний забезпечувати справність технічного обладнання у своїй квартирі, вчасно виправляти недоліки обладнання, проводити ремонт. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~1192\~ЦК України\~способи відшкодування\~шкоди,\~визначаються з\~урахуванням обставин\~справи суд\~за вибором\~потерпілого може\~зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа,\~якій\~завдано\~збитків у\~результаті\~порушення\~її цивільного\~права,\~має\~право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: 1)\~втрати,\~яких\~особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі\~знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а\~також\~витрати,\~які\~особа\~зробила або\~мусить\~зробити\~для відновлення\~свого\~порушеного\~права (реальні\~збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Суду доведено заподіяна матеріальна шкоди у розмірі 43\~812,00 гривень, яка складається з 42312, 00 грн. заподіяну внаслідок залиття та 1500,00 грн. за проведення оцінки матеріальних збитків. Доказів на підтвердження більшого або меншого розміру шкоди сторонами суду не надано, у зв`язку з чим суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у заявленому розмірі. Крім того, згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування морального збитку, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральний збиток, зокрема, полягає в душевних стражданнях, що фізична особа випробувала в зв`язку з знищенням чи ушкодженням його майна. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Враховуючи обставини справи та те, що позивач зазнала душевних хвилювань з приводу залиття квартири [ADDRESS] , суд вважає доведеним завдання їй моральної шкоди, тому стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму у розмірі 5000,00 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved