Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В липні 2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина, [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, тому в встановлений законом строк, він звернувся із заявою про прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, оскільки на садовий будинок, що знаходиться в с.Бобриця, СТ «Озерний», Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON], позивачем не надано правовстановлюючого документа на вищевказане спадкове майно. Тому просив визнати за ним право власності на садовий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON], померлій [INFO] року. В судове засідання представник позивача з"явилась. Позов підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач Бобрицька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання свого представника не правила, про день слухання справи повідомлялася, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, представника не направили, про день слухання справи повідомлені. Надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позов підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла його дружина, [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, тому в встановлений законом строк, він звернувся із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяв. Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, оскільки на садовий будинок, що знаходиться в с.Бобриця, СТ «Озерний», Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON], позивачем не надано правовстановлюючого документа на вищевказане спадкове майно. Протягом розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, де позивач просив визнати за ним право власності на садовий будинок та господарські будівлі і споруди. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року за № X передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved