overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

21 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], 1997 р.н., який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 18.08.2017р. о 23 год. 21 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 18.08.2017р. о 23 год. 21 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра [PERSON] лікарні КЗ „Павлоградської МЛ № 1" ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий напружений, тривожний. На запитання відповідає не завжди по суті. Дивиться крадькома. Говорить, що «з боку матері відчуваю загрозу», чує звучання свого голосу в голові, вважає, що батьки йому не рідні. Повідомив, що два тижня погано їсть. Емоційні реакції не стійки, дратівливий, неспокійний. Мислення з зісковзуванням. Свого стану не оцінює. Від госпіталізації відмовляється. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

21 січня 2013 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~18606,38 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав . В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 18606,38гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 18606,38 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

21 січня 2015 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в якому зазначила, що з 30.11.2012 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає зазом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Так зазначила, що відповідач проживає окремо, жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не приймає участі в житті дитини, її вихованні, чим ставить позивачку в край складне метеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому заіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти в сумі 1500 ( одна тисячя п"ятсот) гривень 00 коп., та поянив, що не має змоги сплачувати в розмірі зазначеному позивачкою в позові, окільки він не має постійної роботи. Вислухав пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 30.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину -доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER].. Вихованням сумісної дитини займається позивачка, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, домовитись самостійно зним не має можливості, тому позивачка просила стягнути аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 ч.1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач як батько, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки його дохід має нерегулярний (мінливий) характер, то він повинен сплачувати аліменти в твердій сумі, яку суд визначає в розмірі 1500 гривень, яка визнана відповідачем. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

21 січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що 29 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 63. Від спільного життя народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 29 вересня 2012 року, але шлюбні відносини припинили у зв'язку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сім'я розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

21 січня 2015 року голова Полонської районної державної адміністрації (далі - РДА) звернувся з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо її дочки [PERSON], 2011 року народження, мотивуючи тим, що відповідачка після відібрання в неї в 2013 році за рішенням суду дочки не цікавилась дитиною, не провідувала дочку в прийомній сім»ї, де дитина перебуває. Також просить стягнути аліменти в розмірі по 350 грн. в місяць на утримання дочки. В судовому представник Полонської РДА позовні вимоги підтримує повністю. Прокурор позов підтримує. Відповідачка в суді з позовом не погоджувалася і пояснила, що батько дитини помер в 2008 році, вона не має постійного місця праці, не має доходів, тому не провідувала дочку. В судових дебатах позов визнала. Заслухавши висновок прокурора, пояснення представника органу опіки і піклування, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка є мамою малолітньої дочки [PERSON], 2011 року народження. Батько дитини помер в 2008 році. Відповідачка не створила для дитини належних умов для її проживання, тому рішенням суду від 10 жовтня 2013 року дочку [PERSON] відібрано від відповідачки. З часу відібрання дочки [PERSON] дочку в прийомній сім»ї не відвідувала, не цікавилась нею. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо дітей. Дані обставини встановлені з пояснень представника позивача, відповідачки, письмових доказів : рішенням суду, рекомендацією комісії з питань захисту дитини про позбавлення [PERSON] батьківських прав, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, свідоцтвом про народження дочки, негативною характеристикою відповідачки за місцем проживання, розпорядженням Дунаєвецької РДА про влаштування [PERSON] в прийомну сім»ю з 12 грудня 2013 року, довідкою прийомної сім»ї про перебування дочки відповідачки на їх утриманні та про те, що [PERSON] не відвідувала дитини. Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України суд може при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав вирішити питання про стягнення з особи аліментів на дитину. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що [PERSON] не створила належних умов для своєї дочки, після відібрання дочки протягом тривалого часу не цікавилася дитиною, не відвідувала її, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав щодо [PERSON]. Аліменти на утримання дитини [PERSON] зобов'язана платити на рахунок дитини в банківських установах в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що на час розгляду справи становить 309 грн. в місяць на дитину віком до шести років. Судовий збір підлягає стягненню з позивачки за два види позовних вимог - позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~21 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі. Зазначив, що 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Під час шлюбу народилась дитина: [PERSON] 03 березня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій позов визнала повністю. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 06 червня 2015 року\~ перебувають у шлюбі. ( а.с. 9 ) \~ \~ \~ \~У сторін є дитина: [PERSON] ( а с. 10 ) \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~ \~ \~Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

21 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 22 квітня 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 606. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 6 і ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про виклик та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище " [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

21 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 17 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1992, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що примирення не відбулось, з відповідачем проживають окремо. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення, вказавши що примирення не відбулось. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги суд ухвалив про проведення розгляду справи в підготовчому засіданні. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1992 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, сторони не дійшли примирення, проживають окремо, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

21 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 29 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 112, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 112 (а.с.44). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

21 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі, просить залишити дітей проживати з відповідачем. Зазначив, що 07 березня 2012 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявилась, в заяві, яку направила до суду позов визнала повністю, просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 07 березня 2012 року перебувають у шлюбі. ( а.с.5). \~ У сторін є спільні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. ( а.с.6,9). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved