Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах дитини [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю. Заяву мотивувала тим, що 28 лютого 2002 року року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №37 від 28. 02.2002 р. Від шлюбу у них народилося дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають із заявницею. Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Після одруження [PERSON] переїхала проживати до квартири [PERSON] за адресою - [ADDRESS]. 16.07.2002року [PERSON] зареєструвала своє місце проживання за вище вказаною адресою. Проте 14.01.2003 року її було знято з реєстрації та знову зареєстровано 11.04.2003року без її відома. Заявниця [PERSON] та їх малолітньої дитиною проживали безперервно однією сім'єю за адресою [ADDRESS] з моменту одруження 28.02.2002 року до вересня 2014 року, моменту фактичного припинення шлюбних відносин. Стверджує, що вони вели спільне господарство, спільно піклувались по сімейний побут, спільно дбали про матеріальне забезпечення сім'ї. [PERSON] заперечує факт його спільного проживання однією сімєї з [PERSON] та їхньою дитиною [PERSON], тому заявниця змушена звернутися в суд із вищевказаною заявою. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON]. в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт спільного проживання однією сім`єю . Заінтересована особа [PERSON], та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, вважають що така подана безпідставно, необґрунтовано та спрямована на порушення права власності [PERSON] на його квартиру по [ADDRESS]. Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2002 року року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільних двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До одруження місцем реєстрації заявниці було - [ADDRESS]. Після одруження [PERSON] переїхала на постійне місце проживання до квартири [ADDRESS], де постійно проживав її чоловік - [PERSON]. 16.07.2002 року заявницею було змінено реєстрацію місця проживання, що підтверджує факт зміни місця її фактичного проживання. З пояснень сторін вбачається, що сторони по справі з моменту одруження і до розірвання шлюбу, зокрема у період з січня по квітень 2003 року вели спільне господарство, мали спільні права і обов'язки подружжя та фактично не припиняли проживати однією сім'єю. Факт проживання однією сім'єю сторонами не заперечувався. Зацікавлена сторона підтвердила, що у період з січня по квітень 2003 року фактично шлюбні відносини між ним та заявницею не припинялись, вони вели спільне господарство та спільно дбали про сімейний добробут. Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно пояснень свідків, а саме [PERSON], яка проживала у період із січня по квітень 2003 року за адресою - [ADDRESS] та [PERSON], який проживав у період із січня по квітень 2003 року за адресою - [ADDRESS], твердження заяви підтвердились та не були спростовані уточнюючими запитаннями представником зацікавленої сторони. Пояснення даних свідків беруться до уваги з огляду на постійне спілкування із сторонами по справі та безпосереднє сприйняття ними обставин справи з огляду на місце їх проживання із січня по квітень 2003 року. До пояснень свідка [PERSON] суд ставиться критично з огляду на наявність у матеріалах справи довіреності, посвідченої державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори Шолок О.Я. 09.02.2015 року та зареєстрованої в реєстрі за №454 від зацікавленої особи на користь свідка з метою представництва його інтересів. Отже, пояснення були дані з огляду відстоювання інтересів зацікавленої особи, були ідентичні поясненням представника зацікавленої особи і є суб'єктивним до обставин, вказаних у заяві заявниці. Проте з пояснень [PERSON] вбачається, що заявниця мала ключі від квартири, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] та періодично приходила з огляду на наявність у даній квартирі особистих речей. Ключі заявниці надав [PERSON] для проживання та користування квартирою в період його відсутності. З пояснень свідка [PERSON] і [PERSON] та уточнюючих запитань вбачається суперечності та неточності. Свідки стверджували що інколи бачились із сторонами по справі, проте вказують, що зацікавлена особа перебувала за кордоном з 2002 по 2007 роки, що не відповідає дійсним обставинам справи. В свою чергу свідком [PERSON], вказано, що він бачився із сторонами по справі майже кожен день з огляду на те, що він проживав у сусідньому під'їзді із сторонами по справі, а саме за адресою - [ADDRESS]. Судом досліджено письмові пояснення [PERSON] як письмові пояснення по суті спору проте критично ставиться до них з огляду на відсутність можливості отримання особистих пояснень свідка у залі судового засідання. З поданих заявницею фотокарток, вбачається присутність у квартирі за адресою [ADDRESS] зацікавленої сторони та [PERSON] після її народження. Проте із фотокарток зацікавленої особи вбачається перебування [PERSON] із заявницею чи зацікавленою особою у квартирі за адресою [ADDRESS] у більш старшому віці аніж зразу після народження [PERSON]. Судом не береться до уваги доводи представника зацікавленої особи щодо запису у медичній картці [PERSON] адреси [ADDRESS], так як з матеріалів медичної картки не вбачається місце проживання заявниці і вказано, що [PERSON] відвідувала жіночу консультацію у період вагітності та приходила на прийом після народження дитини. Жодних даних про вихід за адресою [ADDRESS] у медичній картці немає. Отже, факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] у період із січня по квітень 2003 року підтверджується поясненнями Сторін та свідків. За таких обставин по справі суд вважає, що факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] у період із січня по квітень 2003 року в судовому засіданні доведено повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved