Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

25 вересня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до суду до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу [PERSON], Реєстраційної служби Радехівського районного Управління юстиції Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, зобов»язання зареєструвати будинковолодіння [ADDRESS] за [PERSON]. В позовній заяві вказує, що [INFO] в с.Стоянів Радехівського району Львівської області померла його мати [PERSON]. Перед смертю 11 грудня 2013 року вона склала заповіт за № 317, посвідчений Стоянівською сільською радою від 11.12.2013 року, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і на яке вона по закону матиме право на день смерті, заповіла позивачу. Крім позивача спадкоємців які б мали право на спадщину ні по закону ні по заповіту не має. 14 серпня 2014 року приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Львівської області відкрила спадкову справу після смерті матері [PERSON]. На частину майна матері приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу [PERSON] видасть позивачу свідоцтво на спадщину по заповіту. Проте, видати свідоцтво на спадщину за заповітом на будинковолодіння [ADDRESS] приватний нотаріус відмовилася, зсилаючись на відсутність документа, що засвідчує право власності. Вказане вище будинковолодіння його мати [PERSON] успадкувала від свого чоловіка, батька позивача [PERSON], який помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину, видане Радехівською державною нотаріальною конторою 12 січня 2001 року, зареєстроване в реєстрі за № 38. В свідоцтві про право на спадщину зазначено, що спадковий будинок підлягає реєстрації у Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації. Така реєстрація не була проведена через похилий вік та стан здоров»я матері позивача. В свідоцтві про право на спадщину за законом, який виданий матері позивача [PERSON] після батька [PERSON] вказана оцінка всього спадкового майна в цілому, не зазначено окремо вартість будинковолодіння [ADDRESS]. Вартість будинковолодіння згідно технічного паспорта, який виготовлений Червоноградським МБТІ станом на липень 2000 року, тобто на час відкриття спадщини складає 37603 (тридцять сім тисяч шістсот три) гривень. Позивач не має іншого способу захистити своє право на спадщину, а саме на будинковолодіння [ADDRESS], а тому за вирішенням даного питання змушений звертатися в суд. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повній мірі, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. (а.с.31). Представник третьої особи - Реєстраційної служби Радехівського районного Управління юстиції у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення по справі на розсуд суду (а.с.21). Представник третьої особи - приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, що стверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.28). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст.ст.1217, 1220,1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] в с. Стоянів Радехівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.02.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 9 (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння [ADDRESS]. Із заповіту складеного 11 грудня 2013 року, посвідченого Стоянівською сільською радою і зареєстрований в реєстрі за № 317, вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і на яке вона по закону матиме право на день смерті, заповіла своєму синові, позивачу по справі [PERSON]. (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 березня 1954 року [PERSON] народився [INFO] в с. Стоянів Радехівського району Львівської області і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] - позивач по справі, являється єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, тобто вступив у фактичне володіння будинковолодінням [ADDRESS] З технічного паспорту, виготовленого в лині 2000 року, плану земельної ділянки та плану будівлі вбачається, що вартість житлового будинку по господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] становить 37603 гривень. (а.с.6-9). За життя мати позивача не зареєструвала відповідно до закону дане будинковолодіння через похилий вік та стан здоров»я та позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом в строк до шести місяців фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. В судовому засіданні також встановлено, що вказаний житловий будинок належав померлому [PERSON] - батьку позивача на підставі Свідоцтва на забудову садиби в сільських населиних пунктах № 316, виданого на підставі рішення виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області 12 липня 1977. (а.с.32). З свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 січня 2001 року, виданого державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 38, вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] є його дружина [PERSON], що проживає в с. Стоянів Радехівського району Львівської області (а.с.13). Враховуючи вищенаведене, відсутність відомостей щодо наявності інших претендентів на прийняття спадкового майна, окрім позивача, виходячи із пояснень позивача, та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.08 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають до часткового задоволення. В задоволенні позовних вимог про зобов»язання реєстраційну службу Радехівського районного управління юстиції зареєструвати будинковолодіння за позивачем не підлягають до задоволення, оскільки такі є безпідставними, так як суд на третю особу не може покласти такий обов»язок.

Outcome: partial