Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

АТ «Херсонобленерго» в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 7819,68 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом. У зв`язку зі зміною організаційно-правової форми ПАТ ЕК «Херсонобленерго» з 03.05.2018 року іменується АТ «Херсонобленерго». В позовній заяві зазначено, що під час проведення 15 лютого 2018 року контрольної перевірки користування абонентом електроенергією працівниками Олешківської РЕЗ і ЕМ за адресою [ADDRESS], було виявлено безоблікове користування електричною енергією, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «Херсонобленерго» (накид дротів на дроти лінії електропередач), з порушенням схеми обліку - електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася, відповідно до чого було складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON] за [NUMBER]. 10 травня 2018 року відносно відповідача працівниками Олешківської РЕЗ і ЕМ повторно складено акт за №233057 за самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку ( накид на лінію електропередач, електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Шкода у зв`язку порушенням Правил користування електроенергією відповідно до проведеного розрахунку склала 7819,68 гривень , які відповідач добровільно не відшкодувала. Позивач просить судовим порядком стягнути з відповідача 7819,68 гривень в рахунок відшкодування шкоди та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив про підтримання позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася жодного разу, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії, абонентський №008137 за адресою [ADDRESS] , зареєстрований на ім*я [PERSON] , за вказаною адресою остання зареєстрована і проживає, і відносно якої 15.02.2018 року працівниками Олешківського РЕЗ і ЕМ складено акт за №232489 про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом,та 10.05.2018 року відносно відповідача працівниками Олешківської РЕЗ і ЕМ повторно складено акт за №233057 за аналогічне порушення - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку ( накид на лінію електропередач, електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Зазначені акти відповідач підписати відмовилася у присутності трьох контролерів. Разом з тим, зауважень чи заперечень в актах нею не зазначено, про дату та час засідання комісії з приводу розгляду обставин порушення нею правил користування електроенергією відповідач повідомлялася(а.с.4-5,9-13). Шкода відповідно до наданого позивачем розрахунку склала 7819,68 гривень. Нарахування шкоди за актами здійснено за період з 24.11.2017 року до 15.02.2018 року та з 15.02.2018р.по 10.05.2018 року включно відповідно до витягу з протоколів засідання комісії від 13.03.2018 р. та 31.05.2018 року (а.с.6-14). Судом перевірено, що розрахунок шкоди здійснено виходячи із восьмигодинного користування електроенергією протягом доби, з урахуванням трьох блоків тарифів у містах. В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357 із змінами і доповненнями, які діяли на момент виявлення порушення, (втратили чинність 26.06.2018 року постановою КМУ №502 від 20.06.2018 р.), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. У такому разі електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до п. 3.1. п. п. 5, „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. В силу п. 3.3. «а» «Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, правильність розрахунку, як і зазначений проміжок часу, за який обчислена вартість електроенергії, що не облікована, відповідає встановленим «Методикою…» правилам і є вірним, оскільки порушення правил споживання є очевидним, що судом перевірено. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень віднести на відповідача, різницю в сумі 159,00 гривень, що не сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави . На підставі викладеного,

Outcome: approved