Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з наведеним позовом. 13 січня 2017 року подала заяву про уточнення позовних вимог. На їх обґрунтування зазначила, що 15 лютого 2016 року оформила на ім"я [PERSON] доручення, за яким остання отримала в ПОСП ім.Суворова плату у розмірі 6341грн. по договору оренди належної позивачці земельної частки (паю). Відповідачка відмовилася передати належні їй грошові кошти, які просила стягнути як безпідставно набуте майно. У судовому засідання позивачка позов підтримала. На заперечення відповідачки визнала, що довірила відповідачці отримати належні їй грошові кошти орендної плати в 2016 році в рахунок сплати вартості жилого будинку, про купівлю-продаж якого досягли попередньої домовленості. У подальшому [PERSON] виявилася належним продавцем, однак відмовляється повернути авансові кошти. Відповідачка позовні вимоги не визнала. Показала, що з лютого 2016 року позивачка з сином віднаймали жилий будинок, який вона вважає своєю власністю, і заявлена сума грошових коштів є квартплатою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2016 року [PERSON] довірила [PERSON] одержати в ПОСП ім.Суворова кошти за оренду земельної частки (паю). Довіреність удостовірено секретарем Червонозірської сільської ради Снігурівського району (а.с.6). За вказаною довіреністю відповідачка отримала в ПОСП ім.Суворова в рахунок орендної плати за земельну ділянку 6341грн., що підтверджується довідкою сільгосппідприємства №148 від 28.10.2016 року (а.с.7). Позивачка ствердила, що отриманні за довіреністю кошти [PERSON] їй не передала. Вказану обставину відповідачка визнала. Згідно із нормами статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З досліджених судом доказів слідує, що відповідачка безпідставно зберігає гроші, належні позивачці, оскільки мала довіренність лише на їх отримання, у подальшому вона зберігає грошові кошти без достатньої правової підстави. Відносно заперечень відповідачки про отримання грошових коштів в рахунок оплати найму житла, суд вважає необхіднгим зазначити наступне. За інформацією Червонозірської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (довідка №53 від 16.01.2017 року) зазначений сторонами жилий будинок по [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] Відповідачка права власності на житлове приміщення не має. За нормою ч.1 ст.317 ЦК України лише власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом - ст.328 ЦК України. На підставі викладеного, суд приходить висновку про доведенність позовних вимог та ухвалює про їх задоволення. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивачки розмір судових витрат по сплаті судового збору та витрат на юридичну допомогу, що підтверджені документально.

Outcome: approved