overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво на право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого 11.04.1995р. АФ «Свалявський лісокомбінат» та зареєстрованого Свалявським ДВП технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу за [NUMBER], видане на ім'я [PERSON] належить йому - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час звернувся до заінтересованої особи для оформлення договору купівлі-продажу даної квартири, де було виявлено згадані розбіжності у написанні його по-батькові, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з"явився, до початку розгляду справи заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про чаас та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.01.1984р., місце реєстрації м.Свалява, райвідділ ЗАГС та паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.12.1998р. прізвище, ім"я та по-батькові заявника є [PERSON], [INFO].н. (а.с.4,5). Тоді як: у свідоцтві на право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого 11.04.1995р. АФ «Свалявський лісокомбінат» та зареєстрованого Свалявським ДВП технічної інвентаризації про що зроблено запис у реєстрову книгу за [NUMBER] заявника по-батькові зазначено як «[PERSON]», що є перешкодою для оформлення договору купівлі-продажу даної квартири, а тому слід встановити факт належності заявнику вказаного документу. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 763832 від 04.12.2009 року належить йому. Свої вимоги мотивує тим, що звернувшись до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно для видачі витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, працівниками даної установи було виявлено розбіжність у написанні його прізвища та імені, а саме у правовстановлюючому документі його прізвище зазначено як [PERSON], а ім»я як [PERSON]. Дана помилка виникла у зв»язку з допущеною помилкою у рішенні виконавчого комітету Полянської сільської ради про видачу свідоцтва на право власності на житловий будинок. Оскільки при видачі свідоцтва державним реєстратором була допущена помилка у написанні його прізвища та імені, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, однак до початку розгляду справи подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 травня 1962 року, з місцем реєстрації с. Поляна Свалявського району Закарпатської області та паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 29 березня 2014 року Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області прізвище, ім»я та по-батькові заявника є [PERSON]. Тоді як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САВ № 763832 від 04.12.2009 року прізвище, ім"я та по-батькові заявника зазначено як [PERSON]. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Свалявське районне управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 18 червня 1974 року на ім"я [PERSON], [INFO] належить йому. Свої вимоги мотивує тим, що 17 червня 1974 року він був прийнятий на роботу і йому видали трудову книжку. Зараз він звернувся до управління пенсійного фонду у Свалявському районі для оформлення пенсії, однак у трудовій книжці неправильно зазначено його по-батькові, а сааме: [PERSON] замість вірного [PERSON], тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, однак до початку розгляду справи подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі у судове засідання також не з"явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11 жовтня 1968 року з місцем реєстрації м. Свалява райбюро ЗАГС (Драчино) та паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 08 липня 1997 року прізвище, ім»я та по-батькові заявника є [PERSON], [INFO]. Тоді як у трудовій книжці, заповненій 18 червня 1974 року по-батькові заявника зазначено як [PERSON]. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальним підприємством Куп?янської районної ради Харківської області «Куп?янський районний трудовий архів» від 05.09.2017 №01-26/340,№ 01-26/341, від 06 жовтня 2017 №01-26/405. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що архівні довідки по наррахуванню заробітної плати необхні йому для подання до Управління пенсійного фонду у зв"язку з призначенням йому пенсії. У комунальному підприємстві Куп?янської районної ради Харківської області «Куп?янський районний трудовий архів» отримані від 05.09.2017 №01-26/340, № 01-26/341, від 06 жовтня 2017 №01-26/405 в якій міститься інформація щодо його заробітної плати і інше, але зазначено в цих додатках прізвище та ініціали особи скорочено, неповністю. Заявник вважає, що помилка при скороченні його імені сталася через безграмотність робітника підприємства, де він працював. Встановлення факту належності заявнику вищевказаних архівних довідок про нарахування заробітної плати, необхідно йому для призначення пенсії. \~\~\~\~ \~ \~Заявник\~\~ у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, яку просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, вивчивши матеріали справи: копію паспорту на імя [PERSON] (а.с. 7-8); трудову книжку\~ на імя /зазначено російською мовою/ «Коломийцев Евгений Михайлович»,[INFO] (а.с.9);архівні довідки видані комунальним підприємством Куп?янської районної ради Харківської області «Куп?янський районний трудовий архів» від 05 вересня 2017 №01-26/340, № 01-26/341 та від 06 жовтня 2017 року за №01-26/405 (а.с.10-13), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення\~ заяви в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 09.07.2009р. за реєстровим №2-537, посвідченого державним нотаріусом Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори Рабочою Ю.Ю., мотивуючи свої вимоги тим, що на час оформлення вказаного договору прізвище заявника у паспорті громадянина України було записано українською мовою як «[PERSON]», 06 серпня 2013 року заявник отримав новий паспорт громадянина України, його прізвище записано як «[PERSON]". У судове засіданні заявник не з'явився, повідомлений належно, надав письмову заяву згідно якої підтримав вимоги, та просив суд їх задовольнити. Від представника Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори також надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 09.07.2009р. за реєстровим №2-537, покупцем квартири зазначений [PERSON], ідентифікаційний номер - [NUMBER]. Згідно паспорту громадянина України, виданому 06.08.2013р., прізвище заявника записано як [PERSON], він зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 30.07.2009р. З довідки начальника Залізничного РВ ГУ МВС України в АР Крим від 25.10.2013р, слідує, що 06.08.2013р. йому був виданий новий паспорт, у зв'язку з неточністю в написанні його прізвища (з [PERSON] на [PERSON]). Згідно картки платника податків ідентифікаційний номер [PERSON] - [NUMBER], відповідає ідентифікаційному номеру покупця, зазначеному у договорі купівлі-продажу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.10.2009року, виданого Стройненською сільською радою Свалявського району та витягу №24061629 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2009року він отримав зазначене свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , де на даний час проживає. Свідоцтво видане Стройненською сільською радою на підставі рішення №66 від 24.09.2009року, в якому заявника зазначено як « [PERSON] ». На даний час виявив, що під час оформлення даного свідоцтва та реєстрації його в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, було допущено розбіжності у написанні його по батькові у правовстановлюючих документах на майно, а саме: у свідоцтві про право власності від 07.10.2009року та у витязі про реєстрацію права власності №24061629 його по-батькові зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява представника Свалявської міської ради Бомбушкар Е.С. про розгляд справи за відсутності представника Свалявської міської ради за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.10.1998р. прізвище, ім"я та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до виписки із рішення виконавчого комітету Стройненської сільської ради №66 від 24.09.2009року «Про видачу свідоцтва про право власності на будинковолодіння» виконавчим комітетом вирішено: видати [PERSON] свідоцтво на право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] та зареєструвати дане свідоцтво в КУП «Свалявське РБТІ» (а.с.7). Тоді як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 07.10.2009року, виданого Стройненською сільською радою Свалявського району та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24061629 від 07.10.2009року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення документів на дітей заявника, а тому слід встановити факт належності заявнику вказаних документів. Враховуючи викладене суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що договір купівлі-продажу квартири від 25.07.1992 року, в якому покупцем зазначено [PERSON] та реєстраційне посвідчення від 06.08.1992 року №5550, згідно якого квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] належать йому, а саме [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що в даних документах допущено помилку в написанні його прізвища, встановлення даного факту належності вказаних документів необхідно йому для оформлення договору дарування квартири. А тому просить задовольнити його заяву. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, однак до початку розгляду справи подав заяву, у якій просить заявлені ним вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС в Закарпатській області 23 лютого 2008 року прізвище, ім"я та по батькові заявника є [PERSON] (а. с.3,4). Тоді як у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25.07.1992 року покупцем зазначено [PERSON] та реєстраційному посвідченні від 06.08.1992 року № 5550 зазначено, що квартира [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на праві особистої власності (а.с.5,6-7). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON], як сина та матері. Свої вимоги мотивував тим, що у свідоцтві про його народження прізвище матері вказано як [PERSON], а в свідоцтві про смерть вона значиться як [PERSON], тобто без м'якого знаку. В зв'язку вказаними помилками в написання прізвища, заявник не має змоги доказати родинний зв'язок між ним та його матір'ю. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому представником надано до суду заяву в якій він підтримуючи вимоги заяви, просить розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимог. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7) матір'ю заявника [PERSON] зазначена [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть вказано, що померла [PERSON] [INFO] (а.с.8). Родинний зв'язок між заявником та спадкодавцем підтверджується поясненнями свідків (а.с.9,10). В зв'язку з вищевикладеними обставинами, заявник як спадкоємець не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті його матері, так як не може довести родинний зв'язок між ним та [PERSON], тому вимушений із даною заявою звернутися до суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт родинного зв'язку між ним та померлою [INFO] року [PERSON], як сина та матері. Свої вимоги мотивував тим, що він народився [INFO] року в селищі Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, в свідоцтві про народження батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданому Цибулівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області за актовим записом №37, зазначене прізвище матері заявника як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження та паспорті заявника його прізвище зазначене як «[PERSON]». При зверненні заявника до відділу РАЦС по м.Знам'янка та Знам'янському районі, заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту родинного зв'язку між заявником та [PERSON] необхідно для отримання спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON], яка є матір'ю заявника. Заявник в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заінтересована особа Відділ РАЦС по Знам'янському району реєстраційної служби Знам'янського МРУЮ у Кіровоградській області до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала письмову заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі їх представника, заяву підтримує. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON] народився [INFO] року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). В зв'язку з вищевикладеними обставинами, заявник як спадкоємець не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті його матері, так як не може довести родинний зв'язок між ним та [PERSON], а тому вимушений із даною заявою звернутися до суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинного зв'язку, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт, що [PERSON] є рідним сином, померлої [INFO] року, [PERSON].

Outcome: approved