Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

16.01.2014 р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просили звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], ДНЗ [NUMBER], чорного кольору, що належить на праві власності [PERSON], зареєстрованому: 61170, [ADDRESS], [INFO], місце народження м. Харків, і/н [NUMBER], для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574 від 14.09.2007 року, у розмірі 26936,01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США станом на 26.11.2013 р.), складає 215299,53 грн.; застосувати спосіб реалізації предмету застави, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], ДНЗ [NUMBER], чорного кольору, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» з правом укладання від імені Банку уповноваженим працівником Банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль та довідок, отримувати всі необхідні документи та довідки для продажу вищезазначеного автомобілю, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру прав на рухоме майно, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною, не нижчою ніж вказана у звіті про проведення незалежної оцінки) та вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запису про обтяження; стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 2152,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 14 вересня 2007 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574. Відповідно до умов п.1.1. цього Договору банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13841 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14,30% річних, ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу, витрати, пов'язані з реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, забезпеченням виконання яких є застава, а саме - автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], ДНЗ [NUMBER], чорного кольору. Позичальник передав в заставу Предмет застави, який належить заставодавцю [PERSON] на праві власності. Свої зобов'язання за Договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки. Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав по теперішній час. Так, відповідно до п.2.2.1., 2.2.3 Договору, відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 263,94 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту - 12 вересня 2014 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, що передбачено п.п.1.1.3.1 Договору. У разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення відповідно до п.5.1. Договору. У разі порушення позичальником вимог п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок відповідно до п.5.2 Договору. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за відповідачем станом на 26.11.2013 р. існує заборгованість за договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574 від 14.09.2007 р. у розмірі 215299,53 грн., яка складається із: кредиту - 104657,54 грн.; відсоткам - 78919,29 грн.; пені - 20659,59 грн.; штраф за договором - 11063,11 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом - 26936,01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США станом на 26.11.2013 р.) складає - 215299,53 грн. Згідно з п. 3.1.5. Договору, при порушенні позичальником умов договору щодо строків виконання зобов'язання, у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмета застави. Відповідно до п.3.1.6. договору, звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством. Згідно з п.п.4.3.5, 3.1.7 Договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання (в тому числі і в частині) та звернення банком на предмет застави, позичальник має право виконати зобов'язання повністю (незалежно від наявності простроченої заборгованості) до моменту реалізації Предмету застави. Якщо позичальник не виконає достроково зобов'язання повністю, банк має право отримати задоволення за рахунок Предмету застави своїх вимог щодо дострокового виконання зобов'язань, в тому числі тієї частини зобов'язання, строк виконання якої ще не настав, також у випадках визначених у цьому договорі, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання зобов'язань, виконати зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених Кредитним договором та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п.4.2.5 Договору вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідач та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та надали письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що позовні вимоги вважають необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 р., яке було змінене рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.03.2013 р. з відповідача [PERSON] стягнуто суму заборгованості за цим же кредитним договором в розмірі 167304,02 грн. В цей час відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з відповідача зазначеної суми. В межах зазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 01.11.2012 р. було накладено арешт на належний відповідачу автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, ДНЗ [NUMBER]. В цей час триває підготовка для реалізації зазначеного автомобіля з прилюдних торгів. Постановою державного виконавця від 23.12.2013 р. було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Вважають, що звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 215299,53 грн. за наявності судового рішення про стягнення з відповідача заборгованості за цим же кредитним договором в розмірі 167304,02 грн., виконавче провадження за яким триває, може призвести до порушення його прав шляхом подвійного стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту за один і той же період за різними виконавчими документами. Крім того, рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.03.2013 р. було вирішено питання щодо незаконності стягнення з відповідача штрафу, розмір якого на час ухвалення рішення становив 1384,16 доларів США, що становило 11059,16 грн. Однак, позивач до свого розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором при зверненні стягнення на предмет застави знову незаконно включає суму штрафу в розмірі 11063,11 грн. на час пред'явлення позову. Також договором, укладеним між сторонами, не встановлено порядку та способу звернення стягнення на предмет застави. В позові просили відмовити у повному обсязі. Крім того, відповідач зазначив, що за час виконання рішення суду від 28.05.2012 р. взагалі не сплачував заборгованість за кредитним договором. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 14 вересня 2007 р. між Відкрити акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574. Відповідно до умов п.1.1. цього Договору банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13841 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14,30% річних, ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу, витрати, пов'язані з реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України (а.с. 7-13, 14-15). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, забезпеченням виконання яких є застава, а саме - автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], ДНЗ [NUMBER], чорного кольору. Позичальник передав в заставу Предмет застави, який належить заставодавцю [PERSON] на праві власності (а.с. 7-13). Свої зобов'язання за Договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-3 від 14 вересня 2007 р. (а.с. 17). Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав по теперішній час. Так, відповідно до п.2.2.1., 2.2.3 Договору, відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 263,94 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту - 12 вересня 2014 р. Позовні вимоги про дострокове розірвання договір «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574 від 14 вересня 2007 р. ніким із сторін не заявлялися. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, що передбачено п.п.1.1.3.1 Договору. У разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення відповідно до п.5.1. Договору. У разі порушення позичальником вимог п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок відповідно до п.5.2 Договору. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за відповідачем станом на 26.11.2013 р. існує заборгованість за договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574 від 14.09.2007 р. у розмірі 215299,53 грн., яка складається із: кредиту - 104657,54 грн.; відсоткам - 78919,29 грн.; пені - 20659,59 грн.; штраф за договором - 11063,11 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом - 26936,01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США станом на 26.11.2013 р.) складає - 215299,53 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 18-20). Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2012 р. стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/574 від 14.09.2007 року у розмірі 178363 грн. 18 коп. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2013 р. заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2012 р. змінене, відмовлено у задоволенні позову щодо стягнення штрафу у розмірі 1384,16 доларів США, що дорівнює 11059 грн. 16 коп. Таким чином, суд вважає, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574 від 14.09.2007 р. станом на 26.11.2013 р. становить 204236,42 грн., яка складається із: кредиту - 104657,54 грн.; відсоткам - 78919,29 грн.; пені - 20659,59 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом - 25551,91 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США станом на 26.11.2013 р.) складає - 204236,42 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Згідно з п. 3.1.5. Договору, при порушенні позичальником умов договору щодо строків виконання зобов'язання, у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмета застави. Відповідно до п.3.1.6. Договору, звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством. Згідно з п.п.4.3.5, 3.1.7 Договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання (в тому числі і в частині) та звернення банком на предмет застави, позичальник має право виконати зобов'язання повністю (незалежно від наявності простроченої заборгованості) до моменту реалізації Предмету застави. Якщо позичальник не виконає достроково зобов'язання повністю, банк має право отримати задоволення за рахунок Предмету застави своїх вимог щодо дострокового виконання зобов'язань, в тому числі тієї частини зобов'язання, строк виконання якої ще не настав, також у випадках визначених у цьому договорі, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання зобов'язань, виконати зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених Кредитним договором та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п.4.2.5 Договору, вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Згідно з вимогами ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Положеннями ст.589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Таким чином, у зв'язку із невиконанням позичальником - відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» набуло право звернення стягнення на предмети застави та використати своє право шляхом звернення до суду із позовними вимогами про надання ПАТ «Комерційний банк «Надра» право продажу предметів застави будь-якій іншій особі - покупцю. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити частково та звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], ДНЗ [NUMBER], чорного кольору, що належить на праві власності [PERSON], зареєстрованому: 61170, [ADDRESS], [INFO], місце народження м. Харків, і/н [NUMBER], для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/574 від 14.09.2007 року, у розмірі 25551,91 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США станом на 26.11.2013 р.), складає 204236 грн. 42 коп.; застосувати спосіб реалізації предмету застави, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], ДНЗ [NUMBER], чорного кольору, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» з правом укладання від імені Банку уповноваженим працівником Банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з наданням ПАТ «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль та довідок, отримувати всі необхідні документи та довідки для продажу вищезазначеного автомобілю, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру прав на рухоме майно, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною, не нижчою ніж вказана у звіті про проведення незалежної оцінки) та вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запису про обтяження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2042 грн. 36 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial