Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

11.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 25.07.2007 року було укладено кредитний договір № Ф070572П за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 28 000,00 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 договору кредиту зі сплатою 13,00 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором до 24.07.2022 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 25.07.2007 року був укладений договір іпотеки № 02-23-Ф070572П-1271 за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 30, загальною площею 55,0 кв.м, житловою 27,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до п.1.3. Іпотечного договору, вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 178 223,00 грн. Однак, [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, припинила сплачувати кредит взагалі, в зв»язку з чим станом на 02.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 37 952,27 доларів США, що в еквіваленті складає 1 132 895,93 грн. Відповідачу (іпотекодержавцю) та боржнику було надіслано вимогу терміново сплатити заборгованість. Зазначена вимога ними отримана, проте будь-яких дій, направлених на виконання договірних зобов»язань не здійснено. Просить в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед позивачем за договором кредиту №Ф070572П від 25.07.2007 року, яка станом на 02.06.2016 року складає 37 952,27 дол. США, що в еквіваленті на дату складання розрахунку становить 952 510,51 грн., а з неустойкою 1 132 895,93 грн., звернути стягнення на двокімнатну квартиру за № 30 загальною площею 55 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» ( у спосіб, передбачений ст. 41 Закону України «Про іпотеку») за початковою вартістю 178 223 грн., застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом передачі його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період його реалізації та стягнути судовий збір. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не зеперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України, шляхом оголошення у прессі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення божником забов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 25.07.2007 року було укладено кредитний договір № Ф070572П за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 28 000,00 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 договору кредиту зі сплатою 13,00 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором до 24.07.2022 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту( а.с. 9-12). Згідно із п.п. 3.3.7, 3.3.9 Договору кредиту [PERSON] зобов»язалась своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями. У відповідності до п. 3.3.5 цього договору, позичальник зобов»язався дотримуватися положень кредитного договору. Відповідно до п.4.5 договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов»язаний протягом одного робочого дня погасити кредит та повному обсязі сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нарахованими штрафними санкціями. У разі прострочення позичальником строків повернення кредиту та сплати процентів від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.4.2 договору). Позивачем свої зобов»язання, визначені кредитним договором, виконано належним чином в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1-04 від 25.07.2007 року, отримувач [PERSON] (а.с.13) [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, припинила сплачувати кредит взагалі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 02.06.2016 року складає 37 952,27 доларів США, що в еквіваленті становить - 1 132 895,93 грн., з якої: сума заборгованості за кредитом - 22 383,48 доларі США, що еквівалентно 561 771,40 грн.; сума заборгованості по відсотках - 15 568,79 грн., що еквівалентно - 390 739,11 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 87 467,11 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 92 918,31 грн. (а.с.5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 25.07.2007 року був укладений договір іпотеки № 02-23-Ф070572П-1271 за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 30, загальною площею 55,0 кв.м, житловою 27,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-18). У відповідності до п.1.3. Іпотечного договору, вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 178 223,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у тому числі на підставі рішення суду. Згідно до ст. 35 Законом України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідачу (іпотекодержавцю) та боржнику було надіслано вимогу терміново сплатити заборгованість. Зазначена вимога ними отримана, проте будь-яких дій, направлених на виконання договірних зобов»язань не здійснено (а.с.7). Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю звартості предмета іпотеки;опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Крім того, відповідно до ст. 34 цього ж Закону після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. П. 4.1 ст. 4 Іпотечного договору визначено, що у разі неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов»язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. П. 4.2 ст. 4 цього ж договору встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. П. 4.5 ст. 4 договору передбачено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: п. 4.5.1. на підставі рішення суду. Відповідно до п.п.4.6, 4.6.2 договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб зазначений у відповідному рішенні суду. Договором передбачений один із способів реалізації іпотечного майна, а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. При цьому, оскільки позичальник [PERSON] не виконує взятих на себе зобов»язань щодо погашення заборгованості за кредитом, суд вважає можливим звернути стягнення на іпотечне майно з метою задоволення майнових прав позивача. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1782,23 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved