Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником даної квартири, вказана нерухомість належить їй відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі спадкового договору. Відповідач є її дядьком, у зазначеній квартирі був зареєстрований з метою отримання паспорту громадянина України, проте ніколи в ній не проживав. Факт реєстрації відповідача в належній їй квартирі заважає повноцінно нею користуватися та розпоряджатися. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2020 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні відповідач та його представник [PERSON] позов не визнали. Заперечили проти задоволення позовних вимог. Відповідач пояснив, що на праві власності йому належить квартира в м.Бердичеві по вул.Мостовій , де він проживає усе своє життя починаючи з 1965 року, проте зареєстрований він в [ADDRESS] . За місцем реєстрації проживали його батьки, а він ніколи не проживав за місцем реєстрації, і такої потреби не має. До 2015 року він періодично сплачував комунальні платежі та мав ключі від спірної квартири, мав доступ до неї, доки позивачка не змінила замки про що дізнався він випадково. Доказів несення витрат з утримання нерухомості в нього не має. Відповідач зазначив, що дійсно не знімається з місця реєстрації в добровільному порядку, бажає щоб позивачка сплатила йому 1/2 частину вартості спірної квартири, оскільки колись квартира належала його батькам. Доказів вчинення йому перешкод у проживанні в квартирі [ADDRESS] він надати не може, до поліції не звертався, до суду із позовом про вселення не звертався, спадковий договір не оспорював. Суд, вислухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до статті 1 першого Протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права. Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з Конвенцією поняття «житло» не обмежується приміщеннями, в яких законно мешкають або законно створені. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем (рішення у справі «Прокопович проти Росії», заява № 58255/00, пункт 36,). Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства», заява № 19009/04, пункт 50). У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» Європейський суд з прав людини визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63). Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції, а тому наступне виселення її з відповідного житла є невиправданим втручанням в приватну сферу особи, порушенням прав на повагу до житла. У пункті 44 рішення від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» Європейський суд з прав людини визначив, що втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою. Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві. Як передбачено ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Судом встановлено, що позивачка з 26.11.2015 є власником квартири [ADDRESS] на підставі спадкового договору, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ( а.с. 9, 37). У вказаній квартирі з 20.05.1987 р. зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 44) Факт не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджується довідкою ОСББ "Комсомолець" від 27.02.2020 року, в якій вказано, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі з моменту реєстрації, оскільки має інше місце проживання ( а.с. 11). Конституцією України(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Об"єктом власності особи може бути, зокрема,- житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України). Як передбачено ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації з моменту реєстрації, а саме з 20.05.1987 р., не довів суду та не надав доказів чинення йому перешкод у проживанні в квартирі. Він має у власності житлову нерухомість, і не має наміру проживати у спірній квартирі, справжньою та єдиною метою перебування зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] є матеріальна вигода, а тому він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved