overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. За час спільного подружнього життя сторони за спільні кошти придбали ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS]. Вважає, що спірне приміщення є спільною сумісною власністю, а тому просить суд, виділити йому та відповідачу по ? частини вищевказаної квартири. Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 04.03.1994 року по 14.11.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.11.2013 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 03.03.2006 року, [PERSON] та [PERSON] належить по ? частини спірної квартири. (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що ? частини квартири [ADDRESS] сторони придбали за рахунок спільних коштів за час спільного подружнього життя. Отже, ? частини спірної квартири, на підставі п. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Згідно п. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Підстав для відступу від начала рівності часток подружжя, судом не встановлено і сторони в суд таких доказів не надали. Отже, сторонам належить кожному по ? частині квартири [ADDRESS], а тому, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. 21.03.2016 року [PERSON] предявила зустрічний позов до [PERSON] про визнання права власності на майнові права на квартиру. Ухвалою суду від 21.03.2016 року первинний та зустрічний позови обєднані в одне провадження та прийняті до сумісного розгляду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 01.05.2004 року сторони уклали шлюб. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, представник подала заяву в якій просить позовні вимоги задоволити та розглянути справу у їх відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляду справи у її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 17.02.1990 року сторони уклали шлюб. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] 1993 р.н. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. 31.01.2012 року сторони уклали шлюб. Підчас шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини протягом 3 років. Позивач та представник\~ позивача в судове засідання не з"явилися, представник подав заяву в якій просить позовні вимоги задоволити та розглянути справу у їх відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.06.1999 року. Під час шлюбу народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 08 лютого 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Відповідачка залишила сім'ю та переїхала проживати в інший населений пункт. Більше чотирьох років проживають окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку (а.с.18). Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №86 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції).(а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 20 травня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Відповідачка залишила сім'ю та переїхала проживати в інше житло до своїх батьків. З січня 2014 року проживають окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повістки про виклик до суду. (а.с.16). Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2005 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №1 складений Кутинською сільською радою Зарічненського району Рівненської області.(а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, через те, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 21 червня 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачкою не склалось через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Дружина систематично зловживає спиртними напоями, через що сім'я фактично розпалась. Шлюбних стосунків не підтримують. З червня 2013 року проживають окремо. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку (а.с.15). У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1986 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №18 складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області.(а.с.6). Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 24 листопада 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Між ними постійно виникали непорозуміння та безпричинні сварки. На даний час проживають окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Згідна розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 25 вересня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Ставлення відповідачки до сім'ї призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого у них склались неприязні відносини та виникали постійні безпричинні сварки. Через неприязні стосунки сім'я фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо в різних населених пунктах. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку. (а.с.19). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2006 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №18 складений Сварицевицькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області).(а.с.4). Дітей від даного шлюбу не мають. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, оскільки сторони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 27 червня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось через сварки та непорозуміння. Сім'я фактично розпалась, сторони шлюбних стосунків не підтримують і проживають окремо. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка відмовляється. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Суду пояснив, що сторонам надавався строк для примирення, проте примирення не відбулось. Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Згідна розірвати шлюб. Просила просвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON] після розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, зі слідуючих підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2013 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу №23, складений Зарічненским районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану. (а.с.4). Дітей від даного шлюбу не мають. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 28 жовтня 1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та постійні побутові сварки. З лютого 2010 року проживають окремо, оскільки відповідачка залишила сім'ю та переїхала на постійне проживання до іншого населеного пункту. Шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Просить задовольнити позов. (а.с.28). Відповідачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. Згідна розірвати шлюб. (а.с.27). Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved