overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на його користь у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2018 року. Вимоги обгрунтовує тим, що у 2017 році шлюб між його батьками [PERSON] та [PERSON] розірваний. На даний час він є студентом 3 курсу, денної форми навчання Навчально-наукового інституту бізнес-технологій УАБС СумДУ. Навчається за контрактом, тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Мати надає матеріальну допомогу добровільно, він фактично перебуває на її повному утриманні. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати йому матеріальну допомогу, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на 3 курсі денної форми навчання освітнього ступеня Бакалавр Навчально-наукового інституту бізнес-технологій УАБС СумДУ, за рахнок коштів фізичних осіб (а.с. 3,4). Термін закінчення навчання 30.06.2018 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2018 р., але не більше як до досягнення ним 23 років. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 листопада 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось, до червня 2014 року проживали однією сім"єю, припинили сімейно-шлюбні відносини через сварки з приводу зловживання відповідачкою спиртних напоїв, зникнення по декілька днів, належної участі у вихованні та утриманні дітей не приймає і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстровано24 листопада 2008 року виконкомом Дебальцівської сілської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. До розгляду справи по суті від сторін надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач наполягає на позовних вимогах, відповідач позовні вимоги визнала. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 листопада 2008 року виконкомом Дебальцівської сілської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з батьком, позивачем по справі. Спору про місце проживання та утримання дітей на данний час не має. Сторони не прагнуть до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.11.1982 року він з Відповідачкою зареєстрували шлюб у Центрально-міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №991. Від шлюбу мають четверо дітей, двоє із них є неповнолітніми - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з Відповідачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припиненні з серпня 2016 року через непорозуміння з приводу ведення домашнього господарства з приводу виховання дітей. Вони втратили почуття кохання та довіри один до одного взаємні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому Позивач вважає, що сім"ю з урахування відношень, які склалися між ними не можна зберегти. На теперішній час Відповідачка отримує аліменти на утримання неповнолітніх дітей за домовленістю між Позивачем. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з 27 листопада 1982 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №991 (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Шлюбні стосунки між сторонами припиненні з серпня 2016 року через непорозуміння з приводу ведення домашнього господарства та виховання дітей. Вони втратили почуття кохання та довіри один до одного, взаємні інтереси, спільне господарство не ведуть. На теперішній час Відповідач отримує аліменти на утримання неповнолітніх дітей за домовленістю з Позивачем. Ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області по справі № 399/1250/13-ц від 12.11.2013 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановивши їх у твердій грошовій сумі - 650 гривень щомісячно з урахуванням індексу інфляції, посилаючись на те, що він працює в ПП ''[PERSON]" на посаді тракториста- машиніста, де отримує заробітну плату в середньому близько 1156 гривень 57 копійок. Враховуючи те, що розмір аліментів не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, загальний розмір аліментів, який стягується з нього на користь відповідачки, становить майже весь його заробіток, що ставить його вкрай у скрутне матеріальне становище. Інших засобів існування він не має. Його співмешканка не може працевлаштуватися. Сім'я знаходиться у вкрай складному матеріальному становищі. Не вистачає навіть на самі необхідні продукти харчування. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з нього аліменти утримуються в розмірі 50 % офіційної заробітної плати. Офіційно він одержує зарплату в розмірі 1156 гривень на місяць, а фактично - в розмірі 2000-2500 грн. на місяць. У серпні 2014 року він працював у ТОВ «Верес», де одержав зарплату в сумі 5000 гривень. У судовому засіданні відповідачка позов не визнала і пояснила, що позивач приховує розмір офіційної зарплати. Так, в період жнив 2014 року він працював у ТОВ «Верес», де одержав зарплату в сумі 12600 гривень. У червні 2014 року вона отримала аліменти у розмірі 600 грн., у липні 2014 року - 500 грн., у серпні та вересні 2014 року - по 2600 грн., у жовтні 2014 року - 1600 грн., у листопаді 2014 року - 1200 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Із пояснень сторін та матеріалів справи видно, що позивач фактично одержує зарплату в розмірі близько 3000 гривень на місяць, тобто його матеріальний стан після присудження зазначених вище аліментів не змінився. Він має можливість сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 12.11.2013 року. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факти належності [PERSON] , померлій [INFO] , права на земельну частку (пай) площею 3,06 умовних кадастрових га в колективному сільськогоспораському підприємстві Колос на підставі сертифікату СМ №0137681 виданого Конотопською райдержадміністрацією 11.09.1996 р. та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право цю земельну ділянку в порядку спадкування. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) у колективному сільськогоспораському підприємстві Колос на підставі сертифікату СМ №0137681 виданого Конотопською райдержадміністрацією 11.09.1996 р. Прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки своєчасно звернувся до нотконтори. Оформити спадщину не може, оскільки у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючий документ на землю відсутній, що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Бочечківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факти належності [PERSON] , померлому [INFO] , права на земельну частку (пай) площею 3,05 умовних кадастрових га у КСП Правда на підставі сертифікату [NUMBER] виданого Конотопською райдержадміністрацією 30.12.1996 р.; що він прийняв спадщину після смерті [PERSON] та визнати за ним, як спадкоємцем за законом другої черги право цю земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] , відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом є він. Спадщину прийняв. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що сертифікат помилково видано на імя Леонід, яке не відповідає імені брата у свідоцтві про смерть - Олексій, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Дубовязівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській обл. в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON], померлій 06.08.1996 р., права на земельну частку (пай) із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса розміром 5,19 умовних кадастрових га на підставі Сертифікату серії СМ №0156219 від 28.12.1996 р. виданого\~ розпорядженням Конотопської РДА від 26.11.1996 р. за №344-р. та визнати за ним право на 1/2 частину цієї земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті матері [PERSON], померлої 06.08.1996 р., відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом є він та брат [PERSON] Спадщину прийняли. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що відсутній правовстановлюючий документ на землю, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Сумській обл., ПН Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON]., померлій 22.06.1998 р., права на земельну частку (пай) в КСП\~ Прогрес розміром 5,12 умовних кадастрових га, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0177483, на підставі рішення Конотопської РДА №180-р від 23.05.1996 р.; встановити факт прийняття спадщини [PERSON], померлому 15.10.2001 р., після [PERSON], померлої 22.06.1998 р., що складається з права на вищевказану земельну ділянку та визнати за ним право цю земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що 22.06.1998 р. померла [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина, у складі якої є право на земельну частку (пай) в КСП\~ Прогрес розміром 5,12 умовних кадастрових га. Спадкоємцем за законом є її чоловік\~ [PERSON] Спадщину прийняв, але спадкових прав після смерті дружини не оформив та 15.10.2001 р. помер. Спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є він. Спадщину прийняв. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що втрачений правовстановлюючий документ на землю, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи ПН Конотопського районного державного нотаріального округу [PERSON], Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. в судове засідання не зявився, кожен окремо надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , права на земельну частку (пай) площею 3,85 умовних кадастрових гектарів в КСАП ТЗТ ім. Б.Хмельницького на підставі сертифікату СМ №0186501 виданого на підставі рішення Конотопської РДА №180-р. від 23.05.1996 р.; факт, що [PERSON] , померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , права на земельну частку (пай) площею 3,85 умовних кадастрових гектарів в КСАП ТЗТ ім. Б.Хмельницького, яка належала померлій на підставі сертифікату СМ №0186501 виданого на підставі рішення Конотопської РДА №180-р. від 23.05.1996 р., як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та визнати за ним право на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла тітка [PERSON] . Після смерті останньої залишилась спадщина, що складається з земельної ділянки розміром 3,85 умовних кадастрових гектарів в КСАП ТЗТ ім. Б.Хмельницького на підставі сертифікату СМ №0186501 виданого на підставі рішення Конотопської РДА №180-р. від 23.05.1996 р. Спадкоємцем після смерті тітки є її сестра, його мати [PERSON] , яка спадщину фактично прийняла. [INFO] мати померла. Єдини спадкоємцем є він. Спадщину прийняв, оскільки постійно проживав разом з останньою на момент відкриття спадщини. Отримав свідоцтво про право на спадщину. Оформити спадщину на вищевказану земельну ділянку не може, оскільки у нотаріуса було встановлено, що відсутній правовстановлюючий документ на майно та документально не підтверджується факт того, що мати прийняла спадщину після смерті своєї сестри, що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник В`язівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Третя особя ПН Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О. П. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимоги не заперечує.. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved