Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом та просила поділити майно, а саме автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER], автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ. Просила визнати за нею право власності на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER] та виділити вказаний автомобіль їй у користування. Відповідачеві виділити у користування автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ. Стягнути з [PERSON] витрати по справі. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про розподіл майна, зазначав, що окрім автомобілів, які зазначила позивач у первісному позові, в період шлюбу вони за спільні кошти придбали комп»ютер вартістю на час звернення до суду 18\~000 грн. , холодильник "Снайге» вартістю 5\~000 грн., два дивани, один вартістю 2000 грн., другий вартістю 5\~000 грн., два телевізори по 2000 грн. , токарний станок вартістю 20\~000 грн., два велосипеди вартістю по 1500 грн. кожен. Зазначав, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був проданий у серпні 2016 року , у період їхнього спільного проживання однією сім»єю , а кошти витрачені на потреби сім»ї. Просив визнати за [PERSON] право власності на комп»ютер вартістю на час звернення до суду 18 000 грн. , холодильник « Снайге» вартістю 5 000 грн., два дивани, один вартістю 2000 грн., другий вартістю 5 000 грн., два телевізори по 2000 грн. , токарний станок вартістю 20 000 грн., два велосипеди вартістю по 1500 грн. кожен та виділити вказане майно їй у користування, Йому виділити у користування автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на його користь витрати по справі. Під час розгляду справи сторони домовились про вартість токарного станка в 20\~000 грн. , два велосипеди по 1500 грн. кожен, холодильника «Снайге» 5\~000 грн. два дивани загальна вартість 5\~000 грн. , комп»ютер позивач оцінив у 3500 грн. Щодо телевізорів, то [PERSON] виключив їх із переліку спільного майна, що підлягає розподілу. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просив їх задовольнити. Щодо зустрічних позовних вимог просив виділити у користування [PERSON] два дивани загальною вартістю 5 000 грн., холодильник «Снайге» вартістю 5\~000 грн., все інше майно , перераховане у зустрічній позовній заяві, виділити у користування [PERSON] Також представник позивача за первісним позовом заперечував факт наявності комп»ютера зазначав, що його клієнт немає такого комп»ютера та він у її володінні не пе6ребуває. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості майна та витрати по справі. [PERSON], та його представник, адвокат [PERSON] , зустрічні позовні вимоги підтримали в частині розподілу майна, а саме токарного станка в 20 000 грн. , два велосипеди по 1500 грн. кожен, холодильника «Снайге» вартістю 5 000 грн. два дивани загальною вартістю 5 000 грн. , комп»ютер вартістю 3500 грн., просили визнати на вказане майно право власності за [PERSON], [PERSON] виділити у користування автомобіль CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER]. Зазначену позицію обґрунтовували тим, що [PERSON] ніколи не користувалась автомобілем CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER], що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був проданий у період спільного проживання у серпні 2016 року за 2000 доларів США. [PERSON] пояснив суду, що у вересні 2016 року він пішов із сім»ї , оскільки у нього були неприязнені стосунки з тещею. Автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ з часу його придбання був несправний та зберігався за місцем проживання його матері, ним ніхто не користувався. Він продав вказаний автомобіль, але кому не пам»ятає, жодних офіційних договорів з цього приводу не укладав. У листопаді 2016 року його попросили зняти цей автомобіль з обліку для його офіційного продажу. Кошти вилучені від продажу автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ були витрачені на проведення хірургічної операції [PERSON] та її відпочинок. Заслухавши представника позивача за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом суд дійшов до наступного висновку . Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1991 року, який юридично оформлений Шилівською сільською радою Зінківського району Полтавської області, актовий запис №5. Із пояснень [PERSON] убачається, що він пішов із сім»ї у вересні 2016 року та з цього часу вони однією сім»єю не проживають не ведуть спільне господарство. Також із пояснень [PERSON] убачається, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був придбаний у період шлюбу, після придбання постійно знаходився у гаражі за місцем проживання його матері. [PERSON] не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був проданий у серпні 2016 року та витрачений на потреби [PERSON] Із довідки Регіонального сервісного центру № 5341 убачається, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ був знятий з обліку та перереєстрований на іншу особу 17.11.2016 року.( а.с. 39). [PERSON] не заперечував тієї обставини, що саме він знімав вказаний автомобіль з обліку для подальшого продажу. Оскільки матеріали справи не містять жодного доказу у підтвердження позиції [PERSON] про те, що він продав автомобіль у серпні 2016 року , слід дійти до висновку, що вказаний автомобіль є їхньою спільною власністю, проданий без згоди [PERSON] , після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства у листопаді 2016 року. Враховуючи, що вказаний автомобіль після його продажу у листопаді 2016 року був знову перепроданий 18.03.2017 року, ціна договору купівлі продажу становила 102377 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу №5345/2017/376642, суд дійшов до висновку, що [PERSON] повинен сплатити [PERSON] половину його вартості, яку суд визначає станом на час розгляду справи та бере до уваги вищевказаний договір купівлі-продажу, а отже половина вартості автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ становить 51\~176 грн. 50 коп. При цьому суд бере до уваги позицію Верховного суду України у справі 6-486цс16 , постанова від 27.04.2016 Року, а саме: «Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки 1/2 частини вартості спірного автомобіля, суд першої інстанції, з висновком якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшов правильного висновку, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном, а відповідачка розпорядилася ним на власний розсуд без письмової згоди позивача, а тому позивач має право на 1/2 грошової компенсації вартості спірного транспортного засобу.» Суд не бере до уваги аналітичну довідку суб»єкта оціночної діяльності про вартість вказаного автомобіля, що наданий позивачемОмельченко І.М., оскільки вказана оцінка проведена без огляду автомобіля, тоді як на час продажу автомобіля була визначена дійсна його вартість . Щодо автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER]. У судовому засіданні установлено, що [PERSON] має водійські права , користується цим автомобілем, [PERSON] водійських прав немає, ніколи не керувала вказаним автомобілем. Верховний Суд України у справі № 6-2565цс16:, яка була розглянута 18 січня 2017 року зазначив:» Вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.» Отже враховуючи вказану правову позицію та ту обставину, що [PERSON] не внесла половину вартості спірного автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER] на депозит суду, слід дійти до висновку про визнання за нею права власності тільки на ? частину автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER]. Щодо розподілу іншого майна, яке зазначене у зустрічному позові. У судовому засіданні встановлено, що токарним станком під час спільного проживання користувався тільки [PERSON] [PERSON] не має достатніх знань та навиків щодо роботи на вказаному станку, а тому слід дійти до висновку про те, що токарний станок повинен залишитися у власності та користуванні [PERSON] Оскільки сторони за час життя придбали два велосипеди, їх вартість однакова, суд вважає за необхідне розділити їх таким чином, щоб кожна із сторін у своїй власності мала велосипед. Представник [PERSON] просив залишити їй у користування холодильник «Снайге» вартістю 5\~000 грн. та два дивани загальною вартістю 5\~000 грн, та проти цього не заперечував [PERSON] За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що за [PERSON] слід визнати право власності та виділити їй у користування холодильник « Снайге» вартістю 5\~000 грн., два дивани загальною вартістю 5\~000 грн., велосипед 1500 грн., а всього майна на загальну суму 11500 грн. [PERSON] виділити у користування токарний станок вартістю 20\~000 грн., велосипед 1500 грн., а всього майна на загальну суму 21\~500 грн. та визнати за ним право власності на вказане майно. Загальна вартість цього майна становить 33\~000 грн., половина вартості 16500 грн. Так як [PERSON] виділяється майно на суму 11500 грн., що на 5000 грн. менше ніж половина, то 5\~000 грн. необхідно стягнути на її користь із [PERSON], а разом із половиною вартості автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ компенсація в вартості майна, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] становить 56 188 грн. 50 коп. Щодо судових витрат. Ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. [PERSON] поніс витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER] та сплатив за проведення експертизи 2475 грн.. Так як суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] , то підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . судові витрати, які полягають в оплаті проведення експертизи у розмірі 1237.50 грн. [PERSON] при звернення до суду із зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., тоді як відповідно до висновку експерта вартість автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER] визначена у 86892.68 грн. , окрім того ним визначена вартість іншого майна, яке він просив розділити в 57\~000 грн., отже разом вартість усього майна, яке він просив розділити становить 143892.48 грн., половина 71\~946.34 грн. Отже з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави недоплачений ним судовий збір за зустрічні позовні вимоги у розмірі 79 грн. 46 коп. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 640 грн. сплаченого ним судового збору , та 9 грн. 06 коп. судового збору на користь держави, враховуючи вартість задоволених позовних вимог [PERSON] у розмірі 64 906.34 грн. [PERSON] при звернення до суду сплатила судовий збір у розмірі 2533.31 грн. Суд задовольнив її позовні вимоги на загальну суму ( половина вартості автомобіля TOYOTA CAMRY 2.21 GL номер шасі 6Т153SK20WХ339599 державний номерний знак ВІ 2343СВ 51\~188 грн. 50 коп. та половина вартості автомобіля CHEVROLET AVEO SF69 Y ЗНГ, номер шасі KLISF69YE6В023518, державний номерний знак [NUMBER] 43\~446.34 грн., а всього 94\~634.84 грн., отже з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 946.35 грн. судового збору.

Outcome: partial