Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 липня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 16.03.2012 року по 06.05.2020 рік у розмірі 4\~610, 27 доларів США, що за курсом 26,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.05.2020 року складає 122\~771, 49 гривень за кредитним договором № OD7KAK06630026 від 21.06.2007 року, яка складається з 3 % річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 21.06.2007 року уклали кредитний договір № OD7KAK06630026. Відповідач не надав своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки. На даний час рішення Інустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року не виконано боржником. Оскільки з Відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року , тобто за період з 21.06.2007 року по 12.03.2010 рік, то за період після подання позовної заяви від 15.03.2012 року, з 16.03.2012 року по 06.05.2020 рік Відповідач має заборгованість у розмірі 4\~610, 27 доларів США яка складається з 3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито провадження у справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника банку є заява про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено\~статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст.83 ч.3 ЦПК України\~відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 21 червня 2007 року отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "Приват Банк") кредит у розмірі 48\~945,58 доларів США на термін до 21 червня 2014 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, прострочена сума заборгованості становить 19\~469,33 доларів США, отже відповідач за період з 16.03.2012 року по 06.05.2020 року має заборгованість у розмірі 4\~691,27 доларів США, яка складається з наступного: 4\~691,27 доларів США - 3% річних від простроченої суми, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: копією рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2012 року, розрахунком заборгованості, кредитним договором. Жодних доказів які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має. Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору № OD7KAK06630026 від 21.06.2007 року, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.\~

Outcome: approved