Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

22.02.2016 року ПАТ « Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути заборгованість за договором в сумі 3\~116,13 грн., а також судовий збір 1378,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2015 року між ПАТ "Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір № 475925 про відкриття та обслуговування рахунку. 24.03.2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до договору № 475925, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 3\~000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами банку. В результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору, згідно наданого розрахунку, станом на 16.02.2016 року заборгованість складає 3116,13грн., із них: - 2997,97 грн. - основний борг по кредиту; - 60,98 грн. відсотки по угоді; - 54,20 грн. прострочені відсотки по угоді; - 3,00 грн. комісія за додаткові послуги банку. З метою досудового врегулювання спору, філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» направляла позичальнику вимогу про усунення порушень, але відповідачем заборгованість не сплачена. 05.04.2016 року в звязку з тим, що відповідачем було заявлено клопотання про оголошення по справі перерви для добровільного вирішення спору, по справі було оголошено перерву до 15.00 год. 19.05.2016 року. Представник позивача подав 19.05.2016 року до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог, де зазначив, що станом на 17.05.2016 року у [PERSON] заборгованість по картковому рахунку згідно договору № 475925 від 30.01.2015 року відсутня, але сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00грн. відповідачем не повернутий, а тому просять стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та розглянути справу у їх відсутність. Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснюється. \~\~Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За статями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено. 30.01.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір № 475925 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого останній отримав платіжну картку та ПІН-конверт. 24.03.2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до договору № 475925 , відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 3\~000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами банку. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, але в будь якому разі, строк дії кредиту не повинен перевищувати 36 місяців. В результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору, згідно наданого розрахунку, станом на 16.02.2016 року заборгованість складає 3116,13грн., 19.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, де вказано, що станом на 17.05.2016 року у [PERSON] заборгованість по картковому рахунку згідно договору № 475925 від 30.01.2015 року відсутня, але сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00грн. відповідачем не повернутий, а тому просять стягнути з відповідача на їх користь лише витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Таким чином, враховуючи те, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою та сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., який згідно ст.89 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved