Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

12 травня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 29 травня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 17.08.2020. 17.08.2020 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував; від відповідача [PERSON] , який належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою поштарки «адресат відсутній», жодних клопотань, заяв, відзивів до суду не надходило. Ухвалою суду від 17.08.2020 відкладено розгляд справи на 21.09.2020 та викликано відповідача до суду через оголошення на сайті судової влади України. Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням [PERSON] умов укладеного між ними Кредитного договору №SAMABWFC00000525894 від 25.07.2016 в нього утворилася заборгованість в сумі 22 832,72 грн, яку Банк прохав стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О. В. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 25.07.2016 між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання баньківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00000525894 та отримання кредитної картки, згідно якого Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування крдитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5,6-10,11). Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання данного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання баньківських послуг в А-Банку разом з "Умовами та правилами і Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 11.04.2020 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 22 832,72 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 14 040,33 грн; заборгованості по відсоткам - 8 142,39 грн; пені - 650,00 грн (а.с.4). Судом встановлено, що Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 832,72 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved