Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

27.01. 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та участі в її вихованні. В обґрунтування позову зазначила, що її син [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] знаходились в юридичному шлюбі. На цей час шлюб розірвано. Від цього шлюбу в них народилась донька, а її онучка [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Після розірвання шлюбу з її сином, відповідачка перешкоджає її спілкуванню з онучкою , влаштовує сварки, систематично створює її негативний образ в очах дитини. Вона дуже любить свою онучку, має добрі побутові умови, бажає приймати активну участь у її вихованні, хоче мати можливість відвідувати дитячий заклад, де перебуває дитина. Вона не зверталася до органу опіки та піклування Родинської міської Ради Донецької області із заявою про надання дозволу на спілкування з онучкою, оскільки вважає, що відповідачка не буде виконувати встановлений графік спілкування. Вона вважає, що відповідачка [PERSON] порушує її право на участь в вихованні онучки, а тому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з онучкою [PERSON], [INFO]., встановити їй час, місце та порядок побачень з онучкою, а саме: кожний вівторок та четвер з 16.00 до 20.00 години; кожної неділі з 14.00 години до 8.00 години понеділка. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково, вважають, що позивачці достатньо тих днів спілкування з дитиною, які встановлені Органом опіки та піклування виконкому Родинської міської ради для батька дитини [PERSON], тобто в четвер та неділю, оскільки вони проживають разом. Крім того, просять врахувати, що в дитини є також дідусь і бабуся зі сторони матері, які також мають бажання спілкуватись зі своєю онучкою. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Родинської міської Ради Донецької області - Волошина Л.Г. позовні вимоги підтримала частково, вважає, що позивачці слід встановити такі дні спілкування з дитиною: кожного четверга з 16.00 до 20.00 години, кожної неділі з 14.00 до 20.00 години, без ночівлі дитини в позивачки, оскільки дитину в неділю слід підготувати до дитячого садка і це має робити мати дитини, а не бабуся. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність за участю його представника [PERSON] ( а.с.37,45, 44) Суд, заслухав пояснення сторін, свідка, дослідив матеріали справи в їх сукупності та вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно частини 1 статті 257 баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Відповідно частини другої цієї статті батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що син позивачки [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] знаходились в юридичному шлюбі з 06.06.2008 року по 25 лютого 2013 року. На цей час шлюб розірвано.(а.с.8,16). Від цього шлюбу в них народилась донька, а онучка позивачки [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка мешкає з відповідачкою. З 25 лютого 2013 року син позивачки - [PERSON] проживає з нею за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Рішеннями органу опіки та піклування виконкому Родинської міської Ради Донецької області № 51 від 27.06.2013р. сину позивачки [PERSON] встановлено час спілкування з донькою [PERSON], [INFO] - з 16.00 до 20.00 години кожного четверга та з 12.00 до 19.00 години кожної неділі, а також надано дозвіл йому на відвідування з дитиною дитячих розважальних закладів(а.с.10). Із пояснень позивачки вбачається, що навіть в ті дні, що встановлені для спілкування сину з дитиною, відповідачка перешкоджає її спілкуванню з онучкою , влаштовує сварки, систематично створює її негативний образ в очах дитини. Вона дуже любить свою онучку, має добрі побутові умови, бажає приймати активну участь у її вихованні, хоче мати можливість відвідувати дитячий заклад, де перебуває дитина. Її син працює позмінно і не завжди має можливість у встановлені дні спілкуватись з дитиною, тому вона бажає, щоб ці дні були встановлені для неї рішенням суду і відповідачка не забороняла її спілкуванню з дитиною. Із пояснень свідка [PERSON]- вихователя молодшої групи Родинського КДНЗ №39 «Світлячок», який відвідує дитина - [PERSON], [INFO] вбачається, що дитину з дитячого садка періодично забирають як мати, так і батько з бабусею. Дитина добре відноситься до бабусі та своїх батьків, сумує за ними, постійно запитує хто її буде забирати з дитячого садочка. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім"ї позивача [PERSON] та висновку Органу опіки і піклування виконкому Родинської міської ради, позивачка проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] в 3-х кімнатній квартирі зі всіма зручностями, в сім'ї є всі необхідні умови для спілкування з дитиною - онучкою [PERSON], [INFO]. Спілкування позивачки з онучкою доцільне два рази на тиждень ( а.с.30). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з онучкою, який просить позивачка, є частково обґрунтованими та, враховуючи висновок Орган опіки і піклування, вважає за доцільне дозволити спілкування з малолітньою онучкою двічі на тиждень, а саме кожного четверга з 16.00 до 20.00 години, кожної неділі з 14.00 до 20 години. При цьому судом враховується та обставина, що дитина має дідуся та бабусю зі сторони матері, які також приймають участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, а також те, що основний обов'язок по вихованню дитини, підготовки її до дитячого садка, догляд за її зовнішнім виглядом покладається на батьків. То ж, з врахуванням інтересів дитини та її нормального розпорядку дня, суд вважає недоцільним спілкування з онучкою в вівторок з 16.00 до 20.00 години та залишати дитину на ніч у бабусі з неділі на понеділок, а тому в задоволенні вимог позивачки про встановлення графіку спілкування з дитиною кожного вівторка з 16.00 до 20.00 години та після 20 години в неділю і до 8.00 години ранку понеділка, суд вважає за необхідне відмовити, як необґрунтованих. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial