Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

16.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якій просить стягнути з відповідача, [PERSON] на користь КС «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №296 від 22.05.2014 року за період з грудня 2014 року по березень 2014 року включно в розмірі 1303,10 грн. та суму заборгованості по відсотках за період з грудня 2014 року по березень 2014 року включно в розмірі 1549,42 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Шевченка Я.В. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 22.05.2014 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON]було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №296, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн., під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 22.05.2016 року. У відповідності до п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок банку не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язується отримувати пенсію в Лозівському відділенні "Ощадбанку та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору. Оскільки п.3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то відповідач 22.05.2014 року відкрила регулярний платіж протягом 24 місяців по 690 грн., однак платежі по кредиту починаючи з червня 2014 року не сплачувала (а.с.8,9,10). Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем 13.01.2015 року за було направлено на адресу відповідача вимогу №13/01 про виконання зобов'язань на суму 649,02 грн., однак остання на неї не відреагувала (а.с.11,12). З довідки про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №296 від 22.05.2014 року, наданого позивачем вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з цим, за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно утворилась заборгованість в розмірі 2852,52 грн., яка складається з 1303,10грн. - заборгованість за кредитом, 1549,42грн. - заборгованість по відсотках (а.с.13,14). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved