Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

20 листопада 2017 року до суду звернувся позивач ТОВ „Кредекс Фінанс" з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором 05.01.2018 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідачів - фізичних осіб. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 05 березня 2018 року. Відповідачів у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11146920000 від 24.04.2007 року в загальному розмірі 71048 грн. 89 коп., яка складається: -Заборгованість за нарахованими відсотками за період ( 12.11.2014 року 07.11.2017 року) 42066 грн., 32 коп. -Заборгованість по пені за останній рік 28982.57 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 24.04.2007 року АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та фізична особа - громадянин України [PERSON], уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11146920000. Відповідно до п. 1.1. укладеного кредитного договору Банк зобов'язувався надати позичальнику, а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти в сумі 30005 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених договором. Дана сума є еквівалентною 151525 грн., 25 коп.. За користування кредитними коштами кредитна ставка встановлюється 12.50 % річних 24.04.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11146920000 від 24.04.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та фізичною особою- громадянкою України [PERSON], було укладено договір поруки № 11146920000/П1. Відповідно до п.1.1. укладеного договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON], усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11146920000 від 24.04.2007 року. Банк перед відповідачем свої зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав. А відповідач своїх обов'язків за кредитним договором щодо повернення кредиту не виконав. 20.12.2012 з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» був укладений договір факторингу за № 05\\12 відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за у кладеним кредитним договором. На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед банком складала 129471 грн.. 40 коп., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу -109574 грн. 94 коп.; - заборгованість за відсотками становить 19896 грн. 46 коп., Відповідно до заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/2406/14-ц від 09.01.2015 року з відповідача стягнено заборгованість в розмірі 187115 грн. 32 коп., з яких - заборгованість за основною сумою боргу -109574 грн. 94 коп.; - заборгованість за відсотками - 19896 грн.. 46 коп. - 3% річних від простроченої суми -3287.25 грн. - заборгованість по пені -20170.80 грн.. - заборгованість по відсоткам з моменту переуступки по 11.11.2014 року -34185.88 грн. Заборгованість відповідача станом на 07.11.2017 року складає: 71048.89 грн., з яких: -Заборгованість за нарахованими відсотками за період ( 12.11.2014 року 07.11.2017 року) 42066 грн., 32 коп. -Заборгованість по пені за останній рік 28982.57 грн. Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 03.02.2018 року, відзиву у встановлений судом строк на позовну заяву не надали. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що: 24.04.2007 року АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК» та фізична особа - громадянин України [PERSON], уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11146920000. Відповідно до п. 1.1. укладеного кредитного договору Банк зобов'язувався надати позичальнику, а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти в сумі 30005 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених договором. Дана сума є еквівалентною 151525 грн., 25 коп.. За користування кредитними коштами кредитна ставка встановлюється 12.50 % річних, що підтверджується копією кредитного договору. 24.04.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11146920000 від 24.04.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та фізичною особою - громадянкою України [PERSON], було укладено договір поруки № 11146920000/П1. Відповідно до п.1.1. укладеного договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON], усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11146920000 від 24.04.2007 року, що підтверджується копією договору поруки. Таким чином між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини з кредитного договору та договору поруки. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за укладеним кредитним договором,надавши грошові кошти відповідачу. А відповідач своїх обов'язків за кредитним договором щодо повернення кредиту не виконав. 20.12.2012 року з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» був укладений договір факторингу за № 05/12 відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за у кладеним кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України - За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином позивач на даний час є кредитором за укладеним з відповідачем кредитним договором та належним позивачем. Так як до нього перейшло право вимоги за укладеним кредитним договором між ПАТ «УКСИББАНК» та відповідачем [PERSON] № 11146920000 від 24.04.2007 року , що підтверджується копією договору факторингу № 05/12 від 20.12.2012 року та додатком до нього. На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед банком складала 129471 грн.. 40 коп., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу -109574 грн. 94 окоп.; - заборгованість за відсотками становить 19896 грн. 46 коп., Відповідно до заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/2406/14-ц від 09.01.2015 року з відповідача стягнено заборгованість в розмірі 187115 грн. 32 коп., з яких - заборгованість за основною сумою боргу -109574 грн. 94 коп.; - заборгованість за відсотками - 19896 грн.. 46 коп. - 3% річних від простроченої суми -3287.25 грн - заборгованість по пені -20170.80 грн.. - заборгованість по відсоткам з моменту переуступки по 11.11.2014 року -34185.88 грн., що підтверджується копією рішення суду. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року - наявність судового рішення про задоволення позовних вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Судом встановлено, що відповідачем на час звернення до суду умови укладеного кредитного договору не виконані, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 07.11.2017 року складає: 71048.89 грн., з яких: -Заборгованість за нарахованими відсотками за період ( 12.11.2014 року 07.11.2017 року) 42066 грн., 32 коп. -Заборгованість по пені за останній рік 28982.57 грн. За даних обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON],. підлягають задоволенню та з нього на користь позивача підлягає стягненню 71048.89 грн., з яких: -Заборгованість за нарахованими відсотками за період ( 12.11.2014 року 07.11.2017 року) 42066 грн., 32 коп. -Заборгованість по пені за останній рік 28982.57 грн. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON], суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України - Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Згідно укладеного договору поруки та кредитного договору № 11146920000 від 24.04.2007 року встановлено, що строк дії даного договору встановлюється з дати його укладання до повного повернення банку всієї суми кредиту за Договором та повного погашення плати за кредит і неустойки в разі її нарахування. Таким чином строк виконання основного зобов'язання не встановлений. Крім того судом встановлено, що в 2015 році позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та поручителя [PERSON],, про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором в повному обсязі та судом ухвалене рішення про задоволення позовних вимог. Таким чином основне зобов'язання було припинене в 2015 році. Тому враховуючи, що станом на грудень місяць 2015 року позивач вимог про повернення заборгованості за кредитним договором № 11146920000 від 24.04.2007 року та договором поруки № 11146920000/П1 від 24.04.2007 року до відповідача [PERSON], як до поручителя, не пред'являв. Відповідно на час пред'явлення даного позову порука за договором поруки № 11146920000/П1 від 24.04.2007 року відносно поручителя [PERSON]І,. є припиненою, що передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України. За даних обставин, суд вважає за можливе у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11146920000 від 24.04.2007 року в солідарному порядку з поручителя [PERSON], відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON], підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial