Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

20 травня 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх доводів послався на наступне, 06 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту № 200/608/08-0740. Згідно умов договору [PERSON] було надано кредит у сумі 11 000 дол. США зі сплатою 14 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 05 жовтня 2016 року. Однак [PERSON] не виконує своє зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21 квітня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 45700 грн. 82 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати по справі. До судового засідання представник позивача - Супрун В.В., який діє на підставі довіреності № 02-36/83 від 06 січня 2016 року (а.с.20), не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти внесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації, до судового засідання не з'явився, заяв про розгляд справи у його відсутності, перенесення розгляду справи чи його відкладення, до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Сторони 06 жовтня 2008 року уклали договір кредиту № 200/608/08-0740. Відповідно до п. 1.1 Договору, банк надав [PERSON] кошти у розмірі 11 000 дол. США зі сплатою 14 відсотків річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 05 жовтня 2016 року. Згідно умов п. 2.4.5 Договору, сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту на рахунок № [NUMBER] не пізніше «15» числа кожного місяця. Відповідно до п. 4.1 Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених у п. 2.4, 2.10, комісій, передбачених умовами Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 21 квітня 2016 року заборгованість за договором кредиту та відсотками становить 1798,44 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 21 квітня 2016 року становить 45 700 грн. 82 коп. грн., з яких: -29916 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; -6003 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками; -8055 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; -1724 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем було здійснено оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача та надано на підтвердження копію квитанції про проведену оплату. Отже, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1378 грн. та витрати по оплаті публікації в пресі у розмірі 130 грн., що загалом складає 1508 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved