overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 „Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] з 27.12.1979 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії паспорта заявника громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] у м. Макіївка, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки від 03.10.2018 року № 0000627636 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 03.10.2018 року її фактичне місце перебування як ВПО зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] у м. Макіївка Донецької області, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки від 28.07.2015 року № 1438-018157 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28.01.2015 року його зареєстроване місце перебування: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Макіївка Донецької області, про що 09.10.2018 року було складено актовий запис про смерть. Відповідно до наданих суду медичних документів, [PERSON] тривалий час страждає на гіпертонічну хворобу, атеросклеротичний кардіосклероз та інше. В судовому засіданні встановлено, що з березня 2011 року заявник не працювала, самостійного доходу не отримувала. На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним факт того, що заявник [PERSON] спільно сумісно проживала з чоловіком [PERSON] на момент його смерті за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вони разом проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, вона перебувала на його утриманні, так як власного доходу не мала. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Відповідно до позовної заяви, сторони з 08.04.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просила рішенням суду шлюб розірвати посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, оскільки під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, шлюбні стосунки між ними фактично припинено. Намагання вирішити сімейні проблеми виявилися марними, а тому подальше збереження сім'ї стало неможливе. В заяві до суду позивачка просила справу розглянути в її відсутність, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність задоволення та винесення заочного рішення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина: [PERSON], [INFO]. Між сторонами склались такі відносини при яких збереження сім'ї неможливо. Тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Відповідно до правил ст.ст. 209 ,218 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2016 року. На підставі наведеного ст.1 Закону України Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв)" від 5 червня 2003 року та п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8 серпня 1995 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач [PERSON] станом на 13.04.2016 року має заборгованість - 13 488,20 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направлена їй судова повістка про виклик до суду за її місцем проживання, повернута судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 65/1198 від 12.07.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: с.Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, змінила прізвище на " [PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, не повернув кредит, в нього виникла заборгованість станом на 13.04.2016 року у розмірі 13 488,20 грн., яка складається з наступного: 7 731,03 грн. - тіло кредиту; - 2 146,55 відсотки за користування кредитом; 3063,38 грн. - нараховано пені; - 750 грн. - штраф; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф ( фіксована частина); - 618,49 грн. - штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6\~ст. 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~\~суду відкладено на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання зявився позивач, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не змінивши їх та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.03.1982 року у Роздолівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 4. Позивач вказує, що вони з відповідачем мають доньку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різні характери, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. Часто виникають сварки по питаннях сімейного життя та ведення сільського господарства. Підстав для примирення та збереження сім»ї не має. Відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦ. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2013 року у Ленінському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 217. Позивачка вказує, що від шлюбу вони дітей не мають. Останні декілька років сторони фактично не проживають. Відповідач відбув міру покарання і перестав спілкуватися з позивачкою при таких обставинах сім"я мала формальний характер та повністю розпалася.Розривати шлюб в добровільному порядку через органи ЗАГС відповідач відмовляється. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.1992 року у Супротивнобалківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 3. Позивач вказує, що вони з відповідачем мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час син [PERSON], проживає окремо, а донька [PERSON] проживає з позивачем. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося так, як на протязі часу спільного проживання відповідач застосовувала відносно нього методи морального та психічного впливу, створювала сварки, які негативно впливали на стан здоров»я позивача та дітей. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2011 року. На даний час позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю позивача та відповідачки у них не виникає. Підстав для примирення та збереження сім»ї не має. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідач, про розгляд справи повідомлена судом, належним чином в судове засідання не з"явилася, заперечень проти позову не надала. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], який підтримав свої вимоги, просив розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, та що судові витрати покладає на себе, зважаючи на відсутність заперечень відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.1997 року у Опішнянській селищній раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 42. Позивачка вказує, що вони з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя. Підстав для примирення та збереження сім»ї не має. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, зачитавши заяву відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2007 року у Виконкомі Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 1. Позивач вказує, що вони з відповідачем дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різні характери, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. Часто виникають сварки по питаннях сімейного життя та ведення сільського господарства. Підстав для примирення та збереження сім»ї не має. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Зачитавши заяву позивача, [PERSON], який підтримав свої вимоги, просив розірвати шлюб, відповідача, [PERSON], яка визнала позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 61. Позивач вказує, що вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. Часто виникають сварки по питаннях сімейного життя та ведення сільського господарства, в зв»язку з чим сторонни втратили одне до одного почуття поваги та любові. Підстав для примирення та збереження сім»ї не має. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Син, [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, принцип 6, зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved