overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 06 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. За час шлюбу у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки подружжя з питань ведення спільного господарства та виховання дитини. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 06 червня 2009 року, шлюб зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 11. [PERSON] народилася [INFO] року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і не клопотала про надання строку для примирення, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 07.09.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вона з чоловіком має сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, разом вони не проживають з травня 2013 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 07.09.1996 року, шлюб зареєстрований Красноградським ВРАГС Харківської області, актовий запис №99. Син [PERSON] народився [INFO] року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 07 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. За час шлюбу у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство з серпня 2015 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 07 вересня 2013 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 11. [PERSON] народилася [INFO] року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 10.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, постійно виникають сварки. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 10.06.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 46. Донька [PERSON] народилася [INFO]. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 10.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у подружжя народилося дві доньки: [PERSON] - [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 10 листопада 2007 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції, актовий запис №136. Донька [PERSON] народилася [INFO], а донька [PERSON] - [INFO], вони проживають з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і не згодна на примирення, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від відповідача про зміну прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 88 ЦПК, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь [PERSON] у розмірі 551 грн. 21 коп. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 10 грудня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у подружжя народилися син [PERSON], [INFO] та донька Анна, [INFO], які проживають разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. Сторони проживають окремо. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення не згоден і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 10.12.2005 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис №198. Син [PERSON] народився 23 червня 2006 року, а донька Анна- 02 січня 2013 року, вони проживають з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не згодний на примирення. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від відповідача про зміну його прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 11.03.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вона з чоловіком має доньку [PERSON],[INFO]. Донька проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. Строни разом не проживають, в подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 11.03.2011 року, шлюб зареєстрований Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис №5. Донька [PERSON] народилася [INFO], вона проживає з позивачем. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь [PERSON] у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказує, що 12.08.2009 року вона розірвала шлюбні відносини з відповідачем. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний [PERSON], який у даний час добровільно допомоги на утримання неповнолітньої дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати таку допомогу, і має можливість її робити. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 15 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у подружжя народилися двоє доньок: [PERSON], [INFO] та Софія, [INFO], які проживають разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 15 серпня 1998 року, шлюб зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 21. [PERSON] народилася 04 лютого 1999 року, а донька Софія - 21 березня 2006 року, вони проживають з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. В наданий судом строк примирення між подружжям не відбулося. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило.. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь [PERSON] у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 16.12.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище Смолякова. За час шлюбу у подружжя 25.03.1998 року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство з червня 2014 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, прізвище після розлучення не змінювати. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 16.12.1995 року, шлюб зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 52. [PERSON] народилася 25.03.1998 року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна не розглядався. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 17.02.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вона з чоловіком має доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 17.07.2007 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №3. Донька [PERSON] народилася [INFO] вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 17.04.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище Каблукова. За час шлюбу у подружжя 03 серпня 2015 року народився син [PERSON], який проживає разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство з червня 2016 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 17 квітня 2015 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 3. Син [PERSON] народився 03 серпня 2015 року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не згодний на примирення. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved