Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

25.05.2017 року представник Миколаївського обласного будинку дитини головний лікар Миколаївського обласного будинку дитини Литвинова О.І. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації, в якому просив позбавити [PERSON], 1999 року народження, батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], 2015 року народження; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 % для дитини відповідного віку на користь установи чи фізичних осіб, на утримання яких буде передаватися дитина, мотивуючи тим, що відповідно до розпорядження Жовтневої райдержадміністрації № 392-р від 06.11.2015 року та за заявою матері 10.11.2015 року до Миколаївського обласного будинку дити була влаштована малолітня [PERSON] 2015 року народження, яка знаходиться у ньому по теперішній час, за весь час перебування дитини у закладі [PERSON] відвідувала свою доньку вісім разів, з 15.08.2016 року відповідачка дитину не відвідувала та не цікавилась її життям. Термін перебування малолітньої [PERSON] переносився тричі, оскільки мати дитини не намагалась створити належні умови проживання для можливості повернення дитини в сім'ю. Відповідно листа Вітовського районного центру соціальних служб для сім'ї та молоді [PERSON] веде аморільний спосіб життя, не працює. Відповідно до характеристики веде не правильний спосіб життя, залишає дитину. По характеру брехлива, воровлива, неврівноважена. Вітовська служба у справах дітей, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно дитина знаходиться у Миколаївському обласному будинку дитини, останній раз вона відвідувала доньку у серпні 2016 року. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 19.08.2015 року (а.с.3), [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. При огляді висновку Вітовської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] № 1283/01-29/27-17 від 20.04.2017 року (а.с.4-5) з 29.10.2015 року по 03.11.2015 року [PERSON] перебувала у дитячій інфекційній лікарні. Догляд за дитиною у дитячому відділенні Жовтневої ЦРЛ здійснювала рідна тітка дитини. 03.11.2015 року [PERSON] була переведена з обласної дитячої інфекційної лікарні до Жовтневої ЦРЛ для подальшого переведення до Миколаївського обласного будинку дитини за заявою матері. Згідно характеристики Первомайської селищної ради мати дитини неврівноважена, схильна до брехні, крадіжок, веде бродяжницький аморальний спосіб життя. Згідно актів обстеження від 04.11.2015 року, 04.05.2016 року, 11.11.2016 року умови проживання непридатні для проживання малолітньої дитини та потребують покращення. З 10.11.2015 року згідно розпорядження голови Жовтневої райдержадміністрації № 392-р від 06.11.2015 року за заявою матері, в зв'язку з складними життєвими обставинами малолітня [PERSON] перебуває в Миколаївському обласному будинку дитини на повному державному утриманні. Термін перебування дитини у державному закладі продовжувався тричі, оскільки мати дитини не намагалась створити належні умови проживання для можливості повернення дитини в сім'ю. За час перебування дитини в державному закладі мати останній раз відвідала доньку 15.08.2016 року. Сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом фахівця з соціальної роботи Первомайської селищної ради з жовтня 2016 року по даний час. Робота фахівця направлена на підвищення рівня виховного батьківського потенціалу, формування та раціональне використання сімейного бюджету, профілактику вживання алкоголю. Рекомендації фахівця мати дитини виконує не в повному обсязі або не виконує взагалі. Веде аморальний спосіб життя, не працює. На даний час її паспорт закладений за борги. Мати дитини не має бажання подолати життєві обставини, які склалися та повернути дитину з державного закладу в сім'ю. 20.04.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Вітовській райдержадміністрації було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON]. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.164 СК України особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених цією статтею. Зокрема, у разі ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 зазначеної норми закону). Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 своєї Постанови від 30 березня 2007 р. ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Враховуючи наведене, судом зроблено висновок про те, що [PERSON] тривалий час ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню відносно своєї доньки - [PERSON], [INFO], реально має можливість проявити щонайменшу батьківську турботу, але не вчиняє відповідні дії, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав відносно неї. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця як аліменти на утримання дітей, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved