Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

10.03.2020 року позивач ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 30.07.2019 року між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, яким застраховано цивільну відповідальність володільця т/з «ВАЗ», д.н.з [NUMBER] . 11.10.2019 року в м. Фастові по вул. Г.Танкістів сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з [NUMBER] . Винним в ДТП за рішенням суду визнано [PERSON] . У зв"язку з вказаною подією, вартість матеріального збитку завданого власнику т/з «Toyota Yaris» склала 7240,02 грн. В подальшому позивачем було відшкодовано витрати на ремонт автомобіля «Toyota Yaris». Відповідач в добровільному порядку розмір витрат не відшкодував, що змусило страхову компанію звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в їх відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що 30.07.2019 року між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5642097, яким застраховано цивільну відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з [NUMBER] . 11.10.2019 року в місті Фастові по вулиці Героїв Танкістів сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вказаного ДТП, був пошкоджений автомобіль «Toyota Yaris», д.н.з [NUMBER] . 15.10.2019 року [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Toyota Yaris», звернулася до НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП, що сталася 11.10.2019 року. 15.10.2019 року [PERSON] , як потерпіла особа, звернулася до НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до Зведеної калькуляції попереднього розрахунку розміру матеріального збитку, дослідження № АІ 6833 АЕ-2 від 24.10.2019 року, складеного спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» [PERSON] , матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «Toyota Yaris», д.н.з [NUMBER] складає 8240,02 грн. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-19-32-15429/1 від 26.11.2019 року, сума страхового відшкодування, завданого власнику транспортного засобу марки «Toyota Yaris», д.н.з [NUMBER] складає 7240,02 грн. Згідно платіжного доручення № 60424 від 27.11.2019 року позивачем було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7240,02 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що у випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до частини «г» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, яке стало причиною ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги позивача грунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, з урахуванням встановлених судом обставин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved