Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого уточнив (а.с. 69) і в обгрунтування позовних вимог вказав, що з 16.08.2001р. по 27.06.2014р. перебував у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач не визнає своє батьківство стосовно [PERSON] та вказує, що на момент його народження вони з відповідачкою тривалий час не проживали однією сім"єю, а оскільки шлюб між ними було розірвано на наступний день після народження [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України його було записано батьком. Вказує, що своєї згоди він не надавав та про вчинення такого запису відповідач його не повідомляла. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали з тих самих підстав та просили його задовольнити (а.с. 69). Відповідач в судове засідання також не з"явилася, від її представника засобами електронного зв"язку надійшла заява про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання поклалися на розсуд суду (а.с. 68) . Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. Сторони з 16.08.2001р. перебували у шлюбі, який 27.06.2014р. було розірвано за рішенням суду (а.с. 7). 26.06.2014р. [PERSON] народила сина [PERSON], батьком якого в актовому записі про народження було вказано позивача, [PERSON]О.(а.с. 10). Останній має сумніви стосовно свого батьківства, що спонукало його звернутися до суду із даним позовом. За клопотанням позивача 04.10.2016 судом призначалася судово генотипоскопічна експертиза, однак, відповідач [PERSON] на відбір зразків крові не з"явилася (а.с. 26, 42). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Визнання факту, для з'ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом в судовому засіданні з урахуванням оцінки доказів, аналізу правової позиції цієї особи та того результату, якого вона домагається. Про визнання факту в судовому засіданні постановляється ухвала. Фактично суд виходить з припущення, що особа ухиляється від участі в експертизі, оскільки побоюється її результатів, а тому визнає факт, який треба було встановити експертизою, доведеним. Коментована норма є винятком із загального правила, сформульованого у ч. 4 ст. 60 ЦПК про те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Визнання факту можливе лише у разі ухилення від експертизи, яка призначалася саме для встановлення цього факту. Неявка особи, яка бере участь у справі, на експертизу, якщо без цього її провести неможливо або ухилення її від подання експертам необхідних матеріалів ще не є безумовною підставою для визнання або відмови у визнанні судом факту, для з'ясування якого була призначена експертиза. Це питання вирішується судом в кожному конкретному випадку в залежності від того, яка сторона, через які причини не з'явилася на експертизу або не подала експертам необхідних матеріалів, а також яке значення має для неї висновок експерта, беручи до уваги всі докази, що є у справі в їх сукупності. Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, враховуючи викладене вище, зважаючи на ухилення відповідача від експертизи, яка призначалася саме для встановлення факту батьківства [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON], [INFO], та зважаючи на повторну неявку відповідача у судове засідання, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його.

Outcome: approved