Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

15.02.2017 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 25.12.2012 р. надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідачка в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 30.11.2016 року в сумі 27102,92 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 765,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 20521,11 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 4050,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1266,81 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 27102,92 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. та витрати пов'язані з публікацією об'яви у газеті в сумі 315,00 грн.. Представник позивача Індусов М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, також просив стягнути з відповідачки витрати пов'язані з публікацією об'яви у газеті в сумі 315,00 грн. Проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Урядовий кур'єр». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з договору №б/н від 25.12.2012 р. ПАТ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії. Строк погашення процентів за користування Кредитом - щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита - в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на 30.11.2016 року в сумі 27102,92 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 765,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 20521,11 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 4050,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1266,81 грн.. Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору №б/н від 25.12.2012 року в сумі 27102, 92 грн. Також на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки судові витрати, пов'язані з публікацією позивачем об'яви про виклик у судове засідання відповідача у газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 315,00 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..

Outcome: approved