Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказали, що вони проживають у недобудованому житловому будиноку № 10, що знаходиться за адресою с. Малі Дорогостаї, вул. Млинівська, Млинівського району Рівненської області, на який мають право, як на спадкове майно. У вище зазначеному будинку зареєстрований : [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який 16 червня 2010 року розірвано Млинівським районним судом. З моменту розірвання шлюбу, а саме з 2010 року [PERSON] по даний час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Будь-яких речей чи майна відповідача у будинку немає, фактично в ньому не проживає протягом 6-ти років. Відсутність відповідача по місцю проживання понад шість місяців не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Проте реєстрація [PERSON] в будинку створює їм перешкоди в оформленні субсидій, оплати комунальних послуг. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі. (а.с. 24) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про виклик до суду. (а.с. 23) Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 107 Житлового Кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Тобто, з вказаних норм закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу наймача чи члена сім'ї наймача та відсутність цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача [PERSON], входив до членів сім"ї позивачки, у звязку з чим був зареєстрований у їх будинку та є наймачем. Однак, дійсно відповідач відсутній за місцем проживання позивача більше шести місяців, а саме з 2010 року. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав. В свою чергу позивачі надали документальне підтвердження відсутності без поважних причини відповідача, а саме : довідку про склад сім'ї [PERSON] Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області №756 від 15.07.2016 року (а.с.9), в якій зазначено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою. Належність житлового будинку в с. Малі Дорогостаї по вул. Млинівська, №10, Млинівського району Рівненської області [PERSON], який помер 16.09.2009 року, і на який позивачі мають спадкові права, підтверджується записом в погосоподарській книзі Малодорогостаївської сільської ради №1 особовий рахунок №196 (а.с. 29) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права на користування житлом, що належить позивачам, як спадкоємцям за законом першої черги, у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 64, 71, 107 ЖК України,

Outcome: approved