Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON], за участю відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] народилася 1943 року. 12.04.1995 року заявниці було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку Серії [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, в даному Державному акті була зроблена описка в імені заявниці, а саме замість вірного [PERSON] помилково зазначено [PERSON]. Оскільки така невідповідність у написанні імені заявниці унеможливлює зареєструвати земельну ділянку у відділі Державної реєстрації прав на нерухоме майно, просить суд задовольнити заяву, та, винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] від 12.04.1995 року, яка розташована в [ADDRESS]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Мочар І.І. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надав суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Паспорту Серії [NUMBER], виданого 25.03.2002 року. Судом встановлено, що 12.04.1995 року заявниці було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку Серії [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого акту. Однак, в даному Державному акті була зроблена описка в імені заявниці, а саме замість вірного [PERSON] помилково зазначено [PERSON]. Факт описки підтверджується також копією Архівного витягу №52 від 10.03.2009 року архівного відділу виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з якого вбачається, що Розпорядженням Голови міської ради [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,03га по [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що така розбіжність в написанні імені заявниці в правовстановлюючих документах, позбавляє її можливості зареєструвати земельну ділянку у відділі Державної реєстрації прав на нерухоме майно. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є підлягає задоволенню.

Outcome: approved