Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, 07 травня 1996 року його матір'ю, яка діяла, зокрема, і в його інтересах було укладено договір міни, відповідно до якого здійснено обмін, належної їм на праві спільної часткової власності квартири в [ADDRESS], на житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до вищевказаного договору він має право на 1/5 частку вказаного житлового будинку. На даний час у заявника виникла потреба продати належну йому частку будинку, але нотаріусом надано роз'яснення про те, що його прізвище в договорі, що посвідчує право власності на нерухоме майно та прізвище в паспорті не співпадають, а тому вказане унеможливлює вчинення відповідного правочину щодо зазначеного нерухомого майна. У зв'язку з наведеним, просить встановити факт належності йому договору міни від 07 травня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., який внесено в реєстрову книгу за № 1827/6 Ульянівського МБТІ 21.05.1996 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Науменко Ф.С. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 1996 року між [PERSON], яка діяла на правах законного представника від імені неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], 1993 року народження та сина, [PERSON], а також від імені [PERSON] та [PERSON] по дорученню, та [PERSON], було укладено договір, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] належну їм на праві спільної часткової власності квартиру [ADDRESS] в обмін на житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться по [ADDRESS]. Вказаний договір міни було посвідчено приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., 07 травня 1996 року та зараєстровано в реєстрі за № 1137. Крім цього, 21 травня 1996 року вказаний договір зареєстровано в Ульяновському міжміському бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області за № 1827/6 (а.с. 11-12а). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Вільшанської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ткачовою Ю.О. 05 жовтня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 433, [PERSON] отримала у спадщину після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі Договору міни, посвідченого Дутко О.В., приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Львівської області 07 травня 1996 року за реєстром № 1137, зареєстрованого Ульяновським комунальним бюро технічної інвентаризації 21 травня 1996 року за № 1827/6 (а.с.17). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Вільшанської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ткачовою Ю.О. 05 жовтня 2016 року, зареєстрованим в реєстрі за № 434, [PERSON] отримала у спадщину після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі Договору міни, посвідченого Дутко О.В., приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Львівської області 07 травня 1996 року за реєстром № 1137, зареєстрованого Ульяновським комунальним бюро технічної інвентаризації 21 травня 1996 року за № 1827/6, [PERSON], матері спадкодавця, яка померла [INFO], спадкоємцем якої була її дочка, [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.18). Відповідно до роз'яснення приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу Науменка Ф. С., [PERSON] запропоновано звернутися до суду, оскільки, у поданих ним документах, що посвідчують його право власності на частку у спільній сумісній власності на житловий будинок під [ADDRESS], було встановлено, що прізвище в документі, що посвідчує право власності на нерухоме майно та прізвище в паспорті не співпадають, що відповідно унеможливлює вчинення відповідного правочину щодо зазначеного нерухомого майна. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в м. Львів, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 травня 1986 року Палацом урочистих подій міста Львів. У вказаному свідоцтві батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 25.09.2009 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області прізвище заявника зазначено «[PERSON]». Поряд з цим, у паспорті [PERSON], [INFO], його місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-6). Згідно з копією дублікату картки фізичної особи - платника податків Добровеличківської МДПІ, [PERSON], [INFO], одержав ідентифікаційний номер [NUMBER], наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними, заповненими ним в обліковій картці (а.с.7). Відповідно до домової книги для прописки громадян, які проживають в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані, зокрема, [PERSON], [INFO] (а.с.13-14). Відповідно до атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER], заявник закінчив у 2007 році Вільшанську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Вільшанського району Кіровоградської області. У вказаному атестаті прізвище заявника значиться «[PERSON]». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при оформленні договору міни 07 травня 1996 року між [PERSON], яка діяла на правах законного представника від імені неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], 1993 року народження, сина, [PERSON], а також від імені [PERSON], [PERSON] по дорученню, та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., 07 травня 1996 року та зараєстрованого в реєстрі за № 1137, була допущена помилка в зазначені прізвища заявника, у якому замість «[PERSON]» було вказано «[PERSON]», оскільки на час укладення договору заявнику виповнилось десять років, від його імені діяла матір [PERSON], документом, що посвідчував особу [PERSON] було свідоцтво про народження, видане на російській мові, у якому прізвище заявника зазначено «[PERSON]», а тому при оформленні договору міни на українській мові, приватним нотаріусом було здійснено невірний переклад та помилково вказано у прізвищі заявника букву «и» замість букви «і». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки суд вважає, що саме [PERSON] належить договір міни від 07 травня 1996 року, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] належну їм на праві спільної часткової власності квартиру [ADDRESS] в обмін на житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Дутко О. В., 07 травня 1996 року, зараєстрований в реєстрі за № 1137, та зареєстрований 21 травня 1996 року в Ульяновському міжміському бюро технічної інвентаризації в Кіровоградській області за № 1827/6. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації його права на розпорядження своєю власністю у вигляді 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved