Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

19.02.2020 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 2000,00 грн. та за результатами розгляду справи розподілити судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] . Є власником рухомого майна, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер [NUMBER] (надалі за текстом - ТЗ Позивача) на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № СХК071132 від 29.11.2017 року (копія Свідоцтва в додатках). ТЗ Позивача використовується для власних потреб. 03 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач), керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENS 412D, номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] (надалі за текстом - ТЗ Відповідача) на 633 км автошляху Київ-Харків-Довжанськ не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ Позивача, який рухався в попутному напрямку. При цьому Відповідач після зіткнення залишив місця пригоди. Внаслідок чого ТЗ Позивача отримало механічні пошкодження та [PERSON] завдано матеріальні збитки. Дана обставина зафіксована працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення року та схемі дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2019 року. ТЗ Відповідача має поліс № АМ5876304 від 19.04.2018 року обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного на строк з 21.04.2018 року до 20.04.2019 року включно, між страхувальником Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ України» та Відповідачем (копія полісу відсутня у Позивача, а інформація отримана від страхової компанії). 04 січня 2019 року [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] " звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» з повідомленням про ДТП. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2019 року по справі № 415/386/19 встановлено, що вищезазначена ДТП сталася з вини Відповідача по даній справі, якого визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (копія постанови міститься в додатках). В подальшому, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ України» перераховано на розрахунковий рахунок Позивача страхове відшкодування в розмірі 12 077,00 грн. Однак, Позивач не в повній мірі погоджується з сумою відшкодування, в зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом. Так, відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» надісланого на адресу представника Позивача вих. № 5238-31 від 04 липня 2019 року, страхова компанія повідомила, що згідно страхового акту № UA2019010400037/L01/03 від 18.06.2019 року виплата, що підлягає відшкодуванню за страховим випадком становить 12 077,00 грн. При цьому, розмір франшизи у відповідності до страхового полісу № AM 5876304 від 19.04.2018 року укладеного з Відповідачем становить 2 000,00 грн (копія супровідного листа, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування міститься в додатках до позовної заяви). [PERSON] , вивчивши зазначені вище документи, вважає, що розмір франшизи підлягає безумовному стягненню з Відповідача в порядку відшкодування збитків завданих нерухомому майну Позивача внаслідок ДТП. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач - [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідач [PERSON] повідомлений про дату судового засідання, до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, зазначене свідчить, що відповідач [PERSON] не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 03.01.2019 року, о 19:40год., на 633 км автошляху Київ-Харків-Довжанський [PERSON] керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENS 412 D д.н.з. [NUMBER] в порушення вимог п.13.3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер [NUMBER] та порушив п. 2.10 залишивши місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та позивачу було спричинено матеріальну шкоду. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 16-17) Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] забезпеченого автомобіля марки «MERCEDES-BENS 412 D» державний номерний знак [NUMBER] момент ДТП була застрахована у страховій компанії в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Полісом № АМ5876304 від 19.04.2018 р. За даним договором страхування об`єктом страхування є автомобіль «MERCEDES-BENS 412 D» державний номерний знак [NUMBER] , термін дії договору з 21.04.2018 року по 20.04.2019 року включно, вид страхування: страхування цивільно-правової відповідальності, страхова сума 300000 грн., ліміт відповідальності на момент події 100000грн., вид франшизи - безумовна та розмір франшизи 2000грн. (а.с. 19) [PERSON] є власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT»державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 29.11.2017 року серія номер [NUMBER] , і він як потерпілий, якому заподіяна шкода внаслідок ДТП, мав право на отримання страхового відшкодування. (а.с.15) [PERSON] 04.01.2019 року було подано до ПрАТ «ПЗУ Україна» письмове повідомлення про страховий випадок та заяву про страхове шкодування. 18.06.2019 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт № UA 2019010400037/L01/03 та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту. У страховому акті відображено висновок по події та на підставі наданих документів, довідно до умов договору страхування дана подія ДТП кваліфікується як страховий випадок за ризиком Страхування цивільно-правової відповідальності ОЦВ. (а.с. 19-20) Розрахунком страхового відшкодування встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES інший» в розмірі 14077,00 грн. Також ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було прийнято рішення шкодувати [PERSON] спричинені відповідачем збитки на підставі умов договору страхування, нарахувати страхове відшкодування, не включаючи розмір безумовної франшизи 2000 грн., в розмірі 12077,00 грн. та провести виплату відшкодування. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно п.12.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином невідшкодована позивачу матеріальна шкода у сумі франшизи 2000 грн., підлягає стягненню з відповідача. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (а.с.7). На підставі викладеного та

Outcome: approved