Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернувся у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивував тим, що 22.12.2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 55,8 кв.м., житловою 38,1 кв.м. Спадкову справу в нотаріальній конторі не відкривав, у зв'язку з втратою оригіналів правовстанавлюючих документів на квариру. Крім позивача спадкоємцями після смерті матері є його сестра [PERSON], яка відмовились від спадщини на його користь. Тому позивач просив суд визнати за ним право власнсоті на квартиру. Позивач надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2014 року вбачається, що квартира [ADDRESS], загальною площею 55,30 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м. належить на праві власності [PERSON], згідно свідотцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2005 року.(а.с.8). Згідно свідотцтва про народження № 498087 [PERSON], виданого Володимирівською посілковою радою 19.11.1956 року його матір"ю ж [PERSON].(а.с.5). З свідотцтва про смерть № 820263 вбачається, що [PERSON] померла 23 грудня 2014 року у віці 87 років.(.а.с.4). З пояснень приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу по оформленю спадкових прав, видно, що видати свідотцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки для вчинення нотаріальної дії не надано оригінала правовстанавлюючого документа на нерухоме майно. (а.с.10). Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] права власності на трикімнатну квартиру розташовану за адресою : Донецька область, Волноваський район, смт.Володимирівка, вул.Проценко, квартира № 20, будинку № 7, загальною площею 55,8 кв.м., житловою 38,1 кв.м. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. 328, 392, ЦК України,

Outcome: approved