Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Вказуючи на те, що він внаслідок нанесених йому відповідачем [PERSON] легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, поніс матеріальні збитки та зазнав моральних страждань, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 599 грн. 25 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а також судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року відповідача було засуджено за спричинення тілесних ушкоджень позивачу у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носової переділки, гематоми м'яких тканин з субконюктивальними крововиливами очей, які в своїй скупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Внаслідок вказаних протиправних діянь відповідача Гетьманм.П. як потерпілий, зазнав матеріальних збитків пов'язаних з лікуванням, а також моральних страждань, які проявились в душевних стражданнях та приниженні його честі та гідності та оцінює її в 10 000 грн., а тому просив на підставі вказаних обставин його позовні вимоги задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ніяких тілесних ушкоджень позивачу вона не завдавала. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідача [PERSON] 25 квітня 2016 року була засудженою вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень позивачу [PERSON], що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вказаний вирок набрав законної сили 26 травня 2016 року. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Позивач внаслідок вчиненого відповідачем кримінального злочину поніс значні затрати на своє лікування, які підтверджено фіскальними чеками. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача з віповідача матеріальних збитків, які підтверджено документально, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Окрім цього, внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушеня, позивач поніс моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи. В той же час згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та вимог ст. 23 ЦК України спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України та чинним законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. В обгрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди позивач вказав, що він зазнав значних моральних страждань, оскільки пережив дискомфорт внаслідок нанесених відповідачем йому тілесних ушкоджень, а також душевних переживань внаслідок приниження його людської честі та гідності. Однак жодних документально підтверджених даних щодо погіршення свого психічного стану та глибини душевних стражань позивач не надав. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року із наступними змінами «Про судову практику в справах\~ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що позивач не надав жодних документальних доказів та вагомих доводів стосовно погіршення свого душевного стану, який виник на підставі психотравматичних факторів, глибину його страждань, зазнані ним внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд приходить до висновку, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача значно завищена. Тому сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 5 000 грн. Ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed