Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 10 грудня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в якому у них народилася одна дитина, дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має дохід. Крім того, вказала, що ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а тому, її матеріальний стан не є задовільним. Проживає за рахунок своїх батьків, крім того, має на утриманні дочку від першого шлюбу. Відповідач, маючи щомісячну заробітну плату в розмірі близько 18000 грн., не бажає добровільно приймати участь в утриманні дитини, в зв»язку з чим просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в ? частині від його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримали повністю. При цьому, позивач пояснила, що на даний час щомісячно на утримання дитини отримує від держави 850 грн. допомоги. Фактично її сім»я утримується її батьками, з якими проживає разом. Крім того, несе витрати пов»язані з навчанням старшої дочки, яка вже є повнолітньою, та витрати, пов»язані з погашенням кредиту, який сторонами було взято на придбання меблів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково - в межах 1/6 частки від заробітку. При цьому, суду пояснив, що обставини наведені позивачем повністю дійсності не відповідають. З травня 2016 року сторони разом не проживають через неприязні відносини, які між ними виникли. Після чого, залишив позивачу квартиру, в якій разом проживали, та де знаходиться спільно набуте ними майно, в тому числі меблі придбані в кредит. Позивач має у користуванні автомобіль, який оформлений на її батька, крім того, утримує у себе належний йому автомобіль. Сім»я позивача також отримує дохід від земельного паю. З травня 2016 року допомагав позивачу матеріально, проте, розписки за тримані нею кошти, речі не брав. Поряд з тим, зазначив, що сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу, а також, кошти на погашення кредиту. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 16 жовтня 2014 року Верхняківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Також встановлено, що сторони на даний час перебувають в офіційному шлюбі, проте разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач разом з дочкою без реєстрації проживає в [ADDRESS] в будинку батька, на даний час ніде не працює, сім»я утримується за рахунок пенсії батьків позивача. Що в ході судового розгляду було стверджено довідкою Верхняківської сільської ради №397 від 17.08.2016 року, актом обстеження матеріально - побутових умов проживання від 17.08.2016 року, складеного комісією Верхняківської сільської ради. Поряд з тим встановлено, що відповідач [PERSON] разом з сім"єю не проживає. Працює в ТзОВ «Агрополіс» з 18.04.2016 року на посаді заступника директора з виробництва, де його дохід за період з квітня по липень 2016 року склав 61225, 67 грн., з яких утримано 20310,16 грн. Наведене підтверджується довідою ТзОВ «Агрополіс» №АГ000000097 від 25.08.2016 року. Інших доказів сторонами суду надано не було. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач є працездатною особою, батьком неповнолітньої дитини, то зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а отже вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів знаходить такими, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру стягуваних аліментів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, суд враховує обставини, встановлені в ході судового розгляду, які сторонами не заперечувались, вік дитини, розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, який відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2016 рік» визначений для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1313 гривень, та виходить з того, що сторони, які є батьками малолітньої [PERSON], в рівній мірі несуть обов"язки щодо її виховання та утримання, і такі у виді матеріального утримання не можуть бути повністю покладені виключно на відповідача чи позивача. Також, при цьому, суд бере до уваги той факт, що на даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує щомісячно від держави 850 грн. допомоги. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати по справі у вигляді судового збору. Виходячи з наведенного вище, на підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2016 р.",

Outcome: approved