Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON]В.( а.с. 53-55), у якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1014 кв.м, що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення «будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», відповідно до технічного звіту Приватного підприємства «Геозем» виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 564 кв.м., що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка позначена на схемі розподілу цієї земельної ділянки зеленим кольором;виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 450 кв.м., що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка позначена на схемі розподілу цієї земельної ділянки червоним кольором. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що рішенням Бердичівської міської ради [PERSON] надано у довгострокове користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 1014 кв.м. за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106. Відповідно до договору дарування від 11 червня 1996 року [PERSON] подарувала [PERSON] 54/100 частини житлового будинку, за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, а також ? частини літньої кухні. Необхідність визначення порядку користування вищезазначеною земельною ділянкою виникла у зв"язку з неприязними відносини із сестрою, відповідачкою у справі. [PERSON] постійно чиняться перешкоди у користуванні її часткою земельної ділянки, що знаходиться біля подарованої їй частини житлового будинку. Відповідно до висновку експерта Приватного підприємства «Геозем», за результатами якого було складено технічний звіт, земельну ділянку, виділену зеленим кольором, площею у 564 кв.м слід виділити у користування [PERSON], а земельну ділянку, позначену на схемі червоним кольором, загальною площею 450 кв. м - [PERSON] Ухвалою суду від 01.12.2014 первісного відповідача [PERSON] замінено на належного [PERSON](а.с .55, том 1). Ухвалою суду від 17.03.2015 провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом пасічник Є.В. до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування 54/100 частки житлового будинку № 16 по вул. Нова в м. Бердичеві(а.с. 102, 103, том 1). Ухвалою суду від 09.04.2015 провадження у справі відновлено(а.с. 106, том 1). За клопотанням представника відповідача, адвоката [PERSON], ухвалою суду від 27.04.2015 призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 121-123, том 1). Через неможливість експертною установою провести експертизу, провадження у справі відновлено(а.с. 128, том 1). За клопотанням представника відповідача, адвоката [PERSON], ухвалою суду від 15.06.2015 року призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 121-123, том 1). Через повернення експертом ухвали суду, разом з матеріалами цивільної справи 17.09.2015 провадження у справі відновлено(а.с. 147, том 1). За клопотанням представника відповідача, адвоката [PERSON], ухвалою суду від 05.11.2015 перепризначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 168-170). Через повернення експертом ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи, 27.01.2016 провадження у справі відновлено(а.с. 174, том 1). За клопотанням представника відповідача, адвоката [PERSON], ухвалою суду від 17.03.2016 перепризначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 182-183, том 1 ). Ухвалою суду від 18.01.2017 провадження у справі відновлено(а.с. 195, том 1 ). У відкритому судовому засіданні позивачка та її представник - [PERSON], просять встановити порядок користування за четвертим варіантом висновку експерта. Позивачка пояснила свою позицію тим, що такий варіантом встановлення користування земельною ділянкою унеможливить зустрічі її та відповідачки на одному подвірї, оскільки у них вкрай неприязні відносини. Відповідачка та її представник - [PERSON] в судовому засіданні просили визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку експерта. Відповідачка свою позицію щодо першого варіанту встановлення користування земельною ділянкою обґрунтувала тим, що через хворобу коліна вона не зможе долати 17 метрів, щоб дійти до літньої кухні, як передбачено 4 варіантом висновку експерта на якому наполягає позивачки. Вона користується літньою кухнею. Фактично на сьогоднішній день вони з позивачкою користуються земельною ділянкою як передбачено 1 варіантом висновку експерта. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не зявився, відповідно до адресованої суду заяви просить справу слухати за його відсутності( а.с. 57, том 2). Представник третьої особи - Бердичівської міської ради [PERSON] у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 11 червня 1996 року [PERSON] отримала від [PERSON] в дар 54/100 частки будинку № 106 по вул. Володимирівській в м. Бердичеві, що включає в себе приміщення 1-2,1-3,1-4, сіни, а-1, погріб п/д, ? літньої кухні Б-1, ? уборної В-1(а.с. 9). Відповідно до рішення Бердичівської міської ради від 27.06.2013 № 670 [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для оформлення права власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106 ( а.с. 16). За договором дарування від 09.10.2013 [PERSON] подарувала [PERSON] 46/100 частки будинку № 106 по вул. Нова, в м. Бердичеві, площею 113,4 кв.м, житловою площею 69,9, літню кухню « Б» та убиральню «В»(а.с. 45-47, 113). Відповідно до листа КП МБТІ від 03.02.2015 при розрахунку 54/100 частки будинку № 106 по вул. Нова, в м. Бердичеві було допущено помилку, замість ? частки вбиральні літ. В-1 було взято вартість цілої будівлі. При перерахунку відчужуваної частини ідеальна частка житлового будинку складає 53/100(а.с. 114, 115) Заочним рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2015, яке набрало чинності 228.12.2015, позов [PERSON] задоволено, визнано недійним договір дарування частини житлового будинку від 09.10.2013 в частині дарування на користь [PERSON] літньої кухні та уборної(а.с. 66). Відповідно до статті 377 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача. Особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди) ( ч. 3 ст. 415 ЦК України). Окрім того, положеннями статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладені № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку користування земельною ділянкою. Експертом у висновку № 678/04.16 від 02.08.2016 запропоновано 9 варіантів порядку користування сторонами спірною земельною ділянкою( а.с.203-236). Визначаючи порядок користування земельною ділянкою, суд враховує розміри часток сторін у праві власності на будинок, фактичне користування сторонами кімнатами будинку, господарською будівлею та земельною ділянкою. Також суд зважає на вкрай неприязні стосунки, що виникли між сторонами, які є рідними сестрами, неможливість протягом тривалого часу дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, наявність спорів щодо права власності на будинок. На переконання суду, 4 варіант розподілу спірної земельної ділянки згідно висновку експерта є найбільш сприятливим, як для позивачки, так і для відповідачки, унеможливить виникнення між ними конфліктних ситуацій. Суд також враховує, що доказів неможливості долати відповідачкою відстані до літньої кухні нею не надано, тому відхиляє запропонований відповідачкою 1 варіант поділу земельної ділянки. А отже, суд вважає, що слід встановити наступний порядок користування між сторонами земельною ділянкою, площею 0,1014 га, розташованої за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Нова, 106, а саме: [PERSON] виділити земельну ділянки площею 548 м2, що обмежена лініями Б-2-Д-Е-К-І-Ї-12-11-10-9-8-7- Л-Є-Г-А-И-Б: -від точки Б, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки (землі загального користування - вул.[PERSON]), та яка віддалена від точки 3 на 1,01 м, яка є вершиною спряження лівої зовнішньої межі земельної ділянки(землі гр. [PERSON]) та передньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. [PERSON]), лінія поділу проходить вздовж передньої зовнішньої межі земельної ділянки до точки 2; -від точки 2 лінія поділу проходить до точки Д, яка є лівим ближнім кутом навісу до житлового будинку; -від точки Д лінія поділу проходить по лівій межі навісу до житлового будинку до точки Е, яка лежить на передній стіні житлового будинку та є лівим дальнім кутом навісу, далі по лінії поділу житлового будинку (по осям перегородок та внутрішніх стін, що розділяють приміщення, якими користуються співвласники) через точку К до точки І, яка розташована на задній стіні житлового будинку; точки І та є вершиною осі перегородки (стіни), що розділяє приміщення, якими користуються співвласники; -від точки І лінія поділу проходить до точки Ї, яка лежить на задній зовнішній межі земельної ділянки (землі гр. по вул. Житниченка, 96) між точками 13 та 14; довжиналінії Ї-14 - 5,35 м; -від точки Ї лінія поділу проходить до точки 12, яка є вершиною спряження лівої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. вул. Житниченка, 96 та задньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. вул. Житниченка, 96); -від точки 12 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки через точки 11, 10, 9, 8 до точки 7, яка лежить на лівій зовнішній межі земельної ділянки (межа земель гр. [PERSON] та гр. [PERSON]П.); -від точки 7 лінія поділу проходить до точки Л. яка лежить на лівій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2,30 м від лівого ближнього кута та на відстані 2,31 м від лівого дальнього кута будівлі літнього кухні; далі по лінії поділу будівлі літньої кухні до точки Є, яка лежить на правій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2,30 м від правого ближнього кута та на відстані 2,32 м від правого дальнього кута будівлі літнього кухні; -від точки Є, лінія поділу проходить до точки Г, яка є вершиною перпендикуляра до правої стіни будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї; цей перпендикуляр виходить з точки Є; -від точки Г лінія розподілу проходить до точки А; лінія Г-А паралельна правій стіні будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї; -від точки А, лінія поділу проходить до точки И, яка лежить на лінії А-5; лінія А-5 е паралельною фасадній (передній) стіні будівлі літньої кухні та розташована на відстані1,00 м від неї; точка И віддалена від точки 5 на 1,03 м; -від точки И лінія поділу проходить до точки Б; лінія И-Б паралельна лівій зовнішній межі земельної ділянки (землі гр.[PERSON]) в межах лінії 4-3 та віддалена від неї на1,00 м. [PERSON] виділити в користування земельні ділянки площею 435 м2 та 31 м2. Земельна ділянка площею 435 м2, що обмежена лініями 2-1-17-16-15-І4-Ї-І-К-Е-Д-2: -від точки 2, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. [PERSON]), лінія поділу проходить вздовж фасадної (передньої) зовнішньої межі земельної ділянки до точки 1, яка є вершиною спряження правої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. [PERSON]В.) та передньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. [PERSON]); -від точки 1 лінія поділу проходить вздовж правої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. [PERSON]В.) через точки 17, 16, 15 до точки 14, яка є вершиною спряження правої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. [PERSON]В.) та задньої зовнішньоїмежі земельної ділянки (землі гр. вул. Житниченка, 96), далі по задній зовнішніймежі земельної ділянки до точки І; точка ї лежить на задній зовнішній межі земельної ділянки між точками 13 та 14; довжина лінії 14-ї - 5,35 м; -від точки Ї лінія поділу проходить до точки І, яка розташована на задній стіні житлового будинку на вершині осі перегородки (стіни), яка розділяє приміщення, якими користуються співвласники; -від точки І, лінія поділу проходить по лінії поділу житлового будинку (по осям перегородок та внутрішніх стін, що розділяють приміщення, якими користуються співвласники) через точку К до точки Е, яка лежить на передній стіні житлового будинку та є лівим дальнім кутом навісу; -від точки Е лінія поділу проходить по лівій межі навісу до точги Д, яка є лівим ближнім кутом навісу; -від точки Д лінія поділу проходить до точки 2. -Земельна ділянка площею 31 м2, що обмежена лініями 7-Л-Є-Г-А-И-Б-3-4-5-6-7: -від точки 7 лінія поділу проходить до точки Л, яка лежить на лівій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2.30 м від лівого ближнього кута та на відстані 2,31 м від лівого дальнього кута будівлі літнього кухні; далі по лінії поділу будівлі літньої кухні до точки ( яка лежить на правій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2,30 м від правого ближнього кута та на відстані 2,32 м від правого дальнього кута будівлі літнього кухні; -від точки Є, лінія поділу проходить до точки Г. яка є вершиною перпендикуляра до правої стіг и будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї; цей перпендикуляр виходить з точки Є; -від точки Г, лінія поділу проходить до точки А; лінія Г-А паралельна правій стіні -будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї; -від точки А, лінія поділу проходить до точки И, яка лежить на лінії А-5; лінія А-5 є паралельною передній стіні будівлі літньої кухні та розташована на відстані 1,00 м віднеї; точка И віддалена від точки 5 на 1,03 м; -від точки И лінія розподілу проходить до точки Б; лінія И-Б паралельна лівій зовнішній межі земельної ділянки (землі гр. [PERSON]) в межах лінії 4-3 та віддалена від неї на 1,00 м.; точка Б віддалена від точки 3 на 1,01 м.; -від точки Б лінія поділу проходить по передній зовнішній межі земельної ділянки до точки 3, яка є вершиною спряження лівої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. [PERSON]) та передньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. [PERSON]); довжина лінії Б-3 - 1,01 м; -від точки 3 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки (землі гр. [PERSON]) через точки 4, 5, 6 до точки 7. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, у відповідності до частини 2 статті 141 ЦПК України, суд пропорційно задоволеним вимогами, стягує з [PERSON]\~ в дохід держави судовий збір у розмірі\~\~243.60\~ грн та з [PERSON] на користь [PERSON]\~ витрати на проведення судової експертизи, в розмірі 2250 грн..

Outcome: partial