Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Оптіма Факторинг», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. (а.с. 23) Позов мотивовано тим, що 26.03.2018 р. позивач уклала кредитний договір №379981 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Згодом позивачу стало відомо, що 22.02.2021 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. відкрито виконавче провадження №64602951 на підставі виконавчого напису №9182 від 20.01.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Оптіма Факторинг», яке є правонаступником ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №27082018 від 27.08.2018 р. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №9182, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20.01.2021 р., оскільки: - заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із [PERSON] , не є безспірною, нотаріус не перевірив розрахунок боргу, нарахування відсотків, 3% річних та пені. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мав бути наданий доказ отримання боржником вимоги стягувача про погашення боргу; - боржника [PERSON] не було повідомлено про заміну первісного кредитора у зобов`язанні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на ТОВ «Оптіма факторинг».; - з дня виникнення права вимоги за кредитним договором минуло понад 3 роки. (а.с. 1-6) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Кадар А.М. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснив при вчиненні виконавчого напису №9182 від 20.01.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але цей пункт постанови визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14). Представник відповідача ТОВ «Оптіма Факторинг» в судове засідання не з`явився, належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 35, 45, 49) Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 53) Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 33-34, 51) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і третіх осіб. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.2018 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №379981, згідно якого позивач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн під 408,80% річних, строком до 30.04.2018 р. Договором передбачені умови надання кредиту та його повернення. (а.с. 65-66) На а.с. 15 зворот - розрахунок платежів за договором позики №379981 від 26.03.2018 р., згідно якого [PERSON] до 30.04.2018 р. мала погасити заборгованість за кредитом в розмірі 5000,00 грн та 1960,00 грн відсотків за користування кредитом. 27.08.2018 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №27082018, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг», в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором позики №379981 від 26.03.2018 р. (а.с. 62, 63) 11.01.2021 р. ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №379981 від 26.03.2018 р. в розмірі 18570,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом, 13570,00 грн - заборгованість за відсотками станом на 11.01.2021 р. (а.с. 67) 20.01.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис про стягнення на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» заборгованості, що виникла за кредитним договором №379981 від 26.03.2018 р., право вимоги за яким було відступлено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» на підставі договору факторингу №27082018 від 27.08.2018 р., про стягнення з [PERSON] за період з 02.10.2018 р. по 06.01.2021 р. в розмірі 18570,00 грн (з яких заборгованість за кредитом - 5000,00 грн, заборгованість за процентами - 13570,00 грн, що зареєстрований в реєстрі за №9182. (а.с. 16) На а.с. 15 - копія заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» про примусове виконання рішення за виконавчим написом №9182 від 20.01.2021 р. 22.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження №64602951 з примусового виконання виконавчого напису №9182 від 20.01.2021 р. (а.с. 14) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису №9182 від 20.01.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., проте ним не враховано, що на дату вчинення виконавчого напису (20.01.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14). Отже, на дату вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі. На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчиненого 20.01.2021 р., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» (правонаступника ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") заборгованості, що виникла за кредитним договором №379981 від 26.03.2018 р., укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і [PERSON] , за період з 02.10.2018 р. до 06.01.2021 р. в розмірі 18570,00 грн (з яких прострочена заборгованість за кредитом - 5000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 13570,00 грн), що зареєстрований в реєстрі за №9182. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved