Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, треті особи без самостійних вимог: Чепівська сільська рада Виноградівського району, служба у справах дітей Виноградівської РДА. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач відповідно до договору дарування житлового будинку, земельної ділянки від 15.11.2001 року, є власником житлового будинку в [ADDRESS], Виноградівського району, Закарпатської області. У вказаному будинку зареєстрована відповідач, [PERSON] (колишня дружина сина позивачки), яка не проживає з 2007 року. У позивача з відповідачем не було ніяких домовленостей з приводу проживання, реєстрації і користування цим будинком. Крім того позивач у відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить: визнати [PERSON] (колишню невістку) та онука [PERSON], [INFO], особами, що втратили право на користування житловим приміщенням, в [ADDRESS], Виноградівського району Закарпатської області. А також зобов"язати Чепівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], Виноградівського району, (колишню невістку) [PERSON] та онука [PERSON]. Відношення до будинку відповідач не має, оскільки позивач відповідно до договору дарування житлового будинку, земельної ділянки від 15.11.2001 року, є власником зазначеного житлового будинку, а відповідач [PERSON] є дитиною [PERSON] (син позивача) від шлюбу з [PERSON].(колишня невістка позивачки). Як зазначає позивач, реєстрація відповідача у будинку порушує її права та законні інтереси. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги та просив такі задоволити. Також зазначив, відомості про реєстрацію та проживання за адресою [ADDRESS], онука [PERSON] відсутні. Представник третьої особи в судове зхасідання не з"явився , однак до суду подано заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у відсутності представника Чепівської сільської ради Виноградівського району, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник служби у справах дітей Виноградівської РДА в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. За таких обставин справа розглянута відповідно до ст. 224, 225, 226 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до договору дарування житлового будинку, земельної ділянки від 15.11.2001 року, є власником житлового будинку в [ADDRESS], Виноградівського району, Закарпатської області (а.с.5). У вказаному будинку зареєстрована відповідач, [PERSON] (колишня дружина сина позивача) не проживає з 2007 року. У позивача з відповідачем не було ніяких домовленостей з приводу проживання, реєстрації і користування цим будинком. Реєстрація відповідача у будинку грубо порушує права позивача та законні інтереси. Зокрема на оплату житлово-комунальних послуг. За ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З врахуванням наведеного, відповідач втратив право на проживання та користування вказаного будинку. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні не встановлені обставини, які б вказували на те, що малолітній [PERSON] [PERSON] мав право на користування належному позивачу житловим будинком. Також відсутні дані про те, що його зареєстроване місце проживання є за вказаною адресою. Обставини які б вказували на порушення прав позивача малолітнім не встановлені. У зв"язку з наведеним, підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком - відсутні. Вмиога позову про зобов"язання третю особу - Чепівську сільську раду зняти відповідача з дитиною з реєстрації є безпідставна, враховуючи і те, що такі вимоги до сільської ради не заявлено, спір між ними відсутній. Крім цього, позивач не враховує, що відповідно до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ст. 7), передбачає, зокрема, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням в день звернення особи із заявою в органи реєстрації. За встановлених обставин, позов підлягає до часткового задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового бору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial