Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

04.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказала, що вона є власником будинку[ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.07.2011 р. та технічним паспортом на житловий будинок. У будинку позивача зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], з якою вони розірвали шлюб 02.07.2013 р. За місцем реєстрації [PERSON] не проживає з січня 2013р. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не знявся з реєстрації, позивач змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також не може розпоряджатися належним їй майном у повному обсязі. Оскільки [PERSON] з січня 2013 р. в будинку [ADDRESS] не проживає, не знімається добровільно з реєстраційного обліку, позивач просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками від 12.08.2014р., 28.08.2014р., 09.09.2014р. поштового відділення про причину повернення кореспонденції так як адресат за зазначеною адресою не проживає. Представник третьої особи Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, заперечень проти позову немає. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. . [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.07.2011 р. та технічним паспортом на житловий будинок Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 02.07.2013р. підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис№09 від 02.07.2013р. Довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 05.08.2014р. підтверджується, що [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Довідкою Остриківської сільської ради №1161 від 08.07.2014р. підтверджується, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично з січня 2013р. за вищевказаною адресою не проживає. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №П541/2566684/1 від 04.08.2014р. позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернулася до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 04.08.2014р. складав 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved