Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В позовній заяві позивач просить суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 16 липня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис 28. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. 02 жовтня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина в розмірі 250.00 гривень щомісячно, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачем. Також позивач зазначає, що відповідач ухилявся від сплати аліментів в період з 2006 по 2018 року, у зв'язку з чим за [PERSON] числиться заборгованість по сплаті аліментів станом на 19.11.2018 року у розмірі 15708,27 грн. Постановою від 19.11.2018 року на відповідача накладено штраф у розмірі 7854,13 грн. Встановлений розмір аліментів рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова не покриває потреб дитини, у зв'язку із існуванням заборгованості по сплаті аліментів позивач звернулася до суду з зявою про збільшення розміру аліментів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху. 07.02.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив проведення судового засідання. В судовому засіданні 22.01.2019 року відповідач подав зустрічну позовну заяву про встановлення факту нецільового використання та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту нецільового використання та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі та пояснила про обставини, викладені у позові. 12.03.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з 16 липня 2004 року по 24 лютого 2009 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. 02.10.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина в розмірі 250.00 гривень, щомісячно, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не ухилявся від сплати аліментів та до кінця 2012 року надавав матеріальну допомогу на утримання сина добровільно, в розмірі, який встановлено за домовленістю з позивачем. 04 червня 2014 року він був звільнений з останнього місця роботи, з того часу постійних доходів немає. 25.03.2018 року старшим державним виконавцем Ісаєнко А.В. Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області винесено постанови у вигляді тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами; у праві виїзду за межі України; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі, що ставить його у скрутне становище та неможливість працевлаштування. Відповідач зазначає, що шляхом поштових переказів, в період з лютого 2013 року по грудень 2018 року, ним сплачувались аліменти на користь [PERSON] Позивач на прохання відповідача щодо цільового використання коштів, сплачених на утримання неповнолітнього сина, жодним чином не відреагувала, тому 20.12.2018 року він звернувся з заявою до керівника служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області для здійснення відповідної перевірки, відповідь на заяву на даний час не надійшла. Позивач не працює, проживає разом зі своєю родиною в квартирі, Ѕ частка якої належить відповідачу. Злісно перешкоджає [PERSON] у вселенні та користуванні своїм майном. Сім'я відповідача знаходиться в край скрутному матеріальному становищі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні з заявленими вимогами не погодились, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в своїй промові зазначив, що позивач разом зі своїми дітьми та чоловіком проживає в квартирі, 1/2 частини якої належить йому на праві власності, [PERSON] чинить перешкоди в спілкуванні з сином. Просив врахувати при винесенні рішення, що він офіційно не працює, матеріальної допомоги не отримує, на його утриманні знаходиться дружина та матір, які потребують лікування. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-3784/2006 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 250 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з розрахунком заборговності по аліментам, виданим Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова від 19.11.2018 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини. Починаючи з 01.06.2015 року і до 01.11.2018 року, боржник надав квитанції по сплаті аліментів. Таким чином, за [PERSON] числиться заборгованість по сплаті аліментів станом на 19.11.2018 року у розмірі 15708,27 грн. Постановою про накладення штрафу від 19.11.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3784/6 накладено штраф на боржника у розмірі 7854,13 грн. Представник позивача в судовому засіданні надала копію акту, складеного заступником голови Роганської селищної ради в тому, що 12.01.2019 року обстежено матеріально-побутові умови сім'ї [PERSON]. Відповідно до акту, умови життя сім 'ї є задовільними. На адвокатський запит представника позивача директором Роганського аграрного ліцею Роганської селищної ради Харківського району зазначено, що вихованням дитини займається мати [PERSON] та вітчим [PERSON], які приділяють належну увагу вихованню сина. Біологічного батька класний керівник ніколи не бачила, дитина досить холодно відноситься до питань, пов'язаних з ним. Дитина характеризується позитивно. Дитина відвідує масові заходи, що підтверджується квитком до Харківського цирку. Також долучено виписку з амбулаторної карти дитини [PERSON], видану лікарем Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №16» Харківської міської ради. Відповідач до відзиву на позовну заяву долучив лист керівника Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації від 14.02.2013 року щодо визначення органом опіки та піклування способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якому повідомлено, що для проведння бесіди з [PERSON] та з'ясування необхідних питань для розгляду звернення вона неодноразово запрошувалась, та остання не з'явилась. Також повідомлено, що орган опіки та піклування отримав письмову інформацію від адвоката [PERSON], де зазначено, що вона вважає можливим спілкування сина з батьком лише у присутності педагога та психолога у позаурочний час в приміщенні Роганського аграрного ліцею Харківської районної ради Харківської області. Запропоновано звернутися до керівництва навчального закладу для отримання відповідних документів, рекомендацій психолога з питань, порушених у зверненні, можливості спілкування у позаурочний час у приміщенні ліцею тощо. Також [PERSON] долучив копію заяви до керівника Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації від 20.12.2018 року, в якій просив перервірити та встановити факт нецільового використання аліментів, сплачених відповідачем на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, у зв'язку з тим, що витрачає їх не за призначенням. Постановою Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області [PERSON] тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України; у праві користування транспортними засобами; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву. Квитанції про направлення поштових перерказів на ім'я [PERSON] від 11.07.2013 року; 04.11.2015 року; 29.05.2018 року; 28.07.2018 року; 31.08.2018 року; 29.08.2018 року; 31.10.2018 року; 31.03.2018 року; 30.04.2018 року; 27.06.2018 року; 03.01.2018 року; 09.03.2018 року; 03.01.2019 року; 10.11.2018 року підтверджують обставини, на які посилається відповідач в своєму відзиві на позовну заяву. Дружина відповідача [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради, що підтверджується випискою з медичної карти. Також відповідачем надані копії медичної документації на ім'я [PERSON] та [PERSON], батьків відповідача. Відповідно до акту огляду МСЕК серії ХАР-06 №040335, [PERSON] є інвалідом третьої групи. Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-3784/2006 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 250 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття У відповідності до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Судом встановлено, що з часу присудження аліментів значно збільшився прожитковий мінімум, а саме для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень; відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік». Згідно з ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За змістом ст.ст. 18, 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи всі вищевикладені обставини, а також положення ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, збільшення прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, суд вважає необхідним збільшити розмір аліментів та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,4 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved