Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

14.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь позивача залишок непогашеного кредиту в розмірі 10699,94 грн., несплачені проценти в сумі 1586,94 грн., а всього 12286,88 грн. та стягнути 229,40 грн. - у відшкодування судових витрат, сплачених позивачем за оплату судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.07.2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №137405/30/к, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 16000,00 грн. строком на 24 місяці, з 23.07.2012 р. по 23.07.2014 р., зі сплатою 25,0% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позивальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача), до закінчення строку дії кредитного договору становить 38,0% річних. Момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позивальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача), визначається як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок від підприємства-роботодавця, відкритий у кредитодавця (позивача). Позивач також зазначив, що відповідачка 18.02.2013 р. звільнилася з підприємства роботодавця за власним бажанням, а тому не витримуються умови кредитного договору. Прийняті на себе зобов'язання позичальник не виконує, а саме: нею не сплачені щомісячні платежі по кредиту на загальну суму 5290,94 грн. та неналежно сплачуються нараховані проценти, заборгованість по яким склала 1586,94 грн. Враховуючи те, що відповідач самостійно не погашає кредит, станом на 12.11.2013 року загальна сума заборгованості по кредиту склала 12286,88 грн., позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Представник позивача позовні вимоги ПАТ „Акціонерного банку „Експрес-Банк" в особі Донецької філії підтримав та наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] неодноразово викликалася до суду, але вона жодного разу в судове засідання не з'являлася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але в зазначений час вона також не з'явилася в судове засідання. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та відсутністю представника позивача за існуючими доказами у справі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 цього ж кодексу, вказує на те, що, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Про те, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідач має перед позивачем заборгованість свідчать: кредитний договір №137405/30/к від 23.07.2012 року, Додаток №1 до кредитного договору, Заява-анкета позичальника та довідка про заборгованість по кредитному договору стосовно [PERSON] станом на 12.11.2013 року, а також повідомлення відповідача про наявність несплачених чергових платежів за кредитом (а.с. 3, 4, 6-8, 9-16). Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь позивача витрати понесені ним на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, 611, 612, 623, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved