Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, зазначивши, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2013 року по справі №2-6211/12 позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ТОВ «Агрікон-Київ» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в розмірі 4410347,33 грн.. Вказаним рішенням було звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» (за рахунок предметів договору іпотеки від 18 квітня 2008 року, зокрема нежилого приміщення (будівля ПТО №447 літера «А», загальною площею 1125,2 кв.м.) та земельної ділянки кадастровий номер № 1810700000:01:005:0068, які знаходяться за адресою [ADDRESS]", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1664 та належить [PERSON] на праві власності в рахунок виконання зобов`язань по кредитному договору № 59/08/00-KL від 18 квітня 2008 року в сумі 4 410 347,33 грн., визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця під час проведення виконавчих дій. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 19.06.2013 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2013 року змінено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Агрікон-Київ» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» 4410347,33 грн.. В іншій частині рішення залишено без змін. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та звернуто стягувачем до примусового виконання. 03.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області відкрито виконавче провадження № 42765506, а 06.05.2014 року, в рамках вказаного виконавчого провадження, накладено арешт на все майно [PERSON] .. Постановою від 04.10.2016 року виконавчий документ повернутий стягувачу у зв`язку з тим, що стягувач не виявив бажання залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення суду. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.01.2018 року визнано виконавчий лист № 2-6211/12, виданий Дарницьким районним судом м.Києва 12.07.2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2013 року, частково зміненого рішенням Апеляційного суду м.Києва 19.06.2013 року таким, що не підлягає виконанню. На звернення до відділу ДВС він отримав відмову щодо зняття арешту, тому просив зняти арешт з нерухомого майна, право власності на яке належить [PERSON] , накладений в рамках виконавчого провадження № 42765506. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв та заперечень не надали. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2013 року по справі №2-6211/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ», [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Агрікон-Київ» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в розмірі 4 410 347,33 грн.. Вказаним рішенням звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (за рахунок предметів договору іпотеки від 18 квітня 2008 року, а саме нежилого приміщення (будівля ПТО №447 літера «А», загальною площею 1125,2 кв.м.) та земельної ділянки кадастровий номер № 1810700000:01:005:0068, які знаходяться за адресою [ADDRESS]", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1664 та належить [PERSON] на праві власності в рахунок виконання зобов`язань по кредитному договору № 59/08/00-KL від 18 квітня 2008 року в сумі 4 410 347,33 грн., визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця під час проведення виконавчих дій. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 19.06.2013 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2013 року змінено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Агрікон-Київ» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в розмірі 4 410 347,33 грн.. В іншій частині рішення залишено без змін. На виконання вказаного рішення суду стягувачу видано виконавчий лист, який останнім було звернуто до примусового виконання. 03.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області за вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження № 42765506, а 06.05.2014 року накладено арешт на нежиле приміщененя (будівля ПТО № 447 літера «А», загальною площею 1125,2 кв.м.) та земельну ділянку кадастровий номер № 1810700000:01:005:0068, які знаходяться за адресою [ADDRESS] ", що належать боржнику боржнику [PERSON] . Постановою від 04.10.2016 року виконавчий документ повернутий стягувачеві у зв`язку з тим, що стягувач не виявив бажання залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення суду. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2017 року замінено стягувача за виконавчим листом № 2-6211/12 від 12.07.2013 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2013 року по справі за позовом ПАТ «Форум Банк» до ТОВ «Агрікон-Київ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме з ПАТ «Форум Банк» на ТОВ «Міт-Інвест Груп» (код ЄДРПОУ: 41083151, місцезнаходження: 11543, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Новаки, вул. Центральна, буд. 52-А). В рахунок задоволення вимог кредитора [PERSON] та [PERSON] передали у власність ТОВ «Міт-Інвест Груп» усі предмети договорів іпотеки, укладені в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 59/08/00-КL від 18.04.2008 року, на загальну суму 576 985,33 грн., що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Крім того, 01.12.2017 року між ТОВ «Міт Інвест Груп» та ТОВ «Агрікон-Київ» було укладено Договір про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу, згідно з яким залишок заборгованості останнього у розмірі 3 133 362,00 грн. прощенно. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.01.2018 року визнано виконавчий лист № 2-6211/12, виданий Дарницьким районним судом м.Києва 12.07.2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2013 року, частково зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва 19.06.2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Агрікон-Київ», [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - таким, що не підлягає виконанню, оскільки боргових зобов`язань за кредитним договором не існує. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З інформаційного листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 11.10.2019 року убачається, що 04.10.2016 року виконавче провадження №42765506 про стягнення боргу з [PERSON] було завершено по п.3 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувану, арешт не знято. Конституцією України (ст.41) та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності на майно є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, враховуючи фактичне виконання боржниками судового рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, що позовні вимоги позивача спрямовані на захист його майнового права щодо розпорядження майном, яке належить йому на праві власності шляхом припинення дії, яка порушує таке право, зокрема шляхом зняття арешту, суд вважає, що відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації прав власності позивача, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved