Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування даної заяви зазначав, що в квітні 2017 року він у звязку з досягненням віку та отриманням стажу роботи, які в сукупності дають йому право на призначення пенсії, звернувся до управління ПФУ за місцем свого проживання. Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік з підстави наявності розбіжностей в документах, що підтверджує його трудовий стаж (помилок в написанні його прізвища в архівних довідках про трудовий стаж). Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, [PERSON] просив встановити факт належності йому\~ архівних довідок про трудовий стаж . В судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області в судове засідання не зявився. Згідно заяви, що наявна в матеріалах справи, просив\~ розглянути справу за його відсутності. Вирішення заяви по суті залишив на розсуд суду. Заслухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.п.4,12\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року\~ „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~ \~ (з наступними\~ \~ змінами),\~ \~ окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами\~ \~п.6 ч.1\~ ст.256 ЦПК України, суд\~ \~ розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,\~ \~ місце і час народження якої, що\~ \~ зазначені в\~ \~ документі\~ \~ не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження\~ \~ цієї особи, зазначеним у свідоцтві\~ \~ про народження або\~ \~ паспорті. Так, як встановлено в судовому засіданні,\~\~ [PERSON] звернувся до Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком.\~ Проте йому було відмовлено\~ в звязку з наявними розбіжностями в написанні його прізвища, імені\~ в документах, що підтверджують його трудовий стаж, а саме: - в архівних довідках, виданих 14.04.2017 року Обєднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району за № П-375, № П-376, №-377, помилково написано його прізвище «Папушой», "Папушой-Удовиченко" замість «Удовиченко»; - в\~ довідках за № 54, 56, 56, виданих сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" 14.04.2017 року, разом з вірним прізвищем ім'ям та по- батькові заявника Удовиченко Микола Іванович міститься також і помилкове - Папушой Микола Іванович. Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вищевказаних документів у\~ адміністративному порядку. В\~\~той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів\~ знайшов своє підтвердження\~ в судовому засіданні, відповідно до показань свідків\~ [PERSON], [PERSON], наявністю в заявника оригіналів\~ вищевказаних документів, а також іншими матеріалами справи в сукупності. Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів\~\~має для\~ заявника\~\~ юридичне значення, оскільки\~\~необхідно\~\~для\~\~реалізації\~ прав щодо отримання пенсії, суд приходить до висновку,\~\~що заява\~ [PERSON] про встановлення обумовненого факту є обґрунтованою\~\~та підлягає задоволенню.

Outcome: approved