Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] зернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка [PERSON], [INFO], в період з 01.10.2014 року до дня його смерті 14.12.2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31.01.1981 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер 14.12.2016 року. До липня 2014 року постійно проживали в м. Луганськ. Внаслідок проведення антитерористичної операції разом з чоловіком переїхали до м. Запоріжжя, де проживали як внутрішньо-переміщені особи, де чоловік був зареєстрований як військовий пенсіонер в головному управлінні ПФУ в Запорізькій області з 01.10.2014 року по 31.12.2016 року. В червні 2015 року переїхали до м. Житомира та з метою отримання пенсії стала на облік як внутрішньо-переміщена особа в Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира. Вказує, що чоловік отримував пенсію вдвічі вищу за її, фактично доходи чоловіка були основним джерелом засобів існування сім"ї. Звернувшись до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення даного факту, що змушує її звернутись з даною заявою до суду. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутність на підставі наданих документів, та виходячи із доводів, якими обґрунтовується заява вимоги задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшли до суду пояснення зі змісту яких убачається, що розгляд справи представник управління просить проводити у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу у відсутність нез'явившихся осіб на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та заявник перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1960 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). [PERSON] 14.12.2016 року помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданим 17 липня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 6). Відповідно до довідки виданої УПСЗ Корольовської районної ради №8577/0613 від 29.09.2017 року, [PERSON], [INFO] фактично проживає за адресою: [INFO], перебуває на обліку в управлінні та отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в розмірі 884,00 грн. щомісячно з 16 червня 2015 року. За даними листа Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №435/Б-8 від 29.09.2017 року, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком з 01.07.2015 року відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», як внутрішньо переміщена особа згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення від 15.06.2015 року №1827000864. Розмір пенсійних виплат станом на 01.09.2017 року складає 1322,22 грн. (а.с.4). Як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Запорізькій області №13579/03 від 04.10.2017 року, [PERSON] з 01.10.2014 по 31.12.2016 року перебував як внутрішньо-переміщена особа на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.01.2017 року виплату пенсії припинено у звязку зі смертю пенсіонера. Станом на 01.12.2016 року розмір пенсійної виплати [PERSON] становив 2253,71 грн. (а.с. 8). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та перебування [PERSON] на утриманні чоловіка по день його смерті. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту спільного проживання заявника на момент смерті та перебування її на утриманні чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved