Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки із спільної власності. Посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2013 року позивачу належить на праві власності житловий будинок загальною площею 179.3 кв.м. та житловою 76.9 кв. м по [ADDRESS]. Житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 62.9 кв.м. та житловою 39.4 кв.м належить на праві спільної сумісної власності: - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач вказує, що обидва будинки хоча і мають окремі поштові адреси, однак розташовані на одній земельній ділянці пл.0.0541 га за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що 29 вересня 2012 року було укладено нотаріальний договір про порядок користування спільною земельною ділянкою. Про те, позивач вказує, що існування спільної сумісної власності на земельну ділянку обмежує його права як власника земельної ділянки так і як власника житлового будинку, оскільки всі питання щодо розпорядження ділянкою та будинком потрібно погоджувати з іншими співвласниками, а [PERSON] відмовляється іти до нотаріуса щоб оформити угоду про поділ земельної ділянки. Просив суд поділити земельну ділянку і виділити: - [PERSON] у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку земельну ділянку [NUMBER] площею 0.0282 га, по [ADDRESS] згідно проекту розподілу технічної документації виготовленої ПП «Букінфозем».. -[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку [NUMBER] пл. 0.0259 га. по [ADDRESS] згідно проекту розподілу технічної документації виготовленої ПП «Букінфозем».. Позивач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а слухання справи просив провести без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились та надали суду заяви в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а слухання справи провести без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2013 року [PERSON] належить на праві власності житловий будинок загальною площею 179.3 кв.м. та житловою 76.9 кв. м по [ADDRESS], (а.с.5) Житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 62.9 кв.м. та житловою 39.4 кв.м належить на праві спільної сумісної власності: - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], (а.с.7-13) Як установлено судом обидва будинки розташовані на одній земельній ділянці пл.0.0541 га за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с.8) З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2012 року було укладено нотаріальний договір про порядок користування спільною земельною ділянкою згідно до якого і до схеми розподілу земельної ділянки у користування позивача перейшла земельна ділянка площею 0.0282 кв.м. на якій розташований належний позивачу житловий будинок, а в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельна ділянка пл. 0.0259 га. на якій розташований належний їм будинок, (а.с 19) Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. (п.3 ст.372 ЦК України.) Відповідно до ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток. Як установлено судом, згідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки виготовленої ПП„Букінфозем" пропонується виділити [PERSON] у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку земель ділянку [NUMBER] площею 0.0282 га,по [ADDRESS], а [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку [NUMBER] пл. 0.0259 га по [ADDRESS]. (а.с.38-73) Відповідно до звіту МПП ІКЦ «Експерт-Право» вартість всієї земельної ділянки становить 106799 грн., а вартість земельної ділянки [NUMBER] яку просить виділити позивач складає 55670 грн.(а.с.19-37). Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що при виділі [PERSON] в натурі із спільної сумісної власності земельної ділянки [NUMBER] для будівництва і обслуговування житлового будинку не порушуються майнові права відповідачів, оскільки в їх користуванні залишається ділянка майже рівнозначного розміру і від них отримана згода про саме такий варіант поділу, внаслідок чого позовні вимоги підлягають до задоволення. Встановлені обставини повністю підтверджуються дослідженими по справі доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved