overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що [INFO] померла її дочка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді частини квартири по [ADDRESS], яка належала їй, заявниці, та спадкодавцю на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Клесівським держлісгоспом 24 грудня 1996 року, і дану спадщину після смерті дочки прийняла, так як проживала з нею постійно на день її смерті, однак при оформленні спадщини виявилось, що у свідоцтві про право власності на житло виданого Клесівським держлісгоспом 24 грудня 1996 року відсутня печатка органу приватизації та підпис керівника, що ставить під сумнів належність даного документу їй, заявниці, та спадкодавцю і не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв"язку з чим просить встановити факт належності [PERSON] та її померлій [INFO] дочці [PERSON] свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Клесівським держлісгоспом 24 грудня 1996 року відносно квартири по [ADDRESS], в якому відсутні підпис керівника органу приватизації та печатка органу приватизації. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги [PERSON] у повному обсязі та дала поясненя згідно заяви. Представник заінтересованої особи ДП "Клесівстке лісове господарство" не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по факту права спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Клесівським держлісгоспом 24 грудня 1996 року та технічного паспорту, виписки з інвентаризаційних матеріалів Рівненського ОБТІ №70/414 від 21.08.2014 року про право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] Сарненського району, по факту смерті [INFO] [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть, дані про те, що квартира по [ADDRESS] на балансі ДП "Клесівстке лісове господарство" не перебуває, вважає, що вимоги заяви про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Клесівським держлісгоспом 24 грудня 1996 року заявниці та померлій [INFO] [PERSON] як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, зокрема у виді будинковолодіння по [ADDRESS], яке належало спадкодавцю на праві приватної власності згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Сарненської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 грудня 1988 року, однак при підготовці ним, заявником, документів про прийняття спадщини у встановленому порядку виявилось, що у даному свідоцтві допущена помилка у даних власника нерухомого майна, які не відповідають даним спадкодавця [PERSON] у свідоцтві про смерть, що ставить під сумнів належність даного документу спадкодавцю і не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв"язку з чим просить встановити факт належності померлому [INFO] року [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Сарненської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 грудня 1988 року, яке розташоване в [ADDRESS] в якому значиться як "[PERSON]" як правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] підтримав вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви. Представник заінтересованої особи Немовицької сільської ради письмовою заявою не заперечує щодо задоволення вимог [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по факту права власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Сарненської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 грудня 1988 року, де допущена помилка в даних власника як "[PERSON]", по факту смерті [INFO] року [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], по факту постійного проживання сина [PERSON] з батьком [PERSON] по [ADDRESS], зокрема на час відкриття спадщини за законом, вважає, що вимоги заяви про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Сарненської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 грудня 1988 року, померлому [INFO] року [PERSON] як правовстановлюючого документу з метою реалізації цивільних прав [PERSON] як спадкоємця за законом, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що має право на призначення пенсії згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як особі потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії 3 з пониженням пенсійного віку, однак при підготовці документів при оформленні даного виду пенсії з"ясувалось, що у трудовій книжці БТ-ІІ №2474103 містяться помилкові дані щодо його дати народження як 22.10.1962 року, що не відповідає даним паспорта та інших документів про його особу, в яких вказана дата народження 22.11.1962 року та ставить під сумнів факт належності йому трудової книжки, записи в якій мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії, в зв"язку з чим просить встановити факт належності йому трудової книжки БТ-ІІ №2474103 з датою заповнення 1 квітня 1986 року як правовстановлюючого документу. Представники заявника [PERSON] [PERSON], [PERSON] вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу підтримали у повному обсязі та дали пояснення згідно заяви. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Сарненському районі письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши документи, а саме: дані паспорта СР 773731, виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 11.10.2000 року на ім"я [PERSON], [INFO], дані свідоцтва про народження серія IV-УР №2065418 по факту народження [PERSON] 22.11.1962 року, трудову книжку БТ-ІІ №2474103 з датою заповнення 1 квітня 1986 року, в якій помилково зазначено "[PERSON], 22.10.1962", вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки трудова книжка дійсно належить заявнику і необхідна для підтвердження стажу при призначенні пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу посилається на те, що 30.07.2009 року помер її батько [PERSON], 11.11.2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді будинковолодіння в с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, яку вона має намір успадкувати в установленому законом порядку, однак не має змоги цього зробити через допущену помилку у написанні даних матері у свідоцтві про одруження батьків, в якому мати зазначена на ім"я "Василиса", що не відповідає її даним як [PERSON], а тому виникає необхідність у встановленні факту реєстрації шлюбу в 1954 році між померлою матірю [PERSON] та померлим батьком [PERSON] в судовому порядку для реалізації її прав як спадкоємця першої черги за законом на прийняття спадщини. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] письмовими заявами просять розглядати справу у їх відсутності. Заінтересована особа Любиковицька сільська рада рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши письмові докази по факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як дочки і матері згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року; по факту народження [PERSON] 22.09.1932 року згідно свідоцтва ІІ-ГЮ №254426, по факту перебування [PERSON] і [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 1954 року згідно свідоцтва про одруження ЯФ №221709, в якому дружина записана як "Кузьмич Василиса Емельяновна", по факту смерті [PERSON] 30.07.2009 року, матері [PERSON] 11.11.2013 року згідно свідоцтв про смерть І-ГЮ №078356, І-ГЮ №151141, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки померлі батьки заявника дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі і встановлення даного юридичного факту є необхідним для реалізації [PERSON] прав як спадкоємця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин вказує, що [INFO] року померла його мама [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається, в тому числі, із земельної частки (паю). Заявник покликається на те, що в ході оформлення права власності на спадкове майно виявилась розбіжність у документах, які підтверджують родинні зв'язки між ним та померлим спадкодавцем, а саме у його свідоцтві про народження прізвище мами зазначено як «[PERSON]», що не відповідає свідоцтву про смерть особи, де вона вказана як «[PERSON]». На підставі наведеного, просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] як сина та матері. [PERSON] підтримав вимоги заяви та дав позмістно пояснення, зазначивши, що розбіжність у прізвищи матері зумовлена тим, що у паспорті УРСР мама була зазначена як "[PERSON]" і після реєстрації шлюбу з його батьком паспорт не змінювала, тому і посапорт громадянина України мамі теж видали на прізвище "[PERSON]". Представник заінтересованої особи Березнівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року у віці 54 років. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.06.1982 року, [PERSON] народився [INFO] року, батьками заявника зазначені «[PERSON]» та «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.01.1968 року, [PERSON] народилась [INFO] року в с.Маринин Березнівського району Рівненської області. Із копії паспорту громадянина України, серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] року в с.Маринин Березнівського району Рівненської області. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РВ №0078817, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Світанок» розміром 1.33 умовно кадастрових гектара. Із рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 31.10.1995 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; дочку [PERSON] та сина [PERSON] залишено на виховання матері. Згідно довідки виконавчого комітету Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області від 26.05.25014 року за №791, [PERSON] та [PERSON], є однією і тією ж особою, що була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Свідки [PERSON] та [PERSON], які є дітьми спадкодавця, підтвердили, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON] На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви [PERSON] підлягають до задоволення, так як [PERSON] дійсно є матір'ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим батьком [INFO] року на його користь, зокрема у виді будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS], однак при прийнятті ним як спадкоємцем у встановленому порядку спадщини виявилось, що в документах, які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем допущена помилка щодо даних батька, який вказаний як "[PERSON]", що не відповідає даним свідоцтва про смерть [PERSON], та ставить під сумнів заповітне розпорядження на його користь як сина, від чого залежить набуття статусу спадкоємця, і не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] року, та ним, заявником, як батька та сина. Представник заявника [PERSON] [PERSON] підтримав вимоги про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви. Заінтересована особа [PERSON] письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту родиних відносин [PERSON] та померлого батька [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по факту народження [INFO] року заявника [PERSON] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], батьком якого зазначений "[PERSON]", по факту смерті [PERSON] [INFO] року відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], по факту реєстрації спадкової справи після смерті [PERSON], по факту наявності права власності на нерухоме майно у виді будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS], у спадкодавця [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 10.02.2015 року, вважає, що вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, з метою реалізації цивільних прав в частині прийняття спадщини, є обґрунтованими і підлягають до задоволення, так як померлий [INFO] року [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту смерті фізичної особи посилається на те, що [INFO] після тривалої хвороби при наданні медичної допомоги померла її мати [PERSON], про що медичними працівниками була видана довідка, а ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області був складений протокол огляду трупа без ознак насильницької смерті, однак вона не повідомила правомочні органи про факт смерті і поховала матір без видачі свідоцтва про смерть, що перешкоджає реалізації її цивільних прав на отримання різних видів допомоги та прийняття спадщини, в зв"язку з чим просить встановити факт смерті матері [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Заявниця [PERSON] письмовою заявою підтримала вимоги заяви у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Тутовицької сільської ради в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву, якою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши письмові документи, вважає, що заява про встановлення факту смерті фізичної особи підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки Сарненської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги фельдшером [PERSON] [INFO] о 19 годині 25 хвилин встановлено факт смерті [PERSON], [INFO], в с.Довге Сарненського району Рівненської області, за участю ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області [PERSON], який при огляді трупа ознак насильницької смерті не виявив. Довідка Тутовицької сільської ради від 01.09.2014 року підтверджує, що померла [INFO] [PERSON] проживала до дня смерті з дочкою [PERSON] в с.Довге Сарненського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], її матір"ю є [PERSON] Повідомленнями Тутовицької сільської ради від 01.09.2014 року №407, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Сарненського РУЮ від 24.09.2014 року [PERSON] відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] за відсутності лікарського свідоцтва про смерть особи. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], яка проживала в с.Довге Сарненського району Рівненської області, [INFO] о 19 годині 25 хвилин померла, в зв"язку з чим була похована дочкою [PERSON], якій було відмовлено органами, які здійснюють державну реєстрацію смерті фізичних осіб, у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] за відсутності лікарського свідоцтва про смерть особи, та у видачі свідоцтва про її смерть, в зв"язку з чим наявні правові підстави для встановлення в судовому порядку факту смерті [PERSON], смерть якої зафіксована фельдшером Сарненської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги фельдшером та ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області [PERSON] за відсутності ознак насильницької смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позові вказала, що [INFO] в с. В.Булатець Лубенського району померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3, 18 в умовних кадастрових гектарах та знаходиться на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, та яка належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона дочка [PERSON] та чоловік [PERSON], який помер [INFO] При зверненні позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини отримала відмову, постільки відсутній правовстановлюючий документ - Державний акт, який померла [PERSON] не встигла отримати за життя. Прохає суд постановити рішення яким: визнати за нею [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER] право власності у порядку спадкування за законом, на земельну частку (пай) площею 3, 18 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала на праві власності [PERSON], померлої [INFO], на підставі Сертифікату [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з"явилися, направили суду листи з проханням слухати справу без участі їх та їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. В.Булатець Лубенського району померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3, 18 в умовних кадастрових гектарах та знаходиться на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, та яка належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є дочка [PERSON], тобто позивачка по справі, постільки чоловік [PERSON] також помер [INFO] При зверненні позивачки [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини отримала відмову, постільки відсутній правовстановлюючий документ - Державний акт, який померла [PERSON] не встигла отримати за життя. У відповідності ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON] звернувсь в суд з позовом до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за заповітом. В позові вказав, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя залишила заповіт яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 3, 96 га. з цільовим призначенням - для ведення товарного сільльськогосподарського виробництва, розташованої на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області йому [PERSON] Позивач, як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищевказану земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки у нього відсутні відповідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Прохає суд визнати за ним [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,96 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка належала [PERSON] , що померла [INFO] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.11.2007 року серія [NUMBER] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав прохав їх задовольнити. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з"явилися направили суду листи з проханням слухати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя залишила заповіт яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 3, 96 га. з цільовим призначенням - для ведення товарного сільльськогосподарського виробництва, розташованої на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області позивачу [PERSON] Позивач, як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищевказану земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки у нього відсутні відповідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. У відповідності ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved