Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

14.02.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до відповідачів про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є матір`ю відповідачів, на підтвердження чого надала до позовної заява завірені належним чином та видані повторно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Позивачка зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи та відповідно до довідки УПФУ її пенсія становить 1452,00 грн. Всю пенсію яку отримує позивачка витрачається на лікування. Відповідачі матеріально не допомагають, хоча є працездатними людьми та мають офіційний стабільний заробіток. У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/4 частини від усіх видів (доходів) відповідачів з кожного, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та довічно. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з застосуванням альтернативної підсудності, у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України. (а.с.35-36) 14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи для надання можливості надати відзив на позовну заяву. (а.с.39-40) 14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження. (а.с.43-44) 14.03.2019 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.02.2019 року. (а.с.47-48) 15.03.2019 року матеріали цивільної справи направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду. (а.с.59) Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 року. (а.с.75-76) 28.08.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи, справу призначено до судового розгляду на 26.09.2019 року о 11:00 год. (а.с.131,132) У зв`язку з ненадходженням на адресу суд поштового повідомлення про належне повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2019 року о 11:30 год. (а.с.141) 15.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання уповноваженого представника позивача [PERSON] про долучення до матеріалів справи довідки про доходи (пенсії) позивача [PERSON] від 15.10.2019 року №1757 7270 7073 1796. (а.с.147) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовлено, у зв`язку з необґрунтованістю зазначено клопотання. (а.с.145) Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують, просять її задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. (а.с.148) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду відзив відповідно до якого заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачка покинула своїх чотирьох дітей (відповідачів по справі), коли діти були маленькими, останні 35 років не цікавилась їх життям. Вихованням дітей займався батько [PERSON] . За час проживання з батьком позивачка [PERSON] зловживала алкоголем та нехтувала материнськими обов`язками. Також відповідачка зазначила, що вона є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного лікування, працює продавцем та за останні півроку має сукупний заробіток в розмірі 19\~515 грн., має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує одна. (а.с.118-119) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. (а.с.142) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. (а.с.142) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. (а.с.143) В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , видане повторно 02.10.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №22. (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видане повторно 02.10.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №145 встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видане повторно 05.02.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1 встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] видане повторно 05.02.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №21 встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.10) Відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК, серії [NUMBER] № [NUMBER] від 18.12.1995 року встановлено, що позивачка [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково. (а.с.11) Відповідно до довідки Роздільнянської ЦРЛ від 25.10.2018 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] знаходиться на лікування в Роздільнянській рай лікарні, у зв`язку з соціальними показами. (а.с.13) На підставі листа голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №107/02-06 від 20.02.2019 року встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.30) Потреба матеріальної допомоги (нужденність) полягає в тому, що батьки не мають можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з відсутністю пенсій (допомоги) чи їх низького розміру, а також у зв`язку із відсутністю у них інших джерел існування. Сам факт непрацездатності батьків не є безумовною підставою для виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому при вирішенні спору необхідно враховувати розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом. Відповідно до довідки про доходи №1757 7270 [NUMBER] 1796 від 15.10.2019 року встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Роздільнянському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності в розмірі: квітень 2019 року 2906,83 грн., травень 2019 року 1701,75 грн., червень 2019 року 1701,75 грн., липень 2019 року 2000,00 грн., серпень 2019 року 2000,00 грн., вересень 2019 року 2000,00 грн. Відповідно до вимог частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є одночасна наявність двох обов`язкових підстав: непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі. Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №301/160/17. Вищезазначена стаття Сімейного кодексу України не містить визначення, за яких обставин особа може вважатися такою, що потребує матеріальної допомоги. За визначенням, наведеним у частині третій статті 75 СК України, непрацездатною вважається та особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Особа є такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, про що зазначено у частині четвертій статті 75 СК України. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено на 2019 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень. Як встановлено вище, позивач отримує пенсію в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач отримує доходи, які є вищими за прожитковий мінімум. Як встановлено судом, позивачкою [PERSON] не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що розмір отримуваної нею пенсії є значно нижчим за розмір її щомісячних витрат. При вирішенні спору по суті, суд враховує також те, що позивачка [PERSON] має зареєстроване місце проживання у будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Факт непрацездатності не є безумовною підставою для виникнення у відповідача обов`язку надання матеріальної допомоги, оскільки позивач повинен довести необхідність отримання такої допомоги. Позивачка [PERSON] не надала належних, допустимих та достатніх доказів про те, що вона перебуває у скрутному становищі та потребує матеріальної допомоги за станом свого здоров`я. Крім того, суд звертає увагу, що відповідачка [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією, серії 12ААА №888132 від 16.01.2018 року на строк до 01.02.2020 року. (а.с.122) Відповідно до довідки голови Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області від 13.03.2019 року встановлено, що на утриманні [PERSON] перебуває син [PERSON] , 2005 р.н. (а.с.123) Відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою від 13.06.2017 року встановлено, що [PERSON] працює продавцем. (а.с.124) На підставі довідки про доходи від 11.03.2019 року встановлено, що гр. [PERSON] за період роботи з вересня 2018 року по лютий 2019 року отримала дохід в розмірі 19515,00 грн. (а.с.125) Також, відповідно до довідки серії [NUMBER] АБ №106109 від 29.10.1996 року встановлено, що відповідач гр. [PERSON] є інвалідом ІІІ групи безстроково. (а.с.127) Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивачем [PERSON] суду не було надано належних доказів, в розумінні Цивільного процесуального кодексу України, в підтвердження необхідності в отриманні матеріальної допомоги з боку відповідачів. Факт непрацездатності [PERSON] та отримання нею пенсійних виплат, у незначній на її думку сумі, не є підставою для стягнення аліментів на її утримання. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] від 02.07.2019 року про ухилення позивачки [PERSON] від виконання своїх обов"язків щодо виховання дітей (відповідачів по справі), оскільки суд відмовляє позивачці у задоволенні позову з причин недоведення необхідності отримання матеріальної допомоги з боку відповідачів. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, матеріальний стан позивача та відповідачів, а також те, що сторонами не надано суду належних доказів на підтвердження обставини, на які вони посилюється як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed