overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 січня 1997 року в відділі РАЦС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №28. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей, котрі в даний час навчаються і проживають окремо. Шлюб з відповідачем не склався. З серпня місяця 2014 року вона з відповідачем припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, тому просила розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін у справі, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 2 жовтня 1999 року у відділі РАЦС Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки вони різні люди з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки, у звязку з чим, між ними часто виникали сварки. З цих причин вони припинили шлюбні стосунки і з 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх спільне проживання є неможливим. Своє прізвище після розірвання шлюбу вона змінювати не бажає. Також просила не стягувати з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач ці витрати їй вже відшкодував. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 3 березня 1995 року у відділі РАГС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 110. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є повнолітній син [PERSON]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки вони різні люди з несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки він зловживає алкогольними напоями, неодноразово її бив. Протягом шести місяців, що їм було надано судом для примирення, поведінка відповідача не змінилася. В даний час вона з відповідачем проживають окремо. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу вона змінювати прізвище не бажає. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 5 вересня 1987 року в Великокошелівській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №10. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що у неї з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки останній на протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями, і з цього приводу між ними часто виникали сварки. Протягом останнього року вона з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх примирення та подальше спільне проживання неможливе. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище на те, яке в неї було до реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі, а тому шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що з 2 листопада 2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] 29.01.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона не працює і займається доглядом за дитиною, яка проживає з нею. Тому вона потребує матеріальної допомоги, проте відповідач їй такої допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу, оскільки працює в АТ»Укркарт» в м. Києві Позивачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явилась і подала до суду письмову заяву в якій вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій він повністю визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що на даний час шлюб у неї з відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу з відповідачем дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не в достатній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Тому просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він від дитини не відмовляється і у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], підтверджується, що позивачка [PERSON] являється матір'ю дитини, а відповідач [PERSON] - батьком. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою у справі і знаходиться на її утриманні, про що пояснила в судовому засіданні позивачка у справі, чого не заперечував і відповідач у справі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку не в достатній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що пояснила позивачка у справі. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON]М про розірвання шлюбу. \~ \~ В обґрунтування позову зазначила, що 22.07.2010 року між нею та відповідачем \~було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася донька \~Аліна-Марія, \~[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач її часто бив. .Внаслідок цього, з квітня 2011 року вона залишила відповідача та поїхала проживати до своєї матері в м. Жуковка Брянської області Російської Федерації. З того часу вони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства. Сім»я їх розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення позивчки та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав та пояснив, що згідний на розлучення, бо дійсно з дружиною не підтримує жодних стосунків з 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, відповідач оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, \~що сім»я сторін розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Спільного господарства не ведуть, \~жодних стосунків \~як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за заповітом. Свій позов мотивує тим , що 22.05.1999 року в с. Поляни Золочівського району Львівської області у віці 78 років померла його баба - [PERSON]. Все своє майно бабця заповіла позивачу [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку, розташованого в с. Поляни Золочівського району Львівської області по вул. Шевченка, 27. Батько позивача відповідач [PERSON] спадщини не приймав, заяв про прийняття спадщини не подавав. Після смерті бабці [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину. Відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок є перешкодою реалізації позивачем його права на спадкове майно. Тому він звернувся в суд з позовом, який просить задоволити. Позивач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відстуності. Просить позов задоволити. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з копій свідоцтва про смерть серії І-СГ № 120620 видно, що [PERSON] померла 22.05.1999 року. Із копії заповіту [PERSON] від 16.03.1998 року видно, що вона все своє майно заповіла [PERSON]. Довідкою виданою виконкомом Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області №284 від 2007 року підтверджено, що останнім місцем проживання померлої 22 травня 1999 року було с. Поляни Золочівського району Львівської області . Довідкою КП ЛОР " Золочівського МБТІ" "459 від 29.09.2016 року підтверджується, що будинок з господарськими спорудами по вул. Шевченка №27 у с. Поляни Золочівського району Львівської області на правах приватної власності за [PERSON] не зареєстрований. Ця обставина позбавляє позивача можливості оформити право власності на вказаний будинок в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 22 січня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] просить шлюб розірвати, оскільки її відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, постійні сварки призвели до розпаду сім"ї, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги задоволити з підстав наведених у позові. Додатково зазначила про те, що за час спільного проживання з відповідачем у них виникали постійні сварки, свідками яких були діти. З травня 2021 року вони спільно не проживають. Вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір одружитись. У свою чергу відповідач знайшов собі інші жінку. У розмові з чоловіком він також має намір розлучитись. Відповідач в судове засідання повторно без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що 24.01.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них народилися діти : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Підставою звернення із заявою про розірвання шлюбу є відсутність подружніх відносин, взаєморозуміння між ними. Кожен з них живе власним життям та вони не ведуть спільного господарства. З липня 2014 року відповідач не проживає разом із сім"єю. Їх шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з"явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Його сестра, повідомила позивачку про те, що через стан здоров"я він не може з"явитися в судове засідання, він не заперечує проти позову та просив розірвати шлюб між ними. Тому суд прийшов до переконання про можливість ухвалення заочного рішення. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо вже на протязі 6 місяців , спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують. Шлюб сторін існує лише формально. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім"ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ \~В обґрунтування позову зазначила, що 30.05.2009 року між нею та відповідачем \~був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилися двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відносини їх стали неприязними протягом останніх трьох років. Відповідач не дбає та не утримує сім"ю, легковажно відноситься до сімейних проблем та потреб, ніде не працює та не збирається змінюватися. ЇЇ батьки забезпечують сім"ю усім необхідним. З 1 грудня 2015 р. вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не цікавляться життям один одного. Вважає, що їх шлюб є формальним, подальше перебування в шлюб із відповідачем суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з"явилася, подавши прицьому заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, \~що сторони по справі не проживають як сім"я з 1 грудня 2015 р., спільне господарство не ведуть, \~жодних стосунків \~як подружжя не підтримують, між ними втрачено почуття любові. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову та під час судового розгляду, зазначила, що 26 січня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилися: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, останній час у них почали виникати побутові скандали, сварки, конфлікти, відповідач дозволяв собі піднімати на неї руку, знущатися над нею. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, його інтереси в суді представляла по довіреності [PERSON], яка пояснила, що на розлучення [PERSON] згідний, однак не згідний з мотивами, які викладені позивачкою у позовній заяві. Не заперечує, щоб шлюб їх розірвали. Представник відповідача [PERSON] підтримав пояснення представника відповідача. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, перестали розуміти один одного та не спілкуються між собою. Стосунки їх вкрай неприязні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved