Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

18 червня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 003-16504-051012 від 05 жовтня 2012 року у розмірі 8874 грн. 32 коп. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05 жовтня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 6960 грн. 00 коп. на придбання певного майна / послуг. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення кредиту і процентів, внаслідок чого позивач , згідно з умовами кредитного договору, визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.21, 23), до суду не з'явилася, тому суд відповідно до правил ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-16504-051012 , відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 6969 грн. 00 коп. на строк 10 місяців та зобов'язалася сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 0,01 % річних , а також щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2, 5 % . (а.с. 5) В судовому засіданні на підставі Розрахунку ціни позову встановлено, що відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання не виконує, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 12 квітня 2014 року її заборгованість за тілом кредиту склала 6960 грн. 00 коп., за відсотками - 00 грн. 32 коп., комісія - 1914 грн. 00 коп., а всього - 8874 грн. 32 коп. (а.с. 4) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved