Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2013 року звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 1,85 га, яка розташована на території Шабівської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, масиви №? 17, 5, ділянки [NUMBER], [NUMBER]; та земельної ділянки площею 0,92 га, яка розташована на території Шабівської сільської ради, масив № 10, ділянка [NUMBER] і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали померлій на підставі державних актів. [PERSON] заповідала [PERSON] все своє майно. Позивач зазначає, що пропустила строк, встановлений для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що у заповіті, складеному [PERSON] на ім`я [PERSON] була допущена помилка, яку необхідно було виправити шляхом звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності заповіту. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2013 року заява [PERSON] задоволена, однак позивачка зазначає, що копію рішення вона отримала лише в листопаді 2013 року, коли вже був пропущений строк для звернення до нотаріальної контори. До того ж, позивачка зазначає, що не могла звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки перебувала на лікуванні у період з жовтня по листопад 2013 року, у зв'язку з чим [PERSON] просить суд: визначити їй додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] строком у 6 місяців. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність (а.с.30). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.29), причина неявки суду невідома. Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 07.05.2013 року, актовий запис №50 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 1,85 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Шабівської сільської ради, масиви №? 17,5, ділянки [NUMBER],[NUMBER], надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 914753 (а.с.8-10); та земельної ділянки, площею 0,92 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Шабівської сільської ради, масив № 10, ділянка [NUMBER], надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 359951(а.с.11-13) Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2008 року [PERSON] заповідала вищевказані земельні ділянки [PERSON].(а.с.18). Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2013 року встановлено, що заповіт від імені [PERSON], померлої [INFO], посвідчений 16.10.2008 року секретарем Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за реєстровим № 727 на імя [PERSON], [INFO], належить [PERSON] (а.с.14-16). При зверненні до приватного нотаріуса [PERSON] , [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.31). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку у шість місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. У відповідності до довідки КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» від 19.11.2013 року № 581, позивачка перебувала на диспансерному обліку, та з 21.10.2013 року постійно приймала лікування ((денний стаціонар+амбулаторне лікування) (а.с.17). На підставі викладеного, враховуючи обставини, що об'єктивно та істотно ускладнювали вчинення [PERSON] дій, спрямованих на прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною та частково задовольнити позовні вимоги щодо встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 та

Outcome: partial