Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], 1964 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування частини будинку, посвідченого 07 червня 2010 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., вона являється власником 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] В вищевказаному житловому будинку в 2011 році був прописаний її чоловік, [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 19.03.2015 року за № 442/36. В грудні 2011 року сім'я з відповідачем фактично розпалася, він забрав свої особисті речі та залишив її. Місце фактичного проживання відповідача їй не відоме. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.06.2013 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. З грудня 2011 року [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, особистих речей його не має, що підтверджується актом ТОВ « Добробит» від 19.03.2015 року. Реєстрація [PERSON] в її будинку порушує її право як власника щодо розпорядження майном, крім того відповідач жодної участі в оплаті житлово - комунальних послуг не приймає, що також створює для неї інші незручності та тягне за собою додаткові матеріальні витрати, а тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Представник третьої особи Крюківського РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої в просив справу розглядати у їх відсутність. Представник третьої особи ТОВ «Добробит» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. Сторони з 29.07.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.06.2013 року було розірвано. Відповідно до договору дарування частини будинку від 07 червня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим номером 4120, [PERSON] на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Як вбачається із довідки - витягу з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, виданої ТОВ «Добробит» 19.03.2015 року, за вказаною адресою зареєстровані позивач, наймач [PERSON], наймач [PERSON] та з 14.10.2011 року зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки. Актом про не проживання від 19 березня 2015 року складеного працівниками ТОВ «Добробит» встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 2011 року. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач [PERSON] без поважних причин більше 3 років не проживає у [ADDRESS], то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним будинком, в зв'язку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved