Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

13 березня 2020 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі - АТ "«Одесаобленерго») в особі свого представника звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні об- ставини. АТ Одесаобленерго (попередня назва та тип підприємства «Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія Одесаобленерго») постачає електричну енергію до житлового будин- ку за адресою: [ADDRESS] . За вказа- ною адресою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] на [PERSON] , однак остання по- мерла [INFO] і в зазначеному житловому будинку проживає відповідач. Так, 03.04.2018 р. уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго», відповідно до п.5.1.1 правил, проводила- сь перевірка вказаного будинку на відповідність споживання електричної енергії, в ході якої було виявлено порушення Правил, а саме: «п.п.48,53 Самовільне підключення електропроводки до еле- ктричних мереж Татарбунарського РЕМ після його відключення з порушенням схеми обліку. Еле- ктрична енергія споживається, але електролічильником не враховується та не оплачується. Відсут- ня пломба на до облікових пристроях». За результатом перевірки в присутності відповідача було складено акт № 8002413 від 03.04.2018 р. про порушення правил користування електричною енер- гією для населення, але від підпису відмовився. 07.05.2018 р. комісією Татарбунарського РЕМ з розгляду акту, за відсутності відповідача (який належним чином був повідомлений про дату проведення комісії), прийнято рішення про проведен- ня нарахування недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, від- повідно до Методики, яка відповідно до розрахунку склала загальну суму 3901,74 грн., яка на те- перішній час ним не погашена. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухва- лення заочного рішення (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.23), причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України За змістом ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснює- ться. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії акту про порушення № 8002413 від 03.04.2018 р. з схемою електропостачання спожива- ча (а.с.5-7) вбачається, що контролерами Татарбунарського РЕМ у присутності [PERSON] в будинку по [ADDRESS] було виявлено порушення ПР РЕЕ п.п.48,53 - Самовільне підключення електропроводки до електричних мереж Татарбунарсько- го РЕМ після чого його відключення з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживаєть- ся, але електролічильником не враховується та не оплачується. Відсутня пломба на до облікових пристроях. Також до матеріалів справи долучено фото таблиця, що підтверджують дані порушен- ня (а.с.13). З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 3 (а.с.8) вбачається, що ро- зрахунок проведено за період з 01.10.2017 р. по 03.04.2018 р., розмір завданих збитків згідно акту № 8002413 від 03.04.2018 р. складає 3901, 74 грн. за 2621 кВтгод Комісією Татарбунарського РЕМ (протокол № 55/1 від 07.05.2018 р.) проведено розрахунок кі- лькості недорахованої електроенергії та її вартості і встановлено розмір завданих збитків: за актом № 8002413 від 03.04.2018 р., що складає суму 3901,74 грн. (а.с.9). З довідки за №43/02-16/1 виданої Лиманською сільською радою Татарбунарського району Оде- ської області (а.с.14), слідує, що власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] , яка померла [INFO] . В даному будинку проживає її син [PERSON] , [INFO] . За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з пору- шенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, повинен відшкодува- ти кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідаль- ність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування ене- ргією. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користу- вання електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання елек- тричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енер- гії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об`єк- тів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів, насильницькі дії, що перешкоджають по- садовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроуста- новок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил, на місця виявлених порушень у присутності спожи- вача оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови підпис- ати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підпи- саний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підпису. У разі виявлення порушень споживачами правил користування електричною енергією, розраху- нок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05. 2006 р. Суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved