Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

01.12.2020 року [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просив встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР №16-02-1203, виданий 30.03.2001 року Верхняцькою Селищною радою яким посвідчено право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124655300:02:002:0243. В обґрунтування даної заяви зазначив, що 30 березня 2001 року Верхняцькою селищною радою Христинівського району Черкаської області позивачеві виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №16-02-1203. У державному акті прізвище позивача записано невірно, як [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий 14.09.2001 року Христинівським РВ УМВС вірно прізвище позивача записано як [PERSON] . У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 7124655300:02:002:0243 зазначено відомості про її власника, який записаний, як [PERSON] , зазначено паспортні дані позивача та документ, що посвідчує право власності на землю державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №16-02-1203. Встановлення факту належності державного акту на землю, заявнику необхідно для державної реєстрації права власності на вказану вище земельну ділянку. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судове засідання заявник [PERSON] , не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області не з`явилась, проте від заінтересованої особи, надійшла заява в якій просять справу розглядати без участі представника, по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2001 року Верхняцькою селищною радою Христинівського району Черкаської області позивачеві виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №16-02-1203. У державному акті прізвище позивача записано невірно, як [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий 14.09.2001 року Христинівським РВ УМВС вірно прізвище позивача записано як [PERSON] . У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 7124655300:02:002:0243 зазначено відомості про її власника, який записаний, як [PERSON] , зазначено паспортні дані позивача та документ, що посвідчує право власності на землю державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №16-02-1203. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадщини, суд приходить до висновку,що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved