Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства страхової компанії "Альфа Страхування" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, від позивачів [PERSON] та [PERSON] поступила заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Із позовної заяви видно, що згідно Договору добровільного страхування відповідальності за програмою «Надійний господар» № 020 0751130 709, позивач [PERSON] є страхувальником, а [PERSON] , є вигодонабувачем щодо житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS]. Страхова сума такого добровільного страхування становить 950000 грн. Період дії договору з 04.08.2017 року по 03.08.2018 року. Страховий платіж за страховим тарифом 0,205% становить 1947 грн. та сплачений в строк, встановлений договором. А 14.02.2018 року в результаті пожежі було повністю знищено житловий будинок, тобто, застраховане майно. 15.02.2018 року було складено Акту про пожежу, яка сталася 14.02.2018 року о 16 годині 57 хвилин. Відповідно до запису в акті, причиною пожежі стало коротке замикання електролічильника; за наслідками пожежі прямі збитки становлять 950000 грн., побічні збитки - 1030000 грн. За вказаним Договором страхове відшкодування, що визначено страхувальником становить 121834,72 грн. Проте, не погоджуючись з такою сумою страхового відшкодування, позивач [PERSON] , звернувся до страховика з просьбою перерахувати розмір страхового відшкодування, але Листом № 0029.211.18.01-0367.05 від 30.05.2018 року йому було відмовлено в такому перерахунку з посиланням страховика на висновок Сюрвейєрського звіту, що проведений міжнародним сюрвеєм, з яким співпрацює страховик. Відповідно до акту товарознавчого дослідження страховик оцінив вартість конструктивних елементів всього житлового будинку в сумі 92697,12 грн., вартість внутрішнього оздоблення - 26637,60 грн. З таким розміром страхового відшкодування позивачі не погодилися і вважають, що оскільки договором було передбачено, що у разі повного знищення майна, страхове відшкодування не повинно перевищувати 50% від страхової суми (950000 грн.), то оскільки страховиком виплачено їм частину страхового відшкодування в розмірі 121834,72 грн., а вартість знищеного майна згідно висновку експерта становить 454677 грн., то 454677-121834,72= 332842,28 грн. А тому, позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь 332842,28 грн. недооплаченого страхового відшкодування. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак у раніше наданих в судовому засіданні поясненнях та відзиві на позов зазначив, що акціонерне товариств страхова компанія "Альфа Страхування", позов не визнає і просить у його задоволенні відмовити, оскільки страхове відшкодування позивачам виплачено в повному обсязі та відповідно до умов укладеного договору страхування. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Як передбачено ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом було встановлено, що у [PERSON] перебував власності житловий будинок, що розташований на [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2006 року (а.с.5), копією державного акта серії ІІІ-ІФ № 024371 (а.с.6) та довідками виданими виконкомом Білоберізької сільської ради від 21.03.2018 року та 28.03.2018 року (а.с.7,8). В подальшому, Договором добровільного страхування майна та відповідальності за програмою «Надійний господар» № 020 0751130 709 страховик ПРАТ «СК «Альфа страхування» та страхувальник [PERSON] (вигодонабувач [PERSON] ) - уклали договір про страхування майна, а саме, житлового будинку, що розташований на [ADDRESS]. Страхова сума становить 950 тисяч гривень. Строк дії договору становить 12 місяців, а саме, з 04.08.2017 року по 03.08.2018 року (а.с.10). Проте, в період дії вищевказаного Договору страхування, 14.02.2018 року, застрахований будинок був знищений в результаті пожежі, яка згідно акту про пожежу від 15.02.2018 року сталася внаслідок короткого замикання електролічильника (а.с.9). При цьому, в даному акті зафіксовано, що пожежею знищено житловий будинок та речі домашнього вжитку. Той факт, що будинок згорів повністю стверджується також наявними в матеріалах справи фотографіями (а.с.28). Умови та порядок здійснення страхової виплати зазначено в ст.990 ЦК України. Зокрема, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Як видно із Листа № 0029.211.18.01-0367.05 від 30.05.2018 року, ПРАТ «СК «Альфа страхування» повідомила [PERSON] та [PERSON] , що на виконання вимог п. 8 ч.ІІ Договору, відповідно до якого розмір матеріального збитку визначається на підставі до товарознавчого дослідження (експертизи), проведеного спеціалізованою організацією - страховиком було прийнято рішення про залучення міжнародного сюрвея, щодо розслідування заявленого випадку та складання Сюрвейєрського звіту (а.с.12). І згідно звіту ПП «Юнайтед Лосс Аджастерс» від 13.03.2018 року про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку, завданого власнику майна, що знаходиться в с. Білоберізка, присілок Буковець, - була нарахована вартість збитку з урахуванням зносу - 122334,72 грн., з яких 92697,12 грн. конструктивні елементи та 29637,60 грн. - внутрішнє оздоблення (а.с.44-73). Як далі вказано у Листі АТ «СК «Альфа страхування» від 30.05.2018 року, розрахунок розміру страхового відшкодування (СВ) проводився за формулою, СВ=3-Ф (З - розмір матеріального збитку, а Ф - розмір франшизи, яка за договором становить - 500 грн.). СВ=122334,72-500,00=121834,72 грн. Тобто розмір страхового відшкодування проводився у відповідності з умовами Договору, становить 121834,72 грн. та перегляду не підлягає. Не будучи згідними із нарахованою сумою страхового відшкодування, позивачі звернулися до експерта-оцінювача, який 31.07.2018 року склав висновок № 310718, відповідно до якого, ринкова вартість житлового будинку, що пошкоджений внаслідок пожежі, станом на 14.02.2018 року становив 454677 грн. (а.с.13-24). Тобто, вартість будинку на момент пожежі була трохи більша, ніж 50% від передбаченої Договором страхової суми (950000 грн.), і саме згідно договору страхування, при укладенні якого сторони дійшли згоди щодо усіх його умов, страхове відшкодування у разі знищення всього майна не перевищуватиме 50% страхової суми, що також передбачено п.8.7 частини 2 комплексного договору № 020 0751130 709 (а.с.42). Однак, страхова компанія відмовилась здійснювати виплату передбаченої договором суми, і відмовила [PERSON] та [PERSON] у виплаті в межах 50% страхової суми (це 450 тис.грн), здійснивши виплату лише у розмірі 121834,72 грн., пославшись на звіт міжнародного сюрвея. Відмову від здійснення страхової виплати передбачено статтею 991 ЦК України. А саме, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Однак, судом не було встановлено жодної із вищенаведених підстав чи будь-якої іншої встановленої законом підстави, які б свідчили про наявність обставин, що були б приводом для відмови страховика від здійснення передбаченої договором суми страхової виплати. При цьому, виплативши страхове відшкодування в частині 121834,72 грн., страховик визнав настання страхового випадку визначеного договором. Окрім того, 21.01.2019 року від представника АТ «СК «Альфа страхування» поступило письмове клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої просять поставити питання: який розмір проектної вартості створення (відбудови) нового майна, аналогічного (що знаходився в [ADDRESS] ) пошкодженого в результаті пожежі, що трапилась 14.02.2018 року. При цьому, страхова компанія у клопотанні, зазначила повне ім?я експерта, якому слід доручити таке дослідження, а також просила оплату за проведення експертизи покласти на АТ «СК «Альфа страхування». 22.01.2019 року ухвалою Косівського районного суду письмове клопотання відповідача було задоволено, однак проведення експертизи було призначено не визначеному відповідачем експерту, а іншій експертній установі. Не погодившись із цим, відповідачі оскаржили ухвалу суду, яку постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.05.2019 року - було змінено лише в частині призначення експертної установи. Проте, у зв`язку із не проведенням АТ «СК «Альфа страхування» оплати вказаної експертизи, матеріали справи були повернуті із експертної установи до суду без виконання. Згідно положень ст.ст.8-9 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. А як передбачено ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, суд приходить до переконання, що АТ «СК «Альфа страхування» ухиляється від проведення експертизи необхідної для об?єктивного визначення вартості знищеного майна, саме із розміру суми якого і здійснюється вирахування страхового відшкодування. А це дає суду підстави вважати позовні вимоги підставними та такими, які слід задоволити в повному об"ємі. Окрім того, зважаючи на те, що у відповідності до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивачі за даною категорією справ звільнені від сплати судового збору, суд вважає, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача, АТ «СК «Альфа страхування». На підставі наведеного, ст.ст. 979, 982 ЦК України, ст.ст. 8, 10 ЗУ «Про страхування», ст. 1,4,18, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та

Outcome: approved