Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності відповідно до свідоцтва про власність, виданого згідно рішення виконкому Луцької районної Ради народних депутатів № 188 від 10 серпня 1984 року, належить житловий будинок № 4 по вулиці Торгова в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. У вищезазначеному житловому будинку з ним проживали його померла дружина, їхня донька Ірина та її колишній чоловік [PERSON]. Подружнє життя його доньки з останнім не склалося, стосунки стали неприязливими , внаслідок чого спільне проживання відповідача у справі [PERSON] з донькою позивача було припинено, шлюб розірвано. [PERSON] на початку 2004 року залишив його доньку з двома дітьми, переїхав на постійне місце проживання до іншої жінки за адресою: [ADDRESS], де проживає по даний час. Особисті речі із спірної квартири відповідач забрав одразу, понад дванадцять років не проживає у належному позивачу житловому будинку та не виконує обов'язків члена сім"ї власника житла, які передбачені ст.156 ЖК України, а відтак втратив інтерес до даного житлового приміщення, не бере участі в оплаті комунальних платежів. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим будинком № 4 по вулиці Торгова в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Представник позивача подала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує з мотивів, у ній наведених, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать надіслані судом останньому повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення \~\~на офіційному веб-сайті судової влади\~України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 4 по вулиці Торгова в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області, відповідно до свідоцтва про власність, виданого згідно рішення виконкому Луцької районної Ради народних депутатів № 188 від 10 серпня 1984 року. В силу\~вимог ст. 41 Конституції України, позивач має право володіти, користуватися і розпоряджатися житловим будинком на власний розсуд. Згідно з\~виданим 05.07.2018р.\~(№458/01-08\~)\~ Гіркополонківською\~сільською радою\~Луцького району\~актом обстеження умов проживання сімї позивача -жителя [INFO] [PERSON], станом на 05.07.2018 року, комісія в складі: керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету - [PERSON], дільничного інспектора Галаса Андрія Володимировича провели обстеження умов проживання [PERSON], який постійно проживає в житловому будинку № 4 по вул. Торговій, 4 села Гірка Полонка Луцького району Волинської області і встановили, що у вищевказаному будинку зареєстровані [PERSON] та зять [PERSON], [INFO], який в згаданому будинку не проживає близько 12 (дванадцяти) років, про що стверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] . Як випливає з довідки Гіркополонківської сільської ради Луцького району №2841 від 13.08.2018р. , виданої на імя [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не проживає за адресою: [INFO] згідно книги №5 погосподарського обліку за 2016-2023 роки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. Статтею 319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК\~України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, обмеження чи втручання у право власника можливо лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК\~України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення. За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2\~ст.141\~ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»,\~з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved