Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

12 червня 2017 року представник позивача звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON]»ї Вячеславівни та просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 12208 грн. 56 коп. за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б/н від 29.04.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свого згоду на те. що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг. "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,та оголошення про виклик відповідачки у справі через засоби масової інформації. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати понесенні на розміщення оголошення. \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово», до суду не з'явився про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають\~\~задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено, що у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2017 року мас заборгованість 12208,56 грн.. яка складається з наступного: -966.03 грн. - заборгованість за кредитом; -7784.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2400.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: а саме 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 557.55 грн. - штраф (процентна складова). Отже, позивач виконав обовязки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1) та витрат повязаних з наданням оголошення в засобах масової інформації у сумі 420грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved