Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту фактичного використання спеціального бланку нотаріального документа серії АВР № 931734 для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], 06.04.2001 р.. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 06.04.2001 р. приватним нотаріусом [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований за № 2378 і вчинений на бланку серії АВР № 931734. В подальшому вони звернулись до нотаріуса з метою оформлення договору про відчуження квартири, однак їм було повідомлено, оскільки при оформленні договору купівлі продажу було допущено помилку щодо дати витрачання бланка АВР № 931734 і в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів було зазначено, що даний бланк використано 05.04.2001 р., що унеможливило відчуження квартири. Заявники посилаються на те, що оскільки приватний нотаріус [PERSON] припинив свою нотаріальну діяльність в 2009 р. і не передав документи нотаріального діловодства до архіву, виправити помилку щодо дати витрачання нотаріального бланку у інший спосіб не виявляється можливим в зв»язку з чим вони вимушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник заявників підтримала подану заяву, просила її задовольнити, оскільки допущена приватним нотаріусом [PERSON] помилка в даті витрачання нотаріального бланку унеможливлює відчуження майна і виправити дану помилку у інший спосіб неможливо. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника Головного управління юстиції у м.Києві надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника Управління. Вислухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.04.2001 р. [PERSON] та [PERSON] уклали Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Зазначений Договір викладений на бланку серії АВР № 931734. Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії АВР № 931734 був використаний для Договору про відчуження нерухомого майна приватним нотаріусом [PERSON] 05.04.2001 р. Приватний нотаріус [PERSON] відповідно до наказу Головного управління юстиції у м.Києві від 18.05.2009 р. № 577/02 припинив свою діяльність, однак документи нотаріальної діяльності не були передані до Київського державного нотаріального архіву, що підтверджується листом Головного управління юстиції у м.Києві від 25.07.2013 р. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факти родинних відносин між фізичними особами. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз"ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявники у інший спосіб не можуть виправити помилку, допущену нотаріусом при внесені відомостей щодо дати використання спеціального бланку, і від встановлення даного факту залежить виникнення у заявників майнових прав, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved