Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

28 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 березня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №789904/ФЛ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 24688,80 доларів США, для розрахунку за договором купівлі-продажу квартири та оплату комісії за розрахунки по Кредитному договору зі сплатою 12,89 % річних з кінцевим строком погашення до 01 березня 2032 року зі строком позовної давності 10 років. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 14 березня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. За умовами договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у сумі зазначеній в договорі, згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та процентах по ньому у доларах США починаючи з 10 квітня 2008 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим, за нею виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, пені за прострочення платежів та штрафу. У зв'язку з зазначеним, позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 164,08 доларів США, 80075,92 гривень та судові витрати у розмірі 3654,00 гривень, понесені ним при зверненні до суду. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне: Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №789904/ФЛ, відповідно до умов якого [PERSON] отримала 24688,80 доларів США, для розрахунку за договором купівлі-продажу квартири квартири та оплату комісії за розрахунки по Кредитному договору зі сплатою 12,89 % річних з кінцевим строком погашення до 01 березня 2032 року. Відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у сумі зазначеній в договорі, згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та процентах по ньому у доларах США починаючи з 10 квітня 2008 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14 березня 2008 року року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні грошові кошти, у розмірі встановленому кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 12 серпня 2014 року за нею утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 43164,08 доларів США та 80 075,92 гривень, яка складається з наступного: 24503,53 доларів США - за сумою кредиту; 18553,51 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків; 48212,04 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12 серпня 2014 року 3758,93 доларів США, - пені; 3166,58 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ 2 468,88 доларів США - штрафу; 69,45 доларів США - сума кредиту по страховому траншу; 37,34 доларів США - відсотки за страховим траншем; 198,03 гривні, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12 серпня 2014 року 15,44 доларів США - пені за страховим траншем. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, заборгованість за кредитним договором, відсотками, пені та штрафу підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3441 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved