Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова позовною заявою, у якій просив: стягнути з відповідача ПрАТ СК „Україна" на його користь відшкодування матеріальної шкоди - 46007,88 грн., витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження - 826,56 грн., а також 468,34 грн. судового збору; стягнути з відповідача [PERSON] на його користь відшкодування моральної шкоди - 10000,00 грн., а також 100,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 13.07.2014 р. щ 02-00 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем « ВАЗ 2105» д.н. [NUMBER] по вул. Весніна, при повороті ліворуч на вул. Пушкінську в м. Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО Ланос» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим спричинив матеріальну шкоду. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 р. спричинення зазначеного ДТП сталося з провини відповідача [PERSON], який порушив п.п. 10.5, 16.6 ПДР України, і це є в причинному зв'язку з ДТП. Водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю « ДЕО Ланос» д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON], завдані значні механічні ушкодження та спричинено матеріальну шкоду. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 9410 від 02.10.2014 р. розмір матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля « ДЕО Ланос» д.н. [NUMBER], внаслідок ДТП складає 46007,88 грн. Вартість зазначеного товарознавчого дослідження складає 826,56 грн. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність власника ( користувача) транспортного засобу - автомобіля « ВАЗ 2105» д.н. [NUMBER], перед третіми особами була застрахована в ПрАТ « СК Україна» на підставі поліса № АС/3996133 від 28.10.2013 р., який діяв до 28.10.2014 року. Згідно полісу № АС/3996133 від 28.10.2013 р. ліміт відповідальності ПрАТ « СК Україна» за шкоду заподіяну майну, складає 50 000,00 грн. 16.07.2014 р. позивач вручив представнику ПрАТ « СК Україна» повідомлення про виплату страхового відшкодування та неодноразово надсилав запити до головного офісу щодо необхідності виплати страхового відшкодування, проте відповіді не отримав, страхове відшкодування досі не сплачене. Обов'язок щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 46007,88 грн. та витрат пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження в розмірі 826,56 грн. покладається на ПрАТ « СК Україна». Крім матеріальної шкоди [PERSON] завдано і моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок ДТП, неможливість після ДТП користування пошкодженим автомобілем, що негативно вплинуло на його звичайний життєвий ритм, порушило нормальні життєві зв'язки. Позивач не має можливості відвідувати своїх непрацездатних батьків, які мешкають окремо, їздити на дачу, де зберігаються заготовлені для харчування сім'ї овочі, до місця роботи і використов3увати автомобіль в інших побутових цілях. Наведені негативні обставини призвели до того, що у позивача погіршився стан здоров'я, підвищився артеріальний тиск, він став дратівливим через постійний головний біль, постійно відчуває занепокоєння через брак коштів, апатію до життя, безсоння, відсутність апетиту. Розмір моральної шкоди, завданої діями відповідача [PERSON] позивач [PERSON] оцінює в розмірі 10 000, 00 грн. Представник позивача [PERSON], що ді на підставі договору про надання правової допомоги від 03.02.2015 р., підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ « СК України» не заперечував, щодо позовних вимог про стягнення з нього моральної шкоди заперечував, вказав, що є безробітним, і що сума 10 000,00 є для нього завеликою, Представник відповідача - ПрАТ « СК «Україна» в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи./а.с. 50,54/ Вислухавши думку представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно із ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона - повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Приписами статті 61 ЦПК України передбачено - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. /а.с.11/ Постановою суду встановлено, що водій [PERSON] порушив п. п. 10.5, 16.6 Правил дорожнього руху України внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « ВАЗ 2105» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля « ДЕО Ланос» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] /а.с.11/ У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю « ДЕО Ланос» , державний реєстраційний номер [NUMBER]було завдано механічні ушкодження. Власником автомобіля « ДЕО Ланос» , державний реєстраційний номер [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON]. /а.с.10/ На підставі висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 9410 від 02.10.2014. року сума матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля « ДЕО Ланос» , державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 46007,88 грн. /а.с. 67-24 / Вартість проведення експертного авто-товарознавчого дослідження № 9410 від 02.10.2014 року складає 826,56 грн., що підтверджується квитанцією /а.с.15/ Також судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність транспортного засобу , під керування водія [PERSON] була застрахована у Приватному Акціонерному товаристві - « Страхова компанія « Україна» за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3996133 від 28.10.2013р., строк дії до 28.10.2014 р., і був чинний на момент ДТП, що сталося 13.07.2014 р. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50000,00 грн. /а.с.36/ [PERSON] письмово звертався до ПрАТ СК «Україна» з заявою про дану подію, яка має ознаки страхової та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений автомобілю ДТП. /а.с.39-40/ Адвокат позивача [PERSON] направив запит, щодо виплати страхового відшкодування [PERSON] /а.с.41/ Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час позивач відповіді на письмові звернення не отримав, страхове відшкодування не сплачено. 15.01.2015 р. національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши скаргу [PERSON] від 22.12.2014 р. надала відповідь, з якою вбачається, що за результатами розгляду виявлено ознаки порушення законодавства у сфері фінансових послуг щодо нездійснення виплати страхового відшкодування у строк, передбачений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Нацкомфінпослуг порушено провадження у справі, за результатами якого вирішуватиметься питання щодо застосування впливу до страховика в установленому порядку. /а.с.54/ Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( надалі Закон ) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування». Таким чином, позовні вимоги [PERSON]. щодо стягнення з відповідача ПрАТ « СК України» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 46007,88 грн., та витрат пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження - 826,56 грн. підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача про стягнення з [PERSON] на його користь моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п. 4. Постанови ПВС України № 6 від 27.03.1992 року з змінами та доповненнями, джерелом підвищеної небезпеки необхідно визначити яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди внаслідок неможливості контролю за нею людини, а також діяльність з використання, транспортування, зберігання предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж особливості . майнова відповідальність за шкоду, завданих діями таких джерел, повинна наставати як при цілеспрямованому їх використанні, і при некерованому прояві їх шкідливих якостей. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди. На підставі п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику у справах для про відшкодування моральної / немайнової / шкода» - «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних ф1зічній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може зокрема складатися у приниженні честі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків слідстві неможливість продовження активного громадянського життя, порушенні стосунків з навколишнім, при настанні інших негативних наслідків. Позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що позивач є пенсіонером, дорожньо - транспортна пригода змінила звичайний життєвий уклад, заподіяло позивачу душевні страждання, для організації свого життя [PERSON] та сім'ї необхідно було застосувати додаткові зусилля. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає задоволенню, суд враховує також матеріальний стан відповідача [PERSON], дохід якого складає близько 500,00 грн. в місяць, а тому вважає, що стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди у сумі 5000 грн. 00 коп. є достатньою сумою для компенсації заподіяних страждань. Позивач, подаючи позовну заяву до суду сплатив судовий збір у розмірі 570,00 грн. /а.с.5/ Ціна позову щодо вимог майнового характеру по справі складає 46834, 44 грн. Отже розмір судового збору за вимоги майнового характеру відповідно до Закону України « Про судовий збір» ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 02, розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати) складає 468, 34 грн. Позивач просив стягнути з відповідача ПрАт « СК Україна» на його користь вирати по сплаті судового збору у розмірі 468,34 грн. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача ПрАТ « СК Україна » на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 468,34 грн. Крім цього, подаючи позову заяву до суду позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] 10000, 00 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору у розмірі 100,00 грн. Відповідно до Закону України « Про судовий збір» судовий збір за вимоги про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати складає 1 відсоток від ціни. Розмір судового збору з ціною позову за вимоги моральної шкоди - 10000,00 грн. складає 100,00 грн. Суд задовольнив позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] моральної шкоди частково - в сумі 5000,00 грн. Відповідно до Закону України « Про судовий збір» (з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати складає 02 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 100, 00 грн., а на користь держави 143,60 грн. ( 243, 60 -100,00 = 143,60 грн.)

Outcome: partial