overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

25 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заяви вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі ? заробіної плати відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі та вони разом проживають однією сім"єю, вона працює, отримує заробіну плату в середньому 1000 грн. на місяць, відповідач хоча й працює, однак з початку року матеріальної допомоги на утримання сім"ї не надає, хоча діти такої допомоги потребують. Просить позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що працює механізатором в АТФ "Агроділо" та отримує заробітну плату в середньому 3000 грн. на місяць, дійсно з початку року не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, оскільки перебував у лікарні та не працював, згоден сплачувати аліменти у заявленому розмірі, позов визнає.. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони є батьками двох дітей: доньки - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4). Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1998 року, проживають разом однією сім"єю, обоє працюють, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вище зазначені обставини відповідач не заперечив, позов визнав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. За такого суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та є законні підстави для їх задоволення на захист прав дітей на матеріальне забезпечення. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

25 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що 09 жовтня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Веселинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 47. Від спільного життя народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та з тих же підстав, просить шлюбу розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1999 року, але шлюбні відносини припинили у зв'язку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сім'я розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

25 лютого 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходів) щомісячно на утримання їх сина [PERSON], 2011 року народження. В заяві вказує, що відповідач має постійне місце праці. На утримання дитини відповідач надає незначні суми грошей. В суді позивачка позов підтримує. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони були в шлюбі, який розірвано рішенням суду в 2013 році. Син сторін живе з позивачкою. Позивачка не отримує доходів. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб забезпечення сина. Відповідач має постійне місце праці. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвом про народження сина, довідкою про проживання сина з позивачкою, рішенням про розірвання шлюбу, довідкою про доходи відповідача. Згідно ст. 182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є підставними, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

25 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але в даний час разом не проживають. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про визнання позову про стягнення аліментів та про слухання справи у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно сторони з 30 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №150920. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дітей: [PERSON] - [NUMBER], виданого Колонтаївською сільською радою, Краснокутського району, Харківської області 17 травня 2011 року; [PERSON] - [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Колонтаївської сільської ради, Краснокутського району, Харківської області 02 жовтня 2013 року, батьками дітей записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

25 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з28 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені через несумісність характерів, в зв"язку з чим виникали сварки та скандали. Зважаючи на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 листопада 2009 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 квітня 2010 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 199. Донька проживає з відпвідачкою, спору проїї місце проживання між сторонами немає. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивача звернутися до суду з вказаним позовом є несумісність характерів та постійні сварки в сім"ї в сім"ї, з червня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Мір до примирення ні одна із сторін не робить, на розірваня шлюбу згодні. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на - "[PERSON]". Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

25 лютого 2016 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоч є працездатним, і може її надавати. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з"явилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач також в судове засідання не з'явивсянаправив заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєсрацію шлюбу від 11 вересня 2011 року серії [NUMBER] виданою Першим Суворовським відділом РАЦС Одеськогоміського управління юстиції. Від цих стосунків у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 березня 2011 року, виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 138. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає з позивачкою, яка утримує її матеріально. Відповідач матеріальної допомоги не надає добровільно, але повинен надавати відповідно до вимог діючого законодавства. Данні про те, що він є непрацездатний або не має можливості надавати допомогу в суда відсутні. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

25 лютого 2016 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2010 року. На даний час вона подала до суду заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча працює та має таку можливість. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь, на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до зали суду не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, із розміром аліментів згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого 31 серпня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 183. Згідно свідоцтва про народження, виданого 22 березня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 235; в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, відповідач позов визнає, із розміром аліментів погодився. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Зазначив, що 23 грудня 2000 року Малинським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена\~ судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони з 23 грудня 2000 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~ \~ \~Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

25 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цякого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Вказує, що відповідач живе окремо від сім"ї своїм життям, не бере участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, вдонька повністю перебуває на її утриманні. Вона сама не може забезпечити їй належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання дитини. Оскільки відповідач не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовільнити. Зменшила розмір позовних вимог та просить стягувати з відповідача по 500 гривень аліментів щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дані обставини стверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини, то розмір аліментів на її утримання відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 02.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06/38/06-Склн, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 130 000,00 дол. США з розрахунку 13,75 % річних за користування кредитом на строк до 25.11.2022 року. В частині надання кредитних коштів банк свої зобов'язання виконав, надавши Відповідачеві кредит, у розмірі та строки передбачені кредитним договором. 26.06.2013 року між АТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ "Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: dismissed