Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

20 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено відповідний актовий запис №829. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у поданій позовній заяві покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 травня 2010 року. Дітей народжених у шлюбі з відповідачем немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися вісім років тому. Спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, проживають окремо близько шести років. Вказав, що примирення між ними неможливе. Шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження його є недоцільним. Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 31 травня 2021 року подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а позовну заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №829, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (видане повторно) серії [NUMBER] від 12 серпня 2020 року . Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним.

Outcome: approved