Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

22.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Крім того, позивачка просить зобов»язати Деснянський районний відділ Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. При цьому позивачка вказує на те, що вона разом з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], з 18.03.2014 року зареєстровані та постійно проживають в квартирі [ADDRESS]. Розпорядженням Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації № 148 від 20.03.2014 року виключено з числа службових жилих приміщень трикімнатну квартиру [ADDRESS] та переоформлено договір найму з відповідачем [PERSON] На даний час вказана квартира не приватизована. Як зазначає позивачка, відповідачі [PERSON] та [PERSON] також з 18.03.2014 року зареєстровані у вказаній квартирі, однак, з 01.04.2014 року на спірній житловій площі не проживають. Позивачка вважає, що відповідачі без поважних причин більше шести місяців не проживають в спірній квартирі, квартирою не цікавляться, не несуть витрати по її утриманню, тому, відповідно до ст. 71 ЖК України втратили право користування нею. Посилаючись на викладені обставини, позивачка [PERSON] просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні 18.11.2014 року [PERSON] позовні вимоги підтримала. В подальшому в судове засідання не з»явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с. 36,37). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Тому, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Деснянський районний відділ Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України в листах за № 4/вх.623 від 30.10.2014 року та № 4/вх.671 від 21.11.2014 року просить розглянути справу у відсутність свого представника. Крім того зазначив, що питання реєстрації, зняття з реєстраційного обліку та інші дії у відповідності до чинного законодавства будуть здійснені безперешкодно на підставі рішення або вироку суду після його винесення та вступу в законну силу (а.с.22,35). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] була надана відповідачу [PERSON] як службове жиле приміщення на підставі ордеру № 011823 року від 04.03.2014 року на сім»ю з 4-х осіб: на нього, дружину [PERSON], доньку [PERSON] та батька дружини [PERSON] (а.с.4). На підставі Розпорядження Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації № 148 від 20.03.2014 року трикімнатну квартиру [ADDRESS] виключено з числа службових приміщень Дарницького районного суду міста Києва та переоформлено договір найму вказаної квартири з відповідачем [PERSON] (а.с.5) На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані 4-и особи: позивачка [PERSON], донька [PERSON], 2009 року народження, та відповідачі [PERSON], [PERSON].(а.с.23). Позивачка [PERSON], будучи присутньою в судовому засіданні 18.11.2014 року стверджувала, що відповідачі з 01.04.2014 року в спірній квартирі постійно не проживають, нею не цікавляться, не несуть витрати по її утриманню. Суд вважає, що вказані доводи позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, відповідно ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї більше шести місяців були відсутні за поважними причинами, цей строк може бути продовжений наймодавцем, а у випадку спору - судом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є чоловіком позивачки, а відповідач [PERSON] - її батьком. Відповідачі з квітня 2014 року в квартири [ADDRESS] не проживають. З цього ж часу відповідачі спірною квартирою не цікавляться, не несуть витрати по її утриманню, перешкод в користуванні квартирою позивачка їм не створювала. Факт не проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги « 2» Дарницького району м.Києва від 17.11.2014 року про те, що [PERSON] отримує медичну допомогу у вказаному Центрі за місцем свого фактичного проживання: [ADDRESS], гуртожиток; Випискою із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] від 30.10.2014 року та Довідкою Комунального закладу «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної Ради від 31.10.2014 року № 487 про те, що [PERSON] перебуває в Канівській ЦРЛ на диспансерному нагляді; Довідкою Виконавчого комітету Пшеничницької сільської ради Канівського району, Черкаської області від 03.11.2014 року № 193 про те, що на даний час [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.26,27,28,29). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] після своє реєстрації на житловій площі в квартирі [ADDRESS] добровільно залишили спірну житлову площу і з квітня 2014 року в спірній квартирі не проживають. З цього часу відповідач квартирою не цікавляться, не несуть витрати по її утриманню, перешкод в проживанні позивачка відповідачам не створювала. При таких обставинах суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають у вищевказаній квартирі більше шести місяців, а саме: з квітня 2014 року, тому втратили право користування нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved