Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( далі -Банк)звернулись до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 14518,26 грн. Свої вимоги мотивують тим, що 17.06.2016 року між Банком та [PERSON] , було укладено кредитний договір на підставі Заяви про приєднання № 1115686 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карток) та Банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] , який в подальшому було змінено на [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» і надав платіжну картку типу Mastercard World Debit та ПІН-конверт до неї. За умовами Договору Банк надав Клієнту кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної ліні (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 1000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40000,00 грн. на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк користування кредитом встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в зв`язку з чим у нього перед банком станом на 18.03.2020 року виникла заборгованість в розмірі 14518,26 грн.Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Тому просять суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про не вручення відповідачу повідомлення та позовної заяви, з доданими до неї документами, в зв`язку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.02.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України особі ТВБВ № 10015/0431 філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір на підставі Заяви про приєднання № 1115686 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, [PERSON] , підписавши цю заяву, приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку www.osehadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківсько рахунку, Кредитного договору. На виконання умов Договору Банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав платіжну картку типу Mastercard World Debit, далі рахунок було змінено на [NUMBER] . Виконуючи умови Договору та п.6.2. - 6.5., 6.6.1. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної ліні (кредиту) Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок у сумі 1000,00 грн, кредитною лінією передбачено право відповідача на отримання кредиту до 40000,00 грн на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк користування кредитом встановлено на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, так як [PERSON] не виконує умови кредитного договору та не повертає своєчасно кошти на його погашення. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором [PERSON] станом на 18.03.2020 року складає - 14518,26 грн Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Таким чином, підписанням даної заяви сторони дійшли згоди, що всі інші умови Кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни, містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1.16 ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. Відповідно до п. 1.21. ДКБО, будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Пунктом 1.22. ДКБО також передбачено, що Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: 1) затримання сплати Клієнтом Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (Несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати яких передбачений Заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць; або 2) перевищення сумою заборгованості суми Кредиту більш як на десять процентів; або 3) несплати Клієнтом більше однієї виплати за Кредитним договором, яка перевищує п`ять процентів суми Кредиту; або 4) інше істотне невиконання зобов`язань, внаслідок якого Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту та сплати інших платежів. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що між сторонами укладено кредитний договір, AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку в розмірі 1000 грн. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував. Позивач довів в суді, що заборгованість за кредитним договором [PERSON] станом на 18.03.2020 року складає - 14104,97 грн., з яких: 10472,86 грн. - основний борг по кредиту; 3144,24 грн. - проценти за користування кредитом; 17,00 грн. - комісія; 470,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Позивачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Однак суд вважає, що не ґрунтуються на законі вимоги Банку щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 115,34 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 129,50 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 168,45 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Так згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що в даному випадку відповідальність за неналежне виконання договору встановлена умовами Договору, дані види відповідальності передбачені та стягуються в межах строку дії договору, Банк вперше звернувся з позовом до відповідача, а тому підстав для застосування до даних спірних правовідносин ст.625 ЦК України та стягнення передбачених ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних та інфляцій них втрат за неналежне вионання грошових зобов"язань не має. Інші вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню частково заборгованість у розмірі 14104,97 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. На підставі ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial