Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

25 серпня 2016 року позивач звернувся із зазначеним позовом до [PERSON], який обгрунтував тим, що 16.01.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу, згідно з яким банк прийняв від останнього на зберігання 196 000 грн 00 коп на строк з 16.01.2014 року по 15.02.2014 року. Проте, в цей же день 16.01.2014 року постановою Правління Національного банку України №14 ПАТ «Комерційний банк «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1 від 16.01.2014 року розпочато процедуру здійснення тимчасової адміністрації банку, яку запроваджено з 17.01.2014 року по 16.04.2014 року. Посилаючись на те, що повноваження органів управління банку та органів контролю призупинилися, вони не мали права укладати договори, операція по отриманню та проведенню коштів по вкладним рахункам здійснена о 19.47 год., тобто після завершення операційного часу в цей день, який тривав до 17.45 год., наказу банком про продовження післяопераційного часу не видавалось, тому спірний договір укладено з метою штучного створення обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів за рахунок державних коштів, позивач просив визнати недійсним нікчемний договір банківського вкладу "Швидкий прибуток" № Т-42772 від 16.01.2014 року, укладеного між ПТ "Комерційний банк "Даніель" та [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням провести судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не прибув, надіслав письмову заяву, в якій позов взнав, просив справу розглянути без його участі. 2 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі заступника голови правління Богданової О.В. та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-42772, на підставі якого банк прийняв від вкладника на зберігання 196 000 грн 00 коп на строк з 16.01.2014 року по 15.02.2014 року. Постановою Правління Національного банку України №14 від 16.01.2014 року ПАТ «КБ «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних банків. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1 від 16.01.2014 року «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» розпочато процедуру здійснення тимчасової адміністрації банку, яку запроваджено з 17.01.2014 року по 16.04.2014 року. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15 квітня 2014 року № 217 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16 квітня 2014 року № 29 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Даніель» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Ожга Є.В. з 17 години 30 хвилин 16 квітня 2014 року по 15 квітня 2015 року. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними. Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних 3 операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 48 Закону ). Виходячи з викладеного, саме з 16 січня 2014 року розпочато процедуру введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і з цього часу банк не мав права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі здійснювати розміщення вкладу [PERSON] За викладених обставин суд приходить до висновку, що договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-42772 від 16.01.2014 року укладений заступником голови правління ПАТ «Комерційний банк «Даніель» Богдановою О.В. з [PERSON] є нікчемним, а тому визнається недійсним, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved