Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

02.06.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення з [PERSON] на його користь матеріальних збитків в розмірі 76 486, 96 грн., моральної шкоди в розмірі 15 000, 00 грн. та 5 864 грн. судових витрат, а всього 97 350, 96 грн. В позовній заяві зазначив про те, що 16.09.2015 р. приблизно о 06.30 год. на автодорозі Східниця - Пісочне, рухаючись в напрямку м. Трускавця, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем [NUMBER], всупереч з вимогами п.п. 1.5, 2.5 «б», 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України, виявивши попереду на своїй смузі руху автомобіль, що рухався в попутному напрямку та зменшував швидкість, застосувала гальмування, не справилася з керуванням, з"їхала в кювет та перекинулась. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Автомобіль ВАЗ-21093 д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Кримінальна справа розглядалася Дрогобицьким міскрайсудом Львівської області. Обвинувачена [PERSON] у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. У відповідності до ххвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2015 р. [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015140110002071 від 16.09.2015 р. закрите. Злочинними діями [PERSON] позивачу спричинена матеріальна шкода, вчинена пошкодженням автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. ВЄ6803АВ, який йому належить. Розмір заподіяної йому матеріальної шкоди у відповідності до висновку №306 від 25.12.2015 р. складає 76 485, 96 грн. Ушкодження автомобіля в результаті ДТП, крім матеріальної шкоди, завдали йому і моральної шкоди, яка полягає у пережитих ним моральних стражданнях які випливали із незручностей у повсякденному житті за відсутності даного автомобіля, які спричинили йому істотні проблеми, щодо реалізації його планів та намірів. Розмір душевних страждань він оцінює в 15 000, 00 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не погоджується сплатити йому суму матеріальної та моральної шкоди позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги №1916 від 04.05.2016 р. підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви та просять позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. [PERSON] особа [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому з врахуванням ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності третьої особи за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], який належить на праві власності третій особі [PERSON] котрий в свою чергу на підставі довіреностей від 20.07.2013 р. та 22.07.2016 р. передав даний транспортний засіб у розпорядження, володіння та користування [PERSON] Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Автомобіль ВАЗ-21093 д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Кримінальна справа розглядалася Дрогобицьким міскрайсудом Львівської області. Обвинувачена [PERSON] у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. У відповідності до Ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2015 р. [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015140110002071 від 16.09.2015 р. закрите. Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Outcome: partial