Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

02 квітня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство „Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 24 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ "Акцент - Банк" було укладено договір № ACМРRX19880178, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 1 466 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення до 24 квітня 2010 року. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 1 466 грн. 26 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 194 грн. 01 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 844 грн. 56 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 19 819 грн. 64 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 1 116 грн. 22 коп., що загалом складає 23 940 грн. 69 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Короташ А.Р. не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час , місце, розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ "Акцент - Банк" було укладено договір № ACМРRX19880178, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 1 466 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення до 24 квітня 2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 15 по 25 число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення за Кредитом в сумі 104,33 грн., яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов. - (а.с.5-12). Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 13 березня 2014 року заборгованість складає 23 940 грн. 69 коп., з яких: 1 466 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 194 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 844 грн. 56 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 19 819 грн. 64 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1 116 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому на підставі ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати з відповідача [PERSON] повернути кредит та сплату відсотків та інших платежів, передбачених договором. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved