Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

06.08.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 884972,36 грн., з яких: 323878,35 грн. тіло кредиту, 418465,58 грн. відсотки, 132952,83 грн. пеня, 4842,66 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 4832,94 грн. 3% від простроченої заборгованості по відсотках. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11248162000(1), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17061,00 доларів США, що в еквіваленті становило 86158,05 грн., з процентною ставкою 15,00% річних на строк з 07.11.2007 року по 06.11.2016 року, а відповідачка зобовязалась повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені цим договором. Разом з тим, 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює кредитора ПАТ «УкрСиббанк» у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, позивач вказує, що відповідно до вищевказаного договору ним було набуто право вимоги по Кредитному договору, укладеному 07.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]М . Проте, оскільки відповідачка належним чином своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, чим, в свою чергу, порушує його умови, станом на 17.06.2015 року в неї наявна заборгованість перед позивачем, стягнення якої є предметом позовних вимог. Представники позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, враховуючи положення ч.4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), згідно яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, судом постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 07.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON], яка 17.07.2015 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на «Касачева» (а.с. 53), було Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248162000, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику, а останній зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 17061,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених договором, у строк не пізніше 07.11.2014 року. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 86158,05 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті (а.с.12-17). Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процента ставка встановлюється у розмірі 11,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за договором в попередньому місяці. 07.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248162000 від 07.11.2007 року, відповідно до якої було внесено зміни до договору в тому числі і до п. 5.2 договору, відповідно до якого процентна ставка за договором збільшується у разі девальвації курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 10% для кредитів в національній валюті та не більше ніж на 5% для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1 договору (а.с. 18). 06.02.2009 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248162000 від 07.11.2007 року, відповідно до умов якої, серед іншого, було змінено кінцевий термін повернення кредиту у повному обсязі, а саме не пізніше 06.11.2016 року, а п.1.2.2. Кредитного договору викладено в наступній редакції: позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобовязується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати аннуітетних платежів в день сплати аннуітетного платежу. Розмір аннуітетного платежу складає 270 доларів США (а.с. 24). Відповідно до положення п. 1 ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1\~ст. 516 Цивільного кодексу України) Згідно\~статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «УкрСиббанк» продає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та передає їх покупцеві, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює кредитора ПАТ „УкрСиббанк" у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно Додатку І до договору купівлі-продаж прав вимоги за кредитними коштами від 08.12.2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» відступлено ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором №11248162000, боржником за яким є [PERSON] Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуто прав нового кредитора за зобов'язаннями відповідачки [PERSON], передбаченими Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248162000 від 07.11.2007 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України\~визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2\~ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої\~статі 625 Цивільного кодексу України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Нормами\~ст. 525 ЦК України\~встановлена неприпустимість односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов. Згідно з\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно\~статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Кредитним договором, та у зв'язку із неналежним виконанням боржником [PERSON] умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248162000 від 07.11.2007 року, у позивача, як у нового кредитора за спірними зобов'язаннями, виникло право вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту та по відсоткам за користування кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачкою порушено умови Кредитного договору №11248162000 від 07.11.2007 року в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 884972,36 грн., з яких: 323878,35 грн. тіло кредиту, 418465,58 грн. відсотки, 132952,83 грн. пеня, 4842,66 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 4832,94 грн. 3% від простроченої заборгованості по відсотках, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою про стан заборгованості відповадчки (а.с. 8) перевіреною судом та не оспореною відповідачкою. Відповідно до частини третьої\~ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При цьому, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі зазначеного, враховуючи вказані положення закону і встановленні в судовому засіданні обставини, а також заявлені позивачем вимоги в позові, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №11248162000 від 07.11.2007 року на загальну суму 884972,36 грн., з яких: 323878,35 грн. тіло кредиту, 418465,58 грн. відсотки, 132952,83 грн. пеня, 4842,66 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 4832,94 грн. 3% від простроченої заборгованості по відсотках. Також необхідно зазначити, що на підставі постанови Правління НБУ України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - [PERSON]. Відповідно до п.22.\~ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову), від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Отже, враховуючи, що на час звернення до суду з даним позовом, відповідно до вимог\~Закону України «Про судовий збір»\~позивача було звільнено від сплати судового збору, суд відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачки в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Враховучи викладене, на підставі ст.ст. 512, 514, 525, 526, 546, 598, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved