overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

19 серпня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти та суперечки. На теперішній час спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим виконкомом Билбасівської селищної ради Слов"янського району Донецької області, актовий запис № 18 (а.с. 3). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, виникло відсутність взаєморозуміння, зникло бажання збереження родини, з травня 2015 року сторони проживають окремо. Спільного господарства сторонами не ведеться, спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей - відсутній Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідач не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

19 серпня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 серпня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 924, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через постійні сварки, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 серпня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 924 (а.с.6). Від даного шлюбу мають дітей : [PERSON] , [INFO] та неповнолітню [PERSON] , [INFO] (а.с.13,14). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

19 серпня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 березня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 369, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 березня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 369 (а.с.3). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

19 січня 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 1999 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв'язу з тим, що вони не зійшлися характерами. З червня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, надавши пояснення ,що між нею та відповідачем втрачені почуття любові та поваги.Крім того,у нєї є намір у майбутньому утворити нову сім"ю. Відповідач позов визнав та пояснив,що примирення між ними не можливе і він втратив почуття любові до позивача. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 1999 року Гулянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №5 /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/.Спорів щодо місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання у сторін немає. Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що з червня 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин та проживаючи в одній квартирі, господарство ведуть окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

19 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 26 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №142. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з липня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 листопада 2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №142 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з липня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що сім"я розпалась, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

19 січня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про зміну способу обов'язку утримувати неповнолітню дитину - збільшити розмір стягуваних з нього аліментів, які він платить у твердій грошовій сумі. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на утримання їх дочки [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що дочка на її утриманні, відповідач має постійне місце роботи, його матеріальний стан покращився. В суд позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від всіх видів доходів. Відповідач [PERSON] в суд не прибув, його адвокат [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в розмірі ? частини від всіх видів доходів. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони шлюб розірвали, проживають окремо. За рішенням суду від 25 жовтня 2006 року [PERSON] зобов'язаний платити аліменти на утримання дочки [PERSON] по 200 грн. в місяць. Дочка проживає з позивачкою. Відповідач здоровий, офіційно працевлаштований, має стабільні доходи. Дані обставини встановлені з доводів позовної заяви позивачки та з наданих суду письмових доказів - свідоцтв про народження дочки, рішення суду про розірвання шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу, довідкою про склад сім»ї позивачки, довідкою про доходи відповідача. Згідно ст.ст.182,183,192 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки покращився матеріальний стан відповідача - він має постійне місце роботи та отримує заробітну плату. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню - розмір стягуваних аліментів на користь позивачки підлягають збільшенню до ? частини в місяць від всіх видів доходів відповідача. Аліменти в такому розмірі відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують інтересів дитини та відповідача, який зобов'язаний і має можливість платити аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

19 січня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 18.01.2016 р. о 15 год. 36 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є небезпечним та представляє реальну загрозу для безпеки оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, 18.01.2016 р. о 15 год. 36 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що у хворий не спить, сам із собою розмовляє, чує „голоси". [PERSON] було поставлено попередній діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

19 травня 2008 року [PERSON] . отримав у позивача кредит в розмірі 39875 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 травня 2016 року. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою звернути стягнення на будинок загальною площею 88,90 кв.м. , житловою площею 63,00 кв.м., який розташований в [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки , виселити відповідача та інших осіб, які проживають у вищевказаному будинку. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. Направлена йому вимога залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги змінив, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 28092 гривень 20 коп. та судові витрати. Вiдповiдач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує. Вививчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з кредитного договору № ROB0GA00000066 від 19 травня 2008 року між ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» та [PERSON] укладений договір про надання кредиту в розмірі 39875 гривень строком на 8 років. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 28092 гривень 20 коп. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 28092 гривень 20 коп. та судові витрати в сумі 365 гривень 40 коп, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

\~ 19 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі . Зазначив, що 02 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. У сторін є спільні діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій позов визнала повністю, просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. \~ Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони з 02 жовтня 1999 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.5). \~ У сторін є діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. ( а.с. 6-8). \~\~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

19 червня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов'язків. В судове засідання позивач не з"явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації та Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання участь свого представника не забезпечили, надали заяви про розгляд справи у відсутності їх представника та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

20.01.2014 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в шлюбі з відповідачем народила троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати своїх дітей. На даний час вона займається доглядом та вихованням дітей самостійно, перебуває в декретній відпустці і в неї склалось важке матеріальне становище. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання трьох дітей в твердій грошовій сумі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала, зіславшись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на кожну дитину. Заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані в справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копій свідоцтв про народження в подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилась дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON] В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну з трьох його дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в справі в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved