Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

24 березня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 22 листопада 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-14162-221111, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом, держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Станом на 15.01.2014 року відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9490 грн. 00 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3790 грн. 00 коп., простроченого тіла кредиту 2508 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями 3192 грн. 00 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 9490 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що дійсно отримала кредит на придбання будинку для сина, по можливості заборгованість по кредиту погасить. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-14162-221111, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору. У відповідності до п.3.6, п, 3.7 Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом, держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. - (а.с.5-12). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 003-14162-221111 від 22.11.2011 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка всупереч вимогам кредитного Договору № 003-14162-221111 від 22.11.2011 року порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 15.01.2014 року заборгованість складається з тіла кредиту - 3790 грн. 00 коп., простроченого тіла кредиту 2508 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями 3192 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 16). Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам кредитному договору № 003-14162-221111 від 22.11.2011 року безпідставно не сплачується заборгованість. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved