Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] у 1967 році вступив та почав свою трудову діяльність на посаді тракториста в колгоспі «Більшовик» Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому 20.02.1969 року йому була оформлена трудова книжка російською мовою на прізвище «[PERSON]». Згідно запису в даній трудовій книжці, в 1997 року на підставі Наказу №100 від 24.02.97 року колгосп «Більшовик» було перейменовано в Колективне сільськогосподарське підприємство «Мир», яке згідно Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2010 р. по справі №6/234 - ліквідовано. Оскільки, розбіжність в прізвищі заявника згідно паспорту громадянина України та трудової книжки позбавляє [PERSON] можливості в оформленні пенсії, просить суд задовольнити дану заяву, та, винести рішення, яким встановити факт належності трудової книжки, яка заповнена 20.02.1969 року на прізвище «[PERSON]» заявнику [PERSON], особа якого посвідчується Паспортом гр. України Серії [NUMBER], виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.09.1995 року. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, та, просили суд винести рішення, яким встановити факт належності трудової книжки, яка заповнена 20.02.1969 року на прізвище «[PERSON]» заявнику [PERSON], особа якого посвідчується Паспортом гр. України Серії [NUMBER], виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.09.1995 року. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду Ужгородського району в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що працював на колгоспі «Більшовик» трактористом, а заявник [PERSON] працював разом з ним. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працювала на колгоспі «Більшовик» агрономом та економістом. Підтверджує, що [PERSON] працював на заводі трактористом. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що працював на колгоспі «Більшовик» трактористом, [PERSON] працював разом з ним на такій самій посаді. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] у 1967 році вступив та почав свою трудову діяльність на посаді тракториста в колгоспі «Більшовик» Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому 20.02.1969 року йому була оформлена трудова книжка російською мовою на прізвище «[PERSON]», що підтверджується наявними в матеріалах справи архівними довідками №181 від 05.08.2013 року, №182 від 05.08.2013 року та №200 від 12.08.2013 року. Згідно запису в даній трудовій книжці, в 1997 року на підставі Наказу №100 від 24.02.97 року колгосп «Більшовик» було перейменовано в Колективне сільськогосподарське підприємство «Мир» (Довідка №72 від 29.09.2000 року), яке згідно Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2010 р. по справі №6/234 - ліквідовано, що підтверджується Довідкою №628 від 22.08.2013 року, виданою сільським головою Малодобронської сільської ради Ембер Б.Б. Окрім того, з наявної в матеріалах справи Довідки №208 від 24.02.2014 року, виданою сільським головою Малодобронської сільської ради Ембер Б.Б. вбачається, що гр. [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою. Прізвище [PERSON] помилково записано в трудову книжку, яка заповнена від 20.02.1969 року. Судом встановлено, що в липні 2013 року, у зв'язку із досягненням пенсійного віку [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду Ужгородського району Закарпатської області щодо оформлення пенсії. Однак, при перевірці поданих документів, працівником даного органу була виявлена розбіжність у прізвищі («[PERSON]»), яке зазначене у паспорті серії [NUMBER] виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.09.1995 р., Свідоцтві про народження серії [NUMBER], що належать Заявнику та прізвищем («[PERSON]»), яке міститься у оформленій та виданій йому трудовій книжці, через що оформлення пенсії заявником є неможливим. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обгрунованою, а тому слід встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, заповненої від 20.02.1969 року.

Outcome: approved