Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

11 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав взятих на себе договірних зобов'язань. В судовому засіданні представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» Дудниченко К.Ю., діюча на підставі довіреності, підтримала позов і пояснила, що 24 липня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та укладено кредитний договір, на підставі якого Банк надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в розмірі 1977,80 гривень, строком погашення до 24 липня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами. [PERSON], яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, в результаті чого станом на 12 вересня 2013 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 26544,05, що складається з: 1215,55 грн. - заборгованість за кредитом; 8906,78 грн. - заборгованість із процентів за користування кредитом; 14681,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1240,19 грн. - штраф (процентна складова). Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права Банку, позивач просить суд стягнути з зазначену у позовній заяві суму заборгованості за кредитним договором станом на 12 вересня 2013 року разом із сумами неустойки, сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 265,44 грн. та наполягав на прийнятті рішення чи заочного рішення і задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки. Від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. Згідно Довідки АА № 241170 21 липня 2009 року, наведеною Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області Державного комітету статистики, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 054809 від 17.07.2009 року, Банківської ліцензії № 22 від 29 липня 2009 року, виданою Національним Банком України, ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право здійснювати банківські операції, передбачені ч.1 та п.п. 5-11 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 24 липня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (в зв'язку із прийняттям статуту в новій редакції - ПАТ КБ «ПриватБанк») (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № DOM7RX21123098 (далі Договір), на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 1977,80 грн. строком погашення до 24 липня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Повернення кредиту передбачалось щомісячними рівними платежами в розмірі 207,52 грн. Кредитний договір між сторонами укладений на підставі особистої заяви (анкети) позичальника [PERSON] від 24 липня 2006 року в порядку та на умовах, встановлених «Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»). У зв'язку з укладенням 24 липня 2006 року між Банком і [PERSON] Договору виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, виплатив суму кредиту в рахунок оплати товару особі, вказаної Позичальником. Зі своєї сторони [PERSON] умови зазначеного договору не виконала, суму кредиту не погашає, не вносить плату за користування коштами, у зв'язку з чим станом на 12 вересня 2013 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 26544,05 грн., що складається з: 1215,55 грн. - заборгованість за кредитом; 8906,78 грн. - заборгованість із процентів за користування кредитом; 14681,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1240,19 грн. - штраф (процентна складова). Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання зобов'язання відповідно до частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК України забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього Договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування кредитними коштами, тому позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 265,44 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved