Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Замостянський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про звільнення від сплати боргу по аліментах, мотивуючи його тим, що з 11.11.2003 р. з відповідачем перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.08.2012 р. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.08.2012 р. з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 02.08.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття. Згодом рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2014 р., розмір аліментів зменшено до 750,00 грн. За період з 02.08.2012 р. по 02.10.2014 р. у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 25699,99 грн. Він з 2011 р. хворіє на сколіоз грудного та на остеопороз поперечного відділів хребта з больовим синдромом. З часом його стан лише погіршився, оскільки через відсутність коштів він позбавлений можливості пройти належне лікування. Зазанчена заборгованість по аліментах виникла не з його вини, а у зв'язку з його тяжкою хворобою, а також зважаючи на розмір його заробітної плати, він не має змоги сплатити суму заборгованості по аліментах, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що позивачем не доведено, що заборгованість по аліментних платежах утворилась внаслідок тяжкої хвороби, адже до лікарів позивач почав звертатись вкінці 2014 р., а заборгованість утворилась з серпня 2012 р. За період утворення заборгованості позивач в лікарні не перебував, працював, сплачував, як підприємець, необхідні податки, потім працював по трудових договорах. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 32) З"ясувавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.08.2012 р. шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 7) Рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.08.2012 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 02.08.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття. З рішення суду вбачається, що [PERSON] позов визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі 1500,00 грн., про проблеми зі станом здоров"я не зазначав.(а.с. 8) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2014 р., зменшено розмір аліментів, що стягаються з [PERSON], до 750,00 грн. З судових рішень обох інстанцій вбачається, що розмір аліментів зменшено через зміни матеріального стану платника аліментів [PERSON], про тяжку хворобу [PERSON] не йдеться. (а.с. 9-10, 11-12) За платником аліментів [PERSON] утворилась заборгованість за період з 02.08.2012 р. по 02.10.2014 р. в розмірі 25699,99 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по виплаті аліментів Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції. (а.с. 18) В судовому засіданні встановлено, що позивач з 2001 року займався підприємницькою діяльністю, а 17.07.2014 р. припинив зазначену діяльність, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 66-67) Згідно з довідкою Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 09.07.2014 р. № 8658/П/17-415 сума доходів СГД [PERSON] за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. склала 28770,00 грн., за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2013 р. - 35230,00 грн., за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. - 3000,00 грн. (а.с. 36) З довідки ПрАТ «Вінницяоблпаливо» від 12.01.2014 р. вбачається, що [PERSON] винаймав складське приміщення у ПрАТ «Вінницяоблпаливо» для ведення підприємницької діяльності з 01.06.2010 р. по 31.08.2013 р., вартість орендної плати - 1500,00 грн. (а.с. 45) 05.05.2014 р. [PERSON] уклав трудовий договір з ФОП [PERSON], відповідно до якого отримував заробітну плату в розмірі 1218,00 грн. на місяць. (а.с. 37) Даний договір розірвано 31.07.2014 р. 14.10.2014 р. [PERSON] уклав інший трудовий договір з ФОП [PERSON], відповідно якого його заробітна плата складає 1250,00 грн. на місяць. (а.с. 17) 18.07.2012 р. позивач проходив обстеження в Медичному центрі ТОВ "МАКС і К" (а.с. 13, 14) з приводу хвороби хребта. Але після обстеження позивач в судовому засіданні 17.08.2012 р. визнав позов про стягнення з нього аліментів в розмірі 1500,00 грн. (а.с. 8) В матеріалах справи міститься ряд медичних довідок, з яких вбачається, що [PERSON] дійсно хворіє на сколіоз грудного та поперечного відділів хребта, артроз правого і лівого тазостегнових суглобів. Відповідно до рішення ЛКК від 10.12.2014 р. за № 148/2 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» [PERSON] протипоказана робота, пов'язана з фізичними перенавантаженнями. Але всі обстеження і лікування позивача відбувались вже поза межами строку утворення заборгованості по аліментних платежах.(а.с. 49 -61) Таким чином, позивач з часу ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів працював та отримував дохід, відповідно він мав змогу сплачувати аліменти та не допускати утворення заборгованості. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 197 ч. 2 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ст. 60 ч. 3 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, а саме обов'язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття, беручи до уваги те, що захворювання позивача не позбавляє його можливості працювати, в період утворення заборгованості позивач працював, на лікуванні не знаходився (доказів протележного суду не надано, позивач пояснив, що на лікуванні він не перебував), суд приходить до висновку, що заборгованість позивача по аліментах не пов'язана з його тяжкою хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, тому немає підстав для звільнення позивача від спалати боргу по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: dismissed