Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

1 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство [PERSON] „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог, зазначених в позовній заяві, позивач вказав, що згідно кредитного договору № DNH4KP91631335 від 29 листопада 2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 9769,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 травня 2010 року. Однак, в порушення норм закону та умов договору, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобовязання, тобто кредитні кошти використовувала, а їх повернення відповідно до встановленого графіку не здійснювала. В звязку з цим, станом на 13 червня 2013 року відповідачка має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 81376,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9418,67 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 28105,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39500,69 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3851,27 грн. Добровільно заборгованість відповідачка не відшкодувала. В звязку з цим позивач прохав суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати в розмірі 813,77 грн. У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка у відкрите судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме - направленням на адресу проживання (вул. Підлісна, 10, с. Слобідка Краснокутського району Харківської області) судової повістки з повідомленням про час, дату та місце слухання справи. З метою уточнення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до Краснокутського РС ГУДМС України в Харківській області. Як вбачається з відповіді Краснокутського РС ГУДМС України в Харківській області, [PERSON] дійсно зареєстрована за вищевказаною адресою. Крім того, довідкою Рябоконівської сільської ради від 29 січня 2014 року за № 2-25/36 підтверджується, що відповідачка зареєстрована за даною адресою, однак за місцем реєстрації тривалий час не проживає. Як передбачає ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала в кредит кошти в сумі 9769,50 грн., які зобовязувалася повернути періодичними платежами в термін - до 28 травня 2010 року, а також сплатити проценти за його використання у розмірі 25,08 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах і в строки, передбачені договором. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, відповідач кредитні кошти використовував, але не здійснював погашення кредиту та процентів за його використання у передбачений договором строк. В звязку з викладеними обставинами відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ „ПриватБанк, яка станом на 13 червня 2013 року становить 81376,59 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Таким чином, факт порушення відповідачкою договірних зобовязань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 81376,59 грн., про що свідчить квитанція про сплату. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved