Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

11.12.2017 року заявник у справі звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 05.11.1956 року між [PERSON], померлим 21.05.2011 року та [PERSON], померлою 24.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯР № 133750, виданим Виконавчим комітетом Колодянської сільської ради депутатів трудящих Новоград-Волинського району Житомирської області 05.11.1956 року на ім"я [PERSON] та [PERSON]Р; встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме: що [PERSON] є рідною онукою [PERSON]; встановити факт спільного постійного проживання [PERSON] на момент відкриття спадщини\~ із спадкодавцем [PERSON], який помер 21.05.2011 року за\~ адресою : Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Колодянка, вул. Радулинська, 16. В заяві вказала, що її бабуся [PERSON] померла 24.04.2011 року. Спадщину після неї прийняв дідусь (її чоловік) [PERSON], що документально не оформив, оскільки невдовзі помер 21.05.2011 року. Після дідуся відкрилася спадщина, за оформленням якої вона в шестимісячний термін не зверталася, оскільки проживала з дідом останній рік його життя. Лише 06.11.2017 року звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті діда, однак останньою їй було відмовлено, так як вона на момент смерті спадкодавця не була зареєстрована за місцем його проживання. Крім того, було в встановлено розбіжності в документах її баби [PERSON] та її матері [PERSON]. Вказала, що дані розбіжності в документах позбавляють її права оформити належним чином свої права на спадщину, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення фактів. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином. Від приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] та сільського голови Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, сільській голова Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області у письмовій заяві вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Доповівши вимоги заяви, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків у справі та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За п 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи також, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, ч. 1,2 ст. 315 ЦПК України\~визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 24.04.2011 року померла [PERSON]/а.с.10, затим, 21.05.2011 року помер [PERSON] /а.с.17/. Як слідує з копії свідоцтва про одруження, оформленому на російській мові, [PERSON] та [PERSON] одружилися, отримавши прізвища [PERSON]/а.с.19/. У подальшому останнім було видано паспорти відповідно на ім»я : [PERSON], [INFO], з штампом про одруження з [PERSON]Р/а.с.18/; [PERSON], [INFO], з штампом про одруження з [PERSON]Ф/а.с.11/. У свідоцтві про народження [PERSON] /а.с.27/, яка у зв»язку з одруженням змінила прізвище на [PERSON] /а.с.26/ - заявниці у справі, матір вказано як [PERSON]. Разом з тим, як слідує з копії свідоцтва про народження [PERSON], батьками вказано [PERSON] та [PERSON]/а.с.31/ . Однак з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається реєстрація народження дитини [PERSON], [INFO], батьками якої вказано [PERSON], [PERSON] /а.с.31-32/. Експертним висновком від 01.12.2017 року визначено, що записи прізвища [PERSON] (паспорт, запис [PERSON], повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, записи відмості про дитину [PERSON], відомості про батька [PERSON], відомості про матір [PERSON] ), [PERSON] ( паспорт, запис [PERSON]) і [PERSON] (свідоцтво про народження, записи [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON]) та російський запис [PERSON] ( свідоцтво про одруження, записи російською мовою [PERSON], [PERSON] ) є ідентичними в документах, наданих для експертизи/а.с.36/. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, \~якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як пояснили свідки [PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні, та на підставі пояснень яких було видано довідки Колодянської сільської ради Новоград- Волинського району Житомирської області від 31.10.2017 року /а.с. 33,34/, заявниця [PERSON] постійно проживала з дідом [PERSON], бабою [PERSON] з травня 2010 року в с. Колодянка по вул. Радулинській, 16 , вели спільне господарство і до дня їх смерті, користується спадковим майном. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2017 року заявниці приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно [PERSON], померлого 21.05.2011 року, у зв»язку з відсутністю факту прийняття спадщини та неможливістю встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]/а.с.22-23/. Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи, судом достовірно встановлено, що 05.11.1956 року між [PERSON], померлим 21.05.2011 року та [PERSON], померлою 24.04.2011 року було зареєстровано шлюб; що заявниця [PERSON] є рідною онукою [PERSON]; що заявниця спільно постійно проживала на момент відкриття спадщини\~ із спадкодавцем [PERSON], який помер 21.05.2011 року. Оскільки встановлення вищезазначених фактів не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а також, приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку даних фактів, суд вважає за можливе, задовольнити заяву.

Outcome: approved