Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності. В обґрунтування якого вказав, що з 14.07.2001р. по 08.02.2011 року перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, за час якого були придбані транспортні засоби та «ВАЗ-2101», д/н [NUMBER] 1979 року випуску. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2013р. проведено розподіл майна подружжя набутого за час шлюбу і за [PERSON] визнано право власності на 1/2 «ВАЗ-2101», д/н [NUMBER] 1979 року випуску. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 59957,87грн. грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Dodge Calider, 2007 року випуску, д/н [NUMBER]. Вказаний автомобіль Dodge Calider, 2007 року випуску, д/н [NUMBER] був придбаний в період шлюбу в кредит, проте під час вирішення судом розподілу майна, питання розподілу боргів судом не вирішено. Після розірвання шлюбу позивач самостійно погашав заборгованість за кредитним договором і ним за період з 11.02.2011 року по 23.06.2014р. погашено 65898,75грн. Щодо автомобіля «ВАЗ-2101», д/н [NUMBER] 1979 року випуску, то в даний час вказаним автомобілем користується сім'я відповідачки, а позивач як співвласник автомобілем не користується, а тому хоче одержати компенсацію вартості частки вказаного автомобіля. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки 1/2 частку коштів, сплачених ним за кредитним договором в сумі 32949,38грн. та 8000грн. компенсації вартості частки. Припинити право спільної часткової власності позивача на 1/2 частку автомобіля «ВАЗ-2101», д/н [NUMBER] 1979 року випуску, передавши автомобіль у власність позивачки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та проси задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала частково, в частині сплати грошової компенсації частки автомобіля «ВАЗ-2101», д/н [NUMBER] 1979 року випуску в сумі 1076,90грн., припинення права спільної часткової власності позивача на 1/2 автомобіля «ВАЗ-2101», д/н [NUMBER] 1979 року випуску, передачі автомобіля у власність відповідачки. В частині вимог стягнення половини суми коштів сплачених за кредитно-заставним договором, не визнала, оскільки позивачем не доведено що погашення кредиту здійснювалось за його особисті кошти, також просить застосувати строк позовної давності, оскільки на час звернення до суду сплинув строк щодо стягнення кошті за період з 11.02.2011р. по 15.05.2011р. включно. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року шлюб, зареєстрований 14 липня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення вступило в законну силу 08.02.2011р. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2013 року, проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частини транспортного засобу марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, р/н [NUMBER], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 59957,87грн. грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Dodge Caliber, 2007 року випуску, р/н [NUMBER]. Автомобіль Dodge Caliber 2007 року випуску, р/н [NUMBER] придбаний в кредит згідно кредитно-заставного договору № HMIOAD40301132 "Авто в кредит» від 13.02.2009 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредитні кошти в розмірі 77848,40 грн., зі сплатою 20,04 % річних, зі строком погашення 12.02.2014р. для придбання вказаного автомобіля, який одночасно став забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно виписки про погашення по кредиту від 26.02.2013р. № 411956 [PERSON] здійснював погашення боргу згідно договору № HMIOAD40301132 від 13.02.2009р. за період після розірвання шлюбу із [PERSON] в наступних розмірах : 11.02.2011р. в розмірі 7950,00грн., 15.03.2011р. в розмірі 2340,00грн. 15.04.2011р. в розмірі 2340,00грн. 16.05.2011р. в розмірі 2340,00грн. 15.06.2011р. в розмірі 2340,00грн. 23.06.2011р. в розмірі 48588,75грн., а всього 65898,75грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже об'єктом права спільної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обв'язки. Договір укладений одним із подружжя створює обов'язки для другого з подружжя, в разі якщо його укладено в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором використано на задоволення потреб сім'ї. Оскільки за кошти, одержані за кредитним договором було придбано автомобіль, який визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, то вказаний кредитний договір створив обов'язки щодо повернення кредиту і для [PERSON] При визначенні суми до стягнення суд враховує заяву представника відповідача щодо застосування строку позовної давності, а тому в частині стягнення коштів сплачених 11.02.2011 в розмірі 7950,00грн., 15.03.2011р. в розмірі 2340,00грн., 15.04.2011р в розмірі 2340,00грн. належить відмовити у зв'язку із сплином строку позовної давності, оскільки позивач звернувся із позовом 24.04.2014р., тобто після сплину трирічного строку. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення половини суми коштів, сплачених за кредитно-заставним договором підлягають задоволенню частково, а саме 28974,37грн. (2340+2340+48588,75):2. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію припиняється з дня її отримання. Позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності в сумі 8000грн., підлягають задоволенню частково, оскільки висновком судової автотоварознавчої експертизи визначено вартість автомобіля [NUMBER] 1979 року випуску 2153,80грн., відповідно вартість 1/2 частки становить 1076,9грн, яку належить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] У зв'язку із стягненням грошової компенсації, право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля [NUMBER] 1979р.в [PERSON] належить припинити, а за [PERSON] визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2101 1979р.в., р/н [NUMBER]. В справі наявні судові витрати - судовий збір в сумі 409,50грн. та вартість судової експертизи 450,00грн., понесені позивачем, які розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог, а саме з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 300,51грн.

Outcome: partial