overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

26 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала в фактичних відносинах з 2009 року. Від цих відносин в них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоч є працездатним, і може її надавати. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з"явилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Заяву про слухання справи у його відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка в поданій заяві проти заочного рішення суду не заперечувала. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних відносинах. Від цих стосунків у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2010 року, виданого виконкомом Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 09. Дитина проживає з позивачкою, яка утримує її матеріально. Відповідач матеріальної допомоги не надає добровільно, але повинен надавати відповідно до вимог діючого законодавства. Данні про те, що він є непрацездатний або не має можливості надавати допомогу в суда відсутні. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

26 червня 2015 року [PERSON]Ю звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 19 червня 2004 року міським відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 084735 від 19 червня 2004 року виданого відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 16.12.2004 року, сина [PERSON], [INFO] та доньку Марію, [INFO], що підтверджується відповідно даними свідотв про народження серії І-ФП № 168930 від 17.12.2004 року, актовий запис №641, серії І-ФП № 052295 від 23.02.2007 року, актовий запис № 105, серії І-ФП № 172713 від 09.08.2012 року, актовий запис № 496 виданих відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки та наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити - Опанасюк Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

\~ 26 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 20 квітня 2013 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.9). \~ У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.10). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640\~ грн.\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

\~ 26 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 31 серпня 2002 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. \~ Відповідач\~ в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю. \~ Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 31 серпня 2002 року\~\~ перебувають у шлюбі ( а.с.12). \~У сторін є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. ( а.с.13,14). \~\~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640\~ грн.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

27.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 01). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з 12 серпня 2014 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з 12 серпня 2014 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

27.01.2014р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що заявнику за місцем його трудової діяльності, Київським участуом енергопостачання 26 травня 1970 року була видана трудова книжка без зазначення серії та номера. Запис імені заявника в даній трудовій книжці був зроблений як, «[PERSON]» тоді як необхідно було внести правильний запис як «[PERSON]». Крым цього, пыд час внесення записыв було зазначено тыльки рык його народження, а не вказано число та мысяць народження.. В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги належним чином оформити правовстановлюючі документи в Управлінні пенсійного фонду України у Погребищенському районі в зв'язку з оформленням та отриманням належної йому пенсії. Той факт, що вказані документи належать [PERSON] підтверджується тим, що в них правильно вказане ім'я та по батькові, а також його паспортом (а.с. 2), в яких вірно записано прізвище, ім'я, по батькові. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Огородник Н.А. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги повністю з таких міркувань. Достовірно доведено, що трудова книжка видана 26 травня 1970 року в якій помилково зазначено запис «[PERSON]», замість правильного - „[PERSON]", належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права на пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

27.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.12.2007 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Апостолівського району, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, постійні сварки,втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 01.12.2007 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 04(а.с.7). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

27.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.07.2007 року, актовий запис №796, місце реєстрації:Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. На початку 2008 року відповідач залишив позивача та сина, забрав свої речі, почав жити окремо. Турботу про позивача та сина вдповідач не виявляє, їх життям не цікавиться. Сторони припинили шлюбні стосунки, престали вести спільне господарство. Вважає, що збережння шлюбу суперечить її інтересам. Спорів про поділ майна між сторонами немає. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, через те, що сторони не проживають разом майже сім років, сина залишити проживати з нею, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] про розгляд справи сповіщений належним чином, однак повторно в судове засідання не з"явився. Був повідомлений судом про слухання справи за останнім відомим місцем проживання та через виклик у пресі. Суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, через відсутність сторін у судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 липня 2007 року, актовий запис №796, місце реєстрації:Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо з початку 2008 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує позивач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сина [PERSON]. Судовий збір сплачено повністю позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

27.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.11.2012 року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області. Зазначав, що перебуває у шлюбі з [PERSON], сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникають сварки, з червня 2015 року вони припинили спільне проживання. Вважає, що іх сім"ю зберегти вже неможливо та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб. Відповідач щодо задоволення позову заперечила, так як розлучатись не бажає, просить надати строк для примирення подружжя, хоче зберегти сім»ю. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 27.01.2016 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач твердо має намір розірвати шлюб, на примирення категорично не погоджується. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який він просить не стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

27.02.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 30.09.2008 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Вознесенськ Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 232. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, через що було втрачено почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини між ними припинились з грудня 2013 року, хоча і проживають у спільному житлі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила суд залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданним відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Вознесенськ Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 232 ( а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved