Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Акціонерне товариство Кредобанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-223512, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 101 000 грн на строк до 29.09.2023 року. Станом на 04.03.2020 року розмір заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 116 769,29 грн, яка складається з 101 000 грн заборгованості за тілом кредиту; 14 911,18 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 858,11 - заборгованість за пенею. Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.10.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-223512, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 101 000 грн на строк до 29.09.2023 року зі сплатою 35 % річних (п.4.1. кредитного договору) та щомісячної комісії за надання послуг (п. 2.10 кредитного договору). Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером № 56881350 від 01.10.2019 року та випискою про рух коштів по рахунках відповідача за період з 01.10.2019 року по 04.03.2020 року. Відповідач не виконує умов кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем станом на 04.03.2020 року в загальному розмірі 116 769,29 грн, яка складається з наступного: 101 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 911,18 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 858,11 - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості відповідача та розрахунком пені. Згідно п 6.9. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.1050\~та ч.2 ст.\~1054 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що, як вбачається з матеріалів справи, підтвердився той факт, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № CL-223512 від 01.10.2019 року, належним чином не виконав, а отже зобов`язаний повернути позивачу борг за договором в розмірі 116 769,29 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з судовий збір в розмірі 2102 грн. 02 квітня 2020 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX\~. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved