Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

18.04.2014 р. [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Луполівської сільської ради про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона проживає в належному їй домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Проте, у зв"язку з відсутністю у [PERSON] оригіналів правовстановлюючих документів про належність їй вказаного домоволодіння, Позивачка не має можливості укласти договір купівлі-продажу на вказане домоволодіння. У зв"язку з цим [PERSON] вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з"явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Направила до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив в суд заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, проти позовних вимог заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлені слідуючі обставини. Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв"язку з відсутністю у неї оригіналів документів про право власності на зазначений будинок, вона не може оформити догорвір купівлі-продажу даного домоволодіння. Вивчивши додані до справи документи, судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва № 261 на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Луполівської сільської ради від 26.02.1987 року, жилий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON]. Окрім того, довідкою № 80 від 15.04.2014 року, виданою Луполівською сільською радою (а.с.5) зазначено, що дійсно житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON]. Приймаючи рішення суд виходить з наступного. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, лише відсутність оригіналів правовстановлюючих документів про право власності на спірний будинок, перешкоджає позивачці оформити в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу спірного будинку. Заявою сільського голови Луполівської сільської ради №89 від 29.04.2014 року підтверджується визнання Відповідачем по справі позовних вимог. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved