overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

07.05.2021 року позивач звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що через конфлікти та відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Вказала, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Неповнолітніх дітей не мають. Тому змушена звернутися до суду. 18.05.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 24.03.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 26 серпня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №238, що стверджується свідоцтвом про одруження/а.с.10/.\~ Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

07.06.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [INFO] його батьком [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території с.Лозувата. Заявник, являючись спадкоємцем за заповітом, звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті батька, однак йому було роз"яснено, що у зв"язку з відсутністю документу, що посвідчує факт родинних відносин між заявником та померлим, йому треба буде сплатити в дохід держави 5% податку та 1,5% військового збору від вартості успадкованого майна. У зв"язку з цим, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою. Заявник у судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти заяви не подавав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.4) Заявник являється спадкоємцем земельної ділянки площею 1,8299 га кадастровий номер 3525584800:02:000:5103, яка знаходиться на території с.Лозувата та належала спадкодавцеві [PERSON] . У свідоцтві про народження Заявника, виданому повторно (а.с.8), зазначено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Та довідкою Лозуватської сільської ради від 15.10.2020 року (а.с.9) зазначено, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно доводився батьком [PERSON] . Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для [PERSON] , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

07.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» /далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 27188, 50 грн. шкоди завданої злочином. В обґрунтування вказує, що відповідачі, діючи спільно за попередньою змовою, здійснили вісім крадіжок майна ПАТ завдавши шкоду в загальній сумі 27188,50 грн. Вказані обставини підтверджуються вироком Тернівського районного суду від 13.07.2011 р., згідно якого відповідачі були визнані винними за ст.185 ч.2 КК України та засуджені до позбавлення волі. Не відшкодований розмір шкоди підтверджується вироком та кошторисами ПАТ, який просить стягнути солідарно. Представник ПАТ Корніх Н.Ю. в судовому засіданні позов підтримала, вказує, що винність відповідачів встановлена вироком суду, тому обставини позову не підлягають доказуванню, а заперечення відповідачів не обґрунтовані. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, вказують, що за вчинення крадіжок вони відбули кримінальне покарання, позов ПАТ своєчасно не був заявлений. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами регулюються ст.1166 ЦК України, - згідно норм якої, особа яка заподіяла шкоду своїми протиправними, винними діями, зобов"язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі. Судом встановлено вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.07.2011 р., що не потребує доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України а.с.3-7, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] були засуджені за ст.185 ч.2 КК України. Вироком було встановлено, що відповідачі за попередньою змовою здійснили вісім крадіжок майна ПАТ завдавши шкоду в загальній сумі 27188,50 грн. Розмір шкоди підтверджується також актами приймання виконаних робіт а.с.8-10. Таким чином слід стягнути завдану шкоду з винних осіб в солідарному порядку згідно ст.1190 ЦК України, оскільки шкода заподіяна спільними діями, Заперечення відповідачів суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачі несуть солідарну відповідальність за шкоду заподіяну спільними злочинними діями,незалежно від призначеного кримінального покарання, винність відповідачів встановлена вироком суду, та не підлягає доказуванню в порядку цивільного судочинства. Пред'явлення цивільного позову здійснено 07.07.2014 р. в порядку цивільного судочинства, в межах трирічного строку позовної давності з часу винесення вироку суду 13.07.2011 р. При задоволенні позову за заподіяння шкоди завданої злочином, та звільненні ПАТ від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 271,88 грн. слід стягнути з двох відповідачів в рівних частках згідно ст.81, 88 ЦПК України. На підставі ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

07.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08 листопада 2003 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння, постійні конфліктні ситуації подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

07.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 02.02.2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені в червні 2014 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимогу визнає та підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 02.02.2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с.8). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 28.07.2014 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

07.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17 листопада 1990 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося троє дітей: дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, на протязі останніх семи років спільно з [PERSON] не проживають, відповідач створив іншу сім»ю, через що збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визначення судом додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 27.09.2012 року батька [PERSON], мотивуючи позов тим, що він не знав спадкового законодавства. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 27.09.2012 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно , на яке він до цього часу не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає, що він з поважної причини пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний зі спадковим законодавством та не мав коштів їхати на консультації до адвокатів, нотаріусів.Він є єдиний спадкоємець, хоронив батька, спору за спадкове майно немає.Просить задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, сільський голова села Рогізка направив до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.6) вбачається, що [PERSON] помер 27.09.2012 року.Строк для прийняття спадщини закінчився 27.03.2013року. З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач являється сином померлого [PERSON] (а.с.5). З показів позивача у суді вбачається , що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Із заяви відповідача - сільського голови села Рогізка - вбачається , що відповідач не заперечує проти задоволення позову, що також дає суду підставу для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

07.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 31 травня 2009 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через непорозуміння у сім»ї, сварки, різні погляди на життя подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що близько року з відповідачем спільно не проживають, [PERSON] не підтримує звязків ні з нею ні з дитиною, просила розгляд справи проводити в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

07.09.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.07.2008 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського МРУЮ в Херсонській області, актовий запис №101. Від спільного подружнього життя в них дітей немає. Спочатку їхнє спільне життя з відповідачем складалось нормально, але згодом почали виникати конфлікти, сварки і непорозуміння. Багато років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб фактично не існує, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського МРУЮ в Херсонській області, за актовим записом №101. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.09.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 23 липня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Мають доньку Валерію, [INFO]. Спільне життя у них не склалось. Проживають окремо з весни 2016 року. За цей час у нього від іншої жінки 04.10.2017 народився син [PERSON]. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. \~ \~ \~ \~Позивач у наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Сотніченко". \~ \~ \~ \~У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в підготовчому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №1118. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Задоволенню підлягають і вимоги відповідачки, щодо залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "Сотніченко", оскільки у відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved