Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем 01 лютого 2011 р., стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 2294 грн. 59 коп. та покласти на останнього витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 8,84 га, яку вона, згідно договору оренди землі від 01 лютого 2011 року, передала відповідачу в оренду строком на 49 років. Відповідач порушує вимоги п. 9, 16 договору оренди землі і його протиправна бездіяльність загрожує збереженню стану її земельної ділянки, а тому вважає, що договір оренди землі має бути розірваним. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 8,84 га в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Дану земельну ділянку вона передала відповідачу в оренду, згідно договору оренди землі від 01 лютого 2011 року, який вона підписала не читаючи. Даний договір оренди землі пройшов державну реєстрацію. Пізніше, коли її чоловік приніс додому вищезазначений договір оренди, вона побачила, що договір укладено строком на 49 років. Відповідач порушує умови договору оренди землі, не сплатив орендну плату за 2013 рік та 4 роки підряд сіє на її землі соняшник. Відповідач сплатив їй орендну плату лише за 2014 р. в розмірі 6000 тис. грн. За вказаний період [PERSON] не розробив та не затвердив проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки. Вважає, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану її земельної ділянки. Просила задовольнити позов та розірвати договір оренди землі і стягнути з відповідача орендну плату за 2013 р. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не визнала позов в повному обсязі та суду пояснила, що в 2013 році позивачка зверталась до суду з позовом про розірвання договору оренди землі. Рішенням суду від 12 березня 2013 р. в задоволенні даного позову їй було відмовлено, в зв'язку з чим позивачка звернулась із апеляційною скаргою на дане рішення до апеляційного суду Миколаївської області, яким ухвалою від 24 квітня 2013 р. її апеляційну скаргу відхилено, а рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 р. залишено без змін. Всупереч п.11 договору оренди землі від 01 лютого 2011 р., згідно якого орендна плата в грошовій формі вноситься з 01 листопада по 31 грудня кожного року, [PERSON] з вимогами про стягнення грошової суми звернулась в березні 2015 р. Відповідач розрахувався з позивачкою і вніс орендну плату за 2015 рік, що підтверджується її підписом у відомості в журналі. 21 листопада 2013 р. [PERSON] оформив переказ коштів на позивачку в розмірі 2500 грн., однак остання відмовилась від переказу в усній формі і кошти не було виплачено, що підтверджується довідкою Братського ВЗ Первомайського ЦПЗ № 3. В червні 2014 р. [PERSON] отримала від [PERSON] кошти за земельний пай в розмірі 6000 грн., що значно перевищує розмір орендної плати зазначеної в договорі оренди, і ніяких претензій до відповідача не мала. Доказів на підтвердження не дотримання відповідачем правил екологічної безпеки землекористування, сівозмін та збереження родючості ґрунтів, позивачкою не надано. Просила відмовити позивачці в задоволенні її позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача [PERSON], всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого 10 травня 2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8,84 га, що розташована в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01 лютого 2011 року [PERSON], як орендодавець, та [PERSON], як орендар, уклали договір оренди землі, площею 8,84 га, строком на 49 років. Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Братському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 листопада 2011 р. за №482140004000259. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди від 01 лютого 2011 року, [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв в користування на умовах зазначених у договорі земельну ділянку загальною площею 8,84 га, що розташована в межах території Братської селищної ради. Відповідно до довідки Братського ВЗ Первомайського ЦПЗ № 3 МД УАППЗ «УКРПОШТА», 21 листопада 2013 р. [PERSON] оформив переказ коштів на позивачку в розмірі 2500 грн., однак остання відмовилась від переказу в усній формі і кошти не було виплачено. [PERSON] отримала від [PERSON] кошти за земельний пай в розмірі 6000 грн. і ніяких претензій немає, що підтверджується її розпискою від 25 червня 2014 р., що свідчить про те, що відповідач виконав умови договору оренди в повному обсязі. В силу ст. 35 Закону України „Про оренду землі" спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку. Згідно вимог ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону або умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Пунктами 17 та 28 зазначеного договору оренди землі, передбачено, що відповідач при використанні земельної ділянки повинен дотримуватися вимог протиерозійної організації території, екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів. Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розробляються з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землеволодінь та землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища і покращання природних ландшафтів. Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно вимог ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним при цьому є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що при укладанні договору оренди землі від 01 лютого 2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто всіх його умов, про що свідчить підписання даного договору та проходження ним державної реєстрації. Відповідач виконує умови договору оренди в повному обсязі. В 2013- 2014 р.р. [PERSON] отримувала від [PERSON] орендну плату в більших розмірах, що перевищували розмір орендної плати зазначеної в договорі оренди, і ніяких претензій до відповідача не мала. Жодних доказів, які б підтвердили б порушення відповідачем норм закону при укладенні договору оренди, порушення нормативів у галузі охорони земель та відтворення родючості ґрунтів, позивачкою до суду не надано, отже, доводи [PERSON] безпідставні, необґрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами обставини, на які остання посилалась, як на підставу своїх позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed