Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що на даний час вона працює прибиральницею на підприємстві споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» Херсонської області, що розташоване в [ADDRESS] . Від головного бухгалтера підприємства їй стало відомо, що на підставі прийнятої 08.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП№62952169 будуть проводитися відрахування 20% нарахованої заробітної плати до повного стягнення боргу в сумі 15716,59 грн, а всього з урахуванням виконавчого збору 17888,25 грн. Як вбачається із тексту постанови, підставою для її прийняття слугував виконавчий напис №17885, виданий 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» м.Київ про стягнення суми заборгованості. Враховуючи, що позивачка не має жодних невиконаних кредитних зобов`язань перед банківським установами та ТОВ «Вердикт Капітал» просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича від 14.08.2020 № 17885 таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22.09.2020 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, заборонено приватному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.10.2020. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2021 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, відзиву на позов та документів, які спрямовувалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису, суду не надав, позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи, тому у суду є підстави для розгляду справи в його відсутність на підставі ст.280-289 ЦПК України, в заочному порядку. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріусу від 14.08.2020 року слідує, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2020 ВП№62952169 вбачається, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкової Марії Вікторівни знаходиться виконавчий напис №17885 виданий 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем. Стягувач ТОВ «Вердикт Капітал». Заборгованість, що підлягає стягненню, становить 15716,59 грн. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкової М.В. від 08.09.2020 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , а саме заробітну плату, яку вона отримує від підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» Херсонської області перебуваючи на посаді прибиральниці. Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3). Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, який наразі скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала чинності. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис від 14.08.2020 року за реєстровим № 17885 було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 500496542 від 26.06.2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки [PERSON] заперечує наявність будь-яких договірних зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал» і отримання від нього будь-яких документів щодо необхідності сплати заборгованості за кредитним договором. Під час дослідження виконавчого напису приватного нотаріусу судом встановлено, що при видачі виконавчого напису нотаріус посилався на Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, який скасований в судовому порядку на час видачі виконавчого напису, а діяв Порядок, який дозволяв приватному нотаріусу видавати виконавчий напис лише на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, а не укладеного в простій письмовій формі, у виді заяви, як у випадку з позивачем. Тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором, яка оспорюється боржником, без його повідомлення належним чином до вчинення виконавчого напису, та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, в тому числі і перебуває за межами позовної давності. За таких підстав позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення заборгованості, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 17885 щодо стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 14 серпня 2020 року, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1261, 20 грн. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved