Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

13.07.2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2020 року в сумі 25915 гривень 65 копійок, яка виникла станом на 28.04.2021 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою його умов. Представник позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася вдруге. У наданій заяві просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Доказів щодо причин поважності неявки в судове засідання не надала. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов договору від 28.10.2020 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , останній було встановлено відновлювальну кредитну лінію із кредитним лімітом в розмірі 22500 гривень 00 копійок (а.с. 9-24). У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачкою, станом на 28.04.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 25915 грн. 65 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом-22492 грн. 35 коп., процентів за користування кредитом- 3321 грн. 39 коп., комісії - 7 грн. 02 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу- 64 грн. 70 коп, 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам - 17 грн. 43 коп. (а.с. 7-8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з`явилася та не спростувала вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved