Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Адвокат Кугутюк О.В. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивував тим, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був [PERSON] . При реєстрації народження [PERSON] його батьком на підставі заяви матері був записаний [PERSON] , оскільки батьки заявника не перебували в зареєстрованому шлюбі. 18.07.2004 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] та змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняв його син шляхом подання заяви до Тульчинської нотаріальної контори. У зв`язку з відсутністю відомостей про батька в актовому записі про народження, заявник не в змозі підтвердити свої родинні відносини з [PERSON] та оформити спадкові права. В позасудовому порядку встановити дані відносини неможливо. У зв`язку з цим просять встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] був батьком [PERSON] . В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Просили заяву задовольнити, а судові витрати залишити за заявником. Представник заінтересованої особи - Шпиківської селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що добре знала [PERSON] та [PERSON] , які були батьками заявника. [PERSON] родом з с.Шпиківка, а [PERSON] ні, вона приїхала в с.Шпиківка з [PERSON] . Вони проживали разом в незареєстрованому шлюбі, тому та коли в 1979 році в них народився син, його записали за прізвищем матері. Вона була присутня на хрестинах заявника [PERSON] і покійний [PERSON] за життя визнавав його своїм сином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є хресним батьком заявника [PERSON] . До одруження останнього, його прізвище було [PERSON] . Добре знав його батьків [PERSON] та [PERSON] , які проживали в с.Шпиківка в цивільному шлюбі, в якому і народився заявник. [PERSON] вважав заявника [PERSON] своїм сином і навіть коли розійшовся з його матір`ю приїжджав до нього в гості. Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 10.10.2009 року Києво-Святошинським РВГУМВС України у Київській області, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Шпиківською селищною радою Тульчинського району 22.03.1979, батьком [PERSON] записано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.5). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження судом встановлено, що державна реєстрація народження [PERSON] , [INFO] проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказікою матері [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, виданого 18.07.2004 Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до копії довідки №765 від 24.03.2021, виданої Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради, [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 24.09.2020, [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років в с. Шпиківка Тульчинського району Вінницької області (а.с. 9). З копії спадкової справи № 691/2020, відкритої після смерті [PERSON] встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом (а.с. 27). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Суд приймає до уваги, що встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідне заявнику для належного оформлення спадкових прав. При цьому заінтересована особа у вказаній справі, якою є Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] не заперечили, а також не заперечили щодо задоволення вимог заявника. В судовому засіданні показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником та померлим [INFO] [PERSON] . Даний факт, на переконання суду, доводиться також записом про батька у свідоцтві про народження заявника, де його батьком вказано [PERSON] , а прізвище батька, як установлено з повного актового запису про народження, записано зі слів матері, оскільки в зареєстрованому шлюбі батьки заявника не перебували. Оскільки в ході судового розгляду на підставі досліджених доказів судом встановлено, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON] , приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт він не в змозі, суд вважає можливим задовольнити заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved