Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.11.2014 року, на суму 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~із запропонованими\~АТ КБ\~«Приватбанк» Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~тарифами банку\~складають між\~ним та\~банком кредитний\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. У подальшому 08.11.2015 року кредитний ліміт було збільшено на суму 500,00 грн.; 26.05.2017 року кредитний ліміт було збільшено 1000,00 грн.; 22.09.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 6000,00 грн.; 19.10.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 11000,00 грн.; 22.02.2018 року кредитний ліміт було збільшено на суму 13\~000,00 грн.; 31.05.2018 року кредитний ліміт було збільшено на суму 17\~000,00 грн.; 09.07.2018 року кредитний ліміт було збільшено на суму 22\~000,00 грн. (а.с.16). Відповідач не\~виконав зобов`язання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 71734,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Візив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.11.2014 року, на суму 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~із запропонованими\~АТ КБ\~«Приватбанк» Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~тарифами банку\~складають між\~ним та\~банком кредитний\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. У подальшому 08.11.2015 року кредитний ліміт було збільшено на суму 500,00 грн.; 26.05.2017 року кредитний ліміт було збільшено 1000,00 грн.; 22.09.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 6000,00 грн.; 19.10.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 11000,00 грн.; 22.02.2018 року кредитний ліміт було збільшено на суму 13\~000,00 грн.; 31.05.2018 року кредитний ліміт було збільшено на суму 17\~000,00 грн.; 09.07.2018 року кредитний ліміт було збільшено на суму 22\~000,00 грн. (а.с.16). Відповідач не\~виконав зобов`язання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 71734,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Відповідно до п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, відповідач при укладенні Договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесеню змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua; SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. Відповідно п. 1.1.1.59 Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен "сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти.; Мінімальна обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта. Відповідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом борговий зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п:2.1.1.12.6 Договору. Відповідно п.2.1.1.12.6.1. Договору в разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом Клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діє на дату нарахування. Відповідно до п.2.1.1.12.10 Договору Банк має право вимогами дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 71734,82 грн., яка складається з наступного: 47602,30 грн., заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 47602,30 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 13243,46 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 10889,06 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному об`ємі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн. 00 коп.

Outcome: approved