Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розподіл спадкового майна. Позов мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - земельну ділянку площею 1,3299 га, яка розташована на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області та грошові заощадження, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ у Вінницькій області . Вона та відповідач [PERSON] є дітьми померлого [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого батька і спадщину після його смерті прийняли шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Крім них спадкоємцем першої черги за законом померлого [PERSON] була його мати - [PERSON], яка також прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини. [INFO] [PERSON] померла і спадкове майно після її смерті прийняла та належним чином оформила відповідачка [PERSON] При звернення до нотаріальної контори про видачу їй та відповідачеві [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в рівних частинах , що належала їх померлому батькові , їй було відмовлено у зв"язку з тим, що між нею та відповідачами виник спір щодо поділу спадкового майна , тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення суду , яким розділити спадкове майно , що належало померлому [PERSON], визнавши за нею та відповідачем [PERSON] , як за спадкоємцями першої черги за законом, в рівних частинах, право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1,3299 га, розташовану на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 30.10.2007 року Бершадською РДА, та грошові кошти в сумі 3384 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Вінницькій області належали померлому [INFO] [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала , просить слухати справу у її відсутність. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] , в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність [PERSON]. Позовні вимоги визнала повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомила , тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність , на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно - земельну ділянку площею 1,3299 га, яка розташована на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області та грошові заощадження, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ у Вінницькій області , що підтверджується копією державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER], довідкою ТУ ДСАУ № 04-33/2692 від 08.11.2013 року, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.12.2007 року спр. № 2-1644/07. Сторони спадщину прийняли , звернувшись у визначений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Бершадської державної нотаріальної контори № 864/01-16 від 19.11.2015 року , Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру № 42169656 від 19.11.2015 року. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.07.2013 року) у зв'язку з тим, що між сторонами виник спір з приводу розподілу майна. Правовідносини, що виникли між сторонами є цивільно - правовими, а тому регулюються нормами Цивільного кодексу України, оскільки спадщина відкрилась після 01.01.2004 року. Відповідно до ст. ст. 1217-1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. Зі змісту ст.1258 ч.1 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки. В силу ст.ст.1268-1270 ЦК України, позивач повинен прийняти спадщину у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Ч.1 ст. 1267 ЦК України визначає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета спору, суд вважає, що позивачем доведено обставини викладені нею у позовній заяві належними та допустимими доказами, в частині визнання за нею права власності на належну їй частку спадкового майна, після смерті [PERSON], яке складається із земельної ділянки та грошових коштів в розмірі 3384 грн.. При цьому, з урахуванням викладеного частку позивачки за наявності трьох спадкоємців суд встановлює в розмірі 1/3 частини. Щодо решти позовних вимог, то ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно вимог ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на частину спадкового майна за відповідачем - [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки останній не звертався до суду у встановленому порядку за захистом своїх прав та інтересів. Однак, судом прийнято до уваги те, що відповідач визнав позовні вимоги і розцінено це як додаткову підставу задоволення позовних вимог позивача в тій частині, яка стосується її прав на спадкове майно. На підставі ст.ст. 25, 346, 1217, 1218 - 1222, 1258, 1261, 1268 -1270, 1299 ЦК України,

Outcome: partial