Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

30.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею загальним коридором та електрощитком біля належної їй квартири на 12 поверсі будинку [ADDRESS] та зобов»язати відповідача [PERSON] привести приміщення загального коридору в попередній стан, згідно технічного паспорту на будинок, а саме: демонтувати встановлену ним цегляну стіну з металевими дверима. При цьому позивачка вказує на те, що вона зареєстрована та проживає в належній їй на праві власності квартирі [ADDRESS]. Її сусід [PERSON], який проживає в квартирі № 82 на цьому ж поверсі, самовільно без погодження з мешканцями інших квартир та без отримання будь-яких передбачених чинним законодавством дозволів компетентних державних органів, встановив у коридорі загального користування на 12 поверсі цегляну стіну з металевими дверми, влаштувавши тамбур. Як наслідок, електрощит та щит телефонного зв»язку, до яких приєднані усі квартири на поверсі, виявилися відгородженими від вільного доступу мешканців інших квартир. Як вказує позивач у результаті таких дій відповідача вона не має можливості знімати покази електролічильника. Крім того, після самовільного встановлення відповідачем цегляної перегородки з металевими дверима в коридорі загального користування на поверсі в її квартирі почалися перепади напруги електротоку та виникли проблеми з якістю телефонного зв"язку,»що дало підстави припускати імовірність незаконного втручання з боку відповідача в роботу обладнання, розміщеного в електрощитку. Як зазначає позивачка, у разі короткого замикання чи іншої надзвичайної ситуації вона не зможе припинити подачу напруги в квартиру, що створює ризик виникнення пожежі, враження струмом і відповідно загрожує її життю, здоров»ю, майну. З цього приводу вона неодноразово зверталась із заявами до Жєку-305, який обслуговує їхній будинок, а також до КП «Дирекція» та Центру обслуговування клієнтів Деснянського району № 1 ПАТ «Київенерго», які у своїх відповідях підтвердили, що встановлення додаткових дверей та закриття доступу до поверхового електрощитка з боку відповідача є незаконними. Посилаючись на викладені обставини, положення ст.391 ЦК України, а також на порушення відповідачем [PERSON] Правил користування приміщеннями житлових будинків, Правил експлуатації внутрішньо-будинкових електричних мереж та Правил пожежної безпеки, [PERSON] просить задовольнити її позовні вимоги. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка розташована на 12 поверсі будинку. Як вбачається з плану за поверхами на будівлю літера «А», поверх 12, по [ADDRESS] на предмет перепланування та переобладнання місць загального користування, біля квартири № 82 існує перегородка з дверима. За вказаною перегородкою розташований поверховий електрощиток (а.с. 24). Як зазначає позивачка, дозвіл на перепланування місця загального користування відповідачу [PERSON] не надавався. Згідно п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов»язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Згідно ч. 1 ст. 177 ЖК України, громадяни зобов»язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під»їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітинах та в інших місцях загального користування. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS], без відповідного дозволу допустив самовільне переобладнання місць загального користування - транзитного коридору, встановивши там цегляну перегородку та металеві двері. Вказані дії відповідача призвели до створення перешкод мешканцю квартири № 80 [PERSON] у вільному доступі до лічильника та електричного обладнання, розташованого на 12 поверсі будинку [ADDRESS]. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved