Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що23.12.2016 вона зареєструвала шлюб із відповідачем, у період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декілька років стосунки із чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Уже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Вони намагалися примиритися, але це погіршило їх взаємовідносини. На даний час вони живуть окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Посилаючись на те, що примирення та збереження шлюбу неможливе із указаних підстав, перебування у шлюбі суперечить її інтересами та інтересам дитини фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який було зареєстрований 23 грудня 2016 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №167; судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Поштові відправлення, направлені за зареєстрованим місцем відповідача, повертаються на адресу суду без вручення відповідачеві з відмітками поштаря «за закінченням встановленого строку зберігання" та з інших причин. Ураховуючи, що відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» у м.Суми (а.с.13), поштові відправлення направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає, повторне поштове відправлення таким, що доставлене 15.05.2019. За таких обставин, ураховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що 23 грудня 2016 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №167 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.7). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою удового збору у сумі 768,40 грн. підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved