overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину Анастасію, [INFO] її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій на позові наполягає та просить розглядати дану справу у її відсутність . Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 р. , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 071092 (а.с.2) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO] (а.с.3)., яка в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів , який за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.08.2003 р. зобов»язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 01.06.1996 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина- [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Вказуючи на дані обставини, позивач, з урахуваняям уточненої заяви, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 183 СК України аліменти на дитину присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не досягнуто. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд виходить з положень ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів і задовольняє позов, стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на дитину- [PERSON], [INFO]у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 1998 року вона проживала однією сім»єю з відповідачем по справі. У сторін є неповнолітня дитина- [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Вказуючи на дані обставини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 50 % від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 385 грн. 80 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дітиною повноліття. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 1-2 від 05.01.2016 року, причину неявки суду не повідомив,заяви про відкладення справи не надав. Зі згодипозивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 183 СК України аліменти на дитину присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не досягнуто. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд виходить з положень ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів і задовольняє позов, стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на дитину- [PERSON], [INFO]у розмірі 50 % від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей, просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання дітей 450,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 11 листопада 2013 року рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області розірвано шлюб, укладений нею та відповідачем. Від шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачем. В судове засідання позивач не з"явилася, попередньо подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Личаківській ВК №30, надіслав заяву, якою визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2013 року рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області розірвано шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. Від шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачкою. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 1, 2 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В даному випадку позивач просить про стягнення аліментів з відповідача на користь неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 ч.1 Сімейного кодексу України, ст. 1, 2 Закону України "Про охорону дитинства",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, де зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 квітня 2013 року. Від подружніх стосунків мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що вона не працює, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення донькою віку 3-х років. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, проти розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 2013 року, у шлюбімають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], якій не виповнилося три роки. (а.с.4) Дитина проживає при матері. (а.с.7) Відповідач не надає дружині матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з відповідача кошти на утримання дружини за рішенням суду. У відповідності до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке ж право має жінка, яка не перебуває у шлюбу з батьком дитини, відповідно до ст. 91 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно до досягнення донькою віку 3-х років Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення щомісячно з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач пішов з сім"ї, проживає окремо. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні майном шляхом зняття відповідача з реєстраціійного обліку квартири [ADDRESS]. Позивачка посилалася на те, що вона на підставі договору купівлі - продажу № 2560 від 09.09.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Саварінською Н.В. є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач, відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору зобов'язувався знятися з реєстрації спірної квартири, але своїх зобов'язань не виконав, реєстрацію відповідно до нового місця мешкання не переоформив, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позов позивачки визнав, пояснив, що у зв'язку з сімейними обставинами не мав можливості зняттися з реєстрації спірної квартири. Представник третьої особи в судове засідання не з'явися, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № 2560 від 09.09.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Саварінською Н.В. є власником квартири [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.4) Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, позивачка набула права власності на квартиру на законних підставах та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України). Як убачається з умов договору купівлі - продажу квартири (п.3.3 договору) відповідач зобов"язувався до 09 грудня 2014 року зняти усіх зареєстрованих осіб з реєстрації спірної квартири. Однак умови договору в цій частині не виконав. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України позивачка, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою № 225 по вул.Дружби Народів,206 в м.Харкові. В судовому засіданні позивач посилалася на те, що вона за відповідача вимушена нести витратити на комунальні послуги, на утримання квартири, але протягом тривалого часу позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд. Відповідач підтвердив, що він дійсно в спірній квартирі не проживає, але значиться зареєстрованим у квартирі. За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі без достатніх правових підстав, в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачці в здійсненні нею права власності, тому суд у вигляді захисту права власності позивачки усуває перешкоди у користуванні належним їй на праві власності квартири та вважає за необхідне визнати відповідача таким що втратив право на користування спірною квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі в шлюбі вона не перебувала, батьками дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. На даний ча мати дитини [PERSON] надала заяву про відмову від виховання та утримання її малолітнього сина [PERSON], [INFO], батько [PERSON] самоусунувся від покладених на нього батьківськиї обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина. З моменту народження сина протягом десяти років взагалі не турбувався про його здоров'я. Дитина постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. В судове засідання позивачка не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 12 листопада 2014 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 12 листопада 2014 не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 12 листопада 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Згідно заяви від 19 травня 2014 року [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с.9) Згідно висновку департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї від 17.10.2014 року, було вирішено, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Однак, всупереч діючому законодавству, [PERSON] та [PERSON] вихованням свого малолітнього сина не займаються, інтересами та здоров'ям сина не цікавляться. На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Суд вважає, що позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO] буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на ? домоволодіння [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що позивач звернулася до нотаріальної контори після закінчення шестимісячного строку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визначити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона пропустила встановлений законом строк з поважних причин. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що після раптової смерті матері постійно перебувала у депресивному стані, хворіла, перебувала у скрутному матеріальному становищі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на ? домоволодіння [ADDRESS]. Спадкова справа не заводилася. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та матеріалами справи: свідоцтвом про смерть [PERSON], листом Шепетівської районної державної нотаріальної контори від 23.10.2014р., довідкою Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 20.10.2014р. Суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини за законом.

Outcome: approved