overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має право на спадщину на майна батька за законом у першу чергу і прийняв спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Нехаївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Нехаївська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] являється сином померлого [PERSON] Згідно довідки Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], згідно погосподарської книги, був побудований в 1958 році і з 1989 року його власником був [PERSON]. За повідомленням Коропської держнотконтори спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS] Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований в 1971 році та належав спадкодавцю. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Вишеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Вишеньківська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] являється сином померлого [PERSON] Згідно довідки Вишеньківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] був побудований в 1971 році та належав [PERSON]. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Даний будинок був збудований його батьком у 1960 році. Однак, у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10 вересня 2013 року помер [PERSON]. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, померлий являвся батьком позивача [PERSON] Згідно довідки Лукнівського старостату, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], згідно даних погосподарської книги, був побудований в 1960 році [PERSON]. За повідомленням Коропської держнотконтори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній в правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла його баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Вільненської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла йому. Він прийняв спадщину майна баби. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Вище вказаний будинок був збудований спадкодавцем у 1969 році. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Вільненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Вільненнська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] Згідно довідки Вільненської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, згідно погосподарської книги, житловий будинок в [ADDRESS], був побудований у 1969 році [PERSON]. За повідомленням Коропської райдержнотконтори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований в 1960 році спадкодавцем. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Покошицької сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Покошицька сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] являється сином померлої [PERSON] Згідно довідки Покошицької сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], був побудований в 1960 році [PERSON]. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Присемів»я» серії [NUMBER]. Однак відмітка на сертифікаті зроблена 07.02.2017 року, тобто після смерті матері. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Присемів»я", с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, площею 4,27 га., право на який підтверджується сертифікатом [NUMBER]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження, померла [PERSON] являлась матір»ю позивача [PERSON] Згідно копії сертифікату, [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER], від 10.09.1996 року. Однак відмітка на сертифікаті зроблена 07.02.2017 року, тобто після смерті [PERSON] За повідомлення державного нотаріуса Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON]. Згідно копії сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER], він виданий на підставі рішення Коропської районної ради від 15 липня 1996 року. Отже [PERSON] набула право на спірну земельну частку (пай) за життя. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що він отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0340409 розміром 2,87 в умовних кадастрових гектарах із земель, реформованого КСП «Ім. Шевченка», с.Криски, Коропського району, який було видано Коропською райдержадміністрацією та зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 06.10.1997 року, під номером 308. Нещодавно він вирішив виділити свою земельну частку (пай) в натурі та отримати правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Як виявилося зробити це неможливо через те, що сертифікат на право на земельну частку (пай), який було видано на його було втрачено. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) неможливо через відсутність відповідних бланків. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2.87 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Ім. Шевсченка", с.Криски, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Крисківської сільської ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України сільській раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 27.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.08.2020 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат а земельну частку (пай) серії ЧН № 0340409. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 05.06.2020 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0340409, зареєстрований за № 308 від 06.10.1997 р., виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0340409 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи на те, що за рішенням Коропського районного суду від 14 травня 2013 року з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно. Вважає, що розмір стягуваних аліментів є надто великим і не відповідає матеріальному стану, що склався в нього на даний час. [PERSON] 08 травня 2015 року створив іншу сім*ю, уклавши шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась донька [PERSON]. На даний час його сім*я складається з чотирьох осіб, двоє з яких є малолітні діти, дружина - [PERSON] ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Малолітня донька [PERSON] хворіє та перебуває на диспансерному обліку, в зв'язку з чим витрачається значна частина сімейного бюджету. А тому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2013 року на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] з ? частини всіх видів заробітку, щомісячно на ? частину від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] свою позовну заяву підтримав по вищевикладеним мотивам та просив її задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнала та дала згоду на зменшення розміру аліментів. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 08 травня 2015 року, створив іншу сім*ю, одружившись з [PERSON]. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка хворіє та перебуває на диспансерному обліку. Дружина [PERSON] ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, сім*я складається з чотирьох осіб двоє з них є малолітні діти, позивач працює в ДП «Холминське лісове господарство» вальником, отримує в середньому 3534 грн. в місяць. А тому враховуючи сімейний та матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви. На підставі наведеного,

Outcome: partial