Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що померла 24.01.2018р., своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, разом з тим, нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно - квартиру №4 по вул Крип»якевича, 1 в м.Городок Львівської обл. у зв»язку із тим, що в правовстановлюючих документах є відмінність у площі квартири, яка зазначена в технічному паспорті на вказану квартиру. Вказує на те, що зміни у площі квартири були проведені внаслідок законної добудови, яка велась Городоцькою міською радою, однак за життя [PERSON] не встигла зареєструвати право влансості на реконструйовану квартиру, просив позов задовольнити, іншого способу захисту немає. До суду позивач та його представник [PERSON] не з"явились, від представника позивача 07.11.2018 р. поступила заява, в якій вона підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити та проводити підготовче засідання у її відсутності (а.с.111) Представник відповідача Городоцької міської ради в підготовче засідання не з»явився, 16.10.2018 року подав відзив на позов, в якому повністю визнав позовні вимоги [PERSON], підтвердив, що реконтрукція спірної квартири проводилась у встановленому законом порядку та не є самочинним будівництвом, а відтак може бути повністю успадкована позивачем. Просила про розгляд справи за відсутності представника міської ради (а.с.108-109) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 200 ЦПК України. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть І-СГ №479687, виданого 24.01.2018р. (а.с.6) 24 січня 2018 року померла [PERSON]. [PERSON] розпорядилась своїм майном на випадок смерті, і зокрема склала заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Городоцького нотаріального округу [PERSON] 17.12.2004р., згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.13) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із копії спадкової справи №41/2018 заведеної після смерті [PERSON] (а.с. 84-105) позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу [PERSON] від 27 липня 2018 року (а.с.17) нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв»язку із тим, що ним не подані правовстановлюючі документи на квартиру №4 по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл., загальною площею 71,8 м.кв. Так, згідно копії реєстраційного посвідчення Самбірського МБТІ від 24.01.1992 року власником квартири №4 по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл. вважалась [PERSON] (а.с.8). Право власності на вказану квартиру [PERSON] набула за договором купівлі-продажу від 21.01.1992 року. Згідно вказаного договору дана квартира складає 25/100 частин житлового будинку №1 по вул. Крип»якевича в м. Городок, складається з двох кімнат, житловою площею 31,6 м.кв., загальна площа квартири 42 м.кв. (а.с.9) Між тим, згідно технічного паспорта на квартиру №4 по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл. виданого КП «Городоцьке РБТІ 11.08.2015 року (а.с.10-12), убачається, що вказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, коридору та лоджії, загальна площа квартири - 71,8 м.кв., житлова площа - 59,8 м.кв. Як видно із робочого проекту на добудову 8-ми квартирного будинку по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл. ( а.с.21-42), в 1991 році Городоцькою міською радою було розпочато добудову до житлового будинку №1 по вул. Крип»якевича в м. Городок Львівської обл. У зв»язку із відсутністю коштів в Городоцькій міській раді для закінчення розпочатого будівництва рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради №245 від 16.06.1994 року (а.с.43) було вирішено долучити до квартир комунального будинку №1 по вул. Крип»якевича в м. Городок прибудовані житлові кімнати, в т.ч. до квартири [PERSON] дві кімнати площею 29,1 м.кв. та зобов»язано мешканців квартир забезпечити завершення будівельних робіт. [PERSON] на виконання вищевказаного рішення було завершено будівельні роботи. Після завершення будівельних робіт, загальна площа квартири [PERSON] збільшилась і стала складати відповідно 71,8 м.кв. Рішенням Городоцької міської ради №10 від 18.01.2001р. (а.с.44,45) вирішено оформити право власності на квартиру №4 загальною площею - 71 м.кв., житловою - 59,4 м.кв. по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл. на ім»я [PERSON]. Як вбачається із довідки ФОП «[PERSON]М.» № 146 від 21.08.20018р. (а.с.18) квартира №4 по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл. знаходиться на 1 поверсі, загальна площа квартири - 71,8 м.кв., житлова - 59,8 м.кв. Проведена в 1991 р. прибудова не вважається самочинною. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.1 ст.1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, оскільки добудова до квартири №4 по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської області велась за життя спадкодавця і згідно вимог чинного законодавства, не є самочинним будівництвом, [PERSON] правомірно набула вказане майно квартиру №4 по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл., загальною площею - 71 м.кв., житловою площею - 59,8 м.кв. у власніть, однак не встигла зареєструвати вказане право власності, а тому відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює позивачу оформлення спадщини на вказану квартиру в нотаріальному порядку, суд визнає за позивачем право власності на квартиру №4 по вул. Крип»якевича, 1 в м. Городок Львівської обл. в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], що померла 24.01.2018р. Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved