Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 30 травня 2019 року між акціонерним товариством Кредобанк та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-196674, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 186040,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 43,94% річних строком на 60 місяців та кінцевим терміном повернення 29 травня 2024 року. Відповідно до укладеного договору відповідачу надано в користування грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязався використати та повернути кредит, а також проценти за користування та інші платежі. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 238907,98 гривень, яку і просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3583,62 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31058,00 грн. та витрати в звязку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 гривень. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу № 306/452/20 (провадження № 2/306/317/20) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 51). 29 квітня 2020 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 54). В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку в звязку з великим навантаженням справ та територіальною віддаленістю Свалявського районного суду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 73-75). Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений (а.с. 67), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило. Відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 72). У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, що 30 травня 2019 року між акціонерним товариством Кредобанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-196674, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 186040,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 43,94% річних строком на 60 місяців та кінцевим терміном повернення 29 травня 2024 року (а.с.8-12). Згідно меморіального ордеру № 30685597 від 30 травня 2019 року відповідачу було надано кредит у розмірі 186040,00 грн. (а.с.28). Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Згідно з п.п. 4.3, 4.7 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі. п.4.5 передбачено, що реальна річна процентна ставка 43.94% річних. Пунктом 6.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 6.2. договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору).Відповідно до п. 6.3 договору позичальник зобовязаний здійснити 60 щомісячних платежів по 6914 гривень щомісячно, кожного останнього числа місяця протягом 60 місяців з дати укладення кредитного договору.Пунктом 6.3.1 договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу. У п. 7.1 договору сторони передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту, сплати процентів. [PERSON] підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору, підписавши заяву разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою (а.с.8-12). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20 лютого 2020 року заборгованість по кредиту становить 238907,98 грн., з яких заборгованість за кредитом - 186040,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 47188,81 грн., пеня 5679,17 грн. (а.с.37,38). Відповідно до п. 6.9 договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. п. 6.10 передбачено, що позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9 договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. 20 грудня 2019 року банком було надіславно відповідачу за повідомлення-вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за договором(а.с 30). Однак, відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ Враховуючи\~те,\~що відповідач\~порушив зобов`язання\~за кредитним\~договором, не\~погашав заборгованість\~по кредиту, має заборгованість перед АТ «Кредобанк» за договором на суму 238907,9 8гривень, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь акціонерного товариства «Кредобанк». Відповідно до п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 3583,62 грн. (платіжне доручення № 15440408 від 17.03.2020 року з призначенням платежу - судовий збір), а тому з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 3583,62 гривень. Що стосується стягнення з відповідача в користь позивача витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 31058,00 гривень та явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 гривень, то суд приходить до висновку, що не підлягають до стягнення, оскільки не підтверджені належними доказами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. Стороною позивача не надано жодного доказу понесених витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В договорі про надання правової допомоги від 11.04.2019 р. не встановлено розмір винагороди адвоката та порядок здійснення оплати, а надано лише попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, що витрати на професійну правничу допомогу згідно наданого витягу з договору стосуються підготовки саме даної справи (а.с.40,41). Не надано жодного платіжного доручення чи квитанції в підтвердження оплати правової допомоги, які б були оформлені у встановленому законом порядку, також, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу. \~ За нормами ст.138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності, а тому витрат пов`язаних з явкою до суду представником позивача не понесено, а тому такі вимоги в частині стягнення 5000,00 грн. витрат у звязку із явкою представника до суду задоволенню не підлягають.

Outcome: partial