Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, [PERSON] третя особа: Криворізький міський центр зайнятості про зняття з реєстрації трудового договору посилаючись на такі обставини. 22.05.2003 року між нею та [PERSON] було укладено трудовий договір на невизначений строк, який було зареєстровано Дзержинським районним центром зайнятості. 30.09.2003 року трудові відносини припинилися. Однак на даний час виявилося, що зазначений трудовий договір не було знято з реєстрації у центрі зайнятості. Просить суд визнати зазначений трудовий договір розірваним та зобовязати Нікопольський міськрайонний центр зайнятості зняти його з реєстрації. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено трудовий договір на невизначений строк, який було зареєстровано Дзержинським районним центром зайнятості (а.с. 6-9). Трудові відносини фактично припинилися 30 вересня 2003 року за заявою позивачки за власним бажанням, згідно до ст. 38 КЗпП України, про що є запис в трудовій книжці (а.с. 9). В день звільнення з позивачем були проведені всі розрахунки відповідно до вимог законодавства. На даний час з'ясувалось, що запису в трудовій книжці замало, так як зазначений трудовий договір необхідно зняти з реєстрації у центрі зайнятості (а.с. 11). Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавця, працівника) та з належними їм документами. При зверненні до Криворізького міського центру зайнятості з зазначеним питанням, позивачу було відмовлено, так як для цього потрібне одночасне звернення до центру обох сторін трудового договору. Місце знаходження ПП [PERSON] невідомо, крім того Криворізькою реєстраційною палатою 29 серпня 2014 року було ліквідовано ПП [PERSON] (а.с. 10). На підставі зазначеного, суд вважає, що необхідно зняти з реєстрації вищезазначений трудовий договір у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості, оскільки на теперішній час трудові відносини фактично не існують, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, працеводавець не з'являється в службу зайнятості, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст.36, ст. 38 КЗпП України, ст.ст.97-60, 212-215, 224 ЦПК України, беручи до уваги Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260 „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою", суд

Outcome: approved