Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

АТ «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 7323,54 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом. В позовній заяві зазначено, що під час проведення 03.06.2020 року контрольної перевірки користування абонентом електроенергією працівниками Олешківського РВКО за адресою [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до електричної енергії без порушення схеми обліку, відповідно до чого було складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом №134697. Було здійснено нарахування сум збитків 3999,07 гривень. 07.09.2020 року під час проведення рейду за цією ж адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі без порушення схеми обліку. і було складено відповідний акт №134725, було здійснено розрахунок збитків в сумі 3324,47 гривень. Відповідач добровільно завдані збитки не відшкодувала. Позивач просить судовим порядком стягнути з відповідача 7323,54 гривень в рахунок відшкодування шкоди та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив про підтримання позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася жодного разу, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії, абонентський № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , зареєстрований на ім*я [PERSON] , за вказаною адресою остання зареєстрована і проживає (довідка Виноградівської сільради №04-12-595/0/21/700-13 від 17.03.2021 року, і відносно якої 03.06.2020 року та 07.09.2020 року працівниками Олешківського РЕМ складено акти за 134697 та №134725 відповідно про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом. Зазначені акти представника споживача підписала, зауважень не надала. Разом з тим, заперечень в актах нею не зазначено, про дату та час засідання комісії з приводу розгляду обставин порушення нею правил користування електроенергією відповідач повідомлялася. Шкода відповідно до наданого позивачем розрахунку склала 7323,54 гривень. В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 3.1. п. п. 5, „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. В силу п. 3.3. «а» «Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, правильність розрахунку, як і зазначений проміжок часу, за який обчислена вартість електроенергії, що не облікована, відповідає встановленим «Методикою…» правилам і є вірним, оскільки порушення правил споживання є очевидним, що судом перевірено. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved