Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2010 року приблизно о 13 год. відповідач, з її садової ділянки [ADDRESS], шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 67 кущів декоративної рослини „самшит", вартістю 8 040 грн., чим спричинив їй збитки на зазначену суму. По факту крадіжки у відношенні відповідача була порушена кримінальна справа за ст. 185 ч.1 КК України. В судовому засіданні відповідач обіцяв відшкодувати їй матеріальну шкоду, щоб тільки вона не заявляла цивільний позов, але після винесення постанови про припинення кримінальної справи у зв"язку з амністією, відповідач відмовився від своїх обіцянок. Після скоєння злочину вона перенесла сильну психічну травму, оскільки з великими труднощами купила саджанці декоративної рослини і багато сил поклала на їх вирощування. Після крадіжки у неї підвищився тиск, дуже боліло серце, вона погано спала вночі після глузувань відповідача над нею по телефону, коли вона просила його відшкодувати збитки. Своїми протиправними діями відповідач порушив її звичайний спосіб життя. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 8 040 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив, що кущі він викопав з дозволу матері позивача, яка йому казала, що вони будуть цю ділянку продавати. Вважає, що кількість викопаних кущів значно завищена. Він згоден відшкодувати збитки, але в тій сумі, яку зазначили члени правління садового товариства - 2 680 грн. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено в судовому засіданні постановою Нікопольського міськрайонного суду від 31.08.2011 року кримінальна справа за звинуваченням відповідача за ст.185 ч.1 КК України була закрита на підставі ст. 1 п. г Закону України „Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, тобто кримінальна справа була закрита з нереабілітуючих підстав (а.с.4). Цивільний позов по справі не був заявлений. Ті обставини, що в результаті крадіжки позивачу була спричинена матеріальна шкода на суму 8 040 грн., підтверджуються матеріалами кримінальної справи, оглянутої в судовому засіданні та вище зазначеною постановою суду. Згідно постанови суду від 31.08.2011 року з садової ділянки позивача було викопано 67 кущів самшиту. Згідно акту членів правління садового товариства, складеного в день скоєння крадіжки в присутності відповідача, на його садовій ділянці було виявлено саме 67 кущів самшиту: 40 шт. прикопані, 8 шт. лежали на землі, 19 шт. були оброблені та запаковані у поліетиленові пакети поштучно (а.с.14). З огляду на ці обставини суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача в частині кількості викопаних ним кущів. З матеріалів кримінальної справи № 1-1125/11, оглянутої в судовому засіданні встановлено, що кущі самшиту були висотою 50-70 см., а вартість кущів самшиту висотою від 40 см, згідно розцінок садових центрів від 120 грн. (а.с.27). Відповідач посилається на виписку з протоколу №26 від 27 листопада 2010 року, де члени правління садового товариства в порядку денному зазначили вартість рослин 2 680 грн., але виписка з протоколу засідання садового товариства не є належним доказом в частині визначення вартості вкрадених рослин. Таким чином заперечення відповідача і в частині вартості кущів самшиту не заслуговують на увагу. Суд вважає, що діями відповідача позивачу була спричинена і моральна шкода, яка виражається в переживаннях у зв"язку з втратою майна, на вирощування рослин позивач витрачала свої сили та час. З урахуванням принципів розумності та справедливості, тих обставин, що відповідач людина похилого віку, згідно наданих медичних документів має хронічні захворювання, отримує незначну пенсію, суд вважає необхідним позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в сумі 300 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial