Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] . Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник посилається на наступне, 20.04.1991 було зареєстровано шлюб заявниці з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявник набула прізвище « [PERSON] ». 25.12.1998 вказаний шлюб розірвано, та у відповідності до свідоцтва по розірвання шлюбу заявник повернула собі дівоче прізвище « [PERSON] ». У зазначений час заявник працювала у ВДСО при Ватутінському РУ ГУ УМВС України у м. Києві, однак за вказаним місцем роботи роботодавцем внесені зміни до трудової книжки заявниці лише дописом на першій сторінці трудової книжки прізвище « [PERSON] », а прізвище « [PERSON] » відокремили в дужки, при цьому жодних відміток при засвідченні змін у трудовій книжці проставлено не було. В подальшому вказані розбіжності сприймались роботодавцями при спробі влаштування заявника на роботу як неправильно оформлена зміна прізвища, що було підставою відмови у її працевлаштуванні, а станом на дату звернення розбіжності є перешкодою для працевлаштування на роботу заявника. За наведених обставин заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлючого документа - трудової книжки, що необхідно для усунення пеорещкод для працевлаштування. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2021 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Від представника заявника - адвоката Каплі О.М. в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та представника заінтересованої особи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Як роз`яснено у п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Судом встановлено, що 27.11.1991 оформлено трудову книжку серії серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Увідповідності до паспорта громадянина України, [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Ватутінському районі м. Києєва, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 14.04.1999 року Макарівським відділом реєстрації актів громадського стану Київської області, громадянці [PERSON] ,зазначено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 25.12.1998 року, запис №121. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00032649034 від 17.09.2021 року заявника до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », а після укладення шлюбу « [PERSON] ». Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У пункті 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів та задоволення заяви. При цьому, суд враховує, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Outcome: approved