Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 14 289,03 гривень та моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 21 квітня 2014 року, приблизно о 05:00 годині [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, озброївшись ножем, навмисно, з метою вбивства, завдав чоловіку позивачки - [PERSON] один удар ножем в ліву половину грудей, чим спричинив ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колото-різаного поранення в ліву половину грудей з пораненням м'яких тканин переднього середостіння і серця, внаслідок якого настала смерть чоловіка [PERSON] - [PERSON]. Згідно з вироком Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року залишено без змін. Далі в своєму позові [PERSON] вказує, що на поховання [PERSON] позивачкою були витрачені гроші у розмірі 14 829,03 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. Також в позовній заяві позивачка посилається на те, що скоєним злочином відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає в самому факті смерті чоловіка, якого вона дуже любила та поважала. Позивачка вказала, що її померлий чоловік - [PERSON] був чудовим чоловіком на протязі шлюбу, допомагав їй в усіх труднощах та в повсякденному житті. На теперішній час позивачка відчуває постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті свого коханого чоловіка, якого злісно, жорстоко та умисно вбив відповідач. У відповідачки часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяної смерті її чоловіка страждає не тільки вона, але й близькі та знайомі люди. Після смерті чоловіка позивачка змушена постійно приймати ліки та препарати для покращення свого здовж, яке раптово погіршилось внаслідок смерті її чоловіка - [PERSON]. Наявність моральної шкоди сприяла негативні зміни у психічній сфері позивачки і виражається в терпінні нею фізичних і душевних страждань. Однією з найважливіших особливостей моральної шкоди є те, що негативні зміни відбуваються у свідомості позивачки. Суму моральної шкоди позивачка визначила у розмірі - 500 000 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не викликався у зв'язку з відбуванням покарання у ПВК УДПС України в Одеській області за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року. Надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він отримав цивільний позов [PERSON] з додатками, з даними позовними вимогами він категорично не згоден, у зв'язку з тим, що позивачка надала позов в не встановлений законом строк та з сумою 500 000 гривень він не згодний, оскільки за даний злочин вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов [PERSON] щодо стягнення майнової підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років. Початок строку відбування покарання [PERSON] визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.04.2014 року. Міру запобіжного заходу відносно [PERSON], до набрання вироком чинності, залишено без змін - у вигляді тримання під вартою. Речові докази по кримінальному провадженню: 1) ніж тичковий, з рукояткою чорного кольору; ніж складний з металевою ручкою - знищити; 2) джинсові штани синього кольору; білі бриджі; чорна кофту на змійці - повернути [PERSON]; 3) куртку зеленого кольору; джинси синього кольору; светр темного кольору - знищити; 4) пара кросівок білого кольору, пачку цигарок „Parliament Aqua Super Slims" із наявними цигарками в кількості 15 штук; запальничку пластмасову, жовтого кольору - повернути потерпілій [PERSON]. Стягнуто з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 1621 /одна тисяча шістсот двадцять одна/ гривня 62 копійки. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Як вбачається з мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року судом встановлено, що 21.04.2014 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, [PERSON], знаходячись біля будинку № 39 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, в ході конфлікту з гр. [PERSON], розпочатого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров'я людини, переслідуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя [PERSON], шляхом нанесення удару ножем в область грудей, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного сліпого проникаючого поранення грудної клітини, з пошкодженням серця і крововиливом до близько серцевої сумки. Згідно висновку експерта № 175-1448/14 від 26.05.2014 року, смерть [PERSON], знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із сліпим проникаючим колото-різаним пораненням лівої половини грудей в проекції 5-го міжребер'я з наскрізним пошкодженням шкіри і підлеглих м'яких тканин, клітчатки переднього середостіння, біля сердечної сумки і наскрізь передньої стінки правого шлуночка серця. Безпосередньою причиною смерті [PERSON] стала тампонада (здавлення) серця кров'ю, що вилилась в порожнину біля серцевої сумки. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого [PERSON] і його захисника - [PERSON] - залишено без задоволення. Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого [PERSON], [INFO] залишено без змін. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З позиції сторони позивача випливає, що заявляючи до стягнення з [PERSON] суму матеріальних збитків у розмірі 14 289,50 гривень, стороною позивача вкладався в цю категорію сенс саме понесених витрат, що були пов'язані із похованням загиблого [PERSON], які в силу ст. 1201 ЦК України підлягають окремому відшкодуванню та не пов'язані із відшкодуванням шкоди в подібних випадках. Так, згідно ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Виходячи з цього та перевіряючи обґрунтованість заявленої до стягнення суми, судом звернуто увагу, що [PERSON] просила стягнути з відповідача: витрати за надання похоронних послуг у розмірі 10 180,00 гривень; витрати пов'язані із організацією та проведення поховання у розмірі 1 208,03 гривень, витрати на поминальний обід у розмірі 2 901,00 гривня. Згідно наданих суду фінансово-платіжних документів та квитанцій, позивачкою [PERSON] було витрачено на забезпечення поховання 14 289,03 гривень. Виходячи з викладеного, суд погоджується із обґрунтованістю відповідних вимог позивачки та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на її користь вказаних витрат, що були пов'язані із похованням загиблого чоловіка - [PERSON] у загальному розмірі: 10 180,00 грн. + 2 901,00 грн. + 1 208,03 грн. = 14 289,03 гривень. Як встановлює ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. В даному випадку позивачка перенесла моральні страждання і у зв'язку з злочином відповідача, яким було завдано смерть її чоловіку. В контексті статті 23 ЦК України при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Законодавець вказує, що межах розумності важливо правильно визначити розмір моральної шкоди в залежності від тяжкості моральних витрат, тривалості страждань, наслідки завданої шкоди відповідачем, а також часу необхідного на відновлення стану здоров'я та психічного стану позивача. У даному випадку суд враховує безумовні стражданні які позивачка зазнала у зв'язку з вбивством чоловіка, Суд вважає, що позивачка зазнала душевні страждання пов'язані з повним перетворенням життєвих можливостей, оскільки смерть її коханого чоловіка принесла позивачці хвилювання, страждання та погіршення стану здоров'я. Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Водночас, згідно ст. 1168 ч.2 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Розглядаючи подібні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд переконаний в необхідності розуміти під моральною шкодою будь-які втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних, зокрема фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При цьому, на думку суду, розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатись залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. Адже, зважаючи на вимогу позивачки щодо компенсації заподіяної їй моральної шкоди, суд визнає, що [PERSON] дійсно було заподіяно значної моральної шкоди. Але спираючись на принцип виваженості, розумності й справедливості, з урахуванням встановлених судом фактичних обставини справи, вважає обґрунтованим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму компенсації заподіяної моральної шкоди, завданої смертю [PERSON] у розмірі 250 000,00 гривень. Як наводить ст. 88 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В силу ст. 79 ч.ч.1,3 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору, на підставі ст.88, 89 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial