Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН без номеру, виданого 17 червня 1998 року Тупичівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення 9 сесії XXII скликання від 21 серпня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації записів державних актів на право приватної власності на землю за № 68. Вимоги заяви мотивуються тим, що заявник є власником земельної ділянки, площею 0,85 га, із яких 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої на території села Тупичів Тупичівської сільської ради, що підтверджується відповідним Державним актом про право приватної власності на земелю серії ЧН № б/н, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 68. Заявником була подана заява до реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав власності на цю земельну ділянку. Під час огляду представлених заявником документів у вищезазначеному Державному акті була виявлена помилка у написанні прізвища заявника. Замість прізвища за паспортом «[PERSON]», у державному акті прізвище заявника записано «[PERSON]». Через допущену помилку у написанні прізвища заявникові було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Зазначені обставини стали причиною необхідності встановлення факту належності вказаного акту на право власності на земельну ділянку заявнику. В судове засідання заявник не з?явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представники заінтересованих осіб Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Неявка заінтересованої особи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги заяви підтверджені копією паспорта, в якому прізвище заявника вказано [PERSON](а.с.4-5); копією Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 17 червня 1998 року Тупичівською сільскою радою Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 68 (а.с.6); технічною документацією із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки [PERSON] (а.с.7-12); листом-відповіддю про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.01.2014 року за № 02.1-815; матеріалами технічного звіту із землеустрою щодо видачі державного акту на право приватної власності на землю [PERSON], в якому помилково вказане прізвище заявника „[PERSON]". Оскільки письмовими доказами справи факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] підтверджений, а у державній реєстрації права власності заявнику відмовлено, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved