Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначив, що [PERSON] не перебуваючи у шлюбі народила сина [PERSON] в м.Опочнє, район Ріхнов над Кнєжнов, Чеської Республіки, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.10.2001 року, виданого компетентним органом Чеської Республіки. У 2003 році мати залишила сина на бабусю [PERSON], а сама виїхала. У листопаді 2014 року бабуся хлопчика померла і з того часу [PERSON] знаходиться на повному утриманні та вихованні у нього та [PERSON]. На даний час місцезнаходження матері хлопчика невідоме, жодного разу вона до нього не приїжджала, не телефонувала та зовсім не цікавиться долею сина. Згідно розпорядження голови Тячівської РДА №287 від 11.07.2017 року його призначено піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON], [INFO]. [PERSON] взагалі не допомагає матеріально на утримання свого сина, хоча є молодою, працездатною особою. Про місце роботи відповідачки та щодо її заробітної плати йому не відомо, зароблені кошти відповідачка витрачає тільки на власні потреби. Просить суд стягнути з [PERSON] Федоірвни аліменти на його користь на утримання неповнолітнього [PERSON], у розмірі 1500 гривень щомісячно і до досягнення ним повноліття. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Згідно розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації №287 від 11.07.2017 року позивача [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини суд враховує майновий стан позивача, який проживає з неповнолітнім [PERSON] та сам веде догляд за ним, а також майновий стан відповідачки, яка не має постійного місця праці і заробіток якої носить нерегулярний мінливий характер. Разом з цим, суд враховує, що відповідачка має працездатний вік, а тому виходячи із середньомісячної заробітної плати по Тячівському району, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки на його користь аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього [PERSON], а в решті позову відмовити. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial