Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

11 травня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.11.1989 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 15. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2016 року. Позивач у судовому засіданні 30.05.2017 року позов підтримала, вважаючи примирення неможливим. У судове засідання 17.08.2017 року, повідомлена належним чином не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судовому засіданні 30.05.2017 року позов не визнав та просив суд надати термін для примирення. У судове засідання 17.08.2017 року, повідомлений належним чином, не з'явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18.11.1989 року Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 15 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]) /а.с.3/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою суду від 30.05.2017 року сторонам був наданий строк для примирення терміном на 2 місяці 10 днів, однак сторони примирення не досягли. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved