Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

11.12.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору від 27.04.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 61200 доларів США на термін до 27.04.2027 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в наслідок чого станом на 21.08.2014 р. має заборгованість 26863,45 доларів США, яку і просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує; Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з позивачем від 27.04.2007 р.(ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк») та отримавши кредит у розмірі 61200 доларів США на термін до 27.04.2027 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.13-18), але зобов'язання згідно даного договору не виконує. Виходячи з розрахунку на а.с.5-11 заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 21.08.2014 р. становить 26863,45 долари США. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, який надав позивач(а.с.5-11), оскільки докази на його спростування відповідачем не надавались. Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Частинами 1 і 3 ст. 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадку, порядку та на умовах, встановлених законом. Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533, 1046, 1049 ЦК України стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування коштами згідно умов кредитного договору в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України. Виходячи з вищевикладеного та того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу за кредитним договором від 27.04.2007 р., яка станом на 21.08.2014 р. складає 26863,45 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. (1566,1713) становить 420727,64 грн. (26863,45х1566,17:100) та судовий збір у розмірі 3521,80 грн.(а.с.1). Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 132,20 грн. (3654-3521,80, де 3654 - максимальна ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру; 3521,80 -сума судового збору, яка була сплачена позивачем при подачі позову (а.с.1)).

Outcome: approved