Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

10.12.2014 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ФГ «Плєска», [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачем - ФГ «Плєска» своїх зобов'язань за рамковою угодою №FW3001.416, укладеної з ним 29.09.2010 року і договору про надання траншу №504.44098/FW3001.416, укладеного з ним 24.12.2013 року та посилаючись на невиконання відповідачами - [PERSON] своїх зобов'язань за договором поруки №174996-ДП1, укладеного з ним 29.09.2010 року і [PERSON] своїх зобов'язань за договором поруки №175022-ДП1, укладеного з нею 29.09.2010 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з ФГ «Плєска» та поручителів [PERSON] і [PERSON] в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 1126957 грн. 57 коп. та судових витрат в сумі 3654 грн. Представник позивача за довіреністю Герус А.В. в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача ФГ ««Плєска» Казанківського району Миколаївської області у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про її виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» №12 (3351) від 19 березня 2015 року, про причини неявки суду не повідомила. Вислухав пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Дійсно між публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» і фермерсьм господарством «Плєска» 29 вересня 2010 року було укладено Рамкову угоду №FW3001.416, згідно якої Банк зобов'язався здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів кредитування: ліміт суми кредитування - еквівалент 1000000 грн.; ліміт строку кредитування - 120 місяців; максимальний розмір процентів - 40% річних. Договором про внесення змін та доповнень до рамковової угоди за №1 від 24.12.2013 року, було внесено зміни до п.2.2 Рамкової угоди №FW3001.416 від 29.09.2010 року, які викладені в новій редакції - ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування еквівалент 2000000 грн.; ліміт строку кредитування 120 місяців; максимальний розмір процентів 40% річних. На підставі та в межах Рамкової угоди №FW3001.416 ПАТ «ПроКредит Банк» та ФГ «Плєска» уклали договір про надання траншу №504.44098/FW3001.416 від 24 грудня 2013 року, відповідно до якого Банк надав Позичальнику на придбання основних засобів грошові кошти у сумі 995000 грн., на строк користування 60 місяців від дати отримання кредиту, включно, зі сплатою 18% річних. Згідно п.7.1 умов рамкової угоди та п.4 умов договору про надання траншу, позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до п.8.2 умов рамкової угоди, у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж три банківські дні Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Згідно п.10.2 умов рамкової угоди, при порушені встановлених строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості. Згідно договору поруки №174996-ДП1 укладеного 29 вересня 2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк» і [PERSON] та договору поруки №175022-ДП1 укладеного 29 вересня 2010 року між ПАТ №ПроКредит Банк» і [PERSON], поручителі [PERSON] і [PERSON] поручилися перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника (ФГ «Плєска») у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Розмір зобов'язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов'язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент Договору становлять: ліміт суми кредитування - еквівалент 1000000 грн.; ліміт строку кредитування до 29 вересня 2020 року; максимальний розмір процентів 40% річних. Порука у повному обсязі поширюється на зобов'язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Поручитель вправі у день настання строку виконання зобов'язання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково. Моментом виконання забезпечених договором зобов'язань є дата зарахування відповідної суми коштів на відповідний рахунок кредитора у черговості визначеній Кредитними договорами (п.п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.3.1, п.3.6 умов Договору поруки). Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з виникненням заборгованості у позичальника (ФГ «Плєска»), ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до поручителів [PERSON] і [PERSON] з вимогою про виконання зобов'язань відповідно до умов Договору поруки. Зокрема, поручителям були направлені вимоги від 30.05.2014 року, які останніми в порушення вимог Договорів поруки було проігноровано, і повне погашення зобов'язань за договорами поруки не відбулося. Заборгованість по кредитному Договору відповідачами не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24.12.2013 року станом на 25.11.2014 року сума заборгованості складає 1126957 грн. 57 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі - 995 000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі - 66899 грн. 14 коп., заборгованість по відсотках за неправомірне користування кредитом у розмірі - 4055 грн.24 коп., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі - 61003 грн. 19 коп. За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд з відповідачів ФГ «Плєска», [PERSON] та [PERSON] стягує на користь позивача судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, в розмірі по 1291 грн. 33 коп. з кожного (3654 грн. судового збору та 220 грн. витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Outcome: approved