Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

27.08.2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~цим позовом,\~в якому\~просила визнати\~відповідачів \~ [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом за адресою : [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначає, що в належному їй житловому будинку за адресою : [ADDRESS] залишаються зареєстровані відповідачі, хоча там не проживають з 2010 року, чим створюють перешкоди в користуванні і володінні належним їй житлом. В односторонньому порядку знятися з реєстраційного обліку відповідачі не виявили бажання. А тому в порядку усунення перешкоди в користуванні власністю позивач змушена звернутися до суду. 04.09.2020 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 05.11.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити . Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, про час і місце судового розгляду вважаються повідомленими вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Встановлено, що позивач у справі, [PERSON] з 23.10.2013 року є власником житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою : [ADDRESS] . Вказані обставини вбачаються з відповідного Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та відповідних договорів дарування від 23.10.2013 року /а.с.9-10,11-12,13/. Як слідує\~з \~довідок \~відділу ведення\~реєстру територіальної\~громади ЦНАП\~Новоград-Волинської\~міської ради\~Житомирської області\~від 17.08.2020\~року за\~№ 1527,\~від \~02.09.2020\~за №\~ 1630\~в належному\~позивачу житловому\~будинку за\~ адресою:\~ [ADDRESS] ,\~значаться зареєстрованими\~відповідачі \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] /а.с.14,17/. Однак, як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 22.01.2020 року та від 26.08.2020 року, складених депутатом Новоград-Волинської міської ради, зареєстровані відповідачі [PERSON] , та [PERSON] не проживають по місцю своєї реєстрації з 01.05.2010 року. Дану інформацію встановлено згідно пояснень сусідів : [PERSON] , [PERSON] /а.с.5,6/. Також, судова поштова кореспонденція, адресована відповідачам за місцем їх реєстрації, повернулася з відмітками "адресат відсутній". \~Статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 12, 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідачі значаться зареєстрованими в житловому будинку, що належить позивачу, однак не є членами його сім`ї та там не проживають з 2010 року, в добровільному порядку знятися з реєстрації не виявили бажання, чим порушують право позивача як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. А тому є достатні підстави вважати, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню . У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку усі понесені нею судові витрати, зокрема, сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved