Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року помер дядько позивача [PERSON]. Він був зареєстрований на день смерті в [ADDRESS]. Окрім позивача інших спадкоємців не має. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів позивачу. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Позивач звернулася до нотаріуса щоб оформити спадщину, але їй було відмовлено у зв'язку з тим що вона пропустила 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду. Позивач пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з юридичною необізнаністю. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Представник позивача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року.( а.с. 7). Згідно копії заповіту від 15.06.2018 року [PERSON] заповів все своє майно позивачу. ( а.с. 9). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 55097105 від 12.02.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON], який помер [INFO] року. (а.с. 11). Згідно довідки № 03-18/975 від 11.02.2019 року [PERSON], був зареєстрований один на день смерті за адресою: [ADDRESS]. ( а.с. 12). Згідно довідки № 41/13-17 від 06.02.2019 року за адресою [ADDRESS], з 16.05.2018 року фактично проживав без місця реєстрації [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. ( а.с. 13). При визначенні позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не перевіряє наявності спадкового майна у спадкодавця, оскільки предметом розгляду справи є не спадщина, а додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved