Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить виселити\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~\~з приміщення без надання іншого житлового приміщення та зняти з реєстрації відповідачів зареєстрованих та проживаючих у квартирі, що є власністю [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира набута позивачем як переможцем електронних торгів, що відбулися 25.11.2020 року в порядку реалізації арештованого майна, , а тому з посиланням на\~ст. 391 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого права на користування та розпоряджання своїм майном. Вказана квартира раніше належала на праві спільної власності [PERSON] , яка виступали майновим поручителем по кредитному договору. Після закінчення торгів та придбання квартири від банку, позивачу стало відомо, що в ній є зареєстрованими та продовжують проживати без належних правових підстав колишні власники\~та відповідачі по справі. В подальшому відповідачі не виконали власного зобов`язання стосовно проживання у квартирі лише протягом двох місяців, але продовжують і надалі проживати у квартирі, не вносячи платежі за спожиті комунальні послуги. На письмову вимогу про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстрації відповідачі належним чином не реагують, житлову квартиру не звільняють. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили, відзиву на позовну заяву до суду не надали. Суд, приймаючи до уваги строк перебування даної справи на розгляді у Київському районному суду м.Одеси, неявку відповідачів без поважних причин, враховуючи розумність строків розгляду справи у суді, приходить до висновку про можливість розгляду справи по сутті та постановлення рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 25.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна отримало право вимоги до боржників за кредитним договором від 25.04.2007 року) (Надалі - «Банк»), та [PERSON] (надалі за текстом також - «Відповідач-1») був укладений Кредитний договір №МL-502/016/2007(надалі за текстом - Кредитний договір»), за умовами якого Відповідачеві-1 надано кредит в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч дол. США 00 центів) дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 25.04.2007р. На забезпечення належного виконання зобов`язань Відповідача-1 (Позичальника) за Кредитним договором від 25.04.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № PCI-502/016/2007. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Кредитним договором Іпотекодавець [PERSON] \~за договором іпотеки від 25.04.2007 року, передала у іпотеку нерухоме майно: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належав Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 25.04.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. зареєстровано в реєстрі за № 821, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 14856463 від 25.05.2007 року. Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2013 року по справі №1512/7727/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в розмірі 2\~058\~419,00 грн. Судове рішення набрало чинності, видано виконавчий лист для виконання. Позивач [PERSON] є власником житлової двокімнатної квартири по [ADDRESS] . Дана квартира набута позивачем як переможцем електронних торгів, що відбулися 25.11.2020 року в порядку реалізації арештованого майна. Вказана квартира раніше належала на праві спільної власності [PERSON] , яка виступали майновим поручителем по кредитному договору. Після закінчення торгів та придбання квартири від банку позивачу стало відомо, що в ній є зареєстрованими та продовжують проживати без належних правових підстав колишні власники\~та відповідачі по справі. В подальшому відповідачі не виконали власного зобов`язання стосовно проживання у квартирі лише протягом двох місяців, але продовжують і надалі проживати у квартирі, не вносячи платежі за спожиті комунальні послуги. На письмову вимогу про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстрації відповідачі належним чином не реагують, житлову квартиру не звільняють. Факт нележності на праві власності [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] підтверждується свідоцтвом про право власності та інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 144595791 від 08.11.2018 року Згідно відомостей № Б5-61-ф/л від 05.01.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано наступних осіб : [PERSON] , дата реєстрації - 30.05.2008 року; [PERSON] , дата реєстрації 13.06.2008 року; [PERSON] , дата реєстрації 13.06.2008 року; [PERSON] , дата реєстрації 31.05.2014 року; [PERSON] , дата реєстрації 21.09.2012 року; [PERSON] , дата реєстрації 21.09.2012 року; [PERSON] , дата реєстрації 30.08.2015 року. Реєстрація зазначених осіб була здійснена після укладання договору іпотеки від 25.04.2007 року. Відповідно до п.5.2 п.п. h договору іпотеки. Іпотекодавець [PERSON] зобов`язана не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території Предмета Іпотеки, без попередньо отриманої на те письмової згоди Іпотекодержателя. Як вбачається з матеріалів справи, Іпотекодержатель не надавав [PERSON] дозволу на реєстрацію будь яких осіб за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини другої\~статті 109 ЖК Української РСР\~громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Кредитний договір №МL-502/016/2007 укладено 25.04.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення надання кредитних коштів - на придбання нерухомості. Договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 25.04.2007 року та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2049750 від 25.04.2007 року, про що зазначено в розділі: Визначення термінів Договору іпотеки від 22.08.2008 року. Тобто, суд приходить до висновку, що об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , було придбано саме за кредитні кошти. Крім того, [PERSON] не надала доказів того, що квартира була придбана за інші, ніж кредитні, кошти. Таким чином, оскільки квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] була придбана за кредитні кошти, то при виселенні з такого житла при звернені стягнення на предмет іпотеки, інше житлового приміщення не надається. Матеріали справи містять вимоги [PERSON] до відповідачів по справі про звільнення приміщення, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном. Відповідно до\~ст. 109 Житлового кодексу України\~звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Відповідно до\~ст. 40 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1ст.\~321\~ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2\~ст.319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved