Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

13.10.2014 року КС «Центр фінансових послуг» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 25.07.2011 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір № В-85/0021/11/126/20, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 12 000 грн. Факт отримання [PERSON] коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 60/64 від 25.07.2011 року. Нарахування процентів за умовами договору здійснювалось за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. Відповідач зобов»язався проводити оплату нарахованих процентів та погашати частину кредиту не пізніше 25 числа кожного місяця. Однак відповідач здійснив останній платіж 21.03.2014 року, а тому станом на 19.09.2014 року має заборгованість у розмірі 8 736, 62 грн., яка складається з заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 2 999, 50 грн., суми несплачених процентів у розмірі 1 364, 83 грн., пені у розмірі 4 372, 29 грн. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором № В-85/0021/11/126/20 від 25.07.2011 року, укладеним з КС «Центр фінансових послуг», між останньою та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.07.2011 року було укладено договір поруки № В-85/0021/11/126/20. Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість [PERSON] за кредитним договором у розмірі 8 736, 62 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача відсутній, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва судової повістки у якій зазначено дату, час та місце судового засідання. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2011 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] укладено кредитний договір № В-85/0021/11/126/20 (а.с. 6). Відповідно до п. 1.1, п.п 9 п 2.4 п. 3.2, п. 6.1 зазначеного вище договору кредитодавець зобов»язується надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 12 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору; позичальник зобов»язаний проводити сплату нарахованих відсотків і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа вказаного в графіку платежів, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. У випадку, якщо чергова дата сплати відсотків за користування кредитом і повернення частини кредиту припадає на вихідні або святкові дні, позичальник зобов»язаний зробити проплату не пізніше останнього робочого дня, що передує дню сплати. Датою здійснення платежів позичальником вважається дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів на зазначені суми або дата зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця. В разі проплати через банк позичальник зобов»язаний робити проплату за 3 робочі дні до зазначених в таблиці 1 дат та вказувати наступне призначення платежу: «проплата згідно кредитного договору № В-85/0021/11/126/20 від 25.07.2011 року [PERSON] без ПДВ»; нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два проценти річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в кассу кредитодавця готівкою) включно; за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань за договором сторонни несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору. КС «Центр фінансових послуг» виконала свої зобов»язання за кредитним договором, що підтверджено видатковим касовим ордером від 25.07.2011 року за даними якого [PERSON] отримав 12 000, 00 грн. (а.с. 13). Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що [PERSON] не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. У зв»язку з чим 09.07.2014 року позивачем, направлено на адресу позичальника повідомлення № 3905/14 про погашення простроченої заборгованості по кредиту у зв»язку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору та повідомлено про те, що станом на дату складання листа заборгованість становила 6 204, 33 грн. Однак зазначена вище вимога також залишена [PERSON] без виконання (а.с. 14). За проведеним позивачем розрахунком, станом на 19.09.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № В-85/0021/11/126/20 від 25.07.2011 року становить 8 736, 62 грн., що складається з: заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 2 999, 50 грн., суми несплачених процентів у розмірі 1 364, 83 грн., пені у розмірі 4 372, 29 грн. (а.с. 15). Судом також встановлено, що 25.07.2011 року між КС «Центр фінансових послуг» з однієї сторони, [PERSON], [PERSON]., [PERSON] з другої сторони та [PERSON] з третьої сторони укладено договороки поруки № В-85/0021/11/126/20 (а.с. 7-8). Відповідно до пунктів 1.1, 2.1., 2.2, 2.3 зазначених вище договорів поруки визначено, що: поручитель зобов»язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов»язань по кредитному договору № В-85/0021/11/126/20 від 25.07.2011 року та додатками до нього, укладених між кредитодавцем і позичальником; поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків; виконання зобов»язань позичальника перед кредитодавцем в повному обсязі забезпечується всім належним поручителю майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України; у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у таблиці № 1 кредитного договору № В-85/0021/11/126/20 від 25.07.2011 року, поручитель зобов»язаний протягом десяти днів з моменту отримання вимоги від кредитодавця виконати усі прострочені зобов»язання позичальника. Правилами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 09.07.2014 року позивачем на адресу поручителів направлено повідомлення № 3906/14 про виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором на виконання договору поруки (а.с. 16, 17). Як видно зі змісту зазначених позивачем підстав для позову, ні позичальник, ні його поручителі не виконали вимоги кредитора щодо погашення простроченої заборгованості з підстав порушення [PERSON] строків погашення кредиту та сплати відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов»язання за кредитним договором № В-85/0021/11/126/20 від 25.07.2011 року, а також невиконання останнім та його поручителями [PERSON], [PERSON]., [PERSON] вимог КС «Центр фінансових послуг» про погашення простроченої заборгованості по кредиту, суд приходить до висновку, що вимоги останньої, заявлені до [PERSON] та [PERSON], [PERSON]., [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № В-85/0021/11/126/20 від 25.07.2011 року, підлягають частковому задоволенню. Проте, зроблений позивачем розрахунок свідчить, що заборгованість позичальника за зобов»язанням щодо погашення тіла кредиту складає 2 999, 50 грн., а за процентами, які кредитор мав отримати, передаючи грошові кошти в кредит - 1 364, 83 грн., що є збитками від діяльності щодо надання кредитних послуг, а нарахований позивачем розмір штрафних санкцій з підстав порушення умов кредитного договору, а саме пеня складає 4 372, 29 грн., що перевищує суму заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 2 999, 50 грн.; заборгованість по сплаті процентів у розмірі - 1 364, 83 грн., що разом складає 4 364, 33 грн. За правилами статей 549,551,23 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відтак, заявлений позивачем розмір штрафних санкцій з підстав порушення відповідачем строків виконання зобов»язань перевищує розмір збитків за кредитним договором, що за правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України є однією з двох підстав для його зменшення за рішенням суду. З огляду на те, що розмір пені, який позивач просить стягнути перевищує розмір заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом, а тому заявлений кредитором розмір пені має бути зменшений судом до розміру заборгованості за кредитом - 2 999, 50 грн. З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги до чотирьох відповідачів, які за висновками суду підлягають задоволенню, відповідно понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачами за правилами ст. 88 ЦПК України у солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial