Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

22 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] , яка, після розірвання шлюбу із відповідачем, проживає із нею. Вказує на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2008 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Зазначає, що при ухваленні рішення суд враховував, що у відповідача є інша дитина від першого шлюбу, на користь якої він також сплачує аліменти. Вказує, що на теперішній час дитина від першого шлюбу відповідача досягла повноліття і з нього припинено стягнення аліментів, у зв`язку із чим покращилося матеріальне становище відповідача. З огляду на викладене просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів визначений рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2008 року по справі № 2-2334-2008 і стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не з`явився у судове засідання, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнав у повному обсязі. В ході розгляду справи судом були розв`язані заяви та клопотання сторін та прийняті процесуальні рішення. Ухвалою від 04 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилася [PERSON] , її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2008 року, з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] . Стягнення почато з 17 квітня 2008 року. При визначенні розміру аліментів, в рішенні суд врахував, що відповідач має неповнолітню дитину [PERSON] , 1996 року народження. Відповідно до виконавчого листа 2-2339-2008 виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки всіх його доходів на користь [PERSON] , до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. Відповідно до довідки № 22-15/2-679 про реєстрацію місця проживання особи від 22 вересня 2021 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 22-15/2-678 про реєстрацію місця проживання особи від 22 вересня 2021 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. У зв`язку із цим, суд відповідно до ст. 82 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачем до суду була подана письмова заява, зі змісту якої видно, що останній позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд приймає до уваги таку заяву відповідача у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Так, відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2018 року, із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] . При визначенні розміру аліментів судом враховано наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини [PERSON] , 1996 року народження. На теперішній час старша дитина відповідача повнолітня, отже стягнення аліментів на утримання неї припинено. Відповідач визнав вказану обставину, а також погодився з тим, що вона є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] . Оскільки дитина проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком дитини, на нього покладено однаковий з матір`ю дитини обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, а також те, що відповідач позов визнав повністю, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для збільшення розміру аліментів та стягнення з відповідача на користь позивачки, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі ј частки всіх видів заробітку(доходу) відповідача, при цьому суд виходить з інтересів дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, його віку та розвитку. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3 «Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого. Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У ч. 1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 6 згаданої статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних у ч.6 ст. 141 ЦПК включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати». За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави. Таким чином, враховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав для стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави. Такий висновок суду також узгоджується із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved