Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/ звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.09.2008 року згідно Наказу про прийняття на роботу № 662к [PERSON] було прийнято на роботу на ВАТ «ПГЗК» електромонтером. 01.10.2008 року адміністрація ВАТ „ПГЗК" спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства в зв"язку із роботою. На підставі ордеру № 4014 від 01.10.2008 р. відповідач був 01.10.2008 року зареєстрований за вищезазначеною адресою та вселився до [ADDRESS]. Гуртожиток по [ADDRESS] належить ВАТ «ПГЗК» на праві приватної власності, знаходиться на балансі комбінату та кімнати в ньому надаються працівникам ВАТ «ПГЗК» для тимчасового проживання в зв»язку з роботою відповідно до ст. 127 Житлового кодексу України. Згідно Наказу від 20.09.2013 року № 795к про припинення трудового договору [PERSON] був звільнений за власним бажанням з комбінату. Відповідно до акту від 04.12.2013 року та довідки № 1057 від 13.12.2013 року виданої ЦЕООС - [PERSON] в гуртожитку не проживає, але з реєстраційного обліку не знятий, чим порушує порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання. [PERSON] зобов»язаний щомісяці вносити квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, однак внаслідок невиконання своїх зобов»язань станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 495 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку. Представник позивача в судове засідання не з»явилась. Надіслала суду заяву, в якій позов підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність, а в разі неявки відповідача розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача у справі - ВАТ «ПГЗК». Адміністрацією ВАТ „ПГЗК" спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства, в зв»язку з роботою. На підставі ордеру № 4014 від 01.10.2008 р. відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що належить ВАТ "ПГЗК", де згідно довідки про місце проживання, зареєстрований і на момент розгляду справи в суді. Відповідно до довідки 1057 від 13.12.2013 року виданої ЦЕООС - [PERSON] з 01.10.2008 року зареєстрований за адресою кімната [ADDRESS]. Згідно з актом від 04.12.2013 р. відповідач [PERSON] в [ADDRESS] з початку 2010 року не проживає в гуртожитку та його речі в кімнаті відсутні. Суд вважає, що знайшло підтвердження те, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин понад 3 роки, а тому втратив право користування цим приміщенням. Згідно виписки з особистого рахунку, відповідач [PERSON] має заборгованість по квартплаті в розмірі 495 грн. 00 коп. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача квартирної плати також відповідно до положень ст.. 68 ЖК України, п. 39 Примірного положення про гуртожитки, затв. Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, підлягають до задоволення в повному обсязі. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved