Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

04 серпня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Локачинської РДА, про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що [INFO] у її рідної сестри - [PERSON] народився син [PERSON] . Батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України) зі слів матері. Син її сестри є малолітнім, хворобливим та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] перестала належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо малолітнього сина. Відповідач ніде не працює, схильна до бродяжництва, залишає малолітнього сина без нагляду. Не приділяє належної уваги вихованню та догляду за дитиною. У відсутності відповідача за її малолітнім сином доглядав їх батько, [PERSON] , який в силу свого віку, не може забезпечити належний догляд за дитиною. На прохання членів родини та інших осіб звернути увагу на необхідність належного догляду за сином, не реагує. Внаслідок чого, дитина не забезпечена необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток. За ухилення від виконання батьківських обов`язків та за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. [PERSON] проживає в будинку батька, забезпечена житлом, має реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки, є здоровою та працездатною, але не проявляє інтересу до належного виховання дітей. Внаслідок чого була позбавлена батьківських прав відносно трьох своїх інших дітей, які виховуються та утримуються їх батьком. Враховуючи наведене, вона змушена була звернутися до Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області з клопотанням про передачу малолітнього сина сестри у її сім`ю з метою забезпечення належного догляду за ним. Рішенням виконавчого комітету Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області № 7 від 21.02.2020 року малолітнього [PERSON] тимчасово вилучено у його матері [PERSON] та влаштовано у її сім`ї в смт. Мар`янівка, Горохівського району Волинської області. За час перебування в її сім`ї малолітнього [PERSON] , відповідач жодного разу не відвідала сина, не цікавиться його життям і не проявляє до нього інтересу. Існують всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Просить врахувати висновок органу опіки та піклування Локачинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Зазначає, що в результаті ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків порушуються інтереси малолітньої дитини. Просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . 26 жовтня 2020 року позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде розгульний спосіб життя. Син її сестри часто хворів, відповідач на неодноразові прохання родичів, належно виховувати дитину, не реагувала. Внаслідок чого, дитина була не забезпечена необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням. Неодноразово дзвонили їй сусіди [PERSON] і просили приїхати, бо вона лишила дитину без догляду, їх батько має хвору руку, інколи вживає спиртні напої, за маленькою дитиною доглядати не зможе. Вважає, що повернення дитини до матері негативно вплине на його виховання та розвиток. Відповідач не усвідомлює свого безвідповідального відношення до дитини, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального розумового розвитку, за весь час, що дитина проживає у неї, а саме з моменту відібрання дитини у [PERSON] в лютому 2020 року, вона жодного разу сина не відвідала, декілька разів їй дзвонила, однак сином не цікавилась. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що при вирішенні позову треба виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідач ухилялась від виховання дитини, не забезпечувала необхідним доглядом, харчуванням, що вплинуло на фізичний розвиток дитини, неодноразово залишала дитину без догляду. На даний час дитина проживає в сім`ї позивача, доглянута, забезпечена належним доглядом та харчуванням, позивач любить дитину і піклується про неї. Відмова у позові і, як наслідок, повернення дитини відповідачу є небезпечним для життя і здоров`я дитини. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Зазначила, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] в будинку батька [PERSON] . Народила четверо дітей, відносно трьох дітей позбавлена батьківських прав. [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, остання не займається вихованням дитини, безвідповідально ставиться до життя та здоров`я дитини. Вона не спілкується з дитиною в належній мірі та будь-яким чином уникає відповідальності за невиконання обов`язків, пов`язаних із вихованням дитини. Працівниками служби у справах дітей було здійснено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] . В кімнаті де проживала відповідач зі своїм новонародженим сином здійснено косметичний ремонт, було придбане дитяче ліжечко, візочок, засоби гігієни, а харчування для дитини було відсутнє. Житловий будинок потребував генерального прибирання. Відповідач часто залишала новонародженого сина без догляду, схильна до бродяжництва та зловживає спиртними напоями. Відповідач не усвідомлює обов`язку щодо необхідності забезпечення дитині материнської любові та турботи. Остання ніде не працює, зазвичай перебуває у сумнівних компаніях, схильна до вчинення крадіжок. Відповідно до рішення виконавчого комітету Привітненської сільської ради від 21.02.2020 року № 7 "Про тимчасове відібрання дитини [PERSON] " малолітнього [PERSON] , [INFO] тимчасово вилучено у матері [PERSON] , [INFO] у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю дитини. Дитину [PERSON] влаштовано в сім`ю тітки [PERSON] у зв`язку із залишенням хлопчика матір`ю на тривалий термін без догляду. Вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв до суду, відзиву на позов не подала. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи Хом`як О.С., показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 23 січня 2020 року (а.с. 11). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України батьком [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] (а.с.12). Згідно із довідкою Привітненської сільської ради про склад сім`ї № 105 від 12 травня 2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] та її батьком [PERSON] (а.с. 13). Привітненською сільською радою, в складі комісії секретаря сільської ради Бохонської О.П., завідуючої ФАПом [PERSON] , сусідки [PERSON] проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , за результатами якого складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки [PERSON] від 21.02.2020 року, відповідно до якого [PERSON] проживає у будинку свого батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання в задовільному стані, для виховання та розвитку дитини створені умови. За постійного вживання спиртних напоїв [PERSON] безвідповідально відноситься до виховання свого сина [PERSON] . В даний час догляд за дитиною здійснює батько [PERSON] - [PERSON] , 1957 року народження, а допомогу із засобами догляду та харчуванням здійснює сестра відповідача [PERSON] (а.с.14). [PERSON] за період проживання на території сільської ради ніде не працювала, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, народила четверо дітей, на трьох з яких позбавлена батьківських прав, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що підтверджується характеристикою Привітненської сільської ради Локачинського району (а.с. 15). Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 02.10.2018 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 74-75). Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення Локачинської РДА, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу при народженні дитини на сина [PERSON] , [INFO] . За призначенням допомоги звернулася 28.04.2020 року (а.с. 16). Із довідки Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП У Волинській області №4146/51/01-20 від 06 червня 2020 року вбачається, що [PERSON] притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та за ч.3 ст. 185 КК України. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП до [PERSON] було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 17, 18). Згідно вироку Локачинського районного суду Волинської області від 28.05.2020 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 ККУ звільнено від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину ( а.с.17, 18, 55). Крім того, з ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 08.10.2018 року встановлено, що [PERSON] звільнено від покарання за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 25.09.2017 року, яким її визнано винною та призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 79, 80). Відповідно до рішення виконавчого комітету Привітненської сільської ради від 21.02.2020 року № 7 "Про тимчасове відібрання дитини [PERSON] " малолітнього [PERSON] , [INFO] тимчасово вилучено у матері [PERSON] , [INFO] у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю дитини. Дитину [PERSON] влаштовано в сім`ю тітки [PERSON] (а.с.22,23). На підставі заяви [PERSON] було здійснено обстеження умов проживання позивача за адресою [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження від 13.05.2020 року умови проживання за вищевказаною адресою хороші, зроблений сучасний ремонт, сім`я забезпечена всім необхідним, в сім`ї з 21.02.2020 року утримується малолітня дитина громадянки [PERSON] - сестри заявниці, яка позбавлена батьківських прав відносно трьох старших дітей. На момент обстеження дитина мала задовільний вигляд, для дитини наявні необхідні речі, дитяче харчування. (а.с.19). Згідно з висновком Локачинської РДА Волинської області орган опіки та піклування Локачинської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . У висновку зазначено, що [PERSON] неодноразово попереджалась про можливість позбавлення її батьківських прав та необхідність змінити ставлення до дитини. Із виписки № 927/90 із медичної карти [PERSON] , [INFO] Горохівської центральної районної лікарні встановлено, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з 02.03.2020 року по 13.03.2020 року із діагнозом гострий фарингіт. Із висновку спеціаліста КП "Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз гемангіома живота і рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідськи з [PERSON] . Остання систематично зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький спосіб життя. Неодноразово залишала дитину без нагляду, вживала спиртні напої. Як [PERSON] була відсутня, то харчуватись дитині не було чим, її мама часто дзвонила сестрі [PERSON] - [PERSON] , повідомляла, що відповідач за дитиною не доглядає, тоді позивач приїзджала і допомагала. Часто відповідач просила її приглянути за дитиною, оскільки їй треба вирішити свої справи, коли вже приходила за дитиною, то була в стані алкогольного сп`яніння, інколи з сумнівними компаніями чоловіків. Вважає, що для дитини є реальною загрозою для життя залишатися з такою матір`ю, яка в холодну пору доби брала свого маленького сина і бродяжничала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово залишала сина на свого батька, який хворіє. Вона часто ходила до дитини, доглядала її, носила молоко, дзвонили до позивача, яка просила їх приглядати за дитиною. 21 лютого 2020 року я зателефонувала до [PERSON] та повідомила що [PERSON] вже немає більше доби, дитина була без нагляду та їжі. Свідок приготувала бульйон та нагодувала дитину. Вважає що для дитини є реальна загроза для життя та здоров`я залишатися з такою матір`ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що проживає через хату з [PERSON] у с. Бубнів, Локачинського району. Відповідач веде розгульний спосіб життя, вживає алкогольні напої, краде, часто лишала дитину без нагляду, до неї приходять різні чоловіки. Відповідач недбало відноситься до дитини, лишає на хворого батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що працює старшим інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Локачинського відділення Горохівського ВП ГУНП у Волинській області. Перший раз вона побачила [PERSON] у [PERSON] в лютому 2020 року, жителя с. Крухиничі, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. [PERSON] перебувала у нього з дитиною, пояснювала, що проживає разом з ним. Вдома у [PERSON] були чоловіки, вживали алкогольні напої, курили при дитині. Коли вони приїхали до [PERSON] через два дні, [PERSON] у нього вже не було, на службу 102 від сусідів надійшло повідомлення щодо того, що [PERSON] не доглядає за дитиною, при виїзді на місце було з`ясовано, що відповідач перебуває в стані алкогольного сп`яніння, неохайна, видно було, що тривалий час п`є. Дитину було вилучено у матері і передано позивачу. Мати після вилучення дитини взагалі не переймається тим, де живе дитина і що з нею, деградувала, почала красти, не зверталась довгий час за отриманням допомоги при народженні дитини, з їх допомогою оформила документи на отримання вказаної допомоги, однак турбувалась лише чи будуть у неї гроші на життя, а не на виховання та догляд за дитиною. Вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав, оскільки це в інтересах дитини. Тим більше, дитині добре у позивача, яка любить, виховує і турбується за неї. З показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький спосіб життя. Неодноразово залишала дитину без нагляду, харчування та з сумнівними компаніями чоловіків вживала спиртні напої. Вказані показання свідків є чіткими, послідовними та узгоджуються між собою та з іншими обставинами справи, а тому судом враховуються як докази ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків. Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Судом встановлено, що відповідач маючи реальну можливість дбати про свою дитину, щоб забезпечити їй належний догляд та харчування, піклуватись про фізичний і духовний розвиток, оскільки є працездатною особою, молодого віку, хронічними чи іншими важкими захворюваннями не страждає, тобто не маючи жодних об`єктивних перешкод, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків по відношенню до дитини. При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення матері до дитини має місце вже протягом тривалого часу. [PERSON] не працює, зловживає алкогольними напоями, веде бродяжницький спосіб життя, неодноразово засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, не докладає зусиль, щоб стати на шлях виправлення. Вихованням дитини не займається, не забезпечує належним доглядом та харчуванням, не проявляє материнської турботи, дитина проживає в сім`ї сестри відповідача [PERSON] . За час проживання дитини у сім`ї позивача, [PERSON] сина [PERSON] не відвідувала, життям дитини не цікавилась, не проявила до дитини інтересу. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Відповідач [PERSON] жодного разу у судові засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час, дату і місце їх проведення, відзиву на позовну заяву з запереченнями щодо його задоволення до суду не подавала, що свідчить про те, що вона не проявляє інтересу до дитини. Таким чином, так як [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтверджень того, що її поведінка щодо дитини може змінитися у кращу сторону, в судовому засіданні не здобуто, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 7, 164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved