overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту народження. В заяві зазначила, що 18 вересня 1990 року вона [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 57. В подальшому шлюб виявився невдалим та 22 січня 2009 року даний шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка народилася [INFO] в пологовому будинку Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Чернівецької області та записана в лікарні під її дівочим прізвищем як "[PERSON]". Документи про народження доньці в органах реєстрації актів цивільного стану вона не виготовляла. Коли звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану про отримання свідоцтво про народження дитини неможливо, оскільки пройшло більше семи років після народження дитини. Факт народження доньки саме [INFO] стверджує медичною довідкою з пологового будинку Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Чернівецької області, згідно якої дитина була записана в лікарні під прізвищем як [PERSON]". Враховуючи те що шлюб між нею та [PERSON] було розірвано у січні 2009 року Просить встановити факт народження [PERSON] [INFO] в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Представник відділу ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції в судове засідання не з'явилися, так як згідно до поданої письмової заяви просили розглянути справу у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявницю, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 234 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно до ст. 256 ч.1 п.7 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту народження. В судовому засіданні встановлено, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Випискою із картки розвитку новонародженого №144 від 11 березня 2009 року виданою пологовим будинком Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Чернівецької області, стверджується, що [PERSON] [INFO] народила дівчинку, яку записано в лікарні під дівочим прізвищем як "[PERSON]". Беручи до уваги , що за неможливістю реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту народження [PERSON] [INFO] та діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих даних, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме трудової книжки серії [NUMBER] виданої 25 березня 1980 року радгоспом «Восток» Жовтневого району Миколаївської області. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 11.03.1980 року по 22.08.1982 року вона працювала дояркою відділення № 1 в радгоспі «Восток» Жовтневого району Миколаївської області. 25.03.1980 року працівниками відділу кадрів радгоспу їй було видано трудову книжку, в якій рік її народження помилково вказано « [INFO]» замість вірного « [INFO]». Коли вона звернулася в управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області щодо призначення пенсії за віком , то через те , що у трудовій книжці невірно зазначено рік народження, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти задоволення заяви не має. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника , показання свідків [PERSON], [PERSON] суд вважає що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для отримання права на призначення пенсії. В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 25 березня 1980 року радгоспом «Восток» Жовтневого району Миколаївської області на ім«я [PERSON] (запис здійснено на російській мові), дійсно належить [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами : -показаннями свідків [PERSON], [PERSON] про те, що вони давно знають [PERSON], спілкуються з нею і їм відомо що вона дійсно працювала дояркою в радгоспі «Восток» Жовтневого району Миколаївської області та вона дійсно народилась [INFO] року; -копією свідоцтва про народження від 07 квітня 1958 року серії [NUMBER], копією свідоцтва про укладення шлюбу між заявницею та [PERSON], від 24 вересня 2010 року серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про визнання недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом І-ї групи А з дитинства, пожиттєво, у зв`язку з хронічним психічним захворюванням. Вона не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду і встановлення опіки над нею. Заявниця опікується дочкою, проте офіційного статусу опікуна немає, через те не вправі вчиняти в її інтересах правочини, дії та одержувати пенсію. У зв"язку із наведеним виникла потреба у визнанні [PERSON] недієздатною і встановлення опіки над нею. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві та просить визнати недієздатною [PERSON] і призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Жидачівської РДА Хомин О.Л. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги вважає підставними. Підтримує подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав: В ідповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 112 від 28 лютого 2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки Орган опіки та піклування, відповідно до подання № 02-17/262 від 07.02.2014 р. року, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту , вказуючи на те , [INFO]. помер її чоловік [PERSON] , з яким перебувала в шлюбі з 14.01.1971 р. та були зареєстровані в [ADDRESS] . В зв"язку з прийняттям спадщини була знята з реєстрації та зареєстрована за адресою [ADDRESS] в березні 2005р. Однак залишилась проживати в квартирі 9 з чоловіком до дня його смерті. В зв"язку з тим , що була зареєстрована за іншою адресою , чим [PERSON] позбалена права на переоформлення пенсії у разі втрати годувальника , просить встановити факт, уточнивши свої вимоги , що вона постійно проживала із померлим [INFO]. чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS] однією сім"єю до моменту його смерті. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала. Представник зацікавленої особи , не з"явилися , просили розглядати справу в їх відсутність. Суд , заслухавши пояснення заявника , покази свідків , дослідивши письмові матеріали справи , вважає що заява підлягає задоволенню. [INFO]. помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявниця [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 14.01.1971 р. ,що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу є дитина донька [PERSON] [INFO] В [ADDRESS] заявниця була зареєстрована з 22.06.1965 р. по 22.02.2005р. З 10.03.2005р. зареєстрована за адресою [ADDRESS]. [PERSON] в [ADDRESS] був зареєстрований з 2.03.1971р. по день смерті [INFO]. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , зацікавлена особа [PERSON] показали суду , що заявниця [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] з [PERSON] по [INFO]. Встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім'ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні. Відповідно до частин 1, 2 ст. 36 Закону від 9 липня 2003 р. N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника . Непрацездатними членами сім'ї вважаються:1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону; Заявниця досягла пенсійного віку та встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії . Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає , що достовірно всатановлено , що заявниця постійно проживала із померлим [INFO]. чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS] до моменту його смерті. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, вказуючи на те, [INFO]. помер її чоловік [PERSON], з яким перебувала в шлюбі з 17.06.1963 р. та були зареєстровані в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника за наявними в пенсійній справі [PERSON] документами про заробітну плату та стаж годувальника. 07.06.2016 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві за результатами розгляду звернення заявника, їй було надано відповідь з відмовою в призначенні пенсії о втраті годувальника. Встановлення факту перебування заявника на утриманні [PERSON] має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи , вважає що заява підлягає задоволенню. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявниця [PERSON]та [PERSON] перебували в шлюбі з 17.06.1963 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження. Заявник на момент смерті [PERSON] перебувала з ним в шлюбі та являлась непрацездатною особою, оскільки народилась [INFO] року, тобто, вона досягла пенсійного віку ще в 1994 році. Заявник та [PERSON] проживали разом з 1992 року за адресою: [ADDRESS] та до моменту смерті [PERSON]. Встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім'ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні. Відповідно до частин 1, 2 ст. 36 Закону від 9 липня 2003 р. N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються:1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. Встановлення факту перебування заявника на утриманні [PERSON] має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірно встановлено, що заявниця постійно проживала із померлим [INFO]. чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS] до моменту його смерті. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: - свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.07.1993р. Камянка-Бузьким р/в ЗАГС Львівської області та свідоцтва про одруження виданого 20.07.1963 року Дернівською сільською радою Кам'янка -Бузького району, Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона, заявник, дівоче прізвище [PERSON], є донькою [PERSON] та [PERSON]. В подальшому 20.07.1963р. нею було укладено шлюб із [PERSON]. Та змінено прізвище на «[PERSON]». Однак через те, що у правовстановлюючих документах містяться деточності а саме щодо написання імені по-батькові, вона не може виготовити необхідних їй документів. З огляду на викладене вимушена звернутись в суд. Заявник в судове засідання не з'явилась, подавши заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи -в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], дошлюбне прізвище якої «[PERSON]», є донькою [PERSON] та [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.07.1993р. Камянка-Бузьким р/в ЗАГС Львівської області. 20.07.1963р. нею було укладено шлюб із [PERSON] та присвоєно прізвище «[PERSON]», згідносвідоцтва про одруження виданого 20.07.1963 року Дернівською сільською радою Кам'янка -Бузького району, Львівської області . Однак як вбачається у вищевказаних документах міститься неточності, щодо написання по-батькові заявниці. Зокрема, у свідоцтві про народження, по батькові заявниці вказано «[PERSON]», це ж саме зазначено і у свідоцтві про одруження, натомість згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Камянка-Бузьким РВ УМВСУ у Львівській області 12.03.1997р., прізвише, імя по -батькові вказано- [PERSON]. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника та долученими до справи письмовими доказами. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що по батькові заявниці, вказані у правовстановлюючих документах, не збігаються з її іменем по батькові, зазначеним в паспорті, та встановлення факту належності їй відповідних правовстановлюючих документів є необхідним для оформлення заявником документів, суд прийшов до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: довідки виданої 20.07.2015 р.за № Р- 13808 Державним архівом Львівської області. В обгрунтування заяви покликається на те, що вона, заявник, дівоче прізвище [PERSON], народилась 12.03.1933 в с. Березка, Перемишльського повіту, Жешівського воєводства, Польща. У 1945 році її та членів її сімї було переселено на територію України та всі документи, які підтверджують її особу згоріли, а тому відсутнє свідоцтво про народження, єдиним документом про переселення являється довідка, у зв'язку з існуючими розбіжностями у довідці про склад сімї виданої Державним архівом Львівської області, а саме допущено помилку в написанні імені, зазначивши [PERSON], 1930р.н., що унеможливлює оформлення будь-яких документів, у зв'язку з чим змушена була звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з'явилась, подавши заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи -в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Козубська», у 1945 році була нереселена у Тернопільську область із с. Березка Перемишльського повіту Жешівського воєводства (Польша) у зв'язку з угодою від 09.09.1944р. між УРСР та Польським Комітетом національного визволення, про що зазначено у довідці за№ Р-13808 від 20.07.2015р. Однак, у вищевказаному документі містяться неточності, щодо написання імені заявниці, а саме вказано [PERSON], натомість у паспорті вказано [PERSON]. Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що імя заявниці, вказані у правовстановлюючому документі, не збігаються іменем заявниці зазначеному у паспорті, та встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документів є необхідним для оформлення заявником документів, суд прийшов до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказувала, що вона народилася [INFO] в с.Єнківці Лубенського району Полтавської області. У свідоцтві про її народження її прізвище значиться як «[PERSON]» і прізвище її батьків, [PERSON] та [PERSON] також значиться як «[PERSON]». При народженні її брата [PERSON] [INFO] в с.Рудники Миколаївського району Дрогобицької області( на даний час Львівська область) і його прізвище і прізвище батьків також зазначено як «[PERSON]». В подальшому мої прізвища змінювались із одруженнями. При отриманні паспортів громадян України Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області прізвище її батька та матері було зазначено як «[PERSON]». Правильність написання прізвища ними в подальшому не оспорювалась. Її батько [PERSON] помер [INFO] у м.Лубни. Її мати [PERSON] померла [INFO] в м.Лубни. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. Коли вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то їй було відмовлено через недоведеність родинних стосунків між нею та її матір»ю , так-як прізвище матері у свідоцтві про смерть зазначено як «[PERSON]», а у свідоцтві про її народження «[PERSON]». Прохала суд встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON]. Факт встановлення родинних відносин заявниці необхідний для прийняття спадщини після смерті матері. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, прохаючи встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її матір»ю [PERSON]. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с.Єнківці Лубенського району Полтавської області. У свідоцтві про народження її прізвище значиться як «[PERSON]» і прізвище її батьків, [PERSON] та [PERSON] також значиться як «[PERSON]». Прізвище заявниці протягом життя змінювалось у зв»язку із її одруженнями. При отриманні паспортів громадян України Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області прізвище батька та матері заявниці було зазначено як «[PERSON]». Правильність написання прізвища ними не оспорювалась. Батько заявниці [PERSON] помер [INFO] у м.Лубни. Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] в м.Лубни. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. Те, що померла [PERSON] була матір»ю заявниці [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Факт встановлення родинних відносин заявниці необхідний для прийняття спадщини після смерті матері. Встановлення факту родинних відносин для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення даного факту заявниця, обґрунтовує тим, що [PERSON] залишила заповіт, а саме: житловий будинок по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла і коли вона звернулась до нотаріальної контори, стало відомо, що необхідно встановити факт родинних відносин з матір"ю, оскільки з наданих документів неможливо підтвердити, що вона є дочкою померлої [PERSON], а прізвище заявниці [PERSON] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, та пояснила що заявниця жила з померлою як мати і дочка . Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. З актового запису про народження №14 виданого 23 червня 1955 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08.03.2014року встановлено, що [PERSON], померла [INFO] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою заявниці, а [PERSON] була матір»ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] і заявния жили разом , як дочка і матір. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] необхідне їй для оформлення спадщини і має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved