Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] 21.12.2016 року звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особи - [PERSON], Головне територіальне управління юстиції у м. Києві - 16-та Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Позивачка зазначала, що після смерті її батька [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина, у тому числі на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2013 року, але право власності не було зареєстровано у встановленому порядку за життя батька; інший співвласник квартири - [PERSON] (дружина померлого, 3 особа) відмовилася від своєї частки у спадщині, тому позивачка є єдиним спадкоємцем за законом; постановою державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. від 15.04.2016 року їй (позивачці) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на частину квартири на ім»я спадкодавця, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем в особі представника [PERSON] (довіреність від 09.12.2016 року) надані письмові пояснення, згідно яких відповідач просить прийняти рішення за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до діючого законодавства, а справу розглядати за відсутності його представника. Представник 3-ої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - 16-ої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до матеріалів справи надано заяву від 23.03.2017 року про розгляд справи без участі представника. 3 особа - [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги [PERSON] (дочки) задовольнити, з підстав зазначених у позові. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], 3-ої особи - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: згідно матеріалів спадкової справи №70/2016 до майна померлого [INFO] року [PERSON] (а.с.60 - копія свідоцтва про смерть), заведеної 16-ою Київською державною нотаріальною конторою (а.с.58-74), [PERSON] (позивачка) звернулась до нотаріальної контори із заявою від 09.02.2016 року (а.с.69) про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] 04.02.2016 року [PERSON] (3 особа) подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON] (а.с.59), зазначений факт також підтверджено [PERSON] в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, інших спадкоємців, які б звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини та прийняли спадщину, не має. Позивачка [PERSON], [INFO] є донькою померлого [PERSON] (а.с.70); згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу - [PERSON] і [PERSON] (3 особа) перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.01.1973 року (а.с.63); як стверджують позивачка та 3 особа [PERSON], та згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04.02.2016 року - заповіту [PERSON] (спадкодавець) не залишив (а.с.66). Згідно інформаційної довідки БТІ м. Києва від 04.03.2016 року (а.с.73) квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована; згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2013 року на квартиру [ADDRESS] - зазначена квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі наказу Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №54509 від 19.06.2013 року на три особи - [PERSON] (спадкодавець), [PERSON] (позивачка) та [PERSON] (3 особа); спору щодо рівності часток співвласників - по 1/3 частині - не існує (а.с.64 - копія). Як вбачається з інформаційної довідки №51822026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2016 року, 16.01.2016 року зареєстровано право власності по квартирі [ADDRESS]: 1/3 частина квартири на ім»я [PERSON] (позивачки) та 1/3 частина квартири - на ім»я [PERSON] (3 особа), реєстрація іншої 1/3 частини квартири на ім»я [PERSON] (спадкодавця) відсутня; зазначено: загальна площа квартири - 67,7 кв. м, житлова площа - 40,8 кв. м (а.с.74). Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Сервісного центру Дарницького району №753 від 25.12.2015 року - позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] був зареєстрований та проживав її батько [PERSON] з 1998 року по день смерті (а.с.61). Згідно постанови державного нотаріуса Шапченко М.І. 16-ої Київської державної нотаріальної контори від 15.04.2016 року - позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] на ім»я спадкодавця [PERSON] (а.с.9). Зазначені дані підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно - нерухоме майно, якщо воно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем, а також 3-ми особами судові фактично не надано. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved