Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

14.04.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та, уточнюючи позовні вимоги 08.09.2014 року (а.с.31-33), в їх обґрунтування вказував на те, що 02.07.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № SAMDN03000034707419, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 19.09.2012 року процентну ставку підвищено до 52,8 % річних. Згідно з п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент. Позивач свої зобов'язання за спірним Договором по наданню [PERSON] кредитних коштів виконав у повному обсязі. Однак, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України належним чином не виконав покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим, станом на 31.03.2014 року утворилася кредитна заборгованість в загальному розмірі 22 166,02 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 10 160,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 822,07 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 652,24 грн. - штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) - 1031,71 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22, 36). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками, якими відповідач викликався в судові засідання на 08.09.2014 року та 09.10.2014 року з відмітками «за вказаною адресою не проживає» (а.с. 28,35), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових викликів на зазначені дати, що були направлені йому на зареєстрованим місцем проживання (а.с.20), однак вони вважаються такими, що вручені йому належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] (далі, - Клієнт) був укладений договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти № SAMDN03000034707419 (далі, - Договір) (а.с.9). При укладенні даного Договору відповідач був ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг (далі, - Умови), Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, погодився з ними, що підтвердив своїм підписом у Договорі (а.с.39-62). По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1. спірного Договору позивач надав відповідачу платіжну карту Visa Platinum та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10 000,00 грн., в обмін на обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також комісію на умовах передбачених Договором (п.6.5 Договору). Виходячи з п.1.1. Договору процентна ставка протягом перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту (пільговий період) становить 0,01 % річних. У разі непогашення такої заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення Клієнт сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у пільговий період у розмірі 2,2% від заборгованості. Починаючи з 31-го дня виникнення заборгованості по кредитному ліміту нарахування процентів проводиться виходячи із базової процентної ставки у розмірі 2,2 % на місяць (26,4% у рік) з розрахунку 360 днів у році (п. 1.3. Договору) У зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту відповідачем, банком було змінено Тарифи в частині збільшення відсоткової ставки, тому починаючи з 19.09.2012 року нарахування відсотків обліковувалося за ставкою 52,8 % річних (а.с.38). Право банку вносити зміни до Тарифів закріплене у п.1.1.3.2.3 Умов (а.с.44 зворот). Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с.58). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] усупереч умовам вищевказаного договору взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість. Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку (а.с.5-8), загальний розмір заборгованості відповідача станом на 31.03.2014 року складає 22166,02 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 10 160,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 822,07 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 652,24 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. - штрафу (відсоткова складова) - 1 031,71 грн. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти № SAMDN03000034707419 від 02.07.2010 року, у зв'язку з чим, зі [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 31.03.2014 року в загальному розмірі 22 166,02 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 10 160,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9822,07 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 652,24 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова складова) 1031,71 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved