Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

08.01.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, по якому просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 2 501 934, 39 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 187 710, 01 гривень, сума заборгованості за відсотками - 1 314 224, 38 гривень, за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 20.03.2008 року з [PERSON], [PERSON], а саме: квартиру №60, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.75, загальною площею 71,0 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м. та належить Іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради 04.03.1998 року, р. № 4-13470, та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Одеською нотаріальною конторою 26.10.1999 року, за р. №1- 4006, та зареєстрованого в КП « Одеське МБТІ та РОН» в книзі № 278пр-67, № 681 пр-175, номер запису 268, в Єдиному реєстрі за реєстраційним № 22555927, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18180378, виданим Комунальним підприємством «Одеське МБТІ та РОН» 20.03.2008 р., і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на Предмет іпотеки, шляхом передачі Іпотекодержателю АТ «Дельта банк» предмета іпотеки у власність та визнання за ним права власності на предмет іпотеки; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грвиень. Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутністю його представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року. Суд приймає до уваги той факт, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами. Згідно з кредитним договором № 11317266000 від 20.03.2008 року АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» надав відповідачу [PERSON] кредит - грошові кошти у розмірі 80000,00 доларів США, строком до 20.03.2015 року зі сплатою 13,4 % річних за користування кредитом (а.с.8-15). Відповідно до положень вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором та графіком погашення невід'ємною частиною кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, від 20.03.2008 року №11317266000 між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки від 20.03.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1166, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.ак.Вільямса,75, кв. 60 (а.с.16-19). Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору предметом іпотеки є квартира №60 у будинку № 75 по вул. академіка Вільямса у м.Одесі, загальною площею 71,0 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, та належить Іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради 04.03.1998 року, р. № 4-13470, та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Одеською нотаріальною конторою 26.10.1999 року, за р. №1- 4006, та зареєстрованого в КП «Одеське МБТІ та РОН» в книзі № 278пр-67, № 681 пр-175, номер запису 268, в Єдиному реєстрі за реєстраційним № 22555927, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18180378, виданим Комунальним підприємством «Одеське МБТІ та РОН» 20.03.2008 р., і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на Предмет іпотеки. Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.03.2008р. внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна . Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі 80000,00 дол. США, а відповідач в свою чергу не виконує покладенні на нього зобовязання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів у строк та у розмірах зазначених відповідним графіком, що є невідємною частиною кредитного договору, у звязку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором яка станом на 12.11.2014 року становить 2501934,39 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 1187710,01 гривень та 1314224,38 гривень сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 12 Закону України „ Про іпотеку " передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Положення ст. 575 ч.1 ЦК України наголошують на те, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернення стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. З урахуванням зазначених положень законодавства позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на заставне майно, є правомірними та підлягають задоволенню. Згідно з п. 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.3 кредитного договору. Згідно з положеннями п. п. 5.5, 5.7, 11.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 кредитного договору. Пунктом 9.2 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обовязки за даним договором і погоджується з ним. Враховуючи викладене, 30.10.2014 року відповідачам направлялись листами та повідомленнями про вручення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі (а.с. 27-32). Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Пунктом 10.13 кредитного договору №11317266000 від 20.03.2008 р. встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності \~таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту \~або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). \~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). \~ Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Як вбачається з вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. \~ Відповідно до норми передбаченої ст. 590 ЦК України вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у вставлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, а також відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до ст. 317 ЦК України, змістом права власності є право володіння, користування та розпорядження майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з вимогами ст. 37 Закону України «Про іпотеку»,\~Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Таким чином, існують всі підстави для задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нього. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень в рівних частках з кожного. Разом з тим, на момент дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII, що набрав чинності 07.06.2014 року, суд вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення . На підставі викладеного та

Outcome: approved