Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

04 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особня [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб, укладений 30.04.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції за актовим записом № 100 і стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Прохала також стягнути з [PERSON] на її особисте утримання аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку відповідача з усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 04.09.2015 року до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку - до 13.05.2017 року. Зазначила, що малолітні діти проживають разом з нею і прохала визначити їх місце проживання з нею в селі Лутовинівка, по вул. Жовтневій, 26 Полтавської області. Відповідач працює в ТОВ «Єристовський ГЗК» і сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) третій особі на утримання сина [PERSON] і позивачу 1/6 частини заробітку (доходу) на утримання доньки Єлізавети. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя між нею і відповідачем не склалось, стосунки погіршились через самоусунення його від ведення спільного господарства та виконання сімейних обов»язків по утриманню сім»ї через зловживання наркотичними засобами, вони припинили подружні стосунки і проживають окремо з липня 2015 року, вважала, що подальше сумісне життя і збереження сім»я суперечить її інтересам. В судове засідання позивач направила заяву, в якій позов підтримала і прохала розірвати шлюб з відповідачем, малолітніх дітей залишити проживати з нею, стягнути матеріальну допомогу на своє особисте утримання і утримання двох дітей. Відповідач [PERSON] і третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи і відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів в порядку ст. 224 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами. Вивчивши надані позивачем докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову. Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони 30.04.2010 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( аркуш справи 14). Від шлюбу мають трьох дітей : доньку [PERSON], 22.04.2010 року, доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджуються їх свідоцтвами про народження, в яких сторони зазначені батьками дітей ( аркуші -7-9). Позивач з дітьми проживає в [INFO], що підтверджується довідкою Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області № 1778 від 03.09.2015 року ( аркуш 10). Відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 січня 2011 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини його заробітку з 2.12.2010 року до виповнення дитині повнолітнього віку ( аркуш 13). 6 квітня 2010 року на користь третьої особи з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача ( аркуш 11). За рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 квітня 2011 року справа № 2-1318/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] зменшено розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] до 1/6 частини заробітку ( аркуш 12). У липні 2015 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо і позивач не має наміру примирятися, вважає, що існування шлюбних відносин з відповідачем суперечить її інтересам. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи спір про розірвання шлюбьу суд зобов"язаний визначити місце проживання малолітніх дітей з одним із батьків. Враховуючи вік дітей, особливості піклування про дітей у ранньому віці зі сторони матері, вважає за необхідне залишити трьох малолітніх дітей проживати з позивачем. За ст. 182 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи із вимог даної статті, враховуючи, що з дружиною відповідача проживають троє малолітніх дітей, а матеріальна допомога надається за судовим рішенням лише одній дитині , з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. За цих підстав вимога позивача про стягнення аліментів на утримання двох малолітньої дітей найшла своє підтвердження та підлягає задоволенню у повному обсязі. Стягненню підлягають аліменети на двох дітей у розмірі 1\\ 4 частини заробітку( доходу ) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Встановлюючи такий розмір аліментів, суд враховує вік, стан здоров»я і матеріальне становище дітей, матеріальний становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатної дружини, наявність у батька дітей постійної роботи і можливість надавати таку допомогу, а також те, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 84 Сімейного кодексу України передбачено права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вимога позивача щодо стягнення матеріальної допомоги на особисте утримання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Позивач доглядає малолітню дитину, через що не має можливості працювати і отримувати дохід, відповідач працює і має заробітну плату. Враховуючи розмір його доходу, розмір аліментів, які він може сплачувати на утримання чотирьох дітей, судом встановлюється до виплати дружині до досягнення дитиною трьох років матеріальна допомога у розмірі 1/ 12 частини заробітку ( доходу) відповідача. Суд вважає, що решта вимог позивача задоволена бути не може, так як стягнення із заробітної плати боржника обмежені статтею 70 Закону Ураїни «Про виконавче провадження». В порядку ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 487.2грн. З врахуванням викладеного і

Outcome: partial