Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

22 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 25.02.1997 року, який зареєстровано в бюро технічної інвентаризації від 18.08.1997 року за №9, він є власником будинку, який розташований за адресою: вул. Гагаріна, буд.86 в селі Тополине Василівського району Запорізької області. В цьому будинку був зареєстрований за його проханням [PERSON] - син його дружини від першого шлюбу. З вересня 2010 року [PERSON] не мешкає у вказаному будинку, особистих речей [PERSON] в будинку немає. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням знятися з реєстрації у вказаному вище будинку, але він не реагує. За час відсутності [PERSON] за адресою: вул. Гагаріна, 86, с. Тополине, Василівський район, Запорізька область, відповідач неодноразово брав кредити, які витрачав на особисті потреби. Наразі йому надсилають повідомлення з вимогою сплатити їх, погрожуючи накласти арешт на будинок, який є його приватної власністю, та речі в будинку. Його пояснення представникам банківських установ про те, що [PERSON] не мешкає в зазначеному будинку і не мешкав на час отримання кредитів, не беруться до уваги, мотивуючи тим, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою. [PERSON] був членом його сімї, але біля шести років не мешкає в його будинку, що підтверджується відповідними актами. У звязку з тим, що за таких обставинах порушуються його права, як власника та з боку [PERSON] можливі шахрайські дії, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 86 по вулиці Гагаріна в селі Тополине Василівського району Запорізької області. В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухваленні заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. В судове засідання представник третьої особи Орлянської сільської ради не зявився, про день та час розгляду справи було повідомлено судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте від представника третьої особи на адресу суду надійшов лист, в якому представник просить розглянути справу у їх відсутність, проти позовних вимог заперечень не мають, самостійних вимог щодо предмета спору не заявляють. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], позивачу по справі, на праві власності належить житловий будинок № 86 по вулиці Гагаріна в селі Тополине Василівського району Запорізької області, на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.1997 року укладеного Запорізькою Товарною Біржею «Торг-Інвест», відповідно до якого Василівським бюро технічної інвентаризації зроблено реєстраційний надпис про те, що право власності на будинок №86 по вул. Гагаріна в с.Тополине Василівського району Запорізької області в цілому зареєстровано за [PERSON] (а.с.3), що також підтверджено технічним паспортом, виданим РКП Василівським БТІ та складеним станом на 26.11.2012 року. Відповідно до технічного паспорту, виданого Василівським РБТІ на житловий будинок №86 по вул. Гагаріна в с.Тополине Василівського району Запорізької області, власником будинку є [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.35-39). Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 66637269 від 26.08.2016 року за власником [PERSON] значиться 1/1 частка житлового будинку № 86 по вулиці Гагаріна в селі Тополине Василівського району Запорізької області, на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.1997 року, зареєстрованого Запорізькою Товарною Біржею «Торг-Інвест (а.с.34). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2016 року за №НВ-2302548512016, виданим Реєстраційною службою Василівського районного управління юстиції Запорізької області, за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Запорізька область Василівський район с.Тополине вул..Гагаріна буд.86 (а.с.40). Згідно довідки про склад сімї, виданої Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області №18281 від 19.08.2016 року, [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], та разом з ним зареєстровані: [PERSON], [INFO] - дружина, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - теща, [PERSON], [INFO] - син (а.с.7). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області за № 1015 від 29.09.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований з 14 березня 2009 року за адресою: вул. Гагаріна, буд.86 в селі Тополине, Василівський район, Запорізька область (а.с.22-23). Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 25.10.2016 року, виданого Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області та складеного сільським головою Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області [PERSON]. та фахівцем із соціальної роботи Василівського РЦСССДМ Запорізької області [PERSON] встановлено, що станом на 25.10.2016 року [PERSON] за адресою: вул. Гагаріна, 86, с. Тополине, Василівський район, Запорізька область не проживає. Місце знаходження його не відоме. На території ради не перебуває (а.с.31). Згідно актів про встановлення факту проживання від 20.07.2016 року та 19.08.2016 року, 04.11.2016 року, складених депутатом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області [PERSON] за участю сусідів: [PERSON], [PERSON], затверджених сільським головою Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області [PERSON], вбачається, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], з вересня 2010 року за вказаною адресою не проживає, власних речей в будинку не має (а.с.4, 5, 33). Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Виходячи з положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування, обов'язок довести свої заперечення щодо наявності поважних причин відсутності на спірній житловій площі покладено на відповідача. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Стаття 47 Конституції України та ст.9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до вимог статті 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Права власника житлового будинку визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України). Таким чином, при розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням член сім'ї власника житла, мають встановлюватися наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад встановлені строки, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності. Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Згідно розяснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на невизначений строк тощо). Поважних причин відсутності відповідача [PERSON] за вищевказаною адресою: Запорізька область, Василівський район, село Тополине, вулиця Гагаріна, будинок №86, понад шість місяців судом не встановлено та відповідачем [PERSON] в ході судового розгляду даної справи не доведено. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] більш ніж шість місяців не проживає за місцем реєстрації і підстав для збереження за ним житлового приміщення судом не встановлено, а перебування відповідача [PERSON] на реєстраційному обліку за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Тополине, вулиця Гагаріна, будинок №86 перешкоджає власнику [PERSON] у здійсненні нию права володіння, користування та розпорядження вказаним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та суд вважає необхідним визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Тополине, вулиця Гагаріна, будинок № 86, яке належить на праві приватної власності [PERSON] з тих підстав, що відповідач [PERSON] у зазначеному будинку тривалий час - з вересня 2010 року не проживає та будучи зареєстрованим у вищевказаному будинку, але не проживаючи у ньому, відповідач [PERSON] чинить позивачу, як власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм будинком, крім того, позивач несе необґрунтовані грошові витрати по оплаті комунальних платежів за відповідача [PERSON] та не може у повному обсязі реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю, а добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Крім того, доводи позивача про відсутність відповідача [PERSON] у спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем під час розгляду справи не оспорені, тому існують правові підстави, передбачені ст.71 ЖК України для задоволення позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням, а саме: будинком № 86 в селі Тополине Василівського району Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved