Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] 03.02.2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особи - [PERSON], приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Любенко Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]; після його смерті залишилася спадщина - 1/3 частина квартири [ADDRESS]; інші 2/3 частини зазначеної квартири належать - [PERSON] (відповідачка), яка є донькою позивачки та онукою спадкодавця відповідно та [PERSON] (3 особа), яка є колишньою дружиною спадкодавця - матір»ю позивачки, - по 1/3 частині кожній. Оскільки після смерті батька вона (позивачка) не змогла вчасно (на протязі 6 місяців з дня смерті) звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса з причини психологічної травми після смерті батька, хвороби чоловіка, матері та онука, тощо; по факту її (позивачки) звернення від 31.01.2017 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Т.М. останньою листом за №8/02-14 від 31.01.2017 року їй було роз»яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; відповідачка [PERSON] та 3 особа - [PERSON] в судове засідання не з'явились; до матеріалів справи відповідачкою [PERSON] надано заяву від 26.04.2017 року, [PERSON] надано заяву від 27.04.2017 року, згідно яких вони просять справу розглядати за їхньої відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову; приватний нотаріус Любенко Т.М. також надала заяву від 27.05.2017 року, якою просить справу розглядати за її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та її представника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [INFO] помер [PERSON], у віці 75 років, у м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.06.2016 року (а.с.50). Згідно копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу - позивачка [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] (спадкодавця); матір»ю позивачки є [PERSON] (3 особа); згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу - шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 20.02.1975 року (а.с.22, 55). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №3/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.48-64), позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Т.М. із заявою від 31.01.2017 року про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.49); листом приватного нотаріуса Любенко Т.М. за №8/02-14 від 31.01.2017 року позивачці було роз»яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.62). Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 29.12.1997 року та довідки БТІ м. Києва від 07.02.2017 року квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] (3 особа), [PERSON] (спадкодавець), [PERSON] (відповідачка) - в рівних долях (а.с.56, 64); [PERSON], [INFO] змінила прізвище на «Ратинська» згідно свідоцтва про шлюб від 14.02.2014 року (а.с.38-39). Також позивачкою [PERSON] до матеріалів справи надано копію договору дарування частини квартири від 22.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Любенко Т.М. 22.02.2017 року за реєстровим №149, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] належну Дарувальнику 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Також згідно матеріалів спадкової справи №3/2017 - інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 31.01.2017 року - раніше спадкова справа на спадкодавця [PERSON] не заводилась (а.с.59); заповіту померлий [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) не залишив (а.с.61); інших спадкоємців за законом, крім позивачки, не має (а.с.49-64). Як встановлено в судовому засіданні, співвласники інших 2/3 частини квартири [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти задоволення вимоги позивачки щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.65-66). Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ствердження позивачки та її представника про те, що позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] на протязі шести місяців (до 17.12.2016 року) з поважних для неї причин, оскільки вона фактично прийняла спадщину - не відмовлялась від спадщини, причина пропуску строку психологічна травма після смерті батька, а також хвороби її рідних у тому числі, суд вважає підтверджені матеріалами справи, відсутністю заперечень по суті позову відповідачки як співвласника квартири. За встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved