Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], а дитину передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради. Позов мотивований тим, що відповідач є одинокою матір'ю дитини [PERSON] про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 17.07.2013 року. Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 21.08.2013 року № 447 [PERSON] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Підставою для надання статусу слугувала ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 11.07.2013 року про взяття матері під варту. З метою реалізації права дитини, позбавленої батьківського піклування, на сімейне виховання, виконавчим комітетом КМР 12.09.2013 року прийнято рішення № 493, згідно з яким над дитиною встановлено опіку та призначено його опікуна [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS], де хлопчик проживає на даний час. Згідно з довідкою Кіровського ВДВС КМУЮ від 05.10.2014 року № 1634 [PERSON] не отримувала аліментів від відповідача. Відповідно до довідки Кіровоградського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в кіровоградській області від 14.01.2015 року № 7/161, відповідача звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2014 року, згідно зі ст. ст. 1, 9, 11 ЗУ «Про амністію у 2014 році». Згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2013 року [PERSON] з 1996 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу вживання опіоїдів. Відповідач, звільнившись від відбування покарання, не вирішила питання щодо повернення дитини в свою сім'ю, письмовою заявою від 21.01.2015 року повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Згідно з висновком від 05.02.2015 року № 751/49-05-24 позивач вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що після звільнення з місць позбавлення волі відповідач на протязі тривалого часу не вчинила будь-яких дій направлених на виховання та утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилась,повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Третя особа, також в судовому засіданні не заперечила проти позову, додатково зазначила, що відповідач з часу звільнення з в'язниці дитинною не опікується, вживає наркотики та виносить для реалізації майно з квартири. Прокурор м. Кіровограда в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). [PERSON] є одинокою матір'ю дитини [PERSON] про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 17.07.2013 року (а.с. 6). Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 21.08.2013 року № 447 «Про надання статусу» [PERSON] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Підставою для надання статусу слугувала ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 11.07.2013 року про взяття матері під варту. (а.с. 8). Згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2013 року [PERSON] з 1996 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу вживання опіоїдів (а.с. 9-10). Відповідно до довідки Кіровоградського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в кіровоградській області від 14.01.2015 року № 7/161, відповідача звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2014 року, згідно зі ст. ст. 1, 9, 11 ЗУ «Про амністію у 2014 році» (а.с. 11). 12.09.2013 року відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, прийнято рішення № 493 «Про встановлення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиниою», згідно з яким над дитиною встановлено опіку та призначено його опікуна [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS] (а.с. 12). 19.12.2014 року відповідач надала письмове пояснення відповідно до якого пояснила, що дитина знаходиться на вихованні у її батьків (а.с. 13). Згідно довідки про неотримання аліментів від 05.10.2014 року № 1634 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ повідомлено, що [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] в період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року згідно виконавчого листа від 08.05.2014 року (а.с. 14). Відповідно до письмо наданих заяв [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджено факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків (а.с. 15-17). За інформацією комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів, ліцей «Сокіл» цент позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 19.01.2015 року № 08/01-12 відповідач жодного разу не відвідувала дитину у закладі, не цікавилась його здоров'ям та розвитком (а.с. 18). 21.01.2015 року відповідач надала заяву, відповідно до якої зазначила, що згодна щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина. На судові засідання з'являтись не буде (а.с. 20). Відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 18.02.2013 року № 559 [PERSON] з 1996 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу вживання опіоїдів. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.02.2015 року вбачається, що з орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.01.2015 року вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 22-23). Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Пункти 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначають, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дітьми, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Доказів щодо належного утримання та виховання свого сина відповідач до суду не подала та пояснення позивача не спростувала. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина: [PERSON], [INFO], оскільки матеріалами справи доведено її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та вона є хронічним наркоманом. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved