Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

22.10.2014р позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, мотивуючи тим, що 17 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] виникла домовленість про те, що [PERSON], надає [PERSON], завдаток у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, а [PERSON], зобов'язується продати [PERSON] житловий будинку за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження передачі грошей відповідач надала розписку, в якій зазначено, що відповідач отримала від позивача завдаток у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США. Вищевказаною розпискою не встановлена дата до якої сторони мають укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, а тому позивач вважає, що попередній договір не був укладений сторонами, оскільки термін виконання зобов'язання, є суттєвою умовою договору. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Належний їй житловий будинок не продала та по теперішній час проживає у ньому, безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 1000 доларів США не повернула. На день написання цієї позовної заяви 1 000 доларів США за курсом НБУ (1295 грн. за 100 дол. США станом на 03.10.2014 року 11:40 год.) в еквіваленті складає 12 950 гривень. 03.10.2014 року відповідачу була направлена вимога щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 1 000 дол. США. Однак лист повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». На усні звернення та телефоні дзвінки відповідач відмовляється у добровільному порядку повертати безпідставно отримані грошові кошти. В позові позивачка просила стягнути з відповідачки 1 тисячу доларів в національній валюті. Представник позивачки надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив проводити розгляд справи без його участі. Належним чином викликаний відповідач (оголошення в газеті «Запорізька правда» від 22.11.2014) до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та відповідача по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі : - розписка про отримання грошей ( а.с.7) - копія паспорта позивачки (а.с.8) - копія конверта (а.с.10) - претензія - вимога (а.с.11) - довідка банку щодо курсу валют (а.с.30) Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, належать договори та інші правочини У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved