Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

27.06.2018 року на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON], від імені якого на підставі довіреності діє начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON], та [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], оскільки він більше року не проживає у будинку позивачів без поважних причин і безпідставне його перебування на реєстраційному обліку за вказаною адресою перешкоджає позивачам у реалізації прав власників житла. Судовий збір позивачі стягувати з відповідача не бажають. Ухвалою від 09.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11.00 годину 25.07.2018 року. 25.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду о 14.00 годині 23.08.2018 року.Ухвалою суду від 23.08.2018 року у зв'язку зі зміною складу суду розпочато розгляд даної справи повторно та призначено до розгляду на 19.09.2018 року о 14.00 годині. Позивач [PERSON], його представник за довіреністю начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] та позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надіслали суду заяви, якими просять розгляд справи провести без їх участі. Позов підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в призначений день та час в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ст. 128 ч.11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, з врахуванням позиції сторони позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2007 року ( а.с.7) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП « Каховським бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 07.09.2007 року № 15844369 ( а.с. 8). 29.10.2013 року відповідача [PERSON] було зареєстровано за адресою будинку позивачів, що підтверджено копією записів в домовій книзі та довідкою виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради від 29.05.2018 року № 1501 (а.а.с. 10-13 ). Відповідно до витягу з рішення Верхньорогачицької селищної ради IV сесії сьомого скликання 23.12.2015 року № 82 ( а.с.14) та витягу з рішення Верхньорогачицької селищної ради VІ сесії сьомого скликання 12.01.2016 року № 94 (а.с.15) - площу Чапаєва перейменовано спочатку на площу Контрактова, а в подальшому на площу Героїв. Починаючи з дня реєстрації і до дня розгляду справи в суді [PERSON] у вищевказаному будинку не проживає, що підтверджено актом про не проживання за місцем реєстрації від 29.05.2018 року (а.с. 9). Ніяких домовленостей щодо зберігання права на житло у період відсутності відповідачів між власником будинку і відповідачами не було. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться з судовому порядку. У зв'язку з втратою права користування та проживання, особа, що вибула з жилого приміщення, підлягає зняттю з реєстрації. Наявність реєстрації відповідача в будинку за вищезазначеною адресою, який належить позивачам, порушує право приватної власності і перешкоджає позивачам вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю. Таким чином, оскільки відповідач більше року не проживає у будинку позивачів без поважних причин, а безпідставне його перебування на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS], перешкоджає позивачам у реалізації прав власників житла, тому вимоги позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору позивачі стягувати з відповідача не бажають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved