overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

16 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 2001 року, який розірвано. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинило сімейні стосунки і проживає окремо, а син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що аліменти платити згодний, але його доходи є незначними. Він є працездатним, іншим дітям аліменти не сплачує. Заслухавши сторони, дослідив докази, суд прийшов до наступного. В силу ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що подружжя перебувало у шлюбі з 06 лютого 2001 року, який рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року розірвано (а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Як пояснили сторони, на теперішній час вони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, позивачка разом з дитиною проживають по [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 17 лютого 2016 року, виданою виконкомом Олександрівською сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, а відповідач мешкає в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області. Відповідач не працює, але є працездатним, має земельний пай у розмірі 5,22 га, доходи за 2015 рік склали 2700грн., про що свідчить довідка Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, аліменти на утримання інших дітей не сплачує. Таким чином, відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому вимоги позивачки є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

16 березня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони з третього грудня 2014 року перебували в цивільному шлюбі, однак на даний час разом не проживають. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів малолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про визнання позову та про слухання справи у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що дійсно сторони перебували в цивільному шлюбі, однак на даний час разом не проживають. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області 20 жовтня 2015 року, батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

16 березня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 10 січня 2014 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб, про що виконкомом Калинівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області був здійснений відповідний актовий запис № 1. Разом з тим їх сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають разом, але спільного господарства та бюджету не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернулася до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]". Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 20), у зв'язку з чим та за згодою позивачки, суд допустив заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконкомом Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2014 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №1. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до довідки Шевченківської сільської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 17.03.2017 року № 100 дитина проживають разом із позивачкою [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с. 8). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають разом, але спільного господарства та бюджету не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання їх дитини на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

16 березня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 11 листопада 2015 року Виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через надмірне вживання алкоголю відповідачем, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. За таких підстав суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 листопада 2015 року Виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

16 вересня 2013 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~ \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 23\~425,44 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча \~про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 23425,44 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 23425,44 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

16 вересня 2016 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій заявниця просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з березня 2015 року вона зустрічається з [PERSON] і в даний час від нього вагітна. Вони мають намір створити сім'ю, однак, вона не досягла встановленого законом шлюбного віку, а тому відділ Кам'янка-Бузького РВ ДРАЦС відмовляє в реєстрації шлюбу. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має, батьки не заперечують проти їх стосунків та оформлення шлюбу, так як це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечила Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації Филипів Н.В. в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечила. Представник заінтересованої особи Кам»янка-Бузького РВ ДРАЦС Бойчук Г.М. в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ст. 23 Сімейного кодексу України визначає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Згідно з довідкою Кам'янка-Бузької ЦРП № 14 від 15.09.2016 р., про стан здоров"я [PERSON], [INFO], вона є вагітна, 23-24 тижні. Беручи до уваги те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сім'ю з батьком майбутньої дитини [PERSON], відсутність заперечень з боку матері заявниці, представника органу опіки та піклування, враховуючи волевиявлення самого [PERSON] на укладення шлюбу, суд вважає, що [PERSON], [INFO] необхідно надати право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], так як встановлено відповідність такого права інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

16 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року розірвано. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів малолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про визнання позову та про слухання справи у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що дійсно сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року розірвано. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області 12 вересня 2006 року, батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

16 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 листопада 2007 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №465. В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що вони проживали однією сім"єю до січня 2013 року, після чого проживання фактично припинилося. Від шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось у звя»зку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Це призвело до неможливості спілкування та подальшого проживання в якості однієї сім»ї. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам та інтересам дітей, які мають істотне значення. Примирення з відповідачем є неможливим. В зв'язку з цим він звернувся до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснив, що з відповідачем більше шести місяців проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, тому вважає, що його слід розірвати. Примирення між ним та відповідачем не можливе, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно більше шести місяців вони з позивачем не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх відносин. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, тривалий розлад відносин між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, більше шести місяців не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

16 грудня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, до повноліття дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 30 квітня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 103. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейні відносини припинені, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. На підставі наведеного звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання [PERSON], однак конверт був повернутий поштовим відділенням з поміткою «повернуто за закінченням строку зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки приватного підприємства «Жилфонд-279» від 16 грудня 2013 року [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього аліментів у відшукуваному позивачкою розмірі. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved