Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа- Сніжнянська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю вказавши, що [PERSON] належить 1/14 частини житлового будинку у вигляді квартири [ADDRESS]. 05 травня 2003 року він придбав спірну квартиру у [PERSON] Між ними був укладений письмовий договір купівлі-продажу квартири в простій формі, оскільки для оформлення його в нотаріальному порядку треба було вирішити формальності з боку продавця, щодо спадкування цієї квартири, так як квартира належала тітці відповідачки - [PERSON], яка померла [INFO], на підставі договору купівлі- продажу від 26.01.1993 року. Відповідачка підтвердила, що вона є племінницею [PERSON] та єдиною спадкоємицею квартири [ADDRESS], але для оформлення спадщини потрібен деякий час. Він заплатив гроші, отримав від відповідачки відповідну розписку і всі документи на квартиру. Потім заселився в квартиру та почав в ній ремонтні роботи. Однак, відповідачка з переоформленням спадщини, а також з майбутнім переоформленням у встановленому законом порядку права власності на нього не поспішала. В свою чергу позивачем не може ставитися питання про визнання дійсним простого договору купівлі-продажу від 05.05.2003 року, укладеним між ним та відповідачкою, він не завірений нотаріально і не має юридичної сили. В період з 05.05.2003 року по теперішній час комунальні послуги за квартиру сплачуються позивачем. Спочатку комунальні платежі сплачувалися ним від імені [PERSON], а з 2009 року ним було укладено договір з КП "Сніжнеміськспецтранс" на вивід твердих побутових відходів, в 2010 році було укладено договір з Сніжнянським РЕМ про користування електричною енергією та з КП "Компанія "Вода Донбасу" за водопостачання. Строк фактичного володіння та користування квартирою позивачами триває з травня 2003 року по теперішній час, тобто більше 10 років. Позивач вважає, що на підставі ст.344 ЦК України набув право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав пиьмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до початку судового засідання надала пиьмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник третьої особи Сніжнянської міської ради, Сафонова Т.Г., що діє на підставі довіреності, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі письмого договору куплі-продажу житлового будинку від 05.03.2003 року відповідачка [PERSON] продала позивачу квартиру [ADDRESS].(а.с. 15). Дана квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.1993 року, зареєстрованого Сніжнянською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Чуріковою Н.А. (а.с. 14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.09.1999 року, [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 12). Відповідачка є племінницею [PERSON] та єдиною спадкоємицею квартири [ADDRESS], однак спадщину у вигляді спірної квартири у встановленому законом порядку не переоформила. Позивач сплатив відповідачці кошти за квартиру в сумі 1500, 00 грн. та отримав від неї відповідну розписку та всі документи на квартиру, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с. 16). Позивач мешкає у вказаній квартирі з травня 2003 року по теперішній час, сплачує комунальні послуги, що підтверджується копіями розрахункових книжок. (а.с. 17-38). Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно що підлягає державній реєстрації,виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. За правилами ч.2 ст.344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. З огляду на вищенаведене позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Згідно квитанції № 417 від 27.12.2013 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229, 40 грн., тому дана сума підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved