Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

21.05.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району про визнання договору-купівлі продажу дійсним. Позивач вказує, що 11.09.1998 року її мати [PERSON] разом з [PERSON] на Вознесенській філії товарної біржі «Нерухомість - Південь» уклали договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Всі істотні умови договору сторонами були виконані, а право власності на будинок за покупцем було зареєстровано в КП «Вознесенське МБТІ» - 14.09.1998 року . Оскільки договір нотаріального посвідчення не пройшов, нотаріус відмовляє їй в оформленні спадщини, біржовий договір вважає не є правовстановлюючим документом на будинок. Враховуючи вищенаведене, позивач просив суд задовольнити позов. Ухвалою суду від 13.06.2014 року за клопотанням позивачки замінений неналежний відповідач з Бузької сільської ради Вознесенського району на [PERSON], спадкоємця померлого продавця спірного будинку-[PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом про розгляд суду повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши також надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 174 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.09.1998 року, укладеного на Вознесенській філії товарної біржі «Нерухомість - Південь» між [PERSON], як продавцем та [PERSON], як покупцем, остання придбала за 7400 гривень житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6). Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за [PERSON] в КП Вознесенське МБТІ за реєстровим номером 194 від 14.09.1998 року ( а.с.7). Згідно рішення виконкому Бузької сільської ради № 12 від 31.01.2001 року відбулася перенумерація будинку з № 221 на № 275 по вул. Леніна в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області (а.с.7). Відповідно до роз'яснення державного нотаріуса Онищенко Л.В. біржовий договір купівлі-продажі не є правовстановлюючим документом, оскільки не посвідчений нотаріально ( а.с. 15). Продавець будинку [PERSON] померла [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.14). Спадкоємцем після смерті покупця [PERSON], яка померла [INFO] є її дочка [PERSON], яка в подальшому після реєстрації шлюбу змінила прізвище. Що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 4-5, 13). Спадкоємці учасників договору купівлі-продажу, відповідно сторони даної цивільної справи належним чином прийняли спадщину, що підтверджується інформацією завідувача Першої Вознесенської державної нотаріальної контори ( а.с. 15, 28-35). Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі продажу був вчинений у вересні 1998 року тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який передбачав низку правил з приводу купівлі продажу жилого будинку ( ст. 227). Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. Сторони за цим договором досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, виконали угоду повністю, набули прав відповідно покупця і продавця, право власності зареєстроване за покупцями у КП « Вознесенське МБТІ». На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядиться майном, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, він позбавлений такої можливості. На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved