Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] , треті особи- Одеська універсальна біржа «Вітязь», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, за договором купівлі-продажу №2000-035С від 28.07.2000р. [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] купили в рівних частках квартиру [ADDRESS] , загальною площею 31,1 кв.м., жилою площею 17.4 кв.м., який був посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь». Право власності було зареєстровано КП «МБТІ та РОН» 17.08.2000р., 126 стр., 26 кн., 377пр.. [INFO] [PERSON] помер, та після нього відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини даної квартири. Однак оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, то нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного, позивачка просить визнати даний договір дійсним. Представник позивачка в суд подала заяву, згідно якої просила задовольни позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на сайті суді. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу №2000-035С від 28.07.2000р. [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] купили в рівних частках (по 1/2 частки за кожним) квартиру [ADDRESS] , загальною площею 31,1 кв.м., жилою площею 17.4 кв.м., який був посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь». Право власності було зареєстровано КП «МБТІ та РОН» 17.08.2000р., 126 стр., 26 кн., 377пр.. [INFO] [PERSON] помер, та після нього відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини даної квартири. Однак оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, а нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved