Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення з відповідачів в користь позивача 20 000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. За клопотанням позивача ухвалоою суду від 09.12.2013 року у справі залучено як відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.10.2013 року він повертався додому та перебував у салоні маршрутного автобуса марки Богдан д.н.з. [NUMBER]. Готуючись до виходу він підвівся з крісла та тримаючись рукою за поручень продовжив рух в салоні автобуса до місця висадки. В певний момент водій автобуса [PERSON] різко загальмував, внаслідок чого він, не втримавшись за інерцією впав на підлогу, вдарившись до виступаючих частин салону автобуса. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73/2013 від 26.02.2013 року у нього виявлено переломи восьмого та девятого ребер справа, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 30.10.2012 року від удару задньо-боковою поверхнею грудної клітки справа до виступаючих частин салону автобуса. Отримані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. Внаслідок ДТП йому була заподіяна моральна шкода, яка проявилась у сильних фізичних болях, тривалому лікуванні, внаслідок неправильного зростання ребер болі турбують дотепер. Внаслідок болі значно обмежена фізична активність, а за показаннями лікарів такі болі будуть турбувати до кінця життя, що вплинули на звичний життєвий уклад позивача. Проосить стягнути з відповідачів моральну школу у розмірі 20000 грн. 05.02.2014 року подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» на його користь 5000 грн. моральної шкоди, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» - 15000 грн. Позивач та представник позивача [PERSON], який діє згідно договору від 28.11.2013 року (а.с.7) у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] до суду повторно не прибув та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому суд вважає, що розгляд слід провести без його участі за наявними у справі доказами. [PERSON] будучи у суді позов заперечила та пояснила, що вона як власник автобуса марки Богдан д.н.з. [NUMBER] не може нести відповідальності, так як на підставі договору оренди від 27.05.2011 року даний автобус передала в оренду ТзОВ «Міра і К». Представник відповідача ТзОВ «Міра і К» Сухарина І.С., яка діє згідно довіреності від 05.12.2013 року (а.с.17) у судовому засіданні позов заперечила з підстав наведених у письмовому запереченні (а.с.27). У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» Ікавий М.Р., який діє згідно довіреності від 14.01.2014 року (а.с.38) позов заперечив частково та вирішення спору залишив на розгляд суду. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2013 року приблизно 18.00 год. [PERSON] повертався додому та перебував у салоні маршрутного таксі № 8 - автобуса марки Богдан д.н.з. [NUMBER]. Їдучи у салоні автобуса знаходився на кріслі, так як місця були вільні. Не доїзжаючи ще до своєї зупинки, готуючись до виходу, [PERSON] підвівся з пасажирського місця та підійшов до передніх дверей маршрутки тримаючись лівою рукою за поручень. В цей час маршрутка продовжувала рух. В певний момент, за 10-20 метрів від автозаправки, що на вул.Замарстинівська-пр.Чорновола, водій автобуса [PERSON] різко загальмував, внаслідок чого він, не втримавшись за інерцією впав напідлогу, вдарившись до виступаючих частин двигуна, зщо у салоні автобуса. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 73/2013 від 26.02.2013 року у нього виявлено переломи восьмого та девятого ребер справа, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 30.10.2012 року від удару задньо-боковою поверхнею грудної клітки справа до виступаючих частин салону автобуса. Отримані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя (а.с.33-34 кримінального провадження № 12012150010000065). Відповідно до договору найму (оренди) від 27.05.2011 року [PERSON] - власник автобуса марки Богдан д.н.з. [NUMBER], передала автобус в оренду ТзОВ «Міра і К» (а.с.9,10). Згідно п.1.4. договору термін дії найму становить 60 місяців - до 27.05.2016 року. Представник відповідача ТзОВ «Міра і К» Сухарина І.С. не заперечила цього та повідодмила, що станом на 30.10.2013 року даним автобусом керував [PERSON], який на даний час звільнений з роботи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з полісу від 16.06.2012 року № АВ № 3769415 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, між ЛРД ПрАТ «СТ Гарантія» і [PERSON], укладений страховий договір на випадок заподіяння шкоди третім особам. Термін даного договору встановлений з 16.06.2012 по 15.12.2012 року включно (а.с.12 кримінального провадження №12012150010000065). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З письмових заперечень представника ПрАТ «СТ Гарантія» вбачається, що на день даної події та з урахуванням часу укладення полісу ліміт відповідальності страховика при відшкодуванні моральної шкоди становить 2550 грн. Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умслу потерпілого. Отже, у всіх інших випадках у тому числі і за відсутності вини володільця джерела підвищеної небезпеки, останній відшкодовує шкоду потерпілому. Позивач надав суду копії медичних документів про його стаціонарне лікування з 05.11. по 12.11.2013 року у зв'язку з переломом ребер (а.с.4). З довідки КП Львівської 1-ої міської клінічної лікарні ім.Князя Лева від 05.02.2014 року № 5 вбачається, що [PERSON] додатково лікувався амбулаторно до 03.12.2012 року (а.с.43). З показань свідка [PERSON] вбачається, що 30.10.2013 року він перебував у салоні маршрутного автобуса марки Богдан д.н.з. [NUMBER] та памятає як водій різко загальмував, оскільки автобус підрізав автомобіль темного кольору. В той час у салоні впав на пілогу старший чоловік, а водій ще на нього почав кричати, що той не тримається. Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні позивач навів міркування, з яких він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди. Зокрема те, що внаслідок вчиненого екстренного гальмування автобуса він отримав травму - перелом двох ребер, що нанесло йому фізичного болю та страждань. Однак, з врахуванням обставин отримання тілесних ушкоджень, а саме, що різке гальмування відбулося з метою уникнути наїзду на автомобіль, передчасне готування до виходу, в той час як у салоні автобуса були вільні місця для сидіння, суд вважає, що моральну шкоду слід задовольнити частково. З урахуванням того, що ліміт відповідальності страховика не покриває повністю завдану моральну шкоду, то ту частину у розмірі 5000 грн., яка не покрита лімітом, слід стягнути з відповдіача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» на користь позивача. Оскільки позов задовлено частково, то слід стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір відповідно до суми задоволеного позову. У решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial