Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], згідно договору дарування від 21.05.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1-2156, та зареєстрованого у КП «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу за №55П запис №223, від 02.06.1998р. У даній квартирі з 26.06.2001р. зареєстрована відповідачка по справі - [PERSON], [INFO] Проте наразі вона не проживає у квартирі з січня 2013р. (тобто понад 6 місяців), що підтверджується відповідним актом, складеним сусідами по квартирі та посвідченим майстром житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує даний будинок - ТОВ «Сітісервіс- КР», від 15.12.2015р. Водночас із цим, факт її проживання за наведеною у позові адресою (с. Лозуватка) додатково підтверджується також її власноручними поясненнями, наданими начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної ради від 02.01,2013р. «щодо цільового використання аліментів», копія якої надається разом із копією відповідного листа Служби у справах дітей від 21.01.2013р. З 01 квітня 2009р. шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвано, про що свідчить копія відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Центрально-Міським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, серія [NUMBER]. Окрім того, 25.02.2014р. відповідачка зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Так, на сьогоднішній день добровільно остання не бажає зніматися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Однак, фактом своєї реєстрації вона створює суттєві перешкоди позивачу, як власнику квартири, оскільки він регулярно сплачує зайво нараховані кошти по оплаті комунальних платежів за відповідачку, зареєстровану у житловому приміщенні, яка, однак, у квартирі не мешкає, а отже будь-якими послугами не користується та їх не споживає. На сьогоднішній день, позивач не бажає сплачувати за відповідачку додаткові комунальні послуги по квартирі, які нею фактично не споживаються, в внаслідок того, що вона зареєстрована у належному йому приміщенні, цим вона створює позивачу значні перешкоди у користуванні та розпорядження житлом. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] просить суд усунути перешкоди у користуванні ним власністю - квартирою [ADDRESS] що вчиняються відповідачкою [PERSON], визнавши [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов.язати Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] як таку, що втратила право на користування вказаним житлом. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явилася, повідомлялася про розгляд справи за останнім відомим місцем його проживання. Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Представник Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, надав лист в якому просив справу розглядати без представника міграційної служби ( а.с.25). Суд, вислухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON], на праві приватної власності належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] згідно договору дарування від 21.05.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1-2156, та зареєстрованого у КП «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу за №55П запис №223, від 02.06.1998р. ( а.с.12), та вбачається з довідки № 146446 від 07.04.2016 року КП ДОР „КБТІ" ( а.с. 38). Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В даній квартирі зареєстрована з 26.06.2001 року відповідачка по справі - [PERSON], [INFO], що вбачається з довідки Нова- Ком від 28.01.2016 року ( а.с.41), та вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 11.02.2016 року ( а.с.21). Як пояснив позивач [PERSON], відповідачка не проживає у вище зазначеній квартирі з січня 2013р., що підтверджується відповідним актом, складеним сусідами по квартирі та посвідченим майстром житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує даний будинок - ТОВ «Сітісервіс- КР», від 15.12.2015р. ( а.с. 14). На підтвердження місця фактичного проживанняч відповідача, позивач [PERSON] надав суду копію власноручних пояснень відповідачки, наданими нею начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної ради від 02.01,2013р. «щодо цільового використання аліментів», копія якої надається разом із копією відповідного листа Служби у справах дітей від 21.01.2013р.( а.с.16). З 01 квітня 2009р. шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвано, про що свідчить копія відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Центрально-Міським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, серія [NUMBER]. ( а.с.11). Окрім того, 25.02.2014р. відповідачка зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], про що заявив у судовому засіданні позивач, надавши до суду копію паспорта відповідачки ( а.с.9). Свідок [PERSON] - сусідка позивача, проживає в квартирі [ADDRESS] суду пояснила, що знає позивача як сусіда з 2000 року, а відповідачка по справі це його колишня дружина. Останній раз вона бачила відповідачку в серпні 2015 року. Та зайшла в квартиру позивача, побула там з пів години і десь пішла. Свідок [PERSON] підтвердила Акт від 15.12.2015 року ( а.с.14), зазначила, що відповідачку бачила в належній позивачу квартирі до січня 2013 року, а тепер бачить у квартирі тільки сина та дочку сторін. Свідок [PERSON], суду пояснила, що проживає у квартирі [ADDRESS], знає позивача більше 15 років як сусіда. З січня 2013 року відповідачка по справі не живе в належній позивачу квартирі [ADDRESS]. В квартирі зараз живуть дорослі діти позивача, син та дочка. На добровільних засадах відповідачка не знялася з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Реєстрація відповідача в квартирі позивача спричиняє позивачу певні незручності, він додатково витрачає кошти на оплату комунальних платежів, які повинна сплачувати відповідачка в зв.язку з її реєстрацією в квартирі. В зв.язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідачка більше двох років не проживає без поважних причин в квартирі [ADDRESS] не є членом сім,ї позивача, вона втратила право користування цим жилим приміщенням.

Outcome: approved