Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

16.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з обліку. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказав, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. З ним зареєстрована його колишня співмешканка [PERSON], [INFO] Але сторони розлучилися і з 19.10.2013р. [PERSON] не мешкає в даній квартирі, а проживає окремо зі своїм співмешканцем за адресою м.Молочанськ [ADDRESS]. [PERSON] не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні квартири. Також перед тим, як піти з квартири [PERSON] залишила борги за споживання електроенергії, які позивач сплатив зі своїх коштів. Після цього [PERSON] ніяких відомостей про себе не повідомляла. Реєстрація [PERSON] в квартирі позивача не дозволяє йому розпоряджатися нею за власним бажанням і суттєво обмежує його права. Довідка квартального комітету №12 підтверджує, що відповідач вже тривалий час не мешкає в квартирі позивача. В зв"язку з цим позивач просив суд визнати [PERSON], особою, яка втратила право користування жилим помешканням за адресою [ADDRESS] та зобов'язати Токмацький районний відділ міграційної служби Запорізької області зняти з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] [PERSON]. В своїй заяві від 17.07.2014р. позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим помешканням за адресою: [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в своїй заяві позовні вимоги визнала повністю, просила суд справу розглянути без її участі. Представник третьої особи Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає понад півроку. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно реєстраційного посвідчення [ADDRESS] Токмацького району Запорізької області зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2002 р. посв. приватним нотаріусом Токм.райдержнотокруга р.№1546 та записано в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №47 від 04.09.2002р. За довідкою квартального комітету№12 від 23.04.2014р. [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] не проживає з жовтня 2013р. Згідно відповіді на запит Токмацького РВ ДМС України в Запорізькій області від 20.05.2014р. [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Згідно пояснень свідка [PERSON] понад півроку [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON], [INFO], необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим помешканням за адресою: [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №П541/2393224/1 від 16.05.2014р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 16.05.2014р. складав 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved