Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

05 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування в особі Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.04.2018 року роз'єднані позовні вимоги в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування в особі Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виділено в окреме провадження позовні вимоги про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог про позбавлення батьківських прав позивач вказала на те, що відповідач є батьком неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що батько дітей, починаючи з 2015 року, проживає окремо за іншою адресою та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Жодного разу з 2015 року відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховуються доньки. Не проявляв бажання надати матеріальну допомогу для доньок, навіть до дня народження доньок на протязі вказаного періоду жодного подарунку не подарував. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні. Додатково діти займаються в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях, дошкільних навчальних закладах. Ці заняття потрібні донькам, вони відвідують кожний предмет з задоволенням. Для повноцінного розвитку доньок вона, як мати прикладає всі свої зусилля та можливості. Неодноразово встановлено, що для дітей нею створено всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку, Зазначила, що від 2015 року [PERSON] не виконує батьківських обов'язків, що говорить про його особисте ставлення до дітей. Він ніяким чином не піклується про доньок, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнього навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з доньками в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає донькам доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, батько доньки [PERSON] зовсім не з'являвся в дошкільному закладі ''Сонечко" та доньки [PERSON] учениці 1-Б класу не з'являвся, з педагогами не спілкувався та успіхами у її навчанні не цікавився - створились умови, які шкодять інтересам доньок. Крім того доньки періодично хворіють на різні дитячі хвороби, особливо в зимній період на ОРВІ, бронхіти та інші. Наприклад під час зустрічі та прогулянки із батьком її донька [PERSON] отримала травму, а саме: "Забій лівого гомілково-ступневого суглобу" вказана подія трапилась 07 травня 2017 року, відразу звернулись до Хотинської лікарні, де амбулаторно пролікувала доньку, а батько не надав жодної копійки на лікування. Також вказала, що неодноразово вона зверталась до батька - [PERSON], щодо надання письмового дозволу на виїзд за кордон на оздоровлення доньок, але він не надав дозволу, крім того жодним чином матеріально не хотів допомогти та і не допомагає до сьогодні. Крім того зазначила, що вона працює у приватного підприємця [PERSON] з 30 березня 2016 року і по даний час на посаді продавця-касира магазину, де характеризуюсь, як працелюбний і відповідальний співробітник. Також вона перебуваю на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та одержує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я. З своєї сторони вона здійснює в повному обсязі свої права та виконує свої обов'язки, які ґрунтуються на повазі до прав її доньок та їх людської гідності. Більш того, постійні погрози та плітки, які розповсюджуються миттєво між знайомими, вказані образи, змушують її вживати заходів, як для особистої безпеки та морального її спокою, так і її дітей. Взагалі, його спосіб життя є антисоціальним, схильний до агресії, погрожує її та перешкоджає розвитку дітей. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. Посилаючись на викладене просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи вказані в позовній заяві просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали просили відмовити у задоволенні позову. [PERSON] в судовому засіданні визнав, що не приділяв уваги дітям після того як у 2015 році він з позивачкою перестали спільно проживати. Не виключав, що їздив із дітьми та [PERSON] відпочивати у м. Чернівці у 2015 році, коли ще спільно проживали. Вказав, що з 2015 року у нього на першому плані була робота як приватного підприємця та у подальшому в охороні. Зараз сплатив аліменти призначені рішенням Хотинського районного суду від 19.04.2018 року. Відповідач не заперечив, що дочку записав на танці під час спільного проживання із [PERSON] у 2015 році. Визнав, що з 2015 року по 05.03.2018 року позичав кошти у [PERSON], а працюючи приватним підприємцем займався продажем канцтоварів разом із своєю мамою [PERSON] Представник служби у справах дітей Хотинської РДА [PERSON] в судовому засіданні просила ухвалити рішення по справі на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач по справі [PERSON] ніяким чином не піклується про доньок [PERSON] та [PERSON], не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є керівником танцювального колективу, який відвідує [PERSON], [INFO], та зазначила, що відповідач [PERSON] записав доньку на танці у 2015 році. На даний час [PERSON] не відвідує заняття з танців. Будучи допитаний в якості свідка позивач [PERSON] та свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не спростували доводи позивача, що позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини у період з 2015 року по дату подання позову до суду. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона із свого магазина де реалізує канцтовари передавала у садочок «Сонечко» свої онучці канцтовари, що підтверджується накладною від 02 вересня 2016 року, яку сама склала і затвердила. Дійсно просила у [PERSON] онучок для спільного фото, яке і було зроблено. [PERSON] як свідок показав, що коли і як виконував свої батьківські обов'язки не пам'ятає, дійсно не надавав згоди на виїзд дітям у 2017 році за кордон на оздоровлення з мамою. Після подачі позову надає матеріальну допомогу дітям. 01 вересня відвідав школу і сфотографувався з дочкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00003591044 від 14.06.2010 року; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00010339499 від 10.04.2012 року. Із довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Чернівецької області № 970 від 21.02.2018 року вбачається, що [PERSON], 1991 року народження проживає в [ADDRESS], на її утриманні знаходяться діти донька - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Суд критично ставиться до показів [PERSON], яка є тіткою відповідача, оскільки вона не змогла назвати коли бачила дітей із батьком із 2015 року по березень 2018 року, та є його родичкою. Також судом встановлено із довідки Дошкільного навчального закладу «Сонечко» № 01-10-06 від 02.02.2018 року виданій [PERSON], в тому що її донька [PERSON], [INFO] дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад «Сонечко» м. Хотин з липня 2014 року по даний час. За період з 2016 року в даний час в садочок приводила і збирала дитину, відвідувала батьківські збори та співпрацювала з вихователями групи мати [PERSON], батько дитини зовсім не з'являвся в дошкільному закладі. Крім цього, як вбачається із характеристики ДНЗ «Сонечко» на [PERSON] - дитина навчається у старшій групі, за час перебування в ДНЗ зарекомендувала себе як допитлива, дружелюбна, розумна дитина. [PERSON] проживає в неповній сім'ї, де ще є старша сестричка. Судом також встановлено, що [PERSON] дійсно навчається в 1-Б класі Хотинського НВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня» Хотинської міської ради. Дівчинка виховується в неповній сім'ї, проживає з матір'ю. В родині створені необхідні умови для реалізації освітніх, навчальних потреб дитини. За період навчання дитини в Хотинському НВК батько дівчинки до школи не з'являвся, з педагогами не спілкувався та успіхами у її навчанні не цікавився. Даний факт підтверджується довідкою Хотинського НВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня» Хотинської міської ради № 27 від 05.02.2018 року та характеристикою Хотинського НВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня» Хотинської міської ради від 05.02.2018 року. Крім цього, як вбачається із психологічної характеристики учениці 1-Б класу Хотинського НВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня» Хотинської міської ради [PERSON], емоційно близькою, значущою та авторитетною для [PERSON] є мама, з нею себе ідентифікує. Натомість відсутній емоційний контакт з батьком, не сприймає його як члена сім'ї. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дітей, не дбає про них, не цікавиться успіхами дітей у навчанні, вихованні, станом їх здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньок, матеріальної допомоги не надає. Суд вважає, що належних, достатніх та достовірних доказів про надання матеріальної допомоги дітям [PERSON] та про виконанням ним батьківських обов'язків суду не надано. Оплата періодичних видань, перерахунок коштів позивачці, купівля цукерок здійснювалась після звернення [PERSON] із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до суду. Довідка № 023253 від 18 квітня 2018 року підтверджує, що ПП Добровольський згідно накладної № Т-00003827 від 18 серпня 2017 року передавав канцтовари не відомо для яких дітей, враховуючи продаж ним та його матір'ю канцтоварів у своєму магазині. Згідно доказів наданих до матеріалів справи, вбачається, що відповідач міг надавати як матеріальну допомогу дітям, так і приймати участь у вихованні дітей, проте цього не робив. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 3 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як вбачається із матеріалів справи позивач [PERSON] працює у приватного підприємця [PERSON] з 30 березня 2016 року і по даний час на посаді продавця-касира магазину за адресою [ADDRESS] та її загальна сума доходу за період з 01.12.2016 року по 30.11.2017 року становить 38060,00 грн., що підтверджується копією трудової книжки серія [NUMBER] від 30.03.2016 року, довідкою № 1 від 21.12.2017 року приватного підприємця [PERSON], та довідкою про доходи [PERSON] від 21.12.2017 року. Згідно характеристики виданої приватним підприємцем [PERSON], вбачається, що [PERSON] характеризується позитивно, за час роботи проявила себе як працелюбний і відповідальний співробітник. Крім цього судом встановлено та підтверджено показами свідків, що під час зустрічі та прогулянки із відповідачем донька [PERSON] отримала травму, а саме: "Забій лівого гомілково-ступневого суглобу" вказана подія трапилась 07 травня 2017 року, позивач відразу звернулись до Хотинської лікарні, де амбулаторно пролікувала доньку, що підтверджується копією журналу приймального відділення, та копією амбулаторної картки [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на лікування доньки не надавав, що він визнав у суді та не оспорив перебування у стані алкогольного сп'яніння. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей внаслідок його винної поведінки та свідомого нехтування ним своїх батьківських обов'язків, та враховуючи права і інтереси дітей. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved