Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору позики грошових коштів. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON] позов підтримали повністю з мотивів викладених в позовній заяві, який просять задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суд причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті «Галичина» № 87 (4840) від 14 червня 2014 року. А тому суд, зі згоди представників позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав: Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2013 року сторони по справі уклали між собою договір позики грошових коштів, згідно якого позивач по справі [PERSON] передала у власність відповідачу по справі [PERSON] грошові кошти в сумі 498 763 грн. 20 коп., що еквівалентно 62400 доларів США. За домовленістю сторін позика є безпроцентною. Сторони по справі погодили між собою графік повернення позики / а.с 9-10/. Факт одержання грошових коштів відповідачем по справі [PERSON] підтверджується заявою від 09.09.2013 року про отримання коштів, посвідченою приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], яку зареєстровано в реєстрі за № 943 / а.с.11/. Як встановлено в судовому засіданні на забезпечення виконання умов договору позики грошових коштів 09.09.2013 року між сторонами по справі був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за № 944, відповідно до якого предмет іпотеки складає: 1. Житловий будинок [ADDRESS] що належить відповідачу по справі [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON] 29.01.2002 року, який зареєстровано в реєстрі за № Д-51. Житловий будинок загальною площею 75,7 кв.м., житловою прощею 50, 0 кв.м. Право власності на житловий будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2417288 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1521974226240, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9120602 від 09.09.2013 року; 2. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить відповідачу по справі [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 06.06.2002 року Надвірнянською міською радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1264, кадастровий номер - 2624010100:02:001:1374. Право власності [PERSON] на земельну ділянку зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2416597, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 152152526240, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9117848 від 09.09.2013 року / а.с.12-34/. Згідно п.1.4 договору іпотеки загальна ринкова вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 268 772 грн. 06.03.2014 року сторонами по справі було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] за № 123 в якому викладено в новій редакції п.п. 2.9; 2.15; 3.1; 3.2., а п.п. 3.2.2.5 - виключено, всі інші умови договору залишено без змін / а.с.33-34/. Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання за договором позики не виконує, в результаті чого йому 12.11.2013 року та 06.04.2014 року вручено вимоги про усунення порушень по договору позики, однак останній належним чином не відреагував / а.с.35-37/. Даний факт також ствердили в судовому засіданні представники позивача по справі [PERSON] -[PERSON], [PERSON] Отже, враховуючи вищенаведене, договір позики, укладений 09.09.2013 року між позивачем по справі [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] слід розірвати у зв"язку з неналежним виконанням умов договору позики. Крім того, відповідно до п.2 договору позики відповідач по справі [PERSON] зобов»язаний повернути позивачу по справі [PERSON] суму еквівалентну 62400 доларів США до 09.03.2015 року за офіційним курсом НБУ на день повернення, в порядку та умовах, передбачених договором позики. Таким чином, станом на 23.04.2014 року розмір заборгованості за договором позики грошових коштів від 09.09.2014 року становить 729 393 грн. 93 коп., а саме: 700 589 грн. 76 коп. - заборгованість по тілу позики; 20 728 грн. 35 коп. - втрати від інфляції; 8 075 грн. 86 коп. - три відсотки річних за користування коштами. Відповідно до п.2.15 договору іпотекодержатель зобов'язаний при невиконанні або неналежному виконанні іпотекодавцем основного зобов'язання та/або умов даного договору надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов даного договору. Вимога має бути оформлена письмово. П.3.1. договору передбачено, що іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання по договору позики, а у разі відмови - звернути стягнення на предмет іпотеки, з дотриманням вимог чинного законодавства, у випадку порушення іпотекодавцем умов договору позики. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 15,16, 526, 546,548,549, 611, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved