Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів де третя особа є Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], зареєстрованих по [ADDRESS], такими, що втратили право на користування житлом у вказаному житловому будинку, розташованому [ADDRESS]. Зобов'язати Тячівський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області зняти з паспортної реєстрації [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], зареєстрованих у [ADDRESS] без їх заяви Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку зареєстрованого в реєстрі №1-1409 від 07 жовтня 2013 року йому, позивачу, належить на праві приватної власності в цілому житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані його сестра [PERSON] з своїми дітьми [PERSON] та [PERSON]. Починаючи з листопада 2012 року відповідачі у вказаному житловому будинку не проживають, даним будинком не користуються, що стверджується довідкою Ганичівської сільської ради за №2983 від 05 жовтня 2015 року, а також актом матеріально побутових умов від 05 жовтня 2015 року. В даний час він має можливість оформити субсидію, а це залежить від кількості мешканців та сукупності їх доходів. У добровільному порядку відповідачі відмовляються подати заяву про зняття їх з реєстраційного обліку. У відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки житловий будинок з надвірними спорудами належить йому позивачу на Договору купівлі-продажу житлового будинку, то жодних правових підстав для проживання у ньому відповідачі не мають та вказаний житловий будинок не можуть вважатися їх місцем проживання. Згідно із ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Однак, на даний час він не може в повній мірі розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування житлом у житловому будинку по [ADDRESS] на підставі ст.405 ЦК України у зв'язку з їх відсутністю більше року. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-1У, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням. За приписами ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. За змістом ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2013 року [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10376404 від 07.10.2013. житловий будинок в [ADDRESS] належить [PERSON] в 1/1 частці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Згідно довідки №2989 від 05.10.2015 року виданої виконавчим комітетом Ганичівської сільської ради в тім, що [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], згідно акту обстеження депутата Ганичівської сільської ради, не проживають на протязі двох років в [ADDRESS]. Відповідно ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Приймаючи до уваги наведе, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування приміщеннями житлового будинку [ADDRESS], в решті позову - відмовити, так як позивач не надав доказів, що він звертався у відповідні органи з заявою про припинення реєстрації місця проживання відповідачів. Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], солідарно на користь [PERSON] 487,20 гривень судових витрат.

Outcome: partial