Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

19.08.2015 р. до суду звернувся Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради з позовом в інтересах малолітніх дітейБалдіна [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в якому просить позбавити мати дітей [PERSON] батьківських прав, стягнувши з відповідачки на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини її доходу, та передати малолітніх дітей відповідачки органу опіки та піклування для вирішення їх подальшої долі, пославшись на таке: В ході проведеної Органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради перевірки матеріалів щодо виконання батьківських обов'язків[PERSON], [INFO]., встановлено: 21.07.2015 р. до служби у справах дітей Костянтинівської міської ради надійшло повідомлення від громадянки [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] знаходяться малолітні діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які залишились без батьківського піклування. На початку червня 2015 року відповідачка залишила своїх дітей на людину похилого віку, яка веде асоціальний образ життя, і яка не спроможна виховувати дітей, поїхавши до Харківської області за невстановленою адресою. Працівниками міліції малолітніх дітей відповідачки було доставлено до Костянтинівської дитячої лікарні, про що складено «Акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я". У теперішній час малолітні діти рішенням служби у справах дітей Костянтинівської міської ради від 29.07.2015 р. за №6тимчасово влаштовані до родини [PERSON] За весь час перебування в дитячій лікарні та у родині[PERSON].відповідачка жодного разу не відвідала своїх дітей. Відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається. Доход сім'ї складається з допомоги матері-одиначки, допомоги після пологів, загальна сума допомог кожного місяця складає майже 3000 гривень, але гроші витрачаються відповідачкою на особисті потреби та на спиртні напої. Мати не забезпечує дітей продуктами харчування, одягом та взуттям, не турбується про фізичний та духовний розвиток дітей. [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Квартира не приватизована, частково є комунальні послуги, жила площа складає 19,3 кв.м. Соціальні служби міста допомогли [PERSON] придбати у квартиру необхідні речі як для неї, так і для її малолітніх дітей. Але через деякий часпри відвідуванні за місцем мешкання було встановлено,що в квартирі - безлад, бруд, речі розкидані по кімнаті, присутній запах гнилі та сечі.Продуктівхарчування для дітей обмаль. Відповідачка зовсім не намагалась створити умови мешкання для своїх дітей, проживала за різними адресами. Неодноразово [PERSON] викликали на засідання служби у справах дітей, співробітники ЦСССДМ звертались на Комісію з попередження насильства в сім'ї Костянтинівської міської ради з проханням допомоги в ситуації, що утворилася навколо дітей, відповідачці був наданий термін створити умови для проживання та виховання в сім'ї, але вона ніяких зусильщодо цього не доклала. Сім'я [PERSON] неодноразово була відвідана фахівцями ССД спільно із співробітниками учбових закладів, медичних установ. ЦСССД за місцем мешкання, проводилися профілактичні бесіди про недопущення правопорушень з боку матері, про недопущення вживання спиртних напоїв, пронеобхідність приділяти увагу малолітнім дітям, що позитивних результатів не дало. Відповідачка своєю поведінкою перешкоджає нормальному та повноцінному розвитку дітей, їх вихованню без створення душевних травм, пов'язаних з її негативним образом життя. [PERSON] пиячить, а умови, в яких проживають її діти,створюють загрозу для їх здоров'я і життя. Таким чином, [PERSON] не виконує обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Карпушин В.С. позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав,додавши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей було розглянуто на засіданні опікунської ради, яка визнала доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації належним чином, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши висновок прокурора, який у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (а.с.7,8) є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження на а.с.12,14,16). Відомості про батьків дітей у відповідності до «Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» записані зі слів матері (копії - на а.с.10,15,17). Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави можливості позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2). Факт ухилення [PERSON] від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, свідок [PERSON] - спеціаліст по соціальній роботі Центру соціальних служб для дітей, сім'ї і молоді м. Костянтинівці у судовому засіданні пояснила, що сім'я [PERSON] ([PERSON]) під соціальним супроводом знаходилася тричі. Вперше - з 11.07.2012 р. по 31.12.2012 р. Ціллю супроводу було формування у відповідачки відповідального відношення до батьківських обов'язків і сприяннясім'ї відповідачки в облаштуванні житлових умов. Внаслідок першого супроводу родина була влаштована у гуртожиток, старша дитина - в дитячий садок. Сім'я була знята з обліку з позитивним результатом. Підставою для повторного соціального супроводу став сигнал, що відповідачка має намір залишити у пологовому будинку дитину, народжену нею 02.01.2013 р. Ціллю соціального супроводу була профілактика раннього соціального сирітства і проведення роботи по формуванню у відповідачки відповідального відношення до виконання батьківських обов'язків. Протягом такого супроводу відповідачка намагалася виправити свою поведінку. Проте мали місце випадки, коли відповідачка кидала дітей напризволяще, без належного нагляду, одного разу - у кімнаті з увімкнутою плитою з відкритою спіраллю. Також непоодинокими були випадки відсутності їжі для дітей, безладу і антисанітарії в кімнаті. В третій раз підставою для соціального супроводу стало повідомлення УСЗН про нецільове використання відповідачкою «дитячих» грошей. Ціллю супроводу була профілактична робота по наданню допомоги відповідачці по поновленню виплат і використанню грошових коштів за призначенням. Свідок [PERSON] - начальник служби в справах дітей Костянтинівської міської ради пояснила в судовому засіданні, що за повідомленням з дитячої лікарні вони з робітникамиСлужби виїздили на пос. Червоний, в одному з будинків якого медична сестра знайшла покинутих відповідачкою трьох дітей. Приміщення будинку за зазначеною медичним працівником адресою мали брудний, запилений вигляд, не крашені стіни, брудна земляна підлога. В приміщенні не можливо було дихати від спертого повітря внаслідок того, що будинок топили мабуть пластиковими пляшками. В приміщенні знаходилися дуже брудні, голодні діти відповідачки і якась стара жінка, яка ледь пересувалася. Зі слів цієї жінки вона дізналася, що відповідачка покинула дітей близько місяця, поїхавши зі своїм новим чоловіком до Харківської областіза невідомою адресою. Дітей привезли до дитячого відділення міської лікарні, де їх оглянули медпрацівники. У дітей був наявний педикульоз у дуже запущеній формі, виявлений яйце глист. Діти були зголоднілі, в них тремтіли руки, коли їм дали їжу. За час знаходження дітей у лікарні відповідачка їх жодного разу не відвідала та долею дітей і станом їх здоров'я не поцікавилась. Свідок [PERSON] - комендант гуртожитку по [ADDRESS] пояснила в судовому засіданні, що під час проживання з дітьми у гуртожитку відповідачка ухилялася від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме: не годувала, не забезпечувала їх достатньо одягом, не прала їх одяг, залишала без нагляду. Сама відповідачка вела асоціальний спосіб життя, зловживала алкоголем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідачка залишила своїх дітей на 2-3 місяці на якусь стару родичку, яка проживає напос. Червоний в будинку без комунальних зручностей з антисанітарними умовами проживання. Свідок [PERSON] - практичний психолог дитячого садку №8, який з 25.10.2013 р. по 23.03.2014 р. відвідував малолітній син відповідачки Денис, пояснила в судовому засіданні, що відповідачка нехтувала своїми батьківськими обов'язками щодо належного виховання дитини та догляду за нею: приводила сина в садок брудного, з педикульозом, в невипраному одязі. Функції матері по утриманню дитини фактично виконували працівники дитсадка: купали, лікували [PERSON], знаходили йому одяг. Працівники дитсадка відвідували сім'ю відповідачки за місцем її проживання в гуртожитку, де спостерігали антисанітарію, були свідками випадку, коли відповідачка залишила дітей самих без нагляду у ситуації, яка могла привести до завдання дітям тілесних ушкоджень собакою. Вжиті профілактичні заходи позитивних результатів не дали. За характеристикою з місця проживання по [ADDRESS] - 107 [PERSON] характеризується незадовільно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, веде антигромадський образ життя, участі у вихованні дітей не приймає (а.с.19). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 21.07.2015 р. за адресою: [ADDRESS] (в якому були знайдені покинуті відповідачкою діти) будинок - з пічним опаленням, без зручностей, без води. В будинку - бруд та антисанітарія, присутній стійкий запах гарі (а.с.25). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 27.07.2015 р. за адресою: м. Костянтинівка, по [ADDRESS] - 107 (за місцем реєстрації сім'ї [PERSON].), вхідні двері квартири не замкнені, мають чисельні ушкодження в районі замка. В кімнаті - бруд, сморід та антисанітарія, на підлозі чисельні недопалки від сигарет, електричні лампочки відсутні, постільна білизна відсутня. Приміщення не придатне для проживання в ньому (а.с.28). Згідно з «Актами закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я» від 27.07.2015 р. (а.с.29-31) в Педіатричне відділення Комунальної установи «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівки 21.07.2015 р. були доставлені покинуті діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] За весь час перебування дітей в лікарні мати їх не відвідала. Рішенням Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради від 29.07.2015 р. №6 малолітні діти відповідачки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] тимчасово влаштовані в сім'ю [PERSON] (а.с.33). Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 357/12 від 08.04.2015 р. визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Встановивши, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне за підстав п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], передавши дітей у відповідності до ч.5 ст.167 СК України для вирішення подальшої їх долі органу опіки та піклування. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.183 СК України, суд вважає можливим визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки на утримання дітей, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу). За наведених підстав позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved