Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

14.06.2019 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, треті особи - [PERSON] , Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача прийняти від [PERSON] документи за відсутності копії ордеру про надання житлової площі, на приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свій позов [PERSON] мотивував тим, що він проживає в квартирі [ADDRESS] та має зареєстроване місце проживання за цією адресою з 15.06.1988. Вказана Квартира є неприватизованою, перебуває у власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Даною Квартирою крім позивача користується та має за цією адресою реєстрацію постійного місця проживання з 15.06.1988 й по теперішній час його мати [PERSON] . В користування Квартира була надана прабабці Позивача на підставі обмінного ордеру в 1980 році. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла Позивач за згодою Третьої особи звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району із заявою про передачу у приватну спільну сумісну власність Квартири. До цієї заяви були додані матеріали, передбачені пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, за виключенням копії ордеру про надання жилої площі. Відповідно листу Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № Ф-3298 від 02.04.2018, надати копію державного ордеру на квартиру [ADDRESS] , виданого в 1960 році не можливо, оскільки після ліквідації Державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» до Департаменту УЖКГ ЗМР на зберігання було передано корінці ордерів лише з 01.01.1994. Листом від 14.03.2019 № 01-10/0665 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для оформлення приватизації, у зв`язку з відсутністю повного пакету документів. Також зауважив, що заява на приватизацію житла надається в оригіналі та має бути підписана керівником підприємства по обслуговуванню житла та з печаткою цього підприємства. Неодноразові звернення позивача до КП «Наше місто» ЗМР, як до підприємства, яке обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира, не призвели до підписання заяви про приватизацію житла вказаним підприємством. Відсутність в заяві про приватизацію житла підпису та печатки обслуговуючої організації пов`язана з постійною зміною організацій обслуговуючих будинок, в якому знаходиться Квартира. Цей недолік також не передбачений, як підстава у відмові від приватизації. Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі, судове засіданні у справі призначено на 19.07.2019 об 11:00. 19.07.2019 судове засідання у справі не відбулось, слухання справи перенесено на 16.10.2019 о 09 год. 00 хв. 07.08.2019 до суду надійшов відзив від третьої особи - Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, у якому просить суд винести судове рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Також у відзиві зазначено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №494 від 26.08.2016 «Про вилучень об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів і житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками І. 2, 3. Будинок [ADDRESS] був переданий господарське відання комунального підприємства «Наше місто». З 01.11.2017 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем житлового будинку [ADDRESS] на підставі Додатку до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради 01.09.2017 № 520 перелік багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя. Рішенням виконавчого комітету № 462 від 28.08.2017 «Про укладання договорів найму житлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» визначено обов`язок Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради укладати договори найму житлових приміщень, що належать територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Рішенням виконавчого комітету № 96 від 23.03.18 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 462 від 28.08.2017 передбачено, що договір найму житлового приміщення укладається на підставі ордеру або іншого документу, що дає право наймачу на поселення як це передбачено ст.6 Житлового кодексу Української РСР. Позивач заявою вх. № 4368/01-09 від 06.07.2018 звертався на адресу Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради щодо переукладання Договору найму житла в кв. [ADDRESS] . Листом № 3813/03 від 06.07.18 позивача було повідомлено про відсутність законних підстав для задоволення заяви по суті у зв`язку із тим, що не було надано згоди Вознесенівської районної адміністрації Запорізької міської ради із зазначенням особи з якою повинен був укладений договір найму. 23.08.2019 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача. У відзиві зазначено наступне. Позивач зазначає що він звертався до районної адміністрації із заявою про передачу у приватну спільну власність квартири, але це твердження не відповідає дійсності та не має підтверджень. Оскільки позивач звертався до Запорізької місцевої прокуратури №2, його звернення було направлено за належністю до районної адміністрації. За розглядом доданих до звернення документів, районною адміністрацією було надано вичерпну відповідь заявнику від 14.03.2019 №01-10/0665, в якій зазначалось про невідповідність доданих документів нормам чинного законодавства та неможливість прийняття позитивного рішення щодо приватизації квартири. Представник відповідача звертає увагу на те, що і дотепер ані [PERSON] ані [PERSON] не звертались до районної адміністрації міської ради Вознесепівському району, як до органу приватизації з відповідною заявою. Позивач заявив позовну вимогу зобов`язати районну адміністрацію прийняти від нього документи за відсутності ордера на житлове приміщення на приватизацію квартир [ADDRESS] , та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Але районна адміністрація не відмовляла позивачу у прийнятті документів на розгляд, оскільки позивач не звертався з відповідною заявою, у зв`язку з чим вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, а отже оскільки відповідачем не порушено право позивача подати документи для розгляду, то і позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підстав зазначеного, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю. 16.10.2019 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з пересуванням судді у відрядженні, наступне судове засідання призначено на 26.11.2019 о 09 год. 30 хв. 26.11.2019 судом оголошено перерву, наступне судове засідання призначено 10.12.2019 о 10:30. 10.12.2019 розгляд справи відкладено до 17.02.2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача і третіх осіб. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник третьої особи КП «Наше місто» ЗМР у судовому засіданні надала аналогічні пояснення, викладеним у відзиві на позов. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і третя особа [PERSON] зареєстровані і постійно проживають за адресою: [ADDRESS] з 18.06.1988 року по теперішній час, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи (а.с.12,13). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернувся до райадміністрації Запорізької міськради по Вознесенівському району із заявою про приватизацію зазначеної квартири. Згідно листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № Ф-3298 від 02.04.2018 надати запитувану інформацію (копії корінця обмінного ордеру 1960 року на квартиру [ADDRESS] ) не можливо, оскільки після ліквідації Державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на зберігання було передано корінці ордерів лише з 01.01.1994. У відповідності до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 14.03.2019 №01-10/0665, розглянуто звернення позивача від 25.02.2019 , направлене Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 за належністю. По суті порушеного у зверненні питання зауважено, що до районної адміністрації міської ради по Вознесенівському району заяви стосовно оформлення квартири [ADDRESS] у приватну власність заявника та/або членами Вашої сім`ї на теперішній час не надходило. Зазначено, що доданий заявником пакет документів не відповідач вимогам п. 17, 18 Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Також зауважено, що заява на приватизацію житла надається в оригіналі. Отже, прийняти та розглянути по суті копію заяви на приватизацію квартири [ADDRESS] , районна адміністрація міської ради не має правових підстав. Факт неможливості вирішення питання щодо приватизації квартири в позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю у позивача ордера на квартиру, підтверджується листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №01-10/0665 від 14.03.2019 . Відповідно до ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно з ч. 2 ст. 9 Житлового кодексу України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду" (далі Закон) кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлових чеків або з частковою доплатою. Відповідно до п. 1 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (далі - Положення), визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян. Відповідно до п. 18 Положення, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Позивач заявив позовну вимогу зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти від [PERSON] документи за відсутності ордера на житлове приміщення на приватизацію у [ADDRESS] , та прийняти рішення у відповідності до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду. З листа районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради від 14.03.2019 №01-10/0665 вбачається, що за результатами розгляду звернення [PERSON] та наданих ним документів, відповідачем у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» прийнято рішення, яким відмовлено у приватизації квартири через ненадання ордеру на житло не приймалось. Матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів того, що відповідач відмовив йому в приватизації квартири за результатами опрацювання документів. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд дійшов висновку, що право позивача подати документи на приватизацію відповідачем було порушено, оскільки після отримання із Запорізької місцевої прокуратури № 2 звернення з пакетом документів відповідачем не було розглянуто по суті. Щодо прийняття відповідного рішення, то суд не вбачає підстав, для його задоволення, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади. Тобто, перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі [PERSON] сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 768,40 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі пропорційно задоволеним позовним вимогам 384,20 грн.(50% задоволених позовних вимог). На підставі викладеного та

Outcome: partial