Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

18.08.2016р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення останньої батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], вимоги в основному мотивує тим, що відповідачка, як мати не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться малолітнім сином та його життям, здоров'ям, розвитком і вихованням, не забезпечує дитину матеріально. Батько дитини [PERSON] 15.05.2016 р. трагічно загинув. Малолітній [PERSON], який є сином загиблого, а її онуком проживає з нею, просить позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що малолітній [PERSON] доводиться їй онуком, батьками якого є [PERSON], який загинув 15.05.2016 р. та [PERSON], яка покинула малолітнього сина та займається влаштуванням особистого життя. До дитини не навідується, не цікавиться його життям, умисно самоусунулася від утримання та виховання дитини, не виконує своїх прав та обовязків матері, покинула дитину у трьохмісячному віці, тому просила про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не явилася, хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення в засобах масової інформації (а.с.34), що узгоджується з вимогами ст..74 ч.9 ЦПК України, в якій зазначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З урахуванням наведеного, за згодою позивачки, суд ухвалив розглянути справу за правилами ст. 224 ЦПК України, яка дозволяє суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - [PERSON] позов підтримала, вказала, що мати не цікавиться життям дитини, є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] [INFO], про що було прийнято висновок комісії з питань захисту прав дитини, висновок затверджений. Суд, заслухавши позивача, представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Так, у відповідності до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, виконувати інші обов'язки. Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в т.ч. якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. За положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Із пояснень позивача, представника служби у справах дітей, позовної заяви, долученого до справи копії свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-СГ № 344244 (а.с.5) убачається, що дитина [PERSON] народився 06.08.2012р., її батьками є [PERSON] і [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 432818 [PERSON] (батько) [PERSON] помер 15.05.2016р. (.а.с.6) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.7,8) видно, що малолітній [PERSON] проживає у будинку [PERSON] та [PERSON], які утримують дитину і дбають про нього, [PERSON] до сина не навідується, ним не цікавиться. З довідки Новосільської сільської ради (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] проживає у с. Нове Село та з нею зареєстровані : [PERSON] (чоловік) та [PERSON] (дочка). Будинок в якому проживає позивачка з дитиною належить на праві власності [PERSON] (чоловікові позивачки). Відповідно до характеристики виданої сільським головою Новосільської сільської ради на [PERSON] (а.с.48), вона характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг на позивачку не має, у її сім"ї проживає малолітній [PERSON] Про те, що [PERSON] не проживає з сином [PERSON], не допомагає йому матеріально, не дбає про його виховання і розвиток, а отже що вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, убачається із висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА від 22.07.2016р. №33 (а.с.12,13) Місце проживання відповідачки не відоме (а.с. 34-37), служба у справах дітей зверталася в правоохоронні органи з метою уточнення місця проживання [PERSON] Відповідно пояснень [PERSON], [PERSON] (а.с. 14,15) вбачається, що дитиною опікуються позивачка та її чоловік. З досліджених та оцінених в сукупності доказів, суд приходить до переконання, що дії відповідачки свідчать, про її байдуже ставлення до виховання сина. Отже,\~\~суд вважає встановленим, що [PERSON] умисно ухиляється від виховання дитини [PERSON] 06.08.2012р., а тому її слід позбавити батьківських прав щодо нього. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обовязки, відповідачка не змінила ставлення до виховання сина протягом чотирьох років, висновок комісії з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] дають підстави для задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved