Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом в якому з урахуванням уточнень просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,17 га розташовану на території с. Миронівка Золочівського району Харківської області, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд згідно державного акту про право власності на землю серія ІІІ-ХР №074975, виданого на ім'я [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 02 вересня 2002 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті батька довірителя [PERSON], 17 жовтня 2000 року, відкрилася спадщина, в тому числі і на належну йому земельну ділянку площею 0,17 га розташовану на території с. Миронівка Золочівського району Харківської області, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд згідно державного акту про право власності на землю серія ІІІ-ХР №074975. В установленому законом порядку спадщину прийняла мати довірителя [PERSON], яка не встигла оформити своїх спадкових прав на землю, так як 02.09.2002 року померла. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], з огляду на відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку, у звязку із його втратою. У звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглядати за його відсутності, уточнені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Калиновецької сільської ради Золочівського району Харківської області, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не зявився, подавши через канцелярію суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серія ІV-УР №2341513, актовий запис №159 (а.с.6). Земельна ділянка площею 0,17 га розташована на території с. Миронівка Золочівського району Харківської області, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд згідно державного акту про право власності на землю серія ІІІ-ХР №074975, належала [PERSON] (а.с.9) 17 жовтня 2000 року, у віці 73 років в м. Дергачі помер [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис №350, копія свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ №266369 (а.с.6). Таким чином, після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив та батьки. Дружина спадкодавця - [PERSON], як спадкоємець першої черги в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Син спадкодавця - [PERSON], як спадкоємець першої черги в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від частки у спадковій масі на користь своєї матері [PERSON] Таким чином, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після\~\~смерті чоловіка [PERSON] 02 вересня 2002 року, у віці 78 років в м. Харків померла [PERSON], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ №333486 (а.с.7) З рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28.07.2016 року , яке набрало законної сили 08.08.2016 року, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини в установленому законом порядку звернувся син спадкодавиці [PERSON], із заявою про відмову від спадщини звернулася донька спадкодавиці [PERSON] Більше заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. За [PERSON] визнано право власності на ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами №18 по вул. Гора в с. Миронівка Золочівського району Харківської області в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], померлої 02 вересня 2002 року (9-11). Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже Статтею 1297 ЦК\~встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності. \~\~ Постановою державного нотаріуса Дергачівської нотаріальної контори Харківської області [PERSON] від 03 листопада 2016 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно (а.с. 12). В звязку зі втратою зазначеного вище державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] звертався до відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області з питанням отримання його дублікату, але позивачеві відмовлено в цьому в зв"язку з втратою чинності законодавчого акту, яким регулювалося питання видачі державних актів, що підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Золочівському районі. \~\~ Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Згідно\~ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. \~\~\~\~ Відповідно до положень\~ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають право власності на земельну ділянку внаслідок прийняття спадщини. Відповідно до положень\~ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення). \~\~Таким чином, суд доходить висновку, що спадкодавець [PERSON] володіла земельною ділянкою площею 0,17 га розташованою на території с. Миронівка Золочівського району Харківської області, наданою для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд згідно державного акту про право власності на землю серія ІІІ-ХР №074975, виданого на ім'я [PERSON]. \~\~ Відповідно до п. 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Оскільки оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХР №074975, площею 0,17 га, виданого на ім'я [PERSON] втрачено, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Тому у позивача виникли перешкоди в нотаріальному оформленні права власності на зазначене спадкове майно. Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved