Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

28 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 2 030 грн. а також судовий збір по справі. В подальшому позивач, не змінюючи підстав та мотивів, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 2 813 грн., з яких: 2 030 грн. - заборгованість по сплаті членських внесків, щодо стягнення судових витрат пов"язаних із супроводженням справи представник позивача просив не розглядати, оскільки немає письмових доказів у справі. Позов мотивує тим, що відповідач [PERSON] являється членом автогаражного кооперативу «Ветеран» та з січня 2010 року являється власником гаражного боксу [NUMBER]. З того ж часу останній не здійснює оплату членських внесків, що є одним з головних обов'язків члена кооперативу. Неодноразові усні та письмові звернення до відповідача про погашення боргу залишились без уваги. Так, станом на жовтень 2014 року в [PERSON] заборгованість перед АГК «Ветеран» складає 2 030 грн., а тому кооператив змушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивача Пчелінцев В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є членом автогаражного кооперативу «Ветеран», а також являється власником гаражного боксу [NUMBER] з січня 2010 року, що стверджується довідкою № 35/14-д від 26.11.2014 року даного кооперативу /а.с.4/. Пунктом 4.14. «б» Статуту АГК «Ветеран» передбачено обов'язок члену кооперативу вносити у визначені Статутом терміни усі види внесків та плату за електроенергію. Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з п.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, [PERSON] в порушення своїх зобов'язань перед АГК «Ветеран», з січня 2010 року не здійснював оплати членських внесків, що стверджується записами в книзі сплати членських внесків за 2012-2014 рр., а також копіями списків боржників АГК «Ветеран» за 2012-2014 рр. Крім того неодноразові усні та письмові звернення до відповідача про погашення боргу залишились без уваги, що відображено в матеріалах справи. /а.с. 9-12/. Так, внаслідок невиконання своїх зобов'язань, відповідач [PERSON], станом на листопад 2014 року заборгував АГК «Ветеран» - 2 030 грн. Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.2 ст. 527 ЦК України кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Судом встановлено, що [PERSON] є власником гаражного боксу [NUMBER], він є повнолітнім і має цивільну дієздатність, тому він зобов'язаний здійснювати оплату членських внесків, оскільки це є одним із головних обов'язків члена кооперативу. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АГК «Ветеран» суму боргу в розмірі 2 030 грн. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved