Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

27 серпня 2018 року позивачі [PERSON] і [PERSON], в інтересах яких діє представник адвокат [PERSON], звернулись до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» (далі - ТОВ «ДЖОІН АП!»), у якій просять стягнути з відповідача на їх користь по 5000 гривень кожному компенсації моральної шкоди та на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що 30 січня 2018 року вони уклали із турагентом - фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - ФОП [PERSON]М.), яка діяла від імені туроператора ТОВ «ДЖОІН АП!», договір про надання туристичних послуг № 976370. За умовами цього договору позивачі забронювали туристичні послуги з авіаперельотом Харків-Анталія-Харків та розміщенням у готелі Туреччини Justiniano Deluxe Resort 5* у період з 27.07.2018 року по 05.08.2018 року. Відповідно до умов договору позивачі сплатили агенту повну вартість туристичного продукту у сумі 41367,00 гривень, з них: 3011,39 гривень за інформаційно-консультаційні послуги агента, 38355,61 гривень перераховані агентом до ТОВ «ДЖОІН АП!». 26.07.2018 року турагент повідомила їх про те, що з операційних причин авіапереліт буде здійснено з м. Харкова до Анталії, та з Анталії до м. Києва. Позивачів це не влаштовувало, оскільки вони проживають у [INFO], позивач [PERSON] перебуває у стані вагітності, вони планували з малолітньою донькою їхати до аеропорту м. Харків на автомобілі і повертатися на автомобілі з м. Харкова до с. Петрівське Балаклійського району Харківської області. 26.07.2018 року турагент повідомила відповідача про їх відмову від туру з огляду на неприйнятність запропонованих відповідачем альтернативних заходів. Тур було анульовано з умовою повного повернення коштів відповідачем після одержання ним оригіналу листа на повернення. Зазначений лист був одержаний відповідачем 28.07.2018 року, однак грошові кошти у сумі 41367,00 гривень були повернуті їм лише 23.08.2018 року після неодноразових звернень до відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач не повернув грошові кошти до закінчення відпустки позивача [PERSON], позивачі не мали можливості придбати інший туристичний продукт, були змушені звертатися до відповідача для врегулювання спору у досудовому порядку, звертатися за правовою допомогою до адвоката, нести додаткові витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень. Позивач [PERSON] планувала відпустку з січня 2018 року, а з огляду на її вагітність, наступного року вони не матимуть можливості відпочивати за кордоном. Своїми діями відповідач фактично позбавив їх відпустки, що призвело до депресії [PERSON] Внаслідок порушення відповідачем їх прав споживачів туристичних послуг їм було завдано моральної шкоди, яку вони оцінюють у 10000,00 гривень. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою до відповідача. Від позивачів та їх представника надійшли заяви, в яких вони позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, посилаючись на доводи позовної заяви. Представник відповідача - ТОВ «ДЖОІН АП!» в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. 15.11.2018р. на адресу суду надійшов відзив, який ухвалою судді від 15.11.18р. залишено без розгляду . Третя особа ФОП [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, про що подала відповідну заяву. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] і [PERSON] є подружжям (а.с.15). Вони мають малолітню доньку [PERSON] Дар'ю Сергіївну, [INFO] (а.с.16). 30 січня 2018 року між ТОВ «ДЖОІН АП!» як туроператором, від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору діяла турагент ФОП [PERSON], і туристом [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] і [PERSON], було укладено договір про надання туристичних послуг № 976370 (а.с.17-21). Предметом цього договору було забезпечення туроператором надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), які турист зобов'язався прийняти та оплатити. Договором було передбачено, зокрема, такі істотні умови: строк перебування у місці надання туристичних послуг 27.07.2018 року 05.08.2018 року; авіапереліт Харків-Анталія-Харків; розміщення у готелі Justiniano Deluxe Resort 5*; вартість туристичного обслуговування 41367,00 гривень, у тому числі інформаційно-консультаційні послуги з підбору турпродукту 3011,39 гривень (п. 2.1 договору). Лист бронювання відповідно до умов п. 4.6 договору було підтверджено відповідачем 30.01.2018 року (а.с.22). Вартість туристичного обслуговування була сплачена позивачами у повному обсязі у сумі 41367,00 гривень, що підтверджується рахунками на оплату, платіжними дорученнями, меморіальними ордерами (а.с.25-45). У зв'язку з операційними причинами туроператор пересадив туристів на виліт/повернення з Києва замість Харкова, що туристам категорично не підходило, тому ФОП [PERSON] звернулась до ТОВ «ДЖОІН АП!» з листом від 26.07.2018 року про анулювання туру по заявці № 976370, яка була оплачена згідно рахунку № 976370 від 30.01.2018 року та з проханням здійснити повне повернення грошових коштів у сумі 38355,61 гривень . Зазначений лист було одержано ТОВ «ДЖОІН АП!» 28.07.2018 року. Грошові кошти за скасований тур у сумі 41367,00 гривень було повернуто позивачам 23.08.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.65 ). Згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON], яка працює у зазначеному центрі на посаді завідувача (лікаря зальної практики-сімейного лікаря) амбулаторії загальної практики сімейної медицини, перебувала у щорічній відпустці з 01.08.2018 року по 19.08.2018 року (а.с.58). Станом на 17.08.2018 року строк вагітності [PERSON] становив 10 тижнів, що підтверджується довідкою, виданою Комунальним закладом охорони здоров'я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» (а.с.49). Відповідно до\~статті 20 Закону України «Про туризм»\~за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, встановлених у цій статті. Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються\~Законом України «Про захист прав споживачів». Частиною першою\~статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачено, що\~захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 ст.\~23\~ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України). Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.п. 5, 9 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» №\~4\~від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001 року, № 1 від 27.02.2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Судом встановлено, що позивачам протиправними діями відповідача була спричинена моральна шкода, яка полягає у психологічних стражданнях, душевних хвилюваннях, що позивачі відчули через неможливість відпочинку, необхідність докладання додаткових зусиль, пов'язаних із поверненням сплачених грошових коштів за договором про надання туристичних послуг, зверненням за правовою допомогою до адвоката. З урахуванням викладеного суд вважає визначену позивачами суму компенсації за заподіяння моральної шкоди у розмірі 10 000,00 гривень такою, що в повній мірі відповідає глибині моральних страждань, з урахуванням засад розумності і справедливості. Крім того, у зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у сумі 5000,00 гривень (а.с.). Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору відповідно до ч. 3\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved