Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності документа. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] народився [INFO] року в с.Строганівка Щербактинського району Павлодарської області Казахстан. З травня 2015 року заявник отримує пенсію за віком. У вересні 2015 року заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України із заявою про проведення перерахунку пенсії та на підтвердження трудового стажу надав архівну довідку про підтвердження трудового стажу та розмір заробітної плати № 7-17/10/3-08/О-602 від 25 листопада 2015 року. проте в архівній довідці зазначено лише його ініціали [PERSON] у зв'язку з чим Управління ПФ України у Верхньодніпровському районі не врахувало зазначену довідку для підтвердження трудового стажу в період з 1986 року по 1993 рік. У зв'язку з чим заявник просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 7-17/10/3-08/О-602 від 25 листопада 2015 року, яка видана комунальним державним підприємством Державний архів Павлодарської області». В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснив, що він працював шофером в Щербактинському автотранспортному підприємстві Павлодарської області до 1993 року, про що є відповідні записи в трудовій книжці. Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі не приймає архівну довідку, яку він отримав особисто у державному архіві Павлодарської області через те, що у довідці його ім'я та по батькові зазначено не повністю, а лише ініціали. У зв'язку з чим йому відмовили у перерахунку пенсії. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, суду пояснив, що заявник дійсно перебуває на обліку у ПФУ, отримує пенсію, звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії, проте надані ним документи не відповідають вимогам чинного законодавства у зв'язку з чим йому було відмовлено у перерахунку пенсії. Проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до трудової книжки [NUMBER], яка видана на ім'я [PERSON] [INFO], 25 серпня 1986 року він був прийнятий на посаду шофера 3 класу Щербактинського АТП «Транссельхозтехника» на підставі наказу № 81 від 1 вересня 1986 року. в подальшому АТП «Транссельхозтехника» було перейменовано на АТП «Агропромтранс» на підставі наказу № 43-к від 1 квітня 1987 року. Звільнився [PERSON] згідно з записами в трудовій книжці 29 червня 1993 року на підставі наказу № 44 від 29 червня 1993 року (а.с.4-5). На підтвердження трудового стажу для призначення пенсії [PERSON] отримав архівну довідку № 7-17/10/3-08/О-602 від 25 листопада 2015 року, яка видана комунальним державним підприємством "Державний архів Павлодарської області" «Про факт роботи та заробітну плату [PERSON].» в якій його ім'я та по батькові не зазначено повністю, а зазначені лише ініціали російською мовою [PERSON] (а.с.8-10). Зі змісту довідки видно, що її видано на підставі документів по особовому складу Щербактинського автотранспортного підприємства «Транссельхозтехніка» Щербактинського району Павлодарської області та відомостей про заробітну плату АТП «Транссельхозтехніка", АТП «Агропромтранс». В довідці міститься посилання на те, що згідно з документами АТП «Транссельхозтехніка» є наказ від 1 вересня 1986 року № 81 про прийняття [PERSON] (російською мовою) шофером 3 класа з 25 серпня 1986 року. Відомості про заробітну плату зазначено до липня 1993 року. Також в архівних документах є наказ від 29 червня 1993 року № 189-к про прийняття [PERSON] як шофера на роботу до Щербактинського підприємства механізації, електрофикації та матеріально технічного забезпечення. Отже записи в трудовій книжці [PERSON] цілком співпадають із записами в архівній довідці про факт роботи та заробітну плату [PERSON], а саме співпадають дати прийняття на роботу та звільнення, номери наказів, період роботи, назви підприємств, тощо. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що архівна довідка від 25 листопада 2015 року № 7-17/10/3-08/О-602, яка видана комунальним державним підприємством "Державний архів Павлодарської області" стосується саме [PERSON] та підтверджує його факт роботи та отриману ним заробітну плату, проте у довідці зазначено лише ініціали заявника, а не повністю ім'я та по батькові. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до змісту п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року суд може встановлювати факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, в яких замість імені та по батькові зазначені ініціали. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності архівної довідки з метою звернення до Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області. Іншого шляху підтвердження належності довідки [PERSON] окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved