Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [INFO] року помер його дідусь - [PERSON]. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті дідуся була дружина і його бабуся - [PERSON], оскільки їх син, тобто батько позивача - [PERSON] помер ще [INFO] року. Після смерті дідуся - [PERSON] відкрилася спадщина на майно, у тому числі на земельну ділянку площею 0,1008 га., що розташована на [ADDRESS] та належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Спадщину фактично прийняла його бабуся [PERSON], яка також [INFO] року померла. Після смерті бабусі - [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке вона прийняла фактично у спадщину після смерті чоловіка - дідуся. У встановлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, а 17 травня 2013 року від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] отримав відповідну постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини за законом, який встановлений ст. 1270 ЦК України. Вказані обставини стали причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач, з урахуванням останніх уточнень, просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу (а.с.73-77). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, у справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Від третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру та заява про розгляд справи без її участі, в якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.92). Представник третьої особи - Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що [INFO] року помер дідусь позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після смерті дідуся - [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1008 га., що розташована на [ADDRESS] та належала останньому на підставі дублікату Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 897771, виданого 4 серпня 1997 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 003715, транспортній засіб ВАЗ 11183-110-20, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 02.11.2006 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська та вклади з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться у ПАТ "Державний ощадний банк України" філії-Лівобережне відділення № 8420 м. Дніпропетровська на рахунку СВ-37722 з залишком 07,41 грн., та у філії-Лівобережне відділення ТВБВ № 8420/0155 м. Дніпропетровська на рахунках: № [NUMBER] з залишком 8302,03 грн.; № [NUMBER] з залишком 01,08 грн., які належали йому на підставі довідки ПАТ "Державний ощадний банк України філії-Лівобережне відділення № 8420 від 25.10.2011 року за № 8/692-2995. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті дідуся [PERSON] була його дружина і бабуся позивача - [PERSON], оскільки їх син, тобто батько позивача - [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). З матеріалів спадкової справи, яка була заведена 26 листопада 2011 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С., вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася до нотаріальної контори дружина померлого - [PERSON], яка отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.28-63). [INFO] року бабуся позивача - [PERSON] також померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). В судовому засіданні ступінь споріднення позивача та сам факт родинних відносин з його померлими дідом та бабусею підтверджується відповідними свідоцтвами про народження його батька та свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,12-13). Після смерті бабусі - [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке вона прийняла фактично у спадщину після смерті чоловіка - дідуся, а також на квартиру [ADDRESS], право власності на яку підтверджується копією Витягу про державну реєстрацію прав № 33178978 від 15.02.2012 року, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради. В силу ч. 1 ст. 1266 ЦК України, онуки, правнуки спадкоємця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живі на час відкриття спадщини. Спадкоємцем після смерті бабусі - [PERSON], є також її сестра відповідач - [PERSON], яка не мешкала разом із померлою та не прийняла спадщину у визначений законодавством строк. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, після смерті [PERSON], позивач фактично прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. 17 травня 2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із проханням видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], однак у зв'язку з тим, що ним був пропущений строк для прийняття спадщини, приватний нотаріус [PERSON] винесла відповідну постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.21). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», акцентується увага на те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При дослідженні питання поважності причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та необхідність його поновлення, суд враховував ту обставину, що позивач його пропустив лише на 10 днів, а викликано це було істотними труднощами при зборі всіх документів, зокрема на земельну ділянку на [ADDRESS], для юридичного оформлення своїх прав на спадщину в нотаріальній конторі. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, гарантоване позивачу право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у заявлений спосіб.

Outcome: approved