Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Кредитної спілки\~"Рівненщина" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.06.2013 року між ним та кредитною спілкою «Рівненщина» було укладено у письмовій формі договір про надання фінансової послуги- залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №930 в сумі 1900(одна тисяча девятсот) грн. 00 коп. строком на 18 місяців з виплатою 22.5 процентів річних щоквартально на вимогу вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі. 15.07.2013року між ним та кредитною спілкою «Рівненщина» було укладено у письмовій формі договір про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 938 в сумі 1000(одна тисяча) грн.00 коп. строком на 18 місяців з виплатою 22 процентів річних щомісячно на вимогу вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі. 11.05.2012 року між ним та кредитною спілкою «Рівненщина» було укладено у письмовій формі договір про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №800 в сумі 1900(одна тисяча дев"ятсот)грн.00 коп. строком на 18 місяців з виплатою 14 процентів річних щоквартально. \~ \~ \~ 02\~червня 2014\~року між\~ним та\~кредитною спілкою\~«Рівненщина» \~було укладено\~у письмовій\~формі договір\~про надання\~-\~фінансової послуги\~-\~залучення строкового\~внеску(вкладу)\~члена кредитної\~спілки на\~депозитний рахунок\~№967\~в сумі\~14990(чотирнадцять\~тисяч дев'ятсот\~девяносто)грн.\~00\~коп.\~строком \~на 18\~місяців з\~виплатою 22.5 процентів річних щомісячно на вимогу вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі. Згідно п.2.6 Договору № 967, № 930, № 938, № 800 термін повернення суми внеску та процентів по закінченні дії договору здійснюється Спілкою на підставі письмової вимоги вкладника. Вказані внески в загальній сумі 19790 (девятнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. здійснені ним шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Рівненщина». Оскільки відповідач відмовляється виконувати умови договору, зокрема, повернути внесок(вклад), то згідно проведених ним розрахунків сума стягнення з відповідача складається з суми внеску(вкладу) на депозитний рахунок та нарахованих процентів за період дії договорів ( сума внеску-18290 грн.00 коп., проценти - 5960 грн. 90 коп.) та становить 24250 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн.90 коп. та 28,886,00 грн.- індексація та 3% річних. Крім того,\~у звязку\~з відмовою\~відповідача повернути\~йому грошові\~кошти,\~йому було\~завдано моральної\~шкоди,\~оскільки йому\~приходити в\~кредитну спілку\~«Рівненщина» і\~принижуватися,\~щоб забрати\~свої грошові\~кошти,\~що належать\~йому на\~праві власності.\~Крім цього\~згідно ст.22\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~при задоволенні\~вимог споживача\~суд одночасно\~вирішує питання\~щодо відшкодування\~моральної(немайнової)\~шкоди.\~Тому він\~оцінює свою\~моральну шкоду\~в 4000(чотири\~тисячі)\~грн. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, однак представник позивача надала до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за юридичною адресою відповідача з повідомленням про дату, час та місце розгляду судової справи, які повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що позивач є членом Кредитної спілки «Рівненщина», що підтверджується квитанціями про сплату щорічних пайових внесків та вступного внеску. З оглянутих в судовому засіданні договорів вбачається, що 12.06.2013 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Рівненщина» було укладено у письмовій формі договір про надання фінансової послуги- залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №930 в сумі 1900(одна тисяча девятсот) грн. 00 коп. строком на 18 місяців з виплатою 22.5 процентів річних щоквартально на вимогу вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі. 15.07.2014року між [PERSON] та кредитною спілкою «Рівненщина» було укладено у письмовій формі договір про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № \~938\~ в сумі 1000(одна тисяча) грн.00 коп. строком на 18 місяців з виплатою 22 процентів річних щомісячно на вимогу вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі. 11.05.2012 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Рівненщина» було укладено у письмовій формі договір про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №800 в сумі 1900(одна тисяча дев"ятсот)грн.00 коп. строком на 18 місяців з виплатою 14 процентів річних щоквартально. 02\~червня 2014\~року між\~[PERSON]\~та кредитною\~спілкою «Рівненщина»\~ було\~укладено у\~письмовій формі\~договір про\~надання -\~фінансової послуги\~-\~залучення строкового\~внеску(вкладу)\~члена кредитної\~спілки на\~депозитний рахунок\~№967\~в сумі\~14990(чотирнадцять\~тисяч дев'ятсот\~девяносто)грн.\~00\~коп.\~е фоком\~на 18\~місяців з\~виплатою 22.5 процентів річних щомісячно на вимогу вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі Внесення позивачем\~грошових сум:\~вступних внесків\~та основного\~внеску підтверджується прибутковими касовими\~ордерами (\~квитанція від\~02.06.2014\~року на суму 14990(чотирнадцять тисяч девятсот девяносто) грн. 00 коп. - договір № 967 від 02.06.2014 року, квитанція від 12.06.2013 року на суму 1900(одна тисяча девятсот) грн.00 коп. - договір №930 від 12.06.2013 року, квитанція від 15.07.2013 року на суму 1000(одна тисяч)грн. 00 коп. \-договір №938 від 15.07.2013 року, квитанція від 11.05.2012 року 1900(одна тисяча девятсот)грн.00 коп. договір №800 від 11.05.2012 року. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є порушеним. Згідно ст.321 ЦПК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожен член кредитної спілки відповідно до п.2 частини другої ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки» має право одержати належні йому грошові кошти зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членами кредитної спілки договорами. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні\~встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, визначені\~ст.611ЦК України. Пунктами 2 та 4 частини першої ст.\~611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди. З досліджених в судовому засіданні, проведених позивачем розрахунків сума стягнення з відповідача складається з суми внеску(вкладу) на депозитний рахунок та нарахованих процентів за період дії договорів ( сума внеску-18290 грн.00 коп., проценти-5960грн.90 коп.) та становить 24250 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві)грн.90 коп. та 28,886,00 грн. - індексація та 3% річних (а.с. 5-9). Розрахунок, проведений [PERSON] ніким не оспорений і доказів протилежного суду не надано, а відтак суд розрахунок бере до уваги при встановленні обставин по справі. Своїми діями відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за Договором, відмовивши у поверненні внеску (вкладу) та відсотків, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст.23\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорам. Враховуючи вищезазначене, суд приходитись до висновку про задоволення позовних вимог про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на користь позивача підлягаютьзадоволенню в повному обсязі у сумі 53137 грн. 00 коп., з яких: 18290,00 грн.- внеску(вкладу) на депозитний рахунок; 5960,90 грн.- проценти; 28,886,00 грн.- індексація та 3% річних. Щодо позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 13 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в п.3 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України). Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості,можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надав ніяких доказів причино - наслідкового зв'язку між поведінкою відповідача та його моральними стражданнями. Таким чином, позивач не надав доказів на підтвердження факту заподіяння йому відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не обгрунтував, з чого він виходив, визначаючи розмір заподіяної йому шкоди. З наведеного вище суд вважає, що в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред"явленні позову звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч.1\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~як інвалід II групи, то на виконання вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial