overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] за участю зацікавленої особи Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ЇЇ мати [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] Вона є єдиним спадкоємцем на майно померлої тітки, однак належним чином оформитися у правах спадкоємця позбавлена можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують її родинні зв"язки з померлою тіткою, тому вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт , що вона є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник заявниці за дорученням [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи, сільський голова Джус Ю., в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність , заявлені вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З усіх наданих заявницею документів (ксерокопії свідоцтва про смерть [PERSON] (спадкодавця), ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON].(спадкоємця), ксерокопії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , з якого вбачається , що після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище "[PERSON]", ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON] (матері заявниці), довідок Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 193 від 08.07.2015 року та №8-0 від 14.01.2016 року , а також письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які показали , що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , а відповідно [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) Р.В. є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року) з достовірністю встановлено, що [PERSON], [INFO] є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] заявив позов про стягнення з батька [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023р., але не більше, як до досягнення ним 23 років. Позов мотивований тим, що відповідач має змогу підтримувати повнолітню дитину під час її навчання, однак ухиляється від цього. Ухвалою судді від 01.06.2021 відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи з 28 квітня 2001 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. В цьому шлюбі народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1713. Відповідач проживає разом з дружиною та сином, проте веде окремий побут від сім"ї і сину не допомагає. З огляду на довідку від 20.05.2021 року, виданною старшим інспектором відділу організаційно-кадрової роботи та діловодства [PERSON] . Київського університету права НАН України, вбачається, що [PERSON] навчається в Київському університеті права Національної академії наук України, на умовах денної форми навчання, термін навчання становить по 30.06.2023р. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання обгрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 908,00 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.11.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони з 02.07.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, на що вказує Свідоцтво про шлюб. В цьому шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає з матір"ю. Доводи позивача про те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини не спростовані останнім. За таких обставин позивач вправі вимагати від відповідача аліменти на утримання дитини на підставі ст.ст. 180-182, 184 СК України. Отже, позов підлягає задоволенню. Витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 25.06.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач надіслав відзив за яким позов визнав частково, погодився виплачувати аліменти в сумі 1500 гривень на місяць пославшись на свій матеріальній стан. Судом встановлено таке. Сторони з 25.07.2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, на що вказує Свідоцтво про шлюб. Шлюб було розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року. В цьому шлюбі у них народилася донька [PERSON] , після розірвання шлюбу дитина залишились з матір`ю. Доводи позивача про те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини не спростовані останнім. За таких обставин позивач вправі вимагати від відповідача аліменти на утримання дитини на підставі ст.ст. 180-182, 184 СК України. Разом з тим, заявлений розмір аліментів позивачем жодним чином не обгрунтований, тому з урахуванням відзиву на позов, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в сумі 2500 гривень на місяць, що буде достатнім і необхідним для врегулювання спору по суті. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про неможливість виконання аліментних зобов"язань в такому розмірі, як такі що не підтверджені належними доказами. Отже, позов може бути задоволений частково. Витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з колишнього чоловіка [PERSON] аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.07.2020 року, та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021р. або до досягнення нею 23-х років за умови, якщо він буде продовжувати навчання. Позов мотивований тим, що відповідач має змогу підтримувати повнолітню дитину під час її навчання, однак ухиляється від цього. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Судом встановлено таке. Сторони, як це вбачається з матеріалів справи з лютого 2002 року по квітень 2015 року перебували у шлюбі. В цьому шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 14.09.2002р. актовий запис № 1760. Після розірвання шлюбу дитина залишилась з матір"ю і перебувала на її повному утриманні. З огляду на довідку № 2383 від 14.07.2020 року, виданною директором [PERSON] . Ірпніського державного колледжу економіки та права, вбачається, що [PERSON] навчається в Ірпінському державному коледжі економіки та права, на умовах денної форми навчання, термін навчання становить по 30 .06.2021. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання обгрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 840,80 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з колишнього чоловіка [PERSON] аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021р. або до досягнення нею 23-х років за умови, якщо вона буде продовжувати навчання. Позов мотивований тим, що відповідач має змогу підтримувати повнолітню дитину під час її навчання, однак ухиляється від цього. Ухвалою судді від 12.02.2021 відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Судом встановлено таке. Сторони, як це вбачається з матеріалів справи з січня 2000 року по листопад 2013 року перебували у шлюбі. В цьому шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 11.03.2003р. актовий запис № 438. Після розірвання шлюбу дитина залишилась з матір"ю і перебувала на її повному утриманні. З огляду на довідку № 2383 від 14.07.2020 року, виданною деканом факультету психології [PERSON] . Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, вбачається, що [PERSON] навчається в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова, на умовах денної форми навчання, термін навчання становить по 30.06.2021. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання обгрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 908,00 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з колишнього чоловіка [PERSON] аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у Київському національному торгівельно-економічному університеті, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.07.2019 року, та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021р., та про стягнення додаткових витрат пов`язаних із оплатою навчання дитини в сумі 12 952,50 грн. Позов мотивований тим, що відповідач має змогу підтримувати повнолітню дитину під час її навчання, однак ухиляється від цього. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Судом встановлено таке. Сторони, як це вбачається з матеріалів справи з вересня1999 року по грудень 2012 року перебували у шлюбі. В цьому шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції в м. Києві від 13.01.2000р. актовий запис № 59. Після розірвання шлюбу дитина залишилась з матір"ю і перебувала на її повному утриманні. З огляду на договір № 2651з/6кс-2019 від 21 серпня 2019 року вбачається, що [PERSON] навчається в Київському національному торгівельно-економічного університеті, на умовах заочної форми навчання, на платній основі, термін навчання становить по 30.06.2021. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання обгрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. Отже в цій частині позов підлягає задоволенню. Що стосується вимог позов про стягнення додаткових витрат на дитину, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити за безпідставністю. Застосувати до спору вимог ч.1 ст. 185 СК України як на цьому наполягає позивач не можна оскільки дана норма регулює інші правові відносини. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] заявила про стягнення з колишнього чоловіка пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання їх дитини дитини [PERSON] , [INFO] . Провадження за позовом відкрите на підставі ухвали судді від 14.01.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на вимогах позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в супереч вимог ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов не надіслав, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Інших заяв клопотань не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд прийшов до висновку про можливість ухвалити за спором заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. З огляду на матеріали справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали в лютому 2008 року (див. свідоцтво про розірвання шлюбу), від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року ухвалено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитині відповідного віку. Дане рішення було звернуто стягувачем до примусового виконання через Святошинський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Згідно з довідкою державного виконавця [PERSON] заборгованість по аліментам за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року [PERSON] станом на 28.10.2019 року, становить 42939 грн. 69 коп.. Даних, що даний розмір заборгованості боржником оскаржено в матеріалах справи відсутній. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 196 СК України встановлена відповідальність за прострочення сплати аліментів у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Тому, суд за обставин справи вважає вимоги обгрунтованими. Перевіривши розрахунки позивача розміру пені, суд знаходить їх правильними. Отже, позов підлягає задоволенню повністю на підставі наведених в рішенні норм закону. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернвася до суду з позовом до Новомар"ївської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] зареєстрований та проживає з 05 вересня 2001 року в житловому будинку [ADDRESS], який згідно довідки Новомар"ївської сільської ради рахується за ним згідно погосподарської книги. На сьогоднішній день позивач добросовісно використовує майно, утримує його, сплачує комунальні послуги за користування та здійснює ремонти, що підтверджується довідками. До початку судового засідання позивач звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт відкритого, безперервного використання ним житлового будинку. [PERSON] зареєстрований та проживає з 05 вересня 2001 року в житловому будинку [ADDRESS], який згідно довідки Новомар"ївської сільської ради рахується за ним згідно погосподарської книги. На сьогоднішній день позивач добросовісно використовує майно, утримує його, сплачує комунальні послуги за користування та здійснює ремонти, що підтверджується довідками. Майно, власник якого невідомий, відповідно до чинного законодавства переходить в управління територіальної громади, органом самоврядування якого є Новомар"ївська сільська рада. Оскільки позивач добросовісно заволодів житловим будинком, і відкрито, безперервно володіє ним на протязі більш як 10 років, вважається таким, що набув право власності на будинок в порядку набувальної давності. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Ч.4 ст. 344 ЦК України передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, оскільки ползивачем не заявлено вимог щодо стягнення судового збору з відповідача на його користь, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved