overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 13.12.2017 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовленно, у зв"язку з тим, що не може підтвердити факт родинних відносин з померлою, а саме, що вона є її племінницею, відсутні будб які документи, які підтверджують родинні відносини, що унеможливлює оформити право на спадщину. Просить встановити факт, що вона є племінницею [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради до суду не зявився, надіслав відзив на заяву. Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке. Ст. 124 Конституції Українивизначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно доп.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 13.12.2017 року померла тітка заявника- Бороха [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-ЖС №410058, виданим Запорізьким міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 414 (а.с.6). З договіру замовлення на організацію та проведення поховання від 16.01.2018 року вбачається, що заявником на поховання [PERSON] є [PERSON].(а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина на майно, у вигляді квартири [ADDRESS]. Заявник не може реалізувати свої спадкові права через втрату оригіналу свідоцтва про народження, яке б підтверджувало факт родинних відносин. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили допитані як свідки [PERSON], [PERSON] З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як стверджує заявник, вона являється донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. На праві власності останній належав житловий будинок, розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1500 кв. м. По невідомим для неї причинам у її свідоцтві про народження матір'ю записана [PERSON], хоча вона не змінювала своє дівоче прізвище "[PERSON]. 20 листопада 2018 року державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем необхідно їй для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві заінтересована особа просить справу розглянути у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 10 жовтня 2018 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER] виданого 17 березня 1955 року Кислянським сільським РАЦС Синельниківсого району Дніпропетровської області, матір'ю останньої зазначена [PERSON] 22 серпня 1973 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим Новомиколаївським районним бюро ЗАГС Запорізької області. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони особисто знали [PERSON], і їм достовірно відомо, що [PERSON] являється її донькою. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] дійсно являється донькою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у своїй заяві вказує, що народилася в [ADDRESS] де з 10 червня 1991 року по теперішній час проживає. З часу проголошення незалежності України, вона не отримувала паспорту громадянина України по причині псування паспорта громадянина РС внаслідок пожежі. На даний час виникла необхідність у отриманні паспорту. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала та пояснила, що при зверненні [PERSON], за отриманням паспорта громадянки України ними було проведене перевірку і дійсно встановлено, що заявник народилася в м.Одеса, а пізніше виїхала до Росії і в 1991 році прибула в с.Софіївку де проживає і на даний час. Заслухавши позивача, представника Фастівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, свідків та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду для встановлення юридичного факту, а саме, встановлення факту проживання у [ADDRESS] в період з 10 червня 1991 року по теперішній час. Як вбачається з письмових матеріалів заявник народилася [INFO] року в м.Одеса і з 10 червня 1991 року проживає без реєстрації. відповідно до довідки №402 від 09.03.2016 року [ADDRESS] Факт проживання заявниці в с.Софіївка Фастівського району Київської області в період з 10 червня 1991 року по теперішній час, крім пояснень заявниці та письмовими доказами, підтверджуються перевіреними в судовому засіданні показами свідка [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно заявниця у вказаний період часу приїхала до с.Софіївка і проживала з цивільним чоловіком, працювала неофіційно, після трагічної смерті чоловіка залишилася проживати у його батьків, доглядала до їх смерті, які заповідали їй все своє майно. Відповідно до ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. З огляду на викладене, суд, дійшов висновку про обгрунтованість вимог заявника. Встановлення факту проживання [PERSON] в с.Софіївка Фастівського району Київської області в період з 1991 року по теперішній час має юридичне значення, оскільки дає право на отримання паспорту громадянина України, що дає їй право на отримання статусу громадянина країни з усіма правами та обов"язками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі. Заяву обґрунтовує тим, що звернувшись до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському район для оформлення пенсії, зацікавленою особою виявлено розбіжності у поданих документах, що є перешкодою для оформлення пенсії. Заявниця в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує та просить суд такі задовольнити. Представник УПФУ у Виноградівському районі будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорта громадянина України прізвище ім"я по батькові заявниці є [PERSON] (а.с.3). У трудовій книжці АТ-І №4379230 від 03.11.1975 року її прізвище, ім"я, по батькові записано як [PERSON] (а.с.6). У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки їй виповнилось 17 років і 7 місяців, а вона бажає вступити в шлюб з гр. [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримує в повному обсязі. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського РУЮ Полтавської області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлений у 18 років (ст. 22 цього ж Кодексу). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що на час розгляду справи заявниця, [INFO], не досягла шлюбного віку, однак добровільно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також дав свою згоду на укладення з нею шлюбу, оскільки їхні стосунки переросли в палке кохання і вони хочуть створити сім»ю. Ці обставини підтверджені даними свідоцтва про народження щодо віку заявниці. Згідно довідки поліклінічного відділення Лохвицької ЦРЛ [PERSON] станом на 05 серпня 2016 року є вагітною терміном шістнадцять тижнів. Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб. Заявниці виповнилося 17 років, веде здоровий спосіб життя, бажає створити сім»ю, у неї в подальшому має народитися дитина, тому надання їй права на шлюб відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вона не досягла встановленого законодавством вісімнадцятирічного віку для укладення шлюбу, проте з [PERSON] вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є вагітною і одруження відповідає її інтересам, однак вона не може зареєструвати шлюб, так як не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в її заяві до суду. Заінтересовані особи [PERSON] і Миколюк А Є., які є батьками заявниці, не заперечували про надання їх дочці права на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, так як вони мають намір одружитися. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього ж кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 4 жовтня 1997 року в с.Михалківці Ярмолинецького району Хмельницької області, тобто їй виповнилося 17 років, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії І-БВ №057010 від 10.12.1997 року, виданим Монастироцькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. Згідно довідки Ярмолинецької центральної районної лікарні №1277 від 10.06.2015 року на час розгляду справи [PERSON] є вагітною та перебуває на обліку в лікарні з приводу вагітності, термін якої становить 10 тижнів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], так як надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вона не досягла встановленого законодавством вісімнадцятирічного віку для укладення шлюбу, проте з [PERSON] вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах близько 7 місяців. В даний час заявниця є вагітною і одруження відповідає її інтересам, однак вона не може зареєструвати шлюб, так як не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в її заяві до суду. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявниці, не заперечує про надання її дочці права на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, так як вони мають намір одружитися. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього ж кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Маріуполь Донецької області, тобто їй виповнилося [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від [INFO], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райдержадміністрації м.Маріуполя. Згідно довідки Ярмолинецької центральної районної лікарні №612 від 02.03.2015 року на час розгляду справи [PERSON] є вагітною та перебуває на обліку в лікарні з приводу вагітності, термін якої становить 27 тижнів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] так як надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб зі [PERSON], посилаючись на те, що вона не досягла встановленого законодавством вісімнадцятирічного віку для укладення шлюбу, проте зі [PERSON] вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є вагітною і одруження відповідає її інтересам, однак вона не може зареєструвати шлюб, так як не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в її заяві до суду. [PERSON], який є заінтересованою особою по справі, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, так як вони мають намір одружитися і одруження відповідає їх інтересам. [PERSON], який є батьком заявниці, не заперечував про надання його дочці права на шлюб. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього ж кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 27 січня 1998 року в с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, тобто їй виповнилося 17 років, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії І-БВ №057402 від 03.04.1998 року, виданим Сутковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. Згідно довідки Ярмолинецької центральної районної лікарні №1280 від 11.06.2015 року на час розгляду справи [PERSON] є вагітною та перебуває на обліку в лікарні з приводу вагітності, термін якої становить 10 тижнів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], так як надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] з яким вони вирішили створити сім'ю , але в звязку із тим, що вона не досягла шлюбного віку, то враховуючи їхні інтереси, просить суд надати їй право на шлюб із останнім. В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з"явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, кожен окремо висловив думку про необхідність задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON], [INFO] є особою що недосягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України, тобто вісімнадцятирічного віку, що не заперечується сторонами та підтверджується копією свідоцтва про народження та паспорту. В судовому засіданні також встановлено, що особа з якою заявник бажає вступити у шлюб, тобто [PERSON], [INFO] , є особою, що досягла шлюбного віку, що підтверджується сторонами, копією свідоцтва про народження та паспорту. Згідно заяви, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] підтримують особисті стосунки з січня 2014 року, наслідком чого є вагітність [PERSON], що підтверджується довідкою №2882 від 12.09.2014 року КЗ «Павлоградський пологовий будинок» ДОР». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 СК України, у випадках передбачених частиною другою статті 23 СК України, сімю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд встановив, що надання права заявникові [PERSON] на вступ у шлюб із [PERSON] відповідає їх інтересам, і не порушує їхніх прав та свобод.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON], мотивуючи заяву тим, що заявниця в 2014 році познайомилася з [PERSON] і з того часу вони зустрічаються, мають намір на даний час створити сім"ю, бажають офіційно зареєструвати шлюб, але це неможливо, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Просить надати таке право в судовому порядку. Крім того, надала довідку КУЦМЛ №1 Поліклініки №1 від 28.09.2015р. №1482/130, згідно якої заявниця перебуває на 12-13 тижні вагітності. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. [PERSON] в судове засідання не зявився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні мати заявниці [PERSON] просила заяву її дочки задовольнити. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ в засідання суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася 05.08.1999 р., що підтверджується копією паспорту, тобто на час розгляду справи є неповнолітньою та не досягла шлюбного віку. Згідно довідки КУЦМЛ №1 Поліклініки №1 від 28.09.2015р. №1482/130 [PERSON] перебуває на 12-13 тижні вагітності. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Статтею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Враховуючи вищезазначене, надання [PERSON] права на реєстрацію шлюбу з [PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, а тому заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved