Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради в інтересах малолітнього Демяненка [PERSON], [INFO], заявлені вимоги в порядку ст.170 СК України до відповідача [PERSON]яненко І.Г. про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав у звязку з загрозою життю та здоровю дитини, та стягнення аліментів у розмірі 1 / 4 частки її заробітку (доходу). Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач є матір»ю Демяненка Р.А., [INFO], відомості про батька дитини записані в порядку ч.1 ст.135 СК України. Відповідач разом із дитиною проживає у будинку свого батька [PERSON], остання періодично залишає дитину на свою бабусю [PERSON], [INFO], яка за своїм віком та станом здоров»я не може здійснювати догляд за малолітньою дитиною, та свою сестру-[PERSON], [INFO], яка через свій малолітній вік також не може в повній мірі здійснювати догляд за дитиною. Після повернення додому відповідач поводить себе неадекватно, що призводить до постійних конфліктів. Відповідач не викликає лікарів через захворювання дитини, що створює небезпеку для життя дитини. На неодноразові попередження Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради під час соціального супроводу щодо зміни ставлення до виховання та утримання дитини відповідач належним чином не реагує. Відповідач характеризується негативно. Поведінка відповідача створює загрозу життю та здоров»ю Дем»яненка Р.А., який 29 березня 2018 року тимчасово влаштований до дитячого відділення КЛПЗ «НЦМЛ ім.М.Галицького». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідач належним чином не виконує свої обов»язки по вихованню та утриманню малолітнього Дем»яненка Р.А., залишення дитини у відповідача є небезпечним для її життя, здоров'я. Відповідач [PERSON]»яненко І.Г. в судовому засіданні пояснила, що залишала свого малолітнього сина [PERSON]»яненка Р.А. у зв»язку з необхідністю працевлаштування, проти відібрання дитини заперечувала, має неприязні відносини із своїм батьком [PERSON]. Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що відібрання дитини відповідає найкращим інтересам останньої. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважав за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що є батьком відповідача, яка неналежно виховує і утримує малолітнього Дем»яненка Р.А., внаслідок чого створюється загроза життю дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що під час соціального супроводу сім»ї відповідача встановлені факти неналежного виконання Дем»яненко І.Г. батьківських обов»язків щодо малолітнього Дем»яненка Р.А., відповідач часто залишала дитину без повідомлення про це рідних, не викликала лікарів для лікування дитини. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до наступних висновків. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст.170 СК України, п.2 ч.1 ст.164 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відібрання дитини за ст.170 СК України полягає в екстреності прийняття рішення на захист дитини, коли зволікання може призвести до смерті дитини, тяжкої хвороби чи каліцтва, відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї, оцінювання умов проживання дитини виключна компетенція суду. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідач [PERSON]»яненко Іанна Геннадіївна, [INFO], є матір»ю малолітнього Дем»яненка [PERSON], 15 вересня 2017 року, відомості про батька дитини в актовому записі про народження записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно повідомлення Ніжинського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 02 квітня 2018 року відповідач [PERSON]»яненко І.Г. періодично залишає малолітнього Дем»яненка Р.А. на свою бабусю [PERSON], [INFO], яка за своїм віком та станом здоров»я не може здійснювати догляд за малолітньою дитиною, та свою сестру-[PERSON], [INFO], яка через свій малолітній вік також не може в повній мірі здійснювати догляд за дитиною. Відповідач характеризується негативно, в сім»ї за місцем проживання свого батька [PERSON] постійно створює конфліктні ситуації. При наявності захворювання малолітнього Дем»яненка Р.А. відповідач не здійснює виклик лікарів, а під час відвідування лікарем дитини-була відсутня. Згідно актів від 22 березня 2018 року, 28 березня 2018 року відповідач відсутня за місцем свого проживання, дитина залишена без матері. Відсутність відповідача [PERSON]»яненко І.Г. із малолітнім Дем»яненком Р.А. підтверджується Актами від 28 лютого 2018 року, 27 березня 2018 року, 29 березня 2018 року. Вказані обставини не заперечуються відповідачем [PERSON]»яненко І.Г. в судовому засіданні, посилання останньої щодо необхідності працевлаштування не є підставою для залишення дитини, яка не досягла однорічного віку, без догляду матері. Висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, від 29 березня 2018 року вирішене питання про негайне відібрання малолітнього Дем»яненка Р.А. від матері [PERSON]»яненко І.Г. у зв»язку з неможливістю залишення дитини у матері через загрозу життю та здоров»ю дитині. Висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, від 29 березня 2018 року визнане доцільним відібрання малолітнього Дем»яненка Р.А. від матері [PERSON]»яненко І.Г. без позбавлення батьківських прав у зв»язку з неможливістю залишення дитини у матері через загрозу життю та здоров»ю дитині. Згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04 квітня 2018 року Дем»яненко І.Г. 18 березня 2018 року була доставлена до Ніжинської ЦМЛ у зв»язку з отруєнням синтетичним наркотичним засобом, 30 березня 2018 року-у зв»язку з отруєнням лікарськими препаратами. За таких обставин відповідач [PERSON]»яненко І.Г. без поважних причин не виконує свої батьківські обов"язки по утриманню та вихованню свого малолітнього сина [PERSON]»яненка Р.А.. Також судом враховується, що під час розгляду справи поведінка відповідача не змінилася, вона своїми діями не засвідчила те, що не втратила інтерес до дитини та бажає утримувати і виховувати її, також остання не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв»язку з чим несе ризик настання наслідків, повязаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,-ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своєї малолітньої дитини, внаслідок чого створюється небезпека для життя, здоров»я та морального виховання Дем»яненка Р.А., [INFO], що є підставою для відібрання дитини від відповідача без позбавлення батьківських прав в порядку ч.1 ст.170 СК України, п.2 ч.1 ст.164 СК України. Відібрання малолітнього Дем»яненка Р.А. станом на час розгляду справи відповідає якнайкращому забезпеченню його інтересів, що узгоджується з положеннями ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. До призначення опікуна опіку над малолітнім Дем»яненко Р.А. здійснює орган опіки та піклування Ніжинської міської ради. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини відповідачем, суд за заявою останньої може постановити рішення про повернення їй дитини. Відповідач [PERSON]»яненко І.Г., як мати малолітнього Дем»яненка Р.А., повинна утримувати його до досягнення ним повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач, як орган опіки та піклування, вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, яка є працездатною, що є підставою для стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частці від її заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України із зобов»язанням органу опіки та піклування відкриття особистого рахунку у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у зв»язку з чим аліменти підлягають присудженню з дня пред»явлення позову-04 квітня 2018 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України, із врахуванням заявлених вимог позивача, який звільнений від сплати судового збору в порядку п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», із відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1409 грн. 60 коп (704,80 грн.+704,80 грн.=1409,60 грн.) судового збору . Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved