overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, починаючи з 31 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснив, що змушена була звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів, оскільки в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти з [PERSON] у сталій грошовій сумі, а саме по 500,00 гривень щомісячно. Представник відповідача позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнав частково та пояснив, що відповідач зможе платити аліменти в сумі, що не перевищує 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку. Судом встановлено, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При визначенні аліментів суд враховує особу відповідача, який ніде не працює, стабільного доходу не має і вважає за можливе стягнути з останнього аліменти на користь позивача на утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з 31.07.2014 року і до повноліття дитини. На підставі ст.180,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Пізніше подала заяву про уточнення позовних вимог , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 500 гривень щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання сина визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі, що не перевищує 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в прибуток держави. На підставі ст.180,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] ,звернувшись до суду , просить шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 674 , з [PERSON] розірвати, дочку залишити з нею. Також просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви в суд та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Суду пояснила, що їх сім"я розпалась. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку щомісячно. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати таку суму аліментів. Відповідач позов визнав повністю. Визнання позову відповідачем не порушує права та законні інтереси інших осіб. Заслухавши позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи-свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER], суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 674. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін ,а також інтересам малолітньої дитини , а тому його необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини/аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька ,або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд приймає до уваги, що [PERSON] інших утриманців не має , має задовільний стан здоров'я. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку щомісячно , що буде відповідати інтересам дитини, а також засадам розумності та справедливості. На підставі ст.110,112,141,180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] , звернувшись до суду та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 25 відсотків з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 29 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В поданих письмових запереченнях представник відповідача вказав, що починаючи з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року відповідач не припиняв добровільно сплачувати кошти на утримання сина. Крім того, він регулярно надсилав посилки з одягом, іграшками та солодощами, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта». На даний час відповідач офіційно ніде не працевлаштований, є інвалідом ІІ групи внаслідок отриманої в 2013 році травми, дружина відповідача на даний час є вагітною. Просять встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 24 квітня 2004 року по 30 квітня 2013 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 25 відсотків з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 29 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. . Представник відповідача позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнала частково та пояснили, що відповідач ніде не працює, є інвалідом ІІ групи, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року по 30 квітня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При визначенні аліментів суд враховує особу відповідача, який ніде не працює, стабільного доходу не має і вважає за можливе стягнути з останнього аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 1 500грн. щомісячно , починаючи з 29.07.2014 року і до повноліття дитини. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. в прибуток держави . На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулався до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначила, що 18.11.2012 року вона одружилася з відповідачем. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на сім"ю. Внаслідок цього у них виникали сварки, що призвело до того, що з липня 2017 року вони стали проживати окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.Тому просить суд позов розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі був зареєстрований відповідач [PERSON] , як чоловік власниці квартири. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2018 р. шлюб між ними було розірвано. Однак, що з серпня 2017 року відповідач в квартирі не проживає та не з`являється, перешкоди у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.02.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач не прибула, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Також позивачем 19.06.2019 року було подано до суду заяву про зміну підстави позову, яка протокольною ухвалою суду була повернута позивачеві у зв"язку з пропуском строків, передбачених на її подання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву чи заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в Костопільський районний суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона [PERSON] народилася [INFO]., і на даний час не досягла шлюбного віку 18 років. Тривалий час вона знайома з [PERSON], [INFO], з яким в неї склалися теплі та щирі стосунки, взаємні міцні почуття . На даний час вона вагітна і за згодою батьків має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа [PERSON] також пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявником і просить надати право на шлюб. Заінтересова особа [PERSON] - мама заявниці, не заперечувала проти укладання шлюбу її доньки з [PERSON] Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам заявника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявник [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона вагітна, що підтверджується заключенням лікарів - довідка № 18 від 03.02.2014 року. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в Костопільський районний суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона [PERSON] народилася [INFO], і на даний час не досягла шлюбного віку 18 років. Тривалий час вона знайома з [PERSON], [INFO], з яким в неї склалися теплі та щирі стосунки, взаємні міцні почуття . На даний час вона вагітна і за згодою батьків має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа [PERSON] також пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявником і просить надати право на шлюб. Заінтересова особа [PERSON] - мама заявниці, не заперечувала проти укладання шлюбу її доньки з [PERSON] Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам заявника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявник [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона вагітна, що підтверджується заключенням лікарів - довідка № 56 від 07.04.2014 року. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без його участі та без фіксації технічними засобами, вимоги заяви визнає. Заслухавши учасника судового засідання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 115 ( а. с. 3 ). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] ( а. с. 5 ). Суд встановив, що з листопада 2014 року сторони проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася із-за несумісності характерів, постійних суперечок та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали [PERSON]П наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сімї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що між нею та відповідачем не було досягнуто домовленості щодо його участі в утриманні повнолітньої дитини в період її навчання. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглянути за її відсутності, а також вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією свідоцтва свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 018124 виданого 26 квітня 1996 року, підтверджується, що батьками [PERSON], який народився 25 березня 1994 року являються [PERSON] та [PERSON]. (актовий запис № 146) (а.с.4) З свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГЮ № 027349 виданого відділом реєстрації агс м. Дубна Рівненської області 28 вересня 2000 року вбачається, що шлюб між гр. [PERSON] та [PERSON] розірвано 15 вересня 2000 року. (актовий запис № 218) (а.с. 5) Довідкою № 514 виданої Підгаєцькою сільською радою Млинівського району Рівненської області від 26 вересня 2013 року, підтверджується, що склад сім»ї [PERSON] слідуючий: син [PERSON] та син [PERSON]. (а.с. 6) З довідки № 47 від 04 червня 2013 року вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом ІІ-го курсу ВП НУБіП України «Бережанський агротехнічний інститут» агроінженерного факультету денної бюджетної форми навчання ІІІ-го рівне акредитації (з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2015 року). (а.с. 7) У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Таким чином, поскільки домовленість між сторонами з приводу добровільної сплати аліментів не досягнута, то суд приходить до висновку, про необхідність стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у твердій грошовій сумі до припинення навчання та до досягнення двадцяти трьох років. Крім цього, на підставі\~ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі у розмірі, встановленому законом України „Про судовий збір", а саме 229,40 грн., від сплати яких звільнена позивачка. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/2 частини доходів відповідача на утримання [PERSON], [INFO], яка знаходиться під опікою заявниці, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач являється батьком малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження доньки [PERSON], і не оспорює своє батьківство в установленому порядку. Дитина проживає разом з позивачкою, яка розпорядженням голови Чуднівської РДА призначена опікуном малолітньої дитини, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Карповецької сільської ради від 20.11.2013 року № 1137 та копія розпорядження голови РДА від 05.11.2013 року №377.. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України обоє батьків зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 229,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial