Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 жовтня 2017 року вона уклала із відповідачем шлюб зареєстрований Золотоніським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 97. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося в зв`язку з протилежними поглядами на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони із лютого 2020 року спільно не проживають, шлюб має лише формальний характер. У зв`язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб. Стягнути із відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені із січня 2020 року. Причиною припинення шлюбних відносин вважає те, що відповідач фінансово не забезпечував родину, у зв"язку із чим вона вимушена була залишити дитину на батьків та виходити на роботу. В даний час позивач проживає з іншим чоловіком. Строку на примирення просила не надавати. Просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, проте зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивач пішла від нього до іншого чоловіка. Заперечив той факт, що він фінансово не утримував родину. Строк на примирення просив не надавати. Крім цього, відповідач заперечував проти стягнення з нього понесених позивачем судових витрат. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 21 жовтня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Золотоніським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, від 23 червня 2020 року серії [NUMBER] . Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 23 червня 2020 року (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112\~СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд залишає позивачу набуте нею у шлюбі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved