overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

09.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2011 року у Виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис №2. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Однією сім»єю не проживають з 2013 року. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, строк на примирення просив не надавати. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-НО №232831, зареєстрованого Виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис №2, сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2011 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-НО №396951 (а.с.10). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.\~Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Однією сім»єю не проживають з 2013 року. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

09.01.205 року в суд поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій позивач вказує, що відповідач по справі її чоловік з яким вони зареєстрували шлюб 04 березня 2006 року у відділі РАЦС по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МУЮ Львівської області. Актовий запис № 80. Від спільного проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO] р. н. Подружнє життя у сторін не склалось, внаслідок чого сторони припинили спільне проживання. Позивачка вказує, що їй самій важко утримувати дитину, а відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи наведене позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] р. н., прож. [ADDRESS], працюючого лікарем Стрийської санепідемстанції аліменти в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка наведене в позові підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі Відповідач на виклики в судове засідання на 20.01.2015 року та 03.02.2015 року не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав.. Поясненнями позивачки та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 04 березня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] р. н., батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.09.2006 року. З показів позивачки встановлено, що відповідач добровільно належної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість, оскільки є здоровою та працездатною особою , а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно зі ст.. 80 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення від цього обов"язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. У відповідності з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,дружини,батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

09.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.09.1999 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 30.08.2010 року шлюб між ними розірвано. Дитина проживає разом із ним та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні.Відповідачка не бере участі у вихованні сина не спілкується з ним та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на його користь до досягнення дитиною повноліття. Своєю заявою позивач просить розглядати справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справи доказам, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 19 вересня 1999 року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актова запис № 390. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.08.2010 року шлюб між ними розірвано. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.08.2013 року місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] визначено за місцем проживання батька [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходиться на його утриманні. [PERSON], яка є матір»ю малолітнього [PERSON] забов»язанна утримувати останнього до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

09.02.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 47 018 грн. 09 коп. та судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2013 року між ПАТ „Райффайзен банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1167/82/0214554, відповідно до п. 1.1.1 якого позичальнику було надано кредит у розмірі 26 460 грн. 63 коп. із сплатою 38,3 % річних, строком до 11.09.2019 року. Відповідно до п. 7 договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 22.01.2015 року становить 47 018 грн. 09 коп. із них: заборгованість за кредитом - 24 846 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками - 8 511 грн. 78 коп., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 13 660 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком та підлягає стягненню з відповідача (а.с.5). Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 470 грн. 18 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

09.02.2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], мотивуючи позов тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник органу опіки та піклування вважав за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Проте, судом встановлено, що відповідач не цікавиться життям та здоров'ям своєї дитини, ухиляється від її виховання та матеріального утримання, не піклується про її стан здоров'я, шлюб між батьками розірвано. Вихованням та забезпеченням дитини займається позивач. Рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради № 56 від 23.03.2015 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO]. Зазначеним висновком, іншими матеріалами справи викладені в позові обставини підтверджуються. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

09.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказала, що 17.03.2007 р. між сторонами було укладено шлюб і проживали разом до 03.01.2015р. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені з часу переїзду відповідача до іншого міста, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ спільного майна не має. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дітей, які проживають з позивачем з добровільною виплатою коштів на їх утримання з боку відповідача. У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище при розірванні шлюбу залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, прізвище залишити теперішнє «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17.03.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.03.2007 р. серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.08.2007 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.03.2009 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

09.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем вона має малолітнього сина [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання сина. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає, оскільки допомогу дитині надає добровільно і буде продовжувати її надавати в майбутньому. Представник відповідача адвокат Татьянко А. М. в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2012 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітній [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

09.02.2018 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк", представник позивача [PERSON], в якому зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 18.08.2010 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк", які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, шо має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 03.01.2018 року має заборгованість - 28864,94 грн., яка складається з наступного: 15256,42 грн. - тіло кредиту; 3608,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8149,44 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1350,71 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з"явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

09.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через непорозуміння у сім»ї, сварки подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved