Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до пункту 1.2. укладеного договору № 002-13965-280812 від 28.08.2012 року відповідачу [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до пункту 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банком надано Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100000грн та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не склалася. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари і послуги , які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості по кредиту за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до пункту 3.4. Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 07.04.2014 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином , станом на 07.04.2014 року за відповідачем [PERSON] по укладеному договору з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» Кредитному договору № 002-13965-280812 від 28.08.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 13609.90грн. , яка складається з наступного: 4993.78 грн. - тіло кредиту;4010.87 грн. - прострочене тіло кредиту; 0.00 грн. - заборгованість за відсотками; 4605.25 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий суд задоволити. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача Духота І.В. зазначив в позовній заяві розглядати справу без присутності представника Позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в жодне судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 28.08.2012 року між [PERSON] та ПАТ " Дельта Банк " було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки, надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100000грн та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. Згідно додатку до позовної заяви - розрахунку ціни позову, відповідачкою [PERSON] знято з рахунку кошти , а саме : 31.08.2012 року - 1000 грн.; 10.09.2012 року- 1000 грн.; 19.09.2012 року - 40 грн.; 03.09.2012 року- 8200 грн.; 12.09.2012 року - 550 грн. Згідно додатку додатку до позовної заяви - розрахунку ціни позову відповідачкою [PERSON] погашено заборгованість по кредиту: 14.09.2012 року - 385 грн; 01.07.2013 року - 4000 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 07.04.2014 року має заборгованість 13609,90 грн., яка складається з наступного: 4993.78 грн. - тіло кредиту; 4010.87 грн. - прострочене тіло кредиту; 0.00 грн. - заборгованість за відсотками; 4605.25 грн. - заборгованість за комісіями. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідач [PERSON] уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ " Дельта Банк " .

Outcome: approved