Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

18.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.11.2007 року у виконавчому комітеті Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем та змінила своє дівоче прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]». Від спільно подружнього життя мають дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року не проживають спільним подружнім життям. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, вчиняє сімейні скандали, обзиває її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою. 06.12.2017 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обрано йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 10.07.2015 року вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте цей позов був залишений без розгляду. На даний час остаточно вирішила розірвати шлюб, так як спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2007 року у виконавчому комітеті Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №12. Ухвалою судді від 18.05.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Сторони копію ухвали про відкриття провадження у справі отримали (а.с.25, 26). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала в канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Її представник [PERSON] також в канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги позивачки підтримує, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але ним 18.09.2018 року була подана заява в канцелярію суду, в в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу розглянути у його відсутності, не вживати заходів щодо примирення з позивачкою. А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Дослідивши письмові докази надані позивачем, оглянувши адміністративні справи №455/27/2018 та № 455/1473/17 про адмінправопорушення щодо [PERSON] за ч.1 ст. 173-2 та за ч.2 ст. 173-2 КупАП, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 22.11.2007 року у виконавчому комітеті Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (а.с.5) Від спільного подружнього життя мають двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.13, 15). Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин з грудня 2017 року, стали чужими, сімейне життя у сторін не склалося із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями, обзивання ним позивачку нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, тобто вчинення ним домашнього насильства, що підтверджується постановами суддів Старосамбірського районного суду від 06.12.2017 року та від 11.01.2018 року, згідно яких за ч.1 ст.173-2 та за ч.2 ст.173-2 КупАП йому було обрано відповідні стягнення (а.с.9 адм.справа № 455/27/18 та а.с.9 адм.справа № 455/1473/17). Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Малолітніх дітей сторін залишити на вихованні з матір'ю, з огляду на те, що вони проживають з позивачкою. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved