Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

25 вересня 2018 року року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі представника Кеню Д.В. звернулося до суду\~ з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права продажу предмета іпотеки від совго імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною реалізації в розмірі 66344,38 гривень, але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 07 лютого 2008 року між ВAT «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/07-186/155574, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 46440,60 гривень зі сплатою 16,5% річних з остаточним строком погашення не пізніше 07 лютого 2018 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 07 лютого 2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки № 014/07-186/155574/1, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. та зареєстрованого за № 276, предметом якого є земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,1 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить Іпотекодавцю на праві власності. Вартість предмета іпотеки складає 66344,38 гривень. Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором, проте, всупереч умов кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, у звязку з чим відповідача існує заборгованість у розмірі 86538,83 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитним договором, стягнутої за рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 03 березня 2011 року 58878,68 гривень; сума збитків з урахуванняи встановленого інфексу інфляції 22356,23 гривень; три проценти річних від простроченої суми -\~ 5303,92 гривень. 05 листопада 2018 року, 27 листопада 2018\~ року, 22 січня 2019 року та 11 лютого 2019 року від представників позивача [PERSON] та [PERSON] О.П., діючих на підставі довіреностей, надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У вказаних клопотанням зазначено про згоду представника позивача щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів та матеріалів. Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надане клопотання про розгляд справи в його відсутності. Відповідачка [PERSON] , будучі повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем її реєстрації, двічі не з"явився в судове засідання з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У наданих до суду клопотаннях про розгляд справи за відсутності позивача, предстанкик позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку. Тому суд

Outcome: dismissed