overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] 04.03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому зазначає, що з 05.08.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально їй та дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає. Відповідач працює старшим охоронцем на Лінійно виробничо-диспетчерській станції «І-К» в с.Страшевичі Старосамбірського району. Просить стягнути з відповідача у свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала суду пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що: сторони з 05.08.1995 року перебувають у шлюбі (а.с.7), від якого мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]; діти здорові, проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні(а.с. 8); позивач одна виховує дітей, відповідач не бере участі у вихованні дітей та не допомагає матеріально. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.1 ст.183 цього ж Кодексу частка заробітку/доходу/, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із наведених доказів вбачається, що відповідач не виконує свої обов»язки щодо утримання дітей - добровільно не надає коштів на їх утримання, є молодий, здоровий, має постійний дохід, так як працює, згідний сплачувати аліменти на дітей. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки з позовом позивач звернулася 04.03.2014 року, аліменти на утримання дітей підлягають стягненню з цієї дати. Таким чином, позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку, визначеному ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243.60 гривень. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] 04.08.2021 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1983 року. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо більше 12 років. Основна причина розпаду сім"ї - відсутність довіри та взаєморозуміння. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.1983 року бюро запису актів громадянського стану Балашовської міської ради народних депутатів Московської області Російської Федерації, актовий запис №143, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільний побут не ведеться, майнові спори відсутні. Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] 04.12.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 29.04.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], який на теперішній час проживає разом з відповідачкою. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені п'ять років потому й з того часу вони мешкають окремо один від одного. Зазначає, що сімейне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, спроби по збереженню сім'ї позитивних наслідків не мали. Вказує, що відповідачка проживає з іншим чоловіком та й він фактично створив іншу сім'ю. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу неможливе, їх сім'я розпалась остаточно, на примирення він не згоден. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 29.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю п'ять років, живуть окремо, відносини не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] 05.01.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 292. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Зазначила, що з листопада 2014року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з листопада 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] 06.10.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до повноліття доньки, тобто до [INFO]; допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з квітня 2004 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] народилась донька- [PERSON] ( а.с. 6), яка після припинення шлюбних стосунків проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання доньки, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, здоровий, працездатний чоловік, а відтак стягує аліменти у визначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] 07.05.2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 09.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 96, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, перестали знаходити спільні подходи у вирішенні сімейних і родинних проблемспільного господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з"явились, повідомлені належним чином, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідача не заперечував проти позову (а.с. 14, 15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] 07 вересня 2017 року звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 10 квітня 1989 року на підставі рішення виконкому Березанської районної ради № 22 від 24.02.1989 року на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що у вказаному документі допущено помилку, а саме: замість прізвища власника «[PERSON]» (колишнє прізвище заявниці) помилково записано прізвище «[PERSON]», що позбавляє заявницю можливості розпорядитися своїм майном. Виправлення помилки неможливе у зв"язку зі змінами у законодавстві. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та згоду із заявленими вимогами. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються оглянутими у судовому засіданні свідоцтвами про одруження заявниці (а.с.6, 28), в якому прізвище дружини зазначено як "[PERSON]", державним актом на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку серії [NUMBER], виданим на ім"я [PERSON] (а.с.7), даними погосподарського обліку та технічної документації на будинок (а.с.8-11), іншими матеріалами справи, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили зазначені у заяві обставини. Оскільки виправлення помилок у документі, що посвідчує право (а.с.5), неможливе з об"єктивних причин через зміни в законодавстві, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Василівської сільської ради (а.с.20), заява [PERSON] підлягає задоволенню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] 08 вересня 2016 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого на земельну ділянку площею 7,30 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3 від 06.03.2003 р., посилаючись на те, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «ім.Кл.Петровського» на підставі договору оренди землі від 01.10.2007 року, на даний час сторонами договору укладено угоду про внесення змін до вказаного договору, проте реєстрація угоди є неможливою через помилку у державному акті на право власності на землю, в якому побатькові власника зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Виправлення помилки неможливе у зв"язку зі змінами у законодавстві. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про згоду з заявленими вимогами та розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються оглянутими у судовому засіданні паспортом заявника (а.с.3), пенсійним посвідченням (а.с.10), в яких по батькові заявника зазначено як "[PERSON]", державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на ім"я [PERSON] (а.с.4), копією договору оренди землі (а.с.5), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили видачу заявнику вказаного державного акта на землю. Надані заявником як докази правильного написання його по батькові свідоцтво про укладення шлюбу та військовий квиток з обліково-послужною карткою суд не бере до уваги, оскільки зазначені документи складені російською мовою без перекладу на українську мову. Оскільки виправлення помилок у документі, що посвідчує право, неможливе з об"єктивних причин через зміни в законодавстві, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] 08 жовтня 2015 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб зареєстрований 21 листопада 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між нею та [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, втрачено почуття любові, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] 09.12.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред"явлення позову і до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO]. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не вказав, заперечень на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони із жовтня 2009 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] народилась донька- [PERSON] ( а.с. 3), яка після припинення шлюбних відносин проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання доньки, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, здоровий, працездатний, а відтак стягує аліменти у визначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд також стягує з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] 09.12.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над визнаною судом недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20.10.2014 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 27.11.2014 року її рекомендовано призначити опікуном над недієздатною [PERSON] Вона має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про неї. В судовому засіданні заявник не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному об'ємі, просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судовому засіданні не з"явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20.10.2014 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Згідно подання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 27.02.2014 року за №02-20/136 [PERSON] здійснює догляд та піклування за [PERSON], [INFO], за місцем проживання характеризується з позитивного боку, працює, за станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров»я [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] визнано недієздатною, суд вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над нею.

Outcome: approved