Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: Охрімівська сільська рада Якимівського району Запорізької області звернувся до Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що 18 травня 1989 року йому, [PERSON] [INFO] виконавчим комітетом ради народних депутатів Якимівського району Запорізької області було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 15 по вулиці Центральна в селі Охрімівка Якимівського району Запорізької області. 18 травня 1989 року Мелітопольським міськрайонним бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за мною право власності на житловий будинок № 15 по вулиці Центральна в селі Охримівка Якимівського району Запорізької області. В листопаді 2017 року він звернувся до відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної адміністрації з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на житловий будинок №15 по вулиці Центральна в селі Охрімівка Якимівського району Запорізької області однак мені було відмовлено в цьому. Причиною відмови стало те що в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 18 травня 1989 року невірно зазначено його прізвище, а саме замість [PERSON] зазначено Пегетяк. На теперішній час він не має можливості внести виправлення в свідоцтво про право власності на житло, оскільки відповідно до вимог п.п.5.6 Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» на підтвердження виникнення права власності на нерухоме майно, органами місцевого самоврядування видавалися відповідні свідоцтва про право власності на спеціальних бланках та вносились в них зміни однак відповідне положення втратило чинність з 01 січня 2013 року на підставі наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14 грудня 2012 року з 01.01.2013 року. Враховуючи наведене він вирішив звернутись до суду з метою встановлення юридичного факту того що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 18 травня 1989 року дійсно належить йому. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд може встановлювати факти належності особі документів, в т.ч. й заповіту. Відповідно до п.6. ч.І ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, їм 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім 'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Вважає, що у якості заінтересованої особи по справі має бути залучена Охрімівська сільська рада Якимівського району Запорізької області оскільки житловий будинок на який видано свідоцтво про право власності розташований на території саме цієї сільської ради. Факт того, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 18 травня 1989 року дійсно належить йому, [PERSON] підтверджується доданими до заяви документами та додатково буде підтверджено показами свідків у судовому засіданні. Таким чином позивач просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 18 травня 1989 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Якимівської районної ради народних депутатів №126 від 11 травня 1989 року дійсно належить [PERSON] [INFO] уродженцю [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали вимоги, викладені в заяві та просили їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа, представник Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області надав на письмову заяву, в якій просить слухати справу за відсутності представника зацікавленої особи, не заперечують проти задоволення в повному обсязі даної заяви. У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі: копія паспорту заявника та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, що підтверджує особу заявника [PERSON] ( а.с. 3-4); копія свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, де прізвище заявника зазначено російською мовою як «Пегетяк» ( а.с. 6); копія технічного паспорту КП Якимівське БТІ (а.с.7-9); копія довідки виконавчого комітету Охрімівської сільської ради від 07.11.2017 року за № 208 (а.с.10); копія рішення пятої сесії сьомого скликання Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області за № 01 від 17.02.2016 року ( а.с.11); письмові заяви. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту заявника серії СА №689931, виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.06.1998 року, прізвище заявника зазначено на українській мові, як «Пегитяк». Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, прізвище заявника зазначено, як «Пегитяк». Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 18 травня 1989 року, прізвище заявника зазначено російською мовою як «Пегетяк». У технічному паспорті, прізвище заявника також зазначено як «Пегитяк». Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників процесу, суд вважає, що вимоги, які вказані в заяві, законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі та підтверджуються матеріалами справи. У звязку з наведеним суд вважає, що позасудовим порядком зазначений факт заявнику встановити неможливо. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], заінтересована особа: Охрімівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, суд вважає за необхідне встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved