Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 1996 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і який був між ними розірваний 29.02.2012 року за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, цивільна справа № 444/646/12. Від вказаного шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До вересня 2012 року діти [PERSON] та [PERSON] проживали з позивачкою по [ADDRESS] та знаходились у неї на забезпеченні. На теперішній час [PERSON] є студенткою Київського політехнічного інституту та тимчасово проживає у м. Київ в гуртожитку інституту, а вона надає їй матеріальну допомогу на час навчання. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є приватним підприємцем, здійснює стабільну торгівельну діяльність в магазині будівельних матеріалів «Мегабуд», є власником цього приміщення, у зв'язку з чим, він отримує постійний дохід близько 20 000 гривень на місяць, однак точний розмір його доходу позивач не знає, оскільки відповідач приховує свої доходи. [PERSON], [INFO] досягла повноліття і продовжує навчання на денній формі навчання за рахунок бюджету та отримує стипендію 730 грн на місяць що значно нижче за прожитковий мінімум. Позивач до грудня 2012 року працювала приватним підприємцем, мала постійний та регулярний дохід. Але, з 18. 12.2012 року вона припинила свою підприємницьку діяльністю, у зв'язку з її нерентабельністю, що підтверджує повідомленням про припинення такої діяльності № 8921 від 18.12.2012 року. На теперішній час вона позбавлена можливості власними силами утримувати своїх дітей матеріально. Просить суд стягнути щомісячно аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривий Ріг, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: [ADDRESS] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на її користь на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - [PERSON], [INFO] народження, на час її навчання, починаючи стягнення з 28 листопада 2013 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що він подарував своїй доньці [PERSON] нежиле приміщення, загальною площею 58,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке його донька може використовувати для підприємницької діяльності та отримувати з нього дохід та забезпечувати себе на час навчання. Більш того, він платить аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини з доходу на користь позивачки по справі [PERSON] і на утриманні у нього ще двоє малолітніх дітей його співмешканки, а тому він не має можливості сплачувати аліменти ще і на повнолітню доньку [PERSON] на період її навчання. [PERSON] просить суд в задоволені позову відмовити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] позов своєї матері [PERSON] підтримала, суду зазначила, що дійсно її батько подарував їй нежиле приміщення за договором дарування від 10.12.2012 року. Проте, вона його не експлуатує, оскільки в м. Кривому Розі не живе, навчається в м. Києві, підприємницькою діяльністю не займається. Доходу з цього нежилого приміщення не має, потребує матеріальної допомоги батька на період навчання. Просить позов своєї матері [PERSON] задовольнити. Суд, вислухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON]- батько третьої особи [PERSON], [INFO] народження, що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с.5). Третя особа [PERSON] навчається у національному технічному університеті України „Київський політехнічний інститут" денної форми навчання і закінчує університет 30.06.2016 року ( а.с.8), у зв.язку з чим не має можливості працевлаштуватися та належним чином забезпечити свої матеріальні потреби. Відповідач є фізично здоровим чоловіком, має постійну роботу, отримує заробітну платню, що пояснив сам відповідач у судовому засіданні. Згідно рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 06.02.2014 року [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу [PERSON] з 5 листопада 2013 року. Доказів про інших утриманців відповідача, [PERSON] не надав суду. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працездатний, як він заявив суду. Заяви відповідача [PERSON] про те, що він подарував доньці не житлове приміщення, а тому не повинен сплачувати аліменти на період її навчання суд вважає безпідставними. Відповідачем не надано до суду належних доказів того, що не житлове приміщення було передано доньці відповідно до вимог ст. 190 СК України і що в результаті відчуження вище зазначеного нерухомого майна його донька може за рахунок даного майна повністю забезпечити свої потреби під час навчання, що вона взагалі має дохід з цього майна, який може використати для забезпечення своїх потреб під час навчання. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої доньки, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання його доньки у розмірі 1/6 частки від всіх видів його доходу. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: partial