Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

21.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої\~вимоги обгрунтовує тим, що з 10 червня 2010 року з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції , актовий запис №152. Він з відповідачем проживали у шлюбі майже 5 років , вели спільне господарство, але останній рік вони не можуть проживати разом та виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Він намагався поговорити з відповідачем, але ніяких результатів це не дало. Протягом останнього року вони мешкають окремо та не ведуть спільного господарства, наразі відповідачка є громадянкою РФ та проживає на території Російської Федерації. Вважає, що сімя розпалася остаточно та примирення між ними не можливе, крім того кожен з них має іншу сімю. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Від представника позивач надійшла на електронну адресу суду заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. На позовних вимогах наполягають. В зв'язку з тим, що [PERSON] проживає в Російській Федерації Марківський районний суд звернувся до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про допит відповідача та вручення документів. Із протоколу судового засідання [PERSON] судді судової дільниці №6 Каменського судового району Ростовської області від 05 квітня 2017 року встановлено, що в судову дільницю поступив рапорт судового пристава-виконавця, згідно якого відповідач за місцем реєстрації не проживає. В телефонному режимі [PERSON] повідомила судового пристава-виконавця,, що з'явитися в судове засідання не може, на розірвання шлюбу згодна. Крім того в матеріалах справи наявна нотаріально завірена заява відповідача [PERSON], з якої встановлено, що вона згодна на розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, також зазначив, що відповідач обізнана про існуючу позовну заяву, з позовними вимогами згодна, про що нею на адресу суду направлена нотаріально завірена заява. За таких обставин, а також в силу положень ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін та їх представників, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до статей\~10,\~11 ЦПК України\~сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №114282, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 19 червня 2010 року укладено шлюб, який зареєстрований Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №152 (а.с.11). Від шлюбу дітей не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2015 року та до цього часу не відновлювались, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. На даний час вони мають інші сімї, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, як зазначає позивач. Позивач повідомлена про те, що є відповідачем по справі про розірвання шлюбу та не заперечує проти розірвання шлюбу, що підтверджується протоколом судового засідання [PERSON] судді судової дільниці №6 Каменського судового району Ростовської області від 05 квітня 2017 року. Також в матеріалах справи наявна нотаріально завірена заява відповідача [PERSON], з якої встановлено, що вона згодна на розірвання шлюбу. Крім того, відповідач своїм правом на подачу заперечень не скористався, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставах для розірвання шлюбу. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило\~б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе, в зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити заявлений позов та розірвати шлюб. Згідно ч.2\~ст. 115 СК України\~рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним\~законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації\~актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Пунктом 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документом, який засвідчує\~факт\~розірвання\~шлюбу\~судом,\~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне [PERSON] залишити шлюбне прізвище "Бесплахотна» , оскільки вона звернулася до суду з вимогою про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 08.04.2016 позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, а тому він підлягає стягненню з відповіда на користь позивача

Outcome: approved