Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом у якому просив ухвалити рішення, яким зобов'язати [PERSON] - відповідача по справі, усунути перешкоди, у частині встановлення вбиральні та вигрібної ями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] шляхом їх перенесення на інше місце, яке б відповідало нормам закону та принципу добросусідства. Стягнути з останнього на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є його сусідом, який біля його земельної ділянки, з порушенням норм, встановив туалет та вигрібну яму, чим створив умови, які перешкоджають його нормальному проживанню. Він звертався до міської ради з цього приводу. За результатами його звернення відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Проте, відповідач виявлені порушення не усуває, на його неодноразові прохання це зробити не реагує, а тому він звернувся до суду з цим позовом. Крім того, вказує, що такими діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися. У письмовій заяві до суду представник позивача просив справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги позивача підтримав, які просив задовольнити. Відповідач повторно не з"явилася у судове засідання. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим його місцем реєстрації (проживання), про причини неявки до суду не повідомив, заперечення (відзиву) проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого позивач та його представник не заперечували. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 41 Конституції України та статті 317, 319, 391 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право приватної власності є непорушним. Оскільки право власності складається з таких його невід'ємних складових як право володіння, користування та розпорядження, то позбавлення особи хоча б одного з них ущемить права власника, які охороняються законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Встановлено, що у власності [PERSON], [INFO], перебуває земельна ділянка, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0429 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,13,14). Інспекцією благоустрою при УЖКГЕ і КВ Новоград-Волинської міської ради Житомирської області 14.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЖИ № 38, щодо [PERSON], [INFO], про те, що о 10 год. 30 хв. 14.04.2016 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил благоустрою м. Новоград-Волинський, а саме: розташування вбиральні та компостної ями з порушенням на прибудинковій території (а.с.11). Постановою № 66 в справі про адміністративне правопорушення 28.04.2016 року, за результатами розгляду проколу Інспекції благоустрою при УЖКГЕ та КВ серії ЖИ № 38 від 14.04.2016 року, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі мають право споруджувати житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди, а п. «г» ч. 1 ст. 96 ЗК України встановлено обов'язок не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок і землекористувачів. Згідно з ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, i відшкодування завданих збитків. Враховуючи ту обставину, що відповідачем не надано доказів, які б вказували на те, що виявлені порушення Правил благоустрою м. Новоград-Волинський ним усунені, суд приходить до висновку, що права позивача як землекористувача сусідньої земельної ділянки порушені, а тому позов у цій частині задовольняє, зобов'язує відповідача усунути перешкоди, у частині встановлення вбиральні та вигрібної ями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] шляхом їх перенесення на інше місце, яке б відповідало нормам закону та принципу добросусідства. Разом з тим, врахувавши обставини справи, принципи розумності, справедливості, виваженості та добросусідства, характер правопорушення, його тривалість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. моральної шкоди, задовольнивши ці вимоги частково. Крім того, відповідно до 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. + 55 грн. 12 коп.).

Outcome: partial