Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

14.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейні цінності, що ганебно вплинуло на їхні стосунки як подружжя. Шлюб носить формальний характер через припинення шлюбних відносин. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки. Терміну на примирення не потребує. 30.04.2014 року судом у відповідності до вимог ст.111 СК України сторонам був наданий двохмісячний строк для примирення та розгляд справи відкладено до 30.06.2014 року, на який відповідач без поважних причин не з»явився. У зв»язку з чим справу відкладено на 01.07.2014 року. У призначений день судового засідання позивач не з"явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Крім цього просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить суд ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевірив законність визнання позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 18 жовтня 2003 року, який зареєстрований Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 18.10.2003 року Доброжанівською сільською радою народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області). Від спільного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 28.05.2009 року Доброжанівською сільською радою народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області, серії [NUMBER] видане 11.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області). Як у позивача, так і у відповідача майнового спору немає. Шлюб носить формальний характер через припинення шлюбних відносин. Питання щодо проживання дітей між сторонами вирішено. Встановивши вказані обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При прийнятті рішення суд керується ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved