Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

18.06.2014 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 10.12.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, в тому числі розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, по вихованню дитини. Відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі і в присутності сторонніх людей і в громадських містах, що ображає її честь та гідність. Крім того, відповідач постійно пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним та в присутності дітей виясняє стосунки, що негативно відображається на їх психічному стані та розвитку. За захистом своїх прав та завданням тілесних ушкоджень неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими і не потребує строку для примирення, оскільки спроби в минулому не принесли жодних результатів, а лише погіршує стан відносин з відповідачем і вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам та їх дітям, а тому і прохає шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи, що з 13.06.2014 року позивачка залишала чоловіка і не бажає повертатися та поновляти стосунки, оскільки у неї є страх перед відповідачем і стверджує, що лише після розірвання шлюбу не буде перешкоджати зустрічам батька з дітьми. Відповідач в судовому засіданні спочатку не погоджувався на розірвання шлюбу і не міг зрозуміти причини розлучення, стверджуючи, що це комусь вигідно, а не самій дружині, а в послідуючому залишив зал судового засідання з фразою, що на розлучення згоден. Вислухавши представника позивачки, відповідача, суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та разом не проживають, позивачка категорично не бажає повертатися до чоловіка, а тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім"ї, і шлюб доцільно розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2035 (а.с. 12). Від шлюбу є дитина - [PERSON] і відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини записаний відповідач (а.с.13), який проживає з матір'ю. Крім того, у позивачки є донька - [PERSON], батьком якої є [PERSON] (а.с.14). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям, враховуючи повагу до права дружини на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу та виходячи з інтересів дітей, їх душевного травмування, а в подальшому збереження прояв поваги та турботи одним до одного. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved