Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

26 березня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягувати з відповідача у її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі - по 1700 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу. 31 травня 2019 року відповідач [PERSON] подав відзив на позов [PERSON] , в якому вказав, що позовні вимоги визнає частково. Зазначив, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач, оскільки він сам перебуває у важкому матеріальному становищі, так як на даний час не працює, згідний сплачувати аліменти в мінімальному розмірі, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Романишин Д.М. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Представник відповідача - адвокат Гураш М.В., з яким відповідач уклав договір про надання правничої допомоги 07 травня 2019 року, в судове засідання не з"явився. 12 серпня 2019 року на адресу суду від адвоката Капака В.М. надійшла заява, в якій зазначив, що відповідач [PERSON] уклав з ним договір про надання правничої допомоги 09 серпня 2019 року, та просив розгляд справи відкласти і без його участі не проводити, однак договору про надання правничої допомоги не представив суду. Крім того, відповідач [PERSON] 10 липня 2019 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із призначенням консультації в лікаря спеціаліста-травматолога в місті Львові, однак підтверджуючих документів не надав,з чого суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 29 березня 2019 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців. Судові засідання по справі призначалися неодноразово: на 01 липня 2019 року, 11 липня 2019 року, 12 серпня 2019 року, однак відповідач [PERSON] в судові засідання не з"являвся. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд зазначає, що відповідач та його представники мали неодноразову можливість прийняти безпосередньо участь у всіх судових засіданнях у розгляді справи, вони скористалися наданим їм процесуальними правами. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved