overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком по вул.Новосільська,63 в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, в обґрунтування якого посилається на те, що є власником спірного житлового приміщення, яке успадкувала після смерті чоловіка, однак в спірному житловому будинку з 14.03.2013 року зареєстрована [PERSON] як тимчасовий наймач житла без укладення договору, при цьому [PERSON] у житлі проживала лише декілька днів, після чого залишила житловий будинок і тривалий час протягом двох років, тобто понад шість місяців у спірному житловому примішенні не проживає без поважних причин, так як вибула на постійне проживання в іншу місцевість, в зв'язку з чим просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Новосільська,63 в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, так як остання не проживає в ньому. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2008 року, витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2009 року вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул.Новосільська,63 в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області. Згідно довідки Ремчицької сільської ради №2799 від 04.09.2015 року, довідки Сарненського РВ УДМС в Рівненській області від 22.09.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрована з 14.03.2013 року по даний час в житловому будинку по вул.Новосільська,63 в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, Акти комісії Ремчицької сільської ради від 05.03.2015 року, від 07.04.2015 року, від 15.07.2015 року підтверджують, що відповідач [PERSON] тривалий час не проживає в в житловому будинку по вул.Новосільська,63 в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні, власником якого є позивач, так як вибула на постійне проживання в іншу місцевість, в зв"язку з чим факт реєстрації [PERSON] у спірному житловому приміщенні порушує житлові права [PERSON], а тому позовні вимоги про визнання відповідача втратившою право користування жилим приміщенням є обґрунтованими і законними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 34 по вул.Луговій в м.Березне Рівненської області, в обгрунтування якого посилається на те, що [PERSON] з дня реєстрації 16 квітня 2013 року у його будинку жодного дня не проживав, а проживає в [INFO]. Однак на даний час [PERSON] залишається зареєстрованим в належному йому житловому будинку, що перешкоджає оформити субсидію В зв'язку з чим просить визнати \~[PERSON] таким, що втратив право користування \~житловим будинком № 34 по вул.Луговій в м.Березне Рівненської області. Позивачка \~[PERSON] \~в судове \~засідання не з"явилася , подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Рівненшини» №42 від 23.10.2015 року, \~причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надіслав. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до \~задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва \~про право особистої власності на домоволодіння \~від 11.11.1997 \~року вбачається, що [PERSON] \~є \~власником \~житлового будинку з надвірними будинком № 34 по вул.Луговій в м.Березне Рівненської області. Згідно будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих в [INFO] відповідач там зареєстрований з 16 квітня 2013 року. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом \~встановлено, що [PERSON] понад рік не проживає у житловому приміщенні по вул.Луговій,34 в м.Березне Рівненської області. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] \~про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.Луговій,34 в м.Березне Рівненської області підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою № 18 в будинку № 63, що по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області, в обгрунтування якого посилаються на те, що відповідачка з квітня 2016 року не проживає в даній квартирі. Однак на даний час [PERSON] залишається зареєстрованим в належній їй квартирі. В зв'язку з чим просить визнати \~[PERSON] такою, що втратила право користування \~ квартирою № 18 в будинку № 63, що по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області Позивач [PERSON] в судове \~засідання не з"явилася подала заяву, в якій \~просить \~розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~поштовим повідомленням. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.Позивач проти цього не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до \~задоволення з наступних підстав. З технічного паспорту на квартиру №18 в житловому будинку № 63 по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області вбачається, що власником являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом \~встановлено, що [PERSON] з дня реєстрації не проживає в квартирі № 18 в будинку № 63, що по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою № 18 в будинку № 63, що по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 14 грудня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача- адвокат Удод В.Ф. подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та відсутності позивача, та підтримання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року (актовий запис №4)./ а.с.3/. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05 жовтня 2011 року , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] ./ а.с. 5/. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, примирення між сторонами не відбулося, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. В позові позивач [PERSON] не заявила позовну вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь понесених судових витрат. Позовна вимга щодо залишення неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] на виховання з матір"ю- [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідачем [PERSON] не надано до суду доказів існування спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01\~листопада \~2019\~року від шлюбу\~ дітей\~не мають. Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 24 вересня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася в заяві просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01\~листопада \~2019 року (актовий запис №10). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2005 року, від шлюбу мають двоє не неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07 травня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, згідний на розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2005 року (актовий запис №17). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, сторони у письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2009 року від шлюбу\~ мають\~ \~ \~троє неповнолітніх\~дітей :\~ дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~ сина\~ [PERSON] , [INFO] . Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20 жовтня 2021 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2009 року (актовий запис №15). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2019 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15 квітня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач [PERSON] не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заорчного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, згідний на розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2019 року (актовий запис №87). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, сторони у письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 17 травня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року (актовий запис №88). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, сторони у письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved