Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Виклад позиції позивача. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що\~\~ відповідач\~ 26 березня 2018\~ року\~ приєднався до Умов\~ та правил надання банківських послуг\~ в А-Банку\~ з метою укладання кредитного договору № SAVABWFC00001500729 та отримання кредитної картки. На підставі анкети\~ - заяви\~ про приєднання\~ до Умов та правил надання банківських послуг в А- Банку відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування\~ кредитом у розмірі 46,80 % щомісяця на суму залишку за кредитом. Однак відповідачем [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 11 жовтня 2020 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 25 052,59\~ грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України\~ 06 листопада 2020 року, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача. Ухвалою від 01 грудня 2020 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. що\~\~ відповідач\~ 26 березня 2018\~ року\~ приєднався до Умов\~ та правил надання банківських послуг\~ в А-Банку\~ з метою укладання кредитного договору № SAVABWFC00001500729 та отримання кредитної картки. На підставі анкети\~ - заяви\~ про приєднання\~ до Умов та правил надання банківських послуг в А- Банку відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування\~ кредитом у розмірі 46,80 % щомісяця на суму залишку за кредитом. Відповідач\~ надав згоду, що ця заява разом із запропонованими ПАТ „Акцент - Банк" Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ним та банком кредитний\~\~ договір. Позичальник ознайомлений з умовами кредитування, погодився на отримання кредиту саме за таких умов, про що свідчить\~ його підпис в анкеті позичальника. Сторонами договору погоджено умови, порядок строки\~ виконання зобов`язань. Мотиви суду, норми права, які застосовував суд,. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 11 жовтня\~ 2020 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком\~\~ за простроченим\~ тілом кредиту в розмірі\~ 12079,22 грн.,\~\~ заборгованість за простроченими відсотками\~\~\~ 12973,37 грн. Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за простроченим\~ тілом кредиту в розмірі\~ 12079,22 грн.,\~\~ заборгованість за простроченими відсотками\~\~\~ 12973,37 грн. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2102\~\~ грн..

Outcome: approved