Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 38 у будинку № 31 по вул. Ферганській в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона була вселена до квартири [ADDRESS] на підставі ордеру і є основним квартиронаймачем. З січня 2014 року відповідач [PERSON] добровільно залишила житлове приміщення за місцем реєстрації, в подальшому не виявляла бажання користуватись вказаним житлом, не веде спільного господарства з квартиронаймачами. У звязку з тим, що позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, вона змушена звернутися до суду з позовом. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити при цьому поянив, що відповідач є колишньою невісткою позивачки, шлюб сина позивачки та відповідачки було розірвано. Відповідач по справі в добровільному порядку виїхала із спірної квартири в 2014 році, особистих її речей в квартирі не має, в сплаті комунальних послуг відповідач не приймає участі, за квартиру сплачує позивач та її син. На даний час місце знаходження відповідача не відомо. Також повідомив, що раніше вул. Ферганська іменувалась вул. Туркестанською, та така назна була зазначена в Договорі найму жилого приміщення від 05.02.1973 року. В судове засідання [PERSON], яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи через оголошення\~ у пресі, що відповідає положенням ч. 9\~ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов просив задовольнити, при цьому пояснив, що відповідач його колишня дружина, із якою 25.05.2012 року він розірвав шлюб, після розірвання шлюбу відпвідачка поїхала в Росію на заробітки. Йому не відомо де знаходиться відповідач, з січня 2014 року в квартирі вона не мешкає. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинили. Нещодавно він змінив один із замків в квартирі, у зв"язку із тим, що загубив ключі від квартири. На даний час в квартирі мешкає він із матір"ю - позивачем по справі. Комунальні послуги за квартиру сплачує він та позивач, відповідач не приймає участі у сплаті комунальних послуг. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов просила задовольнити, при цьому пояснила, що відповідач по справі її мати, яка з січня 2014 року в квартирі не мешкає, вона поїхала на заробітки в Росію. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинили, вона поїхала добровільно, після розлучення із батьком, особистих речей в квартирі відповідачки не має. За квартиру комунальні послуги сплачує бабуся та батько. При спілкуванні із відповідачкою через Інтернет вона повідомила, що не проти задоволення позову. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом за згодою позивача проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення свідків [PERSON]А, [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що з 28 жовтня 1992 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку № 3475, наданою 18 липня 2017 року дільницею № 56 Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 01 серпня 2017 року. Також згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку № 3475 від 18.07.2017 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (наймач), [INFO], [PERSON] (син), [INFO], [PERSON] (дружина), [INFO], [PERSON] (дочка), [INFO]. Згідно Договору найму жилого приміщення у будинках місцевих Рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій Української РСР від 05.02.1973 року, наймачеві [PERSON] була надана в користування квартира за адресою: [ADDRESS], для проживання в цьому приміщенні наймача і членів її сімї. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою сторін по справі. В останнє вона бачила відповідачку в січні 2014 року, при розмові із нею дізналась, що вона мешкає в Москві, там працює та не має наміри повертатись. Також зазначила, що вона часто буває в спірній квартирі, ні відповідачку, а ні її речей з указаного часу не бачила. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою сторін по справі, часто буває в спірній квартирі. Відповідачку по справі не бачила із січня 2014 року, їй відомо, що вона поїхала на заробітки та мешкає десь у Подмосков"ї. \~\~\~Згідно\~ст.. 71 ЖК України\~- при тимчасовій відсутності наймача або членів його\~\~сім'ї\~\~за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~- визнання особи такою,\~\~що втратила право\~\~користування\~\~жилим приміщенням\~\~внаслідок\~\~відсутності\~\~цієї\~\~особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 47 Конституції України, 9\~ЖК України\~передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Аналогічне правило передбачено\~статтею 9 ЖК України, де зазначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до положень\~статті 71 ЖК України\~та роз'яснень, наданих у п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за № 2"Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"\~із змінами та доповненнями, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. У разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно статей 64, 156 ЖК України, відповідач є колишнім членом сімї позивача. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] без поважних причин відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Докази на підтвердження перешкоджання відповідачу у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачка не мешкає в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved