Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] 09.01.2015 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Виконавчий орган Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», а саме, що об'єкт нерухомого майна, який належить на праві власності заявниці - квартира [ADDRESS] у Дарницькому районі м. Києва, знаходиться по [ADDRESS], а не по [ADDRESS] у м. Києві, як про це зазначено у договорі купівлі-продажу квартири на ім»я заявниці від 08.10.1998 року, який є правовстановлюючим документом, оскільки іншого шляху для виправлення помилки вона (заявниця) не має. Заявниця зазначала, що 08.10.1998 року між нею та [PERSON] (попереднім власником квартири) було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. за реєстровим №4-2690, але в договорі купівлі-продажу найменування вулиці зазначено з помилкою, а саме: "…[ADDRESS]Оскільки внесення виправлень у правовстановлюючому документі виявилося неможливим, тому заявниця вимушена була звернутися до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб - Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» - в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено: 08.10.1998 року між [PERSON] та [PERSON] (заявницею) було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. за реєстровим №4-2690 (а.с.8). Згідно зазначеного договору купівлі-продажу квартири - 12.10.1998 року в БТІ м. Києва було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на ім»я [PERSON] (заявниці) - а.с.8 об. Як вбачається з довідки форми №3 від 23.02.2015 року (а.с.52) належна заявниці квартира [ADDRESS] знаходиться в будинку ОСББ «Гришко-8», місцезнаходження якого згідно довідки ЄДРПОУ зареєстроване за адресою 02140 [ADDRESS] Згідно довідки ОСББ «Гришко-8» від 23.02.2015 року №579 (а.с.54) - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та членом ОСББ «Гришко-8» з 1998 року по теперішній час. Відповідно до листів Київської міської державної адміністрації (Головного управління з питань внутрішньої політики) - від 27.05.2010 року (а.с.9) та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.02.2013 року (а.с.10) - Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 13.07.1993 року №737/93 на підставі рішення Київської міської ради [ADDRESS] (Дарницький район м. Києва) була перейменована на [ADDRESS], а назва «[ADDRESS]» є неправильним написанням назви «[ADDRESS]». Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що встановлення факту, що квартира [ADDRESS] житловою площею 29,4 кв. м, загальною площею 64,2 кв. м, яка належить на праві власності [PERSON] - згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.10.1998 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. за реєстровим №4-2690 (а.с.8), знаходиться по [ADDRESS] у Дарницькому районі м. Києва, а не по [ADDRESS] у м. Києві, має юридичне значення для заявниці; вимоги заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved