Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

: 21.11.2014 року Нікопольське комунальне підприємство „Нікопольтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, який доповнив у ході розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та разом з членами сім'ї проживає в ній та користується послугами централізованого теплопостачання. [PERSON] своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим станом на 01.04.2015 року утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 22 228 грн. 86 коп., за період з жовтня 1999 року по 01.04.2015 року. 24 грудня 2010 року за заявою НКП «Нікопольтеплоенерго», про видачу судового наказу з [PERSON] було стягнуто заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 521 грн. 92 коп. та який 10.01.2014 року було скасовано за заявою [PERSON]. У зв'язку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості пред'явити позов, що вважає поважною причиною пропуску строку позовної давності. Тому, позивач просить суд поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 22 228 грн. 86 коп. та судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду з позовом. Представник позивача викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, просить справу розглянути без нього. До суду додав розрахунок, в якому зазначено, що відповідачка частково проводила оплату за надані послуги (а.с.32, 34). Відповідачка до суду також подала заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, в якій зазначила, що вона згодна виплатити заборгованість в розмірі 12 170 грн. 02 коп., просить справу розглянути без її участі (а.с.35). Вивчивши матеріали справи, оглянувши особистий рахунок відповідача по оплаті за опалення, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в межах строку позовної давності, виходячи з наступного. У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено наступне, що [PERSON], згідно з довідки № 237 про склад сім'ї зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Послуги з постачання теплової енергії надаються Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго». На ім'я відповідачки - [PERSON] за вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.4-5). Між сторонами встановилися зобов'язальні правовідносини. Згідно розрахунку (а.с.4-5) за період з 30.10.1999 року по 01.04.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання складає 22 228 грн. 86 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позивач звернувся до суду з даним позовом 21 листопада 2014 року. До звернення до суду з даним позовом НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги опалення. 24.12.2010 року заяву було задоволено та видано судовий наказ (а.с.6), який 10.01.2014 року було скасовано (а.с.7). Враховуючи викладене, суд вважає, що відбулось переривання винесеним судовим наказом перебігу строку позовної давності у розумінні ч.1 ст.264 ЦК України. А згідно ч.3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Суд не вбачає підстав, що позивачем пропущений строк позовної давності, а отже відсутні підстави для його поновлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість слід рахувати з 01.10.2010 року по 31.03.2015 року, яка згідно розрахунку заборгованості (а.с.34) складає 12 170 грн. 02 коп. Оскільки до теперішнього часу заборгованість відповідачем не виплачена, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Для поновлення строку позовної давності та стягнення з відповідача заборгованість з 01.02.2001 року як вказано в позові підстав не має. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved