Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері, мотивуючи його тим, що власниками квартири по вул. М. Кошки, 59/6 м. Вінниці були її батьки [PERSON] і [PERSON] 21.06.2000 р. [PERSON] помер. Спадкоємицею 1/2 частки квартири після смерті батька стала її мати [PERSON] 19.05.2008 р. [PERSON] померла. На час смерті [PERSON] була єдиним власником квартири. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, в тому числі і на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 р. встановлено факт, що [PERSON], яка померла 19.05.2008 р., є матір'ю [PERSON], [INFO] з метою оформлення спадщини на квартиру вона звернулась до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, але постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано доказів фактичного прийняття спадщини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 р. встановлено факт проживання на час відкриття спадщини 19.05.2008 р. спадкоємця [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] по вул. М. Кошки, 59/6 м. Вінниці, яке скасоване ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, а заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду, оскільки існує спір про право. До смерті матері вона рпоживала з нею однією сім"єю, доглядала хвору матір. Мати ще за життя передала їй правовстановлюючі документи на квартиру, вона займалась похованням матері, несе всі витрати по утриманню житла. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо вирішення спору покладається на думку суду. (а.с. 56) Вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 27.06.1996 р. право власності на квартиру [ADDRESS] отримали: [PERSON] (1/2 частка) і [PERSON] (1/2 частка). (а.с. 10) 21.06.2000 р. [PERSON] помер. (а.с. 11) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2002 р. спадкоємицею майна [PERSON], який помер 21.06.2000 р., є дружина [PERSON], спадкове майно складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS]. (а.с. 12) 19.05.2008 р. [PERSON] померла. (а.с. 13) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 р. (спрва №127/2505/15-ц) встановлено, що [PERSON], яка померла 19.05.2008 р., матір [PERSON], [INFO] (а.с. 15) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 14.04.2011 р. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 19.05.2008 р. [PERSON] (а.с. 14) Згідно витягу з копії паспорта громадянина України [PERSON] зареєстрована [INFO]. (а.с. 7-8) Згідно довіреності від 17.05.2005 р. [PERSON] довірила отримувати свою пенсію дочці [PERSON] (а.с. 63) Згідно довідки Серії 2-18АВ №073703 [PERSON], [INFO], мала інвалідність першої групи загального захворювання. (а.с. 65) Свідок [PERSON] (сусідка матері позивача) суду пояснила, що дочка [PERSON] проживала зі своєю матір'ю [PERSON] по вул. М. Кошки, 59/6 м. Вінниці, доглядала за матір'ю, останні роки [PERSON] навіть не виходила з квартири. [PERSON] (сусід матері позивача) дав суду аналогічні пояснення. Встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] позивчу необхідно для спадкування майна після смерті матрі. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що [PERSON] постійно проживала [INFO] на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - матір'ю [PERSON] Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Враховуючи те, що обставин, які б перешкоджали [PERSON] реалізувати своє право на спадкування спірного майна у позасудовому порядку, оформивши спадщину в нотаріальній конторі, не встановлено, тому в задоволенні позову в частині вимоги про визнання права власності на спадкове майно потрібно відмовити. За усною заявою позивача доля судового збору не вирішується.

Outcome: dismissed