Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом на обґрунтування якого вказав, що на підставі договорів купівлі-продажу від 26.12.2011року, 27.12.2011року, 27.02.2012року та 05.03.2012 року придбав нерухоме майно з аукціону і ВСАТ «Новоселицьке» в особі ліквідатора [PERSON], яке складається з водопровідної башні вартістю 7000грн., камяний склад вартістю 3200грн., будівлю вагової вартістю 6600грн., ваги автомобільні вартістю 7900грн., будинок ВРХ №3 вартістю 5200грн.,приміщення контори вартістю 5300грн., які розташовані в с. Адамів Полонського району Хмельницької області. Рішенням виконавчого комітету Великоберезнянської сільської ради від 29.08.2012 року за ним було визнано право власності на вище зазначене майно. 28.04.2015року при зверненні до Державної реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про реєстрацію вказаного майна, було відмовлено та рекомендовано звернутися до державної нотаріальної контори. Листом від 14.08.2015 року нотаріус у видачі правовстановлюючих документів на майно відмовив через відсутність протоколу про проведення аукціону на якому майно було придбано. При неодноразових зверненнях до ліквідатора [PERSON] протоколів так і не отримав, оскільки зі слів останнього протоколи не збереглися, тому вимушений за захистом свого порушеного права звернутися до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач, про час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши всі матеріали та обставини справи, судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Матеріалами справи встановлено, що постановою господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року визнано банкрутом відкрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Новоселицьке» і ліквідатором призначено [PERSON] Пунктом 11.4 статуту Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Новоселицьке»,затвердженого розпорядженням Полонської районної державної адміністрації №49 від 04 липня 1996 року за реєстраційним № 211зазначено, що ліквідація Товариства проводиться призначеною Вищим органом Товариства ліквідаційною комісією, а в разі ліквідації Товариства за рішенням суду або арбітражного суду - ліквідаційною комісією, що призначається цими органами. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження правління Товариства по управлінні його справами. Позивач [PERSON] подав заяви на участь у відкритих торгах (аукціоні) з продажу активів підприємства-боржника ВСАТ «Новоселицьке» с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області . Відповідно до договорів № 32 від 26.12.2011 року, №30 від 27.12.2011року, №31 від 27.02.2012 року та №32 від 05.03.2012 року укладених між ліквідатором [PERSON]І.(продавець) та позивачем(покупець), продавець зобовязувався передати у власність покупцеві нерухоме майно, що знаходиться в с. Адамів Полонського району Хмельницької області : - водонапірну башню, кам"яний склад, будівлю вагової, вага автомобільна, будинок для великої\~ рогатої худоби, нежитлове приміщення контори. Продавець зобовязувався передати майно покупцю на протязі одного року для з моменту перерахування покупцем грошових коштів на рахунок, вказаний у договорі. Передача майна оформляється актом приймання-передачі, підписаним представниками обох сторін. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру позивачем було сплачено вартість майна визначеної в п.2.1. договорів № 32 від 26.12.2011 року, №30 27.12.2011року, №31 27.02.2012 року та №32 від05.03.2012 року на загальну суму 35200грн.(а.с. 10-11) 26 грудня 2011року, 27 грудня 2011року, 27 лютого 2012року, 05 березня 2012 року між відкритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Новоселицьке» в особі ліквідатора [PERSON] та [PERSON] було підписано акти приймання-передачі (а.с.13,15,17,19). З довідки директора ВСАТ «Новоселицьке» вбачається, що придбане позивачем майно знаходилось на балансі ВСАТ «Новоселицьке», під заставою та під арештом не перебувало. Рішенням виконавчого комітету Великоберезнянської сільської ради від 29.08.2012 року за [PERSON] було визнано право власності на придбане в ВСАТ «Новоселицьке» майно, однак позивач в БТІ його не зареєстрував через брак коштів. Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до до п.3 Положення про державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом президента України від 06.04. 2011 року за № 401/2011 одним з основних завдань Укрдержреєстру є здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. [PERSON] виготовивши інвентарні справи на придбане майно, 28.04.2015 року звернувся до Державної реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про реєстрацію вказаного майна, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до державної нотаріальної контори. Листом від 14.08.2015 року нотаріус у видачі правовстановлюючих документів на майно відмовив через відсутність протоколу про проведення аукціону на якому майно було придбано. При неодноразових зверненнях до ліквідатора [PERSON] протоколів так і не отримав, оскільки зі слів останнього протоколи не збереглися, тому позивач вимушений за захистом свого порушеного права звернутися до суду. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст.334 ЦК України ) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (ст.5ЦК України) До державної реєстрації права власності за новим набувачем покупець за договором про відчуження майна, виконаним сторонами, не має права розпоряджатися цим майном, оскільки право власності на нього зберігається за продавцем, проте має право на захист свого володіння на підставі ст.396ЦК України. При цьому слід мати на увазі, що після оплати вартості проданого майна і передання його покупцеві, але до державної реєстрації переходу права власності, продавець також не має права ним розпоряджатися, оскільки це майно є предметом виконаного продавцем зобов'язання, яке виникло з договору про відчуження майна (п.1 ч.1 ст. 346ЦК України), а покупець є його законним володільцем. Таким чином аналіз вищезазначених правових норм у їх сукупності з положеннями ст.41 Конституції України дає підстави для висновку про те , що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки через ненадання відповідачем протоколів про проведення аукціонів, у [PERSON] не має іншого шляху та способу, як зареєструвати на себе право власності на майно, яке він правомірно придбав у ВСАТ «Новоселицьке» та є його законним володільцем.

Outcome: approved