overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про звільнення від обов"язків опікуна мотивуючи заявлені вимоги тим, що згідно заочного рішення Сосницького районного суду № 2/2520/8/12 від 04.01.2012 року вона являється опікуном онуки [PERSON], [INFO]. Онука на даний момент перебуває під її опікою та проживає разом з нею по [ADDRESS]. Вона постійно хворіє, хвороба унеможливлює подальше виконання своїх повноважень опікуна над онукою. Окрім цього вона людина похилого віку в зв'язку з чим їй складно виконувати обов'язки опікуна. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила звільнити її від обов"язків опікуна. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Спаської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації Кнуренко В.А. вважає за необхідне звільнити від обов"язків опікуна [PERSON] в зв"язку з її похилим віком та станом здоров"я. Заслухавши пояснення заявника,представник заінтересованої особи та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань. Заочним рішенням Сосницького районного суду від 04.01.2012 року № 2/2520/8/12 [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [INFO]. З довідки про склад сім»ї від 03.06.2014 року № 170, довідки від 03.06.2014 року №171 виданих Спаською сільською радою Сосницького району [PERSON] проживає з [PERSON] та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд вважає вимоги заявника про звільнення від повноважень опікуна є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про зміну прізвища. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року шлюб між [PERSON]. та [PERSON] розірвано, однак не вирішено питання про зміну прізвища позивача. Тому позивач звернулась до суду із заявою про зміну свого прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони до судового засідання не з"явились, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, однак не вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне прізвище "[PERSON]". Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі слід винести додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення судом не було вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу. В судовому засіданні заяву підтримала, мотивує її тим, що має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] , оскільки з квітня 2017 року проживають разом однією сім»єю, ведуть спільне господарство. Між ними склалися теплі і щирі стосунки, мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вона вагітна, а батьком дитини являється [PERSON], з яким вона має намір узаконити стосунки, як в особистих інтересах, так і в інтересах майбутньої дитини. В звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку -18 років узаконити стосунки не може. До вступу в шлюб її ніхто не примушує , тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу . Представник Кам"янець-Подільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився , звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , при вирішенні справи покладається на думку суду . Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів. Заінтересовані особи : [PERSON] в судовому засіданні заяву визнає, проти надання права на реєстрацію шлюбу не заперечує. [PERSON] - запевнив суд, що шлюб заявниці з ним відповідатиме її інтересам, оскільки він бере на себе обовязок піклуватися про неї та про майбутню дитину. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилось 16 років. Факт перебування в стані вагітності підтверджується довідкою Кам»янець-Подільської районної лікарні № 1010 від 10.10.2017 року. [PERSON] , майбутній чоловік заявниці, бере на себе обовязок утримувати [PERSON] та піклуватися про неї і майбутню дитину , тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини . Суд вважає , що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу. В судовому засіданні заяву підтримала, мотивує її тим, що має намір зареєструвати шлюб, оскільки у 2015 році познайомилася із [PERSON]. Між ними склалися теплі і щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вона вагітна, а батьком дитини являється [PERSON] , з яким вона має намір узаконити стосунки, як в особистих інтересах, так і в інтересах майбутньої дитини. В звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку -18 років , узаконити стосунки не може. До вступу в шлюб її ніхто не примушує , тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу . Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Камянець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не зявився , хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів. Заінтересовані особи : [PERSON] в судовому засіданні заяву визнає і просить суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу із ним , оскільки він бере на себе обовязок піклуватися про неї та про майбутню дитину. [PERSON] в судовому засіданні заяву визнає, проти надання права на реєстрацію шлюбу доньки не заперечує. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилось 17 років, факт перебування в стані вагітності підтверджується довідкою ЛКК №174 від 24.07.2017 року, [PERSON] , майбутній чоловік заявниці , бере на себе обовязок утримувати [PERSON] та піклуватися про неї і майбутню дитину , тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини. Суд вважає , що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності її померлій бабусі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації відомчого житлового фонду ВО «ХМЗ» Серп і Молот та зареєстрованого 28.03.1994р. за р.№ В-8296 на ім.*я [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що 12.11.2014р. постановою 11-ї ХДНК їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, оскільки в свідоцтві про право власності на житло помилково вказано, що квартира належить на праві приватної власності [PERSON], а не [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з*явилась, надала письмову заяву з проханням слухати справи без її присутності, підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву з проханням слухати справи без її участі. Суд, дослідивши надані письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з наданих до суду паспорта та свідоцтва про смерть померла зазначена як [PERSON]. Проте, при складанні свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації відомчого житлового фонду ВО «ХМЗ» Серп і Молот та зареєстрованого 28.03.1994р. за р.№ В-8296 помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Належність вищезазначеного свідоцтва про право власності померлій [PERSON] підтверджується оглянутими в судовому засіданні на її ім"я: свідоцтвом про смерть, довідкою КП «Жилкомсервіс», заповітом. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS]. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном склавши заповіт на її ім"я. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував свій будинок в Чернігівському МБТІ. На час розгляду справи від представника позивачки [PERSON] надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представник Щорської міської ради відсутній, просять розглянути справу у їх відсутність, проти позову не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою : [ADDRESS]. Факт смерті [PERSON], підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції, актовий запис № 32 від 09 березня 2011 року. Спадкодавець [PERSON] 23.10. 1980 року придбав старий житловий будинок по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу ( а.с. 8-9). Даний будинок було знесено і на його місці побудовано новий житловий будинок , що підтверджується дозволом на виконання робіт № 86 від 24.06.1981 року, а 20.06.1992 року було надано новий будівельний паспорт. Після закінчення будівництва житлового будинку спадкавець не здав його в експлуатацію, а тому реєстрація МБТІ відсутня. За життя спадкодавець розпорядився своїм майном склавши заповіт відповідно до якого все майно яке буде належати їй на день смерті заповів [PERSON]. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріус відмовила тому, що відстуня реєстрація права власності, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2013 року № 1154/02-31( а.с. 24). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування підлягають задоволенню за ст. ст. 1216, 1217 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.06.2002 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №933. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до погіршення шлюбних відносин. На даний час позивач та відповідач проживають в різних кімнатах та ведуть різне господарство. Кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюб триває лише формально, примирення та відновлення сім" ї не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 11.03.2014 року. Після закінчення строку для примирення позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2245. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та подружні відносини, шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім" ї не можливе. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача відсутні. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.11.1998 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №41. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, несхожі погляди на взаємовідносини подружжя в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Шлюб втратив сенс, примирення та відновлення сім" ї не можливе. Спору щодо поділу спільно набутого майна немає. Позивач прийшла до висновку про необхідність припинити подружні стосунки та спільне проживання з відповідачем, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.09.2012 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2164. Від спільного проживання дітей не мають. Останні півроку сторони проживають окремо. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Спільне майно поділили добровільно. Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім" ї не можливе, що і стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 18.02.2014 року. Після закінчення строку для примирення позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30.01.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 143. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та подружні відносини, шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім" ї не можливе. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.03.2011 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини, відповідач не бажає влаштовуватись на роботу за місцем проживання і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у пресі - газета „Волинь Нова"). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого відділом ДРАЦСу по м.Ковелю Ковельського МУЮ Волинської області [PERSON] 05.03.2011 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №84. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 17.08.2011 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на те, що на протязі тривалого періоду часу сторони не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, відносини, які склалися між сторонами, свідчать про розпад сім'ї, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON]

Outcome: approved