Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

20.02.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.02.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №160. У шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми і проживають разом з нею. Зазначає, що за час спільного проживання у них з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння. Зазначає, що основною причиною розпаду сім`ї став той факт, що відповідач постійно зичить гроші в інших осіб та бере кредити в банківських установах, хоча не має можливості їх вчасно повернути, з приводу чого між ними часто виникали скандали. Крім того, відповідач постійно вчиняв відносно неї психологічне насильство, а саме ображав її нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, принижував її честь та гідність. Також відповідач постійно зраджував їй в подружній вірності. Вона намагалася вплинути на чоловіка з метою зберегти сім`ю, однак останній ще агресивніше почав до неї відноситися, в результаті чого сім`я фактично перестала існувати. На протязі останнього часу вони не підтримують жодних стосунків як сімейна пара і фактично проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітніх дітей - дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити без зміни. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь документально підтверджені судові витрати. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі, оскільки вважає, що інформація позивача щодо нього не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що одружений з позивачкою 15 років. У шлюбі у них народилося троє дітей. За час перебування у шлюбі між ним та позивачкою склалися теплі і щирі стосунки, вони мали взаємні почуття любові та поваги один до одного. Не заперечує той факт, що на даний час їх сімейні відносини погіршилися, однак він прикладає всіх зусиль та намагається зберегти сім`ю, а саме приймає активну участь у вихованні дітей, створює всі необхідні умови для їх розвитку, а також забезпечує їх матеріально. Вважає, що їхні сімейні стосунки погіршилися у зв`язку з тим, що він працює по тимчасових заробітках в м. Києві, а позивач почала їздити на заробітки до Республіки Польща. На його думку, жодних підстав для розірвання шлюбу не має. Вважає, що така поведінка позивачки суперечить її дійсній волі та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які категорично проти їхнього розірвання шлюбу. Крім того, просить надати час для примирення, терміном не менше 6 місяців. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задоволити. Зазначає, що наданий сторонам термін для примирення результату не дав, шлюб носить формальний характер. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Брайляк Е.Я. в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак від відповідача - [PERSON] поступила заява, в якій просить справу слуханням відкласти, у зв`язку з тим, що він не може з"явитися в судове засідання у зв"язку з тим, що знаходиться за межами області, а саме в м. Києві на роботі, а також в судове засідання не може прибути його представник, однак підтверджуючих документів не надав,з чого суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 04 березня 2019 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців. Судові засідання по справі призначалися неодноразово, зокрема на 24 жовтня 2019 року, 07 листопада 2019 року, однак відповідач [PERSON] та його представник в судові засідання не з"являлися. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд зазначає, що відповідач та його представник мали неодноразову можливість прийняти безпосередньо участь у всіх судових засіданнях у розгляді справи, вони скористалися наданим їм процесуальними правами. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved