Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] 25.03.2014 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON] про визнання прилюдних торгів квартири [ADDRESS], що проведені філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» 21.02.2014 р. за лотом 1051974, зі стартовою ціною 155 700 гр. такими, що не відбулися, про визнання переходу права власності на зазначену квартиру в результаті торгів недійсним. В ході судового розгляду представник позивача в обґрунтування позову вказав наступне. [PERSON] з оголошення дізнався про проведення спеціалізованою організацією - філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» прилюдних торгів однокімнатної квартири [ADDRESS], зі стартовою ціною 155 700 гр. Відповідно цього оголошення торги повинні були відбутися 21.02.2014 р. о 10 год. за адресою [ADDRESS], кінцевий термін реєстрації учасників торгів до 09:00 год. 21.02.2014 р. 20.02.2014 р. о 15:58 год. позивачем було сплачено гарантійний внесок для участі у торгах в визначеному розмірі 7785 гр.; директором філії 21 ПП йому було повідомлено, що заяву про участь у торгах можна подати до 09:00 наступного дня, тобто, 21.02.2014 р. Однак, о 8:30 год., коли [PERSON] прибув на місце проведення торгів, нікого за вказаною адресою не було, вхід був зачинений та потрапити всередину останній не зміг. Лише о 09:30 год. до позивача вийшов організатор торгів та повідомив, що він не допущений до участі в торгах у зв*язку з неподанням заяви на участь в торгах встановлено зразку. Прилюдні торги відбулись без участі [PERSON], переможцем торгів стала [PERSON], яка запропонувала за квартиру 156 000 гр. Вважають, що діями відповідача ПП «Нива-В.Ш.» порушені законні права та інтереси [PERSON], якій неправомірно був позбавлений права на участь в торгах, мав можливість запропонувати більшу ціну за лот, ніж та, яка запропонована іншими учасниками торгів. Організатор торгів зобов*язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону, що всупереч Порядку реалізації арештованого майна, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна здійснено не було. Стверджують, що при проведенні 21.02.2014 р. прилюдних торгів лоту №1051974 організатором (спеціалізованою організацією) порушено порядок їх проведення, що призвело до порушення прав позивача, тому просять визнати їх такими, що не відбулися та, як наслідок,визнати недійсним перехід права власності в результаті торгів до нового власника. Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.» позов не визнав, пояснив суду, що відповідно до п.1.2 Договору №2113238 від 11.12.2013 р., укладеному ними з ВДВС, останній передав ним, як спеціалізованій організації, арештовану квартиру [ADDRESS], а вони зобов*язались надати послуги з організації та проведення прилюдних торгів цього майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» та іншими нормативними актами. Порядок оскарження результатів прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки встановлений ст.48 Закону України «Про іпотеку», але, [PERSON] не є іпотекодержателем, ні іпотекодавцем, ні боржником, ні учасником торгів, отже, права на оскарження не має. Позивач не звертався з заявою на участь у прилюдних торгах, тому, підстав для його реєстрації в якості учасника торгів не було. На веб-сайті Інформ*юст, в усіх засобах масової інформації, на дверях філії вказані часи роботи підрозділу філії 21: з 09:00 до 18:00 год., перерва з 13:00 до 14:00 год., часи реєстрації учасників- з 10:00 до 16:00 год. щоденно, крім святкових та вихідних днів. Позивач сплатив гарантійний внесок 20.02.2014 р. о 15:53:58 год. Іншого часу з 05.02.2014 р. (з дня оголошення в ЗМІ)у нього не знайшлося, при цьому, позивачу відомо, що наступний робочий день філії починається з 09:00 год., а реєстрація учасників торгів закінчується за одну годину дj початку торгів. Тому, позивач мав мету перешкодити проведенню прилюдних торгів або скасувати результати, або затягнути оформлення прав нового власника майна, якій є добросовісним набувачем. Відповідач [PERSON] позов не визнала, вказала суду, що вона у встановленому порядку виконала всі дії (внесла гарантійний внесок, подала відповідну заяву про участь в прилюдних торгах) та 21.02.2014 р. у визначений час прийняла участь в аукціоні з реалізації однокімнатної квартири [ADDRESS], зі стартовою ціною 155 700 гр. та стала переможцем, запропонувавши за квартиру 156 000 гр. 07.03.2014 р. у нотаріуса отримала свідоцтво на вказану квартиру, зареєструвала нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав і на теперішній час є її законним власником, добросовісним набувачем; квартира у її не може бути витребувана. Зареєструвати позивача о 8:30 год. ніхто не міг, оскільки, робочий день ще не почався та це було б порушенням прав інших учасників торгів. Вважають, що даний позов подано виключно в інтересах третіх осіб, та позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав. 3 особа: представник ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги підтримав, зазначив, що внаслідок порушення організатором процедури проведення прилюдних торгів спірної квартири, не допущення до участі в аукціоні інших осіб, арештоване майно було продано на ціну, яка не відповідає її дійсної вартості. 3 особа: [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказала суду, що 21.02.2014 р. [PERSON] не був допущений до участі в прилюдних торгах з реалізації арештованої квартири в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанком», хоч прибув на місце проведення аукціону о 08:30 год., внаслідок чого, квартира була продана занадто дешево. 3 особа: [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день, час, місце повідомлений належним чином і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. На квартиру [ADDRESS], що на праві власності належить боржнику [PERSON] в межах виконавчого провадження, державним виконавцем Московського відділу ДВМ ХМУЮ накладено арешт, вона звернена для стягнення в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанку» та відповідно до п.1.2 Договору №2113238 від 11.12.2013 р. передана на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів спеціалізованій організації - ПП «Нива-В.Ш.», яка у свою чергу, зобов*язалась за винагороду надати послуги з організації та проведення прилюдних торгів цього майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» та іншими нормативними актами. Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна закріплений Тимчасовим положенням, затвердженим Наказом МЮ України 27.10.1999 № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2.11.1999 р. за № 745/4038 (далі- Положення). Відповідно до п.3.5. Положення "Спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна. Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. 3.6. Інформаційне повідомлення повинно містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) строк реєстрації для участі у прилюдних торгах, який починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три робочі дні до початку їх проведення (кінцевий строк реєстрації для участі у прилюдних торгах з реалізації предмета іпотеки припиняється не раніше ніж за одну годину до початку проведення торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих прилюдних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку їх проведення)...» З метою організації та проведення прилюдних торгів вищевказаного нерухомого майна відповідач ПП «Нива-В.Ш.» розмістила оголошення на веб-сайті (05.02.2014 р.) та у двох друкованих ЗМІ: у «Харківськму кур*єрі» від 04-05.02.2014 р., та «Прем*єрі» за №28 від 05.02.2014 р. Як впливає зі змісту, серед інших інформаційних повідомлень, оголошення містить в собі інформацію щодо строку реєстрації учасників для участі у прилюдних торгах: «кінцевий термін реєстрації 21.02.2014 р. о 09:00 год.» Не визнаючи позовні вимоги, представник відповідача (ПП) стверджував, що позивач не є учасників торгів, ні іпотекодержателем, ні іпотекодавцем, ні боржником, тому, права оспорювати результати торгів не має. Суд не може погодитись с такою правовою позицією. Так, пунктом 2.4. Положення дано поняття учасника прилюдних торгів: «Учасник прилюдних торгів - фізична або юридична особа, яка сплатила гарантійний внесок і може бути покупцем відповідно до законодавства України.». Оскільки, законодавством України прилюдні торги віднесені до правочинів, то на них розповсюджуються загальні вимоги щодо правочинів. Згідно до ч.2 ст.203 ЦК України «особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності». Отже, особа, що сплатила гарантійний внесок та має необхідний обсяг цивільної дієздатності є учасником прилюдних торгів. Тому, [PERSON], якій 20.02.2014 р. сплатив гарантійний внесок у визначеному розмірі, та якій має необхідний обсяг цивільної дієздатності набув статус учасника прилюдних торгів, що проводились філією 21 ПП «Нива-В.Ш.», відповідно до інформації оголошення: «квартири [ADDRESS], час проведення торгів 21.02.2014 р. о 10:00 год., з кінцевим терміном реєстрації 21.02.2014 р. о 09:00 год., за лотом 1051974, зі стартовою ціною 155 700 гр…» По далі. Для участі в прилюдних торгах учасник подає спеціалізованій організації заяву про участь у прилюдних торгах (додаток 2); документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску ( п.3.12. Положення). Представник ПП «Нива-В.Ш.» вказав суду, що наказом по філії 21 встановлений графік та часи реєстрації учасників виключно з 10:00 до 16:00 год. щоденно, крім святкових та вихідних днів. Позивач сплатив гарантійний внесок 20.02.2014 р. о 15:53:58 год.; наступний робочий день філії починається з 09:00 год.; а реєстрація учасників торгів закінчується за одну годину до початку торгів. Тому, відмова в реєстрації позивача 21.02.2014 р. в 09:00 год. була обґрунтованою. Суд також не може погодитись з цими твердженнями. Так, на організатора прилюдних торгів покладено обов'язок забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ учасників до місця проведення прилюдних торгів (п.3.12. Положення.) Разом з тим, розміщення спеціалізованою організацією ПП «Нива-В.Ш.» у офіційних оголошеннях інформації щодо кінцевого терміну реєстрації учасників торгів лотів, виставлених на продаж 21.02.2014 р. , надавало право необмеженому колу громадян при дотриманні умов п.3.6 Положення скористатись своїм правом на реєстрацію та участь у прилюдних торгах. Тому, посилання відповідача на встановлений у них графік прийому заяв та часів реєстрації учасників у даному випадку суперечить приписам Тимчасового Положення, оскільки, цим була штучно створена перешкода у прийнятті заяв на торги за лотом №1051974, що призначені тією ж спеціалізованою організацією на 10:00 год. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що позивач прибув на місце проведення прилюдних торгів 21.02.2014 р. о 08:30 год. та знаходився спочатку біля вхідних дверей, а потім з 09-00 год. в приміщенні спеціалізованій організації. Представник організації в суді не спростувала, що о 09:00 год. [PERSON] перебував в приміщенні філії 21; та підтвердив, що заява не була прийнята, оскільки, до початку торгів залишалась година. Приведене дає суду підстави вважати, що прибуття позивача на місце проведення прилюдних торгів до 09:00 год. 21.02.2014 р. та відсутня вимога щодо його реєстрації ґрунтується на законі та є правомірною. Позивач стверджував, що необґрунтована відмова у прийнятті заяви для участі у прилюдних торгах позбавили його права прийняти участь в аукціоні та запропонувати більшу ціну, ніж запропонували інші учасники торгів. Підсумовуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, що при організації прилюдних торгів (кв.[ADDRESS]) мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм, які вплинули на результати торгів та мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, якій оспорює результати торгів, оскільки, останьому було створено перепони для участі у прилюдних торгах, що знайшло своє вираження у необґрунтованій відмові у прийнятті заяви для участі у прилюдних торгах. Таке порушення обмежило кількість учасників торгів та вплинуло на формування продажної ціни лоту, а тому є суттєвою підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Як впливає зі змісту мотивувальної частини позову, [PERSON] посилається на необхідність визнання прилюдних торгів недійсними, але, просить визнати їх такими що не відбулись. Статтею 16 ЦК України, якою передбачено, що «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу», встановлені і способи захисту цивільних прав та інтересів. Такими способами можуть бути:визнання правочину недійсним (2), припинення дії, яка порушує право (3); відновлення становища, яке існувало до порушення (4), та інший спосіб. Як наслідок, суд не може розцінити заявлені позовні вимоги як неналежно обраний спосіб захисту та саме з цих підстав відмовити у позові. Судом вивчались заперечення відповідача [PERSON] про те, що вона є добросовісним набувачем і майно, придбане з прилюдних торгів, не може бути витребуване. Дійсно, цивільно-правовими наслідками визнання недійсним укладеного на торгах договору відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК є реституція- повернення сторін договору до первісного стану. Але, при визнанні прилюдних торгів недійсними або визнання торгів такими, що не відбулись, відчужене майно повертається не боржнику, а організатору торгів для повторної організації і проведення торгів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позовних вимог щодо визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва від 07.03.2014 р., виданого приватним нотаріусом ХМНО, зареєстрованого в реєстрі №391, застосування реституції не заявлено; а визнання недійсним переходу права власності в результаті торгів не відповідає способу захисту, зазначеного статтею 16 ЦК України. Тому, у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним переходу права власності в результаті торгів до нового власника ([PERSON].) суд відмовляє.

Outcome: partial