Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно доручення від 29 серпня 2003 року [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] керувати та користуватися, а [PERSON] керувати, користуватися, зняти з обліку в органах ДАІ та розпоряджатися автомобілем марки FIAT Dukato, 1993 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого Шосткинським МРЕВ ДАІ 10.11.2000 року. Вищевказане доручення видане терміном на три роки до 29.08.2006 року, тобто на даний час доручення втратило свою чинність. За час дії доручення вказаний автомобіль не був проданий, подарований або іншим чином відчужений. Після закінчення терміну дії доручення [PERSON] , у користуванні якого перебував транспортний засіб, автомобіль не повернув. Тому позивач вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом та прохав витребувати з володіння [PERSON] , належний [PERSON] автомобіль. У судове засідання позивач не з`явився, через свого представника - адвоката Глуха М.В. надав заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, неодноразово повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надавав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку: Згідно доручення від 29 серпня 2003 року [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] керувати та користуватись, а [PERSON] керувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки FIAT Dukato, 1993 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого Шосткинським МРЕВ ДАІ 10.11.2000 року. (а.с.4) Вказане доручення видане терміном на три роки та дійсне по 29.08.2006 року. З нотаріально посвідченої довіреності від 12.12.2018 вбачається, що [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси в тому числі і в судах всіх інстанцій з усіх без винятку питань, пов"язаних із належним йому автомобілем марки FIAT Dukato, 1993 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] , виданого 10.11.2000. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, якщо це не завдає шкоди інтересам громадян чи суспільства. Право власності є непорушним. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що вказане доручення видане терміном на три роки до 29 серпня 2006 року, тобто на даний час доручення втратило свою чинність, а отже особа має повернути майно, що перебувало у її користуванні. (а.с.4) Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що відповідач не надав жодного заперечення проти позову, за таких обставин, суд надає перевагу доводам позивача та приходить до висновку про задоволення позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved