Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

27 вересня 2016 року позивачка, звернувшись до суду з вказаною позовною заявою, вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач по справі є співвласниками будинку № 2, розташованого по вул. 2-го вересня в м. Шостка Сумської області, яке складається з: житлового будинку садибного типу, позначеного на плані літерою «А-1» житловою площею 53,3 кв.м, загальною площею 73,9 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сараями «Б», «Г», гаражем «Ж», літньою кухнею «З», навісом «И», вбиральнями «У», «УІ», огорожею «№». Вказаний житловий будинок «А-1» складається з двох ізольованих квартир - № 1 та № 2. Квартира № 1 належить відповідачці, а квартира № 2 перебуває у власності [PERSON] та складається з: кухні «2-1» площею 9,3 кв.м, передпокою «2-2» площею 6,6 кв.м, житлової кімнати «2-3» площею 10,0 кв.м, житлової кімнати «2-4» площею 16,7 кв.м, коридору «2-ІІ» площею 4,7 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 47,3 кв.м, житлова - 26,7 кв.м. Крім того, до її частини будинку відноситься сарай, позначений на плані літерою «І», гараж «Ж», вбиральня «У» та частина огорожі «№». 1/2 частина вищевказаного будинку належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого після смерті попереднього власника будинку - її матері [PERSON]. Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить на праві спільної часткової власності співвласникам даного домоволодіння, при цьому позивачка є власницею 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0799 га. Між співвласниками будинковолодіння (позивачем та відповідачем) склався певний порядок володіння та користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, спорів з цього приводу між сторонами немає. [PERSON], бажає виділити в натурі належну їй на праві власності 1/2 частину будинковолодіння № 2 по вул. 2-го Вересня в м. Шостка Сумської області, однак поділити його добровільно неможливо, так як до 1/2 частини будинку відповідачки добудовані приміщення, які потребують узаконення, що унеможливлює посвідчення договору про поділ спільної часткової власності в нотаріальній конторі, хоча сторони не заперечують проти такого поділу будинку. Тому, посилаючись на вказане, позивачка просить виділити їй частку із майна, що є у спільній частковій власності В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи по справі в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Стаття 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки у натурі не допускається, якщо це передбачено законом або є неможливим (призведе до втрати цільового призначення - частина друга статті 183 цього Кодексу) [PERSON] на поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі між співвласниками, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється, закріплене у частинах 1 та 2 статті 367 ЦК України. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2012, позивачка є спадкоємцем після померлої матері [PERSON] та спадщина складається з 1/2 частини житлового будинку, зазначеного в плані літерою «А-1», житлова площа якого становить 52,7 кв.м, загальна 73,3 кв.м та відповідної частини надвірних споруд: двох сараїв, позначених «Б», «Г», гаража «Ж», літньої кухні «З», двох вбиралень та огорожі, розташованих в м. Шостка по вул. 2-го Вересня буд. № 2. (а.с.7) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачка [PERSON]І є власницею 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0799 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 8) З технічного паспорту на житловий будинок № 2 по вул. 2-го Вересня в м. Шостка, вбачається, що це один будинок, фактично розділений на дві частини та обладнаний двома відокремленими входами. (а. с. 11) Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.1991р. (зі змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку КП «Шосткинського МБТІ» № 917 від 06.09.2016 року у фактичному користуванні [PERSON] знаходяться: кухня «2-1», коридор «2-ІІ», прихожа «2-2», житлова кімната «2-3», житлова кімната «2-4», загальною площею 47,3 кв. м, житлова 26,7 кв.м, а також сарай, позначений на плані літерою «Г», гараж «Ж», вбиральня, позначена «У» та частина огорожі «№». За технічними показниками обєкт (житловий будинок та надвірні споруди) можливо поділити згідно фактичного користування сторін. (а.с. 26) Зважаючи на вищевказане, суд вважає можливим задовольнити вимоги [PERSON] про виділення в натурі належної їй частки житлового будинку.

Outcome: approved