Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка склала заповіт на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за заповітом після смерті матері на користь позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташовано на території Петрівської сільської ради Сновського району Чернігівської області. Спадкодавець [PERSON] на день смерті проживала одна. Позивач пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту та земельної ділянки. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. [PERSON] в підготовчому судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. [PERSON] в підготовчому судовому засіданні відсутній. Від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечують. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.06.2005 року.( а.с. 9), яка була матір`ю позивача ( а.с. 7, 8). Згідно копії заповіту від 13.11.1995 року, зареєстрованого в реєстрі № 85, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 10). Згідно заяв [PERSON] , [PERSON] , засвідчених приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, Чернігівської області Красногор О.В., вбачається що вони не претендують на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . ( а.с. 17,18). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 57878705 від 10.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , яка померла [INFO] .( а.с. 13). Згідно довідки від 24.07.2019 року № 128 за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована і проживала одна [PERSON] , [INFO] , прописана з 22.09.1977 року та виписана у звязку зі смертю [INFO] . ( а.с. 11). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з з тим, що не знала про існування заповіту та земельної ділянки. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved