Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Собіщицька сільська рада Володимирецького району Рівненської області про відшкодування витрат. В обгрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] року, померла його мати - [PERSON]. До дня смерті останньої вони проживали однією сім»єю, вели спільне господарство. Позивач постійно здійснював догляд та надавав допомогу матері. Всі витрати на поховання [PERSON] поніс також він, що стверджується відповідними чеками та рахунками. Загальна вартість понесених ним витрат на поховання матері становить 8420 грн. Однак одноразову допомогу на поховання отримала сестра - відповідачка [PERSON], яку не використала за призначенням. Вище вказані витрати на поховання є необхідною складовою комплексу заходів та обрядових дій при похованні померлого та підлягають відшкодуванню відповідно до положень ст. 1232 ЦК України, та ст. 1166 ЦК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. І оскільки відповідачка не бажає добровільно відшкодовувати понесені позивачем витрати на поховання матері, останній звернувся з позовом про стягнення даних коштів у судовому порядку. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і надала пояснення в межах пред»явленого позову. Допитаний як свідок, позивач [PERSON] пояснив, що він проживав разом із матір»ю, здійснював поховання останньої, оплачував всі витрати. Це були особисто його кошти, так як він продав корову, коня. Представник відповідача, відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнали. Відсутні правові підстави для задоволення позову, а також будь-які неправомірні дії зі сторони відповідачки. Остання не є спадкоємцем. [PERSON] дійсно отримала одноразову допомогу на поховання в сумі 4200 грн. За ці кошти робила дев»ять, сорок днів, роковини по матері. За домовину і все інше, що потрібно було на похорон, поминальний обід, платив позивач. Однак він розраховувався материними коштами. Ще за життя остання говорила, що збирала гроші на похорон і вони у [PERSON]. [PERSON] від спадщини відмовилась. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також ствердили, що під час поховання матері - [PERSON], за все розраховувався позивач. Однак це були кошти [PERSON], яка за життя говорила, що збирала гроші на похорон, і вони знаходяться у сина - позивача [PERSON]. Останній ніде не працював, жив за рахунок матері. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: [INFO] року померла [PERSON], мати позивача, відповідачки. (що стверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER], видане Володимирецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області) Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого передбачає комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Як зазначено в ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. (ч.1 ст.22 ЦПК України) Згідно ч.1 ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Як вбачається з довідки виданої Собіщицькою сільською радою №02-27/283 від 14.03.2018 року, на день смерті [PERSON], з нею проживав син - [PERSON] Згідно заповіту, посвідченого 20.09.2013 року державним нотаріусом Володимирецької районної державної нотаріальної контори, [PERSON] на випадок своєї смерті, все своє майно заповіла сину - [PERSON] Відповідно довідки, виданої 08.02.2018 р. №239/01-16 Володимирецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, заведено спадкову справу №310/2017. [PERSON] звернулася із заявою про відмову від спадщини. [PERSON] фактично прийняв спадщину, так як проживав і був зареєстрований з померлою за однією адресою до дня її смерті. Отже, [PERSON] не є спадкоємцем і на неї не покладаються обов»язки по відшкодуванню витрат, визначені в ст. 1232 ЦК України. Таким чином, позивач не довів, що його право порушено і якими саме неправомірними діями відповідачки йому завдано майнової шкоди, яку він просить стягнути відповідно до ст..1166 ЦК України, а саме понесені ним витрати на поховання матері. Як зазначено в ст.. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вище викладене, суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed