overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] 12 травня 2021 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася, що їхнє подружнє життя не склалося від самого початку, кожен із них мав протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, що у кінцевому результаті призвело до того, що більше шести місяців тому назад вони повністю припинили подружні відносини. Хоча від шлюбу дітей у них немає, однак відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] поддала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке у зв"язку із неявкою відповідача відкладено на 29 вересня 2021 року на 10 год. 40 хв. Із свідоцтва\~про шлюб\~відомо,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~26\~січня 2018\~року (\~а.\~с.\~5). В кінці 2020 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] 12 червня 2018 року звернулась до суду з вказаною заявою, у якій зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яку заявниця прийняла шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. Разом з тим, нотаріусом було встановлено, що за поданими [PERSON] документами неможливо підтвердити її родство з матір`ю, оскільки заявниця двічі укладала шлюб і двічі розлучалася із своїми чоловіками, змінюючи при цьому прізвища, проте не змінюючи паспорт, у зв`язку з чим виникла плутанина з її прізвищем, вказаним у паспорті, що неможливо виправити у позасудовому порядку через здачу попереднього паспорта з першим шлюбним прізвищем. Тому заявниця просила суд встановити, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні 18 лютого 2019 року засіданні заявник заявлені вимоги підтримала; після відкладення розгляду справи для отримання витребуваних доказів у судове засідання не з"явилась, просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , і є спадкоємцем першої черги спадкування згідно зі ст.1261 ЦК України. Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявниці (а.с.5-6), свідоцтвом про її народження (а.с.9), довідками Березанської селищної ради Миколаївської області (а.с.10,11), випискою з п господарської книги (а.с.16), свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , згідно з яким 19 лютого 1993 року шлюб розірвано та після реєстрації розірвання шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON] (а.с.13); свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 21 жовтня 1997 року, згідно з яким шлюб розірвано та після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12), свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що заявниця є дочкою [PERSON] Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] у судовому засіданні знайшов своє підтвердження, тому права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] 13.02.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.10.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №06. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до вересня 2013 року. Сім'я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на життя. На даний час сімейних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажають, оскільки їхній шлюб носить формальний характер, його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON] У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Можливості примирення не вбачає Судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати на свою користь з відповідача. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про проведення судового розгляду без його присутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення Можливості примирення не вбачає. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 11.10.2012 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №06. Сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтвердується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.02.2014 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Спільним сімейним життям сторони проживали до вересня 2013 року. Сім'я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на життя. На даний час сімейних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення та збереження сім`ї сторони не вбачають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України, шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] 13.11.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони із серпня 2002 року проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] року народився син- [PERSON] ( а.с. 2), який після розірвання шлюбу проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання сина, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, здоровий, працездатний чоловік, а відтак стягує аліменти у визначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд також стягує з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] 13 січня 2020 року звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 травня 1993 року, розташованого по [ADDRESS] , укладеного між радгоспом «Примор`я» та [PERSON] , та засвідченого секретарем Новофедорівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, посилаючись на відмову органу місцевого самоврядування виправити допущену помилку у її прізвищі, що не дає заявнику можливості розпоряджатися своїм майном. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надала суду заяву про підтримання вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та вирішення справи за наявними у ній матеріалами. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом та довідкою про ідентифікаційний номер заявника, у яких її прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-5), зазначеними у паспорті заявника відомостями про реєстрацію її місця проживання за адресою вказаного житлового будинку (а.с.4 на зв.), копією договору купівлі-продажу від 11 травня 1993 року (а.с.6) з реєстраційним посвідченням БТІ. на ім"я [PERSON] (російською мовою). Оскільки Новофедорівським старостинським округом Коблівської сільською радою Березанського району Миколаївської області відмовлено заявнику у виправленні помилки у документі, що посвідчує право (а.с.8), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть їй можливість провести державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] 14.07.2015р звернувся до суду із зазначеним позовом, указуючи, що з 25.11.2003р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що протягом останнього року його стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки, що негативно впливає на психіку дитини. Крім того, зазначає, що вони з відповідачкою живуть окремо, а син проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS], спільне господарство вони не ведуть, майнового спору між ними не має. Вважає, що їх сім'ю фактично припинила свої існування. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 25.11.2003р Відділом реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2003р. Від шлюбу мають непонволітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх непонволітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] 14 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, у зв"язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 13 грудня 2021 року судом задоволено заяви сторін про пришвидшення розгляду справи. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, висловили свою позицію щодо заявлених вимог та їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] 15.07.2015р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 10.08.2012р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння. Зазначає, що спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не мають. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу неможливе, їх сім'я розпалась остаточно. У зв'язку з тим, що відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, він вимушений звернутися до суду. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15.07.2015р Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2012 року. Зі слів позивача від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] 16.09.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред"явлення позову до суду та до досягнення донькою повноліття; допустити негайне виконання рішення, в межах платежу за один місяць. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони із березня 2013 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] народилась донька- [PERSON] ( а.с. 5), яка після припинення шлюбних стосунків проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання доньки, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, здоровий та працездатний чоловік, а відтак стягує аліменти у визначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд також стягує з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, та рішення допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON], 17.03.1997 року, є студенткою 2 курсу факультету ресторанно-готельного бізнесу денної форми навчання Донецького національного університету економіки та торгівлі імені [PERSON] IV рівня акредитації. Строк її навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Позивачка проживає разом з матірю - [PERSON], тож усі витрати по її навчанню, а це придбання підручників, канцелярських товарів, проїзд у міському транспорті та інше, несе тільки вона. На вихованні у матері позивача є ще одна дитина - [PERSON], 19.10.2009 року народженця, тож сплачувати всі необхідні витрати по навчанню у позивачки не має можливості, батько ж має стабільний заробіток, оскільки працює водієм на підприємстві за місцем проживання і може надавати їй таку допомогу. В судове засідання позивачка не з"явилася, але надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю та підтримує свої вимоги у повному обсязі. Відповідач у справі в судове засідання не з»явився, був неодноразово повідомлений про розгляд справи належним чином. За таких обставин суд,

Outcome: approved