Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

03 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував його тим, що 19 березня 1998 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) розміром 4,52 ум.кад.га, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Спадкоємцем вищевказаного майна померлого [PERSON] за заповітом є він (позивач у справі). Інші спадкоємці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого - [PERSON], в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що про існування заповіту на його користь він дізнався лише на початку червня 2016 року, що є поважною причиною пропуску строку, позивач прохав визначити додатковий строк два місяці, для подачі ним до приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини померлої.\~\~\~ Заявою до суду позивач [PERSON] просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області звернулася до суду з аналогічною заявою, заявлені позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення позову не має. Третя\~ особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд зясувавши обставини справи, дослідивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 19.03.1998 року в с. Сіренки Глобинського району Полтавської області помер [PERSON], у віці 94 роки (свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 087218, видане 19.03.1998 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області). Після смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної частки (пай) площею 4,52 ум.кад.га, розташованої на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. За життя 03 лютого 1998 року, [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений секретарем Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 46, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати йому на день смерті, на що він матиме право за законом, заповів [PERSON]. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Шестимісячний строк для прийняття позивачем спадщини сплив 19.09.1998 року. Згідно постанови приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу від 02 червня 2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 19 березня 1998 року [PERSON], у звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Як встановлено, позивач своєчасно не подав до приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу заяву про вступ до спадщини, так як про наявність заповіту позивачу стало відомо лишена на початку червня 2016 року. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з обєктивної та поважної причини. Відповідно до статті 1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved