Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

23 травня 2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила вказана заява, в якій позивачка просить суд ухвалити рішення та визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби по лінії батька - [PERSON], померлої [INFO] року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина,в тому числі, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що по [ADDRESS],яка проживала одиноко та яка залишила заповіт, посвідчений 02 вересня 2003 року у виконкомі Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстр №132, яким заповідала, в т.ч. належний їй на праві власності вказаний будинок з усіма надвірними спорудами позивачці та [PERSON] на даний час [PERSON]). Заповіт на день смерті не змінений і не скасований. Позивач прийняла спадщину і в нотконторі заведено спадкову справу № 471/2007. Інший спадкоємець за заповітом [PERSON]. спадщину після смерті спадкодавця не приймала і на таку не претендує. Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 21.02.2014 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами у зв'язку із відсутністю документа, який засвідчує право власності на цей будинок. В судове засідання представник позивачки [PERSON] з»явилася, позов підтримала повністю та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, за підписом сільського голови до суду направлено письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує та просить суд справу слухати у відсутність представника сільської ради. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але до суду направлено письмову заяву за підписом завідувачки, зі змісту якої вбачається, що відсутні будь-які заперечення по даному спору та просить суд справу слухати у її відсутність. Суд вислухавши пояснення представника позивачки та третю особу [PERSON], вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення в силу наступного. У судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] року померла [PERSON], (свідоцтво про смерть [NUMBER] видане 07 лютого 2007 року виконкомом Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, а/з №5). Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця - [ADDRESS] де спадкодавець проживала одиноко, що підтверджується довідкою виконкому Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ( а.с.29). Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений 02 вересня 2003 року у виконкомі Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстр №132, яким заповідала належний їй будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] у рівних долях позивачці та [PERSON] Цей заповіт не змінений і не скасований на день смерті спадкодавця ( а.с.20). Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, де 24.07.2007 року було заведено спадкову справу № 471, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 10455776, виданим 24.07.2007 року вказаною нотаріальною конторою та вказано у постанові нотаріуса ( а.с. 21, 28). Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину після смерті померлої не приймала і на неї не претендує, особисто підтвердивши це у судовому засіданні. Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 21.02.2014 р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по вул. [ADDRESS] і належав гр. [PERSON], в зв'язку із відсутністю документа, який засвідчує право власності на будинок ( а.с. 28). Згідно даних погосподарських книг Моринської сільської ради вказаний будинок по [ADDRESS] відповідно до записів у даних книгах обліковується за гр. [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Моринської сільської ради ( а.с. 29,30). Земельна ділянка площею 0.41 га, що знаходиться по [ADDRESS] на якій розміщений вищевказаний будинок, була передана у приватну власність [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення виконкому Моринської сільської ради за №16 від 04.11.1993, що підтверджується довідкою виконкому Моринської сільської ради ( а.с.30 ). Згідно даних технічної інвентаризації, які підтверджені технічним паспортом на житловий будинок, виданим 19.08.2013 КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, по [ADDRESS] знаходяться такі будівлі та споруди: житловий будинок А-1, збудований в 1959 році; погріб з шийкою В, збудований в 1959 році; прибудова « а», збудована в 1959 році; сарай «Б», збудований в 1959 році; сарай «Г», збудований в 1959 році; колодязь питний, збудований в 1959 році, ганок ( а.с.22-27). Згідно технічного паспорта на вказаний житловий будинок вартість будинку та збудованих будівель і споруд по [ADDRESS] становить 36 347.00 грн.( а.с. 27). Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства та будівництва Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.05.2014 року будівництво вказаного житлового будинку по [ADDRESS] сараю для інвентарю, сараю для палива, криниці, погребу здійснювалося до 5 серпня 1992 року на наділеній померлій під будівництво, а потім приватизованій земельній ділянці площею 0.41 га, яка обліковується за померлою [PERSON], згідно рішення виконкому Моринської сільської ради від 04.11.1993 року №16. Всі споруди і будинок побудовані і відповідають містобудівним та планувальним вимогам, а саме: ДБН 360-92**,а також і санітарним нормам, згідно висновку №138, виданого 30.04.2014 року Канівським міжрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області, тобтопобудовані згідно «Санітарних правил планування та забудови населених пунктів» №17 від 19.06.1996 р. п.7.10 та містобудівних норм (ДБН 360-92 п.3.26, п.3.30 ( а.с. 29,30,32,34). Згідно висновку Корсунь-Шевченківського PC У ДСНС України у Черкаській області №173 від 06.05.2014 домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] відповідає вимогам пожежної безпеки ( а.с. 36). Вирішуючи даний спір про визнання права власності на спадкове майно суд керується законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26. Відповідно до п.п. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24-26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української PCP 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах сільських рад визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Оскільки спадкодавець померла [INFO] року, до спадщини, яка відкрилася після її смерті, застосовуються положення ЦК України 2004 року. Згідно роз"яснень, даних у пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.І ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тобто, судом встановлено, що [PERSON] за її життя вказаний вище житловий будинок та надвірні споруди були побудовані та належали померлій на підставі записів погосподарських книг і, відповідно до технічних характеристик, житловий будинок є завершеним у 1959 році, тобто до смерті спадкодавця на земельній ділянці, переданій під дане будівництво, а потім і приватизованій померлою. Таким чином, виходячи з наданих суду доказів, враховуючи, що померла [PERSON] за свого життя була власником вказаного спадкового майна, яке побудоване згідно вказаних вище висновків, без порушення будівельних норм та правил, санітарних та пожежних норм, а позивач є її спадкоємцем за заповітом, і таку прийняла у передбачений законом строк, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачкою сплачений нею судовий збір по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час судового розгляду справи відповідач не заперечував проти його задоволення і згідно наданих доказів прав позивачки не порушував.

Outcome: approved