Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

05.02.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 12714 грн. 78 коп. за кредитним договором б.н. від 18.04.2008 року. [PERSON] отримала кредит у сумі 13000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, [PERSON], свої зобов'язання перед банком не\~\~виконувала. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань, взятих [PERSON] за кредитним договором, позивач просив стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором б.н. від 18.04.2008 року в сумі 12714.78 грн. та судові витрати. Тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи стало відомо, що [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою вул. Великоозерна, буд. 48, м. Охтирка, Сумської області. На підставі клопотання позивача, ухвалою суду первісного відповідача було замінено на її правонаступника [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши наявні у справі докази та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин. Між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 18.04.2008 року, згідно з умовами якого, остання отримала кредит у сумі 13000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.7-8). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак позичальник [PERSON] свої зобовязання виконувала не в повному обсязі. В зв`язу з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № б/н від 18.04.2008 року, у позичальника [PERSON], станом на 31.12.2014 року склалася заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 12714,78 грн., яка складається з:\~\~\~\~\~\~ - заборгованості за кредитом - 9457,10 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2125,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом - 288,16 грн. - штраф (фіксована частина) - 250,61 грн. - штраф (процентна складова) - 593,56 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору № б/н від 18.04.2008 року (а.с.4-6). Проте, 16 серпня 2014 року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 406 від 18 серпня 2014 року (а.с.30). Оскільки відповідачем не надано розрахунку заборгованості на день смерті [PERSON], суд бере для розрахунку заборгованості найбільш наближену дату до дати смерті - 16.08.2014 року. Таким чином, виходячи з вищезазнаначеного розрахунку, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 16.08.2014 року складає: 9457,10 грн. - заборгованості за кредитом, 222,60 грн. - заборгованість за процентами, всього: 9679,70 грн. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою вул. Великоозерна, буд. 48, м. Охтирка, Сумської області. Відповідно до ч.2\~ст.1281 ЦК, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Позивач зазначену вимогу виконав, замінивши відповідача правонаступником, таким чином пред"явивши вимоги до спадкоємиці первісного відповідача - [PERSON]. Як вбачається з звіту з оцінки майна, домоволодіння (житлового будинку з господарчими спорудами) за адресою вул.. Великоозерна, 48, м. Охтирка, Сумської області, від 08 квітня 2015 року, орієнтовна ринкова вартість його становить 154070 грн. /а.с. 119-120/ Частиною 1\~статті 1282 ЦК України\~встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. У разі порушення зобов'язання відповідно до\~ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Спадкоємці несуть відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до нього. При цьому під дійсною вартістю спадкового майна розуміється ринкова грошова оцінка його на момент відкриття спадщини. Оскільки відповідач [PERSON] прийняла спадщину, вона і повинна відповідати по боргам спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача 9679,70 грн, оскільки ця сума не перевищує орієнтовну ринкову вартість домоволодіння, яке вона прийняла в спадщину. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved