Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вказавши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.1997 року він являється власником 1/10 частини будинковолодіння [ADDRESS]. Інші частки домоволодіння належать: 1/10 - [PERSON]; 1/10- [PERSON]; 1/10 - [PERSON]; 9/20 - [PERSON]; 3/20 - [PERSON] У 1996 році внаслідок пожежі частина домоволодіння [ADDRESS] була зруйнована, про що свідчить відповідна довідка з Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 08.08.2008 року №Л/10350 та довідка державної пожежної частини №1 від 26.08.1998 року №84. Після вказаного випадку фактично будинком користується він, [PERSON] та [PERSON] Інші співвласники будинку, частки яких були знищені внаслідок пожежі фактично припинили користування частками та отримали інше житло. За вказаним домоволодінням була закріплена земельна ділянка розміром 1599,9 кв.м., про що свідчить висновок про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою та генеральним планом складеним ще у 1947 році. Він користується своєю часткою у будинку, загальна площа якої становить 74,8 кв.м. та крім того ним здійснено самовільні прибудови до будинку. Приватизувати земельну ділянку для обслуговування свого будинку він не має можливості, оскільки відповідачі не дають згоду на те та не погоджують межі, а тому він просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом виділення в натурі з правом подальшої приватизації земельної ділянки під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку розміром 459 кв.м. по [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], Хмельницької міської ради, треті особи: [PERSON], Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вказавши, що на підставі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.1997 року він являється власником 1/10 частини будинковолодіння [ADDRESS] Інші частки домоволодіння належать: 1/10 - [PERSON]; 1/10- [PERSON]; 1/10 - [PERSON]; 9/20 - [PERSON]; 3/20 - [PERSON] У 1996 році внаслідок пожежі частина домоволодіння [ADDRESS] була зруйнована, про що свідчить відповідна довідка з Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 08.08.2008 року №Л/10350 та довідка державної пожежної частини №1 від 26.08.1998 року №84. Після вказаного випадку фактично будинком користується він, [PERSON] та [PERSON] Інші співвласники будинку, частки яких були знищені внаслідок пожежі фактично припинили користування частками та отримали інше житло. За вказаним домоволодінням була закріплена земельна ділянка розміром 1599,9 кв.м., про що свідчить висновок про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою та генеральним планом складеним ще у 1947 році. Він користується своєю часткою у будинку, загальна площа якої становить 43,8 кв.м. Приватизувати земельну ділянку для обслуговування свого будинку він не має можливості, оскільки відповідачі не дають згоду на те та не погоджують межі, а тому він просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом виділення в натурі з правом подальшої приватизації земельної ділянки під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку розміром 183 кв.м. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, вказавши, що вона являється власником 3/20 частин житлового будинку за [ADDRESS]. Відповідачі набули права власності на свої частини будинку в період дії норм Земельного кодексу України в редакції 1990 року, з того часу між ними не було ніякої домовленості щодо порядку користування і розпорядження спільною земельною ділянкою. Порушуючи її права та права інших співвласників [PERSON] та [PERSON] без погодження з іншими співвласниками самовільно провели добудови до будинку, а відповідач [PERSON] вже встигла виготовити державний акт на землю. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги [PERSON] не визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON] вважає такими, що підлягають задоволенню. [PERSON] та його представники в судовому засіданні позовну заяву підтримали, позовні вимоги [PERSON] не визнали. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. [PERSON] судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] заперечує, позовні вимоги [PERSON] вважає такими, що підлягають задоволенню. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися. Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та заперечує проти задоволення позовів. Представник третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] являється власником 1/10 частини будинковолодіння [ADDRESS]; [PERSON] являється власником 1/10 частини будинковолодіння [ADDRESS];; [PERSON] являється власником 1/10 частини будинковолодіння [ADDRESS]; [PERSON] являється власником 1/10 частини будинковолодіння [ADDRESS]; [PERSON] (спадкоємці якого [PERSON], [PERSON]) являється власником 9/20 частини будинковолодіння [ADDRESS]; [PERSON] являється власником 3/20 частини будинковолодіння [ADDRESS]; Рішенням дев'ятнадцятої сесії від 18.11.2004 року №18 передано у приватну власність [PERSON] для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 197 кв.м, на підставі вказаного рішення було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. На земельній ділянці, що по [ADDRESS] позивачі по справі самовільно прибудували прибудови до житлового будинку. Відповідно до ст. 42 ЗК України в разі приватизації громадянами квартир у багатоквартирних жилих будинках, земельна ділянка як така, що входить у житловий комплекс, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об'єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною часткою житлового комплексу (допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. Отже, нормами земельного законодавства не передбачена можливість передачі у власність окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини. Позовні вимоги позивачів в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, що в [ADDRESS] задоволенню не підлягають з наступних підстав: згідно ст.. 12 ЗК України, ст.. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а до суду оскаржують ся відмова у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду. До юрисдикції суду не належать спори про встановлення меж земельних ділянок, оскільки відповідно до ст.. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Крім того судом встановлено, про що не заперечують сторони, що на земельній ділянці, що розміщена по [ADDRESS] та яка перебуває у користуванні сторін, знаходяться самовільно побудовані прибудови до будинку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed