Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

26 січня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», який повністю погасив у листопаді 2013 року, а тому 12 листопада 2013 року кредитну картку йому було переоформлено на «Голд» з лімітом 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за ним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника на отримання кредитної картки, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. 22 грудня 2013 року кредитний ліміт за карткою «Голд» було збільшено до 25000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг по кредиту станом на 18 листопада 2014 року в загальній сумі 34859,58 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 23663,38 грн., загальна сума боргу за відсотками - 8715,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 344,11 грн., штрафи за порушення умов договору - 500,0 грн. фіксована частина, - 1636,17 грн. процентна складова, так як він припинив проводити погашення кредиту з серпня 2014 року та не реагує на попередження щодо його дострокового погашення через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору. Представник банку в судовому засіданні також пояснив, що у листопаді 2013 року відповідач провів повний розрахунок за кредитною карткою «Універсальна», а тому йому було запропоновано отримати картку «Голд». Проте додаткового оформлення це не вимагає, так як умови користування цією краткою вказані у тих же умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою, Тарифах банку, з якими його було ознайомлено при отриманні ним картки «Універсальна». Картку «Голд» він отримав та користувався коштами, що йому було надано, а також проводив по ній погашення до липня 2014 року. Відповідач в судові засідання 29 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року повторно не з"явився, хоча про день розгляду справи був належним чином повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а також через засоби масової інформації, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. 26 січня 2011 року відповідач підписав заяву про отримання кредитної картки «Універсальна» де також зазначив, що він згоден з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення, а також у листопаді 2013 року отримав картку «Голд», якою реально користувався. За Правилами користування платіжною карткою (п.2.1.1.12.6.2) по особистим картковим рахункам встановлено, що за несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує штраф за кожен місяць такого порушення. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил визначені штрафні санкції за невиконання відповідачем зобов'язань за договором. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору, визначені у п. 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг та п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою. Крім того за п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та якщо протягом цього часу жодна сторона не повідомить іншу про його припинення, він пролонгується на той же строк. Таким чином, як вбачається з розрахунку боргу, відповідач, проводивши платежі за кредитом до серпня 2014 року, станом на 18 листопада 2014 року має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved