Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

20 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 003-13924-020408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, оформляє та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 2 500,00 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 20.11.2013 року не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач був повідомлений. Таким чином, станом на 20.11.2013 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 7 798,38 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4885,20 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1395,30 грн.; заборгованість за комісіями - 1517,88 грн. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 7 798,38 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. У поданій позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку через оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Високий Замок» № 60(5124) від 25 - 27 квітня 2014 року, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів при заочному розгляді. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 003-13924-020408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, оформляє та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Відповідно до п. 1.3 Договору (а.с.5), Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 2 500,0 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Судом встановлено, що станом на 20.11.2013 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 7 798,38 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4885,20 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1395,30 грн.; заборгованість за комісіями - 1517,88 грн. Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями вищевказаного договору №003-13924-020408 на відкриття карткового рахунку на обслуговування платіжної картки від 02 квітня 2008 року, тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classik, анкетою позичальника, анкетою клієнта - фізичної особи, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ДельтаБанк» є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved