Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

06.10.2020 року представник позивача КП «Наше місто» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8066,76 гривні, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не сплачує рахунки за надані послуги. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1, 2, 3. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] . КП «Наше місто» у період з 01.02.2017 року по 01.09.2020 року надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , особовим рахунком [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] . Відповідач користувався зазначеними послугами, однак належним чином не оплачував надані послуги з утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 8066,76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 13.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» від 24.06.2016 року, КП «Наше місто» ЗМР з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з довідкою КП «Наше місто» ЗМР та розрахунком заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] , за період з лютого 2017 року по вересень 2020 року відповідач має заборгованість по отриманим послугам з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у загальному розмірі 8066,76 гривень. Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості, у зв`язку з наступним. Згідно ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (в редакції на час виникнення правовідносин № 1875-IV) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п. 1 ч.3\~ст. 20 Закону № 1875-IV, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п. 3 ч. 2\~ст. 21 Закону № 1875-IV, виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Встановлено, що позивачем було підготовлено та запропоновано відповідачу належним чином оформлений договір про надання послуг. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано відповідних доказів про подання у письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору, згідно з ч. 3\~ст. 205 ЦК України, та відсутність договору не виключає підстав для стягнення зі споживача вартості наданих послуг. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за надані позивачем послуги відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, або заперечень щодо їх якості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 8066,76 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 гривень.

Outcome: approved