overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2013 року у виконавчому комітеті Дротинської сільської ради Виноградівськоого району Закарпатської області за актовим записом №7. Від спільного життя народили одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім"ї. Наразі шлюбні відносини сторін припинилися, вони проживають окремо. Їхній шлюб носить лише формальний характер, а фактично розпався. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 12.09.2013 року у виконавчому комітеті Дротинської сільської ради Виноградівськоого району Закарпатської області за актовим записом №7. Від спільного життя народили одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя. Наразі сторони проживають окремо, вони припинили подружні відносини, їхній шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 18.02.2002 року у виконкомі Вилоцької селищної ради за актовим записом №1. Від спільного життя не народили. Причиною звернення до суду позивач вказує на різні характери та погляди на життя, агресивну поведінку відповідачки, в результаті чого сторони з 2010 року остаточно припинили спільне проживання. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка [PERSON] повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про причини неявки, тому на підставі ст.224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 18.02.2002 року у виконкомі Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №1. Від шлюбу у сторін дітей немає.. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони впродовж сімейного життя не розуміли один одного та постійно сварилися, відповідачка веде себе неврівноважено, в результаті чого сторони припинили спільне проживання. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 29.01.1994 року у виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №3. Від спільного життя народили двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду позивач вказує на різні характери та погляди на життя, аморальну поведінку відповідачки, яка вже довгий час зловживає алкогольними напоями. Їхне спільне життя стало нестерпним. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка, повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про причини неявки, тому на підставі ст.224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 29.01.1994 року у Сасіській сільській раді Виноградівського району за актовим записом №3. Від спільного життя народили двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, вже тривалий час [PERSON] зловживає спиртними напоями, що стало нестерпним. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їхніх дітей, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначає, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право спадкодавця на житловий будинок та земельну ділянку в с. Великосілки Кам'янка-Бузького району Львівської області. Вказане майно [PERSON] заповіла йому, позивачу [PERSON] Як спадкоємець за заповітом він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому відмовили у зв'язку із тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Строк ним пропущено через необізнаність з встановленим законом порядком оформлення спадщини. Просить продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно померлої [PERSON] Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні до викладених вище, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 05.12.2006 р. секретарем Великосілківської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповідає [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як пояснив у судовому засіданні позивач, строк для прийняття спадщини він пропустив через необізнаність з встановленим законом порядком оформлення спадщини. Враховуючи дану обставину, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою про надання дозволу на виїзд за кордон його сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що 06.10.1999 року було зареєстровано шлюбу між ним та [PERSON] Від подружнього життя в них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з ним і він матеріально утримує його та належним чином піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. В даний час його син відвідує польську школу, його навчання передбачає часті поїздки в Польщу на екскурсії. Оскільки матір сина [PERSON] заперечує проти виїзду сина з ним в Польщу на період екскурсії, просить постановити відповідне рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON], вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч була своєчасно і належним чином повідомлена про день та місце слухання справи і про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності на основі зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування при Самбірській міській раді Львівської області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (актовий запис №288), виданого Самбірським міським відділом РАГС Львівської області від 03 листопада 2000 року на ім'я [PERSON], [INFO], його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну", за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Довідкою № 5280 від 16.09.2014 р., виданою начальником КП СМР «Жек» Львівської області, підтверджується, що [PERSON] 2000 року народження проживає в [ADDRESS]. Із довідки №80 виданої 30 вересня 2014 року Комунальним закладом «Цент позашкільної освіти м. Самбора», відомо, що [PERSON], [INFO], який проживає по [ADDRESS], дійсно навчається в культурно-освітньому центрі національних меншин України з поглибленим вивченням польської мови і літератури. Оцінюючи встановлені обставини, а саме, що [PERSON] навчається в культурно-освітньому центрі національних меншин України з поглибленим вивченням польської мови і літератури, його батько [PERSON] матеріально утримує свого сина та належним чином піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, має можливість організувати йому екскурсію у Польщу, а [PERSON] - матір [PERSON] згоди на виїзд дитини за кордон не дає, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням по [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в квартирі з грудня 2011 року, однак залишається зареєстрованою в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він перебував в шлюбі з відповідачкою по справі, в зв'язку з чим остання була зареєстрована в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, як член сім'ї. 01 серпня 2012 року шлюб між ним та [PERSON] припинено. Оскільки відповідачка перестала бути членом його сім'ї, в квартирі не проживає, її слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Це йому потрібно для того, щоб оформити субсидії, так як він несе значні матеріальні затрати на утримання житла. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; [PERSON] зареєстрована в квартирі [PERSON], але протягом двох років в ній не проживає; 01 серпня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та про зняття її з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідачка з 2011 року в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знялася із реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі із його сином. З грудня 2011 року відповідачка в будинку не проживає, тому її слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS]; Згідно довідки Бобулинської сільської ради [PERSON] зареєстрована в будинку, який знаходиться по [ADDRESS], однак в будинку не проживає з грудня 2011 року. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2006 року він придбав у [PERSON] 19/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. [PERSON] знялась з реєстраціїх, а [PERSON] залишився зареєстрованим, однак з 2006 року в даному будинку він не проживає. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечила, оскільки [PERSON] не сплатив всю суму за житловий будинок, тому його позовні вимоги про зняття з реєстрації [PERSON] не можуть бути задоволені. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON] є власником 19/25 частин житлового будинку, що знаходяться в [ADDRESS]; Як встановлено в судовому засіданні в межах виконання даного [PERSON] знялась з реєстрації, а [PERSON] залишився зареєстрованим хоча не проживає в будинку з 2006 року. Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач понад півтора року в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі із донькою позивача. Понад півтора року відповідач в будинку не проживає, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS]; Згідно довідки Озерянської сільської ради [PERSON] зареєстрований в будинку, який знаходиться по [ADDRESS], однак в будинку не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання його такою, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі із його донькою. Однак, шлюб між ними розірвано і відповідач вибув на постійне проживання в [ADDRESS], тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться [ADDRESS]; Згідно довідки Порохівської сільської ради [PERSON] зареєстрований в будинку, який знаходиться по [ADDRESS], однак в будинку не проживає, так як вибув на постійне проживання проживає в [ADDRESS]. Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3263. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У сторін різні погляди на шлюб та сім'ю, виховання дитини, любов та повага між ними вже давно відсутні. У стосунках між позивачем та відповідачем давно існують деякі непорозуміння, які згодом переросли в стійкий конфлікт, результатом якого стало те, що відповідач вирішила проживати окремо. Примирення та відновлення сім'ї є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам, здоров'ю та добробуту сторін. Спір про поділ майна відсутній. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved