Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки,\~ заповненої 30 вересня 1975 року на ім`я\~ [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що 26 вересня 1975 року влаштувався на роботу до Львівського заводу ім. В.Леніна на посаду слюсаря-ремонтника, де\~ 30\~ вересня 1975 року у відділу кадрів було заповнено трудову книжку на прізвища [PERSON] 22 грудня 1975 року у зв`язку із досягненням 18 річного віку отримав паспорт громадянина СРСР, у якому допущено помилку та прізвище вказано « [PERSON] ». 24 січня 1989 року при\~ влаштуванні на роботу у ЗАТ Львівський м`ясокомбінат на підставі паспорта внесено виправлення у трудову книжку у запис прізвища. 17 січня 1999 року на підставі свідоцтва про народження Підволочиським РВ УМВС України видано паспорт громадянина України, прізвище у якому зазначено « [PERSON] ». 20 грудня 2017 року заявник звернувся до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, проте йому відмовлено у зв`язку із розбіжностями у прізвищі. Враховуючи те, що ЗАТ «Львівський м`ясокомбінат» припинив свою діяльність, що унеможливлює внесення виправлення у трудову книжку, просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи\~ повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим\~ Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 17 січня 1999 року прізвище заявника « [PERSON] , [INFO] ». Таке ж прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження [PERSON] , [INFO] - зазначено у посвідченні учасника бойових дій серії [NUMBER] , виданого 17 липня 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини [NUMBER] ,\~ свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому Повторно 25 серпня 1970 року. Проте, як убачається із\~ трудової книжки заповненої відділом кадрів Львівського заводу ім. В.Леніна 30 вересня 1975 року при прийняття на посаду слюсаря-ремонтника\~ ім`я заявника записано « [PERSON] , 1957 року народження", при цьому зазначено, що прізвище\~ « [PERSON] » виправлено на підставі паспорта [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, прізвище заявника « [PERSON] », що зазначене у трудовій книжці, не відповідає запису його прізвища « [PERSON] » в інших документах, що посвідчують його особу. \~ Однак, судом встановлено, що у пред`явлених суду документах, зокрема у трудовій книжці, заповненій 30 вересня 1975 року,\~ свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, посвідченні учасника бойових дій прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] », та рік його народження [NUMBER] , є ідентичними, а тому запис прізвища заявника -\~ « [PERSON] »\~ зазначений\~ у трудовій книжці, заповненій 30 вересня 1975\~ року суд розцінює як вчинений помилково. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~ передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, заповненої 30 вересня 1975 року на ім`я\~ [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved