Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

24.09.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна. В обґрунтування позову вказав, що 16.01.1993 року вступив в законний шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу у мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2012 р. шлюб з відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу їх неповнолітні діти продовжили проживати разом з ним. Під час перебування у шлюбі в період з 16.01.1993 р. по 23.10.2012 р. ними було нажите спільне майно частиною з якого на сьогоднішній день не можливо користуватися спільно, оскільки він з відповідачем проживають окремо і спільного господарства не ведуть з грудня 2009 року, проте дане майно відповідач не погоджується розділити в добровільному порядку. Так, ними було нажито: Автомобіль Тойота Авенсіс Версо, 2004 року випуску, державний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 29.10.2004 р. Дніпропетровським МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я [PERSON] вартість якого відповідно до Звіту ФО-П [PERSON] (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності [NUMBER] і 28.02.2011 р.) № 1-22-05 від 22.05.2013 р. становить 94 171,50 грн.; холодильник двокамерний Sharp вартістю 8 000 грн.; телевізор Samsung вартістю 5 000 грн.; аудіомагнітола вартістю 1 500 грн.; мікрохвильова піч Раnаsonic вартістю 8 000 грн.; пральна машина Міеlе вартістю 8 000 грн.; сушильна машина Міеlе вартістю 8 000 грн.; Пилосос Рhilips вартістю 1 000 грн; персональний комп'ютер Аsus вартістю 5 000 грн; МФУ (принтер) НР вартістю 3 000 грн.; посудомийна машина Siemens вартістю 8 000 грн.; соковижималка Рhilips вартістю 1 000 грн.; м'ясорубка Вroun вартістю 1 000 грн.; хлібопіч Кеnwood вартістю 1 500 грн.; спортивний тренажер вартістю 12 000 грн.; акваріум с рибами вартістю 1 500 грн.; електрокамін вартістю 4 000 грн.; освіжувач повітря НYLA вартістю 3 000 грн.; диван шкіряний вартістю 10 000 грн.; крісла шкіряні (2 штуки) вартістю 10 000 грн.; спальний гарнітур вартістю 15 000 грн.; меблі прихожа вартістю 3 000 грн.; електропіаніно вартістю 3 000 грн. Загалом на суму 208 171,50 грн. Таким чином, загальна вартість спільно нажитого ними майна під час шлюбу, яка залишилася не розділеною становить 208 171,50 грн. На сьогоднішній день частина зазначеного майна, а саме Автомобіль Тойота Авенсіс 2004 року випуску, держ.номер [NUMBER], та спальний гарнітур вартістю 15 000 грн., спортивний тренажер вартістю 12 000 грн., акваріум з рибами вартістю 1 500 грн.; електрокамін вартістю 4 000 грн.; освіжувач НYLA вартістю 3 000 грн.; диван шкіряний вартістю 10 000 грн.; крісла шкіряні (2 штуки) вартістю 10 000 грн.; меблі прихожа вартістю 3 000 грн.; електропіаніно вартістю 3 000,0 грн. знаходяться за місцем його проживання, а саме за адресою: [ADDRESS]., інша частина майна, а саме: холодильник двокамерний Sharp вартістю 8 000 грн.; телевізор Samsung вартістю 5 000 грн.; аудіомагнітола вартістю 1 500,0 грн.; мікрохвильова піч Раnаsonic вартістю 8 000 грн.; пральна машина Міеlе вартістю 8 000,0 грн.; сушильна машина Міеlе вартістю 8 000 грн.; пилосос Рhilips вартістю 1 000 грн; персональний комп'ютер Аsus вартістю 5 000 грн; МФУ (принтер) НР вартістю 3 000 грн.; посудомийна машина Siemens вартістю 8 000 грн.; соковижималка Рhilips вартістю 1 000 грн.; м'ясорубка Вroun вартістю 1 000 грн.; хлібопіч Кеnwood вартістю 1 500 грн.; знаходяться за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS]. Оскільки все це майно було нажите ними після 01.01.2004 р., то до цих правовідносин, |застосовуються норми СК України, який набув чинності з 01.01.2004 р. Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України дане майно є спільною сумісною власністю, частки подружжя в якому є рівними. Таким чином, кожному з них повинно належати по 1/2 вартості вищезазначеного майна на загальну суму 104 085,75 грн. кожному. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ним в натури. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Оскільки, відповідач не бажає розділити вищезазначене спільно нажите майно добровільно, то він змушений за захистом своїх інтересів звернутися до суду і пропонує, з урахуванням того, що з ним разом мешкають їх неповнолітні діти, він має посвідчення на право управлянні транспортними засобами, якого в свою чергу не має відповідач, наступний порядок розподілу майна. Просить визнати за ним право власності на наступне майно, загальною вартістю 109 171,50 грн., а саме: автомобіль Тойота Авенсіс Версо, 2004 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 94 171,50 грн.; спальний гарнітур вартістю 15 000 грн. За відповідачем, [PERSON] визнати право власності на наступне майно, загальною вартістю 99 000 грн., а саме: холодильник двокамерний Sharp вартістю 8 000 грн.; телевізор Samsung вартістю 5 000 грн.; аудіомагнітола вартістю 1 500 грн.; мікрохвильова піч Раnаsonic вартістю 8 000 грн.; пральна машина Міеlе вартістю 8 000 грн.; сушильна машина Міеlе вартістю 8 000 грн.; пилосос Рhilips вартістю 1 000 грн; персональний комп'ютер Аsus вартістю 5 000 грн; МФУ (принтер) НР вартістю 3 000 грн.; посудомийна машина Siemens вартістю 8 000 грн.; соковижималка Рhilips вартістю 1 000 грн.; м'ясорубка Вroun вартістю 1 000 грн.; хлібопіч Кеnwood вартістю 1 500 грн.; спортивний тренажер вартістю 12 000 грн.; акваріум з рибами вартістю 1 500 грн.; електрокамін вартістю 4 000 грн.; освіжувач повітря НYLA вартістю 3 000 грн.; диван шкіряний вартістю 10 000 грн.; крісла шкіряні (2 штуки) вартістю 10 000 грн.; меблі прихожа вартістю 3 000 грн.; електропіаніно вартістю 3 000 грн., а також стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 1 040,86 грн. Позивач звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає , що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.01.1993 року по 12.10.2012 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення та копією рішення Тернівського районного суду від 12.10.2012 року, а також копіями свідоцтв про народження дітей. (а.с.19-20). Згідно ст. ст.. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. У відповідності до Глави 8 Сімейного Кодексу України ( ст.ст. 60-71) майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. І об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином спірне майно є спільною сумісною власністю сторін. За таких обставин спір між сторонами про поділ спільно нажитого сумісного майна може йти тільки про те майно та речі які вони набули у власність під час шлюбу для сім'ї та в інтересах сім'ї. Також майно яке має спеціальний порядок реєстрації права власності може бути предметом спору між подружжям, якщо цей порядок був виконаний, це стосується транспортних засобів. Вартість майна яке підлягає розподілу відповідачем не оспорюється. Згідно норми Сімейного Кодексу України розмір часток майна дружини та чоловіка про поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнаються рівними. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі і якщо вони недомовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини. Що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, при цьому іншому присуджується грошова компенсація. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя", до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Не належить до спільної сумісної власності майно одного із подружжя, набуте особою до шлюбу, набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або у порядку спадкування, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному із подружжя особисто, речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Вклад до статутного фонду господарського товариства не с об'єктом права спільної власності подружжя, також майно приватного підприємця чи фізичної особи підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Той із подружжя хто не є учасником товариства, і не приймає участі у підприємницької діяльності мас право тільки на частку одержаних доходів. Відповідно до положень ч.1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , за взаємною згодою. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Кожен із співвласників має право на поділ сумісного майна. Поділ всього майна, яке було спільною сумісною власністю подружжя, або лише певної речі, означає припинення щодо нього режиму об'єкта права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Таким чином суд вважає необхідним поділити спірно майно та виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на автомобіль Тойота Авенсіс Версо, 2004 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 94 171,50 грн.; спальний гарнітур вартістю 15 000 грн., загальною вартістю 109 171,50 грн. Відповідачу [PERSON] виділити та визнати за нею право власності : холодильник двокамерний Sharp вартістю 8 000 грн.; телевізор Samsung вартістю 5 000 грн.; аудіомагнітолу вартістю 1 500 грн.; мікрохвильову піч Раnаsonic вартістю 8 000 грн.; пральну машину Міеlе вартістю 8 000 грн.; сушильну машину Міеlе вартістю 8 000 грн.; пилосос Рhilips вартістю 1 000 грн; персональний комп'ютер Аsus вартістю 5 000 грн; МФУ (принтер) НР вартістю 3 000 грн.; посудомийну машину Siemens вартістю 8 000 грн.; соковижималку Рhilips вартістю 1 000 грн.; м'ясорубку Вroun вартістю 1 000 грн.; хлібопіч Кеnwood вартістю 1 500 грн.; спортивний тренажер вартістю 12 000 грн.; акваріум з рибами вартістю 1 500 грн.; електрокамін вартістю 4 000 грн.; освіжувач повітря НYLA вартістю 3 000 грн.; диван шкіряний вартістю 10 000 грн.; крісла шкіряні (2 штуки) вартістю 10 000 грн.; меблі прихожа вартістю 3 000 грн.; електропіаніно вартістю 3 000 грн., на загальну суму 99 000,0 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 1 040,86 грн. На підставі ст.. ст..60, 65, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України (2004 року),

Outcome: approved