Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Каховський міськвиконком Херсонської області про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в зв»язку з прийняттям спадщини по закону після смерті діда [PERSON], померлого 20 січня 2013 року та встановити факт постійного проживання зі спадкоємцем однією на час відкриття спадщини. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року вище вказану позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивачки [PERSON] ( а.с. 120-121). 30.01.2014 року було подано зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно. Посилаючись на те, що з вересня 2006 року по 20.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] почали проживали однією сім»єю в квартирі [ADDRESS] та були пов»язані спільними правами та обов»язками, мали спільний сімейний бюджет, разом вели спільне господарство. Але відносини не встигли зареєстрували в органах РАЦС. 20.01.2014 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина : квартира [ADDRESS]. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для визначення її права на спадщину. Просила суд встановити факт проживання [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], померлого 20 січня 2013 року в квартирі [ADDRESS] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з вересня 2006 року до 20 січня 2013 року та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представники [PERSON] підтримали позов в повному об»ємі на підставах викладених у позові. Відповідач [PERSON] та її представники категорично заперечували проти задоволення позову. Оскільки рахують, що [PERSON] та [PERSON] ніколи не мешкали разом, як чоловік та жінка, а тільки разом зловживали спиртними напоями. А спадщина спірна квартира повинна перейти саме відповідачу, бо саме відповідач є єдиною рідною людиною падчеркою [PERSON] , оскільки рідна бабуся [PERSON] по крові [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] 15.04.1969 року, при цьому вже мала доньку [PERSON], [INFO]. 13.02.1975 року [PERSON] отримує квартиру [ADDRESS] ( в ордері зазначено що склад сім»ї російською « [PERSON], [PERSON], [PERSON]А.»). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилася відповідачка [PERSON] , яка після смерті: [PERSON], 04.04.2006 року; [PERSON] 29.02.2008 року; [PERSON] 20.01.2013 року є єдиною рідною спадкоємицею. Також [PERSON] зазначає, що саме вона останні 6 років доглядала за [PERSON] і мешкала з ним єдиною родиною в м. Каховка вул. Миру 6/29, хоча і зареєстрована в [INFO]. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. В ході судового розгляду [PERSON] неодноразово, то визнавала факт сумісного проживання єдиною родиною [PERSON] та померлого [PERSON] ( чітко вказати скільки часу проживали разом не може), то категорично не визнавала, зазначаючи, що [PERSON] та її донька [PERSON] спеціально не повідомляли останній про стан здоров»я [PERSON] в м. Цюрупинськ, навіть про смерть повідомили не одразу, а тільки надвечір дня, коли [PERSON] помер. Представник третьої особи заперечував проти задоволення даного позову, оскільки [PERSON] та [PERSON] не проживали разом, а скоріш за все разом зловживали спиртними напоями, про що повідомили сусіди. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, відповідача, допитавши свідків, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу . Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; подружжя вважається і тоді , коли дружина та чоловік, у зв»язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини ( четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки; зазначений п»ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім»єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка ( чоловік), які проживали однією сім»єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім»ї, тощо. В матеріалах справи є копія паспорта [PERSON], на аркуші 7, якого є відмітка про те, що вона 13.02.1960 року зареєструвала шлюб з [PERSON] ( а.с.92). Також надано свідоцтво про смерть [PERSON] 11 листопада 2004 року ( а.с. 82). Таким чином, [PERSON] доведено належними доказами припинення вказаного шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] помер 20 січня 2013 р. ( актова запис про смерть № 13 від 21 січня 2013 р., свідоцтво серія 1-КГ № 158826 ), після смерті якого залишилось спадкове майно - квартира № 29, розташована в м. Каховка, по вул. Мира 6, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 29 ). Свідок в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що є сином [PERSON] йому достеменно відомо з квітня травня 2007 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сім»єю, як чоловік та жінка, оскільки вже в той час вони разом приїзджали до свідка додому в м. Одеса, а свідок з сім»єю при приїздах до м. Каховка зупинялись у покійного [PERSON] і [PERSON], як у родини та рідні. Звичайно, це люди похилого віку, які підтримували одне одного, вели сумісне господарство, разом мешкали в м. Каховка по вул. Миру, 6/29 до смерті [PERSON]; - Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знав [PERSON] близько десяти п»ятнадцяти років, так як тривалий час працювали разом, ходили на рибалку, відвідували один одного вдома. Приблизно сім років назад [PERSON] почав жити з [PERSON] за адресою: м. Каховка, вул. Миру, 6/29. Тоді [PERSON], якось і сказав, що тільки « тепер почав жити по справжньому», саме з цією жінкою [PERSON]. Перша дружина [PERSON] померла, донька , десь до свого повноліття пішла жити в інше місце, знав, що мала двох дітей. Син їх спільний ( від першого шлюбу) помер. Обстановка в родині [PERSON] та [PERSON] була позитивною, претензій морального та матеріального характеру одне до одного не було. [PERSON] пекла, варила, а [PERSON] переймався закупками , тобто жили, як чоловік та жінка. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] та [PERSON], які проживали однією сім»єю, як чоловік та жінка в м. Каховка по вул. Миру 6/29 близько шести з половиною років. Неодноразово була в них вдома, знає, що вони разом придбали бойлер, пральну машинку, диван, продукти харчування також придбавали разом, неодноразово разом їздили відпочивати і в [PERSON], і в інші місця, відвідували знайомих та родичів, як родина. З появою [PERSON] в житті [PERSON] , померлий став чистим та акуратним, навіть поправився, від правильного харчування. Коли [PERSON] хворів, то доглядала його [PERSON] і коли лежав в лікарні, діти [PERSON] возили його, придбавали ліки, відвідували. Коли помер [PERSON] [PERSON] чи [PERSON] зателефонувала онучці [PERSON], яка постійно мешкає в м. Цюрупинську Херсонської області, остання змінила замок в квартирі та вигнала [PERSON] Сплачувала за поховання [PERSON], бо отримала допомогу на поховання на [PERSON] в Пенсійному фонді; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є батьком [PERSON] , зі слів дочки дізнався, що [PERSON] бажає забрати собі квартиру [PERSON] В квартирі [PERSON] коли він мешкав з [PERSON] не був. Бачив [PERSON] та [PERSON] разом на протязі п»яти останніх років, ходили постійно разом, знає, що зловживали спиртними напоями; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є племінницею її чоловіка і знає і чула від сусідів, що [PERSON] та [PERSON] зловживали спиртними напоями разом. Розпивали спиртні напої і в [PERSON] вдома і у [PERSON]. Яким чином [PERSON] жив не знає, в його квартирі не була; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що був сусідом [PERSON], ніколи разом [PERSON] та [PERSON] не бачив, бо вона не була не зареєстрована в спірній квартирі, ні розписана з [PERSON] і тому не могла там проживати. Знає, що померлий бажав продати свою квартиру, що розташована в м. Каховка вул. Миру, 6/29, але в ціні не зійшлись з покупцем. Ніколи в квартирі [PERSON] не був, як і в квартирі [PERSON], але знає, що у [PERSON] інколи бували інші жінки, чув голоси, які проганяли [PERSON], а остання прохала відчинити. Також неодноразово чув, як [PERSON] та [PERSON] висловлювались на адресу один одного нецезурною лайкою, у зв»язку з чим було викликано наряд міліції і їх було оштрафовано у 2008 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою померлого [PERSON] та [PERSON] Бачила, що донька [PERSON] [PERSON] привезла [PERSON] з реанімації, вони його і лікували, а вночі помер. Неодноразово бачила, як [PERSON] та [PERSON] разом купували продукти харчування та горілку. Ніколи в квартирах [PERSON] та [PERSON] не була; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою батька [PERSON], що мешкає по вул. Ентузіастів, 1/32. . Бачила померлого [PERSON] неодноразово після смерті дружини у колишнього зятя, приходив попоїсти і завжди розповідав, що квартиру залишить онуці [PERSON] Ніколи в квартирі померлого не була. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON], мешкає в сусідньому під» їзді. Перший раз побувала в квартирі [PERSON] м. Каховка вул. Миру 6/29, приблизно один рік після смерті його дружини з приводу купівлі даної квартири, оскільки померлий бажав виїхати. Стан квартири бажав кращого, оскільки [PERSON] мешкав сам, то квартира холостяцька. Вже восени 2006 року знову звернувшись до [PERSON] з приводу купівлі його квартири, то дізналась, що тепер він не бажає продавати дану квартиру, бо став мешкати з [PERSON] В квартирі було зроблено косметичний ремонт, з»явились штори та фіранки, пізніше придбали пральну машину. Доглядали один одного, як можуть доглядати один одного люди похилого віку, допомагали їм діти [PERSON], наприклад, під час лікування в лікарні ( реанімація) [PERSON], саме [PERSON] купувала ліки і забирала з лікарні. [PERSON] ніколи не бачила в квартирі [PERSON] та не чула про її існування; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] та [PERSON], які стали проживати однією сім»єю приблизно з кінця 2006 році. В 2008 році вже було зроблено ремонт в ванній кімнаті, поклеєні нові шпалери, придбаний бойлер та мотоцикл. Весь цей час до смерті [PERSON] ( січня 2013 року) та [PERSON] мешкали разом за адресою м. Каховка вул. Миру 6/29; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є зятем [PERSON], яка почала проживати з [PERSON] в кінці 2006 року. Свідок допоміг [PERSON] та [PERSON] зробити ремонт в ванній кімнаті ( встановив нову ванну, бойлер, поклав плитку). Жили померлий та [PERSON] однією сім»єю за адресою м. Каховка вул. Миру 6/29 до смерті [PERSON] 20 січня 2013 року: купували продукти харчування, побутову техніку, при хворобах завжди лікували один одного, коли [PERSON] перебував в реанімації, то [PERSON] та [PERSON] по черзі чергували в лікарні, ліки купували за власні кошти, інколи випивали разом. Про смерть [PERSON] сповістили [PERSON], яка мешкала постійно в м. Цюрупинськ, по приїзді остання вигнала [PERSON] з квартири, змінила замок. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є знайомою померлого [PERSON], зі слів якого знає, що [PERSON] приїжджає час від часу до нього в м. Каховку з м. Цюрупинськ та допомагає, а інколи ночує. Останні п»ять років свідок в квартирі [PERSON] не була, навіть візуально вказати місце розташування спірної квартири не може. Рахує, що спірна квартира повинна відійти [PERSON]. Суд не приймає до уваги свідчення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки дані свідки ніколи в квартирі [PERSON] за адресою м. Каховка, вул. Миру 6/29 та квартирі [PERSON] за адресою м. Каховка вул. Миру 6/31 не перебували та фактично вказати, чи мешкали останні, як чоловік і дружина не можуть. В той же час жоден з опитаних судом свідків не зазначив, що [PERSON] проживала однією сім»єю та доглядала більш ніж п»ять років [PERSON] до моменту його смерті 20 січня 2013 року за адресою м. Каховка вул. Миру 6/29. Інших доказів проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] , остання суду не надано. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками: [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем [PERSON] необхідно для прийняття спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт [PERSON] не в змозі. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці слід задовольнити, оскільки факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю знайшов своє підтвердження належними доказами, дослідженими в судовому засіданні і від нього дійсно залежить належне оформлення права останньої на спадщину. Постановою Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області від 13 листопада 2013 року [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під номером 29(двадцять дев»ять), що знаходиться в місті Каховка Херсонської області по вул. Миру в житловому будинку під номером 6 ( шість), в зв»язку з тим, що останньою не було подано документів, що підтверджують її родинні відносини з [PERSON] ( а.с. 34), таких доказів не було надано і суду . Суд не приймає до уваги акт від 19 листопада 2013 року КП « Каховська керуюча компанія», як доказ сумісного проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , яка зареєстрована в [INFO] мешкає без регістрації за адресою м. Каховка, вул. Миру 6/29, оскільки останній говорить тільки про те, що станом на 19 листопада 2013 року [PERSON] стала мешкати в спірній квартирі.( а.с.35). Також суд не приймає до уваги твердження свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON] та відповідача [PERSON] про те, що померлий [PERSON] та [PERSON] відвідували один одного тільки для розпиття спиртних напоїв, що спростовується довідкою Каховської ЦРЛ від 01.07.2014 року , де зазначено , що [PERSON] та [PERSON] за період з вересня 2006 року лікування не проходили та на «Д» обліку у лікаря нарколога Каховської ЦРЛ не перебувають ( а.с. 231). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (терміном у 6 місяців), він не заявив про відмову від неї. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2013 року у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа- Каховська міська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу , рішення скасовано та роз»яснено заявниці, що вона має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку позовного провадження( а.с. 32-33) , чим і скористалась [PERSON] Таким чином, з власником квартири проживала однією сім"єю як чоловік та жінка [PERSON], яка у встановлений законом термін подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини і на протязі шести місяців не відмовилася від неї, тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом ( ст. 328 ЦК України).

Outcome: approved