Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

09.01.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Преміум Актив" звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06.06.2018 року між ТОВ „Фінансова компанія є гроші" і [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір № 3258916317-007787 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com, за яким відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних, строком на 31 день. Крім того, посилається на те, що цим договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та пені за користування кредитом та інших витрат. 01.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та позивачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 3258916317-007787 від 06.06.2018. Оскільки станом на 01 жовтня 2018 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 17081,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6311,10 грн.; заборгованість за пенею - 7770,00 грн., то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору та 1500 грн. витрат за юридичні послуги. Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з кредитного договору № 3258916317-007787 від 06.06.2018 року вбачається, що в цей день між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день та строком на 31 день з кінцевою датою повернення позики не пізніше 23 години 06.07.2018 року. Дана сума була перерахована на підставі Договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018року. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 3258916317-007787 від 06.06.2018 року станом на 01.10.2018 року заборгованість за кредитом становить 17081,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6311,10 грн.; заборгованість за пенею - 7770,00 грн. За змістом договору про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01.10.2018 та додатку до нього №1 між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ „Фінансова компанія „Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 3258916317-007787 від 06.06.2018 року. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту, протоколу №7 від 07.09.2018, наказу №3 від 08.09.2018, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1127 від 03.07.2018 вбачається, що ТОВ „Фінансова компанія „Преміум Актив" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Згідно договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018, акту приймання-передачі наданих послуг без номеру від 20.11.2018 та платіжного доручення №418 від 28.11.2018 ТОВ „ФК „Преміум Актив" за надання юридичних послуг було сплачено 1500 грн. (а.с. 50-52). З копії паспорта та картки платника податків, вбачається, що відповідачем є [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець м. Трускавець, ІПН [NUMBER]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають з кредитних договорів і підлягають задоволенню, адже було встановлено, що відповідно до укладеного в електронному вигляді договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3258916317-007787 від 06.06.2018 року відповідачу було перераховано на картковий рахунок 4149629300319126 позику в розмірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день, строком до 06.07.2018. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов'язки належним чином і станом на 01.10.2018 сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 17081,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6311,10 грн.; заборгованість за пенею - 7770,00 грн. Відповідно до положень статей 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 01.10.2018 розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 17081,10 грн., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена, чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного та відповідно до статей 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved