Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до Харківської міської ради, в якому просить визнати право власності на реконструйований житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 1-1 площею 5,9 м2; 1-2 площею 11,9 м2; 1-3 площею 23,8 м2; 1-4 площею 6,4 м2; 1-5 площею 9,7 м2 з прибудовою літ. «А1-1» (приміщення 1-7 площею 7,6 м2; 1-8 площею 1,7 м2, 1-9 площею 5,2 м2, 1-10 площею 8,3 м2, 1-11 площею 10,8 м2) та тамбуром літ. «а-3» (приміщення 1-6 площею 2,5 м2) загальною площею приміщень 93,8 м2, житловою площею - 50,4 м2 та надвірних будівель: літньої кухні (літ. «Г»), гаражу (літ. «Д»), погребу (літ. «Е»), вбиральні (літ. «Ж»), душу (літ. «З»), навісу (літ. «И»), які входять до складу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. З метою поліпшення своїх житлових умов, [PERSON] за власні кошти було здійснено реконструкцію будинку літ. «А-1» (приміщення 1-1 площею 5,9 м2; 1-2 площею 11,9 м2; 1-3 площею 23,8 м2; 1-4 площею 6,4 м2; 1-5 площею 9,7 м2) і до нього прибудовано прибудову літ. «А1-1» (приміщення 1-7 площею 7,6 м2; 1-8 площею 1,7 м2, 1-9 площею 5,2 м2, 1-10 площею 8,3 м2, 1-11 площею 10,8 м2) та тамбур літ. «а-3» (приміщення 1-6 площею 2,5 м2), після чого загальна площа приміщень склала 93,8 м2, житлова - 50,4 м2. Реконструкція та прибудови здійснювалися з дотриманням діючих норм та правил державних стандартів. Права інших осіб проведеним будівництвом не порушені. В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу за наявними матеріалами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.1995 року, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою. Житловий будинок літ. № «А-1» загальною площею 34,1 м2 був збудований в 1949 році на земельній ділянці, яка була надана під забудування згідно договору № 176 від 05.05.1948 року. В зв'язку з тим, що будинку було близько 70-ти років, він потребував відповідного відновлення та ремонту. З метою покращення своїх житлових умов, розширення житлової площі та утримання його у відповідності з санітарними нормами, [PERSON] за власні кошти, без відповідного дозволу здійснила реконструкцію будинку літ. «А-1» (приміщення 1-1 площею 5,9 м2; 1-2 площею 11,9 м2; 1-3 площею 23,8 м2; 1-4 площею 6,4 м2; 1-5 площею 9,7 м2) і прибудувала до нього прибудову літ. «А1-1» (приміщення 1-7 площею 7,6 м2; 1-8 площею 1,7 м2, 1-9 площею 5,2 м2, 1-10 площею 8,3 м2, 1-11 площею 10,8 м2) та тамбур літ. «а-3» (приміщення 1-6 площею 2,5 м2). 26 червня 2013 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на домоволодіння [ADDRESS] було виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа №19896, реєстровий №1146), згідно якого загальна площа приміщень після здійснення реконструкції та прибудов склала 93,8 м2, житлова - 50,4 м2. Відповідно до технічного звіту, виконаного приватним підприємством „КапітельБуд" від 09.08.2013р. (кваліфікаційний сертифікат відповідального експерта АЕ № 000297 від 31.05.2012р.), щодо стану будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації об'єктів, реконструйований житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а-3», загальною площею приміщень - 93,8 м2, житловою площею - 50,4 м2 по [ADDRESS] відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації. Технічні і об'ємно-планувальні рішення, прийняті в ході будівництва об'єктів, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, що діють і забезпечують подальшу безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію об'єктів. Ступінь завершеності об'єктів відповідає 100%. Згідно листа від 06.09.2013 р. № 370/02/641, Комінтернівський РВ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження самовільно реконструйованого житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а-3» по [ADDRESS] Сусіди, а саме: [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], домоволодіння яких межують з домоволодінням позивачки, не заперечують проти збереження реконструйованого житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а-3» по [ADDRESS] Відповідно ч.1 ст 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно частини 2 цієї ж статті, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Так як, реконструкцію було проведено без відповідного дозволу, а прибудовані приміщення не було прийнято до експлуатації у порядку, встановленому чинним законодавством України, вони вважаються об'єктом самочинного будівництва. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки, визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідають діючим нормам та правилам державних стандартів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved