Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

10.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Гарантія» на його користь страхове відшкодування в сумі 18 008 грн. 08 коп., також просить стягути з відповідача [PERSON] на його користь франшизу в розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю були завдані механічні пошкодження, до теперішнього часу відповідачами не відшкодована завдана йому матеріальна шкода, у зв"язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Гарантія» в судове засідання втретє не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписки про отримання судових повісток, будь-яких письмових заперечень до суду не находило, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 5 листопада 2013 року в м.Харкові на вулиці Наталії Ужвій № 86 сталося ДТП. Учасниками події були: водій [PERSON] на автомобілі [NUMBER], водій [PERSON] на автомобілі ГАЗ 3302 д.н. [NUMBER]. [PERSON] скоїв ДТП і заподіяв матеріальній збиток керованому мною автомобілю [NUMBER]. Вина водія [PERSON] у скоєнні даного ДТП встановлено постановою Київського районного суду м.харкова від 02.12.2013 року. У даній пригоді позивач потерпіла сторона. Позивачу було завдано матеріальну шкоду, а автомобіль [NUMBER] пошкоджено. Даним автомобілем позивач володіє на праві власності. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Гарантія» полісом АС/3631582, діючий на дату ДТП. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», позивач зателефонував до відповідача Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Гарантія» з місця події та надав всю необхідну інформацію, а потім звернувся із заявою про настання події. Для визначення суми матеріального збитку нанесеному автомобілю позивач звернувся до сертифікованого фахівця, оцінку суми матеріального збитку було проведено згідно чинного законодавства. Вартість матеріального збитку згідно висновку Звіту 06/11/13 від 11.12.2013 року, становить 18 608,18 грн. Вартість проведення оцінки матеріального збитку становить 400 грн. і сплачена позивачем у повному обсязі. Витрати на оцінку вартості матеріального збитку покладені на Страхове Товариства з Додатковою Відповідальністю «Гарантія», відповідно статті 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів». 24.12.2013 року позивач зібрав та надав в Страхове Товариство з Додатковою Відповідальністю «Гарантія» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, а саме постанову суду та заяву на виплату страхового відшкодування. Франшиза за полісом страхування складає 1 000 грн. Всього сума страхового відшкодування становить: 18 608,18 грн. матеріального збитку згідно висновку експерта, 400 грн. вартість проведення оцінки, разом складає 18008,18 грн. У відповідності зі ст.37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів». Відповідач Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Гарантія» зобов'язаний виплатити позивачу страхового відшкодування на протязі 90 днів. Позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з проханням добровільно відшкодувати франшизу за договором страхування у сумі 1 000 грн., але так нічого і не відшкодував. Своїми незаконними діями, а саме фактом ДТП і пошкодженням мого авто. відповідач [PERSON] завдав позивачу моральної шкоди. У відповідності зі ст.1167 ч.1 ЦК України, а моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Для повноцінного життя і для забезпечення добробуту сім'ї, позивач раніше використовував автомобіль, який був куплений їм за рахунок власних заощаджень. Позивач та його сім'я багато років відмовляли собі заради того, щоб накопити кошти для покупки даного автомобіля. Відсутність автомобіля довгий час негативно впливає на моральний стан сім'ї позивача. Порушено встановленого раніше уклад життя в родині. Позивач змушений використовувати громадський транспорт або вдаватися до послуг таксі, що тягне за собою додатковий матеріальній збиток порушуючи свій нормальний життєвий ритм, відволікаючись від сім'ї і своєї повсякденної діяльності в якій позивач користувався своїм автомобілем. При цьому, для ремонту свого автомобіля позивач змушений заощаджувати кошти родини, які вони збирали для інших цілей, адже, страхового відшкодування немає. Також позивач вимушений займати гроші у знайомих та родичів. Все це також завдавало позивачу душевні страждання. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє в даному випадку транспортним засобом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених зазначеною нормою, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 18 008,18 грн. з відповідача Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Гарантія» обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню, оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував матеріальний збиток завданий позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Такими чином, суд вважає, що витрати за договором страхування франшизи підлягають відшкодуванню з боку відповідача [PERSON] на користь позивача у розмірі 1 000 грн. Також суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди з відповідача [PERSON] на корить позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 3000 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: partial