Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 12 червня 2009 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] ,\~його представник\~адвокат Шевчук\~Н.Й.,\~яка діє\~на підставі\~ордера від\~15\~березня 2021\~року, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с. 42-43), подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, провести розгляд справи у їх відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с. 30-31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області № 494-02-13 від 13 грудня 2020 року, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 11). За вказаною адресою надіслано судову повістку про виклик у суд на 26 квітня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній" (а.с. 44-46). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`вилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяви позивача та його представника, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 12 червня 2009 року у виконавчому комітеті Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 12 червня 2009 року виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved