Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 липня 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк" (далі - ПАТ УкрСиббанк") звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11366869000 від 01 липня 2008 року в сумі 6\~ 987,37 євро, що еквівалентно 112\~ 232,76 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 14\~ 368,00 євро зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 червня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачі [PERSON] та [PERSON], у відповідності до договорів поруки, взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов вказаного кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] солідарно з [PERSON] та солідарно з [PERSON] суму боргу за кредитним договором, а також понесені судові витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк" задоволено та стягнуто з [PERSON] солідарно з [PERSON] та солідарно з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ( рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість за кредитним договором №11366869000 від 01 липня 2008 року в сумі 6\~ 987,37 євро ( шість тисяч девятсот вісімдесят сім євро 37 євроцентів), що еквівалентно 112\~ 232,76 грн. (сто дванадцять тисяч двісті тридцять дві грн.. 76 коп.) з яких: 5\~ 297,40 євро, що еквівалентно 85 088,06 грн. - кредитна заборгованість, 1\~ 322,02 євро, що еквівалентно 21 234,59 грн. - заборгованість по процентах, 263,26 євро, що еквівалентно 4\~ 228,55 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 104,69 євро, що еквівалентно 1681,56 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ УкрСиббанк судові витрати в сумі 1122,33 грн., по 374,11 грн. з кожного окремо. \~ \~ \~ \~Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (82108, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 37, ЄДРПОУ 41349687) у виконавчих провадженнях за виконавчим листом, виданим Борщівським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 594/776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року задоволено заяву представника відповідача [PERSON] про скасування\~заочного рішення\~суду\~та заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року у частині солідарного стягнення з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк( рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованості за кредитним договором №11366869000 від 01 липня 2008 року в сумі 6987,37 євро ( шість тисяч девятсот вісімдесят сім євро 37 євроцентів), що еквівалентно 112\~ 232,76 грн. (сто дванадцять тисяч двісті тридцять дві грн.. 76 коп.) з яких: 5297,40 євро, що еквівалентно 85 088,06 грн.- кредитна заборгованість, 1322,02 євро, що еквівалентно 21 234,59 грн. - заборгованість по процентах, 263,26 євро, що еквівалентно 4\~ 228,55 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 104,69 євро, що еквівалентно 1681,56 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, скасовано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Притягнуто до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід». \~ \~ \~ \~29\~серпня 2018\~року відповідач\~[PERSON]\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~ просив\~відмовити в\~частині позовних\~вимог ПАТ\~«Укрсиббанк» до\~[PERSON]\~ посилаючись\~на те,\~що в позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» вказано, що в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 239557 від 01 липня 2008 року. Проте, копія договору поруки №239557 від 01 липня 2008 року, долучена до позовної заяви, не відповідає вимогам п.п.2,4,5 статті 95 ЦПК України, не засвідчена належним чином, не вказано чи відповідає вона оригіналу. \~ \~ \~ \~Окрім того, із долученого до матеріалів справи договору поруки №239557 від 01 липня 2008 року видно, що договір було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №64 АКІБ «УкрСиббанк» [PERSON], який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1422 від 06 червня 2009 року з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої сторони, а отже договір поруки № 239557 від 01 липня 2008 року був підписаний посадовою особою, зокрема начальником відділення №64 АКІБ «УкрСиббанк» [PERSON], якому повноваження начальника відділення банку для підписання договорів були надані лише 06 червня 2009 року, тому даний договір є нікчемним. \~ \~ \~ \~Відповідач також вказав, що підтвердженням того, що він, [PERSON], не мав і не має заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» може служити: договір факторингу №17 від 20 квітня 2015 року між ПАТ «права вимоги від 20 квітня 2015 року та витяг з реєстру боржників до договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, де боржниками вказані лише [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON] з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що відповідач не укладав та не підписував долучений до матеріалів справи позивачем договір поруки. Представник належно повідомленої про час і місце судового розгляду справи третьої особи на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід», в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 01 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, яке на підставі загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11366869000 про надання грошових коштів у розмірі 14 368,00 євро з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 червня 2015 року. Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у встановлені строки. Згідно ст.\~12\~ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивачем ПАТ «УкрСиббанк» на підтвердження виникнення у відповідача [PERSON] зобов'язань перед банком надана копія договору поруки №239557 від 01 липня 2008 року (а.с.19), укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Кредитор) в особі начальника відділення №64 АКІБ «УкрСиббанк» [PERSON], який діє на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1422 від 22.06.2009 року з однієї сторони та [PERSON] (Поручитель) з іншої сторони, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору від 01 липня 2008 року №11366869000 та встановлено солідарну відповідальність [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, як встановлено з долученої позивачем до матеріалів справи копії даного договору поруки, в ньому зазначено, що кредитор в особі начальника відділення [PERSON] діє на підставі довіреності від 22.06.2009 року, хоча, як видно з наданої копії, договір поруки укладався 01 липня 2008 року. \~ \~ \~ \~З огляду на неведене долучена позивачем до матеріалів справи вищенаведена копія договору поруки викликає в суду сумнів з приводу її достовірності і не приймається до уваги як доказ. Позивач ПАТ «УкрСиббанк» не скористався своїм правом щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, відповіді на відзив на позовну заяву, поданий відповідачем [PERSON] не подав, в судове засідання для дачі пояснень по справі не прибув, а просив слухати справу за його відсутності. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення солідарно з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11366869000 від 01 липня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли. На підставі\~ст.ст.\~ст.ст.\~526,\~ 530,\~610\~-\~612,\~1050,\~1054\~ ЦК\~України та\~

Outcome: dismissed