Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

17.08.2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові позивачем зазначено, що 26 березня 2019 року при перевірці працівниками Миргородської філії АТ „Полтаваобленерго" дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення" був виявлений факт порушення вказаних Правил у помешканні відповідачки [PERSON] , який проявився в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -улаштування відгалуження від ввідного кабелю в об`єкт споживача на окрему розетку. Ввідний кабель прокладений по криші будівлі (гаражу). Відпайка прикрита шифером. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася. Порушення виявлено при контрольних замірах. Виявлене порушення було зафіксоване в акті, на підставі якого відповідачеві було донараховано кількість неврахованої електроенергії на суму 17625,72 грн. Із споживачем 24.04.2019 року було укладено Угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН та угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно акту про порушення ПРРЕЕ з реструктуризацією від 01.07.2019 року. По акту оплачено 4900 грн. Інших платежів не надходило не зважаючи на направлення відповідачці претензії. Залишок до сплати складає 12725,72 грн. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ „Полтаваобленерго" 12725,72 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. На судовий розгляд справи представник АТ «Полтаваобленерго» не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Встановлено, що відповідач [PERSON] являється споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» з електропостачання. Між нею і позивачем укладено договір про користування електричною енергією 12 липня 2012 року (а.с. 10-12). При перевірці працівниками Миргородського філії ПАТ «Полтаваоблененрго» дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» 26 березня 2019 року було виявлено порушення вказаних правил відповідачем в помешканні розташованому в [ADDRESS] ), яке проявилося в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -улаштування відгалуження від ввідного кабелю в об`єкт споживача на окрему розетку. Ввідний кабель прокладений по криші будівлі (гаражу). Відпайка прикрита шифером. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася. Порушення виявлено при контрольних замірах. Порушення зафіксовано в акті в присутності [PERSON] , що є співвласницею будинку(а.с. 17-19). Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем №459 від 24 квітня 2019 року було проведення нарахування відповідачеві обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно пп. 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (для населення) на суму 17625,72 грн. (а.с.25-31). Між позивачем і відповідачем укладено угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно акту про порушення ПРРЕЕ з реструктуризацією від 01.07.2019 року (а.с. 33) та угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ від 24 квітня 2019 року (а.с. 34). Згідно довідки Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» відповідачкою частково сплачено кошти на погашення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 4900 грн. (а.с.41). Залишок боргу становить 12725,72 грн. Згідно Закону України „Про ринок електричної енергії" енергопостачальники мають право на відшкодування несплаченої відповідачем електроенергії. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Допущене відповідачем [PERSON] порушення було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) побутовим. Нарахування недоврахованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" і суд погоджується з наведеним розрахунком. Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія про оплату вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, яка залишилася відповідачем без реагування. Зважаючи на вище викладене, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved