Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

27.03.2014 року КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 10.04.2008 року між КП «Київжитлоспецексплуатація» та народним депутатом України VI скликання [PERSON] було укладено договір № 01/3026 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду. Відповідно до п. 1.1 договору та акта приймання-передачі від 10.04.2008 року орендодавець передав орендарю в оренду нежилі приміщення в будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п. 2.1 договору від 10.04.2008 року № 01/3026 об»єктом оренди є: нежилий будинок загальною площею 87, 60 кв.м, в тому числі на 1 поверсі - 65, 30 кв.м, у підвалі - 22, 30 кв.м. Відповідно до п. 9.1 зазначеного договору, строк його дії встановлено до 08.04.2011 року, а п. 3.6, 4.2 передбачено, що орендар зобов»язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендні платежі своєчасно (щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця). Згідно п. 3.5 договору, орендар зобов»язаний сплачувати орендну плату, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання орендарем та орендодавцем акта приймання-передачі при поверненні об»єкта оренди орендодавцю. Однак, відповідач не виконав зобов»язання, вказані у договорі, по закінченню його строку дії подовжив використання орендованого приміщення та не виконав обов»язок щодо внесення орендної плати, а тому за період з 01.12.2012 по 20.12.2012 року має заборгованість у розмірі 3 444, 39 грн. У зв»язку з цим відповідачу 05.02.2014 року була направлена вимога № 155/1/03-547 про сплату заборгованості, але зазначена вимога відповідачем залишена без задоволення. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні відсутній, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, судові повісткаи направлені за адресою його місця проживання, дані про яку містяться у договорі №01/3026 від 10.04.2008 року повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення їх терміну зберігання, що є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2008 року між КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі начальника Копила О.Г. та народного депутата України [PERSON] було укладено договір № 01/3026 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду (а.с. 4-10). Відповідно до умов зазначеного договору, зокрема п. 1.1, 2.1, 3.5, 3.6, 9.1 орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 25.10.2007 року № 1084/3917 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежилий будинок) за адресою: [ADDRESS] літера В для громадських приймалень народних депутатів України (50 кв.м - 4 %; 37, 60 кв.м - 15 %); об»єктом оренди є: нежилий будинок, загальною площею 87, 60 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 65, 30 кв.м, у підвалі - 22, 30 кв.м.; орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об»єкта оренди орендодавцеві; орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця; договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 10.04.2008 року по 08.04.2011 року. 10.04.2008 року сторонами складено акт приймання-передачі № 01/3026, відповідно до якого об»єкт оренди, за адресою: [ADDRESS] літера - В для розміщення громадських приймалень народних депутатів України, а саме: нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 87, 6 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі 65, 3 кв.м, підвалі 22, 3 кв.м згідно з викопіюванням поверхового плану прийняв народний депутат [PERSON] (а.с. 11). Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що по закінченню строку дії договору №01/3026 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києвак, яке передається в оренду від 10.04.2008 року, орендар продовжив використовувати орендоване нежитлове приміщення, однак не виконав обов»язку щодо внесення орендної плати за період з 01 по 20.12.2012 року. 05.02.2014 року КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до [PERSON] з вимогою № 155/1/03-547 про сплату заборгованості, однак станом на день звернення до суду вимога не була виконана (а.с. 14). Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. За наданим суду позивачем розрахунком, встановлено, що [PERSON] не сплатив орендну плату за договором оренди № 01/3026 від 10.04.2008 року, у зв'язку з чим станом на 27.03.2014 року має заборгованість у розмірі 3 444, 39 грн. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов"язання за договором № 01/3026 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved