overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, а саме по 500,00 грн. на місця на кожну дитину, вказуючи, що відповідач не проживає з сім'єю та не приймає участь у матеріальному забезпеченні своїх дітей. Позивач веде дану справу в суді через свого представника [PERSON], який підтримав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за зареєстрованою в установленому законом порядку адресою його місця проживання, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою, про що свідчить накладна 00454 від 21.01.2014 року ТОВ „Спецкурьер", яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З 06 вересня 2003 року по 14 липня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, та від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], і неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між сторонами, їх неповнолітні доньки [PERSON] і [PERSON] залишилися проживати з матір'ю - позивачем [PERSON] та знаходяться на її вихованні і повному утриманні, оскільки відповідач не бере участь у матеріальному забезпеченні дітей. Позивач займається підприємницькою діяльність та її дохід становить приблизно 3 000,00 на місяць, але цих грошей позивачу разом з дітьми не вистачає. Будь-яких інших доходів позивач та її доньки не мають. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач є непрацездатним та/або має будь-які фінансові зобов'язання та/або має непрацездатних утриманців. З огляду на наведене, суд вважає, що неповнолітні діти сторін потребують матеріальної допомоги батька, який може надавати дітям таку допомогу. Згідно положень ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В жовтні 2013 року ПАТ „Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №26250927737801-VIP від 29.03.2012 року в розмірі 25 759 грн. 59 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 29.03.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26250927737801-VIP, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн., строком до 28.02.2013 року із розрахунку 24% річних. Відповідно до п.п. 1.2., 3.1., 1.4.1, 1.4.2., 1.4.3 Договору [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки, у випадку несвоєчасного погашення кредиту та сплати процентів сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі пільгової відсоткової ставки 0.10 % річних, а також при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, відсоткова ставка нараховується у розмірі базової відсоткової ставки 24% річних від суми заборгованості. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 25759 грн. 59 коп., з яких заборгованість за кредитом - 19959 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5430 грн. 10 коп., інфляція заборгованості 21 грн.46 коп., 3 % річних - 312 грн.18 коп. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання, узятих на себе за кредитним договором №26250927737801-VIP від 29.03.2012 року, тому стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26250927737801-VIP від 29.03.2012 року в розмірі 25759 грн. 59 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 257 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

В жовтні 2013 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN12000002056647 від 05.03.2005 року в розмірі 25 739 грн. 35 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 05.03.2005 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN12000002056647, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн., строком до 31.01.2007 року із розрахунку 3 % в місяць. Відповідно до п.п. 1.1, 6.2 Договору [PERSON] зобов'язалася повертати кредит щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми заборгованості в період з 01 по 30 число кожного місяця та сплачувати відсотки не пізніше дати, що зазначена в п. 1.1 цього договору (31.01.2007 року). Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 25 739 грн. 35 коп., з яких заборгованість за кредитом - 3 844,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 895,35 грн. На час розгляду справи вказана сума заборгованості в розмірі 25 739 грн. 35 коп. відповідачем не погашена. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору. Таким чином, згідно ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № SAMDN12000002056647 від 05.03.2005 року в розмірі 25 739 грн. 35 коп., тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN12000002056647 від 05.03.2005 року в розмірі 25 739 грн. 35 коп.. На підставі зазначенного, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 257 грн. 39 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказав, що 02 листопада 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Теплицького районного управління юстиції, актовий запис за №50. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказав, що сімейне життя не склалось через негативну поведінку відповідачки. Просить шлюб між ними розірвати, а малолітнього сина залишити проживати з відповідачкою [PERSON]. 04 листопада 2014 року позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій просить вимоги щодо визначення місця проживання малолітнього сина не розглядати, оскільки це питання вони з відповідачем врегулювали. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, так як дружина вже місяць проживає з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] позов визнала, вказала, що примирення з позивачем неможливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2012 року, шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції, актовий запис за № 50. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем [PERSON], що позивачем не заперечується.. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що сімейне життя не склалось через поведінку відповідача, відповідач проти позову не заперечує, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та неповнолітньої дитини, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], який все своє майно заповів їй. Після його смерті лишилося спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 3.52 га в умовних кадастрових гектарах у землі, що перебуває у колективній власності сільгосппідприємства "Кучинівське" в с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області без визначення меж цієї частки в натурі. Інших спадкоємців немає. В зв'язку з юридичною необізнаністю вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини і просить визначити їй додатковий строк. Сторони в судове засідання не з"явилися. В адресованій суду заяві представник позивачки адвокат [PERSON] просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представник відповідача - Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області був відсутній, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі і які належним чином повідомлені про час розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті лишилося спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 3.52 га в умовних кадастрових гектарах у землі, що перебуває у колективній власності сільгосппідприємства "Кучинівське" в с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області без визначення меж цієї частки в натурі. За життя спадкодавець розпорядився своїм майном склавши заповіт відповідно до якого заповів все своє майно позивачці. В зв'язку з юридичною необізнаністю позивачка пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини і просять визначити їй додатковий строк. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 29 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Росошанської сільської ради Теплицького району, актовий запис за №03. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що сімейне життя не склалось, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, вони мають різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, так як чоловік не бажає піклуватись про сім'ю, не живе інтересами дитини. Чоловік не допомагав їй у домашньому господарстві, зраджував, постійно говорив неправду, чого вона не може пробачити. У вересні цього року відповідач забрав свої речі і переїхав проживати до батьків. За таких обставин вважає неможливим поновлення подружніх стосунків, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов про розірвання шлюбу визнає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2013 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Теплицького району, актовий запис за № 03. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Росошанської сільської ради за №548 від 08 вересня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що сімейне життя не склалось через поведінку відповідача, відповідач проти позову не заперечує, сторони проживають окремо з вересня 2014 року, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та неповнолітньої дитини, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні\~2014\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом про\~визнання відповідача\~ [PERSON] \~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~у квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що співвласниками квартири [ADDRESS] є він та треті особи по даній справі [PERSON] та [PERSON] . У спірній квартирі, крім власників, зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка фактично була зареєстрована у спірній квартирі, але за місцем своєї реєстрації ніколи не проживала, і її особистих речей в квартирі немає, вона не користується житловим приміщенням без поважних причин більше одного року, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм квартири. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання неодноразово не з`являлася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, причина її неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Треті особи без самостійних вимог на предмет спору також надали заяви з проханням провести судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Із копії Свідоцтва про право власності на житло (а.с.5), наявного в матеріалах справи, вбачається, що позивачу - [PERSON] , та третім особам без самостійних вимог - [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , по 1/3 частині за кожним. \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої КП "ДЄЗ "Океан" за № 5077 від 10.09.2014 року (а.с.6) у спірній квартирі, крім власників, зареєстрована [PERSON] (племінниця), з 28.11.2007 року. \~ \~ \~ \~Проте з дати своєї реєстрації та по теперішній час відповідачка за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується висновком Корабельного РВ МДУ УМВС України в Миколаївській області про непроживання відповідача за місцем своєї реєстрації (а.с.7) та поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач по справі [PERSON] , є її колишнім чоловіком, шлюб з яким був розірваний 10.09.2013р., і починаючи з вересня 2012 року відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає. З цього часу його місце проживання (перебування) позивачці невідомо, його речей у квартирі немає, він не користується житловим приміщенням без поважних причин та не проводить оплату житлово-комунальних послуг, не займається благоустроєм квартири. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання неодноразово не з`являвся, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило, причина його неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу № 2058 від 01.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. (а.с.4-6)., а 06.06.2011 року право власності за позивачем зареєстровано в Миколаївському МБТІ за р. №11770928 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідач по справі [PERSON] , є колишнім чоловіком позивача, шлюб з яким був розірваний 10.09.2013р. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що з вересня 2012 року за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає, його місце проживання (перебування) невідомо, його речей у квартирі немає, він не користується житловим приміщенням без поважних причин, що підтверджується актами про непроживання (а.с. 11,12) та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків. \~ \~ \~ \~Згідно довідки КП "ДЄЗ "Океан" № 5470 від 11.10.2014 року (а.с.9) у спірній квартирі зареєстровані сім осіб, включаючи позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved