Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - [PERSON], про відшкодування шкоди, який мотивовано тим, що з 2009 р. вони з [PERSON] перебували у фактичних шлюбних стосунках. Шлюб з [PERSON] зареєстровано 09.09.2011 р. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №368 від 23.02.2006 р. [PERSON] було виділено квартиру по [ADDRESS] На той час [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] Відповідачі з [PERSON] не вселились в квартиру, оскільки вона потребувала ремонту. З 2000 р. [PERSON] постійно проживала і проживає в смт. Стрижавка. Перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] з жовтня 2009 р., вони розпочали проводити будівельно-ремонтні роботи у квартирі, які було завершено у 2011 р. Після чого вселились в квартиру. Під час проведення будівельно - ремонтних робіт було придбано та встановлено нові двері, вікна, радіатори опалення, котел опалювання, труби, крани, сантехнічне обладнання, будівельні матеріали, електроматеріали, матеріали на підлогу, газову плиту. 18.03.2010 р. шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Згідно акту Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції 19.06.2013 р. рішення суду про вселення відповідачів у квартиру примусово виконано. Квартира - не приватизована, є комунальною власністю. Після вселення відповідачі мають право користуватись квартирою і всім тим, на що витрачено кошти її і [PERSON] В зв»язку з цим вона має право на отримання відшкодування коштів, вкладених в ремонт кімнати, площею 21,1 кв. м, яка виділена в користування відповідачам рішенням суду, в сумі 22637,55 грн., а також 19634,68 грн., вкладених в ремонт приміщень спільного користування, з урахуванням того, що ними буде користуватись п»ять осіб. (а.с. 2-4, 244 т.1) Третя особа [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, який мотивовано тим, що рішенням виконкому Вінницької міської ради №368 від 23.02.2006 р. йому було виділено квартиру по [ADDRESS] На той час вони з відповідачкою [PERSON] перебували у шлюбі. Шлюб розірвано 18.03.2010 р. В квартиру не вселялись, оскільки вона потребувала ремонту. З 2000 р. відповідачі постійно проживають в смт. Стрижавка, коштів в ремонт квартири не вкладали. Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 23.03.2012 р. встановлено порядок користування квартирою, вселено відповідачів. Відповідачам виділено в користування кімнату, площею 21,1 кв. м, а йому - кімнату, площею 18,7 кв. м, інші приміщення залишено в спільному користуванні. Рішення суду виконано в примусовому порядку. Перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] з жовтня 2009 р., вони за свої кошти зробили ремонт квартири, який закінчено у 2011 р. 09.09.2011 р. було зареєстровано шлюб з [PERSON] Ними вкладено в ремонт квартири кошти. Поліпшеннями в квартирі будуть користуватись відповідачі. В зв»язку з цим він має право на отримання відшкодування коштів, вкладених в ремонт кімнати, площею 21,1 кв. м, яка виділена в користування відповідачам рішенням суду, в сумі 22637,55 грн., а також 19634,68 грн., вкладених в ремонт приміщень спільного користування, з урахуванням того, що ними буде користуватись п»ять осіб. (а.с. 237-238 т. 1) В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позов [PERSON] підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Щодо задоволення позову [PERSON] не заперечують. Представник третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] - адвокат [PERSON] позов [PERSON] підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позови [PERSON], [PERSON] не визнала, просить в їх задоволенні відмовити. Суду пояснила, що належного доказу - рішення суду про перебування [PERSON] і [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках в період ремонту квартири суду не надано, тобто такий факт не встановлено. З 2009р. відповідачам третьою особою [PERSON], а потім і позивачкою [PERSON] чиняться перешкоди в користуванні квартирою по [ADDRESS] про що свідчать рішення судів. Рішення суду про вселення відповідачів до квартири було виконано, але через короткий проміжок часу відповідачам знову позивачкою і третьою особою не надано можливості потрапити до квартири, в зв»язку з чим відповідачі звернулись до виконавчої служби з заявами відновити виконавче провадження про вселення. Тобто, відповідачі фактично зовсім не користувались квартирою і не мають можливості нею користуватись тепер. Квартира не є приватизованою, відноситься до комунальної власності. Позивачка стверджує, що вони з [PERSON] в квартирі зробили капітальний ремонт, але згідно діючого законодавства капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов'язаний здійснювати наймодавець, а не квартиронаймачі. Позивачка і третя особа, здійснюючи ремонт, свої дії не узгоджували з відповідачами, які мають право користування квартирою, не погоджувалось, чи бажають відповідачі в кімнаті, виділеній їм у користування, робити певні ремонтні роботи. Позивачка і третя особа до цього часу користуються кімнатою, виділеною відповідачам. Крім того, не доведено, що відповідачами вчинено якісь неправомірні дії, якими завдано шкоди позивачці чи третій особі, що б дало їм право вимагати відшкодування шкоди. Вислухавши пояснення позиваки, представників сторін і третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позови задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що [PERSON] на сім»ю з чотирьох осіб отримав ордер на жиле приміщення №0070 від 02.03.2006 р. на право вселення в двокімнатну квартиру по [ADDRESS] [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 18.01.1989 р., [PERSON] - їх дочка. Зазначене встановлено рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 20.11.2009 р. (справа №2-5257/09) (а.с. 45 т. 1) і додаткового доказування не потребує згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України, в якій йдеться про те, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Квартира по [ADDRESS] - не приватизована, належить до державного житлового фонду. 09.09.2011 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с. 5 т. 1) Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 20.11.2009 р. (справа №2-5257/09) встановлено факт чинення перешкод в користуванні квартирою по [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] з боку [PERSON], вселено в квартиру [PERSON], [PERSON] (а.с. 45 т.1) Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 15.06.2010 р. (справа №2-2937/10) повторно вселено [PERSON], [PERSON] в квартиру. (а.с. 46-47 т. 1) Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 23.03.2012 р. (справа №2-3887/11) усунуто перешкоди в користуванні квартирою по [ADDRESS] з боку [PERSON], вселено [PERSON], [PERSON] в квартиру, встановлено порядок користування квартирою: виділено в користування [PERSON], [PERSON] кімнату, площею 21,1 кв. м, а [PERSON] - кімнату, площею 18,7 кв. м, решту приміщень квартири залишено в спільному користуванні. (а.с. 10-13 т. 1 ) Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.20.2013 р. (справа №127/20127/13-ц) визнано за [PERSON] право користування кімнатою, площею 18,7 кв. м, та підсобними приміщеннями квартири по [ADDRESS] (а.с. 42-44 т. 1) Таким чином, з 2009 р. у третьої особи і відповідачів існували спори щодо користування квартирою по [ADDRESS] відповідачам чинились перешкоди в користуванні квартирою з боку третьої особи. До цього часу відповідачі [PERSON], [PERSON] квартирою не користуються. Про зазначене стверджує їх представник, це слідує і з пояснень позивачки [PERSON], яка суду пояснила, що відповідачам не чинить перешкод в користуванні квартирою, а просто залишає ключа в замку на вхідних дверях зсередини квартири, в зв»язку з чим ззовні двері відчинити неможливо. Про це ж свідчать заяви відповідачів до виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження щодо їх вселення в квартиру. (а.с. 4-5, 6-7 т. 2) Квартирою користуються позивачка, третя особа і їх неповнолітня дитина. Згідно висновку експерта №91 від 25.03.2014 р. станом на 19.06.2013 р. загальна вартість будівельно-ремонтних робіт, проведених [PERSON], [PERSON] у кімнаті №2, площею 21,1 кв.м, квартири по [ADDRESS], становить 45275,10 грн., загальна вартість будівельно-ремонтних робіт у кімнаті №2, кухні, коридорах, ванній кімнаті, туалеті становить 143448,50 грн. (а.с.120-127 т.1) Статтею 22 ЦК України регулюється відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст. 22 ч. 1 ЦК України). Згідно ст. 22 ч. 2 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 11 ч. 1 ЦПК України). Стороною позивача і третьою особою не доведено спричинення позивачці та третій особі матеріальної шкоди (реальних збитків чи упущеної вигоди) неправомірними діями відповідачів, ремонт житла здійснено позивачкою і третьою особою на свій ризик під час спорів з приводу користування квартирою між третьою особою і відповідачами, без погодження з усіма квартиронаймачами (зокрема, з відповідачами). Таким чином, підстав для задоволення обох позовів про відшкодування шкоди не вбачається.

Outcome: dismissed