Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Виклад позиції позивача. З 15.11.964 по 10.11.1990 позивач [PERSON] працювала в колгоспі ім. Кірова с. Бреч Корюківського району Чернігівської області. В 1966 році вступила до членів колгоспу ім. Кірова с. Бреч Крюківського району Чернігівської області. На підставі направлення виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів № 60 від 31 серпня 1990 року, у зв`язку радіоактивним забрудненням в наслідок аварії на Чернобильській АЕС, з населеного пункту де [PERSON] проживала з родиною (с. Озереди Корюківського району Чернігівської області) переселили до с. Монастирок Немирівського району Вінницької області (додаток копія направлення оригінал якого знаходиться у позивача). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР № 106 від 23.07.1991 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи"» населений пункт с. Озереди Корюківського району Чернігівської області віднесений до зони гарантованого добровільного відселення. 29.12.1992 року [PERSON] отримала посвідчення, особи, що проживала у зоні безумовного та гарантованого добровільного відселення, категорії № 3 З метою реалізації права на земельну частку (пай) 08.02.2018 позивач звернулась з заявами до Немирівської РДА та Кіровської сільської ради з вимогою виділити їй земельну частку (пай). Листом від 18.04.2018 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та листом Рачківської сільської Немирівського району Вінницької області [PERSON] було відмовлено у виділені земельної частки пай та рекомендовано звернутись до суду Такі обставини й стали підставою звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Заяви, клопотання позивача, відповідача Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Нечепуренка Г.І. надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Рачківської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 04.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.08.2019 року на 08:45 год. Згідно заяви представника позивача [PERSON] на здійснення представництва в суді підготовче судове засідання було відкладено на 25.10.2019 року на 09:00 год. Ухвалою судді від 06.08.2019 року підготовче судове засідання було закрито а справу було призначено до розгляду на 15.10. 2019 року В судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати розгляд справи у відсутності позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] , представника відповідача Рачківськох сільської ради Немирівського району враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за заповітом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що З 15.11.964 по 10.11.1990 позивач [PERSON] працювала в колгоспі ім. Кірова с. Бреч Корюківського району Чернігівської області та була зарахована до членів колгоспу, що підтверджується архівними довідками та копією трудової книжки (а.с.22,23). Згідно направлення № 60 Чернігівської обласної ради народних депутатів [PERSON] була направлена для працевлаштування та забезпеченням житлом (а.с. 25). Згідно відповіді Держгеокадастру Головного управління Держгелкадастру у Вінницькій області [PERSON] було відмовлено (а.с.26). Відповідно до посвідчення [PERSON] отримала посвідчення, особи, що проживала у зоні безумовного та гарантованого добровільного відселення, категорії № 3 (а.с.24) Згідно довідки № 245 від 18.03.2019 року виданої Рачківською сільською радою вбачається, що відповідач не заперечує у виділення земельної ділянки із земель резерву запасу Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за заповітом, і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України. Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття, порядок спадкування та набуття права на спадщину. В силу ст.116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку, в силу вимог ст.126 ЗК України, оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто свідоцтвом про право власності. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Висновки суду Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги [PERSON] і це визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved