Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.04.2012 року, відповідач отримав кредит в розмірі 8000.00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 02.04.2018 року відповідач боргує перед позивачем 39447,71 грн., з яких: 5016,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1298,31 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 30778,17 грн. - нарахована пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1854,65 грн. - штраф (процентна складова). За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду у даному провадженні від 10 грудня 2018 року, за клопотанням представника відповідача було витребувано докази, а саме з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінали анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов Договору від 06.04.2012 року б/н. з умовами кредитування в АТ КБ «Приватбанк». Також у відповіді на відзив представником позивача надано виписку по кредитному рахунку та фотоматеріали з оформлення та видачі кредитної картки відповідачу [PERSON] . Представник позивача Софілканич Д.Д. в судовому зсіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на додані до справи письмові докази. Крім цього, представник позивача просив суд врахувати надані додатково докази позивачем що витребувані ухвалою суду від 10.12.2018 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] . Вважає, що наявні докази є достатніми та підтверджують у повній мірі заявлені позовні вимоги. Також звертає увагу на необґрунтованість тверджень представника відповідача про закінчення строків позовної давності для звернення позивачем до суду з даним позовом та необізнаність відповідача про підписання ним кредитної угоди. Всі ці доводи спростовані наданими для дослідження оригіналами документів про укладання кредитної угоди між сторонами. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що [PERSON] надавав її усну інформацію, в якій взагалі не визнавав факту укладення кредитного договору на який посилається позивач. Також відповідач заперечував отримання кредитної картки після оформлення кредитного договору. Представник відповідача просила взяти до уваги наведені нею обставини у відзиві на позовну заяву та застосувати строки позовної давності, що пропущені позивачем без поважних причин і з цих підстав відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сучасників даної справи, та дослідивши додані до позовної заяви та витребувані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ „ПриватБанк" підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] від 06.04.2012 року, відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. Внаслідок ухилення відповідач, щодо виконання зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 02.04.2018 року відповідач боргує перед позивачем 39447,71 грн., з яких: 5016,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1298,31 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 30778,17 грн. - нарахована пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1854,65 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідача становить розмір 39447,71 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов`язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав. Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 06.04.2012 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. При дослідженні наданих представником позивача доказів, встановлено що відповідач підписував заяву про укладення кредитної угоди від 06.04.2012 року б/н та йому видавалася кредитна картка, яка за умовами договору є поновлюваною кредитною лінією. Згідно виписки по рахунку за даним договором кредиту вбачається, що [PERSON] здійснював користування кредитною карткою та проводив фінансові операції в межах лімітних коштів, остання операція здійснювалася за його карткою 01.06.2016 року. Оформлення та видача кредитної картки № [NUMBER] [PERSON] проведена банком, що підтверджується і доданою довідкою з фото фіксацією цієї дії. Кредитна картка видана [PERSON] терміном дії до 11 місяця 2016 року. Беручи до уваги вище наведені обставини, суд вважає доводи представника відповідача про наявність підстав для застосування строків давності для відмови у задоволенні позову, а також необізнаність відповідача з умовами кредиту і сумніви у його отриманні є необґрунтованими та недоведеними. Відповідно до платіжного доручення №PROM7BHЕ2S від 17.04.2018 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762.00 грн. які позивач просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved