Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особи - [PERSON], [PERSON], Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивачка [PERSON] зазначала, що співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] є: [PERSON] (позивачка) - 15/150, [PERSON] (3 особа) - 27/150, [PERSON] (3 особа) - 58/150 та [PERSON] (відповідач), якому належить 50/150 частини будинку; будинок [ADDRESS] розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1004 га; відповідно до технічного паспорту від 29.09.2006 року спірне домоволодіння складається з житлового будинку під літ. «А», прибудов під літ. а, а1, а3, а6, а7, тамбурів під літ. а2, а4, веранди під літ. а5, погрібу під частиною будинку під літ. «А», сараю під літ. «В», вбиралень під літ. «Г», «Д», «Е», та гаражу під літ. «Ж». У володінні та користуванні позивачки ([PERSON]) перебуває частина жилого будинку під літ. «А», що складається з кухні розміром 2,3 кв. м (4-1 на плані) та жилої кімнати розміром 11,4 кв. м (4-2 на плані). Оскільки треті особи [PERSON] та [PERSON] надали згоду на виділ в натурі частки у будинковолодінні, яка належить позивачці, а відповідач [PERSON] заперечує проти такого виділу в натурі, на думку позивачки, безпідставно, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити судове рішення, яким виділити [PERSON] в натурі приміщення кухні розміром 2,3 кв. м (4-1 на плані) та жилої кімнати розміром 11,4 кв. м (4-2 на плані) у будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в особі представників [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, стверджуючи, що вимоги позивачки порушують права співвласника [PERSON] та суперечать вимогам закону, просили в задоволенні позову відмовити; 3 особи - [PERSON], [PERSON], представники Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна - в судове засідання не з»явились, до матеріалів справи надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора Гаркавого І.С., який просив відмовити в задоволенні позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2011 року у справі №2-87/10 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3 особа - Київське міське управління земельних ресурсів КМДА про визначення порядку розпорядження і використання земельної ділянки громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної сумісної власності, в частині вимог [PERSON] про виділення їй в користування частини земельної ділянки по [ADDRESS] як співвласнику 1/10 (15/50) частини житлового будинку за цією ж адресою, відмовлено повністю; зазначене рішення суду набрало законної сили (а.с.133-137 т.1). Зазначеним рішенням також вважається встановленим факт належності 1/10 (або 15/150) частини будинку [ADDRESS] на праві власності [PERSON] - на підставі договору дарування від [PERSON], посвідченого 03.11.1994 року (а.с.103, 110, 134 т.1); іншими співвласниками домоволодіння [ADDRESS] є : [PERSON] (3 особа) - 27/150 частин, [PERSON] (3 особа) - 58/150 частин та [PERSON] (відповідач), якому належить 50/150 (або 1/3) частини будинку; будинок [ADDRESS] розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1004 га. Згідно договору дарування від 03.11.1994 року - 1/10 (або 15/150) частини будинку [ADDRESS] [PERSON] складається із кухні розміром 2,3 кв. м (4-1 на плані технічного паспорту від 29.09.2006 року - а.с.10-14 т.1) та жилої кімнати розміром 11,4 кв. м (4-2 на плані) - а.с.110 т.1. Підставою для відмови у задоволенні вимог [PERSON] у справі №2-87/10 за її позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку розпорядження і використання земельної ділянки громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності було, у тому числі, встановлення факту отримання позивачкою в дар зазначеної частини будинку (1/10) із залишенням в силі існуючого на той час порядку користування земельною ділянкою, який склався між [PERSON] (батьком позивачки) та [PERSON], спадкоємцем майна якої є [PERSON] (відповідач). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №10950/13-43 від 14.03.2014 року (а.с.234-245 т.1) - виділити в натурі 1/10 частини житлового будинку домоволодіння [ADDRESS], а саме приміщення житлової кімнати площею 11,4 кв. м та приміщення кухні площею 2,3 кв. м (приміщення 4-2, 4-1, які згідно технічного паспорта БТІ м. Києва від 29.09.2006 року складають квартиру [ADDRESS] зазначеного житлового будинку) не вбачається за можливе, оскільки вищезазначені приміщення в існуючому стані не забезпечують вимоги нормативної документації щодо влаштування як мінімум однокімнатної квартири; такий виділ є технічно можливим при умові влаштування прибудови (надбудови) до зазначених приміщень з метою приведення об»ємно-планувального рішення квартири [ADDRESS] у відповідність до вимог нормативних документів, а саме п.2.22, 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (неподільна річ), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов»язком для неї. Аналізуючи встановлені обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не доведені в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed