Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться по [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що [INFO] року померла спадкодавець [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яку він прийняв подавши відповідну заяву у нотаріальну контору. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] Вказаний будинок із надвірними будівлями належав [PERSON] на праві особистої власності, але відповідних документів на будинок, які б посвідчували право власності на будинок і надвірні будівлі оформлено не було. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину згідно ст.. 1241 ЦК України, та прийняли спадщину немає. Згідно рішення виконавчого комітету Липниківської сільської ради Лугинського району №56 від 23 грудня 1993 року земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га була передана його братові [PERSON] у приватну власність, яку після смерті останнього успадкувала його дружина спадкодавець [PERSON], але при цьому документів про прийняття спадщини нею оформлено не було. В даний час виникла необхідність в оформленні ним спадщини за заповітом, однак державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що ним не надано правовстановлюючий документ на спадковий будинок. Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Представник Липниківської сільської ради Лугинського району в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Липниківської сільської ради Лугинського району надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без участі їхнього представника; проти задоволення позовної заяви не заперечують. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року померла спадкодавець [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] Згідно копії заповіту від 22 березня 2007 року [PERSON] на випадок її смерті зробила розпорядження у відповідності до якого будинок, який знаходиться в [ADDRESS] і все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідає [PERSON] Зазначене стверджується доказами, які є в матеріалах справи і фактично не оспорювались сторонами: - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією заповіту від 22.03.2007 року; - копією паспорту [PERSON]; - довідкою від 29.10.2013 року №215, виданою Коростенським МБТІ. Довідкою № 2082 від 25.10.2013 року, виданою Липниківською сільською радою Лугинського району та копією технічного паспорту стверджується, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належав покійній [PERSON] Земельна ділянка біля вищезазначеного будинку, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,60 га. була передана в приватну власність померлому чоловікові [PERSON] [PERSON] [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] успадкувала зазначену земельну ділянку, однак відповідних документів належним чином не оформила, що підтверджується довідкою, виданою Липниківською сільською радою Лугинського району від 22.01.2014 року №103. Відповідно до копії заяви позивача, яку він подав до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.03.2013 року, він приймає спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Довідкою від 29.10.2013 року №215, виданою Коростенським МБТІ стверджується, що право власності на будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року Коростенським МБТІ не оформлялось. Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом, однак державний нотаріус Лугинської державної нотаріальної контори Паламарчук І.В. відмовляє йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, оскільки він не надав правовстановлюючі документи, які підтверджують факт належності померлій зазначеного будинку. Статтею 346 ЦК України встановлено, що однією із підстав припинення права власності є смерть власника, а цивільна правоздатність фізичної особи за ст. 25 ЦК України виникає при її народженні і припиняється у момент її смерті. Право власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 331 ЦК України, виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Підстави набуття права власності на житловий будинок, споруди та належність цього майна особі визначаються законодавством, чинним на час набуття права власності. Законодавством, яке діє на час відкриття спадщини, врегульовано питання спадкування цього майна, а не його належність спадкодавцю. Виходячи з п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР N 45/5 від 31.10.75 р. та п. 45 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих від 19 січня 1976 року N 1/5, підтвердженням належності жилого будинку певній особі є запис в погосподарських книгах, ведення яких на той час передбачалось наказами Центрального статистичного управління і було обов"язковим. Виникнення права власності на жилі будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права чи від прийняття його до експлуатації. Враховуючи вищевикладене, а також те, що покійна [PERSON] в заповідальному розпорядженні належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], належність яких їй ніким не оспорюється, заповідала позивачу, який вважається таким, що прийняв спадщину, так як 22.03.2013 року подав приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини, враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав в нотаріуса, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved