Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу та пені з договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2016 року він позичив [PERSON] 3500 грн. строком на три місяці. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач у справі надала мені письмову розписку та зобов`язалась повернути борг не пізніше 16.06.2016 року. 23 березня 2016 року [PERSON] у справі знову звернулася до нього з проханням надати в борг кошти, мотивуючи своїм скрутним становищем, на що ним вказаного дня передано їй 2000 грн. А вона надала йому розписку, в якій зазначила термін повернення коштів - травень місяць 2016 року. Через деякий час [PERSON] знову звернулась до нього із проханням позичити їй грошові кошти, на що він погодився і 08 липня 2016 року передав 2000 грн., а вона надала йому розписку, в якій зазначила термін повернення коштів - через два місяці з моменту отримання вказаної суми, тобто 08.09.2016 року. 10 жовтня 2016 року до нього звернулась [PERSON] із проханням позичити їй грошові кошти в сумі 12 000 грн., але він їй відмовив з тих підстав, що вона вже заборгувала велику суму грошей і ще не розрахувалась за них. На що вона взяла свого чоловіка [PERSON] та попросила надати борг на його ім`я, але розписку написала та підписала від імені чоловіка [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання за договорами позики [PERSON] не виконала. Позичені кошти мені до цього час\\' не повернула, на мої неодноразові звернення не реагує, що і спонукало його звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він вказав, що зменшує позовні вимоги, та просить стягнути з відповідачів на користь позивача 19 000 ( девятнадцять тисяч гривень). Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, проте від них до суду надійшла заява, в яій вказали, що позовні вимоги в частині їх зменшення визнають, та просять справу розглядати у їх відсутність. Суд, дослідивши надані йому письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного. ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. ч.3 ст.12 ЦПК України, передбачено що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ч.1.ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ч.1 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази є документи, які містять дані для правильного вирішення справи. Стаття 81. ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до розписки від 16.03.2019 року - "Розписка дана мною, [PERSON] в тому, що я позичаю гроші в розмірі 3,5 тисячі ( три з половиною) гривень на три місяці, зобовязуюсь виплатити 16 числа 2016 року" У відповідності розписки від 23.03.2016 року - "Я [PERSON] беру взайми 2000 ( дві тисячі гривень) сроком на 2 місяці, зобовязуюсь віддати у травні місяці всі гроші. У відповідності розписки від 09.03.2016 року: -" Я [PERSON] , проживаю по адресі [ADDRESS] позичила гроші в сумі 2000 ( дві) тисячі в Сидоровича строком на 2 місяці, зобовязуюсь повернути до 08.07.2016 року. У відповідності розписки 10.10.2016 року: - "Я, [PERSON] беру взайми 12 тисяч гривень ( двінадцять) і зобовязуюсь віддати до 01.01.2017 року. Позичила в [PERSON] [INFO] . Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Дана правова позиція відображена у постанові ВСУ у справі за № 6-487цс17. Дослідженою борговою розписки від 15.08.2017 року судом встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві, таку ж суму грошових коштів (суму позики). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказіввстановив, що між [PERSON] та з іншої сторони [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей. За таких обставин позов підлягає до задоволення щодо стягнення основного боргу в повному обсязі. Окрім того, позивачем ставиться питання про стягнення із відповідача на його користь судових витрат а саме, судовий збір а тому до стягнення підлягають 768,40 грн. документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved