Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

20.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просила встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) трудових книжок на бланках серії [NUMBER] \~ та серії [NUMBER] . В обґрунтування даної заяви зазначила, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 22 лютого 2001 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області правильно Заявника іменується як [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) дата її народження [INFO] . В трудовій книжці серії [NUMBER] виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як [PERSON] дата народження [INFO] . Запис українською мовою відсутній. В трудовій книжці [NUMBER] виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як [PERSON] дата народження [INFO] , дата заповнення трудової книжки 16.02.1981 року. Згідно листа головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області № 2300-0302-8/10110 від 16.03.2020 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через невірно зазначене по батькові у трудовій книжці . Записи по батькові зроблені помилково через неправильний переклад з російської на українську мови. В судове засідання заявник [PERSON] , не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явилась, проте від заінтересованої особи, надійшов відзив, згідно якого просять відмовити в задоволення вимог заявника, посилаючись на те, що заявником не надано докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 22 лютого 2001 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області правильно Заявника іменується як [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) дата її народження [INFO] . В трудовій книжці серії [NUMBER] виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як [PERSON] дата народження [INFO] . Запис українською мовою відсутній. В трудовій книжці [NUMBER] виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як [PERSON] дата народження [INFO] , дата заповнення трудової книжки 16.02.1981 року. Згідно листа головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області № 2300-0302-8/10110 від 16.03.2020 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через невірно зазначене по батькові у трудовій книжці. Згідно інформації, довідки наданої від 06.07.2020 року, вбачається, що до Орадівської обєднаної архівної установи Христинівського району документів з особового складу від Ват "Христинівка Агропостач" ЕДРПОУ: 00908751 на зберіганеня не надходило. Згідно витягу Державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб підприємців від 06.07.2020 року вбачається, що 17.09.2014 року відкрите ВАТ "Христинівка агропостач" перебуває в стані припинення. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку,що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved