Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON], за участю зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради, відділу РАЦСу Ужгородського району звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом за померлим [INFO] батьком [PERSON] ([PERSON]), [INFO]. При оформленні спадщини виявилося, що написання імені батька заявника в різних документах суттєво різняться. А саме, такий зазначений у різних правовстановлюючих документах як [PERSON], [PERSON], [PERSON] або [PERSON] Осківльки така розбіжність написання імені померлого батька у правовстановлюючих документах позбавляє заявника права на оформлення спадщини, просить суд задовольнити його заяву, та, винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON], [INFO], який являється батьком [PERSON]: · Свідоцтва про народження (видане повторно) від 04.11.1953 року Серії [NUMBER], видане на ім'я - [PERSON], [INFO]; · Свідоцтва №197 на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане на ім'я [PERSON]; · Заповіту від імені [PERSON], посвідчений заступником голови Невицької сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області в якому записано: «Заповіт підписано гр. [PERSON] у моїй присутності і власноручно. Особу заповідача встановлено, дієздатність її перевірено»; · Довідки Кам'яницької с/р №903/02-10 від 20.06.2014 року, у якій записано: «на день смерті [PERSON], який помер [INFO]...»; Свідоцтва про смерть (видане повторно) від 03.06.2014 року Серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просили суд винести рішення, яким їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради Ковальчук О.В. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та, просить розглянути справу за його відсутності. Представник заявника відділу РАЦСу Ужгородського району Панько Н.Й. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зх. наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON], який приходить батьком заявнику [PERSON], помер [INFO] (Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 03.06.2014 року). З наявного в матеріалах справи копії Заповіту від 10.03.1992 року вбачається, що [PERSON] заповів все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося своєму синові [PERSON]. Даний заповіт посвідчений заступником голови Невицької сільської ради Угрин І.М. Однак, судом встановлено, що при оформленні спадщини в заявника [PERSON] виявилися складнощі в тому оформленні, так як наявна розбіжність написання імені батька заявника в різних документах. Судом встановлено, що при вивчені документів виявилося, що майже у всіз правовстановлюючих документах, довідках та посвідченнях є розбіжності в імені та по - батькові померлого [PERSON], а саме: в свідоцтві про народження вказано як [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 04.11.1953 року - повторно); · в Свідоцтві про народження [PERSON] вказано як [PERSON] (свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 15.03.1957 року); · в Заповіті від 10.03.1992 року вказано як [PERSON], власноручно вказано - [PERSON]; · в будинковій книзі записаний як [PERSON], 1914 р.н.; · в Свідоцтві на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР записаний - [PERSON] (Свідоцтво №197, видане виконавчим комітетом районної Ради депутатів трудящих УРСР); · у Довідці Кам'яницької сільської ради №903/02-10 від 20.06.2014 року вказано [PERSON]; · в Свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] (Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] віцд 03.06.2014 року - Повторно). Таким чином, судом встановлено, що така розбіжність в написанні імені батька заявника в правовстановлюючих документах, позбавляє [PERSON] в праві на оформлення спадщини за померлим [PERSON] Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved