Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 09.01.2005 року по 19.08.2015 року, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу у них народилися двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області було присуджено до стягування з відповідача аліменти на утримання дітей. За час спільного подружнього життя вони разом придбали: автомобіль ВАЗ-2115, номерний знак [NUMBER] вартістю 45000 грн.; пральну машинку «Індезит» IWSE 5 L08 8EU, вартістю 2 730 грн.; плиту газову 50-55 см Swizer ПГ4 110-7А(Б), вартістю 2100 грн.; холодильник з верхнею морозильною камерою «Індезит» ПА-140 вартістю, 2380 грн.; набір кухонних меблів в кольорах бежево-коричневої гами, який складається з тумбочок та навісних шкафів, вартістю 6 000 грн.; спальний гарнітур, який складається з двомісного ліжка, шафи для одягу та 2-х приліжкових тумбочок та столика, коричньового кольору, вартістю 10000 грн.; ліжко-диван жовтого кольору, вартістю 3 000 грн.; кухонний стіл-метелик, вартістю 400 грн.; 6 дерев'яних стільців на суму 500 грн., всього на суму - 72 110 грн. Вирішити питання поділу майна мирним шляхом не вдалося. А тому, оскільки вищевказане майно придбано ними в період шлюбу, воно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому їй належить 1/2 часки. А тому, просить стягнути з відповідача вартість 1/2 частки автомобіля ВАЗ- 21115, номерний знак [NUMBER] та зобов'язати відповідача видати їй в порядку поділу спільного майна подружжя: пральну машинку «Індезит» IWSE 5 L08 8EU; плиту газову 50-55 см. Swizer ПГ4 110-7А(Б); набір кухонних меблів в кольорах бежево-коричневої гами, який складається з тумбочок та навісних шафів; ліжко-диван жовтого кольору; кухонний стіл-метелик; 6 дерев'яних стільців, а також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив, щомайно зазначене у позовній заяві було придбане ним з позивачем під час шлюбу, при цьому погодився з вартістю майна яку вказав позивач. Вказав на те, що автомобіль ВАЗ- 21115, номерний знак [NUMBER] який був придбаний під час шлюбу за 45000 гривень, ним був прожданий після розірвання шлюбу без згоди позивача. Вказав на те, що позивачу він віддіє тільки ліжко диван жовтого кольору та кухонний стіл та стільці, а решту речей вважає, що вони мають лишитись у нього. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенні задоволенню, виходячи з наступного. Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.08.2015 року було розірвано шлюб, укладений 09.01.2005 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області №84 від 09.02.2016 року,автомобіль ВАЗ - 2115, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], дата реєстрації 13.06.2007 року. Також в судовому засідання було встановлено, що крім автомобіля ВАЗ - 2115, номерний знак [NUMBER], який був придбаний сторонами під час шлюбу за 45000 гривень, ними під час шлюбу також було придбано: пральну машинку «Індезит» IWSE 5 L08 8EU, вартістю 2 730 грн.; плиту газову 50-55 см Swizer ПГ4 110-7А(Б), вартістю 2100 грн.; холодильник з верхнею морозильною камерою «Індезит» ПА-140 вартістю, 2380 грн.; набір кухонних меблів в кольорах бежево-коричневої гами, який складається з тумбочок та навісних шкафів, вартістю 6 000 грн.; спальний гарнітур, який складається з двомісного ліжка, шафи для одягу та 2-х приліжкових тумбочок та столика, коричньового кольору, вартістю 10000 грн.; ліжко-диван жовтого кольору, вартістю 3 000 грн.; кухонний стіл-метелик, вартістю 400 грн.; 6 дерев'яних стільців на суму 500 грн., всього на суму - 72 110 грн. Відповідач в судовому засіданні не заперечив, що вищевказане майно було придбане під час шлюбу, не заперечив вартість за яку було придбано майно, яку вказав позивач, а тому відповідно до вимог ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Крім цього, відповідач в судовому засіданні вказав на те, щоавтомобіль ВАЗ - 2115, номерний знак [NUMBER] у лютому 2016 року ним був знятий з обліку та проданий, що ткож підтверджується довідкою №549 від 08.04.2016 року, територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області,про те, що автомобіль ВАЗ - 2115, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER], якій був зареєстрований за [PERSON], 19.02.2016 року був перереєстрований на іншого власника. Згідно ч.1 ст. 60 CK України майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Стаття 70 Сімейного кодексу України встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісні власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦПК України. Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Слід зазначити разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до п.п. 22, 23 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 N 11 „...спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 CK ч. З ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом». Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. З огляду на те, що відповідач погодився з вартістю яку вказав позивач, а тому суд їх приймає за основу. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Таким чином, оскільки автомобіль ВАЗ - 2115, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER] був придбаний під час шлюбу, він вважається спільним майном подружжя, а частки майна дружини та чоловіка є рівними, а саме 1/2 ідеальна частка належить [PERSON] та 1/2 ідеальна частка належить о [PERSON]. Разом з тим, враховуючи, що транспортний засіб ВАЗ - 2115, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER] відповідачем [PERSON] у лютому 2016 році був проданий та перереєстрований на іншу особу, без згоди позивачки, доказів про отримання ним коштів за вищевказаний автомобіль та передачу половину цих коштів позивачу, відповідач суду не надав, а тому суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], половину вартості транспортного засобу у розмірі 22500 гривень, а позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі. Крім цього, суд вважає, за необхідним виділити у власність позивача [PERSON] на частину майна яке було набуто за час шлюбу, а саме: пральну машинку «Індезит» IWSE 5 L08 8EU, вартістю 2 730 грн.; плиту газову 50-55 см Swizer ПГ4 110-7А(Б), вартістю 2100 грн.; набір кухонних меблів в кольорах бежево-коричневої гами, який складається з тумбочок та навісних шкафів, вартістю 6 000 грн.; ліжко-диван жовтого кольору, вартістю 3 000 грн.; кухонний стіл-метелик, вартістю 400 грн.; 6 дерев'яних стільців на суму 500 грн., всього вартість майна виділена позивачу складає - 14 730 грн. В свою чергу у відповідача [PERSON] залишається у власності холодильник з верхнею морозильною камерою «Індезит» ПА-140 вартістю, 2380 грн.; спальний гарнітур, який складається з двомісного ліжка, шафи для одягу та 2-х приліжкових тумбочок та столик, коричньового кольору, вартістю 10000 грн., всього вартістю 12380 гривень. Слід зазначити, що в даному випадку суд відступає від засади рівності частко подружжя відповідно до вимог ч.3 ст.70 СК України та позивачці видалено саме вищевказане майно, у зв'язку з тим, що з нею проживають двоє неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, про що відповідач в судовому засіданні також не заперечував. З огляду на викладені обставини, позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, а саме 826,80 гривень витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial