Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] 16.06.2021 р. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свою заяву обгрунтовувала тим, що вона, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), народилась [INFO] . 04 жовтня 1986 року вперше уклала шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1348. Після укладення шлюбу її дошлюбне прізвище - « [PERSON] » було змінене на - « [PERSON] ». За час спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] . 03 липня 1991 року вона розірвала шлюб з [PERSON] . Після розірвання шлюбу їй залишено прізвище - « [PERSON] ». На початоку двохтисячних років вона отримала паспорт громадянина України в обмін (взамін) паспорта громадянина СРСР. При заміні паспортів державні органи, які відповідали за таку заміну, допустили помилку у паспорті громадянина України та вказали її прізвище - « [PERSON] », замість - « [PERSON] ». Зазначений факт підтверджується копією її колишнього паспорта серії [NUMBER] . Даний паспорт був втрачений, а тому збереглась лише частково його копія. При укладенні шлюбу вдруге з [PERSON] у свідоцтві про укладення шлюбу було вказане прізвище - « [PERSON] ». 10 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції даний шлюб був розірваний. 15 квітня 2008 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції зробив виправлення прізвища до і після реєстрації розірвання шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На підставі даної довідки 07 травня 2008 року Івано-Франківський МВ УМВС в Івано-Франківській області видав їй новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому вказано уже правильне моє прізвище - « [PERSON] ». Про те, ще до видачі нового паспорта та виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », вона 06 квітня 2004 року отримала в дарунок квартиру [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири, який 08 квітня 2004 року був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Любов Іванівною в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1684. На підставі даного договору дарування Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації видало їй Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3295951 від 08.04.2004 року. Даний витяг теж був виданий на прізвище « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки (невірного зазначення прізвища) винила певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами, а саме в договорі дарування квартири від 06.04.2004 року та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3295951 від 08.04.2004 року. Нещодавно вона звернулась в органи місцевого самоврядування для вчинення певних адміністративних дій щодо своєї квартири, однак дані органи їй відмовили, мотивуючи тим, що є невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами на квартиру [ADDRESS] . Водночас рекомендували звернутись до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу (договору дарування квартири). Тому просила встановити факт, що договір дарування квартири від 06 квітня 2004 року серії ВВС № 260526, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Любов Іванівною в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1684, та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3295951 від 08.04.2004 року, дійсно належать їй - [PERSON] . Заявник [PERSON] та її представник у судове засідання 21.09.2021 р. не прибули, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Від представника заявника адвоката Паньківа В.Я. до суду надійшла заява про розгляд даної зави без їх участі, заяву підтримали та просили її задовільнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак до суду надійшли від них заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із матеріалів заяви судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 04 жовтня 1986 року уклала шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1348. Після укладення шлюбу дошлюбне прізвище - « [PERSON] » було змінене на - « [PERSON] » (а.с.6, 9). Згідно довідки від 15.04.2008 р. №03-46\\71 виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції зроблено виправлення прізвища до і після реєстрації розірвання шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] " ( а.с.10). На підставі договору дарування квартири від 06 квітня 2004 року [PERSON] отримала в дарунок квартиру [ADDRESS] , який був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Любов Іванівною в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1684 (а.с.11). На підставі зазначеного договору дарування Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації видало [PERSON] . Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3295951 від 08.04.2004 року (а.с.12). Зазначені вище матеріали справи, підтверджують факт того, що в договорі дарування квартири та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, допущені технічні помилки в написанні прізвища заявника, що не збігається із записом в паспорті громадянина України, а тому потребують підтвердження належності їх заявнику. Дослідивши описані вище докази в їх сукупності і системному зв`язку, суд вважає, що заявником доведено, що договір дарування квартири [ADDRESS] , від 06 квітня 2004 року, який був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Любов Іванівною в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1684 на прізвище « [PERSON] », та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3295951 від 08.04.2004 року виданий на прізвище « [PERSON] », дійсно належить заявниці [PERSON] . Встановлення зазначеного факту заявниці потрібно для підтвердження належності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановити факт належності заявниці вказаних документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved