Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

03 грудня 2020 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила відібрати дитину [PERSON] від батька [PERSON] без позбавлення його батьківських прав та стягнути аліментів, посилаючись на наступні обставини. Відповідач є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Він перебував у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу у них є діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.10. 2006 р. шлюб між подружжям було розірвано. Діти залишились проживати з матір`ю. З моменту смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , [PERSON] проживає в родині бабусі та дідуся. Ві- дповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям сина, не підтримує його, не вживає заходів щодо оформлення пенсії по втраті годувальника. Крім того, від- повідач не приймав участі у шкільному житті сина, не відвідував батьківських зборів, не цікавився успіхами дитини. На даний час неповнолітній [PERSON] є студентом І курсу Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського націона- льного політехнічного університету», під час вступної кампанії до навчального закладу в усіх пи- таннях щодо навчання та успіхів дитини брала участь тітка [PERSON] . Відповідач особисто на навчального закладу не звертався. Таким чином, ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків є підставою для відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 30.04.2021 р. замінено первісного позивача - Татарбунарську районну держа- вну адміністрацію Одеської області у цій справі на її правонаступника - Білгород-Дністровську ра- йонну державну адміністрацію (а.с.57). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, напо- лягала на їх задоволенні. Третя особа та її представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив сп- раву розглядати у відсутність сторони відповідача. Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, третьої особи та її представника, дос- лідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для частко- вого задоволення позовних вимог з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фі- зичний, духовний та моральний розвиток. Як передбачено ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, ма- ють право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і мора- льний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, пова- жати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. За змістом п.8 постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі, якщо виникла безпосередня загроза жи- ттю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Відповідно до роз`яснень. що містяться у п.п.16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду Укра- їни № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ухилення ба- тьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікуван- ня дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про ві- дібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та пік- лування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закла- ду. Згідно ст.19 Конвенції про права дитини, держави - учасниці зобов`язані вживати усіх необхід- них законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологіч- ного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального повод- ження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. В силу ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджується, що [PERSON] (відповідач у справі) є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . З копії паспорту [NUMBER] (а.с.7) видно, що відповідач народився [INFO] у м.Татарбуна- ри Одеської області . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9), [PERSON] померла [INFO] у м.Татарбунари Одеської області. Як видно з акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.10), квартира складається з чотирьох кімнат, є: кухня, ко- ридор, ванна кімната та туалет. Умови проживання добрі. В кімнатах чисто, тепло, є необхідні ме- блі, побутова техніка, в наявності: електроенергія, водогін, каналізація, електропалення. Для вихо- вання та розвитку дитини відведена окрема кімната, яка облаштована ліжком, письмовим столом, стільцями, шафою для одягу. Неповнолітній [PERSON] , 2005 р. народження, за місцем навчання характеризується позитив- но. Бабуся та дідусь цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до його виховання в сім`ї, регулярно відвідували школу (а.с.11). Згідно інформації КЗ «Татарбунарська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ім.В.З. Тура» (а.с.12), за період навчання батько [PERSON] на батьківських зборах та шкільних заходах не з`являвся жодного ра- зу. Успіхами дитини, за весь період навчання не цікавився, із вчителями та класним керівником не спілкувався. Наказом Татарбунарської райдержадміністрації від 16.04.2020 р. № 46/А-2020 (копія на а.с.13) вирішено здійснити заходи щодо соціального захисту прав дітей, а саме, до прийняття остаточного рішення про форму влаштування [PERSON] , [INFO] , визначити тимчасове місце проживання дитини разом з дідусем [PERSON] , 1947 р. народження, за адресою: [ADDRESS] . З листа Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського національного політехнічного університету» від 16.11.2020 р. (а.с.14) слідує, що [PERSON] у навчанні та вихованні неповнолітнього сина [PERSON] , який є студентом І курсу даного навчального закладу, не приймав, особисто до навчального закладу не звертався. Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Оде- ській області (а.с.15) повідомляє, що [PERSON] , не звертався з питанням оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - матері [PERSON] на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З листа КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги Татарбунарської районної ради Одеської області» від 13.11.2020 р. (а.с.16) слідує, що [PERSON] з питань вакци- нації, медичного огляду, обстеження, лікування неповнолітнього сина [PERSON] , 2005 р. на- родження, в період з вересня 2019 року по листопад 2020 року до лікарів не звертався. Згідно висновку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області від 01.12. 2020 р. (а.с.17), даний орган, як орган опіки та піклування, вважав доцільним відібрання неповно- літнього [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] без позбавлення його ба- тьківських прав. У заяві від 13.07.2020 р. (копія на а.с.60), адресованій на ім`я в.о. начальника служби у справах дітей Татарбунарської райдержадміністрації Данильченко О.П., неповнолітній зазначив, що [PERSON] , який є його батьком, з лютого 2020 року не приймає участі у його утриманні та вихо- ванні, не цікавиться його життям. Після смерті матері [PERSON] він проживає в родинні дідуся та бабусі [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач самоусунув- ся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно [PERSON] , що є підставою для відібра- ння дитини від батька без позбавлення його батьківських прав. А тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дити- ни, то вони не можуть бути розглянуті в рамках цієї цивільної справи з наступних підстав. 17.02.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виключити відо- мості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 03.03.2020 р. 14 серпня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеськохї області надійсшла позовна заява Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення [PERSON] бать- ківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та стягнення з нього алімен- тів на утримання дитини. Провадження у даній справі відкрито 27.08.2020 р. Ухвалою суду від 27.10.2020 р. провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 515/227/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення ві- домостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Отже, у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області вже перебуває у циві- льна справа за позовом Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та стягнення з нього аліментів на його утримання. Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Оскільки на момент надходження до суду позову Татарбунарської райдержадміністрації Одесь- кої області до [PERSON] про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів вже перебувала цивільна справа за позовом Татарбунарської райдер- жадміністрації Одеської області до [PERSON] про позбпавлення батьківських прав та стягнен- ня аліментів, то позовні вимоги про стягнення аліментів у цій справі підлягають залишенню без розгляду. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Ук- раїни. На підставі викладеного,

Outcome: partial