Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

17 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON], в якому просить\~ визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гайова, 40, стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником будинку №40 в м.Рівне по вул.Гайова. У даному будинку зареєстрований брат її чоловіка, [PERSON]. Понад два роки, їй не відомо, де відповідач знаходиться та де проживає. Вона неодноразово зверталася в телефонному режимі до відповідача з проханнм знятися з реєстраційного обліку, проте він ігнорував її прохання. В спірному будинку він не проживає, його особистих речей немає, не оплачує комунальні послуги, не несе будь яких витрат на утримання будинку. 13 грудня 2018 року за вх.№65010/18 позивачем через канцелярію суду подана заява про уточнення позовних вимог, в якій просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гайова, 40. Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 листопада 2018 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Клопотання позивача [PERSON] про виклик свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено. В судовому засіданні 26 листопада 2018 року допитаний свідок [PERSON] та оголошено перерву до 21 грудня 2018 року у зв"язку із неявкою відповідача. Свідок [PERSON] суду показав, що відповідач не проживає у спірному будинку понад два роки, його особі речі також відсутні. Судове засідання 21 грудня 2018 року відкладено на 18 січня 2019 року у зв"язку із перебуванням судді у відпустці. В судовому 18 січня 2019 року позивач підтримала позовні вимоги з урахуванням уточнення, просила позов задоволити. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідач доводиться братом покійного чоловіка позивачки. Понад два роки він не проживає у спірному будинку. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Заслухавши виступ позивача, покази свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок в м.Рівне по вул.Гайова, 40 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 16 квітня 2013 року за реєстром №1-151 (а.с. 7). Відповідно до будинкової книги на вказаний будинок, та адресної картки м.Рівне виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг РМР 16.10.2018 у будинку зареєстрований з 03 грудня 2008 року відповідач [PERSON] (а.с. 8-9. [PERSON] від 12 вересня 2016 року та [PERSON] від 08 жовтня 2018 року, громадянин [PERSON] у будинку за адресою: м.Рівне, вул.Гайова, 40 не проживає з червня 2016 року, його особистих речей у будинку немає\~ (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved