Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

19.12.2017 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], звернулись до районного суду із позовом, в якому прохали визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом після померлої 28.12.2015 року матері [PERSON], а саме [PERSON] та [PERSON] по 5/12 частині, а [PERSON] 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку літер «А», житловою площею 39,0кв. м., погрібу з шийкою літ «Д», прибудови літ «а», прибудови літ «а1», сараю-літньої кухні літ - «Б», убиральні літ «В», гаражу літ - «Г», сараю літ «В», ганку літ «аг», колодязю питного літ - «К», огорожі № 1 та хвіртки № 2, розташованого в селищі Козельщина, вул. Богдана Хмельницького, 57, Козельщинського району Полтавської області. Вказаний житловий будинок належав їх померлому 16.02.2013 року батькові [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняли: дружина померлого - [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON], а [PERSON] відмовився від спадщини на користь матері [PERSON] Після смерті матері [PERSON]В спадщину прийняли всі діти. Подружжя за життя не оформили належним чином та не зареєстрували документи на право власності на спадковий будинок, що стало причиною відмови позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно [PERSON] державною нотаріальною конторою. В підготовчому судовому засіданні позивачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] позов підтримували, посилаючись на наведені вище підстави, судове засідання з розгляду справи прохали проводити без їх участі, про що направили до суду заяви. \~ Відповідач [PERSON] обєднана територіальна громада Козельщинського району Полтавської області направила до суду заяву, в якій прохала справу розглянути без представника, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора направила до суду заяву, в якій зазначила, що немає самостійних вимог та заперечень по справі і прохала справу розглядати без участі представника. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до\~ положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування\~ процесу технічними засобами Суд, вислухавши позивачів, їх представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і обєктивність, вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є дітьми померлого 16.02.2013 року батька [PERSON] та померлої 28 грудня 2015 року матері [PERSON], що підтверджується їх свідоцтвами про народження і свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON], якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. Вони 03.02.2016 року подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, на підставі яких [PERSON] державною нотаріальною конторою Полтавської області відкрита спадкова справа № 21/2016. Інших спадкоємців першої черги не має, заповіти подружжям [PERSON] не складались, що підтверджується інформаційними довідками реєстру спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину та реєстру заповітів та спадкових договорів. Долі спадкоємців розподілились після смерті [PERSON] наступним чином: [PERSON] успадкував 1/4 частину будинку разом з [PERSON], яка отримала у спадок після батька 1/4 частину будинку, дружина померлого успадкувала 1/2 частину будинку з урахуванням долі [PERSON], який відмовився від належної йому частки на користь матері. Після смерті [PERSON] її 1/2 частину будинку успадкували у рівних частках позивачі, отримавши по 1/6 частині будинку. Долі [PERSON] та [PERSON] збільшились до 5/12 частин будинку (1/4+1/6). Зазначений розподіл спадкових часток спадкоємців суд вважає таким, що відповідає вимогам рівності часток,, передбаченим ч.1 ст. 1267 ЦК України. На підтвердження належності померлому батькові [PERSON] житлового будинку по вулиці Червоноармійська (нині [PERSON]), 57, в селищі Козельщина Полтавської області позивачі надали: виписку з протоколу засідання [PERSON] селищної ради № 23 від 24.10.1961 року про надання [PERSON] земельної ділянки для будівництва житлового будинку в селищі Козельщина по вул.. Червоноармійській, 47 «в», дозволу № 16 на проведення робіт на даній земельній ділянці по будівництву житлового будинку на відведеній для будівництва земельній ділянці відповідно до плану забудови, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладений з 22.04.1967 року з виконкомом [PERSON] селищної ради. Закінчивши будівництво житлового будинку та господарських споруд [PERSON] отримав дозвіл районного архітектора № 34 від 22.10.1982 року на оформлення документів на право власності на збудовані будівлі та добудований зовнішній тамбур до житлового будинку. За життя зареєструвати своє право власності на об"єкт нерухомості спадкодавець не зміг. Технічні характеристики будинку підтверджені, виготовленим КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», технічним паспортом на будинок № 57 по вулиці Богдана Хмельницького в селищі Козельщина Полтавської області ( аркуші 45-49). Із довідки № 61/2877, виданої КП « Кременчуцьке МБТІ» 08.08.2016 року вбачається, що за вищевказаною адресою нерухоме майно не зареєстроване (аркуш -44). Зазначені документи свідчать про правомірність дій спадкодавця, направлених на набуття права власності на побудований житловий будинок, дотримання ним будівельних норм при його створенні, що відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна від 24.05.2001 р. № 127, забезпечує набуття власником створеного майна права власності на нього, так як зазначеним нормативним актом до самочинного будівництва не належать індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. За цих підстав відповідач - орган місцевого самоврядування визнав позов та не заперечував проти його задоволення. 03 жовтня 2017 року державним нотаріусом [PERSON] держаної нотаріальної контори Полтавської області позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька [PERSON], в звязку з відсутністю документа, який засвідчує його право власності на даний житловий будинок з господарськими спорудами та його реестрації (аркуш 54). Наявність права власності спадкодавця на житловий будинок і неможливість підтвердження його в позасудовому порядку в звязку з його смертю і невизнанням органом, уповноваженим оформляти спадкові права громадян зазначеного права, дає право спадкоємцям померлого звертатись за захистом порушеного права до суду. 03 жовтня 2017 року державним нотаріусом [PERSON] держаної нотаріальної контори Полтавської області позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька [PERSON], в звязку з відсутністю документа, який засвідчує його право власності на даний житловий будинок з господарськими спорудами. (аркуш 54). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлені види спадкування. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Враховуючи, що позивачі довели, що є єдиними спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті батька та матері, подавши заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але успадкувати житловий будинок не змогли через відсутність правовстановлюючого документу на обєкт нерухомості та непроведення його реєстрації, інші спадкоємці першої черги відсутні, вони мають право на успадкування всього спадкового майна і їх вимога в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок ґрунтується на законі. Відповідно до змісту ст. ст.\~ 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони\~цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом\~матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. На підставі викладеного суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення.

Outcome: approved