Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Святошинського районного суду міста Києва з цивільним позовом про визнаня недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки по [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] в Святошинському районі м. Києва та скасувати їх реєстрацію: Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія І1-КВ №120398 (серія III - КВ №145990), що зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 75 - 2 - 01582 від 30.09.1999 року; Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія КВ № 149905, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 65 - 7 - 00595 від 05 лютого 2004 року; Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0035. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по [ADDRESS] [PERSON]; серія ІІ-КВ №041526, що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 75 - 3 - 00052 від 30 вересня 1999 року; Кадастровий номер земельної ділянки 75107044. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія КВ №141783, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 05-7-03003 від 20 травня 2008р.; Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0034. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія КВ №141781, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 05-7-03283 від 25 листопада 2008р. Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0051. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київради (КМДА), Київську міську раду виготовити технічну документацію по встановленню зовнішніх меж на земельні ділянки, які розташовані по [ADDRESS], по [ADDRESS], [ADDRESS], що відповідатимуть фактичному використанню земельних ділянок та зареєструвати в Книзі записів актів на право приватної власності по [ADDRESS], по [ADDRESS], по [ADDRESS] та зареєструвати в Книзі записів актів на право постійного користування землею по [ADDRESS] в Святошинському районі м. Києва. 12 липня 2013 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 16 серпня 2013 року позивачами подано доповнену та уточнену позовну заяву, якою просять визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки по [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] в Святошинському районі м. Києва та скасувати їх реєстрацію: Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія ІІ-КВ №120398 (серія III - КВ №145990), що зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 75 - 2 - 01582 від 30.09.1999 року; Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія КВ № 149905, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 65 - 7 - 00595 від 05 лютого 2004 року; Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0035. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по [ADDRESS] [PERSON]; серія ІІ-КВ №041526, що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 75 - 3 - 00052 від 30 вересня 1999 року; Кадастровий номер земельної ділянки 75107044. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія КВ №141783, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 05-7-03003 від 20 травня 2008р.; Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0034. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]; серія КВ №141781, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 05-7-03283 від 25 листопада 2008р. Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0051. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київради (КМДА), Київську міську раду виготовити технічну документацію по встановленню зовнішніх меж на земельні ділянки, які розташовані по [ADDRESS], по [ADDRESS], [ADDRESS], що відповідатимуть фактичному використанню земельних ділянок та зареєструвати в Книзі записів актів на право приватної власності по [ADDRESS], по [ADDRESS], по [ADDRESS] та зареєструвати в Книзі записів актів на право постійного користування землею по [ADDRESS] в Святошинському районі м. Києва. Представник позивачів підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також зазначила, що строк позовної давності позивачами не пропущено, оскільки вони не мали юридичної освіти, тому не знали в якій спосіб можливо захистити своє право. Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позову, вказуючи, що позивачами пропущено строк позовної давності на звернення до суду, також вказувала, що огорожа стоїть відповідно до меж земельної ділянки визначених державними актами на земельну ділянку, крім того зазначили, що в такій спосіб, а саме звернення до суду з даним позовом позивачі мають на меті ухилитись від виконання рішення суду Святошинського районного суду м.Києва, яким [PERSON] та [PERSON] усунуто перешкоди у користуванні власністю - земельними ділянками, вказане рішення набрало законної сили, просила в позові відмовити в повному обсязі. Представник відповідача департаменту земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київради (КМДА) заперечували проти задоволення позову, в частині вимог до департаменту, щодо виготовлення технічної документації, оскільки виготовлення документації на земельну ділянку не належить до їх компетенції, а до господарюючих суб'єктів, в іншій частині не заперечували проти задоволення позову, вказуючи, що при видачі державного акту на землю дійсно мала місце технічна помилка, оскільки суміжні межі сторін по справі земельних ділянок мають складну конфігурацію, замість прямої лінії, яка відображена в державному акті на земельну ділянку. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про дату, час і місце розгляду справи причин неявки не повідомив, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе розглянути даний позов за відсутності представника ради. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, бере до уваги наступне. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка, що розташована у [ADDRESS], площею ? від 0,1004га, серії ІІ-КВ №120398 (серія III - КВ №145990), що зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 75 - 2 - 01582 від 30.09.1999 року, кадастровий номер 75107035 (а.с. 8-9). [PERSON] має у власності земельну ділянку площею ? від 0,1004га по [ADDRESS], згідно Державного акту на право власності; серія КВ № 149905, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 65 - 7 - 00595 від 05 лютого 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0035 (а.с. 10). [PERSON] має на праві постійного користування землею земельну ділянку площею 0,0115га, що розташована по [ADDRESS], Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по [ADDRESS]; серія ІІ-КВ №041526, що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 75 - 3 - 00052 від 30 вересня 1999 року; кадастровий номер земельної ділянки 75107044 (а.с. 11). [PERSON] має в на праві власності земельну ділянку площею 0,100га, що розташована по [ADDRESS], Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS]; серія КВ №141783, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 05-7-03003 від 20 травня 2008р., Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0034 (а.с. 14). [PERSON] має в на праві власності земельну ділянку площею 0,100га, що розташована по [ADDRESS], Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS]; серія КВ №141781, що зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 05-7-03283 від 25 листопада 2008р. Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:107:0051 (а.с. 15). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2012 позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задоволено частково (а.с. 153-156). Вказаним рішенням встановлено, що фактичне використання ділянки [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] по [ADDRESS] суперечить актам щодо землі [PERSON], [PERSON], що також підтверджується показами свідка [PERSON], який на час складання актів про порушення зі сторони [PERSON], [PERSON] був землевпорядником, акт щодо порушення межових знаків від 14.08.2008, останній пояснив, що на час реєстрації в електронній засобах на той час, коли готувались документи на земельну ділянку по [ADDRESS], межу встановили прямою лінією, але в натурі між ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] була випукла лінія, тому вважає, що конфігурація земельних ділянок є випуклою лінією, що встановлено в паспорті БТІ, інвентаризація яких провадилась в 1994-1996 роках. Про вказану обставину також зазначено в ухвалі апеляційного суду м.Києва від 25.12.2012, якою вказане рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2012 залишено без змін, зокрема, земельна ділянка по [ADDRESS] була в користуванні [PERSON], [PERSON] протягом усього часу, а при видачі державних актів про право власності на землю помилково межа була визначена прямою лінією замість випуклої (а.с. 143-145). Згідно ст.ст. 106, 107 Земельного кодексу України актом установлення і погодження меж землекористування, [PERSON] по [ADDRESS], від 27 липня 1994 року (а.с. 34) в присутності представників суміжних землекористувачів з однієї сторони та з другої сторони [PERSON], який діяв на основі доручення № 25 від 29 квітня 1994 року (підприємство «Укргеопроект») склали акт, «що виконано установлення на місцевості меж землекористування садиби № [ADDRESS]», в якому зазначено, що межа на місцевості проходить по дерев'яній та металевій огорожі - паркан, що встановлений не по прямій лінії та має кути повороту. Вище зазначена межа збережена по сьогодення. Актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі від 05 травня 1999 року було підтверджено, «що встановлення та погодження зовнішніх меж проходять по дерев'яній огорожі та металевій огорожі» (а.с. 35). Як вказують позивачі при несенні плану зовнішніх меж земельної ділянки на Державний акт позивачів проектантом була допущена технічна помилка, яка виразилася в нанесені неправильної конфігурації земельної ділянки по [ADDRESS], а саме: точка А та точка Д були сполучені невідповідно до фактичного використання земельної ділянки. Ця конфігурація на момент розроблення технічної документації комп'ютерним варіантом по виготовленню Державного акту на право власності на земельну ділнку по [ADDRESS] в Святошинському районі м.Києва не відповідала фактичному використанню земельної ділянки, в результаті чого, частина земельної ділянки не ввійшла в конфігурацію плану зовнішніх меж земельної ділянки, що нанесені на державний акт, чим порушено їх право власності. Також, вказана обставина, щодо випуклої конфігурації меж суміжних ділянок сторін підтверджується, технічними паспортами, на житловий будинок № [ADDRESS] від 1990 року (а.с. 120-131), на житловий будинок № [ADDRESS] від 1988 року (а.с. 132-139) з яких вбачається, що межа суміжних земельних ділянок має випуклу конфігурацію. В подальшому на житловий будинок [ADDRESS], який належить [PERSON] виготовлено в 2005 році новий технічний паспорт, в матеріалах якого міститься план земельної ділянки в якій вказано суміжну межу у вигляді прямої лінії (а.с. 111-119). Разом з цим згідно абрису земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:75107:0035, межі фактичного користування земельними ділянками між сторонами мають випуклу форму (а.с. 36). Актом обстеження земельної ділянки № 354/08 від 31 травня 2013 року встановлено, що з боку власника суміжної земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] огороджена парканом, що встановлений не по прямій лінії та має кути повороту. Станом на цей час, фактичне розміщення паркану відповідає формі його розміщення, нанесеній в абрисі земельної ділянки у відповідності до Технічного паспорту на житловий дім (домоволодіння) від 08.08.90 року Київського міського бюро технічної інвентаризації (а.с. 37). Також зазначено, що актами погодження меж землекористування по [ADDRESS] та [ADDRESS] від 27.07.94 вказується, що спільна межа проходить по дерев'яній та металевій огорожі, що на цей час відповідає її фактичному використанню. Відповідно до листа департамента земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київради (КМДА) від 19.06.2013 №057028-12728, щодо обстеження земельних ділянок на [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], департамент дійшов до висновку, що фактичне використання земельної ділянки, підтверджено актами узгодження меж земельної ділянки, не відповідає конфігурації земельної ділянки, що визначена у планах зовнішніх меж земельної ділянки зазначених в державних актах (а.с. 38). Таким чином, порядок користування земельними ділянками склався ще з 1988 року, за яким межа між сторонами має випуклу форму. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Представником відповідачів подано заяву про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропущення. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачі дізнались про порушення свого права після отримання акту обстеження земельної ділянки від 31.05.2013 № 354/08. Таким чином суд вважає, що застосування наслідків строку позовної давності є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим в задоволенні заяви представника відповідачів слід відмовити. Крім того, до 20.12.2011 року позовна давність на вимоги власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право не поширювалась відповідно до п.4 ч.1 ст.268 ЦК України, яку було виключено з Цивільного кодексу України на підставі Закону № 4176-VI від 20.12.2011, у звязу з чим підлягають застосуванню норми вказаного закону, тобто перебіг строку позовної давності на визнання недійсними державних актів на землю щонайбільше розпочався з 20.12.2011, а позивачі звернулись до суду з позовом 01.07.2013. Отже позивачами строк позовної давності із зверненням до суду з даним позовом не пропущено, в зв'язку з чим в частині визнання державних актів на земельні ділянки недійсними позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про зобов'язання Київську міську раду, департамент земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київради (КМДА) виготовити технічну документацію на спірні земельні ділянки, суд вказує на їх необґрунтованість та безпідставність, в зв'язку з наступним. Відповідно до Закону України „Про Державний земельний кадастр" ведення Державного земельного кадастру в місті Києві здійснюється виключно територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України, а реєстрація прав власності на земельні ділянки відноситься до повноважень органу державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Відповідно до законів України «Про землеустрій», «Про топографо- геодезичну і картографічну діяльність», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт» здійснення робіт із землеустрою, в тому числі, виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), можуть здійснювати лише суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії чи відповідні сертифікати на проведення таких робіт. Виходячи з вищенаведених нормативно-правових актів Департамент земельних ресурсів у відповідності до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», ст. 5 Закону України «Про топографо - геодезичну і картографічну діяльність» та рішення Київської міської ради від 19.12.2002 року № 182/342 «Про затвердження Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» не є розробником документації з землеустрою та суб'єктом топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Також, відповідно до зазначеного рішення Департамент земельних ресурсів не здійснює жодних дій щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки Враховуючи викладене, нормативно-правове обґрунтування, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають, оскільки до повноважень Департамент земельних ресурсів та Київської бміської ради не відноситься виготовлення технічної документації на земельні ділянки.

Outcome: partial