Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

27.02.2020 [PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.02.1988р., виданого на підставі рішення виконкому Яворівської районної ради від 28.01.1988р. №6 та зареєстрованого у Львівському МБТІ за реєстровим №316 від 01.02.1988р, де значиться по батькові « [PERSON] », а вірно « [PERSON] », встановити приналежність [PERSON] повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19.12.2011р., адресованого начальнику інспекції Держархбудконтролю у м. Львові, де значиться по батькові « [PERSON] », а вірно « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що причиною розбіжностей у написанні її прізвища є неправильний переклад з російської мови на українську. Вважає, що різниця у написанні прізвища позбавляє розпоряджатися її майном, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого права. Просить заяву задовольнити. Ухвалою від 28.02.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Представник заявниці [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 30.06.2016 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Балюєв С.В., який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення факту. Представник заінтересованої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Кардинал В.В., який діє на підставі положення наказу про прийняття на посаду, в судовому засіданні щодо встановлення приналежності [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.02.1988р не заперечував, подав письмові пояснення з приводу заявлених вимог. Щодо встановлення приналежності [PERSON] повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19.12.2011р., адресованого начальнику інспекції Держархбудконтролю у м.Львові, де значиться по батькові « [PERSON] », а вірно « [PERSON] », то зазначив, що даний механізм виправлення врегульовано відповідним Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що на підставі рішення виконкому Яворівської районної ради від 28.01.1988р. №6 [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] /арк.спр.4/. На підтвердження того, що правильне написання по батькові Йосифівна заявниця надала суду такі документи: - свідоцтво про народження серія [NUMBER] , де батьками [PERSON] , [INFO] зазначено [PERSON] та [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.11/; - свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , реєстрація шлюбу [INFO] , прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.12/; - паспорт громадянина України на імя [PERSON] , [INFO] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.13/; - свідоцтво про народження серії [NUMBER] та свідоцтво про смерть серії [NUMBER] батька заявниці [PERSON] , копії містяться в матеріалах справи /арк.спр.14-15/; - технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , де зазначено по батькові заявниці - [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.9/. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав. Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.02.1988р., виданого на підставі рішення виконкому Яворівської районної ради від 28.01.1988р. №6 та зареєстрованого у Львівському МБТІ за реєстровим №316 від 01.02.1988р, де значиться по батькові « [PERSON] », а вірно « [PERSON] », суд не вбачає. Щодо вимоги про встановлення факту приналежності [PERSON] повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19.12.2011р., адресованого начальнику інспекції Держархбудконтролю у м.Львові, де значиться по батькові « [PERSON] », а вірно « [PERSON] », то суд приходить такого. Механізм виправлення у повідомленні про початок виконання будівельних робіт врегульовано відповідним Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт. Так, пунктом 15 даного Порядку передбачено випадки внесення змін до зареєстрованих повідомлень про початок виконання будівельних робіт, а саме: у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39"1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2"1 до цього Порядку в одному примірнику. Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються. Таким чином, законодавством у сфері містобудівної діяльності існує встановлений порядок виправлення технічних помилок у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, який вимагає подання відповідної заяви із виправленими даними та подальшим внесенням виправлених даних у реєстр, що виключає необхідність звернення до суду першої інстанції із заявами про встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, суд дійшов переконання, що вимога щодо встановлення приналежності [PERSON] повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19.12.2011р., адресованого начальнику інспекції Держархбудконтролю у м.Львові, де значиться по батькові « [PERSON] », а вірно « [PERSON] » не підлягає до задоволення.

Outcome: partial