Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

19.12.2014 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності № 10945 від 08 липня 2002 року на квартиру у ЖБК "Южний-7" № 10945 від 08 липня 2002 року, видане на підставі технічного паспорту від 31.05.2002 року, довідка ЖБК "Южний-7" про виплату паю № 42 від 25.04.2002 року, розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому, на ім'я [PERSON], належить їй, [PERSON]. В своїй заяві посилається на те, що вона є власником 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] Проте заявник стверджує, що в свідоцтві про право власності її прізвище з російської мови на українську перекладено не вірно, а від так не відповідає її паспортним даним, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України. У судове засідання з`явилась заявник, заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, 02.02.2015 року до канцелярії суду надав заяву, в якій просив слухати справу в їх відсутність, розгляд справи залишили на розсуд суду. Суд, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі технічного паспорту від 31.05.2002 року, довідки ЖБК «Южний-7» про виплату паю № 42 від 25.04.2002 року, розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому 08 липня 2002 року [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності на квартиру у ЖБК «Южний-7», яка розташована за адресою [ADDRESS]. В цілому складається з трьох кімнат, житловою площею 39,0 кв.м., загальною площею 65, 5 кв.м. Однак, в Свідоцтві про право власності міститься помилка в написанні прізвища заявниці, а саме воно зазначено не вірно як «[PERSON]». Відповідно до паспорта громадянки України серії [NUMBER], виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявниці українською мовою записане як [PERSON]. Отже, неправильне зазначення прізвища сталося внаслідок невірного перекладу українською мовою прізвища «[PERSON]». Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи [PERSON] є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності від 08 липня 2002 року № 10945 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved