Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

22.12.2016 р. [PERSON] звернувся до суду\~ із позовом до Монастирецької сільської ради\~ Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що\~ після смерті\~ матері [PERSON] яка померла 09.04.2006 р. відкрилася спадщина на\~ спадкове майно, а саме на будинковолодіння №103 з господарськими спорудами по вул. Зелена в с. Поляна Городоцького району Львівської області та право на земельну частку (пай), майновий пай. У 2009 році позивач звернувся до державного нотаріуса з проханням оформити спадщину на житловий будинок, однак нотаріус відмовила, рекомендувала звернутися до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Рішенням Городоцького районного суду від 28.04.2009р. (а.с.8) позовну заяву задоволено та визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті метері на будинковолодіння №103 з господарськими спорудами по вул. Зелена в с. Поляна Городоцького району Львівської області. Одразу не оформив всю спадщину, натепер має вільний час тому вирішив оформити за собою інше майно спадкодавця. Звернувшись до нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні спадкових прав у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Нотаріус рекомендувала звернутися до суду. Позивач вважає, що у нього була поважна причина пропуску строку ( незнання про інше спадкове майно та відповідно відсутність на той час оригіналів правовстановлюючих документів). У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, крім того\~ пояснив що не бажав займатися землею, в нього не було правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також вважав, що якщо він є єдиним спадкоємцем після смерті матері,\~ то він набуває спадкових прав поза зверненням до нотаріуса. Займаючись оформленням документів, його було направлено в нотаріальну контору, проте нотаріус\~ повідомила листом, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви. Просив позов задовольнити. Відповідач\~ в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 24) Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторони відповідача, що не заборонено\~ ст.158 ч.2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши надані докази та матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов наступного. Спірні відносини регулюються статтями\~ 1270,1272 ЦК України. Згідно з ч.1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] (позивач) є\~ рідним сином\~ спадкодавці [PERSON] яка померла 09.04.2006 р. (а.с.4,7)\~ Відповідно до копії заповіту від 30.03.2006р. спадкодавця [PERSON] все своє майно заповіла сину- Колодій І.М. Відповідно до копії заповіту від 28.11.1992р. спадкодавець [PERSON] (батько позивача) все своє майно заповів сину [PERSON]М.(а.с.5) Відповідно листа Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], [PERSON] розяснено, що\~ він у встановлений\~ ст.1270\~ ЦК України\~ строк не подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 12) Згідно з\~ ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважності причини, суд може визначити\~ йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правовими підставами для визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини може бути поважність його пропуску, тобто обєктивні\~ причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали спадкоємцю своєчасно звернутися до нотаріуса\~ на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. Така позиція викладена і у п.24\~ Постанови Пленуму\~ Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій", а вказана позивачем обставина такою не є. Позивач не надав суду допустимих, переконливих доказів поважності пропуску ним строку на прийняття спадщини\~ після смерті спадкодавця. Суд також не бере до уваги пояснення позивача\~ про те, що він не знав про інше спадкове майно, а саме земельний та майновий пай, оскільки в нього були копії сертифіката на земельну частку пай, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.10-11), пояснив, що не бажав на той час займатися землею. На підставі викладеного,\~ позивачем\~ в супереч вимогам ст.60 ЦПК України\~ належних та допустимих доказів на підтвердження позову не надано, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed