Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 26.07.1997 року. Під час шлюбу подружжям було придбано автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 67250 гривень, яка визначена висновком експерта. Посилаючись, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, хоча і оформлено лише на відповідача, просила його поділити, виділивши [PERSON] у власність автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 67250 гривень, стягнувши з відповідача на користь позивача половину вартості автомобілю в сумі 33760 гривень. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, додатково пояснивши, що висновки автотоварознавчої експертизи від 28.07.2014 року не заперечує, але позовні вимоги уточнювати не бажає. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, відповідач визнав, що автомобіль є спільною власністю подружжя, але вказав, що вартість автомобілю складає 47919,1 гривень, тож він згоден сплатити позивачеві половину цієї суми. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 26.07.1997 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Шлюб було розірвано відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2013 року (а.с. 8 зворот). Згідно слідству про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 47) автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, належить [PERSON], придбаний за довідкою-рахунком від 04.12.2007 року. Відповідно до довідки ТОВ «Земля плюс 2006» від 24.03.2014 року (а.с. 11) вартість автомобілю ВАЗ 217030, 2007 року випуску, складає 67250 гривень. Як вбачається з висновку експерта № 102/07 від 28.07.2014 року ринкова вартість автомобілю ВАЗ 217030, реєстраційний номер [NUMBER] на дату оцінки складає 47919,1 гривень. Факт придбання автомобілю під час шлюбу визнані відповідачем в судовому засіданні, тож зазначені обставини, відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи довідку про середньо ринкову вартість автомобілю та висновок експерта щодо вартості автомобілю, суд надає перевагу висновку експерта, враховуючи, що при здійсненні автотоварознавчої експертизи експертом безпосередньо обстежувався саме спірний автомобіль, натомість довідка видана, виходячи з середньої вартості автомобілів з такими ж технічними характеристиками, але без урахувань конкретних особливостей та умов експлуатації саме цього автомобілю. Таким чином, суд вважає встановленою вартість автомобілю у 47919,1 гривень При вирішенні спору суд виходить з наступного. Стаття 60 СК України вказує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснює, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Враховуючи позицію сторін щодо фактичного розподілу спільного майна подружжя, суд вважає доцільним [PERSON] залишити у власність автомобіль, а на користь [PERSON] стягнути половину його вартості. Судові витрати розподіляються судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial