overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім"я розпалася і відновити її неможливо. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється. Хоча проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна у них немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.1990 року виконкомом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с.4) Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, а також витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, так - як у поданих документах існують розбіжності, що є перешкодою у використанні земельної ділянки, у зв"язку з чим заявниця звернулася до суду з заявою встановити факт належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, згідно поданої заяви представник просить справу розглянути у їх відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути дану справу у його відсутності. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії ВО 986989 виданого 07.08.2002 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області заявниця записана як [PERSON] (а.с.3). В державному акті на право власності на земельну ділянку, серії І ЗК №004071, виданого Широківською сільською радою народних депутатів Виноградівського району Закарпатської області 24.06.1996 року на земельні ділянки, що розташовані в с. Широке, вул. І.Франка, 31, прізвище імя та по батькові заявниці зазначені, як [PERSON] (а.с.4). У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00015748712 від 29.08.2015 року, прізвище імя та по батькові заявниці зазначені до реєстрації шлюбу, як [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). Вказані розбіжності у написанні прізвища та імені заявниці створюють їй перешкоди у користуванні, розпоряджанні своєю власністю. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 29.04.2017 року помер чоловік заявниці [PERSON] Після його смерті заявниця звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу [PERSON], та подала пакет документів для оформлення спадщини. У поданих документах нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні, імені та по батькові чоловіка заявниці, що перешкоджає оформленню спадщини. Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 230769, виданого Виконавчим комітетом Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 01.05.2017 року прізвище імя та по батькові чоловіка заявниці зазначено як «Рац Лойош Ендрович», що і є правильним (а.с.5) 1. В свідоцтві про шлюб виданому повторно Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 06 жовтня 2017 року серія І-ФМ № 165195 імя та по батькові чоловіка заявниці записано як «Людвиг Андрійович» та вказана дата його народження 21 липня 1942 року (а.с.7). При цьому згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, він записаний як [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Всі ці розбіжності, створюють заявниці перешкоди у оформленні спадщини. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки Поліни, 11.11.2012 р. н. Вимоги обгрунтовує тим, що з [PERSON] перебувала в шлюбі, від якого має малолітню доньку Поліну, 11.11.2012 р. н. Батько вихованням дитини не займається, не піклується про фізичний та духовний стан дівчинки, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, у період з 11.10.2015 р. по 22.08.2017 р. має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки на користь [PERSON] в сумі 15572,41 грн., що і змусило звернутися до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, завялені в позові вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають малолітню доньку Поліну, [INFO] (а.с.3). Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації від 05.09.2017 р., [PERSON] за доцільне позбавити батьківських прав відносно доньки Поліни, [INFO] (а.с.4). Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не утримує, не цікавиться про стан здоров»я дівчинки, ухиляється від виконання батьківських обов»язків, дитина проживає з матірю [PERSON] (а.с.5). Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів про ухилення відповідача від виконання обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), починаючи з дня звернення до суду до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2019 р. Вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу, який 18.12.2009 р. розірвано, вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному утриманні. Син навчається в політехнічному технікумі КІ СуМДУ, є студентом третього курсу, денної форми навчання. Термін навчання складає з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р. На даний час вона самостійно утримує сина, має тяжкий матеріальний стан, відповідач в його утриманні участі не приймає, добровільно допомогу не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на 3 курсі денної форми навчання Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету 1 рівня акредитації за спеціальністю Виробництво електронних та електичних засобів автоматизації на місцях державного замовлення (а.с. 3,8). Термін закінчення навчання 30.06.2019 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 р., але не більше як до досягнення ним 23 років. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року. Вимоги обгрунтовує тим, що на даний час вона навчається в Харківському національному університеті будівництва та архітектури, на денній формі навчання. На період навчання вона не має можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, щороку сплачує за проживання в гуртожитку. Відповідач [PERSON] не надає кошти на її утримання, хоча має таку можливість, так як працює водієм в Конотопській підстанції швидкої допомоги, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на 1 курсі денного відділення факультету економіки та менеджменту Харківського національного університету будівництва та архітектури, контрактна форма (а.с. 2-3, 6). Термін закінчення навчання 30.06.2020 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 р., але не більше як до досягнення нею 23 років. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем, однак, спільне життя не склалося, між ними зникло почуття любові та взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, позивач має намір створити сім"ю з іншим чоловіком, тому просила розірвати шлюб, укладений 04.09.2002р. між нею та відповідачем, [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав. Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення позову. Суд заслухав пояснення відповідача та представників сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 04.09.2002р., який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1337 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах та постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON], втратившим право користування житлом у житловому будинку № 98 по вул. Вокзальній м. Ічня Чернігівської області. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, в якому зареєстрований [PERSON], який по місцю реєстрації фактично не проживає, житлом не користується, а тому втратив на нього право користування у відповідності до ст.ст. 71, 72 ЖК України. Реєстрація останнього у зазначеному вище будинку є перешкодою для продажу нею цього будинку. У судовому засідання позивач позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 98 по вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області (а.с. 4, 7). Із довідок виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та 21 березня 2017 року вбачається, що у житловому будинку № 98 по вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області зареєстрований [PERSON] (а.с. 8, 13). Відповідно до акту, складеного комісією за участю депутата Ічнянської міської ради [PERSON] та сусідами позивача [PERSON] та [PERSON] від 07 березня 2017 року, вбачається, що у будинку № 98 по вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області [PERSON] зареєстрований, але не проживає більше одного року (а.с. 15). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, у судовомузасіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному житлому будинку більше шести місяців, що є підставою для визнання його втратившим ним право користування, оскільки реєстрація останнього перешкоджає позивачу продати цей будинок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку рілля загальною площею 1,14 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Козацької сільської ради, належну [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 716685 виданого 23.07.2002 р., та на земельну ділянку рілля загальною площею 0,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Хижківської сільської ради, належну [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 716683 виданого 23.07.2002 р., в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] в с. Селезнівка Путивльського р-ну Сумської обл. [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять і вищевказані земельні діляки. На день смерті баба була зареєстрована та проживала разом з нею. Спадкоємцем за законом є вона. Прийняла спадщину після померлої. Оформити спадщину не може, оскільки у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки відсутні, що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів Козацької сільської ради, Хижківської сільської ради в судове засідання не з`явилися. Від Бочечківської сільської ради надійшов відзив, що у зв`язку з створенням об`єднаної територіальної громади, Хижківську та Козацьку сільські ради приєднано до Бочечківської сільської ради, яка стала їх правонаступником. Просять розглядати справу без їх участі, безумовно визнали позов. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1268, 1269 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved