overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що причиною розпаду сім"ї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З жовтня 2014р. їх родина припинила існування , з відповідачем мешкають окремо. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність , з позовом погодився. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2010 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2364. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з жовтня 2014р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З липня 2014р. сімейні відносини між ними припинені, з цього часу вони з відповідачем мешкають окремо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд вирішує справу в порядку заочного розгляду , на підставі ст..ст.224,225ЦПК України . Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04.07.2012року, який був зареєстрований у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], 12.12.2013р.народження, яка мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з липня 2014р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язкі сторін, суд розглядає справу у його відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.1995 року, який був зареєстрований Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 613. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася остаточно, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу [PERSON] бажає повернути дівоче прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 19 квітня 2006 року, посилаючись на те, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею; спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні цінності, відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства; відповідач зловживав алкоголем, приходив додому у стані сп»яніння, ображав її честь і гідність, що також призводило до моральної травми дитини; відносно неї відповідач поводить себе агресивно; безпідставно ревнував; протягом трьох років вони з відповідачем не мають спільних інтересів; проти вжиття судом заходів для примирення з [PERSON] заперечує. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та обставини, викладені у заяві, додатково пояснила, що з відповідачем проживають за різними адресами з березня 2013 року, з того ж часу вони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, спільне господарство у них не ведеться. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги визнали, проте заперечували проти обґрунтування позову, при цьому відповідач пояснив, що викладені у заяві обставини не відповідають дійсності, спиртними напоями він не зловживав та їх не вживає, працює водієм, часто перебуває у відрядженнях; сімейні стосунки з позивачкою зруйновані, відновлення них неможливе, в сім»ї у них виникали сварки та конфлікти через неналежне ведення дружиною господарства, додому вона водила чоловіків; подружніх стосунків з позивачкою не підтримують, з березня 2013 року проживають окремо, почуття любові та поваги один до одного між ними втрачені. Суд, вислухавши пояснення сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2006 року. Від цього шлюбу мають неповнолітного сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають окремо за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сім"ю не надається можливим, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідач підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона 18 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя шлюб між ними було розірвано. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов"язку, кошти на утримання дитини не надає. Позивач \~надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити (а.с.14). Відповідач до суду не зявився будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, жодних заяв від відповідача до суду не надходило. \~ Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України підлягає \~\~\~задоволенню. \~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополь від 06 лютого 2012 року шлюб між ними було розірвано (а.с.8). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім"ї, виданою квартальним комітетом № 6 від 10 грудня 2015 року (а.с.7). Інших стягнень з відповідача не проводиться. Враховуючі те, що відповідач ухиляється від утримання свого сина, ніякої допомоги не надає, суд, з огляду на вимоги розумності та справедливості, приходить висновку, що з [PERSON] відповідно до ст.ст. 181,183 СК України повинні бути стягнути аліменти у примусовому порядку в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісяця, до досягнення дитини повноліття. З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. 00 коп. (одна тисяча п"ятсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що вона 18 серпня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач \~надала суду заяву, в якій просить суд справу заслухати в її відсутність та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. 00 коп.(п"ятсот грн. 00 коп.) (а.с.11). Відповідач до суду надав заяву, в якій\~ просить суд справу розглянути за його відстуності, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів в розмірі 500 грн. 00 коп. (п"ятсот грн. 00 коп.) не заперечує (а.с.12). \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. \~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, \~вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. ( п"ятсот грн. 00 коп.) щомісячно. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває є у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей. Чоловік свідомо ухиляється від участі у вихованні та утриманні дітей. Він є працездатним і спроможний надавати матеріальну допомогу, яка є обов'язком батька. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів в заявленому розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 30 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції шлюбі, від якого мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обов'язків по відношенню до дитини. Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст. 182 СК України, на підставі досліджених судом доказів, в частині стану здоров"я і матеріального стану дітей, матеріального становища стягувача і платника аліментів, позицію відповідача в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що із задоволенням позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, не будуть порушенні права та інтереси сторін. Такий розмір стягнення вважається обґрунтованим, відповідно до встановлених обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якою визначено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, аліменти слід стягнути до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], повноліття. На підставі ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від всіх видів заробітної плати відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З моменту розірвання шлюбу відповідач свого обов»язку щодо утримання дитини не виконує, отримувана нею заробітна плата не дає їй можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань сина, розвитку обдарувань; аліменти відповідач більш нікому не сплачує. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позов та викладені у заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на даний час він працює без укладення трудового договору, участь у вихованні сина він приймає, зустрічається з дитиною кожні вихідні. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.02.2007 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року, яке набрало законної сили 18.12.2012 року, шлюб між сторонами розірваний. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а, згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні безспірно встановлено, що дитина [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач позов визнав, пояснив, що він працездатний, на його утриманні будь-які неповнолітні та непрацездатні особи не перебувають. Наведені обставини є підставою для задоволення позову про стягнення на користь позивачки з відповідача аліментів у розмірі ? частки від заробітку (доходу) останнього щомісячно на утримання малолітньої дитини. З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню. За викладених вище обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 21.09.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1053. Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1053, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вище вказаним позовом в якому зазначає, що її бабця [PERSON] померла [INFO] . Позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,4558 га, яка розташована на території Сілецької сільської ради Кам"янка-Бузького району та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 043572 від 01.06.2004 р., цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.02.2009 р. За життя вона склала заповіт, яким заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,4558 га, яка розташована на території Сілецької сільської ради. У зв`язку із вище наведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме квартиру [ADDRESS] визнавши за нею та [PERSON] по ? частині права власності на зазначене нерухоме майно. Вимоги обгрунтовує тим, що спірне нерухоме майно власником якого згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний відповідач [PERSON] було придбане ними під час шлюбу за спільні кошти. Отже, дане майно є об"єктом спільної власності подружжя. Проте, відповідач заперечує цьому і не бажає визнавати за нею право власності на ? частину, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача за угодою адвокат Черпакова О.І. підтримала вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує задоволенню. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За приписом ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved