overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 30 від 27.02.2020 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Алкогольного амнестичного синдрому, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-32). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опікунська рада при виконавчому комітеті Олешницької сільської ради за поданням пропонує призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.см.48-49). Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи, яка є її мамою, недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: Опікунська рада виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 116 від 13.08.2020 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки вираженої деменції обумовленої атрофічними процесами головного мозку, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-55). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опікунська рада при виконавчому комітеті Фанчиківської сільської ради за поданням (рішенням) від 11.02.2020 року пропонує призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.4). Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши суду, що 02.08.2017 р. померла її бабуся [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина за заповітом, однак в її оформленні виникла перешкода. В нотаріальній конторі заявнику було відмовлено у оформлені спадщини, оскільки в наданих документах були відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між заявником і померлою. Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після померлої бабусі. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і просить її задовольнити, встановити факт про те, що померла 02.08.2017 року [PERSON] є бабусею [PERSON] [INFO]. Представник заінтересованої особи Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву у якій проти задоволення вимог не заперечує, просить заяву задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті [PERSON], оскільки відсутні документи, які б свідчили про їх родинні відносини. Це підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.02.2018 р. (а.с.4). Дана обставина є перешкодою для оформлення заявником спадщини після смерті бабусі. Так, доказами які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] є : копія свідоцтва про смерть [PERSON], з якої вбачається, що остання дійсно померла 02.08.2017 р. в с. Старе Поріччя Городоцького району, Хмельницької області (а.с.6); копія свідоцтва про укладення шлюбу, з якого вбачається, що дошлюбне прізвище заявника було [PERSON] (а.с.7); копія свідоцтва про народження [PERSON], з якого вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], мешканці с. Нове Поріччя Городоцького району, Хмельницької області (а.с.8); виписка з погосподарських книг за 1955-2017 р.р., що видана Городоцькою міською радою Городоцького району Хмельницької області, з якої вбачається, що [PERSON] є бабусею [PERSON], і проживали вони в одному господарстві (а.с. 9-12); копія спадкової справи після смерті [PERSON] №333/2017, з якої вбачається, що інших спадкоємців після її смерті немає (а.с.24-35). Крім того, той факт, що померла [PERSON] є бабусею [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] (сусіди померлої). Останні пояснили, що протягом тривалого часу проживають поруч із садибою померлої, знали її особисто та підтверджують що померла була бабусею заявника. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши суду, що [INFO] та [INFO] померли її тітки - [PERSON] та [PERSON]. Батько заявника [PERSON] помер раніше - [INFO] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, однак в її оформленні виникла перешкода. В нотаріальній конторі заявнику було відмовлено у оформлені спадщини, оскільки в наданих документах були відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між заявником і померлою. Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після померлої тітки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просить її задовольнити, встановити факт про те, що [PERSON], який помер [INFO] у м. Городок, Хмельницької області є рідним братом [PERSON], яка померла [INFO] у м. Городок, Хмельницької області та [PERSON], яка померла [INFO] у м. Городок, Хмельницької області. Представник заінтересованої особи - Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву у якій проти задоволення вимог не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті [PERSON], оскільки відсутні документи, які б свідчили про їх родинні відносини. Це підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2014 р. (а.с.15). Дана обставина є перешкодою для прийняття заявником спадщини після смерті тітки. Так, доказами які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлими [PERSON] та [PERSON] є : копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.16-18); листом Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 04.07.2013 р. про відсутність документу про державну реєстрацію народження [PERSON] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 25.07.2013 р. (а.с.13-14); копією домової книги по [ADDRESS], з якої вбачається, що померлі були прописані за однією адресою (а.с.19-20); довідкою Городоцької міської ради Хмельницької області про підтвердження перейменування вулиці Жовтневої на Грушевського (а.с.29); копіями посвідок про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12); копією спадкової справи №196/2013 від 12.08.2013 р. після смерті [PERSON], з якої вбачається відсутність інших спадкоємців крім [PERSON] (а.с.38-64). Крім того, той факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] і рідними братом та сестрами в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно копій паспортів даних свідків вбачається, що вони тривалий період часу зареєстровані та проживали по сусідству з померлими (а.с.31-32). Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги надані суду докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті її брата [PERSON], пояснивши суду, що [INFO] р. її брат помер та був похований на сільському кладовищі. Після смерті брата відкрилась спадщина, однак в її оформленні виникла перешкода, оскільки відділом Волочиським районним відділом ДРАЦС у Хмельницькій області було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] з підстав відсутності актового запису про смерть. Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після померлого брата та отримати допомогу на поховання. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] просять заяву задовольнити, встановити факт про те, [PERSON] помер [INFO] р. в с. Дзеленці, Волочиського району Хмельницької області. Представник заінтересованої особи - Наркевицької сільської ради Волочиського району, Хмельницької області в судове засідання не з"явився, проте подав на адресу суду заяву з проханням справу слухати за відсутності представника, заяву просять задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, ї представника, свідків, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно померлий [PERSON] [INFO] є рідним братом заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відносно [PERSON] (а.с.9). З вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] мала дівоче прізвище [PERSON], і відповідно вона та [PERSON], згідно вищевказаних документів, мають одних і тих же громадян, зазначених у якості батьків. Заявник пояснила, що її брат помер [INFO] р., однак актовий запис у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про її смерть відсутній, що є перешкодою для отримання свідоцтва про смерть брата. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області відмовляє заявнику у видачі свідоцтва про смерть брата з підстав відсутності актового запису про смерть останнього, що підтверджується письмовою відмовою (а.с.10). Дана обставина є перешкодою для прийняття заявником спадщини після смерті брата. Доказами які підтверджують факт смерті [PERSON] у вказаний час є: довідка №143 від 19.06.2017 р. Наркевицької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про те, що [PERSON] дійсно помер [INFO] р. та похований на сільському кладовищі. За життя проживав один (а.с.11). Крім того, даний факт підтверджується і показами свідків [PERSON] та [PERSON], ( сусідами померлого), даними в судовому засіданні про те, що вони дійсно підтверджують факт смерті [PERSON], що мало місце [INFO] р. та те, що вони були присутні при його похованні на сільському кладовищі. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги надані суду докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту смерті - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що квартира належить їй на праві власності. Відповідач, котрий доводиться їй сином, зареєстрований в квартирі, проте не проживає в ній тривалий час, більше як один рік, без поважних причин, участі в утриманні житла не приймає, а тому втратив право користування даним даною квартирою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що відповідач доводиться їй сином. Останній більше двадцяти років тому виїхав до Росії і в її квартирі не проживає. Останній раз син приїздив до неї в гості більше п"яти років назад, і з того часу він більше в квартирі не з"являвся. Оскільки відповідач значиться зареєстрованим в її квартирі, то вона не може отримати субсидію. Тому просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно підтверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] ( а. с. 8, 9 ). Копією довідками з КП «Служба Єдиного Замовника » підтверджується, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] ( а. с. 5 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила, що вона проживає по сусідству з позивачкою і знає її сина. Сина позивачки вона бачила близько двадцяти років тому. Син позивачки в квартирі не проживає і де він знаходиться їй не відомо. Копією довідки з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 26.03.2014 року підтверджується, що син [PERSON] - [PERSON], [INFO], числиться як безвісно зниклий, і на даний час місце його знаходження невідоме ( а. с. 4 ). З урахуванням того, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування даним житловим приміщенням у відповідності до ч.2ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у приватному будинку № 14 по вул. Синяківська в м. Ніжині. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником житлового будинку №14, по вул. Синяківська у м. Ніжині, на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2002 року. 28 травня 2008 року вона дала згоду відповідачці на проживання та реєстрацію у своєму будинку. Проте відповідачка фактично не вселялась у будинок, не розміщувала там власні речі, не здійснювала інші дії на правах користувача чи володільця житлового приміщення. З 2008 року відповідачка не зверталась з питання проживання чи іншого користування житлом. Зі слів її сина [PERSON] вона усі ці роки проживає за межами України і не має змоги прибути до Ніжина для вирішення питання зняття з реєстрації місця проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що відповідачка є її знайомою. Протягом останніх шести років відповідачка постійно проживає за межами України і її будинком не користується. Оскільки відповідачка значиться зареєстрованою в її будинку, то вона на даний час не може отримати субсидію. Тому просила задовольнити її позов. Відповідачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. Копією договору купівлі-продажу від 18.01.2002 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що будинок № 14, по вул. Синяківська в м. Ніжині Чернігівської області, належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] ( а. с.6-7 ). Довідкою з вуличного комітету №4, від 15.08.2014 року, підтверджується, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO], а [PERSON] за зазначеною адресою не проживає ( а. с. 8 ). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що вони проживають по сусідству з позивачкою і знають, що відповідачка за вказаною адресою ніколи не проживала, вони її в даному будинку ніколи не бачили. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням того, що відповідачка не проживає у житловому будинку належному позивачці більше шести місяців без поважних причин, тому вона втратила право користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений Підкамінською селищною радою 11 серпня 2011 року. В судовому засіданні 23.09.2014 року представник позивачки [PERSON] представила суду заяву про уточнення позовних вимог і просить визнати недійсним заповіт [PERSON], [INFO], уродженця с. Черниця Бродівського району Львівської області, який помер [INFO], посвідчений головою Підкамінської селищної ради від 11.08.2011 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання 28.01.2015 року не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні 28.01.2015 року позивачка [PERSON] представила суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності її представника [PERSON] в судовому засіданні 04.09.2014 року, 23.09.2014 року, 07.10.2014 року представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили, просять суд відмовити в його задоволенні. Представник відповідача Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області в судове засідання 28.01.2015 року не з'явився, проте, суду подано письмову заяву селищного голови Чумака М.М. № 03-15/4 від 26.01.2015 року з якої вбачається, що селищна рада не визнає позову [PERSON] про визнання заповіту недійсним, справу просить слухати у відсутності їх представника. Окрім того, в судовому засіданні 07.10.2014 року селищний голова Чумак М.М. позов не визнав та надав пояснення по суті справи. Третя особа - приватний нотаріус Бродівського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Суд, взявши до уваги пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, з"ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказала, що 01.09 2001 р. між нею та відповідачем у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб. 19.10.2003 р. у них народилася дочка [PERSON]. В підтвердження позову зазначає, що чоловік через місяць після одруження почав їздити на заробітки в Італію. Там він перебуває декілька місяців, потім повертається на тиждень, або, два і знову їде на заробітки. Спочатку у них відносини були нормальні. Згодом у них почались конфлікти з різного приводу. Тому їх відносини стали погіршуватися. Коли він перебуває в дома то ображав її, принижував, і вона надалі такого терпіти не хоче. Вони стали чужими людьми, не проживають як одна сім'я, в них відсутній спільний бюджет. Вона втратила до відповідача будь-які почуття, і вважає, що шляху для відновлення сім'ї вже не має. Тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи на підставі наявних доказів Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб видно, що 01 вересня 2001 р. у відділі ДРАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям . В судовому засіданні встановлено, що сторони не живуть однією сім'єю більше року. Вона втратила до нього почуття любові, і шлюбні відносини припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved