Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ « Вердикт Капітал», у якому просить визнати виконавчий напис №15037 від 27.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову [PERSON] зазнаив, що 16.02.2021 року на його поштову адресу надійшов рекомендований лист від приватного виконавця округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича. З цього листа та доданих до нього документів позивач дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження №64459884 за заявою відповідача про примусове виконання рішення виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 27.01.2021 року №15037 про стягнення з нього заборгованості в сумі 11 294,87 грн. За виконавчим написом звернено стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» - заборгованості за Кредитним договором №00825/04817LCCB від 14.05.2013 року в розмірі 11294,87 грн. Проте нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановив безспірності заборгованості, не було перевірено факту повідомлення позивача з боку відповідача про зміну кредитора у зобов`язанні. Крім того, виконавчий напис нотаріусом було вчинено, коли з дня виникнення права вимоги за Кредитним договором 00825/04817LCCB від 14.05.2013 минуло чотири роки сім місяців та 24 дні, тоді як за положенням ч.1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус має право вчиняти виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги у стягувача минуло не більше трьох років. Більше того нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі кредитного договору, що не має нотаріального посвідчення, відповідно такий напис є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає до виконання. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Треті особи до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 02.06.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно з кредитним договором № 00825/04817LCCB про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 14.05.2013року, між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] склались договірні відносини з отримання кредитних коштів, що позивачем не заперечувалось у позовній заяві(а.с.15-18). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, винесений виконавчий напис від 27.01.2021 зареєстрований в реєстрі за № 15037 про звернення стягнення з громадянина України, [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором 00825/04817LCCB від 14.05.2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №147 від 22.03.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №03/11-01-П від 03.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 00825/04817LCCB від 14.05.2013року за період з 03.11.2020 року по 15.01.2021 року у розмірі 10 644,87 (десять тисяч шістсот сорок чотири гривні 87 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3042,72 (три тисячі сорок дві гривні 72 копійки); прострочена заборгованість за комісією становить 13,84 (тринадцять гривень 84 копійки); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 46,52 (сорок шість гривень 52 копійки); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7541,79 (сім тисяч п`ятсот сорок одну гривню 79 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (0 гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 650,00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 11294,87 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 87 копійок)(а.с. 14). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем 11.02.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №15037 виданого 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі - 11294,87 грн, ВП № 64459884 ( а.с.13). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, оскільки укладений між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником якого за договорами відступлення прав вимоги є відповідач у справі, та позивачем договір №00825/04817LCCB від 14.05.2013 року Про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту нотаріально не посвідчений та оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 27.01.2021року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд звертає увагу, що ураховуючи наведені вище обставини, а саме за відсутності у нотаріуса права вчиняти виконавчий напис за нотаріально непосвідченим договором, не підлягають аналізу інші обставини, на які посилається позивач, як на підставу незаконності оскаржуваного виконавчого напису. Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved