Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

15 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання заповіту дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 вересня 2007 р. був складений заповіт секретарем Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області Леськів М.В. відповідно до якого дідусь позивача [PERSON], на випадок його смерті заповідає все своє майно своєму внукові, позивачу [PERSON] Даний заповіт був зареєстрований в реєстрі за № 159. [PERSON] [INFO] помер. Після смерті [PERSON] позивач подав у Третю Львівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено в прийнятті спадщини, оскільки у поданому заповіті нібито не зазначено місця та часу його посвідчення, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В зв'язку в вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду про визнання заповіту дійсним. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, просить його задовільнити. Від третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, в якому Третя Львівська державна нотаріальна контора просить справу розглядати у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2007 р. був складений заповіт секретарем Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області Леськів М.В. у якому [PERSON] заповів все своє майно заповів своєму внукові, позивачу [PERSON]. Даний заповіт був зареєстрований за № 159. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії відповіді Третьої Львівської державної нотаріальної контори № 4461/02-14 від 25 жовтня 2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідачу відмовлено, оскільки заповіт від не відповідає ст. 1247 ЦК України, а саме у заповіті не зазначено місця та часу його посвідчення. Відповідно до ст. 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, відповідно до якого є сумніви в його дійсності, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а належному нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від його волі. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії заповіту від 05 вересня 2007 року в заповіті зазначено час, а саме у третьому ряді заповіту зазначено «п'ятого вересня дві тисячі сьомого року" і в 5 абзаці зазначено «05» вересня 2007 року». Крім цього щодо місця складання заповіту то у другому ряді записано «село Заболотці Бродівського району Львівської області» і стоїть печатка Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області. За вимогами ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт може бути посвідчений уповноваженою посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. В даному випадку заповіт посвідчений секретарем Заболотцівської сільської ради Бродівського району, на що вона мала повноваження. Крім того у заповіті є напис спадкодавця «цей заповіт прочитаний мною в голос і підписаний власноручно [PERSON]» та поставлений підпис. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання заповіту дійсним достатньо обґрунтованими з правової та доказової точки зору.

Outcome: approved