Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

31.01.2014 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладена Рамкова угода № FW105.519 від 20.05.2010 року, відповідно до якої позивач зобов»язався здійснити кредитування позичальника у межах 100 000 дол. США, строком на 120 місяців, зі сплатою процентів у максимальному розмірі 40 % річних. 28.05.2013 року та 29.07.2013 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено договори про надання траншів № 104.43511/FW105.519 та № 115.43950/FW105.519, відповідно до яких [PERSON] було надано кредити на наступних умовах: сума кредиту по першому траншу - 500 000 грн., процентна ставка - 24 % річних, строком на 60 місяців; по другому траншу - 110 000 грн., процентна ставка - 24 %, строком на 36 місяців. Позичальник зобов»язалася здійснювати своєчасне погашення отриманих кредитів, сплачувати відсотки за користування кредитом та усі інші платежі, у визначеному умовами договорів порядку. З підстав невиконання [PERSON] зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами кредитором 22.01.2014 року було направлено на адресу останньої вимоги № 29 та № 30 про дострокове погашення кредиту, які залишилися не виконаними відповідачем. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитних договорів, станом на 31.01.2014 року заборгованість становить 709 010, 09 грн., з них: капітал - 601 578, 75 грн, проценти - 69 853, 51 грн., пеня - 35 577, 83 грн. Позивачем також зазначено, що в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за рамковою угодою № FW105.519 від 20.05.2010 року, укладеною з ПАТ «ПроКредит Банк» та укладеними в межах зазначеної угоди договорами про надання траншів № 104.43511/FW105.519 та № 115.43950/FW105.519, між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] 20.05.2010 року було укладено договір поруки № 148368-ДП1, за умовами якого останній поручився за виконання [PERSON] забов»язань за рамковою угодою та укладеними в її межах договорами про надання траншів. 20.01.2014 року кредитор направив [PERSON] вимоги про виконання зобов»язань за договором поруки відповідно № 27 та № 28, які не були виконані поручителем. Просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 709 010, 09 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи до грудня 2014 року, посилаючись на відсутність можливості відповідати за заявленим до неї позовними вимогами у зв»язку зі складною ситуацією у країні та необхідністю поправляти здоров»я. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з»явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, визнати неповажною причину неявки у судове засідання відповідача [PERSON], розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON] та [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладена Рамкова угода № FW105.519 (а.с.17-22). Відповідно до умов, укладеної ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] Рамкової угоди № FW105.519, кредитор - ПАТ «ПроКредит Банк» зобов»язався здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов»язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов»янь, а також належно виконувати усі інші зобов»язання, передбачені угодою та кредитними договорами. На підставі угоди встановлено ліміт суми кредитування еквівалентної 100 000, 00 дол. США, строком на 120 місяців з максимальним розміром процентів 40 % річних. 28.05.2013 року та 29.07.2013 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено договори про надання траншів № 104.43511/FW105.519 та № 115.43950/FW105.519, які є невід»ємною частиною рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цих договорів і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цих договорів (а.с. 23-26, 28-31). На виконання умов, укладених між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] договорів про надання траншу, кредитором надано у користування позичальника: за договором № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року кредит у розмірі - 500 000, 00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом - 24 % річних, строком на 60 місяців; за договором № 115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року - 110 000, 00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом - 24 % річних, строком на 36 місяців (а.с. 23-26, 28-31). Факт видачі кредитів підтверджується виписками по рахунках відповідно [NUMBER] станом на 28.05.2013 року перераховано 490 000 грн. та [NUMBER] станом на 29.07.2013 року перераховано 110 00 грн. (а.с. 5-7). Позичальник зобов»язалася здійснювати своєчасне погашення усіх, отриманих на підставі рамкової угоди та кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі у визначеному ними порядку. У разі порушення зобов»язань сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню, на вимогу кредитора здійснити повне дострокове погашення кредиту не пізніше ніж через 3 банківських дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилами статей 549,551,23 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що [PERSON] не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредитів та сплати відсотків. За проведеним позивачем розрахунком, станом на 31.01.2014 року борг [PERSON] за договорами про надання траншів № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року та № 115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року становить в загальному 709 010, 09 грн., з них: капітал - 601 578, 75 грн., проценти - 69 853, 51 грн., пеня - 35 577, 83 грн. (а.с.28). 22.01.2014 року позивачем, рекомендованим листом направлено на адресу відповідача вимоги про повне дострокове погашення кредиту за договорами про надання траншів № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року та № 115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року з підстав порушення позичальником строків виконання зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків. (а.с.36,37,40,41). Судом також встановлено, що 20.05.2010 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 148368-ДП1, яким [PERSON] поручився перед АТ «ПроКредит Банк» щодо виконання [PERSON] зобов»язань за кредитними договорами, укладеними в межах Рамкової угоди № FW105.519 від 20.05.2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] (а.с.33-35). Відповідно до пунктів 2.1.,2.2.,4.1. зазначеного договору поруки визначено, що: на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов»язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник; розмір зобов»язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов»язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування еквівалент 100 000 дол. США, ліміт строку кредитування - до 20.05.2020 року, максимальний розмір процентів - 40 % річних; порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред»явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред»явити вимогу поручителю про погашення заборгованості протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої заборгованості позичальника (а.с. 33-35). Правилами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 20.01.2014 року позивачем на адресу поручителя рекомендованим листом направлено вимоги № 27 та № 28 про виконання зобов»язань за договором поруки (а.с. 38, 39). Як видно зі змісту зазначених позивачем підстав для позову, ні позичальник, ні її поручитель не виконали вимоги кредитора щодо дострокового повернення кредитів з підстав порушення [PERSON] строків погашення кредиту та сплати відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов»язання за кредитними договорами, укладеними в межах Рамкової угоди № FW105.519 від 20.05.2010 року з ПАТ «ПроКредит Банк», а також невиконання останньою та її поручителем [PERSON] вимог ПАТ «ПроКредит Банк» про дострокове повернення кредитів , суд приходить до висновку, що вимоги останнього, заявлені до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами про надання траншів № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року та № 115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року, яка становить в загальному 709 010, 09 грн., з них: капітал - 601 578, 75 грн., проценти - 69 853, 51 грн., пеня - 35 577, 83 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів, які за висновками суду підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачами за правилами ст. 88 ЦПК України у солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved