Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ ''Ощадбанк" з [PERSON], 17 жовтня 2007 року укладено договір № 47 про відкриття фізичний особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно п.п.1.1. договору № 47 від 17.10.2007 року Банк відкриває Клієнту картковий рахунок [NUMBER] у гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Відповідно до п.п.1.2. договору Банк відкриває Клієнту відновлювальну кредитну лінію, з лімітом кредиту у сумі 16 000,00 гривень за умови отримання Клієнтом пенсії шляхом її зарахування на картрахунок. Відповідач скориставшись умовами договору, отримав кредит в сумі 16 000,00 гривень під проценти визначені у п.п.7.6. договору. Згідно з п.п.2.2. договору Банк здійснює обслуговування Картрахунку на оплатній основі відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню платіжних карток. Відповідно до п.п.3.1.1. та п.п.3.1.2. договору Банк має право вимагати від Клієнта належного виконання зобов'язань за цим договором, отримувати комісійні винагороди за надані послуги згідно з Тарифами в порядку, передбаченому цим Договором, нараховувати проценти за перевищення витратного ліміту та проценти за користування кредитом згідно з Тарифами та цим Договором, починаючи з дати виникнення заборгованості по Картрахунку і до дати повного її погашення. Суми, зараховані на Картрахунок (в т.ч. нараховані по Картрахунку проценти), направляти на погашення заборгованості відповідно до умов договору. Згідно з п..6.1.2. договору Клієнт зобов'язаний неухильно дотримуватись умов цього договору та Правил Користування БПК. Відповідно до п.п.6.1.10 договору Клієнт зобов'язався відповідати всім належним майном за заподіяні Банком збитки в повному обсязі у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по даному договору як особисто Клієнтом, так і Держателем БПК, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з судовим розглядом спрів з цих підстав. Згідно з п.п.6.1.15 договору при непогашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі у випадках, визначених п.7.7. цього Договору, Клієнт зобов'язаний сплатити на користь Банку, а останній має право вимагати сплати пені, яка є неустойкою, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п.п.7.2., п.п.7.2.1., 7.2.2. договору за користування кредитом Клієнт зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором. Проценти за користування кредитом до 31 дня та понад 31 день, розраховуються Банком в розмірі 24 %. Згідно з п.п.7.6. договору забезпеченням виконання зобов'язань по погашенню Кредиту та суми перевищення витратного ліміту (овердрафту), а також сплаті процентів за користування Кредитом є: неустойка у вигляді пені. В разі порушення терміну погашення кредиту, суми перевищення витратного ліміту (овердрафту) та сплати процентів по них Клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, прострочених платежів за кожний день прострочення. Відповідно до п.п.8.10. договору винна сторона, яка не виконала або неналежно виконала зобов'язання за цим Договором, зобов'язана відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.п.11.1. договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до дня закриття Картрахунку і завершення всіх розрахунків по Картрахунку відповідно до п. 11.4 договору. Згідно з п.п.11.4.2. договору якщо Клієнт не звернувся до Банку із заявою про поновлення БПК або закриття Картрахунку - Банк приймає рішення про проведення процедури, викладеної в п.11.3. Відповідно до п.п.11.3. договору Картрахунок закривається: на підстави заяви клієнта; на підставі рішення Банку - через два місяця з дати закінчення строку дії БПК за умови, що залишок коштів на Картрахунку не перевищує 5 гривень, клієнт не звернувся із заявою про поновлення БПК або про закриття Картрахунку. При цьому вказаний залишок коштів Банк списує як плату за обслуговування БПК та Картрахунку. Якщо залишок на Картрахунку складає від 5 гривень і більше, але Клієнт не звернувся до Банку після закінчення строку дії картки із заявою про її поновлення або про закриття Картрахунку, Картрахунок не закривається до моменту звернення клієнта в Банк. Проте в обумовлені договором строки [PERSON], своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 26.05.2014р. складає - 19 676,78 грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 19 676,78 грн. Так 26.12.2013 року Банком на ім'я [PERSON] на адресу: [ADDRESS], поштою заказним листом з повідомленням за вихідним № 15555/28-01/19 направлено вимогу про усунення порушення у 30-денний строк перед Банком, із зазначенням, що у випадку непогашення заборгованості за договором № 47 від Р. 10.2007р. в місячний строк з моменту отримання цієї вимоги, АТ «Ощадбанк» буде змушений застосувати передбачені чинним законодавством та Договором заходи по стягненню заборгованості в примусовому порядку. Вимога відповідачем не виконана. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови КМУ від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву ВАТ «Державний ощадний банк України» на ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі -19 676,78 грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 19 676,78 грн., а також судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Представник позивача звернувся до суду с заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17.10.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали кредитний договір № 47, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 16 000,0 грн. зі сплатою 24,0% (а.с.6-14). Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернув. Відповідно до п.3.3.6. Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню. Положеннями вказаного кредитного договору також передбачене право банку вимагати дострокового повернення кредиту та повної сплати за кредит у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. У відповідності з даним правом банку кредитним договором встановлений і обов'язок боржника достроково повернути кредит у вказаному випадку. Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору. Із матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач відповідною письмовою вимогою просив погасити. Зазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості не були виконані належним чином, а заборгованість станом на 26.05.2014р. складає - 19 676,78 грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 19 676,78 грн. Викладене підтверджується копією розрахунку заборгованості станом на 26.05.2014 року. (а.с.15). Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище кредитного договору, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України). Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №47 від 17.10.2007 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем договору з дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення простроченої заборгованості відповідача по кредиту в розмірі 19 676,78 грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 19 676,78 грн. підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору на суму 243,60 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial