overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON] Дар`ї Сергіївни, [INFO]; [PERSON] Домініки Сергіївни, [INFO]; [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на кожну дитину, до досягненню найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня вернення до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засідання позивач та представник позивача відсутні. В матеріалах справи є заява відповідно до якої вони просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судовому засідання відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON] Дар`ю Сергіївну, [INFO]; [PERSON] Домініку Сергіївну, [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю і знаходяться на її утриманні (а.с.5-8). Також згідно довідки Новомлинської сільської ради №-380 від 01.12.2015 року встановлено, що позивач та неповнолітні діти проживають за однією адресою (а.с.9). Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати сина. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Фактично позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на кожну дитину окремо, але це призведе до підвищення максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення аліментів не повинно перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи (абз. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р.). Тому в частині стягнення 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на кожну дитину окремо, слід відмовити. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненню найстаршою дитиною повноліття. В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до їх повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, однак даних коштів на утримання дітей не вистачає. В судовому засідання позивачка відсутня, в матеріалах справи є заява відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності. Представник позивача у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В судовому засідання відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надходило. Суд перевіривши доводи викладені в позовній заяві, матеріали справи прийшов до наступного висновку. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджуєттся свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), які проживають з матір"ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Тур?янської сільської ради від 10.01.2017 року №34 (а.с.11). Положеннями\~ст. 141 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що мати, та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до\~статті 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а тому аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В частині вимог про стягнення аліментів на утримання вище зазначених дітей до досягнення ними повноліття слід відмовити оскільки задоволення такої вимоги прямо порушить ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України. В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON], звернулась до суд з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочки [PERSON], [INFO]; сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У судовому засідання позивачка відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судовому засідання відповідач відсутній, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на наступного висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження №017036 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження №328538 (а.с.6), дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження №020397 (а.с.5), сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження №087287 (а.с.5), які проживають з матір"ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Клюсівської сільської ради від 11.04.2016 року №80 (а.с.7). Відповідно до\~статті 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., та на користь [PERSON] витрати понесені за отримання юридичної допомоги при зверненні до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON], звернулась до суд з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, по 1000 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня пред?явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття, мотивуючи свої вимоги ти, що з 01.06.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання доньки не надає, не приймає участі в її житті як батько. У судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони 01.11.2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю і знаходяться на її утриманні. Відповідно до статті 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 04.08.2014 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на сімейні відносини, відповідач постійно влаштовує скандали, у тому числі і в присутності сторонніх людей та в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивачки. Внаслідок цього вона перебуває у стані постійного стресу. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 14.11.2009 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 63, судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Після розлучення просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". До початку розгляду справи позивачка подала до суду заяву, у якій просить слухати справу за її відсутності а також щодо розміру аліментів зазначає, що просить стягувати з Відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.11.2009 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ, актовий запис №63, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Зберегти сім"ю сторони не бажають, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 08.02.2018 року з позовом до [PERSON] Мухаммеда про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склались через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, різний менталітет та віросповідання. На день звернення до суду, подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить відновити її дошлюбне прізвище "Байол Яна Олександрівна". Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (за приписами ч.11 ст.128 ЦПК України), клопотань та заперечень проти позову не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 14.08.2020 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2015 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року у зв"язку з несумісністю характерів та різних поглядів на життя, проживають окремо один від одного. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2016 року. Від спільного проживання в шлюбі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Зазначає, що сім'я існує формально, спільного господарства подружжя не веде, шлюбних відносин на даний час не підтримує. Просить суд розірвати шлюб, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги, примирення вважає недоцільним. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з"явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить їх задовільнити, справу розглянути у відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, яка не з'явилась. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, шлюб існує формально, оскільки сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства протягом тривалого часу, збереження сім'ї, на думку суду, неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 14.06.2013 року сторони уклали шлюб. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Спору про розподіл майна немає. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з матір"ю. Позивач у судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву про підтримання нею позовних вимог, та розгляд справи без її участі. При цьому прохає суд, залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання також не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків: Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають. Спору про розподіл майна немає. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони тривалий час не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду зазначеним позовом, у якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 1,44 га, та зобов'язати Онуфріївську районну державну адміністрацію, Успенську сільську раду виділити їй в натурі земельну ділянку площею 1,44 га ріллі на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за нею, як колишнім членом КСП «Шлях Леніна», визнано право власності на земельну частку (пай), площею 2,84 га. Після набрання цим рішенням законної сили їй стало відомо, що всі члени КСП «Шлях Леніна» одержали земельні частки (паї) площею 4,28 га, тобто у зв'язку з тим, що Успенська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області не вірно зазначила у довідці середній розмір земельної частки (паю) вона не в повній мірі реалізувала своє право на одержання земельної частки (паю). Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від понесених судових витрат. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися. Від голови Онуфріївської РДА надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника РДА. Від Успенського сільського голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року,

Outcome: approved