Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

26.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, яким позивалася до [PERSON] , третя особа відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.02.2013 року №115 [PERSON] 26.02.2013 року було видано ордер на жилу площу у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Київської міської ради від 17 грудня 2015 року №30/30 «Про повернення історичних назв, утчнення назв, перейменування [ADDRESS] . На житловій площі зазначеного приміщення зареєстровано місце проживання - її [PERSON] , відповідача [PERSON] , а також їх спільної дитини [PERSON] [INFO] . У березні 2017 року відповідач залишив родину та будь-якого інтересу щодо проживання у спірній квартирі або ж її утримання не проявляв. Рішенням суду від 23.11.2017 року її, позивачки та відповідача шлюб розірвано. Відповідач не спілкується з дочкою, не відвідує її, його місце проживання не відоме, будь-яких зв`язків не підтримують. Реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] у житловому приміщенні, котре перебуває в її користуванні перешкоджає в реалізаціїт права на покращення житлових умов. Посилаючись на те, що відповідач з березня 2017 року не проживає в спірному житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , в кімнаті відсутні його особисті речі, він же не несе витрат по її утриманню, про своє місце перебування, а також намір користуватися спірним житловим приміщенням не повідомляє. Просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Провадження у справі відкрито 05 березня 2021 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І.А., з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі було закрито 24 травня 2021 року. На підставі розпорядження №1548 від 25.10.2021 року Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням передано до провадження судді Плахотнюк К.Г. 26.10.2021 року справа прийнята до провадження головуючим суддею. У судовму засіданні 26.11.2021 року учасники справи відсутні. Представник позивачки просила розглянути справу без її та позивачки участі, повідомила суд про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилися повторно. Судові повістки надіслані судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянуте справу за відсутності її учасників, ухваливши заочне рішення за правилами ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.02.2013 року №115 [PERSON] 26.02.2013 року було видано ордер на жилу площу у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 16). Рішенням Київської міської ради від 17 грудня 2015 року №30/30 «Про повернення історичних назв, утчнення назв, перейменування [ADDRESS] була перейменована на вулицю Маричанська. (а.с. 13-15). За даними витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресо: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання: позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] , а також їх спільної дитини [PERSON] [INFO] . (а.с.18). Як видно зі змісту акту про непроживання, від 22.01.2021 року, затвердженого начальником ЖЕД-103 Бревус В.В. у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , починаючи з березня 2017 рорку [PERSON] не проживає, починаючи з 20.03.2017 року. (а.с.17). Відповідно до змісту ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з роз"ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985р. №2 з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо. За даними матеріалів справи, відповідач [PERSON] на спірній житловій площі не проживає без поважних на те причин, не утримує її та не проявляє будь-якого інтересу з березня 2017 року. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] у добровільному порядку залишив житлове приміщення та не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, що значно перевищує шестимісячний строк, встановлений ст. 71 ЖК України на протязі якого за тимчасово відсутньою особою зберігається право на жиле приміщення. За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку, щоб визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки він добровільно не проживає за адресою - [ADDRESS] з 20.03.2017 року, що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк, який можна відраховувати з березня 2017 року, відсутній на спірній житловій площі без поважних на те причин. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved