Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх. Позов мотивує тим, що її донька [PERSON] знаходилась у шлюбі з [PERSON] , який 25.02.2013 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду було розірвано. У даному шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO], які на даний час проживають разом з нею , яким вона являється бабусею, діти знаходяться повністю на її утриманні , вихованні, вона самостійно піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], які є батьками неповнолітніх з часу розірвання їх шлюбу ухиляються від виховання дітей, не приймають жодної участі у їх житті, не цікавляться їх здоров'ям, навчанням, всебічним розвитком дітей, не підтримують їх матеріально, не виконують своїх обов'язків по догляду за дітьми. Окрім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON], добровільно склали заяви про те, що відмовляються від батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які нотаріально посвідчені. З посиланням на викладене , зокрема на те, що відповідачі, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не утримують матеріально своїх дітей, а також на норми ст.ст. 141,150,155,164,165,166,167 СК України та на висновок органу опіки та піклування № 44714-11 від 24.10.2013 року щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], просить суд прийняти рішення яким, позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, відносно малолітніх дітей - [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO], встановити місце проживання малолітніх дітей [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO] разом з нею їх бабусею за її адресою проживання - [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по ? частини від усіх видів заробітку на кожну дитину окремо але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові. Зокрема пояснила суду, що вона є бабусею малолітніх [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з моменту розірвання між ними шлюбу , з березня 2013 року ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не утримують матеріально своїх дітей. Відповідач [PERSON] яка є її донькою та матір'ю неповнолітніх, неодноразово проходить лікування в наркологічному диспансері від алкоголізму. В травні 2013 року [PERSON] пішла з дому, залишивши двох неповнолітніх дітей без нагляду, їй зателефонували сусіди і повідомили, що діти тиждень проживають самостійно. Після цього [PERSON] - [INFO] проживає спільно з нею, а [PERSON] - [INFO] проживає разом з іншою бабусею в с. Тур'я Поляна , Перечинського району. Однак має намір самостійно виховувати обох онуків, які будуть спільно проживати разом з нею. Вказала на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] добровільно склали заяви які нотаріально посвідчені про те, що відмовляються від батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. В матеріалах справи містяться нотаріально посвідчені заяви [PERSON] та [PERSON] про відмову від своїх неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в яких також міститься заява про розгляд справи без їх участі. Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснив суду, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернулась гр-ка [PERSON], яка є бабусею малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], з заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно їх малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Була проведена перевірка по заяві і органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно їх малолітніх дітей.Крім того, відповідачі на розгляд питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітніх дітей не з'явилися, але від них є заяви нотаріально посвідчені про відмову від своїх неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказала на те, що мати неповнолітніх [PERSON] неодноразово проходить курс лікування в наркологічному диспансері від алкоголізму. Службою у справах дітей Ужгородського міськвиконкому було проведено акт обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] [INFO], який проживає спільно з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Прокурор прокуратури м. Ужгорода висловила свою думку про необхідність задоволення позовних вимог.Заслухавши пояснення позивача, представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування, думку прокурора прокуратури м. Ужгорода, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва по народження є відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданим 27.11.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області та відповідно свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 23.07.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, копії яких приєднані до матеріалів справи./а.с. 11-12/ Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишено проживати разом з матір'ю - [PERSON]./а.с. 30-31/ Згідно заяви від 25.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №691, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, [PERSON] відмовився від батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав. /а.с.32/ Згідно заяви від 30.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1752, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, [PERSON] відмовилася від своїх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. /а.с.33/ Згідно довідки № 2101-14 від 22.01.2014 року виданої головним лікарем Закарпатського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що [PERSON] [INFO] перебувала на стаціонарному лікуванні у Закарпатському обласному наркологічному диспансері з 17.12.2013 р по 20.01.2014 р. з діагнозом F10.2 «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром алкогольної залежності». Згідно характеристики навчального закладу БПЛ "Інтелект" - ЗОШ І-ІІІ ст. №11 м. Ужгорода де навчається [PERSON], батьки неповнолітнього не цікавляться навчанням дитини, нехтують вихованням дитини в сім'ї. /а.с. 26/ Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.01.2014 року, виданим спеціалістом та начальником ССД з метою призначення опіки проведено обстеження умов проживання сім'ї гр - ки [PERSON], за адресою [ADDRESS], з якого вбачається, що неповнолітній [PERSON] має постійне місце проживання, проживає разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] які займаються його вихованням. Для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свій обов'язок по утриманню дітей належним чином не виконує, з довідки № 17- 837/13 від 17.09.2013 року виданої МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції вбачається , що [PERSON] отримала від [PERSON] за період з березня 2013 року по серпень 2013 року згідно виконавчого листа № 308/4854/13 від 31.05.2013 року аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі 347 гривень в серпні 2013 року. /а.с.25/ Судом встановлено, що малолітній [PERSON] [INFO] знаходиться на вихованні та утриманні своєї бабусі [PERSON], а [PERSON] [INFO] на даний час проживає в с. Туря Поляна Перечинського району разом з іншою бабусею, вказані обставини стверджені поясненнями позивачки та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні. Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 447/14-11 від 24.10.2013 року, враховуючи інтереси малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], виконавчий комітет, як орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, вважає за доцільне позбавити батьківських прав - [PERSON] та [PERSON], щодо їх малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с. 34-35/ Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…». Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч.4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Таким чином, з врахуванням викладеного, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку про те, що [PERSON] та [PERSON], не піклуються про фізичний і духовний розвиток малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересів до їх внутрішнього світу, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Вказані фактори в своїй сукупності суд розцінює, як ухилення відповідачів від виховання дітей та нехтування своїми батьківськими обов'язками. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], відносно їх малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Окрім вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей , позивач просив встановити місце проживання малолітніх дітей [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO] разом з нею їх бабусею за її адресою проживання - [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по ? частини від усіх видів заробітку на кожну дитину окремо але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Під час розгляду справи третьою особою не надавався висновок з приводу місця проживання неповнолітніх дітей. Разом з тим, останній є лише одним із доказів по справі, який оцінюється в сукупності з іншими доказами. Тому, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, досліджені судом, а також думку представника органу опіки та піклування, прокурора прокуратури м. Ужгород про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO] разом з їх бабусею [PERSON] за її адресою проживання - [ADDRESS] , яка добре та з любов'ю ставиться до дітей, добросовісно відноситься до виконання обов'язків по вихованню та утриманню онуків, бажає проживати з онуками [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO] та брати участь у їх вихованні, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання та виховання онуків, здатна матеріально забезпечувати дітей всім необхідним для нормального утримання, розвитку, відпочинку та виховання, суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO] разом з їх бабусею [PERSON] за її адресою проживання - [ADDRESS] Що стосується вимог про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі по ? частини від усіх видів заробітку на кожну дитину окремо але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття, суд вважає що такі підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що на відповідача [PERSON] рішенням суду , покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей /а.с. 25/, а тому подвійне стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей суперечитиме вимогам законодавства України. Відповідач [PERSON] свій обов'язок утримувати дітей, що передбачений ст.180 СК України, не виконує. Ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про державний бюджет України на 2014 рік" затверджено на 2014 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1286 гривень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів судом враховано наявність обставин передбачених ст. 182 СК України. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] в порядку ст.188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати дітей не звільнена. Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial