Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 10 лютого 2013 року померла його мати [PERSON], що проживала в [INFO], яка залишила заповіт посвідчений Руськокомарівською сільською радою 29 листопада 2001 р., відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON], що проживає в [INFO]. У встановлений законом строк [PERSON] прийняв спадщину і звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак згодом було виявлена помилка у написання імені її матері, а саме: у державному актів на право приватної власності на землею № 439 від 19 листопада 2002 р. було написано, що даний державний акт виданий [PERSON], однак по-батькові [PERSON] є «Миколаївна». Просить суд встановити факт, що [PERSON], яка зазначена в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЗК 009188 і [PERSON] яка померла 10.02.2013 р. є одна і та сама особа. 28.03.2017 р. [PERSON] подав до суду заяву про зміну заявлених вимог в якій просить суд встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №009188 від 19.11.2002р. виданого на ім'я [PERSON], померлій 10.02.2013р. [PERSON]. В\~\~судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник Русько Комарівської сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова Руськокомарівської сільської ради надіслав суду заву відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. 10.02.2013 року померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №153813 від 11.02.2013р. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яку [PERSON] прийняв звернувшись із заявою №78 від 12.03.2013р. до Ужгородської районної державної нотаріальної контори. Судом встановлено, що в процесі оформлення спадкових прав була виявлена розбіжність у правовстановлюючих документах, а саме: в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №009188 від 19.11.2002р. [PERSON] записана як [PERSON] «Михайлівна», замість вірного «Миколаївна», що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІV-УР №209220, свідоцтвом про одруження [PERSON] серії ЯТ №403394 та довідкою Руськокомарівської сільської ради №1394 від 12.09.2013р., відповідно до якої виконкомом Руськокомарівської сільської ради виявлено розбіжність в написанні імені громадянки [PERSON], яка померла 10.02.2013 р. в свідоцтві про смерть записано [PERSON], а в державному акті на право приватної власності на землю записано - [PERSON] та встановлено, що особа зазначена у вищевказаному свідоцтві про смерть та в державному акті на право приватної власності на землю одна і та ж сама . Невірне написання по-батькові матері заявника [PERSON] [PERSON] у правовстановлюючому документі, унеможливлює оформлення моїх спадкових прав нотаріусом. Відповідно до ч.2\~ст.256 ЦПК України\~та п.7\~постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року\~„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядкуможуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Положеннями ч.2\~ст.256 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №009188 від 19.11.2002р. виданого на ім'я [PERSON], померлій 10.02.2013р. [PERSON].

Outcome: approved