Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

27.02.2017 року позивач звернулася до Голованівського районного суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні , спілкуванні з неповнолітніми доньками, в якій позивач просив: 1.Зобов»язати [PERSON] не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з доньками [PERSON]»ю Олександрівною та [PERSON]»єю Олександрівною . 2. Визначити наступні способи її участі у вихованні доньок [PERSON]»ї Олександрівни та [PERSON]»ї Олександрівни : - побачення п»ять разів на тиждень з понеділка по п»ятницю з 15: 00 год. по 18 :00 год. за місцем навчання та виховання доньок або за місцем їх проживання , перебування . - спільний відпочинок : кожну першу та третю суботу та неділю місяця доньки проводять з матір»ю . - в день побачення з доньками, позивач має право забирати доньок з дому /школи особисто . Стягнути з відповідача на її користь суму сплачених судових витрат. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, вказали, що двоє неповнолітніх дітей проживають, з відповідачем, одна з яких ходить до школи, а друга відвідує дошкільний заклад, а тому відвідини позивачем у будні дні малолітніх дітей буде негативно впливати на їх учбовий та виховний процесс. Крім того відповідач вказав, що мати позивачки негатино впливатиме на дітей, окільки сповідує незрозумілу йому релігію, якщо надавати позивачці дітей на вихідні дні то вихованням також буде займатись мати позивачки. Бачитись з дітьми він ніколи не забороняв позивачці, а тому позов є безпідставним. Представник третьої особи органу опіки та піклування Голованівської РДА, в судовму засіданні вказав, що діти чекають постійно матір, щоб з нею побачитись. Органом опіки та піклування розглядалось дане питання на комісії за участю сторін, однак вони взаємної згоди у вирішенні питання з данного приводу між собою не дійшли. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №082928, виданого 18 вересня 2009 року виконкомом Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та доньки [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №143771, виданого 07 травня 2013 року виконкомом Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 4-5 ). Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року, було розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 28.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського РУЮ Кіровоградської області.(а.с.6). У відповідності до довідки виданої директором Голованівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів ім. Т.Г. Шевченка, [PERSON] навчається у вказаному учбовому закладі в 2-в класі, та перебуває у закладі з 08 годин до 17 години.(а/с.26) Відповідно до довідки виданої в.о. завідуючої дитячим навчальним закладом «Малятко», [PERSON]»я Олександрівна відвідує та перебуває в ДНЗ «Малятко» з 08 години до 17 годин. (а/с.24). Таким чином після розлучення шлюбу між позивачем та відповідачем малолітні діти сторін, а саме [PERSON]»я Олександрівна, [INFO], та [PERSON]»я Олександрівна, [INFO] проживають з відповідачем. Разом з тим, суд вважає, що побачення позивачки з дітьми в період - понеділка по пятницю з 15 години до 18 години за місцем їх проживання чи перебування, буде порушувати режим нормального навчання та виховання дітей сторін у шкільному та виховному закладі, в якому ті перебувають в період - понеділка по пятницю з 08 години до 17 годин, а тому період побачення позивачки з дітьми необхідно скоротити, на одну годину, а саме з 16 годин до 18 години, що відповідатиме інтересам дітей та виховних закладів у яких ті перебувають, та не буде порушувати навчальних та виховних процесів закладів, що відповідатиме інтересам дітей. Окрім цього суд вважає, що доцільним в інтересах дітей спільний їх відпочинок з їх матірю в період з кожної першої та третьої суботи та неділі кожного місяця, з дотримуванням відповідного режиму дня дітей і режиму їх харчування та недопущенням передоручення догляду за дітьми стороннім особам, та з подальшою передачею дітей батькові в неділю до 18 години, оскільки ті проживають за місце проживання батька, з метою підготовки дітей до наступного навчального та виховного тижня у відповідних закладах де ті перебувають. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини. Згідно до ч1 ст. 150 СК України, батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини. У відповідності до ч.4 ст. 150 СК України батьки зобов"язані поважати дитину. Згідно до ч.1 ст.150 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Частиною 1 ст. 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Статтею 153 СК України, передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. У відповідності до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким поживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Згідно до ч.4 ст.159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Позивач належним та доступним способом довів, що відповідач ухиляється від надання йому дітей для спілкування та прийняття участі у їх вихованні, а тому рахує за необхідне надати йому обргунтований для цього час, без порушення нормального режиму дня та режиму харчування для дітей і недопущенням передоручення догляду за дітьми стороннім особам. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача . Викладене, крім зазначеного, підтверджується копією паспортів позивача та відповідача, а/с.7,9, копією свідоцтв про народження дітей, а/с.4-5, копією рішення про розлучення, сторін, докази не викликають сумніву , вони є достовірними та вичерпними

Outcome: partial