Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON], що діє по угоді в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Рахівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час перебування у шлюбі громадянами [PERSON] та [PERSON] було побудовано житловий будинок та надвірну будівлю - літню кухню за адресою с. Середнє Водяне, вул. Траян, 74, Рахівського району Закарпатської області. 25 липня 2014 року, [PERSON] помер. У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON], яка постійно проживала разом із спадкодавцем, є такою, яка прийняла спадщину. Окрім позивачки [PERSON], спадкоємцями за законом являються діти подружжя [PERSON] та [PERSON]: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які надали заяви про відмову у прийнятті спадщини на користь своєї матері - [PERSON]. 27.08.2015 року [PERSON] звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі таких їй нотаріусом було відмовлено, у зв"язку з відсутністю первинної реєстрації спадкового будинку. На підставі наведеного просив визнати за [PERSON], [INFO] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 спадкового майна: житлового будинку №74 по вул. Траян в с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, загальною площею 83,64 м.кв. з надвірною будівлею, літньою кухнею площею 44,9 м.кв. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак її представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Представник відповідача, виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, секретар сільської ради, [PERSON], надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без їхнього представника. Позовні вимоги визнають, просять позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - [PERSON], надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Треті особи без самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявкки суд не повідомили. Заперечень на позов не подавали. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Судом встановлено, що 25 липня 2014 року помер громадянин [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №174815 від 04 серпня 2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку №74 по вул. Траян в с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області з надвірною будівлею та літньою кухнею. Оскільки спадщина на за померлим [PERSON] відкрилася 25 липня 2014 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Книги шостої "Спадкове право" ЦК України (в редакції 2004 року). Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. З матеріалів справи, судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом являється його дружина, позивачка по справі [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №339701 від 19 лютого 1976 року. Іншими спадкоємцями першої черги за законом, являються діти померлого [PERSON], треті особи без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак вони, як спадкоємці першої черги за законом відмовилися від своєї частки у спадщині на користь своєї матері позивачки по справі [PERSON], що стверджується нотаріально посвідченими заявами. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її прав на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, спірний будинок побудований у 1960 році. З довідки №51 від 04.02.2015 року, виданої виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради, встановлено, що за померлим громадянином [PERSON], згідно відомості по господарської книги, числився житловий будинок, №74 з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Середнє Водяне по вул. Троян, Рахівського району, Закарпатської області. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ Судом встановлено, що позивачка [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, після смерті свого чоловіка оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем. Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, спадщину прийняла, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved