Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

17.12.2018 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. Окрім нього, в зазначеній квартирі зареєстровані його: дружина - [PERSON], донька - [PERSON], малолітня онука - [PERSON] та колишній чоловік його доньки - [PERSON] 07.08.2004 р. його донька [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який після реєстрації шлюбу прийняв прізвище дружини - [PERSON]. Після реєстрації шлюбу відповідач, зі згоди позивача, вселився до квартири. [INFO]. у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] Шлюбні стосунки між донькою та її колишнім чоловіком не склалися, та у квітні 2013 р. відповідач забрав особисті речі і пішов з сім'ї. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2013 р. шлюб між [PERSON] та відповідачем було розірвано. Відповідач не підтримує стосунки з колишньою дружиною, не з'являється до квартири, де відсутні його особисті речі, не сплачує комунальні платежі. Реєстрація відповідача у житлі позбавляє позивача, як власника, можливості здійснювати право користування та розпорядження ним у повному обсязі. Крім того, він вимушений нести витрати щодо оплати комунальних послуг з розрахунку на зареєстрованого у житловому приміщенні відповідача, що вводить у зайві витрати. За позовом, посилаючись на ст.ст.15, 16, 317, 319, 383, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Ухвалою судді від 17.01.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 14.02.2019 р. 14.02.2019 р. розгляд справи було відкладено на 19.03.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце його проведення були повідмолені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті позову не подавали. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER], виданого 16.11.2004 р. Управлінням житлового господарства Запорізької міської Ради, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.22, 23). У згаданій квартирі зареєстрований відповідач по справі - [PERSON] (а.с.29). У вказаному житловому приміщенні відповідач був зареєстрований як чоловік доньки позивача - [PERSON], з яким [PERSON] розірвала шлюб 15.11.2013 р. (а.с.15, 16). [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає з квітня 2013 р., що підтверджено актом № 1 від 14.12.2018 р. (а.с.24). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved