Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

29 липня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення суми боргу в розмірі 11682,86 гривен. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04.06.2014 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений попередній письмовий договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно із даним договором він передав відповідачці гроші в сумі 1000 доларів США, що станом на 24.07.2014 року становить 11682,86 грн. (курс долара США за даними НБУ становить 1168,28 грн. за 100 доларів США) за придбання квартири [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу квартири вони повинні були укласти до 18.06.2014 року, однак відповідачка усувається від його укладання, при цьому гроші, які він їй передав за даним договором не повертає. Просив стягнути із відповідачки на його користь авансовий платіж у розмірі 11682,86 грн. 01 жовтня 2014 року у ході розгляду справи за клопотанням позивача третя особа ФОПС тупак Ю.В. була виключена із коли учасників судового розгляду, як третя особа. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON], будучі повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, двічі не з"явилася в судове засідання з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, наполягали на вирішенні справи у заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2014 року між [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем, було укладено угоду про завдаток у рахунок договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] передав [PERSON] грошову суму у розмірі 1000 доларів США для забезпечення оформлення в майбутньому договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, строк укладання договору купівлі-продажу обумовлений - до 18 червня 2014 року. Незважаючи на те, що між сторонами було укладено угоду про завдаток, суд вважає передану [PERSON] [PERSON] грошову суму авансом, за наступних підстав. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання. З огляду на зазначене та положення статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні, у визначений угодою строк основний договір купівлі-продажу укладений не був, грошову суму у розмірі 1000 доларів США було передано позивачем до укладання основного договору купівлі-продажу, таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, сплачена сума у розмірі 1000 доларів США є авансом. Авансом є сума попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції. В разі невиконання зобов'язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Крім того, відповідно до ст.. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст.. 530 УК України строк (термін) виконання зобов'язання якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо укладання основного договору, відповідачка зобов'язана повернути позивачу суму авансу, передану у рахунок оплати за квартиру [ADDRESS] у розмірі 1000 доларів США. Згідно офіційних даних НБУ курс національної валюти по відношенню до долару США станом на 24 липня 2014 року (момент звернення позивача із позовом до суду) становить 1168 гривен 28 копійок за 100 доларів США. За таких підстав, суд в межах позовних вимог стягує із відповідачки на користь позивача суму авансу в розмірі 11682,86 гривен (1168,28х1000), задовольняючи позовні вимоги [PERSON] При цьому суд вважає юридично неспроможним посилання представника позивача на той факт, що між позивачем та відповідачем був укладений нікчемний правочин і до нього необхідно застосувати вимоги ст..220, 216 ч.1 ЦК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved