Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому та [PERSON] свідоцтва про право на житло, розташоване за адресою: [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 04.11.1996 року № 14788. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що відповідно до паспорту громадянина України він є [PERSON] [INFO] . [PERSON] [INFO] була його дружиною та померла [INFO] . Їх свідоцтво про шлюб заповнено на російській мові та прізвища зазначені як - « [PERSON] » та « [PERSON] ». 04.11.1996 року він отримав свідоцтво про право власності на житло виданим Харківським міським центром приватизації, яке посвідчує його право на квартиру [ADDRESS] . У зазначеному свідоцтві на житло його прізвище та прізвище її дружини зазначено як « [PERSON] та [PERSON] » , замість правильних « [PERSON] і [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвищ в паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть та в свідоцтві про право власності на житло у його виникли складнощі, коли він звернувся до державної нотаріальної контори для здійснення правочину з вище зазначеною квартирою. Також у технічному паспорті на цю квартиру неправильно зазначено прізвище його дружини. Ним був надісланий запит до Харківської міської ради з проханням надати відповідь чи можливо виправити допущені помилки. 29.01.2020 року він отримав відповідь юридичного департаменту ХМР, де зазначено, що факт належності свідоцтва про право на житло має бути встановити в судовому порядку. Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт серії [NUMBER], виданий на ім`я [PERSON] [INFO] . Російською мовою прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Картка фізичної особи - платника податків видана Основ*янською ОДПі м. Харкова 29.08.2013 року на ім`я [PERSON] [INFO] . [PERSON] [INFO] померла [INFO] про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке складене на російській мові зазначено, що « [PERSON] » та « [PERSON] " уклали шлюб 14.04.1978 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 04.11.1996 року виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, зазначено, що [PERSON] та [PERSON] . Згідно відповіді юридичного департаменту Харківської міської ради № 650/9-20 від 24.01.2020 року, [PERSON] роз`яснено, що внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло не входить до їх повноважень та рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 04.11.1996 року, невірно зазначено прізвище заявника та його дружини, оскільки у свідоцтві про шлюб прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». 02.10.2001 року заявнику був виданий паспорта громадянина України де його прізвище українською мовою викладено як « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». Усунення таких помилок є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості розпоряджатись своїм майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved