Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №24 в буд. 27 по вул. Бєлінського у м. Херсоні та примусово зняти його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачу належить на праві власності квартира [ADDRESS], у якій зареєстрований її онук [PERSON], який не проживає в зазначеній квартирі з 2016 року. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивача на вільне користування та розпоряджання своєю власністю. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. \~ \~ \~ \~17.12.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що підставі договору дарування квартири від 02.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] належить квартира №24 розташована в місті Херсоні, вул. Белінського, буд. 27. \~ \~ \~ \~Згідно відмітки у паспорті [PERSON] останній зареєстрований за адресою: [INFO]. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала суду пояснення, що [PERSON] з 2016 року не проживає за адресою: [INFO]. \~ \~ \~ \~Конституцією України\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~- член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене суд вважає, що позов в частині вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою підлягає задоволенню, оскільки позивач є власником майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Вимога\~ щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не підлягає задоволенню, оскільки\~ відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 352,40 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~16,\~316,\~317,\~319,\~321,\~379,\~383,\~386,\~391, 405 ЦК України,\~\~ст. 150 ЖК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні",

Outcome: partial