Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що відповідач згідно платіжних доручень виставляє йому до оплати суми за повірку і ремонт теплових лічильників один раз в два роки. Вважає такі дії незаконними так як повірка лічильників повинна здійснюватись за кошти КП «Червонограджитлокомунсервіс» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 1.06.2011 р. Відтак, відповідач в порушення прав мешканців, як споживачів послуг, зобов'язує оплачувати за послуги по перевірці загально-будинкових приладів обліку теплопостачання, які повинні проводитись за рахунок коштів підприємства. Також, вважає, що незаконними діями КП «Червонограджитлокомунсервіс» йому спричинена моральна шкода, яку оцінює у 1 грн. З огляду на наведені обставини просить стягнути з відповідача 6,52 грн. незаконно стягнутих коштів за повірку лічильника та 1 грн. моральної шкоди, а також, зобов'язати КП «Червонограджитлокомунсервіс» утримуватись від вчинення дій, що змушують мешканців м. Червонограда до проведення повірки загально-будинкових приладів обліку за рахунок мешканців. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, пояснив, що позивач невірно трактує норми Закону. Повірка лічильників відноситься до прибудинкових послуг. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. За адресою позивача було проведено метрологічну повірку лічильника теплової енергії, що стверджується відповідним актом виконаних робіт. Вважає позов необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача не підлягають до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до плати комунальних послуг за серпень 2012 р., за адресою по [ADDRESS] було нараховано 6,52 грн. за повірку і ремонт теплових лічильників 1 раз в 2 роки. Статтею 369 ЦК України, визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. При цьому ст. 322 передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» також передбачено, що власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання,тому повинні брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до частки у майні будинку. Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено Порядком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1.02.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». У відповідності до п.2 Порядку, тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, що визначений додатком. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Пунктом 3 передбачено, що під час установлення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Відповідно до п.5 Порядку калькуляційною одиницею є 1 кв. м. загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. На підставі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 108 від 29.06.2011 р. п.4 додатку № 2, оплата за періодичну повірку та ремонт загально будинкових приладів обліку води і теплової енергії проводиться мешканцями з розрахунку за 1 м.кв. загальної площі квартири на основі актів виконаних робіт між КП «ЧЖКС» та підрядною організацією, яка виконує ці роботи. Згідно ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать: прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Як вбачається з переліку адрес в яких проведено метрологічну повірку лічильників теплової енергії, у відповідності до акту виконаних робіт № 22 від 30.07.2012 р. в тому числі і за адресою по [ADDRESS], ТзОВ «Лапаївка-Сервіс» як виконавцем проводилась відповідна повірка на загальну вартість робіт 15960 грн. Що стосується посилання позивача на подання в.о. прокурора м. Червонограда від 5.08.2013 р. про усунення порушень вимог ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», причин та умов, що їм сприяли, скасування нормативно-правового акту, то на думку суду, таке не може бути прийняте до уваги судом, оскільки предметом справи є правовідносини за 2012 рік. З огляду на наведені обставини, суд приходить до переконання, що періодична повірка та ремонт теплових лічильників відносяться до послуг, що виконуються за окрему плату відповідно до рішення виконкому Червоноградської міської ради та проводяться мешканцями на підставі наведеного вище розрахунку. Відтак, на переконання суду, вимоги позивача про повернення коштів є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зокрема, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я. Під моральною шкодою, згідно з п.3 Постанови Пленум у Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань , або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи. Проаналізувавши викладені обставини, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи не доведено обставин, які порушують особисті немайнові права позивача, останній не надав суду об'єктивних, беззаперечних доказів на підтвердження фактів і обставин, з якими він пов'язує заподіяння йому моральних і фізичних страждань, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. За наведених вище обставин суд вважає позов безпідставним і в частині зобов'язання відповідача вчинити дії, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed