Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що їй [PERSON], [INFO] на праві приватної власності належить житловий будинок №514 в селі Луг, Рахівського району, Закарпатської області. Наведене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 30578346, виданим 11.07.2011 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.30, Закарпатської області) та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане 25.06.2011 року виконкомом Лужанської сільської ради. В даному житловому будинку на день до суду є також зареєстрованим її колишній чоловік, відповідач по справі [PERSON], [INFO], що стверджено записами будинкової книги. Підставою для звернення до суду із позовом є те, що відповідач [PERSON], починаючи з січня 1989 року не проживає за адресою своєї реєстрації: с. Луг, №514, Рахівського району Закарпатської області, що стверджується довідкою №885 виданою 03.08.2015 року виконавчим комітетом Лужанської сільської ради. Зняти з реєстрації місця проживання відповідача, [PERSON] у добровільному порядку для неї являється неможливим, оскільки їй не відоме місце його проживання чи перебування, що змушує її звернутися до суду за вирішенням даного спору шляхом прийняття відповідного судового рішення. У звязку із реєстрацією в даний час відповідача [PERSON] у належному їй на праві приватної власності житловому будинку, порушується її право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням. Відповідач, [PERSON], членом її сім'ї не являється. Вони з відповідачем розірвали шлюб 19 березня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ФМ №301973 від 19 березня 1992 року. Спільне господарство між ними не ведеться, витрати по утриманню житла відповідач не несе. Договору найму житла між нею та відповідачем не укладалося. Відповідач був прописаний до її будинку, як її чоловік. На підставі наведеного просила винести рішення за яким визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], таким, що втратив право користування житловими приміщеннями будинку №514, що розташований в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області. Судові витрати залишає за собою. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] та представник відповідача відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в особі відділу ДМС Рахівського району в Закарпатській області, в судове засідання, повторно не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності позивачки, [PERSON] на житловий будинок №514 в селі Луг, Рахівського району, Закарпатської області, підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 30578346, виданим 11.07.2011 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.30, Закарпатської області) та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане 25.06.2011 року виконкомом Лужанської сільської ради. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до будинкової книги, у житловому будинку №514, що розташований в селі Луг, Рахівського району, Закарпатської області прописаний також відповідач по справі, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] з січня 1989 року не проживає у житловому будинку, який знаходиться за адресою: с. Луг № 514, Рахівського району Закарпатської області. Ця обставина підтверджується довідкою №885 від 03.08.2015 року виданою виконкомом Лужанської сільської ради. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням. Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачка довела, що з відповідачем, договору найму житла не укладала, членом сім'ї позивачки, відповідач [PERSON], не являється, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає, отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідач втратили право на користування житловим будинком №514, що розташований у селі Луг, Рахівського району, Закарпатської області. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved