Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В жовтні 2017 р. управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги. В позові зазначає, що [PERSON] зверталася до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 11.06.2015 року, 29.12.2015 року, 05.07.2016 року, 14.04.2017 року із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Після чого, відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., якою був затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, була призначена щомісячна державна допомога з 11.06.2015 року по 10.12.2015 року, з 29.12.2015 року по 28.06.2016 року, з 05.07.2016 року по 04.01.2017 року, з 14.04.2017 року по 13.10.2017 року. Під час проведення перевірки в серпні 2017 року з'ясовано, що чоловік відповідача має у власності житлове приміщення у [ADDRESS], тобто відповідач не мала права на отримання допомоги переміщеним особам. В результаті надання недостовірних даних, відповідач незаконно отримала державні кошти з 11.06.2015 року по 31.08.2017 року в сумі 29 521,32 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Токмань В.Т. в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.11.2007 року [PERSON], чоловік позивача, є власником 1/3 частини квартири, а не цілого житлового приміщення, як те передбачено підпунктом 2 п. 6 Порядку (в редакції станом на січень 2015 року). Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з копій заяв від 11.06.2015 р., 29.12.2015 р., 05.07.2016 р., 14.04.2017 р. до УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області зверталася [PERSON] для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що під час проведення позивачем перевірки достовірності та повноти інформації, наданої відповідачем для призначення державної допомоги, було з'ясовано, що за чоловіком [PERSON] зареєстрована 1/3 частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім"ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно з пунктом 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В заявах від 11.06.2015 року, 29.12.2015 року, 05.07.2016 року, 14.04.2017 року про призначення щомісячної адресної допомоги, яка переміщується з тимчасово окупованої території, відповідач [PERSON] в графі «чи є у неї та у членів її сім'ї у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та проведення антитерористичної операції», вказала «ні». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за [PERSON] - чоловіком відповідача - було зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], дата державної реєстрації - 03.11.2007 року, та за період з 11.06.2015 року по 31.08.2017 року відповідач отримала допомогу у розмірі 29 521,32 грн. незаконно, оскільки не повідомила позивача про наявність житла у її чоловіка. Посилання представника відповідача на те, що у власності відповідачки є частина житлового приміщення, суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки це не спростовує висновку про надання відповідачкою недостовірних відомостей про відсутність в її власності будь-якого нерухомого майна розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 261,82 грн.

Outcome: approved