Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з КП «Жилкомсервіс», [PERSON] на його користь солідарно 10582,00 грн. завданої їй шкоди та збитків; стягнути з КП «Жилкомсервіс» та [PERSON], власника квартири [NUMBER], будинку [ADDRESS] на його користь моральну шкоду у сумі 9000,00грн. та зобов'язати усунути перешкоди у користуванні квартирою[NUMBER] у будинку [ADDRESS] шляхом зобов'язання [PERSON] приведення системи опалення у квартирі [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] у відповідність з проектом згідно проектної схеми. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких залишив лише вимоги до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю . Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS], кв.[NUMBER]. На підставі рішення Харківського міськвиконкому від 22.02.2007р. №188 КП «Жилкомсервіс» було передано у повне господарське відання житловий та нежитловий фонд, який перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Харкова. З 2007р. йому надаються неякісні послуги з теплопостачання. З 2007 року він неодноразово звертався до КП «Жилкомсервіс » та КП «Харківські теплові мережі» з приводу вжиття заходів для забезпечення належного температурного режиму в його квартирі в опалювальний сезон. 22.02.2008р. ним та представниками Київської філії КП «ХТМ» було складено Акт-претензію №174/000570 з приводу якості надання послуг централізованого опалення , відповідно до якого у його квартирі сягає + 13°С, температура стояків + 25°С при температурі зовнішнього повітря + 2°С. Відповідно до листа Київської філії КП «ХТМ» від 25.02.2008 р., до значного погіршення роботи системи опалення призвела реконструкція системи опалення у його квартирі та квартирі [NUMBER], яка знаходиться поверхом вище. У його квартирі реконструкція системи опалення не проводилась. Система опалення відповідає діючим нормам та правилам, що підтверджено експертним висновком УДНДІ «УКРВОДГЕО» від 22.02.2011р. 21.03.2008р. було складено ще один Акт-претензію №174/000451 з приводу якості надання послуг централізованого опалення, у якому зазначено, що температура повітря у його квартирі складає + 16°С при температурі зовнішнього повітря + З С. В подальшому він ще неодноразово звертався до Київської філії КП «ХТМ» із проханням вжити належних заходів для підвищення температури повітря у його квартирі та не нараховувати оплату за ненадане теплопостачання до моменту його надання у відповідності до встановлених норм. За результатами обстеження схем підключення системи теплоспоживання до теплової мережі КП «ХТМ» встановлено, що для нормалізації теплопостачання жилого будинку в цілому, як комплексу, а також зазначених стояків підключених від теплового пункту № 4 кв. [NUMBER], кв. [NUMBER] необхідно виконати згідно проектній схемі монтаж перемичок у відповідності з проектом в кв. [NUMBER], а також витребувати в проектно-технічному відділі КП «Жилкомсервіс» схему центрального опалення жилого комплексу по [ADDRESS] з чотирма схемами опалення та чотирма тепловими пунктами. На його звернення від 17.01.2012р. до Київської філії КП "ХТМ» ним було отримано лист від 02 02.2012р., в якому вказано, що до значного погіршення роботи системи опалення призвела самовільна реконструкція системи опалення в квартирі [NUMBER], також Київська філія КП «ХТМ» направило лист до КП «Жилкомсервіс від 04.01.2012р., як балансоутримувачу будинку, з проханням надати інформацію про всі зміни в системі опалення будинку [ADDRESS], а також прийняти міри щодо приведення системи опалення в кв. [NUMBER] згідно проектному стану. Таким чином,Київською філією КП «ХТМ» встановлено, що до значного погіршення роботи системи опалення призвела самовільна реконструкція системи опалення в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] з боку [PERSON] У судовому засіданні позивач та його представник позивні вимоги підтримали. Відповідач -[PERSON] у судове засідання не з'явилася , повідомлена належним чином. третя особа -представник КП «Жилкомсервіс» у судовому засіданні позов підтримав. Третя особа - представник КП «ХТМ» у судовому засіданні позов також пітримав. Враховуючи згоду позивача, суд вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі ст..ст. 224-226 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення позивача , його представника та представників 3-іх осіб справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири [NUMBER], будинку [ADDRESS]. З 2007 року комісіями представників КП «ХТМ » та КП «Жилкомсервіс » складені численні акти щодо невідповідності температурного режиму в квартирі позивача з причин неякісної подачі тепла з системи центрального опалювання. Згідно до експертного висновку Українського науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного становища «УкрВодгео» від 22.02.2011р. в квартирі позивача [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], існуюча розводка системи опалення у квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] відповідає будівельним нормам та правилам -СніП «Опалення, вентиляція та кондиціювання повітря»; існуюча розводка системи опалення у квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] не може впливати на надходження теплоносія у стояк та на погіршення обігріву квартири [NUMBER] по [ADDRESS], т.я підключення нагрівальних приладів до стояків системи опалення виконано без порушень (а.с.9-10). Згідно висновку, який надано в листі Київської філії КП «ХТМ» від 02 02.2012р на звернення позивача від 17.01.2012р. зазначено, що до значного погіршення роботи системи опалення призвела самовільна реконструкція системи опалення в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Таким , чином, суд вважає позов доведеним і задовольняє його.

Outcome: approved