overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зменшила розмір стягнення аліментів і пояснила, що 07 квітня 2014 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], спільно не проживають, діти проживають з нею. Відповідач офіційно ніде не працює, є працездатним, виїзджає на заробітки, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 800 гривень шомісячно Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дітей залишили проживати з матір"ю(а.с.2 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], [PERSON], народився [INFO], [PERSON] народилася [INFO], батьками вказані - [PERSON] та [PERSON], сторони по справі ( а.с. 3-5 ). Згідно довідки Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 3428 від 12. 11. 2014 року [PERSON], 2003 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], [INFO], проживають разом з матір`ю і знаходяться на її утриманні ( а.с. 4 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі - 800 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 400 гривень, щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, збільшила розмір аліментів, просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 700 гривень і пояснила, що 09 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ніде не працює, але має тимчасові заробітки, є працездатним, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 700 гривень, спільно не проживають, діти проживає з нею. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю і пояснив, що не згідний сплачувати аліменти, так як в даний час не працює, проживає з матір"ю пенсіонеркою, яка отримує 870 гривень пенсії. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09 листопада 2012 року в Замшанівській сільській раді Ратнівського району Волинської області, дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 2). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON], сторони по справі ( а.с. 3, 4 ). Згідно довідки Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 4455 від 29.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю і знаходяться на її утриманні ( а.с. 5 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі - 600 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, офіційно ніде не працює, але підробляє на будівельних роботах, заробітках і має можливість сплачувати аліменти. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд позову без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування? судового процесу за допомогою? звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи? здійснюється судом? за відсутності? осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітніх дітей ? [PERSON] та [PERSON] залишено проживати з матір`ю ( а.с.2 ). Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , батьками вказані - [PERSON] та [PERSON], сторони у справі ( а.с. 3-4 ). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області № 2127 від 18.06.2015 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні ( а.с. 5 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі - 800 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що 22 вересня 1990 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, від шлюбу мають неповнолітню дочку : [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком вказаний відповідач. [PERSON] добровільно не надає коштів на утримання дитини, офіційно ніде не працює, є працездатним, постійно їздить на заробітки, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 400 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.09. 1990 року в Борівській сільській раді Рокитнівського районного суду Рівненської області, дружина змінила прізвище на [PERSON](а.с.2 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилася [INFO] року, батьками вказані - [PERSON] та [PERSON], сторони у справі( а.с. 3 ). Згідно довідки Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 2031 від 29.06.2015 року [PERSON], [INFO], проживає з матір"ю і знаходяться на її утриманні ( а.с. 4 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі - 400 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради, про дозвіл на виїзд за межі України неповнолітніх дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який на даний час розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти після розірвання шлюбу проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Окрім того, їй допомагає її чоловік [PERSON] (громадянин Польщі), з яким вони проживають у громадянському шлюбі уже сім років. Вона має змогу тимачово вивозити дітей на відпочинок та оздоровлення за межі України, однак відповідач безпідставно не надає згоди на тимчасові виїзди дітей за кордон. Вважає це порушенням прав дітей на ознайомлення з культурою інших країн, прав на відпочинок, вивчення іноземних мов та свободи пересуввання. Просить надати дозвіл на тимчасові виїзди за межі України дітей: доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею віку 16 років (тобто до [INFO])- у супроводі матері [PERSON], без згоди та супроводу батька [PERSON]; та сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним віку 16 років (тобто до [INFO])- у супроводі матері [PERSON], без згоди та супроводу батька [PERSON]. Також просить надати їй дозвіл на оформлення та виготовлення документів на право на тимчасові виїзди за межі України неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та повне визнання позову. Представник органу опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради-Католик Ю.В не заперечила щодо задоволення позову, вважає, що це буде доцільним та в інтересах дітей. Заслухавши пояснення сторін, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст. ст. 7, 150, 155 Сімейного кодексу України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», п. 18 «Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] третя особа органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 20 марта 2005 року, вона, проживала в цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON], [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Фактично шлюбні стосунки було припинено з 1 вересня 2012 року сторони по справі проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина проживає з позивачкою. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, аліменти з 2012 року не платить. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що відповідач записаний батьком дитини, три роки тому вони розійшлися, дочці 8 років, вона навчається в 3 класі, батько аліменти не сплачує, допомоги не надає, пияче, де він знаходиться на даний час позивачці не відомо. Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений через оголошення в газету „Наддніпрянська правда", а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. У судовому засіданні прокурор, позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим його необхідно позбавити батьківських прав. Представник органу опіки та піклування В.Олександрівської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, так як з його сторони відсутня будь яка моральна підтримка дитини, не приймає участі у вихованні, не виконує передбачені конституцією України та Сімейним кодексом України обов'язки батька щодо дітей. Заслухавши позивачку, прокурора, представника органу опіки та піклування В.Олександрівської РДА, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Згідно спільної заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 10.06.2014 року дитину було зареєстровано, що підтверджує свідоцтво про народження видане виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області серія [NUMBER] актовий №6 від 18.04.2006 року, де [PERSON] вказано батьком [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.150 ч.2 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виховання своєї дитини, не бере жодної участі її вихованні та утриманні. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] третя особа - служба у справах дітей Оболонської в м. Києві РДА, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивачка посилається на ті обставини, що відповідач по справі [PERSON] житель м. Городище Черкаської області є батьком їхнього сина [PERSON], [INFO], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. 27.05.2003 року шлюб між ними було розірвано, син проживає разом з нею, вона повністю утримує та займається його вихованням. З моменту розлучення і по даний час, відповідач бачився з сином лише двічі. [PERSON] жодного разу не сплатив аліментів, іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала стосовно позбавлення батьківських прав відповідача на їхнього сина [PERSON] . Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву із проханням розгляду справи у їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його. Представник прокуратури Городищенського району проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, що підтвердив в судовому засіданні сам відповідач та його син [PERSON]. [PERSON] не сплачував аліментів, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». До того ж зовсім не цікавився життям свого сина, не відвідував і не відвідує його вдома, та в дитячих дошкільних закладах, школі, у коледжі. З моменту народження і по даний час син - [PERSON] проживає із позивачкою та перебуває на її повному утриманні. З вище наведеного вбачається, що відповідач маючи реальну можливість виконувати свої обов»язки по вихованню своєї дитини свідомо ухиляється від них, тому позбавлення його батьківських прав буде в інтересах дитини і доцільне в її подальшому утвердженні в житті. Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження дитини, копією листа державної виконавчої служби Городищенського ВДВС, висновком органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.02.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка від сплати судового збору звільнена, як інвалід 2 групи. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] на час навчання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінченням донькою навчання, посилаючись на наступні обставини. 22 грудня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. 02 грудня 2003 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги не надає. З 01 вересня 2014 року донька навчається в Миколаївському національному університеті імені [PERSON] на першому курсі, денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2018 року. Позивач \~надала суду заяву, в якій просить справу заслухати за її відсутності, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно (а.с. 13). Відповідач з позовними вимогами ознайомлений, подав до суду заяву, в якій просить справу заслухати за його відсутності, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України підлягає \~\~\~задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.10). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів 02 грудня 2003 року зроблений відповідний актовий запис № 480 (а.с.7). Згідно довідки №637 від 25 червня 2015 року, виданою Миколаївським національним університетом імені [PERSON], [PERSON] навчається на першому курсі, денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2018 року (а.с.9). На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради, в якому просить визнати за нею право приватної власності на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона являється власником 15/1000 ідеальних частки комплексу, що знаходиться по [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу частки комплексу від 27 грудня 2006 року, реєстровий №1520. Але так вийшло, що інші співвласники спільного майна, зареєстрували за собою різні частки майна за вказаною вище адресою, які не можуть становити частки одного цілого. Крім цього, вона приміщення прохідної переобладнала в магазин та вже більше семи років використовує останній за цільовим призначенням. Звернувшись до Братської селищної ради щодо присвоєння іншої адреси та зміну цільового призначення відокремленому вже нерухомому майну, вона отримала рішення №201 від 25 липня 2008 року, яким нерухомому майну власником якого є, присвоєно поштову адресу: [ADDRESS], надано дозвіл на добудову до прохідної колишнього СП "Братський райагробуд" та змінено цільове призначення прохідної на магазин. На даний час вона бажає належним чином оформити документи та зареєструвати право власності на майно в державному реєстрі прав та їх обтяжень. Звернувшись до реєстраційної служби Братського районного управління юстиції отримала роз"яснення, що їй буде відмовлено у реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, і що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду, що нею і зроблено. До початку судового засідання позивач надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу слухати в її відсутність. Представник Братської селищної ради в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути в їх відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], являється власником 15/1000 ідеальних частки комплексу, що знаходиться по [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу частки комплексу від 27 грудня 2006 року, реєстровий №1534. Згідно рішення виконавчого комітету Братської селищної ради №201 від 25 липня 2008 року, нерухомому майну власником якого є [PERSON], присвоєно окрему адресу: [ADDRESS], надано дозвіл на добудову, а також змінено цільове призначення нерухомого майна з прохідної на магазин. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved