Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

25.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до селянського фермерського господарства «Гумінське», треті особи, - [PERSON], відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА в Київській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, ( а.с., 2 - 5), в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - визнати недійсним договір оренди від 10.01.2012 р. між [PERSON] та Селянським фермерським господарством «Гуменське» земельних ділянок площею 2,7880 га, кадастровий номер [NUMBER], та площею 2,7924 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області для товарного сільськогосподарського виробництва, скасувавши запис про державну реєстрацію за №322220004003897 від 07.07.2012 р; - зобов'язати Селянське фермерське господарство «Гуменське» земельні ділянки площею 2,7880 га, кадастровий номер [NUMBER], та площею 2,7924 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області для товарного сільськогосподарського виробництва, повернути [PERSON]. 25.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 23). 06.05.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, ( а.с., 24). В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючисьб на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, ( а.с., 2 - 4). В судовому засіданні представник позивачки, - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, ( а.с., 2 - 4). В судовому засіданні представник відповідача, - Олефір І.Г. проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в письмовому запереченні на позов, ( а.с., 41). Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування до них норм права. [INFO] у померла [PERSON]. За життя [PERSON] на підставі державних актів належали земельні ділянки площею 2,7880 га та площею 2,7924 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право па спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. 14.03.2015 р. [PERSON] було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Я.А., та зареєстрований в реєстрі за №346. Відповідно до вказаного заповіту [PERSON] заповіла вищезазначені земельні ділянки площею 2,7880 га та площею 2,7924 га позивачці по справі, - [PERSON]. У зв'язку з відкриттям спадщини [PERSON] позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Мозгового Є.В. із заявою про прийняття спадщини [PERSON] 02.04,2016 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Мозговим Є.В. позивачці [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки площею 2.7880 га та площею 2,7924 га, з цільовим призначенням, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, на даний час позивачка [PERSON] є власником земельних ділянок площею 2,7880 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 2,7924 га, кадастровий номер 322.2285200:04:007:0011, з цільовим призначенням, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 45). Після спадкування позивачкою [PERSON] права власності на земельні ділянки з'ясувалось, що 10.01.2012 року [PERSON], який є третьою особою в даній справі, та який є сином покійної [PERSON], спадкодавцем по даній справі, та Селянським фермерським господарством «Гуменське» було підписано договір оренди земельної ділянки, ( а.с., 13 - 15). Вказаний договір оренди земельної ділянки 07.07.2012 р. був зареєстрований Управлінням Держкомзему у Кагарлицькому районі, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено запис за №322220004003897. Відповідно до п. 2.1.1 Договору предметом договору оренди є земельна ділянка площею 5,58 га, кадастровий номер [NUMBER], та кадастровий номер [NUMBER]. . Відповідно до п. 3.1 Договору термін дії договору становить 15 років. Проте, судом встановлено, що орендодавцем виступає, та договір підписаний від імені [PERSON], а не від імені власника земельних ділянок, покійної матері позивачки, - [PERSON] Окрім того, судом встановлено, що під час підписання оспорюваного договору [PERSON], - третя особа по даній справі, не мав повноважень на підписання договору. Дійсно, померлою [PERSON] ще за її життя, а саме, - 05.01.2012 р. було написано заяву на ім.»я голови СФГ «Гуменське» про передачу в оренду земельної ділянки, ( а.с., 42), проте, в подальшому, після того як дізналась про умови договору з СФГ «Гуменське», ( а саме, термін дії договору, умови та порядок розрахунків, тощо), а також те, що договір було укладено [PERSON] від її імені, [PERSON] заперечувала укладеність та дійсність договору оренди земельної ділянки, внаслідок чого 19.05.2012 р. [PERSON] написала заяву про припинення дії виданої нею довіреності, та, відповідно, дія довіреності була припинена, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, ( а.с., 22). Як встановлено судом в судовому засіданні, та не оспорюється ні стороною позивача, ні стороною відповідача, покійна [PERSON] жодного разу не отримувала орендної плати від СФГ «Гуменське» згідно договору, так як всю орендну плату отримував [PERSON], - третя особа по даній справі. Крім цього, після підписання договору [PERSON] неодноразово зверталась до голови СФГ «Гуменське» з приводу припинення договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації договору, але вимоги [PERSON] ігнорувались. З підстав, зазначених нижче, підписаний між [PERSON], третьою особою по даній справі, та відповідачем, - Селянським фермерським господарством «Гуменське», договір оренди слід визнати недійсним, а рішення про реєстрацію права оренди скасовано. Так, дійсно, 11.01.2012 р. покійною [PERSON], спадкодавцем по даній справі, було видано довіреність, яка була посвідчена нотаріусом державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт О.А., ( а.с., 21). Відповідно до вищевказаного змісту довіреності [PERSON] уповноважила [PERSON] управляти майном, в тому числі, - здавати в оренду. Як зазначила позивачка по даній справі, - [PERSON], вищеказана довіреність була видана покійною [PERSON] тільки з тією метою, щоб [PERSON], третя особа по даній справі, отримував за неї орендну плату, пенсію та інші виплати, оскільки покійний спадкодавець, - [PERSON] мала похилий вік, мала поганий стан здоров»я. Окрім того, судом встановлено, що покійний спадкодавець по даній справі, - [PERSON] тривалий час та на час смерті постійно проживала в своєї дочки, - [PERSON], позивачки по даній справі, так як покійна [PERSON] в зв»язку з поганим станом здоров»я потребувала постійного стороннього догляду, а тому, логічно, що приїзд покійної [PERSON] за її життя з с. Хотів Києво - Святошинського району Київської області до с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, зглядаючись на стан здоров»я покійного спадкодавця, створював певні об»активні труднощі, що можливо було б усунути шляхом видачі доручення іншій фізичній особі на право діяти від її імені, що і було зроблено відповідним дорученням на ім»я [PERSON], який є сином покійної [PERSON] Що ж стосується особи сина покійної [PERSON], то останній не міг забезпечити належний догляд своїй матері, так як зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, що спонукало матір поїхати на постійне місце проживання до своєї доньки, - [PERSON], яка є позивачкою по даній справі. Проте, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], який є третьою особою по даній справі, на власний розсуд, на думку суду, поза волею покійної [PERSON], без будь-яких на те повноважень, ще до надання йому довіреності, - 10.01.2012 р. підписує договір оренди земельної ділянки з СФГ «Гуменське». Згідно ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З урахуванням вказаного договір оренди земельної ділянки від 10.01.2012 р., укладений без вільного волевиявлення орендодавця, тобто [PERSON], як сторони правочину, та не відповідав її внутрішній волі, оскільки вона договір оренди не підписувала, а [PERSON] не мав повноважень, а тому є всі підстави для визнання такого правочину недійсним на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України. Вищевказана позиція міститься влисті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, де вказано, що зазначене вище є підставою для визнання договору недійсним за ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутність волевиявлення власника, якщо власник у подальшому не схвалив такого правочину. Крім цього, під час підписання договору було допущено порушення ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Незважаючи на відсутність волевиявлення орендодавця, тобто покійний на даний час [PERSON], та неправомірне зазначення орендодавцем [PERSON], Управлінням Держкомзему в Кагарлицькому районі незаконно було проведено державну реєстрацію договору та права оренди СФГ «Гуменське». Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом ''а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав, та скасовується. Отже, у зв'язку з визнанням недійсним договору оренди земельної ділянки запис державну реєстрацію такого договору, який проведений з порушенням, необхідно скасувати. Недійсний договір оренди 10.01.2012 р., підписаний між третьою особою, - [PERSON] та відповідачем по справі, - Селянським фермерським господарством «Гуменське» порушує права Позивачки [PERSON], яка не може у зв'язку з наявністю договору вільно володіти та користуватись земельними ділянками, зокрема, навіть отримувати орендну плату від відповідача по справі, - СФГ «Гумінське». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved