Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

04.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], треті особи приватний нотаріус [PERSON], орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації та просила суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1; визнати за [PERSON], право власності за 1/2 частки автомобіля [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частину на вищевказаний автомобіль в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом на 4/6 частини автомобіля [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, право власності на 1/2 частину автокрана «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, як частку в спільному майні подружжя та на 1/6 частину вищевказаного автокрана в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом 4/6 частини автокрану «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, право власності на 1/2 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частини вищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн., право власності на 1/2 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. як частку в спільному майні подружжя та 1/6 частини вищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. Визнати за відповідачем [PERSON], право власності на 1/6 частини автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер ВС5544ВМ, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, 1/6 частини автокрана «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. та 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. в порядку спадкування після смерті [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частини автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, 1/6 частини автокрана «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. та 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. в порядку спадкування після смерті його сина [PERSON]. Заявою від 14.09.2014 року позивачем уточнено позовні вимоги та остаточно просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул..Лемківська,6/1 у порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492; визнати за [PERSON] право власності на автокран «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А; визнати за [PERSON], як частку у спільному майні подружжя, на1/2 доходів ТзОВ «Галичіндучтріал», які б належали [PERSON]; визнати за [PERSON] право на спадкування 1/3 частки у статутному фонді ТзОВ «Галичіндучтріал», яка належала [PERSON] на момент його смерті; визнати за [PERSON] право на спадкування 1/3 частки у статутному фонді ТзОВ «Інноваційні українські технології», яка належала [PERSON] Васильовичу на момент його смерті /а.с.26-30/. Заявою від 22.10.2014 року позивачем уточнено позовні вимоги та просить суд поділити спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року виділивши в натурі та визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1, вартість якої становить 2135000,00 гривень за [PERSON] та визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/2 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за [PERSON], визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/2 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за [PERSON]. Стягнути з відповідачів на користь [PERSON] різницю в вартості отриманого майна в розмірі 3647,55 грн. Визнати за [PERSON] право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року на 1/9 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичіндустріал», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скнилівська,81 та визнати за [PERSON] право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року на 1/6 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні українські технології», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Петлюри, 47/94 /а.с.59-63/. Заявою від 20.01.2015 року позивачем уточнено позовні вимоги та позивач просив суд поділити спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року виділивши в натурі та визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1, вартість якої становить 2135000,00 гривень за [PERSON]; право [PERSON] на спадкування 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Лемківська, 6/1, припинити, виплативши йому грошову компенсацію вартості цієї частки, за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду після визначення вартості цієї частки; визнати право власності в порядку спадкування на 1/6 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/6 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за [PERSON]; визнати право власності в порядку спадкування на 1/3 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/3 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за [PERSON]. Визнати за [PERSON] право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року на 1/9 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичіндустріал», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скнилівська,81 та визнати за [PERSON] право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року на 1/6 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні українські технології», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Петлюри, 47/94 /а.с.96-100/. Заявою від 08.06.2015 року позивачем уточнено позовні вимоги та просить суд поділити спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року виділивши в натурі та визнавши право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Лемківська, 6/1 за [PERSON], право власності [PERSON] на спадкування 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1, припинити, виплативши останньому грошову компенсацію вартості цієї частки, за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду після визначення вартості цієї частки. Заявою від 24.01.2018 року позивач змінила підставу позову та просить суд визнати право власності на 1/3 частки квартири №1 на вул..Лемківська,6 у м.Львові, загальною площею 53,3 кв.м. за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири №1 на вул.Лемківська, 6 у м.Львові, виплативши [PERSON] грошову компенсацію вартості цієї частки за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебувала у шлюбі з [PERSON]. За час шлюбу ними придбано майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Лемківська,6/1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2011 року, автомобіль [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, транспортний засіб «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А. Крім того, за час перебування у шлюбі [PERSON], покійним чоловіком позивачки, внесено спільні кошти подружжя до статутного капіталу ТзОВ «Галичіндустріал» код ЄДРПОУ 35145335 у розмірі 13986,00 гривень та 100 000,00 гривень до статутного капіталу ТзОВ «Інноваційні українські технології» ЄДРПОУ 37206242. 08.03.2014 року [PERSON] помер, про що зроблено актовий запис за №226 та стверджується копією свідоцтвом про смерть. Після смерті чоловіка за заявою спадкоємців: [PERSON], сина від першого шлюбу [PERSON]- [PERSON] та батька [PERSON], який згодом відмовився від своєї частки в користь [PERSON] відкрилася спадкова справа №3/2014 від 06.05.2014 року. До складу спадкового майна увійшли: 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1; 1/2 частки автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492; 1/2 частки «Зіла»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А. [PERSON] згідно закону успадкувала 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська,6/1, про що було видано свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] успадкував 1/3 (2/6) частини квартири, з урахуванням частки від якої в його користь відмовився [PERSON], про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.03.2017 року. Оскільки право власності на квартиру [PERSON] є значно більшою від частки [PERSON], з урахуванням планування квартири і вкрай неприязних стосунків сторін змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. 31.01.2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою в якій просять припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири №1 на вул.Лемківська,6 у м.Львові, виплативши [PERSON] грошову компенсацію вартості цієї частки за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 23.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено Договір дарування 1/2 частки цієї квартири (в наступних частках: [PERSON] 2/3 частки квартири, [PERSON] 1/3 частки вищевказаної квартири. Оскільки, власниками квартири №1, що знаходиться на вул..Лемківська,6 у м.Львові є [PERSON] 1/6 частка квартири, [PERSON], 1/3 частка квартири, [PERSON] і [PERSON] 1/2 (2/3 і 1/3 відповідно) частки квартири, а спільне проживання у такій квартирі для власників є ускладненим, з урахуванням неприязних відносин, віку, статі, способу проживання, тому звернулися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 08.09.2014 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08.09.2014 року за заявою [PERSON] забезпечено позов шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу [PERSON] вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер 08.03.2014 року. Ухвалою від 26.11.2014 року у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи відмовлено за його передчасністю. Ухвалою від 04.03.2015 року у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи відмовлено за його передчасністю. Ухвалою від 24.03.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.03.2014 року. Ухвалою від 18.02.2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою від 20.04.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20.04.2017 року скасовано. Згідно розпорядження №174 від 24.10.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи 466/6234/14ц передано судді Невойту П.С. Ухвалою від 18.12.2017 року розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та залучено у справі третіх осіб [PERSON] та [PERSON]. За заявою від 23.01.18 позивача [PERSON], судом ухвалою від 01.02.2018 року позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог: "Визнати за [PERSON], право власності за 1/2 частки автомобіля [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частину на вищевказаний автомобіль в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом на 4/6 частини автомобіля [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, право власності на 1/2 частину автокрана «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, як частку в спільному майні подружжя та на 1/6 частину вищевказаного автокрана в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом 4/6 частини автокрану «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, право власності на 1/2 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частинивищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн., право власності на 1/2 частину коштів, внесенйх до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. як частку в спільному майні подружжя та 1/6 частини вищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті [PERSON], а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. Визнати за відповідачем [PERSON], право власності на 1/3 частини автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA63809413392492, 1/3 частини автокрана «Зіл», реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, 1/3 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. та 1/3 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи приватний нотаріус [PERSON], орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування - залишено без розгляду (том 2 а.с.212-214,229,230). Ухвалою від 08.02.2018 року прийнято позовну заяву третіх осіб [PERSON] та [PERSON], позивач [PERSON], відповідач [PERSON], треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON], орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності та розглядати разом з позовними вимогами [PERSON] та продовжено строк підготовчого судового засідання. Ухвалою від 22.02.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи приватний нотаріус [PERSON], орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування та позовну заяву третіх осіб [PERSON] та [PERSON], позивач [PERSON], відповідач [PERSON], треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON], орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.05.2017 року /том 2 а.с.144/ позов [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з урахуванням обставин, викладених у заяві від 23.01.2018 року про зміну підстави позову /том.2 а.с.220-222/. Позов третіх осіб [PERSON] та [PERSON] підтримав, просив задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON], представники [PERSON], який діє на підставі довіреності від 01.04.2017р. /том 1 а.с.142/, [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 27.09.2015 року /том 1 а.с. 165/ у задоволенні позову [PERSON] та позові [PERSON] і [PERSON] просили відмовити, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, причин неприбуття суду не повідомив, відзиву на позовну заяву ним подано не було. Представник третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей Яворівської державної адміністрації в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано не було. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву нею подано не було. [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання, свої повноваження у даній справі доручили представляти адвокату [PERSON] Представник третіх осіб [PERSON], який діє на підставі ордуру від 01.02.2018 року /том 2 а.с.224,225/ позов [PERSON] та [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ній. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з часу реєстрації шлюбу та по день смерті, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 25.04.2004 року, актовий запис 552, /том 1 а.с.6/. Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-СГ №347328 виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 11.03.2014 року [PERSON] помер 08.03.2014 року /том 1 а.с.5/. За час перебування у шлюбі, ними придбано майно, у т.ч. і квартира №6, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Лемківська буд.6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2148, у рівних частках по ? кожний, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19.08.2011 року /том 1 а.с.31,32/. Після смерті [PERSON] та за заявою спадкоємців: [PERSON], сина від першого шлюбу [PERSON]- [PERSON] та батька [PERSON], який згодом відмовився від своєї частки у праві на спадщину в користь [PERSON], 06.05.2014 року була відкрита спадкова справа №3/2014. До складу спадкового майна увійшла: 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1 і належала покійному на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2148. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2017 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №366, [PERSON] успадкувала 1/3 (одну третю) частки у спадщині та [PERSON] успадкував 2/3 (дві третіх) частки у спадщині, яка складається з 1/2 (однієї другої) ідеальної частини квартири [ADDRESS] /том 2 а.с.173/. З матеріалів інвентаризаційної справи № 366/9 та технічного паспорта на квартиру від 21.12.1994 року вбачається, що квартира розташована на першому поверсі трьохповерхового будинку та в цілому складається з двох кімнат, житловою площею 29,0 м.кв. та кухні. Загальна площа квартири - 53,5 кв.м. До квартири належить комора в підвалі площею 6,0 кв.м. Висновком від 14.09.2016 року будівельно-технічної експертизи, яка складена на виконання ухвали суду від 18.02.16 встановлено, що : згідно технічного паспорта від 21.12.1994 року квартира складається з наступних приміщень під літ: 1-коридор площею 6,1 кв.м.; 2-кухня площею 14,4 (14,9*) кв.м; 3 - сумісний санвузол площею 4,0 кв.м; 4-житлова кімната площею 15,0 (15,4*)кв.м; 5 -житлова кімната площею - 14,0(14,9*) кв.м. Загальна площа квартири 53,5 (55,3*) кв.м. Площа приміщення з врахуванням площ під пічками. На день огляду планування квартири частково змінено, а саме: до приміщення кухні зі сторони дворового фасаду здійснено добудову еркера-житлового приміщення площею 9,5 кв.м (3,55х 2,67м.); - житлові кімнати з суміжно-ізольованих переобладнано в ізольовані; - в квартирі демонтовані всі печі; обладнане індивідуальне опалення, що призвело до збільшення загальної площі квартири з 53,5 кв.м до 55,3 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2011 р. вищезазначена квартира в цілому складається з двох житлових кімнат,житловою площею 29,0 кв.м та кухні. Загальна площа квартири становить 53,5 кв.м. До квартири належить комора у підвалі площею 6,0 кв.м. Під час огляду квартири експертом встановлена наявна комора в підвалі площею 6,9 кв.м, вхід в яку здійснюється через люк в підлозі приміщення кухні. Таким чином на день виготовлення висновку, оспорювана квартира в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,3 кв.м. в т.ч. одна кімната площею 14,9 кв.м., інша кімната площею-15,4 кв.м та кухні площею 14,9 кв.м до якої здійснено прибудову еркера (житлового приміщення) площею 9,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 55,3 кв.м. без врахування прибудови-еркера площею 9,5 кв.м. До квартири належить комора в підвалі площею 6,9 кв.м та підвальні приміщення площею 12,7 кв.м та площею 10,8 кв.м. (Том 2 а.с.37-65). Згідно висновку від 14.09.2016 року будівельно-технічної експертизи дійсна ринкова вартість 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1 (з урахуванням уточнень експерта, викладених у висновку від 28.09.2016 року (Том 2 а.с.68) становить 365240 гривень. Висновком експерта також зазначено, що не можливо виділити 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1 в натурі. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право власності є непорушним. Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплений принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Статтею 386 ЦК України передбачені засади захисту права власності, а саме держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування 1/2 частки квартири від 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2510 /том 2 а.с.242/, [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар по 2/3 та 1/3 частки відповідно вищезгаданої квартири (Том 2 а.с.240). Суд погоджується з доводами представника позивача [PERSON], в яких він посилається на те, що належна відповідачу 1/3 частина [PERSON] в спірній квартирі є незначною і такою, що не може бути виділена в натурі, так як цей факт встановлений висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2016 року. Як зазначалося вище, колишнє подружжя придбало квартиру кожен у рівних частках. 1/3 частка квартири від половини, що належала покійному [PERSON] не була виділена в натурі і не встановлювався порядок користування такою. Факт неможливості проживання всіх власників даної квартири було визнано ними в судовому засіданні. Неодноразово у судовому засіданні представник [PERSON], яка є мамою [PERSON] висловлювалася зневажливо на адресу позивача. У спірній квартирі жодного дня не проживали ні [PERSON], ні його мама [PERSON] Сторони у справі є чужими між собою людьми. А тому на переконання суду зазначені негативні відносини між сторонами унеможливлюють проживання разом у даній квартирі. Суд критично оцінює пояснення представників відповідача про те, що у квартирі можливо влаштувати оекремі входи, тим самим створити ізольовані приміщення лдя проживання. Факт самочинного перепланування не є підставою вважати, що спірна квартира змінила характеристику, аніж та, що зазначена у правовстановлюючих документах. Суд також критично ставиться до пояснень представника відповідача [PERSON] -[PERSON], яка є матірю відповідача, що частка квартири, яка залишилася після смерті батька відповідача, є обставиною яка проявляється у забезпеченні дитини житлом, який на той час був неповнолітнім, оскільки як мама відповідача вона теж несе обовязок забезпечення дитини житлом. Відповідач у спірній квартирі не проживав жодного дня. При цьому слід зазначити, що вирішючи питання про правомірне припинення права на частку квартирі, особі одночасно передаються кошти, що компесують вартість такої частки. Положеннями частини першої ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом. Один з таких випадків наведено в ст.365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні представником позивача [PERSON] подано для долучення до матеріалів справи квитанції №1168-4126-8370-3331 та №1168-4139-0119-9429 від 14.03.2018 року про внесення на депозитний рахунок суду коштів на загальну суму 365240 гривень /том 3 а.с.3-4/ Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Під час розгляду справи № 6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою розяснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України, яка обовязково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті. Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідач жодного дня не проживав у даній квартирі, відносини з позивачем є непросими. Так, як висновком експерта встановлена ринкова вартість частки і кошти внесені на депозит суду, то припинення на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласнику. Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України, що дає право суду ухвалити рішення про припинення права [PERSON] ІПН [NUMBER] на 1/3 частину квартири № 1 у буд.6, що на вул. Лемківській у м.Львові. Щодо позовних вимог [PERSON] та [PERSON], то суд приходить до наступного. Як вище зазначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. [PERSON] та [PERSON] не надали суду доказів щодо внесення на депозитний рахунок коштів. Треті особи [PERSON] та [PERSON] та позивач [PERSON] є рідними: мама та сестри. Позивач розпорядилася своєю часткою шляхом дарування, яку вона придбала за час шлюбу. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] та [PERSON], позивач [PERSON], відповідач [PERSON], треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON], орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності слід відмовити Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме залишити за стронами.

Outcome: approved