Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

16.03.2017 року в суд звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення індексу інфляції та компенсаційних виплат, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2013 року Волноваський районний суд постановив рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 35 655,45 грн., моральну шкоду 25000,00 грн., витрати за правову допомогу 600 грн., а також відшкодування матеріальної шкоди втраченого заробітку внаслідок каліцтва 185 665,00 грн, а всього 24 6920,45 грн. На 15.03.2017 року відповідач [PERSON] сплатив добровільно 2950 грн., Сума боргу складає 243970,45 грн. Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного управілння у Донецькій області від 07.02.2017 року за № Б-306-0132 виконавчі листи перебувають з 26.01.2017 року у Красноармійському міському ВДВС ГТУЮ в Донецькій області. Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження»,боржник має самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Семиденний строк виконання рішення суду сплив, але станом на 15.03.2017 року борг у сумі 243 970,45 грн. не погашений. Таким чином, вважає, що грошова сума боргу підлягає індексації у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, а саме: сума боргу за період з 25.11.2013-15.03.2017 року становить 243970,00 грн., сума боргу з інфляцією 5094431,56 грн. Просить стягнути з [PERSON] на її користь інфляційні у розмірі 260461,56 грн. До судового засідання позивач надала клопотання про збільшення позовних вимог та просила стягнути суму боргу 243, 970 грн., інфляційне збільшення 260 461,56 грн., пені 276 501,56 грн., а всього 780 933,12 грн. Позивач в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2013 року Волноваський районний суд постановив рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 35 655,45 грн., моральну шкоду 25000,00 грн., витрати за правову допомогу 600 грн., а також відшкодування матеріальної шкоди втраченого заробітку внаслідок каліцтва 185 665,00 грн, а всього 24 6920,45 грн.(а.с.12-13). Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного управілння у Донецькій області від 07.02.2017 року за № Б-306-0132 з Краматроського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Великоновоселківського районного віддлу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусове виконання 22.06.2016 року надійшли виконавчі листи. Державним виконавцем 24.06.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчих проваджень № 51510830 та № 51510984. З 26.01.2017 року виконавчі листи перебувають на виконанні у Краматорському міському ВДВС ГТУЮ в Донецькій області.(а.с.14-16). Відповідно до ст. 61 ч.ч.3, 4 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо як встановлено ці обставини; вирок суду у кримінальному провадженні є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому вказані рішення та вирок суду мають преюдиціальне значення. Згідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, постанова № 113цс14 від 01.10.2014 року відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди є грошовим зобов*язанням. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов*язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних страт на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов*язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов*язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку що з [PERSON] необхідно стягнути інфляційне збільшення у розмірі 260461,56 грн., пені 276501,56 грн. Сума боргу 243 970,45 грн. виконуєтьмя окремо по виконавчим листам, які перебувають на виконанні у Краматорському міському ВДВС ГТУЮ в Донецькій області. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial