Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

30.05.2014 [PERSON] звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини. Позивач обгрунтовуючи позов посилалася на те, що відповідач є його батьком, сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до часу закінчення навчання і до досягнення позивачем двадцяти трьох років.. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно. Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягяє задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 17.06.1996, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Павлограда Дніпропетровської області та зроблено відповідний актовий запис за № 432 /а.с. 6/, та свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 13.07.2012, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. /а.с.4/ Згідно із довідкою № 560 від 02.12.2013 виданої Тернівський професійним гірничим Ліцеєм [PERSON] навчається в Тернівському професійному гірничному ліцеї на денному відділенні з 01.09.2011 за фахом "Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок по теперішній час. Термін закінчення навчання 20.02.2015. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання позивача в досудовому порядку сторони не дійшли. Відповідач працює, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки Главою 16 Сімейного кодексу України не передбачено обов'язкового мінімального розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та згідно із ч. 1 ст. 199 СК України основною умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання останньої, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Outcome: partial