Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

09.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та сплаченої суми судового збору. Позов обґрунтовували тим, що 17.04.2008 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №014/4933/2/13596, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 75000 дол.США, із строком користування кредитними коштами до 16.04.2028 року, із сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 17.04.2008 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки. Неналежне виконання відповідачами умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка складає 51355,61 дол.США та 16566,78 грн. пені. Посилаючись на викладене просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачі не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 17.04.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/4933/2/13596, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 75000 дол.США, із строком користування кредитними коштами до 16.04.2028 року, із сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань, між Банком та [PERSON] 17.04.2008 року було укладено договір поруки №014/4933/2/13596/2, відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачі взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконали. Заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 18.11.2016 рік становить 51355,61 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 1337990,20 грн., та 16566,78 грн., з яких: 51029,31 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 1329488,96 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 326,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 8501,23 грн. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 16566,78 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги Банку обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 20318,35 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved