Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ "Терра Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 28.11.2013 року між ПАТ " "Терра Банк" (далі позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-53/8, відповідно до якого відповідачеві надано кредит в сумі 24 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,57 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 28.11.2014 року. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.03.2014 рік у розмірі 27080,53 грн., з яких: 21998,40 грн.- строкова заборгованість за кредитом, 2001,60 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 926,40 грн.- проценти, нараховані на строкову заборгованість за кредитом, 76,77 грн - 25 % річних, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом, 20,49 грн - 25% річних, нараховані на прострочені проценти, 38,27 грн - 25 % річних, нараховані на прострочену комісію, 1910,40 грн - комісійна винагорода за управління кредитом, 39,92 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 10,65 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 19,90 - пеня за несвоєчасну сплату комісії, 18,01 - втрати від інфляції у зв,язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 6,81 грн - втрати від інфляції у зв,язку з несвоєчасною сплатою процентів, 12,90 грн - втрати від інфляції у зв,язку з несвоєчасною сплатою комісії. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 27080,53 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 270,81 грн. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20,22-25,27,31-32, -копія судової повістки), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що 28.11.2013 року між ПАТ " "Терра Банк" (далі позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-53/8, відповідно до якого відповідачеві надано кредит в сумі 24 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,57 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 28.11.2014 року (а.с.2,5-8). Відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений, про що свідчить його підпис у вказаному договорі (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Судом встановлено, що позивач умови договору виконав надавши відповідачу кредитні кошти. Встановлено, що відповідачу було надано повну інформацію банком про умови кредитування, про що свідчить його підпис у кредитному договорі (а.с.8). У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідач зобов,язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого, станом на 24.03.2014 рік у розмірі 27080,53 грн., з яких: 21998,40 грн.- строкова заборгованість за кредитом, 2001,60 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 926,40 грн.- проценти, нараховані на строкову заборгованість за кредитом, 76,77 грн - 25 % річних, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом, 20,49 грн - 25% річних, нараховані на прострочені проценти, 38,27 грн - 25 % річних, нараховані на прострочену комісію, 1910,40 грн - комісійна винагорода за управління кредитом, 39,92 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 10,65 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 19,90 - пеня за несвоєчасну сплату комісії, 18,01 - втрати від інфляції у зв,язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 6,81 грн - втрати від інфляції у зв,язку з несвоєчасною сплатою процентів, 12,90 грн - втрати від інфляції у зв,язку з несвоєчасною сплатою комісії (а.с.2,9). Враховуючи, що відповідач умови договору не виконав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 270,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved