Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Перемозької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на 2 / 5 частки буд . [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , при цьому прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обгрунтовується тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на [INFO] у якому проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Згідно заповіту від 20 жовтня 2015 року спадкоємцем спадщини [PERSON] на земельну ділянку є його дочка [PERSON] , яка прийняла дану спадщину і відмовилась від прийняття його спадщини за законом на користь своєї матері [PERSON] , яка в свою чергу відмовилась від обов"язкової частки у спадщині свого чоловіка [PERSON] щодо земельної ділянки по його заповіту. Через відсутність правовстановлюючих документів на частки даного будинку, які належали [PERSON] та [PERSON] , позивач не може в нотаріальному порядку оформити прийняту спадщину. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 06 лютого 2020 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 14 квітня 2020 року голова Перемозької сільської ради Багмут С. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяв від 02 червня 2020 року треті особи [PERSON] та [PERSON] просять розглянути справу за їх відсутності та не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Представник відповідача Багмут С. згідно письмової заяви до суду проти позову не заперечує. Згідно довідки Перемозької сільської ради №1142/03-29 від 29 листопада 2018 року домоволодіння [ADDRESS] віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на [INFO] проживали: [PERSON] -голова колгоспного двору, [PERSON] - мати, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син. Відповідно до довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №02913 від 28 жовтня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року буд. [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності особистої власності на жилий будинок, виданого 18 червня 1990 року виконавчим комітетом Ніжинської районної Ради народних депутатів згідно рішення №153 від 12 липня 1989 року. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені. Технічний паспорт від 18 червня 1990 року засвідчує прийняття вказаного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не втратили права даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5. [PERSON] померла [INFO] в с.Перемога Ніжинського району, спадщина останньої прийнята її сином [PERSON] , який є чоловіком позивача [PERSON] , шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується копією довідки Перемозької сільської ради №1058/03-29 від 17 грудня 2019 року. Згідно повідомлення державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20 лютого 2020 року спадкова справа після [PERSON] не заводилась. [PERSON] помер [INFO] в с.Перемога Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останнього за заповітом від 20 жовтня 2015 року на земельну ділянку розміром 1,73 га, кадастровий номер 7423387400:06:001:0912, прийняла його дочка [PERSON] , яка згідно заяви від 14 січня 2019 року відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь матері [PERSON] , остання згідно заяви від 04 січня 2019 року відмовилась від обов`язкової частки у спадковому майні на земельну ділянку, 25 січня 2019 року позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за законом, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON] , визнання недійсними, зміни чи скасування вищезазначеного заповіту від 20 жовтня 2015 року,- станом на час розгляду справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. від 31 січня 2018 року представнику позивача [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та виділення часток іншим членам колгоспного двору. Спадкодавець [PERSON] , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї матері [PERSON] , не втратив права на 2 / 5 частки вказаного будинку, яка входить до складу його спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дану частку будинку перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину після [PERSON] , що є підставою для визнання права власності на 2 / 5 частки будинку в порядку спадкування із врахуванням заявлених вимог. Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову у підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved