Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 19 липня 2013 року, близько 17 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Краснопресненській сталось ДТП за участю [PERSON] і [PERSON] в результаті якого автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновлюваного ремонту якого складає - 9445 грн., згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження. Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 серпня 2013 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Позивач просив стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі - 9445 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1043 грн. 60 коп., в тому числі : по оплаті судового збору - 243 грн. 60 коп., та витрати за надання правової допомоги - 800 грн. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги і просив також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутністю у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2013 року, близько 17 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Краснопресненській сталось ДТП за участю [PERSON] і [PERSON] Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 серпня 2013 року, яка згідно постанови апеляційного суду Черкаської області від 09 вересня 2013 року залишена без змін, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Тому обставини встановлені в адміністративній справі суд вважає такими, що не підлягають доказуванню, так як, постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. В результаті зіткнення автомобіль [PERSON] «Фольксваген - Пассат» д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що стверджується протоколом огляду транспортного засобу від 20 грудня 2013 року та висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 340 від 30 грудня 2013 року, де вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] складає 9445 грн. У суду не викликає сумніву достовірність і переконливість експертизи, оскільки вона науково обґрунтована та належним чином аргументована, а також не протирічить іншим зібраним по справі доказам. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини. Враховуючи, що відповідач до суду не з"являється, даних про наявність полісу обов'язкового страхування ні позивачу, ні суду, не надав, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі - 9445 грн., оскільки згідно постанови Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 серпня 2013 року він визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що потягли заподіяння шкоди транспортного засобу [PERSON] Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав яка полягає у душевних стражданнях які вона зазнала в зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг моральних страждань заподіяних позивачу в зв'язку з пошкодженням його майна та істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача в зв'язку з несправністю автомобіля і вважає, що вона може бути визначена в розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі понесені ним судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп. та за надання правової допомоги в розмірі - 800 грн. На підставі наведеного і ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України та

Outcome: approved