overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

11.12.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 21.05.1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області управління, актовий запис № 146. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, посив надати строк на примирення 2 місяці. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області управління, актовий запис № 146 ( а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.4,5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

11.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON],[INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час вони проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, та потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює в зв"язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до виповнення їй трьох років. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частини заробітної плати до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 108, виданного виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, перебувають у шлюбі, з 19.11.2010 року (а.с.3). Від шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданного виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4) Відповідно до ч. 4 статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно даних в позовній заяві відповідач працює та має постійний заробіток. Таким чином, суд враховує матеріальне становище дитини, що дитина - донька [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю - позивачкою [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює в зв'язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення їй трьох років, враховуючи, що відповідач працює та отримує стабільну заробітну плату, з нього підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 79, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

11.12.2014 р. Комунальний заклад освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» ДОР» далі /Будинок/ звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів в розмірі 1/3частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з відповідача на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному державному утриманні в Будинку. Вказує, що [PERSON]є матір'ю дитини. [PERSON] рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2012р. була позбавлена батьківських прав стосовно своєї дочки [PERSON], [INFO], дитина позбавлена батьківського піклування, матеріальної допомоги на дитину не надає, при наявності такого обов'язку передбаченого ст.180 СК України. Позивач надав суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач - [PERSON]в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомленой належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено свідоцтвом про народження дитини, рішеннями виконкому, а.с.5-6, що відповідач [PERSON]має неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка влаштована до Будинку на повне державне забезпечення згідно рішень виконкому, як дитина позбавлена батьківського піклування. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров"я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач [PERSON] є працездатною, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку на утримання дитини є обґрунтованими. Згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5120 грн. 78 коп. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Чернігівські міські електричні мережі, що є структурним підрозділом ПАТ "Чернігівобленерго", постачають електроенергію [PERSON] за адресою [ADDRESS], в зв'язку з чим на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Але станом на жовтень 2014 року в порушення п. 42 ПКЕЕ відповідач, не сплачуючи за спожиту електроенергію, заборгувала позивачу 5120,78 грн. Згідно ч. З п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 19 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 з наступними змінами і доповненнями, що регулюють відносини між громадянами -споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями і є для всіх обов'язковими до виконання, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України власник зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню. Про наявність заборгованості відповідачу направлявся лист-попередження №29 від 25.10.2010 року, що залишився без відповіді. Згідно п. 27, 35 Правил користування електроенергією для населення, відповідачу було припинено постачання електроенергії. На протязі 2010-2013 років споживач порушуючи ПКЕЕ виконував самовільні підключення до електромережі енергопостачальника і борг збільшувався. 05.06.2013 року співробітники ЧнМЕМ виконали відключення електроенергії відповідачу від опори ПЛ-0,4КВ. Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

11.12.2015р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила 29.01.2016р., до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1500грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Перебували у фактичному шлюбі з червня 2005р. по червень 2014р. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі і зазначила, що відповідач на теперішній час допомоги на утримання дітей не надає, не працює, про його матеріальне становище їй нічого не відомо. На теперішній час позивач має тимчасову роботу та отримує аліменти на дитину від першого шлюбу. У судове засідання відповідач не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з червня 2005р. по червень 2014р. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Діти мешкають разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-2А» № 3917 від 11.12.2015р. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, позивач постійно не працює, відомості про роботу відповідача відсутні, також враховуючи, що позивач не надала розрахунку щомісячних витрат на утримання дітей, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1200грн. щомісячно на утримання дітей. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 11.12.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 11.12.2015р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

11 березня 2016 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 31524,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 45986,40 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 31524,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 45986,40 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 45986,40 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

11 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого мається в матеріалах справи. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 30 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON]., а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

11 вересня 2012 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 9472,44 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 12631 грн. 62 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та просить стягнути з відповідача кошти за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеням в газеті «Вісті Рівненщини» № 52 від 30.12.2016р. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 9472,44 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 12631,62 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12631,62 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. та 102 грн. за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

11 вересня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дітей. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] , [INFO], сина [PERSON] , [INFO], дочку [PERSON] , [INFO], які знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач останнім часом не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, працює без укладення трудового договору на будівництві , постійної роботи не має , живе за рахунок тимчасових заробітків, а тому зобов'язаний утримувати дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та уточнила їх, просила суд постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання дітей в розмірі по 350 гривень на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені вимоги визнав частково , згідний сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень на кожну дитину. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково , виходячи із наступного . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своїх дітей , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці . При визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення , суд виходить із того , що позивачка наполягає на стягненні аліментів саме у твердій грошовій сумі , а відповідач визнав, що постійного місця роботи він не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, частково надавав матеріальну допомогу дітям, що позивачкою не заперечується . Оцінюючи вказані обставини у їх сукупності , суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~11 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 24 вересня 2016 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позов визнав повністю, просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 24 вересня 2016 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~ \~ \~Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved