Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11 липня 2013 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 23. За час спільного проживання у сторін дітей не народилося. Сімейні відносини між сторонам припинені з лютого 2014 року. Відповідач не поважав позивачку, як жінку, зловживав спиртними напоями, у зв"язку із чим між ними постійно виникали сімейні сварки із застосуванням з боку відповідача фізичної сили. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON]. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі. Відповідач, [PERSON], будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився. Поважність причин неявки суд не повідомляв. Згідно ч. 4\~ ст. 169 ЦПК України,\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу, на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2013 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №23. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружні відносини між ними припинені, що встановлено з пояснень позивачки, наведених у позовній заяві. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. В даному випадку, суду відома позиція позивачки, як однієї із сторін подружжя, а саме суперечність її інтересам перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, натомість останній в судове засідання жодного разу не з'явився, свої міркування та доводи з приводу заявлених вимог суду не навів, у зв'язку з чим суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, просила залишити їй прізвище [PERSON], тому їй слід відновити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. У відповідності до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки 487, 20 грн. судових витрат, що були понесені нею на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved