overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя , мотивуючи тим ,що 06.11.1965 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що Кам»янопотоківською сільською радою Кременчуцького району , Полтавської області видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 06 листопада 1965 року . Разом з чоловіком , за спільні кошти ними було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , загальною вартістю 98 449 грн . Право власності на будинок було зареєстровано на відповідача . Для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд рішенням Кам»янопотоківської сільської ради № 12 від 16 грудня 1997 року відповідачеві передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.21 га , що розташована по [ADDRESS] . На даний час в силу сімейних непорозумінь , зловживання відповідачем алкогольними напоями , вони проживають окремо , але шлюб між ними не розірвано . У них виникли труднощі у користуванні спільним майном , відповідач не впускає її в будинок , постійно чинить фізичний опір . Розподіл майна в добровільному порядку не можливий з-за незгоди відповідача . Прохає визнати за нею право власності на 12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на 12 частину земельної ділянки , площею 0,21 га, розташованої за адресою [ADDRESS] . За [PERSON] визнати право власності на 12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на 12 частину земельної ділянки площею 0,21 га , що по [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати. . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову , згоден , щоб за ним було визнано право власності на 12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на 12 частину земельної ділянки . Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення , так як відповідно до ч 1 ст. 69 СК України , дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу . Згідно ст. 60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності . Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна ,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ,частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . На підставі ст. 88 ЦПК України - судові витрати в сумі 229,40 грн , що складаються з витрат , пов"язаних з оплатою судового збору . Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Вона уклала шлюб з відповідачем 13 грудня 2007 року, коли він перебував в місцях позбавлення волі. Від цього шлюбу і народився син - [PERSON]. Після звільнення з місць позбавлення волі в листопаді 2011 року відповідач приїхав до неї з сином в м.Рівне. Однак побув тільки півдня і, не кажучи ні слова, поїхав. Куди поїхав їй невідомо. Ніяких відомостей про нього вона не має. Рішенням мирового судді судової дільниці № 128 Митіщинського судового району Московської області від 24.10.2012 року шлюб між ними розірвано. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по матеріальному забезпеченню та вихованню сина. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 26.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Згідно відповіді на виконання судового доручення вбачається, що місцезнаходження громадянина Російської Федерації [PERSON]не вдалося встановити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Представник позивача та позивач не заперечують проти постановлення заочного рішення. Суд , заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], але ухиляється від своїх обов?язків по його вихованню. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 15 серпня 2008 року, в якому відповідач вказаний батьком дитини та письмовим висновком органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-3254 від 06.10.2014 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини/аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька ,або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . З врахуванням обставин справи суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 26.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, що буде відповідати інтересам дитини та засадам розумності та справедливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності та поділ будинку з надвірними спорудами в натурі, мотивуючи слідуючим: Спірний житловий будинок належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності. [INFO] померла їх мати - [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом сторонам належить право власності по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Оскільки про спільне використання будинку вони не домовились і провести поділ самостійно не можуть, змушена була звернутись до суду. Просить суд виділити їй ? частину будинку згідно першого варіанту розподілу відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме: жилу кімнату 1-3, жилу кімнату 1-4, жилу кімнату 1-5, коридор 1-6, кладову 1-7 з надвірними будівлями: сарай (літ.В); сарай (літ.Г) та ? огорожі (літ.N-1). Відповідачу виділити: коридор 1-1, передпокій 1-2, жилу кімнату 1-8, кладову 1-9, кухню 1-10 з надвірними будівлями: східці (літ. а2); погріб (літ. Пг/а); сарай (літ.Б) та ? огорожі (літ.N-1). Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Із свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.09.2011 року вбачається, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS]; ? частина цього ж будинку належить [PERSON] У відповідності до ст.. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. (ч.1 ст. 357 ЦК України) Позивачка просить провести розподіл будинковолодіння згідно першого варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2014 року. Судові витрати розподілити між сторонами у відповідності до ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 02.05.2009 року, під час якого у них [INFO] року народився син [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя, пияцтвом чоловіка та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом шести місяців не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. Відповідач також не бачить перспектив подальшого збереження шлюбних відносин. При вказаних обставинах суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "[PERSON]". Зважаючи на проживання з матір"ю малолітньої дитини, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 01 березня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Проживши разом півроку, відповідач залишив сім'ю і переїхав проживати до своїх батьків. З січня 2012 року вони проживаються окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 01 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. З часу реєстрації шлюбу, вони проживають окремо в різних населених пунктах і шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують. Крім того, вона фактично створила нову сім'ю. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 01 квітня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. З часу реєстрації шлюбу спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній зловживає спиртними напоями, а також втручання в їхнє життя родичів відповідача. Через безпричинні сварки, непорозуміння сім'я фактично розпалась. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. позов підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку. (а.с.19). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2015 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №13 складений Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.3). Дітей від даного шлюбу не мають. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 02 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки, що негативно впливало на виховання дітей. На даний час проживають окремо в різних населених пунктах. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. Позов підтримала і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Причиною шлюбу вважає значну різницю у віці між ним та позивачкою. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 02 лютого 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє дітей, двоє з яких неповнолітні, а саме, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач систематично зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали безпричинні сварки, бійки, внаслідок чого вона вимушена була тікати з дому та ночувати в сусідів. Шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 05 квітня 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється, оскільки не бажає подати спільну заяву про розірвання шлюбу. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку (а.с.18). У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 1986 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №06 складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області.(а.с.4). Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 05 квітня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через, те що останній систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали непорозуміння та постійні побутові сварки. Шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Просив відмовити в задоволенні позову, оскільки розлучатись не бажає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2012 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №11 складений Зарічненським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області).(а.с.7). Дітей від даного шлюбу не мають. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 05 листопада 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через, те що останній систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали непорозуміння та постійні побутові сварки. Шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки про виклик до суду. (а.с.17). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1998 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №16 складений Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.4). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved