Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

17.10.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кортеж» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що 04.04.2017 працівник позивача [PERSON] знаходився на робочому місці (здійснення перевезення пасажирів на автобусі загального користування автобусом Богдан А09202 н.з. АЕ8729АА), а саме на кінцевій зупинці маршрутного таксі №1 «сел. Південне завод Палмаш». О 16 год. 30 хв. до автобуса підійшов відповідач [PERSON] та кинув у лобове скло цеглину, внаслідок чого на склі утворилася тріщина, та завдано позивачу матеріальної шкоди у розмірі 4220,00 грн, що складається з: 3570,00 грн вартість скла, 650,00 грн монтаж лобового скла. Тому позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. Третя особа [PERSON], про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, жодних заяв від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 04.04.2017 працівник ТОВ «Кортеж» [PERSON] знаходився на робочому місці у автобусі Богдан А09202 н.з. АЕ8729АА. Приблизно о 16 год. 30 хв на кінцевій зупинці маршрутного таксі №1 «сел.Південне завод Палмаш» на вул. Комарова м. Павлограда до вказаного автобусу підійшов відповідач [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, та кинув у лобове скло автобусу цеглину, внаслідок чого утворилася тріщина на склі, що підтверджується висновком дільничного інспектора поліції Павлоградського ВП ГУНП [PERSON] за результатами перевірки за повідомленням [PERSON] (а.с. 4-10). Вартість скла становить 3570,00 грн. (а.с. 18). Вартість заміни лобового скла становить 650,00 грн. (а.с. 17). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного суд доходить висновку, що неправомірними діями відповідача позивачу завдано майнової шкоди у вигляді пошкодження лобового скла транспортного засобу «Богдан», вартість якого становить 3570,00грн, відновлення порушеного права виразилося у заміні лобового скла, що коштує 650,00 грн, а всього 4220,00 грн, тому вказана шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Outcome: approved