Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Адвокат Ковальчук І.М. звернулася в інтересах [PERSON] до суду із вказаним позовом, вказавши, що [PERSON] є власницею домоволодіння за адресою : [ADDRESS] . В 2002 році нею було розроблено проект та отримані технічні умови на підключення будинку за адресою : [ADDRESS] до електромереж потужністю 35,0 кВт. У тому ж 2002 році технічні умови було виконано, отримання електроенергії здійснюється від підстанції ТП-7 по прокладеному згідно технічних умов підземному кабелю. 15.11.2002 року позивачу було надано акт - припис на підключення будинку [PERSON] до електричних мереж та підтверджено наявність всіх необхідних документів, нею було сплачено рахунок за монтажні роботи відповідно до нових технічних умов. Відповідно до нових технічних умов 27.01.2005 року було укладено договір № 22715 на електропостачання. До вересня 2020 року оплата за спожиту електроенергію здійснювалася за показаннями електролічильника, встановленого на належній [PERSON] території згідно технічних умов 2002 року. У вересні 2020 року лічильник, який знаходився в будинку позивачки було розпломбовано та зараз оплата проводиться згідно показників лічильника, встановленого в приміщенні підстанції ТП-7, але електроенергія потрапляє до будинку по підземному кабелю, прокладення якого було частиною технічних умов від 28.08.2002 року. В порушення погоджених технічних умов, постачальником було в односторонньому порядку змінено схему електропостачання, а саме переміщено прилад обліку, що унеможливлює контроль та збереження даного приладу та пломб на ньому споживачем. В серпні 2020 року почалися систематичні багаторазові відключення, бо як пояснив позивачу диспетчер по телефону, в підстанції було встановлено обмежувач подачі електричної енергії, який вимикає струм при збільшенні споживання понад 3 кВт/год. 19.10.2020 року позивачем було подано до АТ «Херсонобленерго» заяву та копії всіх документів для укладення договору на постачання електричної енергії згідно виконаних технічних умов на 35 кВт, але 27.10.2020 року на електронну пошту було надіслано відповідь з паспортом точки розподілу електричної енергії, де була знову вказана потужність 3,0 кВт. У зв`язку з ситуацією, що склалася, 02.11.2020 року позивачем направлено звернення до АТ «Херсонобленерго», в якому вона просила зняти обмеження 3 кВт та встановити обмеження згідно виконаним в 2002 році технічним умовам в розмірі 35 кВт. Проте, 07.12.2020 року позивачкою отримано відповідь, в якій вказано, що термін дії технічних умов закінчився в 2004 році, а електроенергія постачається згідно договору, укладеного в 2008 році, проте вказаний договір нею не укладався, схема приєднання в ньому не відповідає дійсній. Таким чином, в 2002 році технічні умови по підключенню будинку за адресою : [ADDRESS] було виконано, у 2005 році було укладено договір відповідно до нових технічних умов, на протязі 18 років постачання та облік електроенергії здійснювалося згідно виконаних технічних умов, оскільки АТ «Херсонобленерго» користуючись своїм монополістичним становищем на ринку не надає пояснень яким чином здійснюється електропостачання потужністю 35 кВт за не прийнятими технічними умовами 18 років, ані сприяє вирішенню ситуації будь-яким чином, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Правовідносини, які виникли між сторонами у справі регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року. Просила суд захистити прав споживача електроенергії [PERSON] шляхом зобов`язання АТ «Херсонобленерго» привести самовільно змінену схему приєднання електроустановок споживача до технічних умов від 28.02.2002 року та здійснювати електропостачання домоволодіння за адресою : [ADDRESS] електроенергією у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 35,0 кВт згідно умов договору № 22715 від 27.01.2005 року. Стягнути з АТ «Херсонобленерго» на користь [PERSON] витрати у сумі 15 000 грн. за надання правничої допомоги. Представник позивача під час судового розгляду підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача під час судового розгляду позову не визнав, вказавши, що технічні умови 2002 року позивачем не виконано, зокрема п.9 щодо заміни трансформатора потужністю 630 кВт на трансформатор 1000 кВт та передачі його на баланс Новокаховському РЕЗ і ЕМ. Договір № 22715 від 27.01.2005 року про користування електричною енергією за адресою : [ADDRESS] , в якому зазначено , що за цим Договором енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електроенергію у необхідних йому обсягах 35,0 кВт., відповідачем не укладався, натомість в Новокаховському МВКО ДКО АТ «Херсонобленерго» є в наявності оригінал договору № 22715 від 27.01.2005 року, укладеного на ім`я [PERSON] про користування електроенергією, в якому зазначено потужність 3,0 кВт. Також, 01.10.2008 року між ВАТ «Херсонобленерго" та [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією № 47699 за адресою : [ADDRESS] відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3,0 кВт електроустановок споживача. Відповідно даних програмного комплексу «Energy», в якому відображатимуться всі дані по споживачам АТ «Херсонобленерго» слідує, що за адресою : [ADDRESS] , відкритий особистий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) на ім`я [PERSON] , потужність електроустановок становить 3,0 кВт. Договір про користування електричною енергією за вказаною адресою потужністю 35 кВт. ніколи не укладався. 02.11.2020 року до АТ «Херсонобленерго» звернувся позивач із питання зняття обмеження споживання електричної енергії у відповідності до технічних умов та укладення договору про надання послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт - житловий будинок, який розташований за адресою : [ADDRESS] згідно технічних умов № 15/87-1213309 від 28.08.2002 року. Позивачу була надана відповідь про закінчення терміну дії технічних умов 2002 року та відмовлено в укладенні договору про користування електричною енергією на підставі технічних умов № 15/87-1213309 від 28.08.2002 року. Електрична енергія за вказаною адресою обліковувалася електролічильником типу НІК 2301 АП2, заводський номер 1073441. Лічильник був установлений в гаражі на подвір`ї будинку по [ADDRESS] . Споживач [PERSON] рахувався в числі проблемних через ненадання доступу до приладу обліку, тому 18.09.2020 року у присутності споживача [PERSON] було замінено прилад обліку на лічильник типу МТХ 3R30.DH.4L1-YD4 заводський номер 02526037. В даному лічильнику запрограмована потужність 3 кВт, як це передбачено умовами договору. Лічильник винесений з гаража та встановлений в ТП-7, яка розташована на відстані 200 м. від будинку споживача. Лічильник опломбований , встановлення лічильника відбувалося в присутності [PERSON] та оформлено актом від 18.09.2020 року. Суд заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.12.2002 року, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , загальна площа становить 366,1 кв.м. Позивачкою надано суду договір № 22715 від 27.01.2005 року про користування електричною енергію, укладений між [PERSON] та начальником Новокаховського РЕЗ і ЕМ Вінник Л.А., відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві енергію у необхідних йому обсягах відповідною потужністю 35,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами в терміни передбачені в договорі. В п. 9 цього Договору зазначено, що межа розподілу встановлюється на ізоляторах трубостояка. Відповідно до квитанції від 11.07.2001 року [PERSON] оплачені монтажні роботи в сумі 506,29 грн. З відповіді АТ «Херсонобленерго» на звернення позивачки від 02.11.2020 року щодо зняття обмеження споживання електричної енергії у відповідності до технічних умов та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на житловий будинок, який розташований за адресою : [ADDRESS] відповідно технічних умов від 28.08.2002 року слідує, що АТ «Херсонобленерго» відмовлено [PERSON] в знятті обмежень та укладенні нового договору у зв`язку із закінченням терміну дії технічних умов та підписанням договору від 03.10.2008 року на вказаний нею об`єкт потужністю 3,0 кВт. 22.11.2020 року адвокат Ковальчук І.М. звернулася до АТ «Херсонобленерго» з адвокатським запитом, та просила надати копію договору на електропостачання об`єкту за адресою : [ADDRESS] , копію технічних умов, відповідно до яких здійснюється електропостачання об`єкту за адресою : [ADDRESS] , дати перевірок об`єкту енергопостачання компанією в період з 2002 року до 2020 року. Відповіді не надійшло. З робочого проекту на електропостачання житлового будинку [ADDRESS] слідує, що 31.07.2002 року затверджені технічні умови ВАТ ЕК «Херсонобленерго». В них зазначена запрошувана потужність 35 кВт. Термін дії технічних умов - 2 роки. У вказаних технічних умовах зазначено про необхідність заміни трансформатора потужністю 630 кВА на трансформатор потужністю 1000 кВа в ТП -7 та передачу його на баланс Нокаховському РЕЗ і ЕМ. З акту -припису № 983 від 15.11.02 року вбачається, що енергопостачання будинку буде здійснюватися від мереж Новокаховського РЕЗ і ЕМ РУ-0,4 кВт, ТП-7. Облік електричної енергії буде здійснюватися електролічильником СТ-ЕА05, № 003038, пок. 00058, пл.т.1, 5-50 А, г/п 10/2002 р. Позивачкою надано паспорт трифазної електроустановки побутового споживача [PERSON] , [ADDRESS] , в якому зазначено потужність відповідно до ТУ -35 кВт, протокол перевірки ізоляції, протокол вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 08.11.2002 року, приймально-здавальний акт від 08.11.2002 року відповідно до якого на об`єкті позивачки проведені роботи по вимірюванню опору контуру заземлення, та інші роботи на суму 117,28 грн. Позивачкою також суду надані ксерокопії перших сторінок абонентських книжок за різний період часу на підтвердження сплати спожитої електричної енергії. З акту від 18.09.2020 року вбачається, що працівниками АТ «Херсонобленерго» Новокаховське РЕМ знято прилад обліку в домоволодінні [PERSON] з показниками 043526, пошкоджень на ньому не виявлено та відповідно до акту від 18.09.2020 року майстром [PERSON] встановлено електролічильник № 02526037 з показами 043289 в ТП-7 з обмеженою потужністю 3 кВт, встановлення лічильника відбувалося в присутності [PERSON] , про що відображено в акті. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.04.2021 року, адвокатом Ковальчук І.М. прийнято від [PERSON] грошові кошти за послуги з надання правової допомоги в сумі 15 000 грн. З розрахунку витрат до Договору про надання правової допомоги від 21.04.2021 року клієнту [PERSON] слідує, що аналіз чинного законодавства, усна консультація, підготовка позовної заяви та витрати часу на подання документів до суду оціненні в 12 000 грн. (8,0 год.), участь у судових засіданнях - 3 000 грн.(3 год.). До відзиву представника відповідача надані наступні докази. Так, відповідно до наданого представником відповідача договору № 22715 від 27.01.2005 року про користування електричною енергією, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Херсонобленерго» в особі начальника НК РЕЗ і ЕМ Вінник Л.А., предметом договору є надання електроенергії споживачу у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3,0 кВт. Договір підписаний споживачем [PERSON] та Вінник Л.А . Вказаний договір, ідентичний наданому позивачкою, але в графі «потужність» у договорі позивачки зазначено 35,0 кВт, що викликає сумнів в його дійсності через можливу дописку однієї цифри та виправленні іншої цифри. Також представником відповідача надано договір №47/ 699 від 01.10.2008 року про користування електричною енергією укладений між [PERSON] та ВАТ «Херсонобленерго» в особі начальника НК РЕЗ і ЕМ Маховського В.І., відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачу електричну енергію відповідно до потужності 3,0 кВт. Договір підписаний [PERSON] та [PERSON] , хоча позивачка заперечує укладення вказаного договору. 19.10.2020 року [PERSON] склала заяву - приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії для укладення договору з АТ «Херсонобленерго», на що їй надано паспорт точки розподілу електричної енергії з дозволеною потужністю 3 кВт. З даних внесених до програми відповідача за особовим рахунком [PERSON] № [NUMBER] вбачається, що покази приладу обліку обраховувалися по середньому споживанню електричної енергії споживачем, або з показань, розміщених на сайті, доступ в більшості випадків до приладу обліку контролерам не надавався. З паспорту трансформаторного пункту № 7 слідує, що станом на час надання доказів в ТП-7 встановлено трансформатор ТМ -630/6 кВА, який використовується при подачі електричної енергії до будинку [PERSON] . З витягу з розпорядження ВАТ «Херсонобленерго" № Ю-111 від 18.07.2003 року «Про укладення договорів про користування електричною енергією побутовим споживачам» вбачається, що потужність встановлювати згідно технічного проекту. В разі відсутності технічного проекту потужність встановлювати для трьохфазного споживача - 3 кВт. Відповідно до договору дарування від 04.05.2001 року [PERSON] придбала у [PERSON] , [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] житловою площею 38,7 кв.м. З протоколу виміру трансформатора 10-6/0,4 кВт від 25.06.2012 року слідує, що станом на час складення протоколу, будинок позивачки обслуговувався з використанням трансформатора потужністю 630 кВА. З 18.09.2020 року за адресою : [ADDRESS] встановлено прилад обліку в ТП -7 з показами 043289 № 02526037, про що складено акт 01120190001 та зроблено фото з розміщенням лічильника. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вони з дружиною - [PERSON] побудували будинок [ADDRESS] , для підключення електроенергії до будинку необхідно було виконати технічні умови, підключення електричної енергії мало відбуватися підземним кабелем до підстанції. Вони повністю виконали технічні умови, з ними було укладено договір в 2005 році з потужністю 35 кВт. В 2020 році АТ «Херсонобленерго» встановив обмеження потужності до 3 кВт, вимагаючи оплатити нові технічні умови. Документів на придбання трансформатора відповідно до технічних умов 2002 року в нього немає, акт передачі вказаного трансформатора на баланс Новокаховського РЕЗ і ЕМ відсутній. З часу укладення договору користування електричною енергією в 2005 році та підключення електричної енергії до будинку, їх родина використовувала потужність 35 кВт, і зауважень до них зі сторони енергопостачальника не було. У його сусідів теж встановлено обмеження, але вони придбали нові технічні умови та оплатили бажану потужність, щоб не сваритися з представниками АТ «Херсонобленерго». Відповідно до ст. 901-907 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист прав споживача», що діяла на час укладення договору про користування електричною енергією від 27.01.2005 року, споживач має право вимагати від продавця (виробника, виконавця), щоб якість придбаного ним товару (виконаної роботи, наданої послуги) відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів, а також інформації про товар (роботу, послугу), яку надає продавець (виробник, виконавець). Відповідно до ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", в редакції чинній на час розгляду справи, споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою;2) належну якість продукції та обслуговування. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до п. 2.1 Постанови від НКРЕ 31.06.1996 року №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», що діяли станом на час укладення договору від 27.01.2005 року, технічні умови приєднання нових електроустановок, збільшення електричної потужності або зміни вимог споживачів до надійності електропостачання видаються електропередавальною організацією (основним споживачем), до мереж якої приєднуються нові чи додаткові потужності. У разі зміни споживача, зміни форми власності чи власника електроустановок за умови, що це не веде до зміни технічних параметрів та вимог до надійності електропостачання електроустановок споживача, нові технічні умови не видаються. Оформлення відповідних договорів із новим власником здійснюється відповідно до законодавства України, зокрема цих Правил. Якщо у випадку зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки фактичний стан цих електроустановок та/або розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником укладаються після приведення електроустановок та/або розрахункових засобів обліку в належний технічний стан. Відповідно до п.2.21 цих Правил, замовник має забезпечити виконання технічних умов енергопостачання об`єкта в повному обсязі та усунути виявлені при обстеженні порушення, звернувши особливу увагу на технічний стан електроустановок, організацію розрахункового обліку електричної енергії, наявність резервних джерел електропостачання та їх технічний стан. Відповідно до п.4.4 цих Правил, електропередавальна організація відповідно до вибраного споживачем виду тарифу та вимог нормативних документів має запропонувати споживачу перелік розрахункових засобів обліку електричної енергії та рівня споживаної електричної потужності, а також каналів зв`язку, якими має забезпечуватися передача інформації щодо обліку. Встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії виконується за рахунок споживача електропередавальною організацією або іншою спеціалізованою організацією. Згідно із пунктом 6.1 цих Правил, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Відповідно до п. 6.3 цих Правил договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду угод: 1) договірну (граничну) величину споживання електроенергії, договірну (граничну) величину споживання електричної потужності (для об`єктів потужністю 150 кВ x А (кВт) та більше) та порядок їх погодження сторонами; Відповідно до п.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. З доказів наданих суду слідує, що між [PERSON] та ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ 27.01.2005 року виникли правовідносини з постачання електричної енергії до будинку [PERSON] , розташованого за адресою : [ADDRESS] . Передумовою укладення зазначеного договору було виконання технічних умов, затверджених 28.08.2002 року виробничо-технічним відділом ВАТ ЕК «Херсонобленерго». У вказаних технічних умовах, передбачалася заміна трансформатора потужністю 630 кВА на 1000 кВА та передача на баланс Новокаховському РЕЗ і ЕМ. В цій частині технічні умови [PERSON] не були виконані, що підтверджується паспортом трансформаторного пункту № 7 про наявність трансформатору ТМ -630/6 кВА на даний час, протоколом виміру трансформатора 10-6/0,4 кВт від 25.06.2012 року, відсутністю доказів про придбання [PERSON] трансформатору потужністю 1000 кВА, та відсутністю у сторін акту приймання - передачі на баланс відповідача вказаного трансформатору. З цих підстав суд не приймає до уваги показання свідка [PERSON] щодо виконання всіх пунктів технічних умов від 28.08.2002 року. У зв`язку із невиконанням в повному обсязі всіх технічних умов, з [PERSON] відповідно до розпорядження ВАТ «Херсонобленерго" № Ю-111 від 18.07.2003 року «Про укладення договорів про користування електричною енергією побутовим споживачам» було укладено договір про користування електричною енергією потужністю для трьохфазного споживача - 3 кВт, про що зазначено в договорі № 22715 від 27.01.2005 року та договорі №47/ 699 від 01.10.2008 року про користування електричною енергією. Суд не приймає до уваги договір № 22715 від 27.01.2005 року, наданий позивачкою, оскільки в ньому є дописки в частині зазначення потужності 35 кВт, судом не проводилася почеркознавча експертиза, проте вказаний доказ є сумнівним і суперечить іншим доказам наданим представником енергопостачальної організації, що підтверджують договірну потужність - 3 кВт та невиконання технічних умов [PERSON] для укладення договору замовною потужністю 35 кВт. До того ж, позивачкою не доведено суду факту підключення її житлового будинку по [ADDRESS] до електричних мереж з використанням потужності 35 кВт. З доказів наданих відповідачем слідує, що споживачем [PERSON] створювалися перешкоди в доступі до приладу обліку, тому було прийнято рішення про заміну приладу обліку та перенесення його до ТП-7 з метою безперешкодного зняття показів електролічильника, що не суперечить умовам договору та не порушує прав споживача, також енергопостачальною організацією було встановлено обмеження на приладі обліку відповідно до потужності, зазначеній в договорі про користування електричною енергією, що стало підставою для звернення [PERSON] із заявою про укладення з нею договору відповідно до технічних умов 2002 року. Їй було відмовлено в укладенні договору на підставі технічних умов від 28.08.2002 року у зв`язку із втратою ними чинності, що є правомірним, оскільки в п. 5.7 Технічних умов вказано строк їх дії - 2 роки. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не порушено прав споживача електроенергії [PERSON] , і підстави для зобов`язання АТ «Херсонобленерго» привести змінену схему приєднання електроустановок споживача до технічних умов від 28.08.2002 року та здійснювати електропостачання домоволодіння за адресою : [ADDRESS] електроенергією у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 35,0 кВт згідно умов договору № 22715 від 27.01.2005 року, відсутні, оскільки відповідачем виконуються умови договору від 27.01.2005 року та 01.10.2008 року щодо надання електричної енергії потужністю 3 кВт, як зазначено у вказаних договорах. З цих підстав в позові слід відмовити. Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦК України з АТ «Херсонобленерго» на користь [PERSON] не підлягають стягненню витрати у сумі 15 000 грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: dismissed