Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

23.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] року померла його бабка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 48/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Єдиний спадкоємець [PERSON] - син померлої фактично прийняв спадщину проживаючи на момент смерті матері разом з нею у будинку, однак свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав. [INFO] року [PERSON]. помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначених 48/100 частин домоволодіння. Спадкоємцем першої черги за законом є його син - позивач по справі, [PERSON], який на час смерті батька та до теперішнього часу постійно проживає у будинку, несе витрати по його утриманню та фактично прийняв спадщину у своє керування. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки померлий [PERSON]. не оформив свої спадкові права після померлої [PERSON]., а також втрачен оригінал правовстановлюючого документу на ім»я [PERSON]. Позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] померлого [INFO] року; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 48/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача за дорученням Рузаєв Р.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків та вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 48/100 частин домоволодіння [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва № 167 про право власності на домоволодіння, виданого 18.11.1991 року виконкомом Комсомольської районної ради народних депутатів м. Херсона на підставі рішення виконкому № 301/9 від 08.05.1981 року про зміну ідеальних долей в домоволодінні, взамін свідоцтва про право власності на будівлю від 29.04.1949 року на 1/3 частину. Право власності зареєстровано в ХБТІ. Після її смерті єдиним спадкоємцем був син [PERSON] [INFO], про що свідчить архівна довідка № 05-2/318 від 24.04.2008 року видана Державним архівом Херсонської області. Останній фактично прийняв спадщину, оскільки проживав на момент смерті матері разом з нею у будинку, про що свідчить довідка ОСН №8 Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 29 від 06.02.2013 року та ніс необхідні витрати по утриманню будинку. Свідоцтво про право власності при житті він не отримав. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 48/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яку він фактично прийняв після померлої матері [PERSON]. Позивач [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом після померлого [PERSON]., також фактично прийняв спадщину проживаючи на момент смерті батька по теперішній час у будинку, несе витрати по утриманню спадкового майна. При зверненні з заявою до нотаріальної контори позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] було відмолено. Згідно довідки Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 14.08.2014 року за № 786/01-16 [PERSON] було відмолено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на спадкову частину домоволодіння [ADDRESS] та неможливості отримання його дублікату; неможливістю встановлення місця відкриття спадщини після обох спадкодавців, як неможливо остаточно встановити родинні відносини між батьком спадкоємця та його матір»ю. Згідно відповіді виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 21.07.2014 року щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] позивачу [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. показали, що померлий [PERSON] на час смерті своєї матері так як і позивач на час смерті свого батька постійно проживали у спірному житловому будинку. Дані факти підтверджуються об"єктивною сукупністю матеріалів справи, крім того у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність цих фактів. На час відкриття спадщини після померлого [PERSON]. діяли норми ЦК України 1963р, тому суд при розгляді справи застосовую саме цей Кодекс, що відповідає п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003року. Відповідно до вимог ст.549 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ за № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями та ст. 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені позивачем факти знайшли своє підтвердження, а оскільки встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, суд вважає необхідним встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] померлого [INFO] року та визнати за позивачем право власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved