overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

22.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з липня 2014 року проживають окремо, відповідачка проживає з співмешканцем і в даний час вагітна, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з липня 2014 року проживають окремо, відповідачка має іншу сім'ю і в даний час вагітна, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

22.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 16.02.1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Зеленодольською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені в січні 2014 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена алежним чином, до судового засідання не з"явилась надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 16.02.1991 року укладено шлюб, який зареєстровано Зеленодольською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17 (а.с.6). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

22.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 20.01.2001 року, актовий запис №17, місце реєстрації: Другий відділ РАЦС Малиновського районного управління юстиції м.Одеси. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та сварки, які вчиняла відповідач. Між сторонами зникла взаємна повага, в зв'язку з чим з травня 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Кожен має іншу сім"ю. Просить суд розірвати його шлюб із [PERSON] [PERSON]підтримав свою позовну заяву, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без його участі, прізвище сторонам не змінювати, дитину залишити проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином сповіщеною про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстарції, заперечень на позов не надала. Суд, за згодою позивача ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 січня 2001 року, актовий запис №17, місце реєстрації: Другий відділ РАЦС Малиновського районного управління юстиції міста Одеси. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо з травня 2013 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

22.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з 2011 року працювала на ДП ЦКБ «Ізумруд» на посаді інженера-конструктора 2 категорії. В зв"язку з систематичним та тривалим порушенням строків оплати праці вона змушена була 14.07.2011 року звільнитися з підприємства. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 4146,03 грн. Позивач своєю заявою просить розглядати справу в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Філатов Ю.В. заявою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно до наказу № 06-7/4 від 08.02.2011 року прийнята на роботу до ДП ЦКБ «Ізумруд» на посаду інженера-конструктора 2 категорії та зроблена відповідна запис в трудовій книжці. Згідно наказу № 06-7/25 від 14.07.2011 року [PERSON] звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПУ. Згідно довідки ДП ЦКБ «Ізумруд» від 03.09.2014 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед [PERSON] станом на 01.09.2014 року складає 4146,03 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Заборгованність по заробітній платі в сумі 4146,03 грн. підлягають стягненню з відповідача на користьДенисенко С.О. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

22.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] ,[INFO], в розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позов ,уточнивши позовні вимоги , та пояснила суду,що відповідач являється батьком її доньки [PERSON]. З відповідачем вона припинила шлюбні відносини. Дочка [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні,вона отримує мінімальну заробітну плату, а тому не може самостійно утримувати доньку. Відповідач працездатний, їздить на заробітки, в тому числі за кордон,де добре заробляє, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам не проводиться, інших неповнолітніх дітей, крім [PERSON], у нього немає,а тому вона просить стягнути з відповідача 500 гривень аліментів щомісячно. Представник відповідача його мама, [PERSON], у судовому засіданні позов визнала частково і від імені відповідача погодилася, щоб відповідач платив аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 350 гривень щомісячно, пояснивши, що син не має постійної роботи, вимушений їздити на заробітки, але взимку він нічого не заробляє, знаходиться на її утриманні, вона постійно на вихідні дні забирає внучку до себе, допомагає у її вихованні, по можливості купує їй одяг, продукти харчування. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення частково по слідуючим підставам. Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.4) відповідач являється батьком доньки [PERSON], [INFO]. З показів позивачки вбачається, що донька [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає систематичної матеріальної допомоги доньці, хоча має таку можливість. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з позовної заяви, з вимого позивачки у судовому засіданні, вона просить стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів у 450 гривень щомісячно, суд відповідно до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України враховує матеріальне становище дитини, те, що у відповідача, крім [PERSON], інших дітей немає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

22.09.2015 року представник позивача його батько [PERSON] від імені позивача звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи позов тим, що 08 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №132 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, але спільне життя між ними не склалось через неодноразові зради відповідача та відсутність взаєморозуміння. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов і пояснив, що 08.02.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. У кожного перший шлюб. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO], Емілія [INFO] та Олександра [INFO]..Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, неодноразові зради відповідача. У відповідача інший цивільний чоловік. Позивач не бажає миритися з відповідачем. Представник позивача просить шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Належно повідомлена відповідач у судове засідання не з"явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причину неявки у судове засідання, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 08.02.2007 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до генеральної довіреності (а.с. 16) [PERSON] уповноважений представляти інтереси у суді [PERSON]. Як вбачається з позовної заяви, з показів представника позивача у суді збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам позивача. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З пояснень представника позивача у суді вбачається, що спір про майно та про місце проживання дітей на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

22.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 23.07.1967 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Дзержинським бюро РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 1154. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені тридцять років назад. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не з'явився надавши суду письмову заяву, за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23.07.2014 року укладено шлюб, який зареєстровано Дзержинським бюро РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 1154. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 11.01.2014 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.39), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

22.10.2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування. У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав копію спадкової справи. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Працюючи на підприємстві батько позивача отримав житло - однокімнатну квартиру [ADDRESS]. У березні 1994 року [PERSON] відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» здійснив приватизацію зазначеної квартири сплативши Чернігівському радіоприладному заводу послуги приватизації у сумі 120000,00 карбованців. На підтвердження передачі спірної квартири у власність [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1994 року. Право власності на спірну квартиру було зареєстроване за [PERSON] у Підприємстві житлово-комунального господарства ЧРПЗ у реєстровій книзі за № 1-276. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, тому суд виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про визнання за [PERSON] право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування. Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи та нічим не спростовано у судовому засіданні. Інших спадкоємців не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

22.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 жовтня 2002 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 67. З травня 2014 року позивачка з відповідачем мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету. Позивачка вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим у зв"язку з чим вирішила звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач, належним чином викликаний до судового засідання за місцем реєстрації, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - паспорт позивачки, довідка про код ( а.с.4-5) - свідоцтво про одруження ( а.с.6) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~ 22.10.2015 року Маловисківським районним судом ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволенно. Встановлено факт нещасного випадку на виробництві, що стався з [PERSON] 13 квітня 2013 року близько 21 год 20 хв. на робочому місці на території дошкільного навчального закладу " Берізка" Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Скасовано акт за формою Н-5 від 08.10.2014 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Однак, судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 220 ЦПК України,\~ суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3\~ ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Пунктом 2 частиною 1 статті 5 Закону України " Про судовий збір" визначено коло осіб, які від сплати судового збору звільняються, в тому числі і позивачі за подання позовів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача - Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровограсдької області, судові витрати пов"язані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

22.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] є студентом першого курсу технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно - економічного університету. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на період навчання або досягнення дитиною 23-х років. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно - економічного університету, відповідач працює, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки до закінчення дитиною навчання , тобто до 01.02.2019 року.

Outcome: approved