Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

30.05.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2013 року на автодорозі Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER], який належить позивачеві [PERSON]. Внаслідок вказаної події транспортний засіб позивача зазнав технічних ушкоджень. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до Полісу АС2090883 на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20.11.2013 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про страховий випадок, проте страхове відшкодування виплачено не було. Згідно поведеної на замовлення позивачки оцінки вартості матеріального збитку, завданого автомобілю «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER], останній становить 35 631,89 грн.. За таких обставин [PERSON] просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 35 631,89 грн., пеню в розмірі 166,93 грн., відсотки річних в розмірі 26,36 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., витрати на оплату проведення експертного дослідження в розмірі 800,00 грн.. Крім того, позивач зазначила, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних хвилюваннях, втраті власного часу, який було витрачено на звернення в різні інстанції через неправомірну позицію відповідача, необхідністю пошуку додаткових коштів на ремонт автомобіля. Моральну шкоду оцінює в 10% від суми завданої шкоди та вважає, що її розмір становить 3563,19 грн. які також просить стягнути з відповідача. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, вказав, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підтримує в розмірі 1500,00 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить , що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER]. 17.11.2013 року в с. Семиполки на автодорозі Київ-Чернігів 55 км+800 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER], який належить позивачеві [PERSON]. Внаслідок вказаної події транспортний засіб позивача зазнав технічних ушкоджень, що відображено в Довідці Відділу ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.11.2013 року. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах». 20.11.2013 року відповідачеві було подано Повідомлення про страховий випадок, яке зареєстровано за вх. №8538. Відповідно до Звіту №9 про оцінку автомобіля від 03.02.2014 року, виготовленого на замовлення позивача експертною установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс», вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.11.2013 року, становить 35 631,89 грн.. 10.02.2014 року позивачем було направлено відповідачеві заяву про отримання страхового відшкодування в зазначеній сумі, проте станом на дату засідання страхова виплата здійснена не була. За таких обставин, оскільки [PERSON] має право на отримання страхового відшкодування від ПрАТ «Інкомстрах», проте останнє від викоання своїх обов'язків ухиляється позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є доведеною та підлягає стягненню в розмірі 35 631,89 грн.. Одночасно, в позовній заяві ставиться питання щодо стягнення пені та відсотків річних в розмірі 166,93 грн. та 26, 36 грн. відповідно. Відповідно до ч.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом. Оскільки під час судового розгляду встановлено факт прострочення ПрАТ «Інкомстрах» проведення страхової виплати позивачу [PERSON], суд вважає вказані вимоги такими, що ґрунтуються на нормах закону та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПП «Український автомобільний ассістанс» було укладено Договір про надання юридичних послуг №16-05/14-1 від 16.05.2014 року, предметом договору виступає надання правових послуг в судах всіх інстанцій за позовом до ПрАТ «Інкомстрах». Сума одноразової попередньої оплати за договором становить 1000,00 грн., що була сплачена позивачем 16.05.2014 року, згідно квитанції №658.347.3. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 800,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Як вбачається з Акту здачі-прийняття робіт №9 між [PERSON] та ТОВ «Експерт-Сервіс Авто», загальна вартість виконаних товариством робіт по оцінці матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, становить 800 грн.. Вказана сума була сплачена позивачем на рахунок експертної установи, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5 від 10.02.2014 року. За таких обставин, зазначена позовна вимога підлягає задоволенню повністю. Стосовно стягнення з відповідача грошових коштів в якості відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що неправомірними діями відповідача останній було заподіяно моральну шкоду, зокрема порушено звичайний порядок організації життя внаслідок виникнення необхідності докладати значних зусиль, спрямованих на захист своїх прав, підшукування додаткових коштів на ремонт автомобіля, а також завдано душевних хвилювань, та оцінює таку шкоду в розмірі 1500,00 грн.. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави вартість судового збору в розмірі 430,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 113, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved