Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

30.05.2017 року до суду звернулися Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи його тим, що 23.10.2014 року [PERSON] її чоловік [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] були взяті на облік Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. 29.10.2014 року, 21.11.2014 року та 17.04.2015 року рішенням Управління була призначена допомога з 23.04.2014 року по 22.04.2015 року на чотирьох членів сімї. За даний період управлінням було сплачено допомогу відповідачеві в розмірі 13\~358,11 грн. Після надходження змін до програмного забезпечення ACORDSOC рішенням Управління від 02.06.2015 року та 26.08.2015 року була призначена допомога з 24.04.2015 року по 23.10.2015 рік. За даний період відповідачем було отримано допомогу в розмірі 13\~239 грн. 74 коп. Крім того, за період з 16.12.2015 року по 04.01.2016 року відповідачем [PERSON] було отримано допомогу в розмірі 7\~811,53 грн. 07.12.2016 року рішенням Управління була встановлена переплата допомоги у звязку з наявністю депозитного рахунку, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб. В звязку з ненаданням [PERSON] достовірної інформації, а саме останньою не було зазначено наявність депозиту, нею було отримано неправомірно бюджетні кошти з 23.10.2014 року по 22.04.2016 рік в розмірі 34\~409,39 грн. В звязку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 34\~409 грн. 39 коп. В судове засідання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради свого представника не направило, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Представник Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.10.2014 року на підставі заяви [PERSON], останню та членів її сімї, до складу якої входить чоловік [PERSON] та двоє дітей [PERSON] та [PERSON] Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради було взято на облік, як осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №305 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», рішеннями Управління від 29.10.2014 року, від 21.11.2014 року та від 17.04.2015року була призначена допомога з 23.10.2014 року по 22.04.2015рік на чотирьох членів сім'ї в наступних розмірах: з 23.10.2014р. по 22.12.2014р. - 2400.00 грн.; з 23.12.14р. по 22 02.2014р. - 2179.00 грн.; з 23.02.2014р. по 07.04.2015р. - 1958.00 грн.; з 08.04.2015р. по 22.04.2015р. - 2400.00 грн. За вищевказаний період Управлінням відповідачеві було сплачно допомогу в розмірі 13358,11 грн. Крім того, судом встановлено, що після надходження змін за програмною забезпечення ACORDSOC рішеннями Управління від 02.06.2015р. та від 26.08.2015р. відповідачу була призначена допомога з 24.04.2015р. по 23.10.2015р. в таких розмірах: з 24.04.2015р. по 31.08.2015р. - 2400.00 грн.; з 01.09.2015р. по 23.10.2015р. - 1768.00 грн. Всього за даний період було сплачено допомоги в розмірі 13239,74 грн. Також рішеннями Управління від 16.12.2015р. та від 04.01.2016р. була призначена допомога з 26.11.2015р. по 22.04.2016р. в таких розмірах: з 26.11.2015р. по 25.01,2016р. - 1 768.00 грн.; з 26.01.2016р. по 25.03.2016р. - 1547.00 грн.; з 26.03.2016р. по 22.04.2016р. - 1326.00 грн. за даний період [PERSON] отримала допомогу в розмірі 7811,53 грн. Рішенням Управління від 07.12.2016 року була встановлена переплата допомоги у зв'язку з наявністю депозитного рахунку згідно даних верифікаційних списків, наданих Міністерством фінансів України. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В заяві про призначення їй допомоги відповідач зазначила, що ні вона, ні члени її сім'ї не мають на депозитних рахунках коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. В результаті проведення Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» Управління соціального захисту населення отримало від Міністерства фінансів України верифікаційний список внутрішньо переміщених осіб, в якому зазначено дані про наявність у відповідача [PERSON] на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно мала депозитний банківський рахунок в ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок надання відповідачем при оформленні адресної допомоги недостовірних відомостей їй надміру нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 34\~409,39 грн., адже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач права на отримання щомісячної адресної допомоги не мала. У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved