Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав померлому як голові колгоспного двору та був зареєстрований по погосподарським книгам за померлим. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори, але у оформленні спадкового будинку їй було відмовлено, оскільки на будинок не було зареєстровано право власності. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади села Хмільниця в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з"явився. На адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] був колгоспним двором, головою та єдиним членом якого був [PERSON] і станом на 01 липня 1990 року володів зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі, але свідоцтво про право власності він не отримував. Зазначені обставини підтверджуються наданими довідками Хмільницької сільської ради Чернігівського району. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 18 вересня 2014 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] не зареєстровано. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відкрита спадкова справа № 286/2006 після померлого [INFO] [PERSON], яку прийняла [PERSON]. Згідно з наданих копій документів, позивачка є дочкою спадкодавця. Відповідно до довідки Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області, [PERSON] був зареєстрований та проживав один [ADDRESS]. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення її позову. Відповідно до технічної документації на спірне домоволодіння, складеної 22 вересня 2014 року, що має місце у справі, будинок складає 62,3 кв.м. загальної площі, дійсна вартість домоволодіння складає 65 594 грн.

Outcome: approved