Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

20 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] в якій позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на її користь майнову шкоду в сумі 16 500 грн., і моральну шкоду в сумі 5000 грн, завдану їй під час скоєння злочину. Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що 07 березня з її приміщення гаражу, який знаходиться по вул. Ювілейна, 14 смт.Новий Яричі Львівської області [PERSON] та [PERSON]було викрадені належні їй: десять коробок журавлини, газонокосарка, компресор. Згідно вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області [PERSON] та [PERSON]визнано винними у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а завдану позивачеві майнову шкоду відповідачі не відшкодували. В судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутность, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] перебуває у СІЗО м.Львова по вул.Городоцька,20, куди йому були направлені повістки про виклик до суду з копіями позовної заяви та дадатками. Відзиву на позовну заяву [PERSON] не подавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,\~ про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву [PERSON]. не подавав. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 25.01.2018р. ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ 07 березня з приміщення гаражу [PERSON], який знаходиться по вул. Ювілейна, 14 смт.Новий Яричів Львівської області [PERSON] та [PERSON]було викрадені належні [PERSON]В: десять коробок журавлини, газонокосарка, компресор, що підтверджується Вироком від 26.07.2017р. Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області згідно якого [PERSON] та [PERSON]визнано винними у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно даного вироку суду майнова шкода яка була завдана [PERSON]В становить 16 500 грн. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] та [PERSON]\~ дійсно завдали матеріальної шкоди [PERSON], що підтверджується вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2017 р. суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню із [PERSON] та [PERSON], слід стягнути в користь [PERSON] 16 500 грн. на відшкодування майнової шкоди. Вирішуючи питання про відшкодування морльної шкоди, то суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оцінюючи розмір завданої моральної шкоди, яку позивач [PERSON] оцінила у 5000грн., суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Частина 3 цієї статті визначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер кримінального правопорушення, спричинені протиправною поведінкою обвинувачених негативні наслідки, які завдали потерпілій моральних страждань, зокрема душевних, так як вплинули на її емоційний стан та порушили на певний період звичний ритм її життя, беручи до уваги характер немайнових втрат суд вважає, що до стягнення з обвинуваченого [PERSON] та [PERSON] в користь потерпілої [PERSON] підлягає моральна шкода в розмірі 2500грн., що за встановлених обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки предмет зобов"язання є неподільним, а розмір завданої шкоди кожним з відповідачів встановити неможливо, то з відповідачів слід стягнути суму матеріальної і моральної шкоди солідарно. Відтак згідно встановлених обставинах справи позов [PERSON] підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved