Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, що є спільним майном подружжя, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем з 14.12.1983 р. по 14.10.2013 р. перебувала у шлюбі. У період шлюбу ними придбано автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2006 року випуску, який було зареєстровано за відповідачем [PERSON] 30.08.2013 р. відповідач відчужив автомобіль без її згоди шляхом укладення договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку на користь [PERSON] Середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску станом на березень 2016 р. становить 98431,00 грн. Оскільки автомобіль є спільним майном подружжя і підлягав поділу, вона грошової компенсації належної їй частки вартості автомобіля не отримала, просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості автомобіля - 49215,50 грн. (а.с. 4-5, 128) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача 79070,00 грн. компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, оскільки відповідно до висновку експерта №2483/16-21 від 21.11.2016 р. середньоринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску визначена в розмірі 158140,00 грн. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 156-157) Надали письмові заперечення. (а.с. 43-45) Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.12.1983 р., рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 р. (справа №127/21528/13-ц) шлюб розірвано. (а.с. 7) У період шлюбу сторонами було придбано автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, який було зареєстровано за відповідачем [PERSON] 30.08.2013 р. відповідач відчужив його без згоди дружини шляхом укладення договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку на користь [PERSON]В.(а.с. 6-7, 65-68) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.07.2014 р., визнано недійсним договір відчуження (купівлі-продажу) у формі довідки-рахунку №ААВ372913 від 30.08.2014 р. автомобіля марки (моделі) VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, тип кузова пасажирський В, білого кольору, номер кузова (шасі, рами) WV1ZZZ2KZ6X054544, р/н [NUMBER] (попередній р/н [NUMBER]), укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.69-70, 71-72) Зазначеним рішенням суду встановлено, що автомобіль марки (моделі) VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, придбано сторонами під час шлюбу, він є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини Де знаходиться автомобіль стороні позивача не відомо. Згідно висновку експерта №2483/16-21 від 21.11.2016 р., виготовленого Вінницьким відділенням КНДІСЕ, ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, р/н AB9093AM, білого кольору, тип кузова пасажирський-В, номер шасі WV1ZZZ2KZ6X054544, з врахуванням технічного стану, в цінах станом на момент проведення дослідження визначити не є можливим (автомобіль не оглянуто). Середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, мінівен, з нормативним пробігом, об'ємом двигуна 1896 см. куб. та без пошкоджень, в цінах станом на момент проведення дослідження складає: 158140,00 грн. (а.с. 107-116) Вартість експертизи 1321,20 грн. (а.с. 158) Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 ч. 1 СК України). Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки вартість автомобіля, належного сторонам, визначити не можливо, потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку середньої ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, в розмірі 79070,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 790,70 грн. судового збору та 1321,20 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Outcome: approved