Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

24.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний Банк «Дельта» ( далі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою 20.09.2007 р. був укладений кредитний договір № 002-15131-200907 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні , випускає та надає відповідачу платіжну картку , ПІН -код до картки та здійснює його обслуговування на умовах , викладених в Тарифному пакеті , що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1991,83 грн. Відповідно до договору відповідач- Держатель , зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 21.11.2013 року має заборгованість за кредитом у розмірі 6468 ,68 грн. , складовими якої є : тіло кредиту- 1991,83 грн.; прострочене тіло кредиту : 0,00 грн.; заборгованість за відсотками : 627,55 грн.; заборгованість за комісіями : 3849,30 грн.; Посилаючись на ст.. ст.. 526 , 1049 , 1054 ЦК України , Банк просив суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену заборгованість за кредитним договором , а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явився , вказавши в заяві про розгляд справи у його відсутність . Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку , про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у позовній заяві , суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В судовому засіданні встановлено , що між сторонами 20.09.2007 р. був укладений кредитний договір № 002-15131-200907 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні , випускає та надає відповідачу платіжну картку , ПІН -код до картки та здійснює його обслуговування на умовах , викладених в Тарифному пакеті , що міститься в додатку № 1 до договору. (а.с.- 5 ) Позичальник - відповідачка по справі , порушила умови вказаного кредитного договору. Як видно з розрахунку заборгованості ( а.с.- 14 ), станом на 21.11.2013 року має заборгованість за кредитом у розмірі 6468 ,68 грн. , складовими якої є : тіло кредиту- 1991,83 грн.; прострочене тіло кредиту : 0,00 грн.; заборгованість за відсотками : 627,55 грн.; заборгованість за комісіями : 3849,30 грн.; В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. , сплачений останнім на користь держави при подачі позову ( а.с.- 1 ) На підставі викладеного ,

Outcome: approved