Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник Скиданюк М. В. в інтересах довірителя АБ «Укргазбанк" звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 9 839 грн. 84 коп., вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 18 січня 2017 року між банком та [PERSON] було підписано договір №ВВ4-22337-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачці картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 300 000 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 23 липня 2020 року в розмірі 9 839 грн. 84 коп., з яких: 5 093 грн.16 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 2 060 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 308 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками поточна, 2 377 грн. 73 коп. заборгованість за відсотками прострочена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом. Відповідач, в судове засідання призначене 09 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом скеровування судових повісток по місцю реєстрації, а також розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Відзиву на позов не подав, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 січня 2017 року між банком та [PERSON] було підписано договір №ВВ4-22337-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачці картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 300 000 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 23 липня 2020 року в розмірі 9 839 грн. 84 коп., з яких: 5 093 грн.16 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 2 060 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 308 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками поточна, 2 377 грн. 73 коп. заборгованість за відсотками прострочена. 3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог статтей 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2102 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 5474-7376 від 02 жовтня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved