overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з 'явився, проте подав на адресу суду заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не бажає зберегти шлюб та просить провести розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норми закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13.06.2008 р. (а.с.5). Сторони мають спільних дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку Софію, [INFO] (а.с 20-21). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Також, судом береться до уваги і те, що застосовані заходи щодо примирення подружжя у вигляді надання сторонам строку для примирення не принесли жодних позитивних результатів. Хоча відповідач і просив надати строк для примирення, проте не повідомив суд про жодні заходи, які б вчинялись ним задля зберження шлюбу у наданий судом строк, в судове засідання не з"явився. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, решту судового збору слід стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. В судовому засіданні 13.11.2017 р. позивач вказувала, що з відповідачем разом не проживає, а тому будь-яких стосунків як чоловік та дружина вони не підтримують, протягом тривалого часу. Шлюб зберегти не бажає. Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 13.11.2017 р. відповідач вказував про визнання позову та небажання зберегти шлюб. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено право суду розглянути справу за відсутності відповідача, який повторно не явиться до суду. Враховуючи дані норми закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20.09.2003 р. (а.с.3). Сторони мають спільних дітей, синів [PERSON] [INFO] та Арсенія [INFO] (а.с.4-5). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують, проживають окремо. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Також, судом береться до уваги і те, що застосовані заходи щодо примирення подружжя у вигляді надання сторонам строку для примирення не принесли жодних позитивних результатів. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. В судовому засіданні 15.12.2017 р. позивач вказувала, що з відповідачем не проживає більше двох років а тому будь-яких стосунків як чоловік та дружина вони не підтримують, протягом тривалого часу. Шлюб зберегти не бажає. Відповідач в судове засідання не з"явився, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, бажає зберегти шлюб та просить провести розгляд справи за його відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 27.07.2013 р. (а.с.3). Сторони мають спільну диитну, доньку Надію [INFO] (а.с.5). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують більше двох років, проживають окремо. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Також, судом береться до уваги і те, що застосовані заходи щодо примирення подружжя у вигляді надання сторонам строку для примирення не принесли жодних позитивних результатів. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Посилається на те, що з відповідачем не проживає більше двох років, а тому будь-яких стосунків як чоловік та дружина вони не підтримують протягом тривалого часу. Вказує що чоловік матеріально сім"ю не підтримує, між ними існують напружені відносини. Шлюб зберегти не бажає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зберегти шлюб не бажає, визнає обставини на які вказує позивач. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 27.04.2013 р. (а.с.3). Сторони мають спільну диитну, доньку Софію [INFO] Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених вище підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують більше двох років. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відбивається в тому числі на вихованні дитини. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя не проживає разом тривалий проміжок часу (більше двох років), зберегти шлюб не бажають, між ними існують напруженні відносини. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі - 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №18. За час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. За час спільного проживання у них часто виникали непорозуміння та скандали, що призвело до того, що вони припинили спільне проживання і сім"я фактично розпалася. На даний час кожен з них живе своїм життям і змісту в існуванні шлюбу немає. Шлюб носить формальний характер.\~ В судове засідання позивачка не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотання проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 лютого 2007 року у Богрівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. За час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. Після одруження відповідач став зловживати алкоголем, це і стало причиною постійних скандалів та суперечок. ЇЇ прагнення зберегти сім"ю не дали жодного результату, оскільки відповідач не бажав змінювати свою поведінку. Починаючи з 2013 року вони припинили спільне проживання та не підтримують стосунків, характерних для подружжя. Шлюб носить формальний характер і їхні відносини вичерпали себе. В судове засідання позивач не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила задовольнити, вказала, що примирення неможливе.\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття суд не повідомив\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 квітня 1999 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачкою.\~ Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. За час спільного проживання у них часто виникали непорозуміння. Відповідач часто залишав позивачку з дітьми та не утримував матеріально. Будучи на підпитку, влаштовував скандали, які доходили до фізичного насильства. Починаючи із 2016 року припинили спільне проживання і з того часу сім"я фактично розпалася. На даний час кожен з них живе своїм життям і змісту в існуванні шлюбу немає. Шлюб носить формальний характер.\~ В судове засідання позивачка не зявилася. У позовній заяві клопотала проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, вказав, що примирення між ними неможливе. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 600 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем народила двох дітей. Син [PERSON], 27.05.2016 року не досяг ще трьохрічного віку. У вересні 2016 року відповідач покинув сімю і не допомагає матеріально в її утриманні. Усі обовязки по догляду за дітьми лягли виключно на неї. Оскільки дитина ще у віці немовляти і потребує постійного догляду то повернутись до роботи медсестрою, яку мала до декретної відпустки не може, а відповідно не має самостійного заробітку. Тому потребує утримання від чоловіка. Посильну матеріальну допомогу в її утриманні надають її батьки, але цього недостатньо. Відповідач спроможний утримувати її оскільки є особою працездатного віку, працює переважно у Польщі, розмір його доходів є достатнім. Тому поставила питання про стягнення аліментів на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково. Вказав, що визнає свій обовязок утримувати позивачку. Однак на даний час втратив роботу у Польщі, оскільки йому анульовано карту побуту, в даний час не працює і не має стабільного заробітку. Готовий сплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 400 грн., оскільки ще має обов"язок сплачувати аліменти на утримання дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у шлюбі між сторонами народжено двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 27.05.2016 року народжений. З вересня 2016 року відповідач покинув сімю. Обоє дітей проживають з позивачкою. Менша дитина не досягла трьохрічного віку і позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Через вік дитини та необхідність догляду за нею позивачка не має змоги працювати і утримувати себе самостійно. Відповідач працює переважно за кордоном, має достатній заробіток. Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності та на час здійснення догляду за дитиною до досягнення трьох років. Суд, при встановленні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище позивачки та відповідача. Виходячи з пояснень сторін, величини прожиткового мінімуму встановленого законодавчо, суд вважає, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дружини можуть бути визначені в розмірі 600 грн. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Дриглівської сільської ради про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] року [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що позивачка у кінці травня 2014 року поїхала в Росію на заробітки, повернувшись звідти лише в грудні 2014 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.. [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне останній майно, в т.ч. на будинок [ADDRESS] Чуднівського району, що підверджується виданим 17.08.2005 року [PERSON] Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що наявне у матеріалах справи. Відповідно до ст. 1234 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна [PERSON] на підставі заповіту останньої від 07.06.2011 року. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з кінця травня 2014 року по грудень 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON], в зв"язку з чим позивачка не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 26.12.2014 року № 968/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Іванопільської селищної ради про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що після повернення із заробітків вона завагітніла, тривалий час лікувалася сама, а згодом змушена була лікувати дитину. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що позивачка з 2007 року до кінця 2011 року перебувала на заробітках в Росії, а після вагітності лікувалася сама в Україні та лікувала дитину. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне останньому майно, в т.ч. на будинок [ADDRESS], на який [PERSON] набув право власності згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого Іванопільською селищною радою 03.02.1982 року, що наявне у матеріалах справи. Відповідно до ст. 1234 ЦК України позивачка є спадкоємцем майна [PERSON] на підставі заповіту останнього від 20.01.2004 року. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з 2007 року по 2011 рік підтверджується свідченнями [PERSON]., а хвороба [PERSON] та народженої нею дитини підтверджується поданими позивачкою медичними документами, в зв"язку з чим позивачка не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved