Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплачених коштів в сумі 2572 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.06.2003 року до них звернулася відповідачка із заявою про призначення соціальної допомоги на дитину, над якою вона встановила опіку, на [PERSON], [INFO]. З 01.06.2003 року допомога була призначена згідно рішення виконавчого комітету Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за № 16а від 26.03.2003 року. Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 188-р-14 від 30.04.2014 року повноваження опікунів [PERSON] та [PERSON] над дитиною [PERSON] були зняті, у звязку з небажанням надалі виконувати обовязки опікунів і займатися вихованням та утриманням підопічного. 09.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] надали особисту згоду на зняття з них обов"язків опікунів над неповнолітньою дитиною до Служби у справах дітей та молоді Апостолівської районної державної адміністрації, після чого, відповідно, і виплата соціальної допомоги на дитину, яка знаходиться під опікою, була припинена з 01.04.2014 року, але у звязку з тим, що відомості про нарахування всіх видів соціальної допомоги формуються заздалегідь, то на момент отримання управлінням розпорядження № 188-р-14 від 30.04.2014 року, допомога в розмірі 2572 гривень [PERSON] була нарахована та отримана відповідачкою. Оскільки станом на травень 2015 року відповідачем не було добровільно повернуто кошти на розрахунковий рахунок Центру, позивач звернувся у суд з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] переплачені кошти в сумі 2572 грн.00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій просив позов задовольнити, справу слухати без їх присутності. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що 09.06.2003 року [PERSON] звернулася до [PERSON] соціального захисту населення із заявою про призначення допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».(а.с. 13). Відповідно до ст. 16 Закону України «По державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини. Згідно п. 29 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМ України від 27 грудня 2001 року № 1751, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на шість місяців. Рішенням виконавчого комітету Великокостромської сільської ради Апостолівського району № 16а від 26.03.2003 року відповідачу було призначено державну допомогу на дитину, над якою встановлено піклування, а саме над неповнолітньою дитиною [PERSON],[INFO](а.с. 16). Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 188-р-14 від 30.04.2014 року обовязки та повноваження опікунів [PERSON] та [PERSON] над дитиною [PERSON] знято(а.с.6). Рішенням [PERSON] соціального захисту населення від 14.04.2014 року [PERSON] було призначено допомогу на утриманця [PERSON], [INFO] , як на дитину, яка знаходилася під опікою з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 2572 грн. [PERSON] соціального захисту населення від 04.09.2014 року № 1661 [PERSON] повідомлено про необхідність повернення отриманих державних коштів, у звязку з відмовою від обовязків та повноважень опікуна (а.с.3) Відповідно до п. 30 Порядку підставою для припинення допомоги над дитиною, над якою встановлено опіку чи піклування, є звільнення від виконання обов'язків опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищенаведене, судом було встановлено, що державна допомога на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була надмірно виплачена у сумі 2572 грн., внаслідок чого [PERSON] безпідставно набувала у власність грошові кошти в сумі 2572 грн. Вищенаведені обставини справи, які суд встановив та перевірив, є доведеними. Таким чином, доводи позивача про наявність підстав для повернення переплаченої державної допомоги відповідає обставинам справи та вимогам Закону. За таких підстав, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 487 гривень 20 коп. судового збору.

Outcome: approved