Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ 05.09.2016 року \~\~позивач [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його права користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку у будинку №79 по вулиці Першотравнева у селі Білий Камінь, Чечельницького району Вінницької області, який належить позивачеві. У позовній заяві позивач зазначив, що є власником вищевказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 03 липня 2006 року. З 17 травня 2001 року за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач, хоча з часу придбання будинку позивачем, тобто з 2006 року відповідач [PERSON] там не проживає, а знятися з реєстраційного обліку відмовляється, чим порушує право позивача в повній мірі розпорядитися власністю на власний розсуд.\~\~Позивач звертався до Білокамінської сільської ради Чечельницького району по питанню зняття з реєстрації місця проживання відповідача, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач про час та місце судового розгляду двічі до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не проти такого вирішення справи. Представник третьої особи голова Білокамінської сільської ради [PERSON] у судове засідання не з'явився, 14.09.2016 року направив до суду\~ заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши \~\~пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що в с.Білий Камінь по вул.Першотравневій, 79, Чечельницького району з 2006 року ніхто не проживає, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.6) позивач являється власником будинку №79 по вулиці Першотравнева в селі Білий Камінь, Чечельницького району. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії домової книги (а.с.7-9) та довідки Білокамінської сільської ради №428 від 06.09.2016 року (а.с.19) і це ніким не оспорюється, з 17.05.2001 року \~\~відповідач [PERSON] зареєстрований \~\~у приватному будинку позивача у селі Білий Камінь, по вулиці Правобережна (бувша назва Першотравнева) №79, Чечельницького району, але з 2006 року фактично за відповідною адресою не проживає \~і не користується будинком позивача, а тому відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користуватися житловим будинком позивача і відповідно до ст.7 Закону України " Про свободу пересуванняв та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідача необхідно \~\~зняти з реєстрації \~\~у будинку позивача \~\~на підставі судового рішення. \~ Відповідно до вимог ст.7 Закону "Про \~\~свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідач протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов"язаний був зареєструвати своє місце проживання за вказаною адресою.\~ Суд вважає, що позивач підставно відповідно до вимог ст.391 ЦК України\~ вимагає від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції ( а.с.2), і це ніким не оспорюється, позивач сплатив 551.20 гривень судового збору .

Outcome: approved