Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

12.02.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] . Свою заяву\~заявник мотивує\~тим,\~що його\~син є\~інвалідом першої\~«А» групи\~01.01.2019,\~причиною інвалідності\~є інвалідність\~з дитинства.\~Син проживає\~разом з\~заявником і\~знаходиться на\~повному його\~утриманні та\~догляді,\~так як\~через психічні\~розлади здоров`я\~він не\~може самостійно\~пересуватись,\~вставати з\~ліжка,\~стояти без\~підтримки,\~харчуватися,\~одягатися,\~тобто самостійно\~себе обслуговувати,\~тому потребує\~постійного стороннього\~догляду.\~З дитинства\~син заявника\~-\~ [PERSON] \~знаходився на\~Д обліку\~у невролога\~з приводу\~ДЦП,\~в 2006\~році йому\~була діагностовано\~пухлина головного\~мозку,\~внаслідок чого\~він був\~прооперований в\~інституті нейрохірургії.\~Маючи ряд\~захворювань,\~зокрема,\~ДЦП,\~епісиндром,\~стан після\~видалення пухлини\~головного мозку,\~що супроводжується\~напруженням та\~різким скороченням\~м`язів\~кінцівок,\~запамороченнями,\~порушенням свідомості,\~емоційними розладами,\~відставанням у\~психомовленнєвому розвитку,\~внаслідок чого\~ [PERSON] \~не здатен\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними.\~Він постійно\~потребує уваги,\~догляду,\~так як\~через хвороби\~та психічні\~розлади не\~може самостійно\~керувати своїми\~діями.\~Міжрайонною МСЕК\~№2\~моєму синові\~ [PERSON] \~встановлена перша\~«А» група\~інвалідності та\~надано висновок\~про те,\~що він\~потребує постійного\~стороннього догляду\~і лікування\~та нагляду\~невролога,\~йому призначено\~індивідуальну програму\~реабілітації інваліда,\~що підтверджується\~довідкою до\~акта огляду\~медико-соціальною\~експертною комісією\~серія 12\~ААБ №132902,\~виданою 29.01.2019\~Міжрайонною МСЕК\~№2\~та індивідуальною\~програмою реабілітації\~інваліда №812.\~З моменту\~народження і\~по даний\~час заявник\~здійснює піклування\~та догляд\~за своїм\~сином.\~В нього\~добрий стан\~здоров`я,\~алкогольними напоями\~або наркотичними\~засобами не\~зловживає і\~на обліку\~у психоневрологічному\~або наркотичному\~диспансері не\~перебуває. Враховуючи, що [PERSON] являється інвалідом першої «А» групи, потребує постійного стороннього догляду, через психічні розлади не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник звернувся до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання з`явився, заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування Антонівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив засідання провести без його участі та вказав, що проти задоволення заяви не заперечує. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.02.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2019 було призначено судово-психіатричну\~експертизу по\~цивільній справі\~за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Антонівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 03.05.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, у зв`язку з чим ухвалою Шполянського районного суду від 10.05.2019 було поновлено провадження у справі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.03.2001 (а.с. 7). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №132902, виданою 29.01.2019 Міжрайонною МСЕК №2, [PERSON] є інвалідом першої «А» групи 01.01.2019, причиною інвалідності є інвалідність з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново (а.с. 9). Відповідно до витягу із медичної картки стаціонарного хворого №711 [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Шполянської ЦРЛ з 18.12.2018 по 04.01.2019 має діагноз: ДЦП атонічно-астатична" форма; лівобічний та нижній спастичний тетрапарез з різко вираженим порушенням функції кінцівок, ходьби та обіходу; стан після видалення пухлини головного мозку (гангліоневробластома 25.12.2006); симптоматична генералізована епілепсія з частими (до 20 раз на день) поліморфними епінападами, зниженням інтелекту до рівня легкої імбецильності, різко вираженими контурами кінцівок; потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10). Згідно з випискою з медичної картки №334 [PERSON] поступив до Обласного центру дитячої онкології та гематології 10.01.2007 та був виписаний 15.01.2007. Діагноз - пухлина мозку (гангліоневробластома) лівого бокового шлуночка, стан після операції. ДЦП, атонічно-астсатіческая форма. Затримка в психомовного розвитку. Епісиндром (а.с. 17). Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради Кухар А.К., [PERSON] та [PERSON] №135 від 19.04.2019 комісія прийшла до висновку про наявність у [PERSON] проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості у зв`язку з раннім органічним ураженням головного мозку, пухлиною головного мозку, стан після операції видалення гангліоневробластоми (25.12.2006), з поліморфними епінападами, лівобічним та нижнім спастичним тетрапарезом (Р-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10) - через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 48-49). Частиною 1\~ст. 39 ЦК України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна\~\~усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Оскільки заявник у передбаченому законодавством порядку надав до суду достатньо доказів про те, що у його сина [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у зв`язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вважає необхідним задовольнити заяву та визнати недієздатним [PERSON] . Крім того, заявник заявив вимогу про встановлення опіки над [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] . Згідно з ч.1. ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до норм ч.1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Подання від органу опіки та піклування Антонівської сільської ради до суду не надходило. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» рішення суду в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним повинно відповідати вимогам ст.203 ЦПК. В резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Згідно з\~ч.1\~ст.13\~ЦПК\~України\~суд\~розглядає\~справи\~не\~інакше як\~за\~зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні частини вимог щодо призначення опікуна [PERSON] .

Outcome: partial