Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

04.07.2014 року представник ПАТ „МЗВМ" звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за проживання в гуртожитку, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з 1989 року [PERSON] мешкає в кімнаті [ADDRESS]. 01.01.2005 року між відповідачкою та ПАТ «МЗВМ» було укладено угоду, №114 найму (оренди) жилого приміщення - у вигляді вищезазначеної кімнати вказаного гуртожитку. Відповідачціналежить 2/5 вказаної кімнати, однак зобов'язання передбачені за договором не виконує, орендну плату не сплачує. Відповідно до п.2.1 та п 2.2 Угоди орендна плата за користування житлом складає 66,72 грн. на місяць, яка вноситься не пізніше 28 числа наступного за розрахунком місяця. За період 01.01.2011 року по 01.06.2014 рік заборгованість відповідачки за найм житлового приміщення складає 1635 грн.52 коп. На сьогоднішній день наймач продовжую користуватися наданим йому житловим приміщенням, але не сплачує орендної плати, на прохання адміністрації гуртожитку сплатити суму боргу за проживання не реагує. ПАТ «МЗВМ» неодноразово направляв відповідачці вимоги про погашення боргу, але заборгованість не сплачена. Представник позивача Козуб А.Г. яка діє у межах довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також надала уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за проживання у гуртожитку по договору найму у сумі 1401, 92 грн. Просила задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.01.2005 року між ПАТ «МЗВМ» та [PERSON] було укладено договір № 114 найму (оренди) житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме 2/5 кімнати. Згідно з п.п. 2.1. 2.2. договору, орендар зобов'язався щомісячно, не пізніше 28 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати орендодавцеві орендну плату у розмірі 66,72 гривень за займану ним частину кімнати за кожен місяць орендного користування, шляхом внесення грошових коштів в касу наймодавця. Згідно з ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з довідкою, виданою завідуючою гуртожитком № 6, Чапенко Н.Л., позивачка [PERSON] проживає у гуртожитку № 6 по [ADDRESS] разом з та дочкою [PERSON] Заборгованість [PERSON] перед ПАТ «МЗВМ» за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 рік складає 1 401,92 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за проживання у кімнаті [ADDRESS] [PERSON] за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved