Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про виконання зобовязань. В позовній заяві зазначає, що вона, відповідно до Договорів № 9-14, на участь у пайовому будівництві від 20 квітня 2015 року, підписаних між нею та [PERSON], приймала участь у пайовому будівництві блокованого житлового будинку в місті Рівне. Відповідно до п. 2 Договорів 9-14, [PERSON] взяла на себе обов'язки, по закінченні спорудження будинку, передати їй у власність квартири № 6, 7, 8, 9 на другому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне та квартири № 13, 14 на третьому поверсі вищевказаного будинку, протягом 15 календарних днів, та надати усі необхідні документи на ці квартири, а також сприяти в оформленні права власності на них. Відповідно до п. 1.3 Договору, закінчення будівництва заплановано на вересень місяць 2015 року. Таким чином, відповідно до укладених договорів дольової участі з її боку повністю здійснено розрахунок за будівництво квартир № № 6, 7, 8, 9 на другому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне та квартири № 13, 14 на третьому поверсі вищевказаного будинку. Факт сплати вказаних коштів підтверджується розписками від 12 серпня 2015 року виданих відповідачем. Будівельні роботи з будівництва блокованого житлового будинку в місті Рівне закінчились в середині вересня 2015 року. Також, фінансування з її сторони об'єкту будівництва, повністю завершено в середині вересня 2015 року. Вказує, що [PERSON] уже понад місяць зустрічі з нею уникає, на телефонні дзвінки не відповідає, не передає їй ключі від квартир, не передає документи на ці квартири. Вказує, що вона як сторона договору дольової участі на будівництво повністю виконала взяті на себе зобов'язання, а відповідач відмовляється виконати свої зобов'язання та передати їй на підставі актів прийому-передачі оплачені нею квартири. Враховуючи наявні відносини вважає, що [PERSON] перешкоджає їй в оформленні права власності на квартири, за які повністю з її сторони сплачені кошти. Просить визнати за нею право власності на квартири: № 6, загальною площею 35,7 кв. м., житловою площею 10,9 кв. м.,підсобною площею 24,8 кв. м; № 7, загальною площею 34,6 кв. м., житловою площею 18,5 кв. м., підсобною площею 16,1 кв. м.; № 8, загальною площею 41,5 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., підсобною 19,9 кв. м.; № 9, загальною площею 53,4 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., підсобною 25,2 кв. м. на другому поверсі будинку та квартир № 13, загальною площею 35,9 кв. м., житловою площею 11,0 кв. м., підсобною площею 24,9 кв. м.[ADDRESS] загальною площею 34,6 кв. м., житловою площею 18,5 кв. м., підсобною площею 16,1 кв. м.; на третьому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в місті Рівне та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виконання зобовязань. В позовній заяві зазначає, що він, відповідно до договорів, на участь у пайовому будівництві від 20 квітня 2015 року, підписаних між ним та [PERSON], приймав участь у пайовому будівництві блокованого житлового будинку в місті Рівне. Відповідно до п. 2 Договору, [PERSON] взяла на себе обов'язки, по закінченні спорудження будинку, передати йому у власність квартири № 21, 22, 23, 24, 25, 26 на четвертому поверсі вищевказаного будинку, протягом 15 календарних днів, та надати усі необхідні документи на ці квартири, а також сприяти в оформленні права власності на них. Відповідно до п. 1.3 Договорів № 21-26, закінчення будівництва заплановано на вересень місяць 2015 року. Будівельні роботи з будівництва блокованого житлового будинку в місті Рівне закінчились в середині вересня 2015 року. Також, фінансування з його сторони об'єкту будівництва, повністю завершено в середині вересня 2015 року. Факт сплати вказаних коштів підтверджується розписками від 17 вересня 2015 року . Проте, [PERSON] не передає йому ключі від квартир та документи на ці квартири, а тому підстав зареєструвати за собою права власності також немає, що суперечить його домовленостям з відповідачем. Вказує, що він як сторона договору дольової участі на будівництво повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач відмовляється виконати свої зобов'язання та передати йому на підставі актів прийому-передачі оплачені квартири. Просить визнати за ним право власності на квартири: № 21, загальною площею 33,6 кв. м., житловою площею 21,4 кв. м., підсобною 12,2 кв. м.; № 22 загальною площею 40,4 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м., підсобною 22,2 кв. м.; № 23 загальною площею 54,4 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., підсобною 26,2 кв. м.; № 24 загальною площею 56,8 кв. м., житловою площею 34,1 кв. м., підсобною 22,7 кв. м.; № 25 загальною площею 49,6 кв. м., житловою площею 23,3 кв. м., підсобною 26,3 кв. м.; № 26 загальною площею 45,5 кв. м., житловою площею 20,8 кв. м., підсобною 24,7 кв. м. на четвертому поверсі житлового будинку № 55 по вулиці В. Липинського в місті Рівне та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про виконання зобовязань. В позовній заяві вказує, що вона, відповідно до Договорів, на участь у пайовому будівництві від 20 квітня 2015 року, підписаних між нею та [PERSON], приймала участь у пайовому будівництві блокованого житлового будинку в місті Рівне. Відповідно до п. 2 Договорів № № 15-20, [PERSON] взяла на себе обов'язки, по закінченні спорудження будинку, передати їй у власність квартири № 15, 16, 17, 18, 19 на третьому поверсі будинку та квартиру № 20 на четвертому поверсі вищевказаного будинку, протягом 15 календарних днів, та надати усі необхідні документи на ці квартири, а також сприяти в оформленні права власності на них. Відповідно до п. 1.3 Договору, закінчення будівництва заплановано на вересень місяць 2015 року. Таким чином, відповідно до укладених договорів дольової участі з її боку повністю здійснено розрахунок за будівництво квартир № 15, 16, 17, 18, 19 на третьому поверсі будинку та квартиру № 20 на четвертому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне. Факт сплати вказаних коштів підтверджується розписками від 17 вересня 2015 року виданих відповідачем. Будівельні роботи з будівництва блокованого житлового будинку в місті Рівне закінчились в середині вересня 2015 року. Також, фінансування з її сторони об'єкту будівництва, повністю завершено в середині вересня 2015 року. Проте, [PERSON] не передає їй ключі від квартир та документи на ці квартири, а тому підстав зареєструвати за собою права власності також немає, що суперечить її домовленостям з відповідачем. Вказує, що вона як сторона договору дольової участі на будівництво повністю виконала взяті на себе зобов'язання, а відповідач відмовляється виконати свої зобов'язання та передати їй на підставі актів прийому-передачі оплачені квартири. Просить визнати за нею право власності на квартири: № 15, загальною площею 41,8 кв. м., житловою площею 21,8 кв. м., підсобною площею 20,0 кв. м; № 16, загальною площею 53,6 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., підсобною площею 25,4 кв. м.; № 17, загальною площею 56,9 кв. м., житловою площею 39,8 кв. м., підсобною площею17,1 кв. м.; № 18, загальною площею 61,4 кв. м., житловою площею 42,1 кв. м., підсобною площею 19,3 кв. м.; № 19, загальною площею 36,3 кв. м., житловою площею 11,0 кв. м., підсобною площею 25,3 кв. м. на третьому поверсі та квартиру № 20 загальною площею 35,3 кв. м., житловою площею 24,2 кв. м., підсобною площею 11,1 кв. м на четвертому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в місті Рівне та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявилась хоча повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином. До початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі документами. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином. До початку розгляду справи по суті подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача [PERSON], в судове засідання не зявилась хоча повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином. До початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі документами. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась хоча повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки відповідача у суд не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору суборенди земельної ділянки від 27 березня 2014 року укладеного між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та [PERSON] є суборендарем земельної ділянки в районі вулиць Макарова та Пржевальського. Згідно п. 1.2 договору суборенди, земельна ділянка передається в суборенду згідно рішення Рівненської міської ради від 17 листопада 2011 року № 1372 "Про надання Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради згоди на укладення договорів суборенди до договору оренди земельної ділянки в районі вулиць Макарова та Пржевальського та знаходиться у володінні та користуванні Орендаря у відповідності до договору оренди від 12 жовтня 2011 року № 561010004000183 укладеного між Орендарем і Орендодавцем - Рівненською міською радою». Згідно п. 1.4 договору суборенди площа земельної ділянки становить 922 кв. метри. Згідно наказу Управління містобудування та архітектури від 17 квітня 2015 року № 80 земельній ділянці, що надана в суборенду [PERSON] на підставі договору суборенди земельної ділянки укладеного з Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27.03.2014 року та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 36374906 від 16.04.2015 року з номером запису про інше речове право № 9393241 від 16.04.2015 року та реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 24051956101 та відповідно до рішення Рівненської міської ради «Про найменування вулиць» від 22.11.2006 року № 331, присвоєно поштову адресу: м. Рівне, вул. В'ячеслава Липинського, 55 та зобов'язано власника встановити номерний знак на будинку. [PERSON] на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Рівне, вул. В'ячеслава Липинського, 55 від 17.04.2015 року № 01-м/51 виданих Управлінням містобудування та архітектури та декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.05.2015 року здійснювала будівництво блокованого житлового будинку за адресою м. Рівне, вул. В'ячеслава Липинського, 55. Крім того, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 20 квітня 2015 року були укладені договори № 9-14, на участь у пайовому будівництві блокованого житлового будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне. У відповідності до п. 1 договорів на участь у пайовому будівництві № 9-14 від 20 квітня 2015 року, [PERSON] приймає [PERSON] у пайове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне. Відповідно до п. 2 договорів на участь у пайовому будівництві, [PERSON] взяла на себе обов'язки, після закінчення спорудження будинку, передати [PERSON] у власність квартири № 6, 7, 8, 9 на другому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне та квартири № 13, 14 на третьому поверсі вищевказаного будинку, протягом 15 календарних днів, та надати усі необхідні документи на ці квартири, а також сприяти в оформленні права власності на них. Згідно досліджених в судовому засіданні розписок про отримання коштів від 17 вересня 2015 року, [PERSON] підтвердила, що отримала від [PERSON] на виконання договорів на участь у пайовому будівництві № 9-14 від 20 квітня 2015 року кошти в сумі 168000 гривень за кожним договором. Між [PERSON] та [PERSON], 20 квітня 2015 року були укладені договори № 21-26, на участь у пайовому будівництві блокованого житлового будинку в місті Рівне. У відповідності до п. 1 договорів на участь у пайовому будівництві № 21-26 від 20 квітня 2015 року, [PERSON] приймає [PERSON] у пайове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне. Відповідно до п. 2 договорів № 21-26 на участь у пайовому будівництві від 20 квітня 2015 року, [PERSON] взяла на себе обов'язки, після закінчення спорудження будинку, передати йому у власність квартири № 21, 22, 23, 24, 25, 26 на четвертому поверсі вищевказаного будинку, протягом 15 календарних днів, та надати усі необхідні документи на ці квартири, а також сприяти в оформленні права власності на них. Згідно досліджених в судовому засіданні розписок про отримання коштів від 17 вересня 2015 року, [PERSON] підтвердила, що отримала від [PERSON] на виконання договорів на участь у пайовому будівництві № 21-26 від 20 квітня 2015 року кошти в сумі 168000 гривень за кожним договором. Між [PERSON] та [PERSON], 20 квітня 2015 року були укладені договори на участь у пайовому будівництві № 15-20 блокованого житлового будинку в місті Рівне. У відповідності до п. 1 договорів на участь у пайовому будівництві № 15-20 від 20 квітня 2015 року, [PERSON] приймає [PERSON] у пайове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне. Відповідно до п. 2 Договорів № 15-20, [PERSON] взяла на себе обов'язки, після закінчення спорудження будинку, передати їй у власність квартири № 15, 16, 17, 18, 19 на третьому поверсі будинку та квартиру № 20 на четвертому поверсі вищевказаного будинку, протягом 15 календарних днів, та надати усі необхідні документи на ці квартири, а також сприяти в оформленні права власності на них. Згідно досліджених в судовому засіданні розписок про отримання коштів від 17 вересня 2015 року, [PERSON] підтвердила, що отримала від [PERSON] на виконання договорів на участь у пайовому будівництві № 15-20 від 20 квітня 2015 року кошти в сумі 168000 гривень за кожним договором. Відповідно до п. 1.3 Договорів, закінчення будівництва заплановано на вересень місяць 2015 року. Факт сплати вказаних коштів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується розписками від 17 вересня 2015 року виданих відповідачем. Таким чином, відповідно до укладених договорів дольової участі з боку [PERSON] повністю здійснено розрахунок за будівництво квартир № 6, 7, 8, 9 на другому поверсі будинку та квартири № 13, 14 на третьому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне, з боку [PERSON] повністю здійснено розрахунок за будівництво квартир № 21, 22, 23, 24, 25, 26 на четвертому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне, з боку [PERSON] повністю здійснено розрахунок за будівництво квартир № 15, 16, 17, 18, 19 на третьому поверсі будинку та квартиру № 20 на четвертому поверсі будинку № 55 по вулиці В. Липинського в м. Рівне. Таким чином з позовних заяв позивача та третіх осіб, судом встановлено, що будівельні роботи з будівництва блокованого житлового будинку в місті Рівне закінчились в середині вересня 2015 року. Також, фінансування об'єкту будівництва зі сторони [PERSON], [PERSON], [PERSON], повністю завершено в середині вересня 2015 року. Незважаючи на це, [PERSON]. не виконує зобовязання по договорам на участь у пайовому будівництві, не передає [PERSON], [PERSON], [PERSON] ключі від квартир та документи на ці квартири, що перешкоджає їм зареєструвати за собою право власності на квартири. Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ст. 509 ЦК України, між сторонами виникли зобов'язання на підставі укладених 20 квітня 2015 року договорів на участь у пайовому будівництві. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, як встановлено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки договорами про участь у пайовому будівництві від 20 квітня 2015 року передбачений обовязок відповідача [PERSON] передати для [PERSON], [PERSON], [PERSON] у власність збудовані за їхні гроші квартири, ключі від них та документи на ці квартири, що перешкоджає їм зареєструвати за собою право власності на квартири, суд вважає за необхідне з метою захисту прав позивача та третіх осіб, зобовязати [PERSON] виконати умови договорів на участь у пайовому будівництві та передати збудовані за їх кошти квартири. Згідно з ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Враховуючи, що будівництво квартир № 6, 7, 8, 9, 13, 14 здійснювалось за кошти [PERSON], квартир № 21, 22, 23, 24, 25, 26 здійснювалось за кошти [PERSON], квартир № 15, 16, 17, 18, 19, 20 здійснювалось за кошти [PERSON], суд вважає за можливе, з метою захисту їх права власності, визнати за ними право власності на ці квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved