Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В вересні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги наступним. Сторони перебувають в шлюбі з 24.11.2007 року. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що вони не розуміють одне одного, між ними часто виникають суперечки та сварки, в зв"язку з чим вони припинили спільне проживання, хоча і проживають в одному будинку. Ухвалою суду від 14.09.2015 року стронам наданий двохмісячний строк для примирення. За наданий стррок примирення між ними не відбулося. В судовому засіданні позивачка відсутня. Справу просить розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, свої інтереси довіряє представляти адвокату Щорської ЮК Шадуйкісу Г.В. В судовому засіданні адвокат Шадуйкіс Г.В. відсутній. Відповідач в судовому засвіданні відсутній, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області. Від спільного сімейного життя мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне життя, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесені нею при зверненні до суду, а саме: судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн., оскільки 150 грн., які заявлені адвокатом Шадуйкісом Г.В. як прийняття участі у судовому засіданні слід виключити, оскільки фактично вказані послуги позивачці не були надані. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved