Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

13.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З квітня 2018 року спільне господарство не ведуть. На даний час шлюб існує лише юридично. Шлюбних стосунків не підтримують. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]» та стягнути на її користь понесені нею судові витрати, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27 квітня 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб Фастівським міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 84. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved