Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою шляхом демонтажу за рахунок [PERSON] комунікацій труб, що проходять по земельній ділянці, площею 0,0008 га, розташованій по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці та належить [PERSON], просили також привести цю земельну ділянку у первинний стан. Окрім цього просили усунути перешкоди [PERSON] в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, що розташована по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця, що належить їй шляхом знесення за рахунок [PERSON] фундаменту. Свій позов мотивували тим, що [PERSON] являється власником 29/50 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці, на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 14.08.2008 року. Вона ж являється власником земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:03:049:0285, площею 49 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою, згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.07.2014 року серії САК № 848086. Співвласниками земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, площею 175 кв.м., що знаходиться за цією адресою являються, на праві спільної часткової власності [PERSON] (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року серія САК 809049) та [PERSON] (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року серія СТА 701861). Однак без будь яких погоджень [PERSON] на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON], площею 0,0175 га побудовано фундамент розміром 2,52 х 6,35 х 2,64 м. висотою 1 м. Також відповідачем на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності [PERSON], площею 0,0008 га викопано траншею глибиною 1,5 м. та яму під гаражем, чим чинить перешкоди в користуванні майном, а саме гаражем та земельною ділянкою. У звязку з наявністю у [PERSON] автомобіля, забезпечення наявності проїзду достатніх розмірів та безперешкодне користування гаражем та земельною ділянкою є для неї необхідним. Наведені позивачами обставини підтверджуються відповіддю квартального комітету «Зоряний» від 07.07.2014 року № 48. Окрім цього Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області у відповіді від 17.11.2014 року на звернення щодо перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування на земельній ділянці, що по вул.. Маяковського 182 в м. Вінниці встановлено, що [PERSON] здійснює роботи з будівництва житлового будинку, проте у звязку з відсутністю субєкта містобудування на місці, вжиття відповідних заходів буде здійснено після появи [PERSON] в Інспекції. При виході на місце службових осіб Вінницького міського управління Держсанепідемслужби, згідно відповіді від 14.10.2014 року встановлено факт того, що на земельній ділянці, по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці виявлено прокладену в траншеї трубу заведену в дворовий колодязь [PERSON] не підключену до мережі центрального водопостачання. Повідомлено, що [PERSON] технічні умови на водопостачання не замовляла. Також відповіддю квартального комітету «Зоряний» від 07.07.2014 року № 48 підтверджується, що будівельні матеріали, які зберігаються [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] ускладнюють проїзд останньої до гаража. Позивачі, посилаючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 358, 386, 391 ЦК України ст. 152 ЗК України, з урахуванням остаточної заяви про зміну предмета позову від 17.11.2016 року, з урахуванням висновків проведеної у справі земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, просили усунути [PERSON] перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0049 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:049:0285), що належить [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.07.2014 року серії САК № 848086, шляхом демонтажу за рахунок [PERSON] комунікацій труб та приведення її в первинний стан, згідно додатку № 1 до висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Усунути [PERSON] перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:049:0288), що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року серія САК 809049) та [PERSON] (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року серія СТА 801862), шляхом знесення за рахунок [PERSON] фундаменту площею 5 кв.м., розташованого на вказаній земельній ділянці, що зазначено у додатку № 1 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Ухвалою суду від 08.12.2016 року позовні вимоги в частині усунення [PERSON] перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0049 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:049:0285), що належить [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.07.2014 року серії САК № 848086, шляхом демонтажу за рахунок [PERSON] комунікацій труб та приведення її в первинний стан, згідно додатку № 1 до висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за заявою представника позивача [PERSON] залишено без розгляду. (а.с. 103, 104 т. 2). Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що змінені позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, вказала, що вона є представником [PERSON] згідно довіреності, копія якої долучена до матеріалів справи. Спорудження фундаменту на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON], площею 175 кв.м., що вчинено [PERSON] здійснено без будь якого дозволу [PERSON] Таке спорудження фундаменту заважає [PERSON] у користуванні в тому числі і належною [PERSON] земельною ділянкою, це порушує її право, як співвласника на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. У дітей [PERSON] наявний автомобіль, яким проїхати по земельній ділянці в зимню пору року неможливо, оскільки вчиненням самовільної прибудови звузився проїзд, окрім того на земельній ділянці спільного користування [PERSON] та [PERSON], останньою заскладовано будівельними матеріалами. Самовільним влаштуванням прибудови до своєї частини будинку, що вчинено [PERSON] заважає також і їй безпечно та безперешкодно проїхати власним автомобілем до свого гаража, хоча ухвалою про затвердження мирової угоди за нею таке право закріплено. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що наведено у позові, згідно його останньої редакції, просив позов задоволити у повному обсязі. Додатково зазначив, що спорудження фундаменту на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON], площею 175 кв.м., що вчинено [PERSON] здійснено без будь якого дозволу [PERSON] Таке спорудження фундаменту заважає [PERSON] у користуванні в тому числі і належною їй земельною ділянкою, це порушує її право, як співвласника. Окрім цього, спорудження фундаменту призвело до звуження проїзду автомобілем, згідно висновку експерта з 3 м. 12 см. до 2м. 67 см., що не відповідає нормативній ширині (3,0 3,5м), як визначено ДБН 360 92. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, оскільки ширина земельної ділянки, площею 175 кв.м., співвласниками якої являються [PERSON] та [PERSON] дозволяє проїхати автомобілем, оскільки вона там без проблем проїздить своїм жигулем, а отже і Форд Фієста, що належить [PERSON] також проїздить без будь яких проблем. На запитання представника позивача [PERSON] зазначила, що вона визнає ту обставину, що на даний час у неї немає жодних дозвільних документів на прибудову до своєї частини будинковолодіння спірного фундаменту, що частково розташований на земельній ділянці, площею 175 кв.м., яка перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] Згоди на прибудову вона у будь кого не отримувала. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] повідомила, що позов вони також не визнають і з тих підстав, оскільки на сьогоднішній день лише встановлено факт того, що на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] площею 175 кв.м. [PERSON] самовільно влаштувала бетонний фундамент. Однак позивачі не зазначають, чим їм чиняться перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, оскільки фундамент жодним чином не заважає проїзду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлені фактичні обставини справи. Рішенням від 14 серпня 2008 року постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» у справі № 1 301/08, за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вирішено визнати договір дарування від 09.08.2008 року, а саме 29/50 часток житлового будинку з прибудинковими господарськими будівлями та спорудами, які складаються з кімнати 2 3 (2 -1, 1-3); кімнати 2 2 (1-4) житловою площею 28,4 кв.м.; гаражу літ. «Б»; літньої кухні «Б1»; огорожі 40,7 кв.м.; бетонного покриття 3,72 кв.м., що розташовано у м. Вінниця, вул. Маяковського № 182; земельної ділянки, площею 0,0392 га, кадастровий номер 0510100000:03:049:0025, 0510100000:03:049:0024, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182 та частини земельної ділянки (загальна площа земельної ділянки 0,0215 га, кадастровий номер цілої земельної ділянки 0510100000:03:049:0021, 0510100000:03:049:0022), цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182, укладений між [PERSON] і [PERSON] дійсним. Визнано право власності на 29/50 часток вказаного житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, а також на описані вище земельні ділянки (їх частини) за [PERSON] (а.с. 6-8 т.1). Право власності [PERSON] на 29/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що у м. Вінниці, по вул. Маяковського 182, зареєстровано КП ВМБТІ 20.07.2010 року (номер запису 1601, в книзі 178). (а.с.9 т. 1). Вказане також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості № 72262258 від 08.12.2016 року (а.с. 115 т. 2). Згідно з рішенням Староміського районного суду м. Вінниці у справі № 2 7/2000 від 19.04.2000 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на ? частину будинку поділ його та земельної ділянки та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку, земельної ділянки та спільного майна вирішено позов [PERSON] задовольнити, позов [PERSON] задовольнити частково. Вирішено визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.03.1991 року на імя [PERSON] на 82 % незакінченого будівництва будинку № 182 по вул. Маяковського недійсним. Виділено [PERSON] на праві особистої власності приміщення в будинку № 182 по вул. Маяковського в м. Вінниці: тамбур (т), прихожу (1-1), кімнати (1-2, 1-5, 1-6), туалет (1-7), кухню (1-8), погріб, огорожу 29,98 м., бетонне покриття двору 19,28 кв.м., вигрібну яму, що становить 42,4% домоволодіння. З поміж іншого вказаним рішенням також встановлено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до варіанту № 2 судово технічної експертизи ОС 78 від 07.10.1999 року відносно до нього [PERSON] виділено 527,3 кв.м., [PERSON] - 527,3 кв.м. В загальному користуванні залишено земельну ділянку площею 208,9 кв.м. (а.с. 38 39 т.1). Згідно відомостей інвентаризаційної справи № 5012, а саме технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 182, що по вул. Маяковського в м. Вінниці [PERSON] та [PERSON] являються власниками 29/50 та 21/50 часток вказаного будинковолодіння відповідно. (а.с. 40 48, 127-130, 161 164 т. 1). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 316879 від 18.04.2005 року та копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 316880 від 18.04.2005 року (кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:03:049:0022) [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Вінницької міської ради від 21.06.2004 року № 773, на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка, площею 0,0215 га за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182. (а.с. 125 126 т.1). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 532924 від 06.07.2011 року (кадастровий номер земельної ділянки (0510137000:03:049:0024) [PERSON] на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, реєстровий номер 7389 від 14.12.2010 року на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,0294 га за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182. (а.с. 160 т.1). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2014 року у справі № 221/2448/2012 за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи КП ВМБТІ, Інспекція ДАБК у Вінницькій області про зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнано та затверджено мирову угоду, згідно якої: [PERSON] та [PERSON] дійшли до взаємної згоди про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,0016 га., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Маяковського, 182, в конфігурації, визначеній згідно плану схеми фактичного порядку користування земельною ділянкою № 182 по вул. Маяковського у м. Вінниці, зображеній у варіанті № 1 (додаток № 2) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року та позначеній зеленим (0,0008 га.) та жовтим (0,0008) кольором, з земельної ділянки спільного користування, розміром 215 кв.м., яка належала сторонам згідно державного акту серії ЯА № 316879 від 18 квітня 2005 року, виданого [PERSON] та державного акту серії № ЯА № 316880 від 18 квітня 2005 року, виданого [PERSON]; - земельна ділянка розміром 0,0199 га., в розмірах та конфігурації згідно варіанту № 1 додаток № 2 судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року, позначена бордовим кольором, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182, буде перебувати у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/2 частці кожному; - [PERSON] визнає за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,0008 га., в конфігурації, визначеній у варіанті №1 додатку № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року та позначену зеленим кольором; - [PERSON] визнає за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,0008 га., в конфігурації, визначеній у варіанті №1 додатку № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року та позначену жовтим кольором; - [PERSON] згідна на припинення права власності на земельну ділянку розміром 0,0244га., та 0,0001га., яка входить до складу земельної ділянки, розміром 0,0294 га., згідно державного акту серії ЯЛ № 532924 від 1 липня 2011 року і є зоною №1 в розмірах та конфігурації визначені згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року зона № 1, за координатами: 1-2 - 5,81 м., 2-3 - 14.77м., 3-4 - 13.28м., 4-5 - 3,16м., 5-6 - 3,56м., 6- 7 - 2,93м, 7-8 - 0,45м„ 8-9 - 3,05 м., 9-10 - 8,05 м., 10-11 - 5,85 м., 11-12 - 12,74 м., 12-13 - 1,88м., 13-14-2,79м., 14-15-3,75 м., 15-16-7,21м., 16-1 - 1,01 м. та зоною №3 в розмірах та\~конфігурації визначені згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року за координатами: 1-2 - 1,13м., 2-3-0,93 м., 3-4 -1,12 м.; - [PERSON] сплачує [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 25000 грн.( двадцяти пяти тисяч) гривень, за земельну ділянку розміром 0,0245 га. та вбиральню, яка позначена літерою « Т », та розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182, у наступному порядку: [PERSON] передає [PERSON] в день затвердження судом даної мирової угоди 12000 ( дванадцять тисяч) гривень, що еквівалентно 1411,76 доларів США.; - остаточна сума компенсації у розмірі 13000 ( тринадцять тисяч) гривень, що еквівалентно 1529,41 доларів США, передається [PERSON] на користь [PERSON] до 05.03.2014р.; - [PERSON] після здійснення остаточного розрахунку (п.6 даної мирової угоди) визнає за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,0245 га., яка входить до складу земельної ділянки розміром 0,0294 га., згідно державного акту серії ЯЛ № 532924 від 1 липня 2011 року і є зоною №1 в розмірах (0,0244 га.) та конфігурації визначеній згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року за координатами: 1-2 - 5,81 м., 2-3 - 14.77м., 3-4 - 13.28м., 4-5 - 3,16м., 5-6 -3,56м., 6-7 - 2,93м, 7-8 0,45м., 8-9 - 3,05 м„ 9-10 - 8,05 м., 10-11 - 5,85 м., 11-12-12,74 м„ 12-13 - 1,88м., 13-14 - 2,79м., 14-15 - 3,75 м., 15-16 - 7,21м., 16-1 - 1,01 м. та зоною № 3 в розмірах (0,0001га.) та конфігурації визначеній згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року за координатами: 1- 2 - 1,13 м., 2-3 - 0,93 м., 3-4 - 1,12 м. А також відмовляється від будь-яких прав щодо користуванням вбиральнею, позначеною літерою «Т». Право власності на вказану земельну ділянку та право на вбиральню, позначену літерою «Т», переходить до [PERSON] після здійснення остаточного розрахунку у відповідності до вимог п. 6 даної мирової угоди; - після здійснення остаточного розрахунку (п. 6 даної мирової угоди) [PERSON] визнає за [PERSON] право на прохід до земельної ділянки розміром 245 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Вінниця , вул. Маяковського, 182 через земельну ділянку розміром 0,0008 га., яка згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року має розмір та конфігурацію за точками: 10-4 - 1,05м., 4-5 - 6,55 м., 5-1 - 0,81м. 16-1 - 1,01м. (зона 4); - після здійснення остаточного розрахунку (п. 6 даної мирової угоди) [PERSON] визнає встановлення земельного сервітуту розміром 0,0008 га., згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року в розмірі та конфігурації за точками : 10-4 - 1,05м., 4-5 - 6,55 м., 5-1 - 0,81м. 16-1 - 1,01м. ( зона 4), на земельній ділянці, розміром 50 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Вінниця , вул. Маяковського, 182, і належить [PERSON] на праві приватної власності; - [PERSON] та [PERSON] визнають за [PERSON] право проходу та проїзду по земельній ділянці, яка знаходиться в їх спільній частковій власності по 1/2 частці, за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182; - після здійснення остаточного розрахунку (п. 6 даної мирової угоди) [PERSON] надає нотаріально посвідчену заяву про надання згоди [PERSON] на прийняття в експлуатацію самовільно споруджених забудов на території земельних ділянок розміром 0,0393 га. та 0,0245га., власником яких є [PERSON], і які розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182; - в день отримання остаточного розрахунку в сумі 13000 грн., [PERSON], [PERSON] зобовязується подати до управління Державного земельного кадастру Вінницького району Вінницької області нотаріально посвідчену заяву про переоформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,0244 га.( зона № 1) та 0,0001 га. (зона № 3) на імя [PERSON], яка розташована на земельній ділянці за адресою м. Вінниця, вул.. Маяковського, 182 і входить до складу земельної ділянки розміром 0.0294 га. за державним актом серії ЯЛ № 532924 від 01.07.2011 року, виданим на імя [PERSON] А також укласти з [PERSON] договір на право проходу (сервітут) по земельній ділянці розміром 0,0008 га., який є зоною 4, згідно кадастрового плану ДП «Поділлягіодезкартографії» від 3.09.2013 року, [PERSON] до земельної ділянки розміром 0,0244 га.( зона 3) та 0,0001 га. ( зона №4) згідно кадастрового плану розподілу ДП «Поділлягіодезкартографії» від 3.09.2013 року; - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобовязуються здати до реєстраційного відділу державний акт серії ЯЛ № 532924 від 1 липня 2011 року на право власності на земельну ділянку розміром 0,0294 га., державний акт серії ЯА№ 316879 від 18 квітня 2005 року , виданий на імя [PERSON] та державний акт серії ЯА № 316880 від 18 квітня 2005 року, виданий на імя [PERSON]; - після проведення остаточного розрахунку ( п. 6 даної мирової угоди) [PERSON] зобовязується надати нотаріально посвідчену заяву про надання згоди [PERSON] на укладання договору оренди земельної ділянки розміром 0,0137га., яка розташована по вул. Маяковського, 182 у м. Вінниці в конфігурації згідно кадастрового плану від 03.09.2013р.; - [PERSON] після проведення остаточного розрахунку з [PERSON] (п.6 даної мирової угоди) та подачі [PERSON] нотаріально посвідченої заяви про переоформлення права власності на імя [PERSON] на земельну ділянку розміром 0,0245 га. по вул. Маяковського у м. Вінниці на її імя (п. 12 даної мирової угоди ) надає згоду [PERSON] на прийняття в експлуатацію прибудови під літерою «Ж1», мансарди під літерою «м/Ж», тамбуру під літерою «Ж2» та реєстрації за [PERSON], право власності на прибудови під літерою «Ж1», мансарди під літерою «м/Ж», тамбуру під літерою «Ж2»; - [PERSON] надає згоду на утеплення стін будинку зі сторони [PERSON]; - невідємною частиною даної мирової угоди являється варіант №1 (додаток №2) висновку судової будівельно-технічної експертизи складеного 30.11.2012р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз» за №1275, кадастровий план земельної ділянки виготовлений ДП «Поідлдягеодезкаргорафія» 03.09.2013р.; - дана мирова угода та кадастровий план ДП «Поділлягіодезкартографії» розподілу від 03.09.2013 року є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки сторонами даної мирової угоди та реєстрацію права власності на прибудову під літерою «Ж1», мансарду під літерою «м/Ж», тамбур під літерою «Ж2» за [PERSON]; (а.с. 10 12 т. 1). На виконання наведеної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2014 року відділом землевпорядкування та кадастру № 1 Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру Державного Агентства земельних ресурсів України виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182, [PERSON] та [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:03:049:0022, та технічну документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182, [PERSON] кадастровий номер земельної ділянки 0510137000:03:049:0024 (а.с. 119 184 т. 1). Внаслідок проведеного поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:049:0022, з поміж інших також було утворено (з її площі виділено): - земельну ділянку, площею 0,0175 га, як частина садиби для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, яка згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року (індексний номер 37945266) та від 28.04.2015 року (індексний номер 36857825 на праві спільної часткової власності (1/2 частка кожному) належить відповідно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15,52,124,135,136 т.1). Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016 року (а.с. 108,109 т. 2). - земельну ділянку, площею 0,0008 га, як частина садиби для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0510100000:03:049:0289, яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року (індексний номер 36864802) належить [PERSON] на праві приватної власності. (а.с. 56 57 т. 1). Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016 року (а.с.109 110 т. 2). Згідно відповіді квартального комітету «Зоряний» від 07.07.2014 року № 48, на запит, щодо скарги [PERSON] на [PERSON], що проживають [INFO], в ході обстеження земельних ділянок по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці виявлено, що дійсно під вікнами частини будинку [PERSON] побудовано фундамент розміром 2,52 х 6,35 х 2,64, висотою 1 метр. Даний фундамент перегороджує проїзд до гаража [PERSON] та займає частину земельної ділянки спільного користування. З поміж іншого також виявлено, що [PERSON] зберігає будівельні матеріали на землі спільного користування, що ускладнює проїзд до гаража [PERSON] (а.с. 16, 18 т. 1). Як стверджують позивачі [PERSON] на земельній ділянці, спільного користування [PERSON] та [PERSON] кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, площею 0,0175 га, без будь яких погоджень на вказаній земельній ділянці встановила фундамент розміром 2,52х6,35х2,64 м. висотою 1 метр, вказаний фундамент займає частину земельної ділянки спільного користування. В судовому засіданні позивач [PERSON] в своїх інтересах, та як представник [PERSON] а також представник позивачів [PERSON], вказували на те, що спорудженням вказаного фундаменту чиняться перешкоди [PERSON] у можливості нормального (безпечного) проїзду до її гаражу, особливо в зимню пору року, через істотне звуження проїзду з огляду на влаштовану прибудову (зменшення ширини проїзду до розміру, що не відповідає нормативам та ДБН), а також вказували на порушення права [PERSON] на користування земельною ділянкою, співвласником якої (1/2 частини) вона також являється і має право користуватись земельною ділянкою, де влаштовано прибудову відповідачем на таких самих правах як і відповідач [PERSON] Вказували також і на те, що порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0175 га, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] не встановлено, а тому [PERSON] влаштованою прибудовою порушила право іншого співвласника [PERSON] на користування вказаною земельною ділянкою на тих же умовах, що і [PERSON] Для зясування обставини, чи побудовано на земельній ділянці площею 0,0175 га (кадастровий номер 0510100000:03:049:0288), яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] фундамент, та чи перешкоджає будівництво вказаного фундаменту заїзду до гаражу [PERSON] ухвалою суду від 07.09.2015 року по справі призначено судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». (а.с. 191 193 т. 1). На виконання вказаної ухвали суду Подільським центром судових експертиз 20.10.2016 року виготовлено висновок № 274 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. (а.с. 35 54 т. 2). За результатами проведення експертизи встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0175 га, що перебуває у приватній спільній частковій власності (розмір частки 1/2) [PERSON] та [PERSON] частково забудована, на ній знаходиться літня кухня літ. «Б», погріб літ. «п/Б», вигрібна яма та частково влаштований фундамент, також дана земельна ділянка використовується для проходу до житлового будинку та господарських будівель. Станом на час проведення дослідження та за результатами візуально інструментального огляду встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, співвласником 21/50 частки [PERSON] влаштовано бетонний фундамент, який примикає до зовнішніх стін її частини житлового будинку літ. «Ж». Влаштований бетонний фундамент має зовнішню довжину 7,26 м., ширину з боку вулиці Маяковського 2,44 м., внутрішня довжина 7,33 м., ширина зі сторони двору 2,62 м., товщина 0,41 м. та висота над планувальною позначкою землі 0,98 м., глибина залягання підошви фундаменту 0,9 м. За поясненнями отриманими під час огляду обєкту дослідження від [PERSON] фундамент влаштований для підсилення житлового будинку та запобігання його руйнування. Визначення площі, яку займає влаштований [PERSON] бетонний фундамент проводилось шляхом співставлення даних отриманих за результатами візуально інструментального дослідження з інформацією у електронному вигляді з відображенням житлового будинку та інформацією про площу, межі та конфігурацію земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:049:0288. За результатам порівняння місце розташування фундаменту відносно меж земельних ділянок [PERSON] (0,0008 га) та спільного користування [PERSON] та [PERSON] (0,0175 га, кадастровий номер 0510100000:03:049:0288) встановлено, що площа, яку займає фундамент на земельній ділянці спільного користування [PERSON] та [PERSON] (0,0175 га, кадастровий номер 0510100000:03:049:0288) становить 0,0005 га (5,0 кв.м.). (а.с. 44 т. 2). Також встановлено, що у звязку із влаштуванням співвласником 21/50 частки [PERSON] бетонного фундаменту на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, ширина земельної ділянки по які здійснюється проїзд до гаражу літ. «Б», у місці від кута бетонного фундаменту до межі земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, що перебуває у приватній спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] зменшилась з 3 м. 12 см. до 2 м. 67 см., що не відповідає нормативній ширині (3,0 3,5 м.), яка визначена ДБН 360 92**. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень. (а.с. 44 т. 2 зворот). Встановленим фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо захисту права власності, а також нормами Земельного кодексу України щодо захисту права власності на земельну ділянку, правил добросусідства, наявних прав та дотримання обовязків землекористувачів. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно ст. ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ч. 1 5 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року N 7\~„Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК ( 2768-14 ) зокрема, але не обмежуючись, шляхом: визнання прав;відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. В п.п. е п. 18 вказаної Постанови наведено, що у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК ( 2768-14 ), володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає доведеним порушення зі сторони [PERSON] права позивача [PERSON], як співвласника, на володіння та користування земельною ділянкою, кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0175 га, що перебуває у приватній спільній частковій власності (розмір частки 1/2) [PERSON] та [PERSON] внаслідок самовільного (без будь якого погодження з [PERSON]В.) влаштування [PERSON], у визначеному нею самостійно місці, прибудови фундаменту до своєї частини будинку. У цьому звязку суд враховує як доказ, що вказує на ці обставини висновок експерта від 20.10.2016 року № 274, згідно якого, встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, співвласником 21/50 частки [PERSON] влаштовано бетонний фундамент, який примикає до зовнішніх стін її частини житлового будинку літ. «Ж». Влаштований бетонний фундамент має зовнішню довжину 7,26 м., ширину з боку вулиці Маяковського 2,44 м., внутрішня довжина 7,33 м., ширина зі сторони двору 2,62 м., товщина 0,41 м. та висота над планувальною позначкою землі 0,98 м., глибина залягання підошви фундаменту 0,9 м. Експертизою встановлено, що площа, яку займає фундамент на земельній ділянці спільного користування [PERSON] та [PERSON] (0,0175 га, кадастровий номер 0510100000:03:049:0288) становить 0,0005 га (5,0 кв.м.). Також встановлено, що у звязку із влаштуванням співвласником 21/50 частки [PERSON] бетонного фундаменту на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, ширина земельної ділянки по які здійснюється проїзд до гаражу літ. «Б», у місці від кута бетонного фундаменту до межі земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:049:0288, що перебуває у приватній спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] зменшилась з 3 м. 12 см. до 2 м. 67 см., що не відповідає нормативній ширині (3,0 3,5 м.), яка визначена ДБН 360 92**. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень. У цьому звязку суд приходить до висновку, що порушеним є також право [PERSON] на безпечний, достатньої (нормативної) ширини проїзд до гаражу літ. «Б», який перебуває у власності [PERSON], та про забезпечення якого сторони домовились при затвердженні Вінницьким міським судом Вінницької області мирової угоди від 03.02.2014 року, в умовах якої сторони зазначили: [PERSON] та [PERSON] визнають за [PERSON] право проходу та проїзду по земельній ділянці, яка знаходиться в їх спільній частковій власності по 1/2 частці, за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182. Враховуючи наведене позов підлягає до задоволення, а порушене право підлягає відновленню, шляхом усунення [PERSON] перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:049:0288), що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року серія САК 809049) та [PERSON] (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року серія СТА 801862), шляхом знесення за рахунок [PERSON] фундаменту площею 5 кв.м., розташованого на вказаній земельній ділянці, що зазначено у додатку № 1 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Суд не приймає до уваги твердження відповідача та її представника з приводу недоведеності позовних вимог позивача, а саме тієї обставини, що влаштована самочинна прибудова фундаменту не порушує право позивачів на нормальний та безпечний проїзд, з аргументацією, що «на сьогоднішній день лише встановлено факт того, що на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] площею 175 кв.м. [PERSON] самовільно влаштувала бетонний фундамент. Однак позивачі не зазначають, чим їм чиняться перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, оскільки фундамент жодним чином не заважає проїзду», оскільки відповідач [PERSON] на запитання представника позивачів зазначила, що вона визнає ту обставину, що на даний час у неї немає жодних дозвільних документів на прибудову до своєї частини будинковолодіння спірного фундаменту, що частково розташований на земельній ділянці, площею 175 кв.м., яка перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] Згоди на прибудову вона у будь кого не отримувала. Окрім того суд констатує, що саме по собі встановлення факту самовільного влаштування [PERSON] бетонного фундаменту на земельній ділянці спільного користування площею 175 кв.м., [PERSON] та [PERSON] вказує на порушення права [PERSON] на володіння та користування земельною ділянкою, яка зайнята самовільною прибудовою, що влаштовано відповідачем без погодження з [PERSON] (ст. 358 ЦК України, ст. 88 ЗК України). При цьому, суд звертає увагу учасників процесу на те, що правова природа «права спільної часткової власності» полягає в тому, що співвласники у такому праві володіють, користуються та розпоряджаються обєктом права, що перебуває у спільній частковій власності, за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. (право є поділеним, обєкт залишається єдиним). Відповідно до ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати, повязані з проведенням судових експертиз та витрати на правову допомогу. При вирішенні питання щодо присудження судових витрат, суд враховує, що позивачами понесені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3500 грн. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що представником позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] в частині усунення [PERSON] перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0049 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця залишено без розгляду, а на проведення експертизи остання витратила 1750 грн. (а.с.88,89 т. 2), в цій частині судові витрати підлягають залишенню за нею, оскільки суд не ухвалював рішення в частині цих вимог. Таким чином з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1750 грн. витрат за проведення судової експертизи, а також 243 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи те, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі та рішення у справі ухвалюється на користь [PERSON], представником якої, згідно довіреності є [PERSON], яка в свою чергу уповноважила здійснювати представництво у справі фахівця в галузі права [PERSON], зі [PERSON] на користь [PERSON] також підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 3570 грн. Відповідний розрахунок проведено на підставі вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». (а.с. 90,91,93,94 т. 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved