Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2019 року звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує наступним. 13 грудня 2018 року близько 09 год. 15 хв. на автодорозі між с. Стоянка та м. Ірпінь відбулась ДТП за участю автомобіля «Audi А6» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві приватної власності. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/524/19 від 04.02.2019 р. [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Київського апеляційного суду у справі № 369/524/19 від 03.06.2019 року апеляційну скаргу Відповідача було залишено без задоволення, а Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/524/19 від 04.02.2019 р. залишено без змін. Із вказаної Постанови вбачається, що 13 грудня 2018 року близько 09 год. 15 хв. на автодорозі між с. Стоянка та м. Ірпінь водій [PERSON] керуючи автомобілем «Audi А6» н.з. [NUMBER] , під час вибору безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не впорався з керуванням та результаті заносу здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] . під керуванням водія [PERSON] , і рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної пригоди два транспортні засо отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] [PERSON] та його пасажир [PERSON] отримати тілесні ушкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно з Полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з Полісом АК9851293 розмір франшизи становить 0,00 гривень. Таким чином, ліміт відповідальності Страховика» за шкоду, завдана майну Позивача, в межах Полісу АК9851293 становить 100 000.00 гривень. ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА" виплатила страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за шкоду завдану автомобілю «Toyota Camri» н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП від 13 грудня 2018 року, в розмірі 100 000,00 грн. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна Позивачу у зв`язку із пошкодженням автомобіля ««Toyota Camri», н.з. [NUMBER] , Позивач звернулась до СОД ФОП [PERSON] та було укладено договір про проведення оцінки № 59/02-19 від 08.01.2019 року. Вимушені витрати Позивача на проведення оцінки та складання Звіту про оцінку склали 2 500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 06.03.2019 р. та мають бут відшкодовані Відповідачем На виконання договору СОД ФОП [PERSON] 06 березня 2019 р. було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 59/02-19, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту 605 789.46 грн., а ринкова вартість ТЗ 421 645.20 грн. Позивачу, як власнику автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] повинно бути відшкодовано 265 851,81 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 81 коп.), що відповідає різниці між вартістю ТЗ до ДТП - 421 645,20 грн., і вартістю ТЗ після ДТП - 155 793,39 грн. відповідно до зазначених вище звітів. За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу (ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичне або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина [PERSON] , у завдані збитків (майнової шкоди) Позивачу встановлена маючою преюдиційне значення Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/524/19 від 04.02.2019 р.. Враховуючи результати Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 59/02-19 та Аварійного сертифікату розрахунку,/ визначення заподіяної шкоди № 205/03/19, та у зв`язку з виплатою страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА", Позивач вважає, що витрати яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу та витрати, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, що підлягають стягненню з Відповідача становлять 168 351.81 грн.. що дорівнюють різниці між ринковою вартістю автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] до ДТП (421645,20 грн.), ринковою вартістю автомобіля автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] з урахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП від 13 грудня 2018 року, після ДТП (155 793,39 грн.) та страховим відшкодування за шкоду завдану автомобілю автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] згідно з полісом АК9851293 (100 000,00 грн.), а також додаючи вартість проведення оцінки (2 500,00 грн). Тобто, невідшкодованою частиною матеріального збитку є 165 851,81 грн. ( 421645,20 - 155 793,39 - 100 000,00), а також вимушені витрати на проведення оцінки 2 500,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Додатково, Позивач наполягає на стягнені з Відповідача 25 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та витрати на проведення лікування, враховуючи наступне. Згідно з частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку 3 протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. В результаті протиправних дій Відповідача, а саме скоєння ним ДТП 13 грудня 2018 року Позивач, як пасажир автомобіля «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] зазнала ушкодження здоров`я, а саме лікарем Травмпункту Ірпінської ЦМЛ в день ДТП після огляду було встановлено закриту черепно-мозкову травму та гостру сенсоневральну приглуховатість (що підтверджується довідкою №13987), а у родича Позивача, водія автомобілю «Toyota Camri», н.з. [NUMBER] [PERSON] було діагностовано забій грудної клітини ліворуч та пошкодження зв`язок (що підтверджується довідкою №13986). 18.12.2018 року Позивач зі скаргами на біль звернулась до універсальної клініки [INFO] , в якій Позивачу було надано консультативний висновок оториноларинголога та сплачено 484,00 грн. ( чек №249406) за консультацію та 535,64 грн. за фармакотерапевтичні послуги та вироби медичного призначення (чек №249438). Вказані витрати підлягають відшкодуванню з боку Відповідача, як з завдача шкоди. Тобто в зв`язку з вищенаведеними ушкодженнями здоров`я Позивачу та його сім`ї довелося звертатися до медичних установ для проведення лікувальних маніпуляцій, що призвело до трати часу та власних коштів. Також був погіршений психічний стан Позивача у зв`язку з порушенням ритму відпочинку та сну, який погіршився у зв`язку з посиленим фізичним болем, нудоті, стресі у зв`язку з чим довелось приймати, окрім відновлюючих препаратів, заспокіючі медичні препарати. Крім ушкодження здоров`я позивача було спричинення пошкодження майна (навіть знищення) Позивача, що безумовно вплинуло на якість її повсякденно життя, оскільки Позивач через ДТП отримала складності з переміщенням, адже місце роботи у Позивача в Київській області, Макарівському районі, с. Небелиця, що підтверджується довідками з місця роботи, а місце проживання в м. Ірпінь Київської області, що знаходиться один від одного відстані близько 60 км. Власний ТЗ Позивач не могла використовувати для пересування через отримані пошкодження в ДТП, тому вимушена була звернутися до послуг громадського транспорту фактично щоденно перебувала у дорозі близько 5 годин. В зв`язку з чим у Позивача змінився ритм життя, що в тому числі вплинуло на психічний стан Позивача та постійний стрес. Крім того Позивач була вимушена витрачати час на пошук експертної організації, СТО звертатися за допомогою до юристів і т.д. Ускладнення психічного стану Позивача також було обумовлено тим, що Позивачу довелось 04.01.2019 року укласти з громадянином України [PERSON] . Договір позики на 200 000,00 грн., оскільки вимушене лікування, тяжкий процес переміщення з роботи на роботу, доведення в суді винуватості саме Відповідача у справі пре адміністративне правопорушення викликали постійні витрати з боку Позивача та створили тяжке майнове становище. Тому Позивач вважає, що 25 000,00 гривень - це адекватний грошовий еквівалент понесених душевних страждань та втрат немайнового характеру. Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Також з урахуванням того, що у Позивача виникла необхідність у зверненні за юридичною допомогою для відновлення свого порушеного права, Позивач була вимушена звернутися за правничою допомогою з метою відновлення свого порушеного права та отримання відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. На підставі зазначеного, Позивач 14.08.2019 року уклала договір про надання юридичних послуг. Відповідно до п. 1 даного Договору, предметом Договору є надання правничої допомоги (юридичні послуги) Замовнику з питань, пов`язаних з досудовим та судовим врегулюванням спору, що виник між Замовником та особою, винною у ДТП (відповідальною за завдані збитки), через відмову останньої відшкодувати заподіяну Замовнику матеріальну шкоду, заподіяну в результаті пошкодження а/м «Toyota Camri», д/н [NUMBER] , що належить Замовнику на праві приватної власності, внаслідок ДТП. Згідно з п. 3.1.1 даного Договору, Позивач сплатив за послуги надання правничої допомоги 12 000,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Отже, данні витрати підлягають також стягненню з Відповідача. Крім того, оскільки Відповідачем безпідставно не визнавалась вина у вчиненні ДТП у двох інстанціях під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, Позивачу довелось звернутись за юридичною допомогою та укласти Договір про надання юридичних послуг від 16.01.2019 року та сплатити 11 000,00 грн. за юридичний супровід, з огляду на вказане Відповідачем Позивачу також підлягає компенсація зазначених витрат. Відповідно до п. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial