overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1786. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через часті суперечки та суттєво різні погляди на життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам пожружжя. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.06.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 855. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалось через постійні конфлікти та непорозуміння, різні погляди на життя. Шлюб триває лише формально, подальше його збереження неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.08.2007 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1890. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з тим, що у сторін різні погляди щодо віросповідання, культуру, спосіб життя, побут подружнє життя не склалось з перших днів шлюбу. На початку січня 2008 року сторони почали проживати окремо і з тих пір більше не бачились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб між сторонами продовжується лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №252. При реєстрації шлюбу відповідач змінив своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище дружини «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. У сторін різні характери та погляди на життя, роль кожного подружжя в сім'ї, що породжує психологічну несумісність та веде до виникнення суперечок. За взаємною згодою півроку тому сторони припинили подружні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Фактично сім'я розпалась. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 869. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне життя з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Подальше збереження шлюбу суперечиме інтересам позивача, порушуватиме її конституційні гарантії щодо вільної згоди на проживання у шлюбі. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1566. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини поступово погіршувалися, на цей час між сторонами взагалі відсутнє порозуміння. Тривалий час вони проживають окремо та не мають наміру зберегти шлюб та сім'ю. Позивач подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 09.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1566. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини поступово погіршувалися, між сторонами відсутнє порозуміння. Тривалий час сторони проживають окремо та не мають наміру зберегти шлюб та сім'ю. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про те, що шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №955. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спільне життя не склалось, оскільки у сторін виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та на взаємовідносини подружжя в сім'ї. Три місяці тому сторони припинили спільне проживання, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе і недоцільне, що і стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.02.2015 року Виконкомом Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні віносини припинені з травня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Дітей від шлюбу не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не має. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.04.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 626. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між сторнами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереженя сім'ї неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.12.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3263. Від шлюбу сторони мають троє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року нраодження. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припипинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає. Шлюб триває лише формально, подальше його збереження неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами продовжується лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2000 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові, призвело до припинення шлюбних відносин. Тривавлий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних стосунків. Шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, за час наданого судом строку на примирення сторони не примирились, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання\~ шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2008 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові, призвело до припинення шлюбних відносин. Тривавлий час (з лютого 2018 року) не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних стосунків. Шлюб просить розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, любові, призвели до припинення шлюбних відносин. Тривалий час спільно не проживають. Шлюб просить розірвати. Позивач має намір свторити нову сім"ю. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, оскільки між сторони відбуваються сварки та взаємонепорозуміння, конфлікти, вони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо та припинили шлюбні відносини, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин повторно не зявився. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони уклали шлюб 25.10.2014 року у виконкомі Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №34 (а.с.4). Від шлюбу народився син, [PERSON], 17.09.2015 р.н.(а.с.6) Суд констатує про те, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, за час наданого судом строку на примирення сторони не примирились, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved