Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача спричинений збиток у сумі 47984,36грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1600грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти. \~ \~ \~ \~Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON]\~ до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, судовою повісткою , а також сповіщався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини. 11.02.2016 року до ПрАТ СК «Галицька» звернувся із заявою власник пошкодженого автомобілю\~ [PERSON] з метою отримання відшкодування (а.с.16) на підставі ст.6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якої страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Страхова подія, що стала підставою для звернення до позивача за відшкодуванням, настала 20.11.2015 року о 17:00 годині в м.Одеса - на вул.Бугаївська: відповідач [PERSON], керуючи автомобілем "Міцубісі Галант», \~державний номер ВН 9643ЕК,\~ у стані алкогольного сп'яніння, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Чері Амулет» д/з ВН 7310ВС, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д/з «ВН8738СО», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~З наданих суду матеріалів також вбачається, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і йому було призначено судом адміністративне стягнення у виді \~штрафу в розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~\~ \~Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Пунктом 4 ст.82 ЦПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~\~\~\~\~ Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що\~ дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок\~ та є вина даної особи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено належними доказами, що саме порушення відповідачем [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль «Фольксваген Пассат» д/з «ВН8738СО», що\~ належить\~ на праві власності [PERSON] (а.с.19), та який отримав механічні пошкодження, оскільки вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 23.04.2015 року між ПрАТ СК «Галицька» та відповідачем [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був застрахований автомобіль марки «Міцубісі Галант», \~державний номер ВН 9643ЕК та у звязку з цим був виданий відповідний страховий поліс № АЕ№264813 (а.с.6). За умовами\~ договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Власник автомобіля марки «Фольксваген Пассат» д/з «ВН8738СО» [PERSON] [INFO], повідомив ПрАТ СК «Галицька» про дорожньо-транспортну пригоду\~ (а.с.7.), звернувшись 10.06.2016\~ року до ПрАТ СК «Галицька»з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту\~\~про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 410-12-15 від 30.12.2015 року, вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю марки «Фольксваген Пассат» д/з «ВН8738СО», склали\~ 489845,36 гривень\~\~(а.с.8-12). Згідно повідомлення ПрАТ СК «Галицька» №76 від 21.04.2016 року, було прийнято рішення про виплату [PERSON] -\~\~48984,36 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.23). \~\~ \~ \~ \~ \~ПрАТ СК «Галицька» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 47984,36грн. (платіжне доручення №\~ 3875 рв\~ від 22.04.2016 року (а.с.24). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства …\~ Статтею 39\~ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно п.22.1.ст.22 вказаного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Підпунктом а п.41.1. ст. 41\~ цього ж Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність… Згідно п.38.2.1. ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності. Відповідно до ст.81 ч.1, ч.6 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог \~і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. \~\~\~\~ З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що позов обґрунтований\~ та підлягає\~ задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування, сплачене ПрАТ СК «Галицька» в сумі 47984,36 гривень . \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 1\~600.00 гривен (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved