Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

07.08.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди (в порядку регресу), ( а.с., 2 - 3), в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: 1. Прийняти позовну заяву та відкрити позовне провадження. 2. Стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ) на користь ПрАТ «СК «УНІКА» (Адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, Код ЄДРПОУ 20033533, [NUMBER] , в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одну ) гри. 77 коп. 3. Стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ) на користь ПрАТ «СК «УНІКА» (Адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, Код ЄДРПОУ 20033533, [NUMBER] , в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., 00 коп. Позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права: 11.05.2015 р. близько 18 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка-с. Германівка сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (падалі- Відповідач), та іншого автомобіля, - «КІО RIO», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ( надалі - Потерпілий). В результаті ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження й останньому завдано матеріальних збитків. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого [PERSON] 21 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області виніс постанову по справі № 372/2087/15-п, відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. 21 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області виніс постанову по справі № 372/2086/15-п, відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент настання страхового випадку діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0843701 від 17.05.2014 р., укладений зі Страховою компанією ПрАТ «СК «УНІКА», згідно якого Страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля Відповідача. На момент настання страхового випадку між потерпілим та ТДВ «Експрес страхування» діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 04.07.2013 року №202.13.2185210. Потерпілий звернувся до ТДВ ««Експрес страхування» з заявою про виплату суми страхового відшкодування. В свою чергу ТДВ «Експрес страхування» на підставі оцінки КТЗ та складеного звіту № 1176 виплатив потерпілому 10967.07 грн., що підтверджується Платіжним дорученням N 922663 від 25.05.2015 р. Після виплати, ТДВ «Експрес страхування» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою № 615 про відшкодування шкоди по полісу АІ/843701 в розмірі 10967,07 грн. Розглянувши заяву та додані до неї документи, ПрАТ «Страхова компанія» «УНІКА» з урахуванням зносу виплатила ТДВ «Експрес страхування» 8931.77 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немаїїновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А відтак, звертають увагу, що відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року по справі № 372/2086/15-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Тому ПрАТ «СК «Уніка» звернулась до суду для захисту своїх прав та інтересів. Зазначають, що остання відома адреса місця проживання Відповідача є: [ADDRESS] . 07.08.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Іванюта Т.Є., (а.с., 51). 10.08.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 12 год. 15 хв. 11.09.2018 року, ( а.с., 52). 11.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов відзивна позовну заяву, ( а.с., 58 - 59), наступного змісту: У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи № 368/1115/18 за позовом ПАТ СК ''Уніка" (далі - Позивач), до [PERSON] (далі - Відповідач), про стягнення сплаченого страхового відшкодування внаслідок регресу.

Outcome: approved