Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк" з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 13.04.2007 року укладено кредитний договір 60452 cred, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн. на термін до 10.10.2008 року, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконала та станом на 05.11.2013 року має заборгованість в сумі 50829,41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10893,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 39936,09 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 60452 cred, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 12000 грн. зі строком повного погашення кредиту 10.10.2008 року та 13.04.2007 року було укладено договір 60452 cred про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Микрокредит» (а.с. 15-24) 13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п. 2 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 25) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 60452 cred від 13.04.2007 року (а.с.7) станом на 05.11.2013 року має заборгованість в сумі 50829,41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10893,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 39936,09 грн.. 07.11.2013 року на адресу поручителя [PERSON] направлено повідомлення про прострочену заборгованість за кредитним договором № 60452 cred від 13.04.2007 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с. 8, 10-13) Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі -солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 50829,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 508,29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved