Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

05.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. У своєму позові позивач зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час дитина навчається на першому курсі Миколаївського національного університету імені [PERSON] на контрактній основі, факультет педагогіки та психології, за спеціальністю Психологія, форма навчання денна. Донька проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років. Ухвалою від 10.04.2017 року суддею Агєєвою Л.І. по даній справі відкрито провадження. 13.06.2017 року, заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання до 30.06.2020 року. 20.07.2017 року відповідачем [PERSON] до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Ухвалою від 24.07.2017 року суддею Агєєвою Л.І. прийнято до провадження заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.06.2017 року. Ухвалою від 02.08.2017 року суддею Агєєвою Л.І. заочне рішення від 13.06.2017 року за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання скасовано і справа призначена до розгляду. 28.09.2017 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , в якій він просив суд відмовити у задоволенні позову [PERSON], посилаючись на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці через стан свого здоровя , матеріальне становище, постійну необхідність витрачати кошти на лікування, забезпечення неповнолітніх дітей. 24.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача [PERSON] про передачу цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] та третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на навчання іншому судді. Розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.01.2018 року за № 14 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи 487/1942/17, провадження 2/487/324/18 та справу передано судді Павловій Ж.П. 31.01.2018 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва дана цивільна справа прийнята до провадження судді Павлової Ж.П. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до наданих позивачем документів, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.02.2001 року Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Миколаєва, актовий запис № 129. Під час шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. На теперішній час [PERSON], навчається на першому курсі Миколаївського національного університету імені [PERSON] на контрактній основі, факультет педагогіки та психології, за спеціальністю Психологія, форма навчання денна, термін навчання 3 роки 10 місяців з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою від 23.11.2016 року за № 874/16. Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час [PERSON], [INFO] продовжує проживати разом із матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання до досягнення ними 23-х років, при умові, якщо вони можуть надавати матеріальні допомоги, а батьки можуть надати таку матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Розмір аліментів судом на повнолітню дитину судом визначається згідно ст.200 СК України у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, в тому числі із врахуванням матеріального становища платника аліментів та інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Так, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя відповідача та той факт, що він вже сплачує аліменти по виконавчому листі № 2-п-96/06 від 02.02.2006 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та на його утриманні є ще одна неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. З урахуванням встановленого та виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, присудив аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання доньки у Миколаївському національному університету імені [PERSON]. Також на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн., що є мінімальною ставкою судового збору на 2017р. за майновими вимогами. На підставі викладеного,

Outcome: partial