Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

06 липня 2021 року представник позивача Ременюк Т.О. звернулась до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , заборгованість у сумі 108172,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SM-00029304 від 25 березня 2019 року на суму 55679,00 грн. В подальшому 30.09.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та АТ «АЛЬФА-БАНК» укладений договір факторингу, яким останньому відступлено право грошової вимоги у тому числі по вищевказаному кредитному договору. В свою чергу, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 108172,75 грн. У зв`язку з наведеним позов просив задвоольнити. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 51). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» (Кредитодавець) та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00029304 від 25 березня 2019 року (далі по тексту - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Кредитодавець зобов`язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 55679,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,001% на рік та 3,99% щомісячно, з кінцевим терміном повернення до 25.03.2022, в свою чергу Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі, порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-8). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримання кредиту відповідачем підтверджується заявою-дорученням про перерахування грошових коштів (а.с. 12), відповідно до якої 25.03.2019 Кредитодавець на виконання Кредитного договору здійснив перерахунок [PERSON] грошових коштів у розмірі 55679,00 грн, а також за рахунок виданого кредиту за його дорученням сплатив страхові платежі на суму 15028,00 грн. Відповідно до п.п. 1.1, 5.1.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту, річних та щомісячних процентів відповідно до графіка платежів (додаток № 1 до Кредитного договору), який передбачає здійснення щомячних платежів в розмірі 4964,87 грн. Строк здійснення кожного платежу був визначений до 25 числа кожного наступного місяця (а.с. 8зв.). Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як слідує з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, в порушення його умов, вимог ст. 525, 526, 1054 ЦК України, Позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту, а також сплати процентів у строки, передбачені графіком погашення (а.с. 8зв.), належним чином не виконувалися. Так, станом на 30.04.2021 за Позичальником утворилася прострочена заборгованість за кредитом в сумі 63030,41 грн та процентами в загальній сумі 44092,34 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Так, згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. При цьому, відповідно до п. 7.4 Кредитного договору сторони обумовили, що у разі порушення Позичальником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, останній сплачує Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 50,00 грн за кожне прострочення платежу/частини платежу, що становить від 1 до 4 днів включно, та 200,00 грн - за кожне прострочення платежу/частини платежу, що становить 5 днів та більше. З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, долученого позивачем, за несвоєчасне виконання Позичальником грошових зобов`язань за вказаним договором йому додатково було нараховано до сплати неустойку у розмірі 1050,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 30.09.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» (Клієнт) та АТ «АЛЬФА-БАНК" (далі - Фактор) був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого Фактору перейшло право грошової вимоги по низці кредитних договорів (а.с. 18-21), в тому числі позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за даним Кредитним договором. За умовами вказаного договору Клієнт відступив Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому. Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За умовами п.5.4.2 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, а також сплати всіх належних процентів за весь фактичний строк користування кредитом, зокрема, за наявності затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або річних та щомісячних процентів на строк, що перевищує один календарний місяць чи несплати Позичальником більше одного щомісячного платежу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Однак, всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, останній не здійснив платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СІМПЛ МАНІ», ні на рахунки АT «АЛЬФА-БАНК». Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження своїх заперечень. З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» всієї суми неповерненого кредиту у розмірі 63030,41 грн. За таких же підстав підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача 44092, 28 грн заборгованості по комісії, 0,06 грн заборгованості по відсотках, та 1050,00 грн неустойки, нарахованими до закінчення строку кредитування. Наявність та розмір вказаної заборгованості відповідача витікає з умов Кредитного договору, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved