Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Устянської сільської ради про стягнення моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій органу місцевого самоврядування. В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що з червня 2012 року, з метою оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,36 га, що розташована в [ADDRESS], неодноразово звертався до Устянської сільської ради із заявами. Рішенням Устянської сільської ради від 04.09.2012 року №16 шістнадцятої позачергової сесії УІ скликання «Про виділення земельної ділянки» йому було відмовлено надати такий дозвіл на вказану земельну ділянку , площею 0,36 га ., для ведення особистого селянського господарства, у зв»язку із відсутністю земель запасу у межах с.Устя. Не погоджуючись із вказаним рішенням, він вимушений був звертатися із позовною заявою в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2013 р. (по справі №676/7462/13-а) позов задоволено частково: скасовано рішення Устянської сільської ради №16 шістнадцятої позачергової сесії УІ скликання «Про виділення земельної ділянки». Постановою Вінницького Апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року зобов'язано Устянську сільську раду повторно розглянути його заяву від 27.06.2012 року, щодо надання земельної ділянки, орієнтовною площею 0,36 га, для ведення особистого селянського господарства із земельної площі, що знаходиться по [ADDRESS] та межує із земельною ділянкою, на якій знаходиться його господарське приміщення. Повторно, розглянувши заяву, рішенням Устянської сільської від 03.07.2015 року ради №24 сорок четвертої сесії УІ скликання, йому знову було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,2673 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Устя, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області. В 2015 році він вимушений був ще раз звертатися в суд із позовною заявою про скасування даного рішення. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2015 р. (справа № 676/5824/15-а) його позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Устянської сільської ради і зобов»язано сільську раду у двотижневий строк , з дня набрання постанови законної сили, розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою, щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,2673 га ., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS]. Рішенням третьої сесії VП скликання № 19 від 22.12.2015 року Устянської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки [PERSON].» йому, без будь-якого обгрунтування та мотивів, знов відмовлено у наданні такого дозволу. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.02.2017 р. (справа № 676/3692/16-а) знову ж таки визнано протиправним та скасовано рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язано сільську раду розглянути його заяву про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 0,2673 га, що розташована у [ADDRESS]. Рішенням вісімнадцятої сесії Устянської сільської ради УП скликання №10 від 07.04.2017 року черговий раз розглянуто його заяву про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2673 га, для ведення особистого селянського господарства в с.Устя та черговий раз відмовлено у затвердженні вказаного проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER]. Внаслідок протиправних дій відповідача ним та членами його сім»ї зазнано моральних втрат, які призвели до погіршення стану їх здоров'я, внаслідок постійного хвилювання, стресів, позбавленням можливості користуватись господарським приміщенням, яке є його особистою власністю і розташоване на вказаній земельній ділянці по [ADDRESS], реалізації своїх звичок і бажань, які міг би реалізувати, не витрачаючи часу на підготовку заяв і звернень, скарг та судових позовів, відвідування судових засідань, щоб добитися належного, на підставі закону, права на оформлення у власність земельної ділянки., На думку позивача розмір, заподіяної відповідачем моральної шкоди, становить 10000,00 грн., яку він просить в суді стягнути з відповідача. Представник відповідача Устянської сільської ради в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із запереченням на позов, просить справу розглядати у їх відсутності, позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, матеріали справ №676/7462/13-а, №676/5824/15-а, №676/3692/16-а суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] з червня 2012 року по сьогоднішній день, з метою оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,36 га, а потім - площею 0,2673 га, що розташована в [ADDRESS], неодноразово звертався до Устянської сільської ради із заявами. Рішеннями Устянської сільської ради від 04.09.2012 року №16 шістнадцятої позачергової сесії УІ скликання, від 03.07.2015 року ради №24 сорок четвертої сесії УІ скликання, від 22.12.2015 року №19 третьої сесії VП скликання та від 07.04.2017 року №10 вісімнадцятої сесії УП скликання неодноразово розглядались заяви [PERSON] про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2673 га, для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS], яка межує із земельною ділянкою, на якій знаходиться його власне господарське приміщення та кожного разу йому було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки, з наданим кадастровим номером [NUMBER], не зважаючи на те, що Постановами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року по справі №676/7462/13-а , від 25 листопада 2015 року по справі № 676/5824/15-а, від 08.02.2017 року по справі № 676/3692/16-а визнавались протиправними та скасовувались рішення органу місцевого самоврядування, щоразу було зобов'язано сільську раду розглянути заяви [PERSON] про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,2673 га, що розташована у [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ст. 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. На думку суду той факт, що відповідачем було вчинено неправомірні дії відносно позивача є доведеним, адже як встановлено судом відповідачем тричі приймалися неправомірні рішення, за результатами розгляду заяв позивача, які скасовувалися судами після його звернень. Внаслідок такої протиправної поведінки відповідача позивач та члени його сім"ї зазнали душевних страждань і позивач потребує вішкодування моральної шкоди. При визначені розміру, заподіяної протиправними діями Устянської сільської ради [PERSON] моральної шкоди, суд враховує характер протиправних дій , глибину фізичних та душевних страждань позивача, його вік, позбавлення його можливості реалізації свого права на отримання земельної ділянки у приватну власність, неможливівстю користування особистим господарським приміщенням протягом п»яти років, стан його здоров'я та те, що позивач та його дружина вже тривалий час хворіють гіпертонічною хворобою, що підтверджується копією медичної картки, а також те, що відшкодування моральної шкоди не може бути джерелом для невиправданого збагачення , а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, а тому, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial