Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-плюс», виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 7.150 га, що розташована на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. Вказану земельну ділянку за життя [PERSON] заповіла йому. З питанням отримання спадщини після смерті [PERSON] звернувся до П’ятихатської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавці прізвище «[PERSON]», а у державному акті про право власності на земельну ділянку прізвище власника вказано «[PERSON]», в зв'язку з чим неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа особі спадкодавцю. Тому просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 016886 померлій [PERSON] та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7.150 га, що розташована на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-плюс» Новікова В.М. позов визнала та пояснила, що земельна ділянка площею 7.150 га, що розташована на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області належить саме [PERSON], яка працювала та була членом КСП «Победа». В державному акті про право власності на земельну ділянку допущена помилка, а тому проти задоволенні позову не заперечують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивач [PERSON] є його сином, померла [PERSON] була його матір'ю. Претензій на спадкове майно, що залишилось після смерті матері не має, тому проти задоволенні позову не заперечує. Відповідач П’ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, надіслаи листа з проханням справу розглядати за їх відсутності, позов визнають /а.с.28/. Відповідач виконавчий комітет Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують/29/. Вислухавши сторони, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.12/. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 7.150 га, що розташована на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 016886 /а.с.13/ За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON], що підтверджується копією заповіту /а.с.10/. Після смерті позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті [PERSON], подавши в установлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] нотаріусом П’ятихатської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено через те, що у свідоцтві про смерть спадкодавці вказано прізвище «[PERSON]», а у державному акті про право власності на земельну ділянку прізвище власника вказано «[PERSON]»/а.с.14/. Згідно довідки, виданої Жовтянською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області № 147 від 20.02.2014 року [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті в [ADDRESS] [PERSON] на території Жовтянської сільської ради ніколи не проживала/а.с.16/. Відповідно до копії Державного акту на право колективної власності на землю серії 1-ДП № 000011 КСП «Победа» П"ятихатського району Дніпропетровської області - Жовтянською сільською радою передано у колективну власність 4322,6 гектарів землі та згідно додатку до нього [PERSON], включена до списку членів КСП «Победа» під № 359 /а.с.17-19/. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням їх цільового призначення. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], до складу якої входить земельна ділянка площею 7.150 га, що розташована на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено через те, що у свідоцтві про смерть спадкодавці вказано прізвище «[PERSON]», а у державному акті про право власності на земельну ділянку прізвище власника вказано «[PERSON]», чим порушено його законне право на отримання спадщини, що і дає підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1296 ЦК України та

Outcome: approved