Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Київського\~районного суду\~м.Одеси\~з позовною\~заявою,\~яку уточнила\~та просила суд збільшити розмір аліментів, які сплачує [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: 65016, м.Одеса, вул. Чернігівська, буд.3, на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 10000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття синами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме до 05.01.2027 року, в подальшому просить стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі 10000 гривень на місяць та до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до 08.12.2032 року. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2018 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомлення /викликом/ сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання зявились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не\~\~забезпечує їх сумісних дітей в достатньому розмірі аліментів, хоча має достатній дохід для цього, оскільки працює\~\~моряком за контрактами на посаді ст.помічника на суднах іноземних судновласників та отримує дохід в іноземній валюті приблизно в розмірі 7500 тисяч доларів США,тобто відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 10000 грн.на кожну дитину в місяць, однак приховує свої доходи та розмір заробітку. Відповідач [PERSON] надав суду заперечення на позовну заяву, з яких вбачається, що позовні вимоги про стягнення аліментів на користь дітей у розмірі 10000 грн. щомісячно на кожну дитину він не визнає, просить задовольнити позов частково та не заперечує проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1013,50 грн.на кожну дитину щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в іншій частині позову просить відмовити. До судових засідань зявлялась представник відповідача [PERSON], проте до судового засідання, призначеного на 30.04.2018 року, зявився особисто відповідач [PERSON], який підтримав надані їм заперечення на позов, надав пояснення щодо позовних вимог та був за клопотанням представника позивачки допитаний, за його згодою, як свідок у порядку ст.92 ЦПК України. Із пояснень відповідача вбачається, що він має мінливий дохід, компанія зменшила його зарплату, оскільки у нього були відсутні сертифікати, з лютого 2017 року він не працює, здійснює навчальні поїздки за рахунок компанії для підвищення кваліфікації та отримання сертифікатів, та в подальшому повинен відпрацювати 5 років за вказане навчання. Вказує в запереченнях, що на даний час склався тяжкий фінансовий стан, не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, деякий час хворів та переніс операцію, тому не має можливості сплачувати аліменти в загальному розмірі на трьох дітей в сумі 30000 грн.щомісячно. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2005 року по 25.02.2016 року. Від спільного шлюбу у сторін народилось трое дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано/а.с.10/. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~із рішення\~Київського районного\~суду м.Одеси\~від 23.03.2017\~року з\~[PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], на утримання сина [PERSON], [INFO], на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.11.2016 року та до досягнення повноліття синами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а саме до 05.01.2027 року/а.с.11/. Також, з [PERSON] на користь дружини [PERSON] були стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., починаючи з 29.11.2016 року і до досягнення [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, а саме до 08.12.2017 року. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.11.2017 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2017 року в частині встановлення строку стягнення аліментів змінено, зазначено строк стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] - до досягнення нею повноліття, а саме до 08.12.2032 року. В іншій частині рішення про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно - залишено без змін. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України). Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Законом України\~№ 2037-VIII\~«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності з 08.07.2017 року, до ч. 2 ст. 182 СК були внесені зміни стосовно того, що\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~ \~ \~ \~ \~ Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246- VIII встановлено суми прожиткового мінімуму на 2018 рік, зокрема для дітей віком до шести років прожитковий мінімум складає: з 01 січня 2018 року - 1492 гривень; з 01.07.2018 року - 1559 гривень; з 01 грудня - 1626 гривень. Згідно з даним Законом для дітей віком від шести років прожитковий мінімум складає: з 01 січня 2018 року - 1860 гривень; з 01.07.2018 року - 1944 гривень; з 01 грудня - 2027 гривень.\~Тому розмір аліментів на дітей має узгоджуватись з вказаними сумами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину підлягають частковому задоволенню у розмірі, встановленому вищевказаним\~законом для\~дитини відповідного\~віку, вказаний розмір стягуваних аліментів з відповідача є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та їх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що у сторін фактично склались інші сімї, позивачка проживає у приватному [INFO] разом з теперішнім чоловіком, її матірю та трьома малолітніми дітьми. Позивачка не працює, отримує щомісячно соціальну допомогу малозабезпеченим сімям на дітей у розмірі 1633,24 грн./а.с.161/. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач орендує\~квартиру у\~[ADDRESS],\~оскільки в\~квартирі [ADDRESS],\~яку він\~отримав по\~договору дарування\~від 17.08.2017\~року від\~свого батька\~[PERSON],\~здійснюються ремонтні\~роботи. Із дослідженої\~в судовому\~засіданні реєстраційної\~справи вбачається,\~що квартира\~[ADDRESS]\~належала в\~рівних частках\~сімї \~[PERSON],\~які \~подарували свої\~частки відповідачу\~по справі,\~а відповідач\~в подальшому\~здійснив її\~продаж/а.с.138/.\~Тобто,\~відповідач наполягає,\~що вказані\~квартири є\~майном його\~сімї,\~з чим\~суд погоджується. Відповідно довідки\~Регіонального сервісного\~центру в\~Одеській області\~від 14.03.2018\~року інформація\~щодо зареєстрованих\~транспортних засобів\~за відповідачем\~відсутня/а.с.113/. Згідно заяви-анкети відповідача від 02.03.2017 року на продовження дії посвідчення особи моряка ним вказана трудова діяльність за останні 5 років, де вказано, що останній рейс був здійснений в період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року, про що наголошував у судовому засіданні відповідач /а.с.89/. Адміністрація Миколаївського морського порту підтвердила факт продовження дії посвідчення особи моряка на ім"я [PERSON] строком до 19.01.2022 року, що вказано у довідки від 09.11.2017 року / а.с.34/. Відповідно інформації Одеського морського тренажерного центру від 11.11.2017 року [PERSON] в період з 2001 по 2017 року регулярно проходив навчання на курсах в Одеському морському тренажерному центрі та йому було видано 24 сертифіката/а.с.37/ Відповідно до\~\~довідки Державної Прикордонної служби від 15.03.2018 року надана інформація, що в період з березня 2016 року по теперішній час [PERSON] пять разів перетинався кордон.( а.с.155). Вказані обставини, на думку суду, свідчать про те, що відповідач дійсно працює за фахом за кордоном на суднах іноземних судновласників, оскільки доказів підтвердження вказаних поїздок як навчальних суду не надано, окрім копії сертифікату у період з 12.03.по 16.03.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно довідки ТОВ «Марлоу навігейшн Україна» від 20.02.2018 року базовий оклад ст.помічника капітана складає 3680 доларів США /а.с.90/. Проте, суд критично оцінює доводи позивачки про отримання доходу відповідачем в розмірі до 7500 доларів США щомісячно за відсутності належних та допустимих доказів та згідно з нормами ч.4\~ст.60 ЦПК України( чинних на час вчинення процесуальних дій) та нині ч.6 ст.81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також вважає, що позивачем не надано до суду жодного належного доказу щодо розміру отриманого відповідачем доходу за останній час, оскільки різноманітні довідки, які є в матеріалах справи носять інформативний характер та не є доказом розміру доходу відповідача, а свідчить лише про те що він дійсно є особою моряка. Крім того, суд бере до уваги, що позивачка раніше зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, та в апеляційної інстанції просила постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти у розмірі 18000 грн. на кожну дитину щомісячно та предметом розгляду першої та апеляційної інстанції була трудова діяльність відповідача, як особи моряка, проте належних доказів доходу відповідача суду, як на той час так і тепер, надано не було та розмір аліментів судом встановлено у сумі 1000 грн. на кожну дитину. \~ \~ \~ \~ Із\~матеріалів справи\~вбачається,\~що рішення\~апеляційного суду\~вступило в\~законну силу\~на початку\~грудня 2017\~року,\~а 18.12.2017\~року позивачка\~ звертається\~до суду\~з позовом\~про збільшення\~аліментів,\~але \~змін матеріального\~або сімейного\~стану сторін\~відповідно до ст.192 СК України судом не встановлено. Також, у якості доказів позову про збільшення аліментів позивачем до матеріалів справи додані квитанції на придбання ліків/а.с.22-31/, однак суд вважає, що це може бути доказами про наявність додаткових витрат на дітей, тому суд вказані докази за даним предметом спору не приймає. Згідно п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі згідно ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача в дохід держави. Згідно ч.1\~ст.79 СК України\~передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial