Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

21.07.2020\~р.\~від [PERSON] \~до суду\~в порядку\~окремого провадження\~надійшла заява,\~за результатами\~розгляду якої\~заявник просить\~встановити факт\~належності йому\~правовстановлюючого документу Диплому про освіту серії [NUMBER] від 05 березня 1980 року, виданого Запорізьким гідроенергетичним технікумом ( перейменований 29.05.1997 року за постановою КМУ № 526 в Гідроенергетичний технікум ЗДІА ( шляхом реорганізації), назва після перейменування Запорізький гідроенергетичний коледж Запорізького національного університету ( ЗГЕК ЗНУ). В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , з 01.09.1976 по 15.03.1980 рік навчався в Запорізькому гідроенергетичному технікумі. По закінченню терміну навчання у Запорізькому гідроенергетичному технікумі він отримав Диплом серії ГТ-1 № 017392 від 05.03.1980 р. за спеціальністю «Монтаж та експлуатація гідроенергетичних устаткувань. У даному дипломі у графі «видано» невірно вказано відомості заявника, а саме - по батькові вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Для вирішення цієї ситуації він неодноразово звертався до директора Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького Національного університету та до Центрального об`єднаного УПФУ міста Запоріжжя, однак йому було відмовлено у вирішенні ситуації та вказано на необхідність звернення для вирішення цього питання до суду. У зв`язку з досягненням [PERSON] пенсійного віку у лютому 2021 року та наявністю такої спірної ситуації із зазначенням його персональних даних (відомості по-батькові), період проходження ним навчання у закладі освіти з 01.09.1976 по 15.03.1980 рік, органом пенсійного забезпечення на теперішній час не може бути врахований до пенсійного стажу, через наявність таких спірних відомостей. Така ситуація (неможливість оформлення пенсійних прав через відмову у прийнятті документу про професійну освіту для підтвердження трудового стажу) порушує його права та зумовила звернення до суду для захисту та вирішення спору. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 17) Заявник та його представник адвокат Баришніков А.Г., кожен в окремості, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Центрального об`єднаного\~Управління Пенсійного\~фонду України\~міста Запоріжжя у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви заявника, його представника та представника заінтересованої особи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 01.09.1976 по 15.03.1980 рік навчався в Запорізькому гідроенергетичному технікумі (перейменований 29.05.1997 року за постановою КМУ № 526 на Гідроенергетичний технікум ЗДІА (шляхом реорганізації у структурний підрозділ ЗДІА). (а.с. 7, 10) По закінченню терміну навчання у Запорізькому гідроенергетичному технікумі я отримав Диплом серії ГТ-1 № 017392 від 05.03.1980 р. за спеціальністю «Монтаж та експлуатація гідроенергетичних устаткувань. (а.с. 7) У даному дипломі у графі «видано» невірно вказано відомості заявника, а саме - по батькові вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Так, в іншому документі заявника - Свідоцтві про народження від 17.02.1961 року серії [NUMBER] , вказано відомості про нього « [PERSON] », у графі про його батька вказано « [PERSON] », національність «армянин». (а.с. 9). У військовому квитку серії [NUMBER] від 16.04.1980 року виданому Жовтневим військовим комісаріатом Запорізької області у графі «по батькові» виправлено « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується довідкою Центрального об`єднаного РВК міста Запоріжжя від 09.02.2018 року. (а.с. 8) Для вирішення цієї ситуації [PERSON] неодноразово звертався до директора Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького Національного університету та до Центрального об`єднаного УПФУ міста Запоріжжя, однак йому було відмовлено у вирішенні ситуації та вказано на необхідність звернення для вирішення цього питання до суду. (а.с. 13, 14) У зв`язку з досягненням [PERSON] пенсійного віку у лютому 2021 року та наявністю такої спірної ситуації із зазначенням його персональних даних (відомості по-батькові), період проходження ним навчання у закладі освіти з 01.09.1976 по 15.03.1980 рік, органом пенсійного забезпечення на теперішній час не може бути врахований до пенсійного стажу, через наявність таких спірних відомостей. Така ситуація (неможливість оформлення пенсійних прав через відмову у прийнятті документу про професійну освіту для підтвердження трудового стажу) порушує його права та зумовила звернення до суду для захисту та вирішення спору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України,\~в порядку\~окремого провадження\~судом розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав\~та інтересів\~особи або\~створення умов\~здійснення нею\~особистих немайнових\~або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наданих суду документів, а також, що встановлення факту належності Диплому про освіту серії [NUMBER] від 05 березня 1980 р., виданого Запорізьким гідроенергетичним технікумом необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про підтвердження, що вищезазначений диплом належить заявнику. За наведених обставин вимоги заявника суд вважає обґрунтованими, оскільки надані докази достовірно свідчать про належність [PERSON] Диплому про освіту (серії [NUMBER] від 05 березня 1980 р.), виданого Запорізьким гідроенергетичним технікумом (перейменований 29.05.1997 року за постановою Кабінету Міністрів України № 526 в Гідроенергетичний технікум ЗДІА (шляхом реорганізації), назва після перейменування Запорізький гідроенергетичний коледж Запорізького національного університету (ЗГЕК ЗНУ).

Outcome: approved