Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] року в смт. Головине, Черняхівського району померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Позивач вчасно подав заяву до Черняхівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Його сестри - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадщину не приймали та на неї не претендують. Незважаючи на це, позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Треті особи без самостійних вимог: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з"явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Головинської селищної ради №499 від 03 червня 2014року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.9,10, 11). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.12), свідоцтва про народження позивача (а.с.13), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14), повідомлення нотаріуса (а.с.23) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 276 від 08 липня 2014року (а.с.7) вбачається, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS], вартістю 121508 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved