Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

20.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадщину за законом, вказуючи на те, що в 1970 році вона отримала орден на квартиру за адресою: [ADDRESS], в якій стала проживати з [PERSON] без реєстрації шлюбу однією сім»єю. Від спільного життя [INFO] року у них народився син [PERSON]. Весь час вони проживали разом, як сім»я. 21.11.1994 року вони приватизували вказану квартиру, долі кожного не були визначені. [INFO] року помер син, а [INFO] року помер чоловік, після смерті яких відкрилась спадщина на частки квартири, в якій вона залишилася проживати та є єдиним спадкоємцем. Але при зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено у прийнятті спадщини, так як вона загубила свідоцтво про право власності на житло, тому нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та запропонувала звернутися до суду. Просить підтвердити факт її проживання з [PERSON] однією сім»єю не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини, просить визнати, що частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] є рівними та кожному належить по 1/3 частини квартири. Визнати, що долі [PERSON] та [PERSON] після смерті сина склала по 1/2 частини вказаної квартири. Визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальна площа якої складає 51,0кв м, житлова плоша- 29,9 кв.м, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В наданому уточненні до позовної заяви позивачка просить визнати факт її проживання з [PERSON] однією сім»єю не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини, просить визнати, що частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] є рівними та кожному належить по 1/3 частини квартири. Визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальна площа якої складає 51,0кв м, житлова плоша- 29,9 кв.м, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засідання позивачка та її представник підтримують уточнені позовні вимоги. Представник відповідача Новогродівської міської Ради в судове засідання повторно не з»явився, копії позову та уточнення отримав, про дату слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло та довідки КП БТІ м.Селидове від 17.03.2014 року, квартира в [ADDRESS] числиться за [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло, виданного на підставі розпорядження СП в/0 «Селидіввугілля» № 6496 від 21.11.1994 року, а згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, частки співвласників в цій квартирі на визначалися. Право власності на квартиру [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули в наслідок приватизації, якої-небудь іншої домовленості між співвласниками не існує, а тому, суд вважає, що частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру по [ADDRESS] є рівними і повинні бути визначені в розмірі 1/3 за кожним . Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження в матеріалах справи). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у віці 28 років Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у віці 64 років. Згідно відповіді державного нотаріуса Новогродівської державної нотаріальної контори від 09.04.2014 року після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно відповіді державного нотаріуса Новогродівської державної нотаріальної контори від 09.04.2014 року після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, було заведено спадкову справу №40/2014 від 18.03.2014 року на підставі заяви [PERSON], постановою від 19.03.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно постанови державного нотаріуса Новогродівської державної нотаріальної контори від 19.03.2014 року Черкашіній В.Г. відмовлено у прийнятті свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] для оформлення спадщини, так як свідоцтво про право власності на житло втрачено. Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно акту від 17.03.2014 року про встановлення факту тривалого спільного мешкання, складеного депутатом Новогродівськой міської Ради, [PERSON] та [PERSON] з 1978 року до смерті [PERSON] в 2013 році проживали однією сім»єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, та від спільного життя мали сина [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, якого батьки разом поховали. [PERSON] також здійснила похорони [PERSON], коли той [INFO] року помер, та залишилася проживати в квартирі. Акт підписаний свідками [PERSON], [PERSON] Згідно довідки ОСББ «Супутник» м.Новогродівка від 17.03.2014 року [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], де також до своєї смерті проживали [PERSON] та [PERSON] Згідно паспорту громадянина України ВС 805766 виданого 20.02.2001 року на ім»я [PERSON], вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 07.12.1970 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає сім»ю [PERSON] з [PERSON] більше 30 років. Вони проживали разом з 1978 року, як чоловік та дружина, мали спільного сина- [PERSON], вели спільне господарство з загальним бюджетом, проживали в квартирі за адресою: м.Новогродівка, [ADDRESS]. У суда немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, та показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON], а факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1978 року по 18.09.2013 року суд вважає встановленим та доведеним у судовому засіданні. Встановлення цього факту має юридичне значення для позивача, так як дозволить їй використати своє право на оформлення спадщини. Таким чином, судом встановлено що позивач, відповідно ст.1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, який постійно проживав із спадкодавцями, після смерті сина та цивільного чоловіка, фактично прийняла спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], але не змогла оформити її належним чином, в зв"язку з належністю необхідних документів, а саме- свідоцтва про право власності на квартиру, та не визначенні долей цієї квартири, а тому відмовою нотаріусу. З урахуванням викладеного, фактичне прийняття позивачем спадщини у вигляді квартири по [ADDRESS] після смерті [PERSON], [PERSON], відсутності вимог про спадщину кого-либо до нотаріуса чи до суду, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на квартиру по [ADDRESS] в м.Новогродівка Донецької області після смерті [PERSON], [PERSON] .

Outcome: approved