Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

10.04.2019 року Кредитна спілка «Вигода» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] (надалі -\~\~відповідачі) про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, посилаючись на те, що 17 травня 2018 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А36043, згідно якого відповідачка отримала споживчий кредит у сумі 12000.00 гривень, строком на 24 місяці і зобов`язалася погашати його щомісячно, на встановлених кредитним договором умовах. Надання кредиту відбулося відповідно до умов п.2.1 Договору, шляхом отримання коштів готівкою в касі кредитодавця згідно видаткового касового документу №186 від 17.05.2018 року. На забезпечення виконання зобов`язання 17.05.2018 року відповідачка [PERSON] підписала договір поруки №48. Оскільки позичальником порушуються договірні зобов`язання щодо строків та повноти сплати кредиту, здійснила тільки сім платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість, а у відповідності зі ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність стягнути солідарно з відповідачів борг. Станом на 05.04.2019 року відповідачка має заборгованість 12241.22 гривню, яка складається з наступного: 1781.56 гривня заборгованість по процентах за користування кредитом, 10459.66 гривень неповернута основна сума кредиту, яку кредитна спілка «Вигода» просить стягнути з відповідачів та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с.45-46), однак, 19.03.2020 року до суду від представника КС «Вигода» Паплик Л.П. поступила\~ заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.47). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.43-44), про причин неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 17.05.2018 року був укладений кредитний договір №А36043 (а.с.7-8), згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 12000.00 гривень, строком на 24 місяці і зобов`язувалася погашати його щомісячно, на встановлених кредитним договором умовах, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.12), та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.9). Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 4.1 кредитного договору сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 43 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №А36043 від 17.05.2018 року станом на 05.04.2019 року у [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 12241.22 гривня, за період з 17.05.2018 року по 17.05.2020 року відповідачем було здійснено сім платежів: 22.05.2018 року 800.00 гривень, 15.06.2018 року 500.00 гривень, 06.08.2018 року 517.00 гривень, 21.08.2018 року 497.00 гривень, 31.08.2018 року 620.00 гривень, 25.09.2018 року 291.00 гривня, 22.01.2019 року 663.00 гривні (а.с.13). Згідно договору поруки №48 від 17.05.2018 року (а.с.10) відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов`язання у випадку невиконання позичальником [PERSON] боргових зобов`язань здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком. У відповідності\~ до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1\~ст.612 ЦК України\~визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей\~1050,\~1054 ЦК\~і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит, проте відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, не виконала\~їх і\~після направлення\~їй та\~відповідачці [PERSON] \~позивачем листа-вимоги\~про погашення\~наявної заборгованості\~(а.с.16-17), за таких обставин із відповідачів в користь позивача солідарно слід стягнути всю суму боргу та відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати в сумі 1921.00 гривня (а.с.1).

Outcome: approved