overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

18.02.2015 року в суд поступила позовна заява в якій позивач вказує, що 18 березня 2004 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції м. Стрия Львівської області. Актовий запис № 52. Після реєстрації шлюбу дружина змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від вказаного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], 2004 р. н. та [PERSON], 2008 р. н., які проживають та після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них з дружиною різні характери, та погляди на подружнє життя та виховання дітей, через що між ними постійно виникали сварки, що негативно впливають на моральний та духовний розвиток дітей. Сторони остаточно припинили спільне проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене позивач просить, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] який був зареєстрований 21 червня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції м. Стрия Львівської області. Актовий запис № 52. В судовому засіданні позивачка наведене в позові підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки остаточно припинили спільне проживання та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судовому засідання позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 18.03.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції м. Стрия Львівської області. Актовий запис № 52. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від вказаного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON],2004 р. н. та [PERSON], 2008 р. н.,що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які проживають та після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. В суді встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і мають для неї істотне значення, оскільки сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає і відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

18.02.2015 року позивач звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося через різні характери, різні погляди на сімейні цінності, що ганебно вплинуло на їхні стосунки як подружжя. Шлюбні відносини перестали існувати з квітня 2014 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина- [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї. Спору щодо проживання дитини та майнового спору у сторін немає. Позивач у судове засідання не з"явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Крім цього просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати залишити за нею. Відповідач до суду не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить суд ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та вважає, що рішення у справі можливо постановити у зв»язку з визнанням позову відповідачем. Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 22 серпня 2009 року, актовий запис № 641, але фактично подружжя з 23 квітня 2014 року не проживають однією сім»єю та не підтримують один одного, не мають будь-яких відносин, не ведуть спільного побуту. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного « [PERSON] » було змінено на « [PERSON]». Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає біля матері. Спору щодо місця проживання дитини та майнового у сторін немає. За вимогами ст. 112 СК України, суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 3 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. ( ст. 21 СК України) На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам як дружини, так і чоловіка. При прийнятті рішення суд керується ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

18.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позивач позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований 22 травня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 593. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. 04 лютого 2015 року рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

18.02.2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 400 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Позивач вказує, що від шлюбу з [PERSON] вони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] року та доньку [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Діти залишились проживати з нею та перебувають на її утриманні. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом про стягнення з нього аліментів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в на адресу суду надав заяву , просить слухати справу у його відсутність , позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов слідуючого. Від шлюбу народились діти,син- [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO] року , батьком яких записано [PERSON], а матір'ю [PERSON], актовий запис № 541 та № 42 . Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю та знаходяться її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання №370. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За такого, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей. Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Умовами, які впливають на розмір аліментів є стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявності інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. на кожну дитину. [PERSON] є працездатною особою, будь-яких інших відомостей про відповідача матеріали справи не містять. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей в розмірі 400 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом до досягнення дітьми повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

18.03.2014р. ця заява подана до суду. Заявник та зацікавлені особи подали до суду заяви, в яких просять суд справу заслухати за їх відсутності. Заявник заяву підтримав, а зацікавлені особи не заперечили проти її задоволення. У заяві порушується питання про надання йому права на укладення шлюбу, так як [PERSON] на даний час не виповнилося 18 років, однак він бажає укласти з нею шлюб на даний час вона є вагітною. З"ясувавши позицію заявника, зацікавлених осіб дослідивши матеріали справи, суд визнає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник досягнув 18 років, що стверджується його паспортом, а тому у задоволенні позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років, а відтак, у судовому порядку йому право на шлюб не надається.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

18.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем вона має малолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання доньки. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав заяву, про часткове визнання позову в сумі 500 грн. щомісячно, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 ( а.с.4). Рішенням Балаклійського районого суду Харківської області від 09.04.2015 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, він офіційно не працює, але як зазначила позивач, у позовній зяві, відповідач має щомісячний регулярний дохід оскільки підробляє пічником в приватній фірмі, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

18.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 27 вересня 2003 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причинною розірвання шлюбу стало те, що вони виявились різним людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з грудня 2014 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить його інтересам. Від позивача, до розгляду справи, надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 27 вересня 2003 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з грудня 2014 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить його інтересам, так як він маає намір створити нову сім"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

18.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 04). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з березня 2011 року вони не підтримують шлюбних стосунків, вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з березня 2011 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

18.04.2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись що цивільного шлюбу сторони мають сина: [PERSON] [INFO], який перебуває на її утриманні. Зазначає, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Одній матеріально важко утримувати дитину, так як у позивачки є донька від першого шлюбу, яка теж знаходиться на її утриманні. У судове засідання позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засіданя подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 180 СК батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 та ст.183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дитини, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК, суд врахувавши обставини, які мають істотне значення, прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

18.04.2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Позов обґрунтовано тим, що відповідач споживає теплову енергію за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту від 09.12.2016 року, комісією у складі працівників ДТЕК КРИВОРІЗЬКОЇ ТЕС зафіксовано що у квартирі за адресою [ADDRESS], станом на день складання акту ніхто не проживає, підписання договору являється неможливим. Протягом 2013-2016 років щомісячно здійснювались нарахування за централізоване постачання опалення та гаряче водопостачання, що постачається до квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Зеленодольської міської ради № 146-2.3 від 19.08.2009 року тариф на опалення для населення встановлено у розмірі 7,07 гривні за 1 м" опалювальної площі, Згідно нарахувань боржник платежів не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яка на 30.11.2016 року складає 5175.94 грн.Просить стягнути з відповідача матеріальні збитки та витрати по справі. За заявою представника позивача справу розглянуто у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає теплову енергію відповідачеві за місцем його проживання - за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-14). Згідно акту від 09.12.2016 року, комісією у складі працівників ДТЕК КРИВОРІЗЬКОЇ ТЕС зафіксовано що у квартирі за адресою [ADDRESS] станом на день складання акту ніхто не проживає, підписання договору являється неможливим (а.с. 9). Згідно нарахувань боржник платежів не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яка на 30.11.2016 року складає 5175.94 грн.(а.с. 7). З урахуванням вимог ст. 162 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, які регулюють питання щодо оплати житлово-комунальних послуг, суд вважає, що позов ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягає задоволенню. Тому з відповідача слід стягнути вказану суму заборгованості. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн., на користь позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

18.05.2015 року позивач звернулась в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved