Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

02 квітня 2020 року, згідно поштового конверта, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька - [PERSON] , право на земельну частку (пай) розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в колективній власності КСП «Колос» Пльохівської сільської ради, в порядку спадкування, посилаючись на наступне. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до якої входило право на земельну частку (пай) розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в колективній власності КСП «Колос» Пльохівської сільської ради, що належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0199228. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, але йому було відмовлено, оскільки у нього відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай). Ухвалою судді від 6 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 12 травня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника райдержадміністрації, зазначивши, що при прийняті рішення покладаються на думку суду. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час судового засідання повідомлялась. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00023807376 від 30.08.2019 року, [PERSON] помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Пльохівської сільської ради Чернігівського району та області 09 грудня 1998 року складено відповідний актовий запис № 25. (а.с.10) Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить право на земельну частку (пай) розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в колективній власності КСП «Колос» Пльохівської сільської ради. Відповідно до листа Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2019 року, [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0199228, виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 04 лютого 1997 року за № 58, зареєстрований 16 червня 1997 року за № 228 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Колос» Пльохівської сільської ради, розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). (а.с.14) Згідно довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 18.09.2019 року № 280, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , разом з цивільною дружиною [PERSON] та сином [PERSON] . (а.с.11) 26 листопада 2019 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області встановлено факти, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Пльохів Чернігівського району Чернігівської області, який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.12-13) Як вбачається з копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Позігун А.М., 10 лютого 2020 року відкрита спадкова справа № 7/2020 після померлого [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] , який прийняв спадщину за законом. (а.с.44-54) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 9/02-31 від 10.02.2020 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Позігун А.М., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос», що знаходиться в с. Пльохів, Чернігівськог7о району та області, розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) після померлого [INFO] [PERSON] , в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу. (а.с.16) Про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0199228 позивачем було повідомлено в засобах масової інформації (а.с.17). За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0199228 втрачений, позивач [PERSON] позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину за законом на своє ім`я. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved