Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

В вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 11.07.2008р. ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали договір № 08005071765 про надання кредиту в сумі 42700,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплатити проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 37641,37грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов пітримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що за кредитним договором з ТОВ «ПростоФінанс» придбав автомобіль, до 2009 року виплачував кредит, в 2009 році сталась дорожньо-транспортна пригода і кредитний автомобіль відновленню не підлягав. Оскільки автомобіль був застрахований то страхова компанія «Країна» сплатила на користь ТОВ «ПростоФінанс» страхове відшкодування, а в подальшому пошкоджений автомобіль був реалізований і кошти також були направлені на погашення кредиту. ТОВ «ПростоФінанс» змінило адресу і вирішити питання щодо погашення заборгованості за кредитом не було можливості, а тому вважає що позов є безпідставним. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» не повідомило відповідача про заміну кредитора у встановлений строк, а тому не може вимагати стягнення заборгованості в повному розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11.07.2008р. ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали договір № 08005071765 про надання кредиту в сумі 42700,00 грн. на строк до 10.07.2013р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,99 % та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,12% від початкової суми кредиту. Заборгованість по кредиту підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Щомісячні платежі зазначаються в графіку платежів, який х невід'мною частиною договору. 18.05.2012р. між ТзОВ «Простофінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Простофінанс», а ТзОВ «Простофінанс» зобов'язувалось відступити ТзОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №08005071765 від 11.07.2008року ТзОВ «Кредитні Ініціативи». В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 22161,33 грн. по відсоткам - 9532,05 грн., по комісії - 1332,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту на 10.08.2013 року розмір неустойки становить - 4615,75 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати погашення кредиту у разі невиконання чи не належного виконання відповідачем кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Щодо пояснення відповідача про погашення кредиту за рахунок страхового відшкодування, то слід зазначити наступне. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Однак в порушення вищезазначених норм, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за кредитним договором, не здобуто таких доказів і судом. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33025,62грн., з яких 22161,33грн. заборгованість по тілу кредиту, 9532,05грн. заборгованість по відсотках, 1332,24грн. заборгованість з комісії підлягають задоволенню. Щодо стягнення 4615,75грн. штрафу, то його розмір належить зменшити до 1000 грн.враховуючи, що позивач із запізненням направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги та нові реквізити для погашення заборгованості за кредитом. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог, узв'язку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 340,25грн.

Outcome: partial