overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 12 травня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу 13.01.2011 року народилася дочка [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на подальше життя, внаслідок чого сторони втратили одне до одного почуття любові та взаємоповаги. Понад один місяць проживають окремо та не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задовлення позову. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 0312093 від 12.05.2007 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 12 травня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 71. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Стецюк». З свідоцтва про народження серії І-ИД № 131590 від 26 січня 2011 року вбачається, що [PERSON] народилася 13 січня 2011 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 18 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей. Причиною розірвання шлюбу є несумність характерів та розбіжності поглядів на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач не з»явилася, однак надісла на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 157199 від 24.05.2018 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 18 травня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 60. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Улянюк». З свідоцтва про народження серії І-ИД № 286794 від 24 травня 2018 року вбачається, що [PERSON] народилася 26 лютого 2012 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії І-ИД № 286793 від 24 травня 2018 року вбачається, що [PERSON] народилася 19 травня 2010 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 20 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, внаслідок чого виникали сварки. З квітня 2018 року сторони проживають окремо. У судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.1999 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 188. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 серпня 2004 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 26 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося четверо дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки і конфлікти та в кінцевому результаті злагоди у сімейному житті немає. Протягом трьох років проживають окремо. У судове засідання позивач не з»явилася, однак надісла на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задовлення позову. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 071146 від 26.09.2002 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 26 вересня 2002 року зареєстрували шлюб у Будківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Цимбал». З свідоцтва про народження серії І-ИД № 094427 від 11 березня 2009 року вбачається, що [PERSON] народилася 04 березня 2009 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії І-ИД № 052817 від 28 травня 2007 року вбачається, що [PERSON] народився 12 травня 2007 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії І-ИД № 153020 від 20 вересня 2004 року вбачається, що [PERSON] народився 08 вересня 2004 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії І-ИД № 135435 від 16 вересня 2003 року вбачається, що [PERSON] народився 28 серпня 2003 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 30 травня 1974 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та розбіжності поглядів на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги. У судове засідання позивач не з»явилася, однак надісла на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задовлення позову. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 044757 від 17.06.2008 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 30 травня 1974 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 60. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Слівінська». Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідачем визнано позов. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 01.03.2003 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Бірківській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. З червня 2013 року не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки.. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 12.03.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 06. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. З червня 2013 року не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. На примирення не погоджується. В судове засідання позивачка не з»явилась, до початку судового засідання подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу у них народилась двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. У відкритому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача 1/3 частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у відкритому судовому засідання проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. Згідно сі. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . " Згідно ч.З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.12.2009 року Батятицькою сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області. [PERSON] народилась [INFO], батьками [PERSON], зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.01.2007 року Батятицькою сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] народилась [INFO], батьками [PERSON], зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Виходячи із вищевказаного та враховуючи те, що відповідач не виконує передбачений законом обов'язок по утриманню дитини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі 1/3 частки всіх його доходів, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід також стягнути державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до відповідача [PERSON] про стягнення % частки його заробітку (доходу) з дня подані.я заяви і до досягнення дитини повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу у них народилась двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім і донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. У відкритому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача % частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення доньки повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Відповідач у відкритому судовому засідання проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області [PERSON] та [PERSON] є подружжям. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, [PERSON] народилася [INFO] року, батьками [PERSON], зазначені: батько - [PERSON], мати -[PERSON]. Виходячи із вищевказаного та враховуючи те, що відповідач не виконує передбачений законом обов"язок по утриманню дитини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі '/4 частки всіх його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід також стягнути державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання за нею права власності на спадщину, яка відкрилася [INFO] після смерті тітки [PERSON], а саме - земельну ділянку площею 1,87 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №802264 від 18.02.2006 року. Позивач в обґрунтування позову послалася на те, що спадщину вона прийняла, оскільки без реєстрації проживала разом з спадкодавцем, вела з нею спільно домашнє господарство, у них був спільний сімейний бюджет і продовжує проживати в цьому господарстві після смерті [PERSON]. Приватним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки постійне місце її проживання зі спадкодавцем [PERSON] не підтверджено відповідними документами. Позивач не з'явилася в судове засідання, однак надіслала заяву про збільшення позовних вимог та просила встановити факт прийняття спадщини та розгляд справи у її відсутності. Представник Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з"явився. Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.3). З довідки, виданої Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області № 132 від 31.07.2014 року, вбачається що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою мами позивача [PERSON] (померла [INFO]). [PERSON] є єдиною спадкоємницею майна [PERSON], оскільки спадкодавець замужем не була, дітей немала та проживала з сестрою та її дочкою. [PERSON] проживала разом з [PERSON] в с. Ридомиль без реєстрації та здійснила поховання [PERSON] (а.с. 26). З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №802264 випливає, що [PERSON] на підставі розпорядження Кременецької районної державної адміністрації від 19.08.2005 року за № 463 є власником земельної ділянки площею 1,87 га, яка розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (а.с. 4). З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. за № 186/01-16 від 26.06.2014 року випливає, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки постійне місце її проживання зі спадкодавцем [PERSON] не підтверджено відповідними документами (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON], якій на день смерті належала земельна ділянка площею 1,87 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №802264 від 18.02.2006 року, а також те, що [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved