Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

24.05.2019 року позивач звернулася у суд до відповідача із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 04.02.1995 року вона зареєстувала шлюб з відповідачем. 10.04.2012 року шлюб розірвано. 21.07.1998 року вони в рівних частках купили житловий будинок розташований за адресою : [ADDRESS] та земельні ділянки. Відповідач забажав продати належну йому долю житлового будинку та земельних дялянок, а вона вирішила купити. 09.06.2016 року позивач домовилася з відповідачем про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0949 га, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS] , призначеної для ведення особистого селянського господарства, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER] розташованої по [ADDRESS] , призначеної для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, сплатив йому 50 000 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження правочину [PERSON] написав розписку, у якій підтвердив отримання ним грошей. Коли позивач запропонувала відповідачу оформити договір купівлі-продажу 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельних ділянок нотаріально, то кожного разу він щось вигадував, що йому завадило прийти до нотаріуса, обіцяв знову, але знову не з"являвся. Тому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку та на 1/2 частку земельних ділянок. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 09.06.2016 року [PERSON] отримав від позивача 50 000 грн. за продаж 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельних ділянок.(а.с.5). Будинком та земельними ділянками фактично володіє позивач, користується ними, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] . Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0949 га, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS] , призначеної для ведення особистого селянського господарства, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER] розташованої по [ADDRESS] , призначеної для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і договір повинен бути визнаний дійсним. Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0949 га, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS] , призначеної для ведення особистого селянського господарства, на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER] розташованої по [ADDRESS] , призначеної для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved