overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

17 травня 2018 року [PERSON]\~ звернувся із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він доглядає та утримує свою бабусю [PERSON], [INFO], з якою і проживає. Бабуся являється пристарілою людиною, інвалідом II групи, для якої він є близьким родичем. В зв"язку з похилим віком-77 років та захворюванням, що впливають на її психічний стан, бабуся, позбавлена можливості правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, розмова її не чітка і зазвичай не зрозуміла, а тому вона формально позбавлена можливості розмовляти та спілкуватися, не може сама себе обслуговувати. [PERSON] є непрацездатною особою, за якою заявник даглядає і фактично бабуся знаходиться на утриманні [PERSON] З бабусею у нього нормальні стосунки, бабуся йому довіряє та не проти, щоб онук за нею доглядав. Просив суд встановити факт, що [PERSON], зайнятий постійним доглядом за [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. До початку\~судового засідання\~заявник,\~представник зацікавленої\~особи,\~подали\~\~заяви про\~слухання справи\~\~у\~їх відсутність,\~не заперечували\~проти задоволення\~заяви. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про перебуванні фізичної особи на утриманні. Всі вищенаведені обставини в судовому засіданні підтверджені наданими суду документами. Згідно довідки МСЕ-ДНА-01 №540458 від 20.12.2006 року [PERSON] [INFO] є інвалідом II групи та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 8). Актом обстеження житлово-побутових умов життя [PERSON], мешканця [INFO] складеним секретарем Павлівської сільської Ради Васильківського району. (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії II-АВ №125449 від 08.05.1971 року та серії І-КИ №434038 від 10.04.2013 року (а.с.6,7). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

17 червня 2014 року [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 4120,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 11962 грн. 93 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 4120 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 11962,63 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11962,93 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

17 червня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь, на утримання доньки, [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що вона з 03 листопада 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2014 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірваний. Вони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, інших осіб на утриманні не має. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не мешне 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття з моменту пред'явлення позову до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та адвокат [PERSON] надали заяву про збільшення позовних вимог, просили стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не мешне 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 квітня 2014 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] аліменти починаючи з 10 квітня 2014 року. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року по 09.06.2014 року. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Дитина проживає разом з позивачем та вона сама утримує і виховує доньку. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тоді як відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи , що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Згідно ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Оскільки відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги та згоден сплачувати аліменти з 10 квітня 2014 року, то суд приходить до висновку про стягнення аліментів не з часу пред"явлення позову до суду, а з 10.04.2014 року. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

17 червня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 17 липня 2010 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вона уклалап шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 649. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем з травня 2014 року припинили шлюбні відносини, не вели спільне господарство, спільного набутого майна не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 649, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

17 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що з 2009 року проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Як вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с.4-5) сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серій 1-ФП №№135626, 171289. Сторони припинили сімейні стосунки і проживають окремо, позивачка з дітьми на теперішній час мешкають в с.Калинівка (с.Куйбишеве) Снігурівського району Миколаївської області, вул.Центральній, 3. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, але є працездатною особою, інших утриманців не має, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати дітям матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

17 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що з 2013 року проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим просила суд стягнути на її користь аліменти у розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.6) сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ФП №210599. Як пояснила позивачка, у березні 2016 року сторони припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Позивачка з дитиною мешкають в с.Калинівка (с.Куйбишеве) Снігурівського району Миколаївської області, вул.Набережна, 13, про що свідчить довідка Куйбишевської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16 червня 2016 року №454 на а.с.7. Відповідач зареєстрований та проживає в [INFO], про що свідчить копія паспорту на а.с.4, матеріальним утриманням та вихованням сина не займається, дитина знаходиться на утриманні позивачки по справі. Відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати сину матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

17 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що у 2007 році зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 січня 2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серїі 1-ФП №015732 (а.с.3). Від вказаного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серій 1-ФП №№050016, 128390 (а.с.4-5). Сторони припинили сімейні стосунки і позивачка з дітьми мешкають по вул.Центральній, 31 в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, про що свідчить довідка Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16 червня 2016 року №916 на а.с.6. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, але є працездатною особою, інших утриманців не має, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати донькам матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

18.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 07.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву. в якій позов визнав та просив справу розглянути без нього. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 07 серпня 2010року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Шевелівській с/раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02 ( а.с. 8). [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 04 грудня 2012 року відділом державної РАЦС РС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 4 (а.с. 9). Як стверджує позивачка донька мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дружини та дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини та дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача стягується судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 243,60грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

18.02.2014 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 14.08.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зневажає її інтересами, різні погляди на життя та інтереси до нього, виникають постійно сварки та конфлікти, які відображаються на вихованні малолітньої дитини - донька [PERSON], [INFO]. Втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, існує байдужість одне до одного. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, доньки і прохає шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, від сторін є заява про розгляд справи в їх відсутність і позовні вимоги підтримують, а тому є підстави для розгляду справи в їх відсутність, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, разом не проживають, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім"ї, і шлюб доцільно розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 1051 (а.с. 3). Від шлюбу є син, який досяг повноліття. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved