Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

25 травня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до Баранівської міської ради , треті особи, які можуть заявляти самостійні вимоги [PERSON], [PERSON],\~ просила постановити рішення про визнання за нею як за спадкоємцем за законом першої черги , права власності на спадкове майно її померлого 11 квітня 2016 року в м. Баранівка Житомирської області\~ чоловіка [PERSON], а саме на жиловий будинок за № 116 по вулиці Калинова в м. Баранівка Житомирської області\~ та господарські будівлі\~ біля цього будинку : прибудову «А», веранду «а-1» , відкриту веранду «а-2», погріб № 1, ганок №2, сарай «Б» , гараж «Б-1», літню кухню «Б-2», сарай «В», сарай «Г», огорожу № 3, ворота №4, колодязь № 5 . Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 11 квітня 2016 року помер її чоловік [PERSON] в м. Баранівка \~ Житомирської області , з яким вона проживала у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1972 року .\~ Після його смерті\~ відкрилася спадщина на зазначене належне йому нерухоме майно.\~ Заповіту\~ померлий не залишив , а тому спадщина відкрилась за законом . Спадкоємцями ,\~ крім\~\~ неї,\~є\~ діти [PERSON] та [PERSON],\~ але вони спадщину не приймали і не претендують на неї. Вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті\~ спадкодавця жила і була зареєстрована з ним. Крім цього, вона подала відповідну заяву про її прийняття. Коли\~ вона \~звернулася із заявою про видачу свідоцтва\~ про право на спадщину до державного нотаріуса Баранівської нотаріальної контори , їй було відмовлено у \~\~\~його видачі через відсутність\~ правовстановлюючих документів на будинок за померлим\~ чоловіком. В судове\~ засідання позивач [PERSON]\~ не\~ зявилась, надала\~ суду\~ заяву, згідно якої вона\~ просить суд розглянути справу\~ у її відсутності,\~\~ позовні\~ вимоги\~ вона\~ підтримує (а.с. 21). Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області\~ в судове засідання\~ не\~ зявився,\~ про \~час \~та \~місце \~розгляду \~справи\~ \~повідомлений \~належно \~, \~ направив\~ до суду заяву\~\~\~ про розгляд\~ справи у\~ відсутності представника\~\~ , позовні\~ вимоги визнають\~\~\~ і просять їх задовольнити\~ . Треті особи [PERSON]М,, [PERSON] в судове засідання\~ не\~ зявились,\~ про \~час \~та \~місце \~розгляду \~справи \~вони \~повідомлені \~належно \~, \~згідно поштових \~повідомлень,\~ вони\~ надали суду\~ заяви, згідно яких вони\~\~ просять суд\~ розглянути справу у\~їх\~ відсутності,\~ позовні\~ вимоги вони визнають ( а.с.22, 24) . Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] помер 11 квітня 2016 року в м. Баранівка\~ Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.7). Факт перебування \~\~\~\~позивача [PERSON] \~\~\~із останнім \~\~\~у \~шлюбі \~підтверджується \~\~\~\~копією свідоцтва про укладення шлюбу \~( \~\~а.с. \~4). Відповідно до\~ копії державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON]\~ був власником земельної ділянки площею 0,1000 га., виділеної для будівництва і обслуговування жилого будинку (а.с.5) та 0,1588 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.6) за адресою м. Баранівка , вулиця Комсомольська 116 Житомирської області . Згідно рішення 47 сесії Баранівської міської ради Баранівського району\~ Житомирської області\~\~ № 1963 від 19.06.2015 року\~ перейменовано вул. Комсомольська на вул. Калинова в м. Баранівка Житомирської\~ області\~ . \~На\~ будинок\~ виготовлено технічний паспорт, що підтверджується\~ його копією, згідно якого\~ будинок побудований\~ у\~ 1980 році\~ \~ (а.с. 8-10) . Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 04 листопада 2016\~ року\~ \~\~\~\~\~\~\~№\~251 \~\~( а.с. 11). \~ \~Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом \~ Після\~ \~\~\~смерті\~\~ \~\~\~\~\~\~\~[PERSON]\~ \~\~\~відкрилась спадщина за\~ \~\~\~законом, \~так \~як \~відповідні \~докази \~про наявність \~заповіту \~померлого \~\~\~відсутні. \~ На час смерті [PERSON] проживала разом із [PERSON] згідно довідки Баранівської міської ради\~ Житомирської \~області ( а.с. 12 ),\~\~ тому вона вважається такою, що прийняла спадщину згідно ст. 1268\~ ЦК України\~ .\~ Інші спадкоємці\~\~ із померлим на день його смерті\~ з ним не проживали. Інші спадкоємці\~\~ [PERSON] та [PERSON]М спадщину в установлений строк не приймали , що підтверджується копією спадкової справи № 287/2016, так як вона не містить від них заяв про прийняття спадщини. Також відсутні заяви від інших осіб, крім заяви позивача, на підставі якої її заведено. Вказані\~ обставини у\~\~\~\~\~ сукупності\~\~ вказують\~ на відсутність інших\~\~\~ спадкоємців, які\~ б належно\~ прийняли спадщину\~ після\~ смерті\~ [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~.\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно відповіді на звернення [PERSON]\~ \~\~\~завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою\~\~ Житомирської області\~\~ \~\~\~\~\~від 24 травня 2017 року № 652/02-14 року \~\~\~\~\~( а.с. 13)\~ відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в м. Баранівка по вул. Калинова, 116 Житомирської області в звязку із \~тим, що\~ на\~ спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи\~ на ім"я померлого спадкодавця. \~\~Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. У відповідності із п.п. 4.15\~ \~\~\~,\~ \~\~\~4.18\~ \~\~\~глави 10\~\~ \~\~\~\~\~Порядку\~\~ \~\~\~\~\~вчинення\~ \~\~\~окремих\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~видів\~ \~\~\~нотаріальних дій\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядку\~\~ \~\~\~\~\~вчинення\~\~ \~\~\~\~\~нотаріальних дій\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~нотаріусами\~ \~\~\~України\~\~ \~\~\~\~\~, затвердженого\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наказом\~ \~\~\~Міністерства\~ \~\~\~юстиції\~ \~\~\~України\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 22.02.2012\~ \~\~\~року\~ \~\~\~№\~\~ \~\~\~\~\~296/\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності.\~\~ \~\~\~\~\~За відсутності\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~у\~ \~\~\~спадкоємця\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~необхідних для\~ \~\~\~видачі\~\~ \~\~\~\~\~свідоцтва\~\~ \~\~\~\~\~про право\~ на спадщину\~\~ \~\~\~\~\~документів\~ \~\~\~нотаріус\~\~ \~\~\~\~\~розяснює\~\~ \~\~\~\~йому\~ процедуру\~\~ \~вирішення\~\~ \~\~\~\~\~зазначеного питання\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в судовому\~ \~\~\~порядку\~ \~\~\~. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON]\~\~ не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого [PERSON]\~\~ У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON]\~\~\~\~відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved