Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в якому зазначив, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року [PERSON] визнано виннуватим та засуджено за ч. 4 ст.296 КК України, за те, що він, 11.07.2015 року, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без поважних на те причин і без попередження наніс [PERSON] один удар кастетом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав в правій руці, в ділянку підборіддя, тим самим спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді : травматичного перелому коронки 12 зубів, перелому коренів 11 та 21 зубів, часткового перелому альвеолярного краю верхньої щелепи в ділянці 11,21 зубів, рани нижньої губи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. В зв'язку з отриманими ушкодженнями позивач поніс витрати на придбання ліків та протезування. Загальна сума таких витрат становить 27724 гривні 63 копійки. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільного відшкодування заподіяної шкоди, [PERSON] вимушений захищати свої права в суді . Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю. Надавати пояснення відмовився . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON], 11.07.2015 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходячись неподалік бару "Орхідея", що розташований на території ринкової площі в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зустрів [PERSON]. В цей час між [PERSON] та [PERSON] виникла словесна сварка, під час якої [PERSON] наніс [PERSON] один удар правою рукою в ділянку голови . Після цього конфлікт був припинений та [PERSON] відійшов від [PERSON], останній в свою чергу, наблизився до кіоску з напівфабрикатами, що розташований на базарній площі міста Помічна Добровеличківського району. Через декілька хвилин [PERSON], раптово підійшов до [PERSON] та діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без поважних на те причин і без попередження наніс потерпілому один удар кастетом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав в правій руці, в ділянку підборіддя, тим самим спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: травматичного перелому коронки 12 зубів, перелому коренів 11 та 21 зубів, часткового перелому альвеолярного краю верхньої щелепи в ділянці 11, 21 зубів, рани нижньої губи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров'я. Вказані обставини встановлені вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року, а тому відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню (а.с.5-9). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Згідно ч.1ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до п. 19 ППВСУ N 6 від 27.03.92 " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ", якщо в потерпілого у зв'язку з ушкодженням здоров'я є потреба у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, що підтверджується із зазначенням їх тривалості висновком МСЕК, вони компенсуються Фондом відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону N 1105-XIV . Додаткові витрати потерпілих, на яких дія цього Закону не поширюється (потреба в них та їх тривалість мають підтверджуватися висновком судово-медичної експертизи), підлягають стягненню з особи, відповідальної за шкоду, на підставі ст. 455 ЦК . При вирішенні таких вимог судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість . Вимогу про відшкодування витрат на лікування позивач обґрунтував письмовими доказами, а саме : фіскальним чеком № 1123008291 від 01.02.2016 року на суму 355 гривень 63 копійки ; розрахунковою квитанцією серії ЛЛКД 275110 від 01.02.2016 року на суму 18480 гривень 00 копійок ; фіскальним чеком № 1552006778 від 08.07.2016 року на суму 639 гривень 00 копійок ; розрахунковою квитанцією серії ЛЛКД 275113 від 12.08.2016 року на суму 8250 гривень 00 копійок (а.с.10-15). Таким чином загальна сума понесених позивачем витрат на протезування становить 27724 гривні 63 копійки . На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23,1166,1195 ЦК України, п. 19 ППВСУ N 6 від 27.03.92 " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди "

Outcome: approved