Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], у якому просила виселити відповідача із житлового будинку №37/а по вул. Пушкіна в м. Золочеві Львівської області. В обґрунтування позову у заяві вказувала, що вона є власником спірного будинку. З 28.07.2015 року відповідач проживає та був прописаний у вказаному будинку.Підставою для проживання відповідача за вказаною адресою було те, що з 16.08.1980 року він перебував у шлюбі із його дочкою [PERSON] Однак, шлюб їх розірваний рішенням суду ще 18.09.2014 року. Вважає, що відповідач безпідставно викристовує її житло для свого проживання, чим порушує її права, тому вона змушена звернутися до суду, щоб визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком та виселити його без надання іншого приміщення. Просила позов задовольнити. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Відповідач вимоги позову заперечив, подав письмові заперечення та пояснив, що він вселився в спірний будинок в серпні 1980 року, як член сім"ї, одружившись із дочкою позивачки- Пшанською Л.Д.. Потім в 1987 року він із дружиною та дітьми переселився, тому що отримав квартиру по вул. Труша в м. Золочеві. В 2011 році він із дружиною вказану квартиру продали і знову переселилися до будинку матері дружини- Присяжної [PERSON] цього часу він по даний час проживає та був зареєстрований у даному будинку. Окрім цього, він за власні кошти за згодою позивачки, провів реконструкцію будинку, добудував ще одну кімнату, кухню та коридор, кладову, поміняв вікна, двері, добудував другий поверх, перекрив будинок. З веренся 2014 року його шлюб із [PERSON] був розівраний. Позивачка в червні 2015 року частину житлового будинку, які він добудував виділила в натурі рішенням виконкому Золочівської міської ради та присвоїла окремий номер 37"А" та отримала ще одне свідоцтво на право власності, там же він і зареєструвався в липні 2015 року. Важає, що відповідно до норм Житлового кодексу України він має право на користування цим будинком, та немає жодних підстав, щоб його виселили із будинку без надання іншого приміщення, оскільки іншого житла у нього немає. Тому просить позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заперечення та пояснення відповідача та просив у позові [PERSON] відмовити повністю. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала та посянила, що у неї та її матері, позивачки у справі, склалися неприязні відносини , тому їх спільне проживанння є неможливим на підставі того, що її матір є власницею майна, просить позов задоволити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2015 року власником житлового будинку 37а по вул. Пушкіна в м. Золочеві Львівської області вказана [PERSON]. Відповідно до довідки Золочівського МВЖКП № 515 від 08.10.2015 року та будинкової книги відповідач зареєстрований в [INFO]"А" разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 18.09.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідно до змісту ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, здійснювати ремонт у квартирі, розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, тощо, а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до змісту згаданих статей ЦК України та ЖК України, а також ст.ст. 98, 99, 109 ЖК України тимчасові мешканці житлового приміщення самостійного права на займане ними житлове приміщення не набувають, незалежно від тривалості їх проживання, та на вимогу власника житлового приміщення зобовязані негайно звільнити його, а в разі відмови підлягають виселенню в судовому порядку, без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи наведене, а саме те, що відповідач, який жодного права на будинок, що належить позивачу не має, чинить їй перешкоди у користуванні таким належним чином та без жодних передбачених на те законом підстав проживає у будинку, створює неприйнятні умови для поживання позивача і на вимогу позивача відмовляється звільнити такий, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Слід виселити відповідача із спірного будинку без надання іншого житла

Outcome: approved