Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю. Позивач просила стягнути з Державного бюджету України на її користь моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю правоохоронних органів в сумі 70 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області під процесуальним керівництвом прокуратури Полтавської області розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 17.05.2016 за № 42016171010000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст.212 КК України. 16.06.2017 р. прокурором Миргородської місцевої прокуратури Петренком П.С. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 р. в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за адресом: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ). Під час даного обшуку було вилучено, зокрема: зливки срібла та золота, грошові кошти в сумі 35000,00 грн. та 1940 доларів СІЛА, які належать [PERSON] , про що вона зазначила в протоколі обшуку. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 р. у справі № 552/3764/17 було накладено арешт на один золотий злиток із викарбованим на ньому написом «Агgor Негaues SА 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500 g», які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: [ADDRESS]. 04.09.2017 р. її представник [PERSON] звертався з клопотанням до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області в якому, посилаючись на статті 7-9, 16, 169, 171, 236 КПК України просив повернути речі та документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави: від 07.06.2017 р. справа № 554/4505/17, провадження № 1-кс/554/3956/2017; від 07.06.2017 р. справа № 1554/4502/17, провадження № 1-кс/554/3953/2017; від 07.06.2017 р. справа № 554/4504/17, провадження № 1-кс/554/3955/2017 про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у встановленому законодавством України порядку, тимчасово вилучені під час обшуку в автомобілі Nissan Pathfinder д.н. [NUMBER] , домоволодінні за адресою: [ADDRESS] та в офісному приміщенні за ( адресою: яр. Перемоги, буд. 67, корпус , кімната 217, м. Київ, крім тих на які накладено арешт. Вказане клопотання, яке було отримано слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області 07.09.2017 р., до теперішнього часу залишається без відповіді. Згодом, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від і 16.11.2017 р. по справі № 552/7307/17 скаргу [PERSON] було задоволено частково. Зобов`язано осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016171010000070 негайно повернути тимчасово вилучені речі та документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року про проведення обшуку, тимчасово вилучені під час обшуку в автомобілі Ніссан, д.н.з. [NUMBER] , домоволодінні за адресою: [ADDRESS] та в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд.67, корпус 1, кімната 217 (крім тих, на які накладено арешт), копії усіх судових рішень, оригінали та завірені копії усіх процесуальних документів (позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, клопотання тощо), оригінали та завірені копії договорів про надання правової допомоги, долари США: номіналом 10 доларів 12 штук; номіналом 20 доларів 11 штук, номіналом 50 доларів 2 штуки, номіналом 100 доларів 15 штук, гривні номіналом 500 грн. 70 штук, комутатор (хаб) з флєш-роз`ємами жовтого кольору (у вигляді банану). Крім того, відповідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 р. по справі № 552/7306/17 скасовано арешт, накладений на один золотий злиток із вкарбованим на ньому написом «Агgor Негaues SА 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500 g» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 року по справі № 552/3764/17, які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: [ADDRESS]. 16.12.2017р. на адресу старшого прокурора групи начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Остапенка С.В. та на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області було направлено листи з вимогою виконати судові рішення, які набрали законної сили. Не розглядаючи дане звернення по суті прокуратурою Полтавської області листом від 22.12.2017р. № 04/5-1014-17 заяву від 16.12.2017 р. було направлено на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області. Листом від 27.12.2017 р. № 3109/16-31-23-01-03 ГУ ДФС у Полтавській області повідомило представника позивача, що з приводу повернення та отримання речей, щодо яких прийнято відповідне процесуальне рішення, завчасно необхідно погодити дату та час із старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є. С . 15.03.2018р. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С. було повернуто [PERSON] документи, зазначені в ухвалі слідчого судді Кївського районного суду м. Полтави від 16. ї ї 2017 р. Щодо повернення речей, які зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2017 р. та в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 р. старший слідчий з ОВС ту ФР ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С. відповів відмовою. Не зважаючи на наступні неодноразові звернення протягом двох років до вказаної особи з приводу повернення речей та документів ухвала слідчого судді Київського районного шуду м. Полтави від 04.12.2017 р. була невиконаною до 09.07.2019 р. Прокурором подано дане клопотання про накладення арешту на грошові кошти після того як ухвалою від 16.11.2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави по Справі № 552/7307/17 частково задовольнив скаргу [PERSON] та зобов`язав негайно повернути грошові кошти, документи та речі. 03.11.2017р. детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого розділу детективів Головного підрозділу детективів Бондаренко-Барбуль А. на підставі заяви [PERSON] про скоєння кримінального правопорушення щодо неодноразового невиконання ухвал слідчого судці у кримінальному провадженні № 420161710000070 було внесено відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження за № 52017000000000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України. Листом від 03.03.2018 р. № 0412-252/9212 [PERSON] було повідомлено, що у зв`язку зі зміною підслідності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за № 52017000000000758, досудове розслідування проводиться слідчими ГУНП в Полтавській області. Листом від 22.03.2018 р. № 24/15-Аз/115/24/05-2018 СУ ГУНП в Полтавській області, відповідаючи на адвокатський запит повідомило, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03.11.2017 р. за № 52017000000000758 вручено старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції Кіяшко Т.М. Приймаючи до уваги, що під час розслідування кримінального правопорушення № [NUMBER] , на думку заявника, посадовими особами органу досудового слідства та прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюються діяння передбачені КК України, [PERSON] 11.04.2018 р. через свого представника була вимушена звернутись до СУ ГУНП в Полтавській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтями 365, 382, 384 КК України, як до органу досудового слідства, який вже розслідує Кримінальні правопорушення щодо тих саме осіб. Після подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області від 16.05.2018 р. [PERSON] отримала лист від 14.05.2018 р. № 24/Ш- 568/115/24/05-2018 в якому йшлося про те, що заяву про скоєння кримінального правопорушення від 11.04.2018 р. було приєднано до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000758. Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2018 р. провадження за скаргою [PERSON] в інтересах [PERSON] на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області було закрито внаслідок припинення бездіяльності, яка оскаржувалась. В січні 2019 року адвокат Шипіцин О.В. звернувся з адвокатським запитом до ГУ НП в Полтавській області з вимогою повідомити які заходи було прийнято та приймаються органом досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000758. Листом від 10.01.2019 р. № 24/2-Аз/115/24/05-2019 на даний запит було повідомлено, що слідчим ГУ НП в Полтавській області Лиховидом Р.І. 31.07.2018 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 52017000000000758 у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.05.2019 р. по справі № 554/1060/19 скаргу [PERSON] в інтересах [PERSON] на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було задоволено. Постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Лиховида Р.І. від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження№ 52017000000000758 від 03.11.2017 року за частиною 2 статті 382 КК України скасовано. На адвокатський запит від 21.05.2019 р. № 21-05/2019-1 СУ ГУНП в Полтавській області повідомило, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000758 відновлено. 09.07.2019 р. начальником третього відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Полтавській області Поріщай Є .С. було повернуто [PERSON] один золотий зливок із викарбованим на ньому написом «Агgor Негaues SА 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500 g». Таким чином, заявниця зазначає що у порушення норм чинного КПК України відповідачі 1 та 2 протиправно не повертали грошові кошти в період з 18.06.2017 р. по 12.12.2017 р. та протиправно не повертали один золотий зливок із написом «Агgor Негaues SА 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500 g», в період часу з 04.12.2017 р. по 09.07.2019 р. Моральна шкода, яку було завдано позивачу, полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, вона була вимушена протягом більш ніж два роки прикладати значних зусиль для повернення своєї власності та відновлення порушених прав, а ігнорування правоохоронними органами норм законодавства та судових рішень, які набрали законної сили та повинні були бути негайно виконані лише переконували позивачку у марності її зусиль, не зважаючи на наявне правове підґрунтя її дій. Завдало їй додаткових душевних страждань, змінили нормальні життєві зв`язки позивача та її життєвий уклад. Позивач вважає справедливою та достатньою сумою для відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю правоохоронних органів, є сума у розмірі 70 000,00 грн., яку вона просить стягнути на її користь. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року за позовною заявою було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 20 листопада 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкові від ГУ ДФС у Полтавській області було подано відзив на позовну заяву в якому вони просять відмовити позивачу в задоволені її позовних вимог посилаючись на недоведеність та необгрунтованість позовних вимог. 20 лисопада 2019 року було подано також відзив від прокуратури Полтавської області , в якому вони просять відмовити позивачу в задоволені її позовних вимог посилаючись на те, що позов є необгрунтованим та безпідставним. Так, позивач пов`язує свої моральні страждання із тривалим невиконанням ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 04.12.2017 У справі за № 552/7306/17 винесеної за результатами розгляду її скарги. Однак, відповідач вказує, що із змісту ухвали суду, що винесено у межах кримінального провадження не вбачається встановлення вчинення саме відповідачем у справі -прокуратурою Полтавською області неправомірності дії (бездіяльності) відносно позивача та наявності його вини. Також даною ухвалою взагалі не встановлено будь-який конкретний орган або осіб, що вчинив протиправні дії чи бездіяльність по відношенню до відповідача. Оскарження [PERSON] процесуальних рішень слідчого є механізмом реалізації її права на контроль за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування в порядку кримінального судочинства та не є безумовною підставою для визнання позовних вимог обґрунтованими. Реалізація такого механізму, як оскарження постанов, дій та бездіяльності слідчого у розумінні статті 23 ЦК України не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав особи. Оскільки, [PERSON] окрім ухвали слідчого судді, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження душевних страждань, яких зона могла зазнати у зв`язку з процесуальними діями, рішеннями органу досудового розслідування, тому правові підстави, передбачені статтями 1173, Ц74,1176 ЦК України, для відшкодування моральної шкоди вважають відсутні. Від представника ГУ Державної казначейської служби у Полтавській області відзив не надходив. Позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовні заяві. У останнє судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав зазначених у письмових заявах. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов не підлягає задоволенню. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів Місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з частиною другою статті 1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Частиною шостою статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України, відповідно якої обов`язок відшкодувати завдану шкоду покладається на державу Україна. Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області під процесуальним керівництвом прокуратури Полтавської області розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 17.05.2016 за № 42016171010000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст.212 КК України. 16.06.2017 р. прокурором Миргородської місцевої прокуратури Петренком П.С. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 р. в рамках кримінального провадження № 42016171010000070 проведено обшук за адресом: [ADDRESS]. Під час обшуку було вилучено, зокрема: зливки срібла та золота, грошові кошти в сумі 35000,00 грн. та 1940 доларів СІЛА, які, як зазначено в протоколі обшуку, належать [PERSON] . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 р. у справі № 552/3764/17 було накладено арешт на один золотий злиток із викарбованим на ньому написом «Агgor Негaues SА 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500 g», які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: [ADDRESS]. 04.09.2017 р. [PERSON] звертався з клопотанням до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області в якому, посилаючись на статті 7-9, 16, 169, 171, 236 КПК України просив повернути речі та документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави: від 07.06.2017 р. справа № 554/4505/17, провадження № 1-кс/554/3956/2017; від 07.06.2017 р. справа № 1554/4502/17, провадження № 1-кс/554/3953/2017; від 07.06.2017 р. справа № 554/4504/17, провадження № 1-кс/554/3955/2017 про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у встановленому законодавством України порядку, тимчасово вилучені під час обшуку в автомобілі Nissan Pathfinder д.н. [NUMBER] , домоволодінні за адресою: [ADDRESS] та в офісному приміщенні за ( адресою: яр. Перемоги, буд. 67, корпус , кімната 217, м. Київ, крім тих на які накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2017 р. по справі № 552/7307/17 скаргу [PERSON] було задоволено частково. Зобов`язано осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016171010000070 негайно повернути тимчасово вилучені речі та документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року про проведення обшуку, тимчасово вилучені під час обшуку в автомобілі Ніссан, д.н.з. [NUMBER] , домоволодінні за адресою: [ADDRESS] та в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд.67, корпус 1, кімната 217 (крім тих, на які накладено арешт), копії усіх судових рішень, оригінали та завірені копії усіх процесуальних документів (позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, клопотання тощо), оригінали та завірені копії договорів про надання правової допомоги, долари США: номіналом 10 доларів 12 штук; номіналом 20 доларів 11 штук, номіналом 50 доларів 2 штуки, номіналом 100 доларів 15 штук, гривні номіналом 500 грн. 70 штук, комутатор (хаб) з флєш-роз`ємами жовтого кольору (у вигляді банану). Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 р. по справі № 552/7306/17 скасовано арешт, накладений на один золотий злиток із вкарбованим на ньому написом «Агgor Негaues SА 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500 g» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 року по справі № 552/3764/17, які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: [ADDRESS]. 16.12.2017р. на адресу старшого прокурора групи начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Остапенка С.В. та на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Шипіциним О.В. було направлено листи з вимогою виконати судові рішення, які набрали законної сили. При цьому, суд зазначає, що звернення від 04.09.2017 року та від 16.12.2017 року були направлені до правоохоронних органів [PERSON] як фізичною особою, а не як представником [PERSON] , що ним було підтверджено також у судовому засіданні. Прокуратурою Полтавської області листом від 22.12.2017р. № 04/5-1014-17 заяву від 16.12.2017 р. було направлено на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області. Листом від 27.12.2017 р. № 3109/16-31-23-01-03 ГУ ДФС у Полтавській області повідомило [PERSON] , що з приводу повернення та отримання речей, щодо яких прийнято відповідне процесуальне рішення, завчасно необхідно погодити дату та час із старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є. С . 15.03.2018р. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С. було повернуто [PERSON] документи, зазначені в ухвалі слідчого судді Кївського районного суду м. Полтави від 16.11.2017 р. Інші речі, які зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2017 р. та в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 р. старший слідчий з ОВС ту ФР ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С. , як зазначає позивач, були повернуті лише 09.07.2019 р. Прокурором подано клопотання про накладення арешту на грошові кошти після того як ухвалою від 16.11.2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави по Справі № 552/7307/17 частково задовольнив скаргу [PERSON] та зобов`язав негайно повернути грошові кошти, документи та речі. Так, позивач обгрунтовує завдану їй моральну шкоду із тривалим невиконанням ухвали слідчого судді та неповерненням їй грошових коштів в період з 18.06.2017 р. по 12.12.2017 р. та протиправного не повернення одного золотого зливку із написом «Агgor Негaues SА 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500 g», в період часу з 04.12.2017 р. по 09.07.2019 р. Водночас, зазначене не є безумовною підставою для визнання позовних вимог обґрунтованими, оскільки оскарження процесуальних рішень слідчого є механізмом реалізації права на контроль за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування в порядку кримінального судочинства. Водночас, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, що саме [PERSON] зверталася із скаргами та заявами щодо повернення майна, оскільки і скарги, і заяви на які є посилання у позові подавалися іншою особою, а саме [PERSON] , як фізичною особою, а не як її представником. Частиною першою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Реалізація такого механізму, як оскарження постанов, дій та бездіяльності слідчого у розумінні статті 23 ЦК України не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав особи. [PERSON] не надала належних та допустимих доказів на підтвердження душевних страждань, яких вона могла зазнати у зв`язку з процесуальними діями, рішеннями органу досудового розслідування, тому правові підстави, передбачені статтями 1173, 1174,1176 ЦК України, для відшкодування моральної шкоди відсутні. До таких же самих висновків прийшов Верховний Суд при винесенні постанов від 04.07.2018 у справі за № 641/2328/17, від 31.10.2018 у справі за № 646/5224/17 та ряду інших справ з наведених у позові [PERSON] підстав. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Майно яке стосується підстав та предмету позову було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього було накладено арешт. Крім того, 27.12.2017 за №3109/16-31-23-01-03 [PERSON] ГУ ДФС у Полтавській області було направлено лист на клопотання б/н від 16.12.2017 про повернення тимчасово вилученого майна, в якому було вказано: щодо виконання ухвал Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2017,16.11.2017,04.12.2017 та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2017. Також у вказаному листі було вказано дані слідчого з яким необхідно погодити дату та час з приводу повернення та отримання речей, щодо яких прийнято процесуальне рішення (в листі зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, посада та телефони). 22.10.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року, а саме з грошових купюр номіналом 10 доларів 12 штук; номіналом 20 доларів 11 штук, номіналом 50 доларів 2 штуки, номіналом 100 доларів 15 штук, гривні номіналом 500 грн. 70 штук. Як встановлено судом грошові кошти згідно платіжного доручення № 74 від 19.11.2019 року та видаткового касового ордеру від 22.11.2019 року повернені [PERSON] . Відтак, твердження позивача про неправомірність та бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури безпідставні. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження душевних страждань, яких вона могла зазнати у зв`язку з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора, тому правові підстави, передбачені статтями 1174, 1176 ЦК України, для відшкодування моральної шкоди відсутні. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не обгрунтовано заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню

Outcome: dismissed