Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування над дітьми, в інтересах дитини [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження від 10 грудня 2011 року № 88, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області); передати [PERSON], [INFO], виконавчому комітету Лозівської міської ради для подальшого його влаштування до сімейних форм виховання; стягнути зі [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], на його особистий рахунок, у твердій грошовій сумі у розмірі по 410 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону до його повноліття; направити до Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію рішення суду щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] для внесення відомостей до актового запису про народження дитини. Позивач посилається на те, що відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. [PERSON] з третього класу навчається в ЗОШ І-ІІ ступенів № 12, до цього протягом трьох років перебував в школі-інтернаті, з 30.11.2011 року перебуває на обліку служби у справах дітей Лозівської міської ради, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах та систематично залишає місце постійного проживання. Дитина схильна до брехні, часто тікає з дому, бродяжить, часто пропускає уроки без поважних причин, у дитини складні стосунки з матір'ю, він не бажає повертатися додому. Мати, відповідач по справі, [PERSON] ніде не працює, на обліку в Лозівському центрі зайнятості не перебуває, перебуває на обліку в УПСЗН Лозівської міської ради, отримує допомогу одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям. Відповідач схильна до вживання алкогольних напоїв, перебуває на обліку в наркологічному відділенні Лозівської міської лікарні з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків та вживання спиртних напоїв а громадських місцях. Представник позивача, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в неї. Пояснила, що [PERSON] не виконує батьківські обов'язки щодо свого неповнолітнього сина [PERSON], в результаті чого останній не відвідує школу, збігає з дому, бродяжничає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, пояснила, що дійсно у неї раніше були проблеми з алкоголем, але вже рік вона спиртні напої не вживає, знайшла спільну мову з дитиною, займається його вихованням. Дитина дійсно схильна мандрувати, однак вона весь час його розшукує, звертається до поліції. Дитина погано чує і вона весь час звертається до лікарів, придбала йому слуховий апарат. Прокурор Лук'яненко Д.О. в судовому засіданні позов не підтримала, вважала недоцільно позбавляти [PERSON] батьківських справ. Представник третьої особи, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником відділу соціальної роботи Лозівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. [PERSON] схильний тікати з дому, іноді жебракує, вважає, що вина в цьому матері, оскільки вона недбало ставиться до виховання дитини. Інколи матір бачила в нетверезому стані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює заступником директора ї виховної роботи Лозівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12. [PERSON] з 2011 року інколи не з'являється додому, у 8 класі не відвідує заняття. Мати з'являлася до школи, але впливу на сина з боку матері немає. Відвідували учня по місцю проживання, умови життя скромні. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що маму любить, з мамою добрі стосунки і він бажає проживати разом з мамою. Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з позовних вимог, позивач підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки вважає те, що та свідомо ухиляється від виховання сина. Згідно п.2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками Згідно п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини у інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Положення Конституції України проголошують: С т а т т я 3 2 "Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України…" С т а т т я 5 1 "…Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою". Згідно Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків" (ст. 111 Закону). Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї (ст. 112 Закону). Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст. 114 Закону). Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України. Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.05.2016 року відповідач [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується, копією повторного свідоцтва про народження дитини [NUMBER], виданого 23.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 05.05.2016 року № 00016617491. Із довідок КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області від 04.05.2016 року, від 06.06.2016 року вбачається, що в державній квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровано три особи, а саме: [PERSON], відповідач по справі, [PERSON] та [PERSON], загальна заборгованість за комунальні послуги складає 49851,65 грн. В листі Лозівського міського районного центру зайнятості № 961 від 06.05.2016 року зазначено, що [PERSON] за період з 01.01.2011 року по 28.04.2016 року на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна не перебувала (а.с.16). Відповідно інформації Лозівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 від 25.05.2016 року за № 01-24/206 учень 8-Б класу [PERSON], [INFO], перебуває на міському обліку ССД, СКМСД, міської координаційної ради з питань забезпечення обов'язкової повної загальної середньої освіти з квітня 2011 року, як учень схильний до бродяжництва. З 2011 року по 2015 рік з дитиною та родиною учня систематично ведеться профілактична робота, але проведена робота не дала позитивних результатів, що також підтверджується характеристиками з місця навчання, висновком психолого-педагогічних спостережень. Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області № 3053 від 10.05.2016 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримувала наступні види допоміг: допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 635,30 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 1830,11 грн. Із листа служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області № 01/113/2 від 27.02.2014 року вбачається, що в Красноградському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей [PERSON],[INFO], було проведено медичне обстеження лікарями Красноградської центральної районної лікарні та було виявлено, що дитина не чує на відстані двох метрів та потребує використання слухового апарату, встановлено діагноз: хронічна двостороння сенсоневральна туговухість. Також виявлено, що [PERSON] є дитиною з особливими потребами, бо має значні фізичні вади: одна нога коротша іншої, але втратив статус дитини-інваліда (мати не займалася здоров'ям дитини). Висновок комісії: [PERSON], [INFO], не може перебувати у Красноградському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, так як потребує негайного лікування та перебування у спеціалізованому навчальному закладі, в зв'язку з чим йому було надано направлення в обласну клінічну лікарню до лікаря сурдолога. В клопотанні директора школи від 25.10.2013 року до начальника служби у справах дітей про надання допомоги у поверненні до навчання неповнолітнього [PERSON] було зазначено, що 22.10.2013 року після шкільних занять [PERSON] не повернувся до дому, станом на 25.10.2013 року учень був відсутній на заняттях, місце його знаходження не було відомо, відмічена його схильність до бродяжництва. Також до Лозівського міського голови звертались сусіди по будинку, де мешкає сім'я відповідача, з проханням прийняти міри щодо [PERSON], яка не виконує батьківські обов'язки, в результаті чого загинула її трирічна дитина, а старший син до школи майже не ходить, веде себе невиховано, бовтається ночами, агресивний, що підтверджується заявами сусідів по будинку, які знаходяться в матеріалах справи. Згідно листа Лозівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 857 від 15.10.2015 року протягом декількох років спеціалісти ЛМЦСССДМ працюють з сім'єю [PERSON], в якій виховується неповнолітній [PERSON], [INFO], учень 8-Б класу ЗОШ № 12. В листі зазначено, що відсутність належного догляду призводить до того, що [PERSON] систематично залишає місце постійного проживання, пропускає навчальні заняття, має схильність до правопорушень, що призвело до того, що певний час неповнолітній перебував в Харківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації «Гармонія». Із постанов від 06.10.2013 року, від 13.03.2015 року вбачається, що [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, що підтверджується листом начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, довідкою, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та негативною характеристикою. Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування від 09.06.2016 року, доцільно в інтересах дитини позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на його утримання (а.с.86-87). Матеріальне становище в сім'ї складне. Однак в судовому засіданні встановлено, що матір спілкується з дитиною, намагається знайти з ним спільну мову та спільні інтереси, займається його лікуванням, до дитини не байдужа, син любить матір та бажає з нею жити, про що повідомив в судовому засіданні. До того ж, із актів обстеження житлово-побутових умов за 2011-2016 роки вбачається, що за адресою: [ADDRESS], та за адресою: [ADDRESS] створені належні умови для життя, навчання, відпочинку дитини, але відносини між матір'ю та дитиною складні. Враховуючи, що [PERSON] встала на шлях вправлення, займається вихованням дитини, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, що застосовується до матері, тому суд вважає недоцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина. Дана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначає, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин ( наприклад, справа «Савіни проти України»). Сам факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує позбавлення матері батьківських прав. З огляду на вищевикладене суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed