Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], ТзОВ «Терен», третя особа: ТзОВ «Трускавецький водоканал» про усунення перешкод в користуванні майном, що належить на праві приватної власності. Позивач мотивує позов тим, що вона є власником земельної ділянки по [ADDRESS]. На даній земельній ділянці згідно дозволу на початок будівельних робіт та належним чином затвердженого проекту нею збудовано будинок, який на даний час готується до здачі в експлуатацію. На початок будівництва будинку нею було замовлено ряд технічної документації та техумови на електропостачання, газопрстачання, водопровід та каналізацію. Так, на її замовлення було розроблено робочий проект водопостачання та водовідведення до житлового будинку по [ADDRESS] на підставі технічних умов, які були видані КП «Наше місто» філією по водопостачанню та водовідведенню за №3093 від 13.10.2004 року. Отримавши відповідні погодження ТзОВ «Трускавецький водоканал» на початок проведення робіт по облаштування водопостачання та водовідведення до проектованого будинку, позивачем за рахунок власних коштів по вул. Бойківській було прокладено каналізаційну трубу для водовідведення протяжністю більше 200 метрів від каналізаційного колодязя, розташованого на належній їй земельній ділянці до діючого каналізаційного колодязя по вул. Карпатській. 31.03.2014 року було виявлено, що невідомі особи проводять роботи по приєднанню в каналізаційний відвід до її житлового будинку [ADDRESS]. Жодних погоджень вона як власник каналізаційного відводу на під'єднання до каналізаційних труб стороннім особам не давала. Така ситуація змусила звернутися у правоохоронні органи та ТзОВ «Трускавецький водоканал» із заявами щодо припинення неправомірних дій. 03.04.2014 року ст.ДІМ Трускавецького МВ ГУВМСУ [PERSON] надав висновок по поданій заяві, з якого вбачається, що зі слів "г-на [PERSON], який є директором ТзОВ «Терен», в оренді перебуває земельна ділянка по [ADDRESS] з 13.12.2003 року під будівництво готелю курортного типу. На прохання гр-на [PERSON], який проживає неподалік, ТзОВ «Терен» підключили каналізацію [PERSON] до колектора, без її згоди. Позивач зазначає, що у відповідача [PERSON] відсутня проектна документація на водопостачання та водовідведення до належного йому будинку по [ADDRESS] та дозвільна документація на підключення до її каналізаційної мережі, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Представник ТзОВ «Терен» в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Третя особа: представник ТзОВ «Трускавецький водоканал» в судове засідання не з'явився, однак до суду поступило пояснення генерального директора «Трускавецький водоканал» відповідно до якого, просять розглядати справу за відсутності представника ТзОВ «Трускавецький водоканал». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0690 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та призначена для обслуговування житлового будинку, підтвердження чого є державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 15.10.2001 року. З матеріалів справи вбачається що позивачем на даній земельній ділянці збудовано будинок. З матеріалів справи вбачається, що на замовлення позивача було розроблено робочий проект водопостачання та водовідведення до житлового будинку по [ADDRESS] на підставі технічних умов, які були видані КП «Наше місто» філією по водопостачанню та водовідведенню за №3093 від 13.10.2004 року. Отримавши відповідні погодження ТзОВ «Трускавецький водоканал» на початок проведення робіт по облаштування водопостачання та водовідведення до проектованого будинку, позивачем за рахунок власних коштів по вул. Бойківській було прокладено каналізаційну трубу для водовідведення протяжністю більше 200 метрів від каналізаційного колодязя, розташованого на належній земельній ділянці позивачу до діючого каналізаційного колодязя по вул. Карпатській. Згідно довідки №769, виданої 11.07.2014 року ТзОВ «Трускавецький водоканал», житловий будинок, який належить [PERSON] та знаходиться по [ADDRESS] підключений до водопровідно-каналізаційних мереж міста відповідно до технічних умов №3093 від 07 жовтня 2004 року. Каналізаційний відвід житлового будинку [ADDRESS] збудований за кошти забудовника та на баланс ТОВ «Трускавецький водоканал» не передавався. Водопровідно-каналізаційні мережі житлового будинку [ADDRESS] введені в експлуатацію. З відповіді управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області №2996 від 02.12.2014 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,2017 га по вул. Карпатська по якій проходить каналізаційний відвід житлового будинку [ADDRESS] перебуває в оренді ТзОВ «Терен» відповідно до Договору оренди землі та додаткових угод, копії яких наявні в матеріалах справи. Згідно акту №б/н, складеного 04.06.2014 року комісією в складі представника Трускавецької міської ради юристконсульта УЖКГ і Б Дергун О.Б., провідного інженера по технагляду ТОВ «Трускавецький водоканал» Пелехатого О.М. та власника житлового будинку на [ADDRESS] [PERSON], комісія при обстеженні каналізаційної мережі по вул. Бойківська встановила факт стороннього підключення до каналізаційного відводу житлового будинку по [ADDRESS]. Висновком Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області від 03.04.2014 року по заяві громадянки [PERSON] встановлено, що ТзОВ «Терен», має в оренді земельну ділянку по [ADDRESS] для будівництва готелю курортного типу. В процесі будівництва на даній ділянці булла виявлена каналізація, діаметром 200 мм., яка відсутня на плані будівництва і не булла погоджена з ТзОВ «Терен» на прокладку. Виходячи з прохання громадянина [PERSON], який проживає неподалік, ТзОВ «Терен» прийняли рішення за власний кошт відремонтувати каналізацію, яка йде з його території і не функціонує. В процесі роботи вони вирішили підключити каналізацію громадянина [PERSON] до коллектору, який виявили на своїй території. По закінченні будівництва готелю курортного типу ТзОВ «Терен» підключить на постійно каналізацію громадянина [PERSON] до каналізаційної сітки готелю. Згідно п.4.1 Правил користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р.(надалі Правил) для приєднання до систем централізованого воодопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил. Крім цього, згідно писмового пояснення генерального директора «Трускавецький водоканал» таке підключення з ТОВ «Трускавецький водоканал» не погоджувалося, технічні умови та інші документи водоканалом не видавались, за таких обставин виявлене підключення є самовільним. Згідно п.п.4.3, 4.4 Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Виконання технічних умов є обов'язковим при розробленні проектів на об'єкти будівництва. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов в частині про зобов'язання ТзОВ «Терен» від'єднатися від каналізаційного відводу, що прокладений від будинку [ADDRESS] до міського каналізаційного колектора Ду-600 мм та відновити каналізаційний ввід до попереднього стану, в якому він був до включення (врізки) до каналізаційного відводу є підставним та підлягає задоволенню, оскільки ТзОВ «Терен» без належних на це підстав здійснив підключення до каналізаційного відводу житлового будинку по [ADDRESS]. Що стосується позовної вимоги про зобов'язання [PERSON] від'єднатися від каналізаційного відводу, що прокладений від будинку [ADDRESS] до міського каналізаційного колектора Ду-600 мм та відновити каналізаційний ввід до попереднього стану, в якому він був до включення (врізки) до каналізаційного відводу, то суд приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про наявність договірних зобов'язань між ТзОВ «Терен» та [PERSON], щодо підключення його каналізації до каналізаційного відводу житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: partial