Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] 26.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом. Позивач зазначав, що [INFO] року померла його (позивача) матір - [PERSON]; він, як спадкоємець першої черги за законом, 20.02.2015 року звернувся до 16-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом - на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві власності; відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2015 року державного нотаріуса Дорофеєвої Т.М. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки виявилось, що частка квартири [ADDRESS] [PERSON] не зареєстрована у встановленому порядку, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; представники відповідача та 3-ої особи в судове засідання не з"явились, до матеріалів справи надали письмові пояснення, згідно яких ставиться питання щодо розгляду справи за відсутності їх представників та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.36-38, 51-53). Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: згідно свідоцтва про право власності від 07.08.2014 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на підставі наказу від 07.08.2014 року №55271, [PERSON] (позивачу) та [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності квартира [ADDRESS], в рівних частках (по ? частині) - а.с.8. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2014 року ? частина квартири [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] (позивачем) 22.08.2014 року (а.с.9). [PERSON] - померла [INFO] року, у віці 77 років, у м. Києві (а.с.41). Згідно матеріалів спадкової справи №705/2014 до майна померлої [INFO] року [PERSON], заведеної 16-ою Київською державною нотаріальною конторою (а.с.40-49), [PERSON] (позивач) звернувся до 16-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою від 17.10.2014 року (а.с.40-об.) про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с.40 об., 43 об.), яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.42 об., 43); спадкодавець [PERSON] заповіту не залишила (а.с.47 об.); інших спадкоємців за законом, крім [PERSON] (позивача) не має. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2015 року державного нотаріуса Дорофеєвої Т.М. - [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], зареєстрованого у встановленому порядку в частині спадкового майна - ? частини квартири, що належала спадкодавцеві (а.с.49). Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, відповідно до положень ст.1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON]; розмір його частки у спадщині (ч.1 ст.1267 ЦК України) складає 1/1, тобто позивач має право на спадкування ? частини квартири [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем та 3-ою особою не надано. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved