overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

03 листопада 2011 \~року \~[PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~3782,58 гривень та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~договору \~від \~03 листопада 2011 \~року \~між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~\~укладений договір та надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та \~сплачувати \~відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає 3782,58 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в 3782,58 гривень та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп., підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

03 листопада 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у житті, вихованні, розвитку доньки не приймає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 600 гривень щомісячно, до її повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 02 серпня 2011 року, [PERSON] народилась [INFO] року, в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень, відповідач проти розміру аліментів не заперечує, позов визнає. Приймаючи до уваги, що позов визнаний відповідачем, визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

03 листопада 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер 16 березня 2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області,\~\~ є\~ її батьком. Обгрунтовуючи вимоги заяви, [PERSON] зазначила, що 18 серпня 2003\~ \~року\~ в м. Київ померла її мати [PERSON],а 16.03.2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON]. У звязку із смертю батьків відкрилася спадщина на земельні паї, які їм належали. Спадкоємцями є ще рідний брат [PERSON] і сестра [PERSON]Ф, які не претендують на спадщину. Вона являється єдиним спадкоємцем . Під час консультації з нотаріусом щодо порядку отримання свідоцтва про право на спадщину вона дізналася, що їй необхідно\~ підтвердити факт\~ родинних відносин між померлим [PERSON] і нею\~, так як в її свідоцтві про народження\~ вказано лише імя батька- Федір, а прізвище матері - [PERSON]\~ Встановлення факту родинних відносин між нею та її\~ померлим батьком\~ має для неї\~ юридичне значення і необхідне для оформлення документів по\~\~ спадщині. В судове\~ засідання\~ заявниця [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин без її участі , вимоги якої вона підтримала. Заінтересовані особи\~ [PERSON] , [PERSON]Ф.в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належно про, що свідчать поштові повідомлення. \~ Вони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності , де вони зазначили, що вимоги поданої заяви визнають. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява [PERSON]\~\~ є\~\~ \~ \~\~ обгрунтованою,\~\~ \~ \~\~ а тому\~\~ \~ \~\~ підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно\~ копії свідоцтва про укладення шлюбу матері та батька заявниці від 06 серпня 1988 року ,\~ \~\~ копії\~\~ \~\~ \~ \~\~ свідоцтва про народження заявниці від 15 лютого 1961 року ,\~\~ \~\~ копії\~ свідоцтва\~ про\~\~ укладення\~ шлюбу\~\~ заявницею від 08 листопада 1980 року \~ , \~ \~ \~\~ копії\~ \~\~ свідоцтва\~ \~\~ про смерть\~\~ \~\~ \~ \~\~ на ім"я\~ \~\~ [PERSON] та [PERSON] , \~\~ довідки Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 28 жовтня 2015 року № 1641 \~ \~\~ останній\~ \~\~ є\~\~ \~\~ \~ \~\~ батьком\~ заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON] -\~ для\~ оформлення\~ спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

03 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 02.11.2016р. о 18 год. 48 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 02.11.2016р. о 18 год. 48 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Свіріна лікарні КЗ „ДСШМД" ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий дезорієнтований у часі. Вважає, що йому підсипають порошок, чує його запах. Некритичний. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни з делірієм. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до відповідача з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що після розірвання шлюбу дочка перебуває на її утриманні, Відповідач на даний час працює за кордоном та заробляє немалі кошти, інших дітей не має. При взначенні розміру аліментів, просить врахувати, що на даний час значно зросли витрати на утримання дитини в зв"язку з тим, що подорожчали продукти харчування, одяг. 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на веб сайті судової влади (а.с.24). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

03 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті батька . В обґрунтування позову вказує, що 27 лютого 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку, який розташований за адресою: вул. Больнична, 82, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область. Позивач згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги майна померлого. Позивач звернувся до державного нотаріуса з намірами про прийняття спадщини померлого, але не зміг прийняти спадщину у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначений будинок. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа державний нотаріус ,належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. У відповідності до\~ст.197 ЦПК України\~в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Суд на підставі ч.2\~ст.158 ЦПК України\~постановляє рішення без участі сторін згідно поданих ними заяв та на підставі наявних в справі доказів . Судом встановлено, що [PERSON] помер 27 лютого 2015 року (а.с.9), позивачі є сином (а.с.7). Позивачу видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок (а.с. 5-6). Технічний паспорт виготовлено у 1966 році на ім"я [PERSON] (а.с. 12), рік забудови зазначено 1964 рік (а.с. 17).\~\~ \~\~\~\~ Спадкодавець не оформив право власності на будинок за життя, позивачі успадковують права та обов"язки спадкодавця , оскільки відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права і обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.Таким чином, умовою переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до законодавства, що діяло на час набуття права власності на житловий будинок спадкодавцем суд прийшов до висновку, що права, набуті шляхом придбання нерухомості спадкодавцем можна вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку. Не визнані права позивача як спадкоємця за законом\~\~ підлягає захисту в судовому порядку шляхом постановлення рішення про визнання права на спадкове майно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

03 серпня 2007 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~ 18449 грн. 88 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~ повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 18449,88 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 18449,88 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

03 серпня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття доньки [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягувати від дня прд»явлення позову до суду і до досягнення повноліття. Позивачка [PERSON] до суду не з"явилась, натомість направила на адресу суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, натомість спрямував на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність. З позовними вимогами відповідач згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з 30 травня 2015 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 75, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

03 серпня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частині його заробітку (доходу), тому що вони з відповідачем в шлюбі, але живуть окремо, відповідач не надає коштів на утримання дітей, які на її утриманні, а її доходів на їх утримання не вистачає. Відповідач має постійне місце праці. В суд позивачка не прибула, подала письмову заяву про те, що доводи позову підтримує повністю, просить розглядати справу без її участі. Відповідач суді позов визнає частково і пояснив, що має заробітну плату в розмірі 1800 грн. в місяць. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами укладено в 2009 році, але вони проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Позивачка працює, але не повідомила суд про свої доходи. Відповідач отримує заробітну плату в середньому 1800 грн. в місяць. Дані обставини встановлені з пояснень сторін та письмовими доказами - свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про шлюб сторін, довідкою про місце проживання дітей, довідкою про заробітну плату відповідача. Згідно ст.ст. 180, 182, ч.1, ч.2 ст.183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів в розмірі 1\\4 частини від заробітку (доходів) відповідача з врахуванням розміру його заробітної плати. Такий розмір аліментів не порушує інтересів дітей та відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

03 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 02.08.2017р. о 21 год. 24 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 02.08.2017р. о 21 год. 24 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Живодера лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК" ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий поводився агресивно, у людному місці поводив себе неадекватно, погрожував оточуючим фізичною расправою, кидався камінням. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - легка розумова відсталість з порушенням емоцій та поведінки. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved