Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування в особі Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з 26 грудня 2008 року по 15 березня 2014 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2014 року №305/107/14-ц шлюб між ними розірвано, а місце проживання малолітньої дитини визначено не було. Після розірвання шлюбу відповідачка певний час продовжувала проживати у будинку його батьків разом з їхньою дочкою, в той час як він виїхав на заробітки за кордон. Через непорозуміння із співмешканцями будинку, відповідачка переїхала проживати в м. рахів, де наймала житло за різними адресами, в тому числі і будинок №100 по вул.. Партизанська в м. Рахів, що є власністю громадянки [PERSON]. У жовтні 2015 року його мати [PERSON] зверталася до третьої особи із занепокоєнням про долю внучки, що стало підставою для виїзду спеціалістів третьої особи разом з працівниками правоохоронних органів за відомою адресою проживання відповідачки з дочкою. За результатами обстеження було встановлено, що вона з дочкою за вказаною адресою не проживають. Після того, у листопада 2015 року за усним зверненням [PERSON] було встановлено факт неналежного догляду відповідачки за дочкою та рекомендовано провести роз»яснювальну роботу з останньою. За результатами розгляду звернення працівниками третьої особи було встановлено, що відповідачка ухиляється від явки до служби у справах дітей. Не має постійного місця проживання, не має постійного заробітку, не забезпечує належне місце проживання доньки, не слідкує за її здоров»ям, навчанням та вихованням. Також, після розірвання шлюбу відповідачка перенесла психічний розлад та була направлена на примусове лікування до закладу закритого типу, внаслідок чого остання перебуває на «Д» обліку. Він протягом вказаного періоду часу перебував на заробітках у Словацькій Республіці і не мав змоги раніше вирішити питання про подальше проживання дочки. Він наразі проживає у будинку матері, умови його проживання та матеріальний стан дозволяє йому належним чином утримувати і виховувати дитину. Так, у зв"язку з віком дитини та обставинами справи, місце та умови його проживання є більш сприятливими, оскільки помешкання знаходиться на відстані 250 метрів від школи, розмір отримуваних доходів складає не менше 300 євро в місяць, що дає йому змогу забезпечувати дочку не тільки необхідним для проживання та навчання, але й можливість забезпечити додатковий фізичний і духовний розвиток. Дочка, хоча й малолітня, майже 7 років, проте виявляє неабияк прихильність до нього, оскільки відповідачка фактично перестала дбати про дочку. На даний час дитини проживає з батьками відповідачки та фактично позбавлена батьківського піклування і уваги. До того ж, батьки відповідачки є пенсіонерами та не мають ні фізичної, ні моральної, ні матеріальної можливості виховувати і утримувати малолітню [PERSON]. На підставі наведеного просив винести рішення, яким визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з її батьком [PERSON], [INFO], за адресою 90615 Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул.. Б.Хмельницького. Представник позивача [PERSON], [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена, через засоби масової інформації, шляхом поміщення в газеті "Новини Закарпаття"№55-56 від 21 травня 2016 року оголошення про виклик до суду, про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з"явилася. Представник третьої особи [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26 грудня 2008 року до його розірвання рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2014 року. 3 травня 2009 року у сторін народилася дочка - [PERSON]. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, дата ратифікації 27.02.1991, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. За принципом 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст. 141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини. Крім того, сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, з яких дитині краще проживати з батьком ніж з матір'ю. Висновком органу опіки та піклування Рахівської РДА щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], №03-18/325 від 4 травня 2016 року, виражено думку про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON], з огляду на те, що відповідачка [PERSON], будучи матір"ю малолітньої [PERSON], та особою з якою залишилася проживати дитина, після розірвання шлюбу, не забезпечує останній належні умови проживання, не займається її вихованням, не має постійного визначеного місця проживання, часто змінює адреси свого проживання. Наразі малолітня дитина [PERSON] проживає з батьками відповідачки в с. Велеснів, Монастирського району Тернопільської області, будучи вилученою від матері за неналежне утримання дитини. Згідно довідки №259 від 10 березня 2016 року Рахівської районної лікарні, [PERSON] з 6 лютого 2015 року по 3 березня 2015 року лікувалася в Берегівській обласній психіатричній лікарні. При цьому на «Д» обліку при психіатричному кабінеті не перебуває. Матеріалами справи доведено, що позивач [PERSON], як\~батько дитини має належні умови для проживання, дохід, піклується про дитину, виконує свої батьківські обов«язки, дитина має прихильність до батька та бажання\~мешкати саме з ним, тому суд вважає, що позов слід задовольнити та визначити місце мешкання дитини саме з батьком.

Outcome: approved