Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]М.(і в інтересах неповнолітньої [PERSON]С.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, який мотивовано тим, що вона і її сестра [PERSON] є спадкоємцями майна матері [PERSON], яка померла 22.11.2011 р., кожна успадкувала по 1/3 частці. До спадкового майна входить 12/100 часток домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що по пров. І.Богуна, 8,10 м. Вінниці. 1/3 частка спадкового майна не оформлена та не зареєстрована. Згідно технічного паспорту від 02.07.2014 р. домоволодіння складається з житлового будинку А, житлового будинку Г, прибудови а1, а2, Г1, сараю Б, в, б, погреба м/Б, п/а2, п/ГІ, мансарди м/Г, убиральні У2, З, літньої кухні В, гаража Ж, Е, огорожі №1. Відповідачі незаконно займають та користується спадковим майном, частина якого належить позивачу на праві власності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], [PERSON] займають нерухоме спадкове майно без будь-якої письмової згоди співвласників, хоча мають житло і зареєстровані [INFO]. Відповідач [PERSON] не має правовстановлюючого документа на спадкове майно, не проживає у житловому будинку по пров. І. Богуна, 10 м. Вінниці, відповідач займає літню кухню В, має у власності житловий будинок у іншому місці. (а.с. 79) В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник - адвокат [PERSON]. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON]М.(і в інтересах неповнолітньої [PERSON]С.) позов не визнали, пояснили, що вони мешкають у спірному домоволодінні тривалий час зі згоди матері [PERSON] - спадкодавця, займають літню кухню В, в будинок їх не допускають [PERSON] і [PERSON] [PERSON] також є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON] Він прийняв спадщину у встановлений законом термін, але спадщину не оформив. Разом з [PERSON] проживають члени його сім"ї: дружина [PERSON], син [PERSON], неповнолітня дочка [PERSON] Жодних перешкод у користуванні будинком позивачу ніхто не чинить. Просять в задоволенні позову відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити. Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору просить захистити житлові права неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с. 105) Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, показання свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 22.11.2011 р. померла мати сторін [PERSON], [PERSON], третьої особи [PERSON] - [PERSON] (а.с. 46) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2014 р. спадкоємцями майна [PERSON], яка померла 22.11.2011 р., є її дочка [PERSON] в 1/3 частці, дочка [PERSON] в 1/3 частці, син [PERSON] в 1/3 частці. Спадщина складається з 12/100 часток домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що по пров. І. Богуна, 8, 10 м. Вінниці. (а.с. 3) Відповідач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, свідоцтва про право на спадщину за законом не отримав, що вбачається з копії спадкової справи до майна [PERSON] (а.с. 37-69) Згідно копії технічного паспорта від 02.07.2014 р. домоволодіння пров. І. Богуна, 8, 10 м. Вінниці складається з житлового будинку А, житлового будинку Г, прибудови а1, а2, Г1, сараю Б, в,б, погреба м/Б, п/а2, п/ГІ, мансарди м/Г, убиральні У2, З, літньої кухні В, гаражів Ж, Е, огорожі №1. (а.с. 85-87) 30.07.1988 р. було зареєстровано вперше шлюб між відповідачами [PERSON] і [PERSON], актовий запис №1851 (а.с. 97), згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.12.1995 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 22.04.1992 р. (а.с. 98), 18.04.2001 р. вдруге було зареєстровано шлюб між відповідачами [PERSON] і [PERSON], актовий запис №511. (а.с. 96) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 95) Сім"я відповідачів проживає у літній кухні В домоволодіння по пров. І. Богуна, 10 м. Вінниці. Згідно довідки [PERSON] ступенів №14 дочка відповідачів [PERSON], [INFO], навчається в школі з 01.09.2007 р. по теперішній час і проживає [INFO]. (а.с. 132) Згідно довідки ТОВ ЖЕО №4026 від 18.12.2015 р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані [INFO] в однокімнатній квартирі, власником якої є [PERSON] (а.с. 133) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2012 р. відмовлено [PERSON] в позові до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом (а.с. 134-135 ), яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2012 р. (а.с. 136-137) Згідно довідок КП ВООБТІ №443/1/01-5/16 від 11.03.2016 р., №442/1/01-5/16 від 11.03.2016 р., №441/1/01-5/16 від 11.03.2016 р., №444/1/01-5/16 від 11.03.2016 р. станом на 31.12.2012 р. за [PERSON] зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вул. Українська, 3В с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області та об'єкт нерухомого майна по вул. Олександрівська, 3 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. (а.с. 168-171) Свідок позивача [PERSON] (тітка сторін [PERSON], [PERSON], третьої особи [PERSON]А.) суду пояснила, що відповідачі мешкають у спірному домоволодінні ще за життя її сестри (матері сторін) [PERSON] Відповідачі займають літню кухню. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296 ч. 1 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ч. 3 ЦК України). Згідно ст. 1297 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, до складу якої входить частка нерухомого майна, але не офомив її. Діючим зконодавством оформлення спадщини не обмежено певним строком. Тобто, він має право на спадщину (відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ч. 3 ЦК України). В зв"язку з цим підстав для його виселення з частки домоволодіння, яку він успадкував, немає. Згідно ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 156 ч. 1 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Згідно ст. 116 ч.3 ЖК України, на яку посилається позивач в обгрунтування свого позову, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачі займають літню кухню В домоволодіння по пров. І. Богуна, 10 м. Вінниці, яка статусу жилого приміщення не має. Крім того, суду не надано доказів того, що відповідачі самоправно зайняли приміщення літньої кухні. Навпаки, свідок позивача [PERSON] суду пояснила, що відповідачі поселились в домоволодінні ще за життя її сестри - власника частки домоволодіння, [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкали в літній кухні, а неповнолітня [PERSON] - в будинку з бабою. Відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO] з 30.06.1987 р. (а.с. 15). Стороною позивача не доведено наявність підстав для виселення відповідачів, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed