Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

19 січня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник прохає встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], прізвище в якій зазначено як "[PERSON]". Дана помилка позбавляє його можливість довести свій трудовий стаж та оформити пенсію. Виправити її в позасудовому порядку не має можливості, оскільки підприємство, яке видало заявнику [PERSON] трудову книжку - колгосп ім.Карла Маркса Вершинської сільської ради, ліквідовано, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою . Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій повідомив про причини своєї неявки та зазначив, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, що викладені в заяві, наполягав на задоволенні заявлених вимогах про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу та просив суд розглянути справи без його участі. В судове засідання представник заінтетесованої особи Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області не з"явився, про час і місце повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, прохав справу розгляну справу без його участі. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 256 ЦПК України). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданного Куйбишевським РВ УМВС УКраїни в Запорізькій області 14 березня 2005 року, заявник [PERSON] народився [INFO] року ([INFO].) в с.Вершина Куйбишевського району Запорізької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Вершинсьої сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 03 березня 1955 року (заповненого російською мовою), [PERSON] народився [INFO] року в [ADDRESS]. Разом з тим, в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER], виданої 09 лютого 1980 року колгоспом ім.Карла Маркса Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, прізвище заявника зазначено як "[PERSON]" та зазначена невірна дата народження заявника 02 лютого 1955 року замість [INFO] року. Згідно архівних довідок № 52 та № 53 виданих 19 січня 2015 року архівним віддіом Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та трудового стажу колгоспу ім.Карла Маркса Куйбишевського району Запорізької області значиться - [PERSON]. Заявник [PERSON] не має можливості оформити пенсію за віком, так як у правовстановлюючому документі - трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER], виданої 09 лютого 1980 року колгоспом ім.Карла Маркса Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, прізвище власника трудової книжки [PERSON] не збігається з написанням прізвища, зазначеного в паспорті громадянина України - [PERSON]. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що хоча написання прізвища [PERSON] у трудовій книжці когоспника є відмінним від написання прізвища [PERSON] в паспорті громадянина України , проте за своїм змістом у цих документах мова йде про одну й ту саму особу - [PERSON]. Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві. Вищевказані факти не можуть бути встановлені в іншому порядку, крім судового. Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в трудовій книжці допущено помилку в написанні прізвища заявника, усунення якого є неможливим через ліквідацію підприємства, яке видавало вказаний документ, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів певній особі має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дасть змогу оформити пенсію за віком в Управлінні пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved