Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 28 квітня 1998 року посилаючись на те, що заявник через помилку, допущену у написанні його прізвища як "Брітік» і «Бритік» немає можливості у повній мірі реалізувати свої права як власника нерухомого майна, тому змушений вирішувати це питання у судовому порядку. Заявник до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримав і просив задовольнити. Від заінтересованої особи до суду також надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, заперечень проти заяви [PERSON] не мають, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Враховуючи надані учасниками процесу заяви фіксація судового засідання технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зясувавши позиції заявника і заінтересованих осіб і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 12 серпня 2016 року Купянським РВ ГУДМС України в Харківській області був виданий паспорт громадянина України на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. На російській мові відомості про особу зазначені як «Бритик Вячеслав Викторович» (а.с.3). Також позивачем до суду на підтвердження заявлених вимог були надані копії інших особистих документів, згідно яких у свідоцтві про народження, військовому квитку, трудовій книжці і пенсійному посвідченні прізвище заявника вказане російською мовою як «Бритик», у посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986р. - українською як «Бритік» ( а.с. 4,5,7,12). 28 квітня 1998 року приватним нотаріусом Купянського нотаріального округу Харківської області [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1480. Цей договір зареєстрований в Купянському БТІ в реєстровій книзі № 109 під реєстровим номером 14890 та квартира значиться належною в цілому гр-ну [PERSON] на праві особистої власності. Крім того, власник квартири з прізвищем «Брітік» [PERSON] вказаний і в технічному паспорті на квартиру ( а.с.8-11). У вказаних вище документах окрім прізвища заявника інші відомості про нього співпадають. Через різницю у написанні прізвища заявника в паспорті, виданому йому у 2016 році, та правовстановлюючому документі на квартиру договорі купівлі-продажу квартири, укладеному 28.04.1998 року, заявник, як власник нерухомого майна, не має змоги у повній мірі реалізувати свої права власності на це майно. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладені вище обставини і норми законодавства, ґрунтуючись на наданих суду доказах, суд прийшов до висновку, що особа, яка є заявником по даній справі та особа, що вказана у договорі купівлі-продажу квартири від 28.04.1998 року є однією і тією ж самою, тобто [PERSON]. З огляду на це, суд вважає доцільним дану заяву задовольнити у повному обсязі, що надасть заявнику можливість реалізувати свої права власності, оскільки викладені у заяві обставини були підтверджені наданими суду доказами.

Outcome: approved