Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

27.08.2014 р. ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним. 27.11.2012 р. мала місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER]. Позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER].. На підставі страхового акту № 0326/12 від 24.12.2012 р. та заяви [PERSON] від 24.01.2013 р. позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7749,16 грн.. Просили стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7749,16 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2012 р. [PERSON] в м. Чернігові, по вул. Воровського, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER], не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив всіх дій для повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.з. [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та постраждав пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101». Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2013 р. провадження в справі щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.6-7). [PERSON] не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] було застраховано у позивача, згідно полісу № АВ/6976146 від 30.05.2012 р.(а.с.5), який виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7749,16 грн. (а.с.9;12), то відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" підлягають стягненню з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 7749,16 грн.. В зв'язку з задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн., сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.1). Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Клопотання про витребування додаткових доказів ніким не заявлялось.

Outcome: approved