Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

04 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2003983154, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 60 000,00 гривень. Згідно п.1.4.6. кредитного договору: «Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів». Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитними договорами, чим порушив ті на себе грошові зобовязання. Відповідно до п. 1.5.6. кредитних договорів: «У випадку невиконання Позичальником умов договору, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. У звязку з не виконанням зобовязань за кредитним договором №2003983154 від 28 травня 2013 року, станом на 24 листопада 2016 року за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 57 018,54 гривень, з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту - 48 938,61 гривень, залишок заборгованості за відсотками - 106,54 гривень, сума комісії - 7 973,39 гривень. У відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2003983154 від 28 травня 2013 року в розмірі 57 018,54 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити в повному обсязі. Дійсно, відповідач по справі [PERSON] 28 травня 2013 року уклав з позивачем кредитний договір №2003983154 та отримав споживчий кредит в розмірі 60 000,00 гривень. Розрахунком заборгованості за вказаним договором від 28 травня 2013 року підтверджується, що станом на 24 листопада 2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 57 018,54 гривень. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Борг в розмірі 57 018,54 гривні слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved