Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на індивідуальний гараж №16 площею забудови 130.8 кв.м, що розташований в автоколективі "Ластівка-2» Автомотоспілки Київського району м. Полтави за адресою м. Полтава вул. Дорошенка Петра ( стара назва вулиці Островського), №15. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є членом автоколективу « Ластівка-2» Автомотоспілки Київського району м. Полтави та користувачем вказаного гаражу. Гараж 1992 року забудови, вона стала його власником у 2002 році. З метою визнання права власності на гараж вона звернулась до авто колективу « Ластівка-2» та виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, однак їй відмовлено у реєстрації за нею права власності на гараж та рекомендовано звернутись до суду. У судове засідання позивач та її представник не з»явились, надали заяву в якій просили позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у їхню відсутність. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа, «Автомотоспілка» Київського району м. Полтава надала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що Автоколектив «Ластівка-2» створений на підставі рішення Київської районної ради народних депутатів м. Полтави №81 від 16.02.1993 року з наданням земельної ділянки під гаражі ( а.с.12 - 14). [PERSON] ( дошлюбне прізвище Сербіченко) . є членом автоколективу «Ластівка-2» «Автомотспілки» Київського району з 2002 року, та має у користуванні гараж під №16 ( адреса розташування авто колективу м. Полтава вул. Дорошенка Петра ( стара назва вулиці Островського), №15. Гараж збудований у липні 1992 року попереднім власником. Право користування гаражем переоформлене на позивача відповідно до рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 52 від 12.02.2002 року( а.с. 149) на підставі якого позивачеві виданий ордер на користування гаражем № 820 від 18.06.2015 року( а.с.50) Із висновку до звіту про обстеження технічного стану будівельних конструкцій гаража убачається, що значних недоліків ( дефектів, пошкоджень) несучих конструкцій та огороджувальних конструкцій (фундамент, стіни) не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій (фундамент, стіни) визначається як задовільний. Об»єкт дослідження відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, придатний до експлуатації ( а.с.16-47). Гараж розташований на земельній ділянці автоколективу « Ластівка-2», яка була виділена на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Полтави №81 від 16.02.1993 року , в якому зазначено , що автоколектив розташувати по вул. Островського згідно схеми земельної ділянки та паспорту на земельну ділянку . Схема розташування гаражів у вказаному автоколективі погоджена з усіма контролюючими компетентними органами та затверджена Управлінням архітектури та містобудування виконкому Полтавської міської ради 01.02.1993 року . Позивач зверталась до відповідача з метою оформлення на її ім»я права власності на спірний гараж, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. На час виникнення правовідносин позивача та авто колективу « Ластівка-2» щодо спірного гаража, 2002 рік, був чинним та діяв ЗУ « Про власність», а отже при вирішення спору суд застосовує закон, який був чинним на час виникнення вказаних правовідносин. Право власності на квартиру, дачу, гараж або іншу будівлю чи приміщення або їх відповідну частку члена житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу виникає при повному внесенні пайових внесків (ст. 15 ЗУ « Про власність», ЗУ «Про кооперацію», ст. 384 ЦК). Згідно статті 15 ЗУ « Про власність», \~член житлового, \~житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, \~гараж, \~іншу \~будівлю \~або \~приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Гараж збудований на земельній ділянці, яка виділена під будівництво гаражів рішенням Київської районної ради народних депутатів м. Полтави №81 від 16.02.1993 року відповідно схема розташування гаражів у вказаному автоколективі , яка погоджена та затверджена Управлінням архітектури і містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, погоджена з усіма контролюючими компетентними органами 01.02.1993 року Спірний гараж був побудований за власні кошти колишнім членом гаражного колективу, який передав позивачеві спірний гараж у користування на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, позивач є членом гаражного колективу « Ластівка-2» автомотоспілки Київського району м . Полтави , повністю сплатила внески за гараж. Отже спірний гараж не є самочинним будівництвом. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову не суперечить вимогам ч. 4 ст. 174 ЦПК України та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів. Позивачеві відмовлено у реєстрації за нею права власності на гараж а отже її право на отримання у власність гараж у гаражному колективі « Ластівка-2» автомоспілки Київського району м. Полтави , за який вона повністю внесла кошти , порушене та підлягає захисту у судовому порядку.

Outcome: approved