Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди. Просила стягнути з [PERSON] на відшкодування заподіяної мені майнової шкоди 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 ( десять тисяч) гривень. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову покликається на те, що 20 травня 2020 року в с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, викрали її сумку, в котрій знаходилися її речі, в тому числі і мобільний телефон, у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ГІрАТ «Київстар» за номером [NUMBER] , який являвся фінансовим номером ПАТ КБ «Приватбанк», яким вона постійно користувалася. Вона звернулася з відповідною заявою до Рівненського районного відділу поліції. Працівниками поліції з часом було встановлено особу, котра викрала її сумку, нею виявився [PERSON] . Як виявилося далі, відповідач оволодів інформацією про пароль до картки, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмно - технічного комплексу з вмонтованою спеціалізовано ЕОМ, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів з банкомату. Своїми діями він обійшов систему захисту автоматизованої системи та розпоряджався коштами, які перебували на її рахунку. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року доведено, що відповідач незаконно знімав з її рахунку грошові кошти, за що його було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною! статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 і чотири) роки з застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України. Незаконними діями відповідач причинив їй матеріальну шкоду в розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яку до цього часу він не відшкодував. Крім майнової шкоди, їй заподіяна також і моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача. Вина у заподіянні відповідачем моральної шкоди, доведена вищевикладеними доказами, в тому числі і вироком суду. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначає в сумі 10000 гривень, що є справедливим та обгрунтованим, враховуючи зухвалі дії відповідача та його небажання добровільно відшкодувати їй зазначену шкоду. Представник позивача адвокат Ковальчук М.О. подав до суду заяву з проханням справу розглянути у відсутність позивача та його як представника. Позов підтримують та просять задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Рівненській області , [PERSON] , [INFO] був зареєстрований в [ADDRESS] , знятий з реєстрації в Дубенський район. Згідно відповіді Варковицької сільської ради Дубенського району № 02-26/250 від 19.02.2021 р. на запит суду, вбачається, що [PERSON] , [INFO] не зареєстрований та не проживає на території Варковицької територіальної громади. Відповідно до ч.2 ст. 129 ЦПК України на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 26.02.2021 р., 07.04.2021 р., 19.05.2021 р. були поміщені оголошення про виклики [PERSON] до суду в судові засідання призначені на 07.04.2021 р., 19.05.2021 р. та 30.06.2021 р. Крім того, відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за останньою відомою адресою місця реєстрації проживання. Письмового відзиву на позов відповідач не подав, у судове засідання не з"явився повторно. За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою суду від 25.01.2021 р. позовна заява [PERSON] залишалася без руху в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. з наданням строку для оплати судового збору в сумі 908,00 грн. На виконання ухвали суду позивачкою була подана заява з проханням відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Ухвалою суду від 26.02.2021 р. позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду . Відстрочено [PERSON] сплату належного до оплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 908,00 грн., до ухвалення судового рішення у справі. Відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області 15.10.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 1 статті 185 та частиною 2 етап і ІS5 Кримінального кодексу України і призначити покарання: за частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 1 рік без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, за частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на І (один) рік; за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - обмеження волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено - позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, на строк 1 (один) рік. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України [PERSON] від відбування призначеного звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вирок суду набрав законної сили 16.11.2020 року. Вироком суду встановлено, що у період 21.05.2020 р., 22.05.2020 р. [PERSON] маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом використання мобільного телефону, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером [NUMBER] , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким постійно користується [PERSON] , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № [NUMBER] , видаючи себе його власником - [PERSON] та володіючи інформацією про паролі, до картки, несанкціоновано втручався в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку інформації щодо входу в систему ПАТ КБ «Приватбанк». Дані дії надали можливість обійти систему захисту автоматизованої системи та розпорядитись грошовими коштами, наявними на рахунку № [NUMBER] , що належать [PERSON] . Сума завданої позивачці матеріальної шкоди згідно вироку становить всього 12600, 00 грн. Відтак, суд прийшов до висновку, що позовна вимога в частині стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, наявності вини відповідача у завданні такої шкоди, виникнення поза волею позивача , змін у організації його життєвого укладу та виходячи із вимог розумності та справедливості,суд вважає доцільним частково задовольнити вимоги [PERSON] та стягнути на її користь з відповідача 6000 грн. моральної шкоди. Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки майнової шкоди в сумі 12600,00 грн. та моральної шкоди в сумі в 6 000,00 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави у сумі 1860,00 грн., як за дві окремі позовні вимоги по 908,00 грн. за кожну. На підставі наведеного,

Outcome: partial