Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

15.03.2017 [PERSON] звернувся з позовом до\~ ПАТ «ОТП Банк»\~ про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів та, з урахуванням уточнених позовних вимог,\~ просить суд: -\~ визнати дії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо зарахування сплачених [PERSON] грошових коштів як процентів за договором про надання споживчого кредиту № 2007312232 від 17.12.2013 укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк»\~ починаючи з 18.03.2014 незаконними; - зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» не нараховувати проценти за користування кредитним коштами за договором про надання споживчого кредиту № 2007312232 від 17.12.2013 укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк»\~ починаючи з 18.03.2014 та до закінчення строку дії особливого періоду або до закінчення строку дії кредитного договору; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь [PERSON] грошові кошти, що безпідставно зараховані в якості процентів починаючи з 18.03.2014у\~ розмірі 21 644 (двадцять одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 12 коп.; В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 1989 проходить службу в Збройних Силах України та є діючим військовослужбовцем. 17.12.2013 між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк»\~ було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007312232, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у сумі 87450, 00 грн., строком з 17.12.2013 по 17.12.2018 та обов`язком сплачувати щомісяця проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних. Вказує, що указом Президента України «Про часткову мобілізацію»\~ від 17.03.2014 оголошено часткову мобілізацію. Відповідно до листа Міністерства оборони України від 01.10.2015 № 322/2/8417 «Щодо особливого періоду» вказано, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України» з моменту оголошення вищезазначеного Указу з 18.03.2016 в Україні настав особливий період. Зазначає, що незважаючи на те, що позивач є військовослужбовцем та на нього поширюється дія ЗУ «Про соціальний і правовий\~ захист військовослужбовців та членів їх сімей», Банк продовжує нараховувати проценти за кредитним договором, які сплачуються позивачем. Крім того, вказує, що неодноразово звертався до відповідача з заявами не нараховувати проценти за користування кредитом. Зазначає, що з моменту настання особливого періоду, сплачені кошти позивачем за кредитом, відповідач нараховує як проценти за користування кредитом. Тобто, з 18.03.2014 -09.01.2018\~ позивачем сплачено кошти у сумі 21644,12 грн., як проценти. Враховуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги. 16.03.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 16.03.2017 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 10.04.2017 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення стосовно виконання вищезазначеної ухвали. 10.04.2017\~ ухвалою суду в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. 07.02.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позовних вимог. 14.02.2018 ухвалою суду було відмовлено в повному обсязі у прийнятті до розгляду позовної заяви [PERSON] в частині визнання нікчемним п. 1.4.4 договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності правочину. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі\~ неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2013 між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк»\~ було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007312232, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у сумі 87450, 00 грн., строком з 17.12.2013 по 17.12.2018 та обов`язком сплачувати щомісяця проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних.(а.с.10-13). В силу вимог ст.6 ЦК України,\~ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно довідки від 09.03.2017, полковник [PERSON] перебуває на військовій службі в Головному управлінні розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України та є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення від 30.04.2015 серії [NUMBER] (а.с.8, 70). 08.09.2015 позивач звернувся\~ до відповідача з проханням не нараховувати проценти за користування кредитом у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем, однак відповіді не отримав. Як вбачається з матеріалів справи, на звернення позивача до Національного банку України, останній листом від 14.02.2017 надало відповідь, що застосування заходів впливу до банків на підставі звернень громадян не передбачено(а.с.20-21). Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Відповідно до ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є:військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов`язаних та резервістів для пред`явлення їх за місцем вимоги. Вищезазначена частина Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється на всіх військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, який не обмежується районом проведення АТО. Початком особливого періоду на території України є дата набрання чинності Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, яким затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», тобто - 18 березня 2014 року. Статтею 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових актів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Встановлено, що на [PERSON] поширюються пільги та гарантії, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом з тим,\~ не зважаючи на те, що на позивача розповсюджуються вимоги ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідачем з 18.03.2014 незаконно та в порушення прав позивача здійснюється нарахування та зарахування процентів за Договором про надання споживчого кредиту № 2007312232 від 17.12.2013. Як вбачається з довідки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] з 01.01.2014 по 24.01.2018 відповідачем було нараховано та зараховано в якості погашення\~ відсотків за користування кредитом у розмірі 24833,36 грн.(а.с.64-65). При цьому, за період з 17.12.2013 -17.03.2014, тобто до введення в дію особливого періоду на території України та набрання чинності Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, яким затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» позивачем сплачено відсотки за користування кредитом у розмірі 3189, 24 грн., що узгоджється з вимогами чинного законодавства. Разом з тим,\~ після введення особливого періоду, тобто\~ з 18.03.2014-09.01.2018,\~ зараховані відповідачем кошти у розмірі 21 644,12 грн. в якості погашення позивачем відсотків за користування кредитними коштами, суперечать вимогам чинного законодавства. З огляду на викладене вище\~ суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими в частині\~ зобов"язання відповідача не нараховувати проценти за користування кредитними коштами\~ за договором про надання споживчого кредиту №2007312232 від 17.12.2013 починаючи з\~ 10.01.2018 та до закінчення дії особливого періоду або закінчення строку дії кредитного договору. Крім того,\~ враховуючи наведене вище, підлягають задоволенню\~ позовні вимоги позивача і частині стягнення з відповідача безпідставно зарахованих\~ коштів\~ в якості сплати відсотків за вказаним вище Договором\~ за період з 18.03.2014-09.01.2018\~ у розмірі 21 644,12 грн. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України, як за вимогу майнового та немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: partial