Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2015 року рішенням двадцять восьмої сесії Гусятинської районної ради шостого скликання № 449 «Про включення в перелік об'єктів приватизації майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Гусятинського району» в зазначений перелік включено автогараж загальною площею 27,9 м2, розміщений за адресою: [ADDRESS]. Згідно протоколу №5/3 Аукціону по продажу майна Гусятинської районної ради, яке перебуває в оперативному управлінні КП «Гусятннська районна кіновідеомережа» від 26.05.2016 року переможцем аукціону визнано позивача. Позивачем сплачено повну вартість придбаного майна, він виконав всі умови купівлі-продажу майна, несе витрати по його утриманню, однак оформити право власності на нього в нотаріальному порядку не може, оскільки приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівським А.Я. надано роз'яснення про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу автогаражу за адресою [ADDRESS], загальною площею 27,9 м2 у зв'язку з відсутністю документа про розмір та кадастровий номер земельної ділянки на якій розміщена будівля автогаражу. Тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на вказане майно. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03.2008 року автогараж, загальною площею 27,9 м2 на підставі рішення виконкому Гусятинської селищної ради від 26.02.2008 року перебуває у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст Гусятинського району, в особі Гусятинської районної ради, в оперативному управлінні комунального підприємства «Гусятинська райкіновідеомережа» (а.с.22). Рішенням сесії Гусятинської районної ради № 449 від 29.09.2015 року «Про включення в перелік об'єктів приватизації майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Гусятинського району» включено в перелік приватизації на 2013 рік автогараж загальною площею 27,9 м2, розміщений за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Висновком приватного підприємця [PERSON] про вартість об'єкту нерухомого майна від 20.04.2016 року на замовлення Гусятинської районної ради станом на 20.04.2016 року ринкова вартість приміщень автогаражу, загальною площею 27,9 м2, який розташований в [ADDRESS] становить 23100 грн. (а.с.7, 11-14). Згідно договору на організацію роботи по продажу відчуженого нерухомого майна від 26.04.2016 року між біржою - Прикарпатська універсальна товарна біржа в Тернопільській області в особі Сивак У.М. та продавцем - КП «Гусятинська районна кіновідеомережа» [PERSON] укладено договір, предметом якої є організація аукціону по продажу в тому числі автогаража, загальною площею 27,9 м2, який розташований в [ADDRESS] (а.с.8). Із акту прийому передачі виконаних робіт від 26.05.2016 року між біржою - Прикарпатська універсальна товарна біржа в Тернопільській області в особі Сивак У.М. та замовником - КП «Гусятинська районна кіновідеомережа» біржа передала, а замовник прийняв виконані роботи по підготовці та організації продажу майна згідно Договору (а.с.9). Згідно протоколу №5/3 Аукціону по продажу майна Гусятинської районної ради, яке перебуває в оперативному управлінні КП «Гусятинська районна кіновідеомережа» від 26.05.2016 року переможцем аукціону визнано позивача - [PERSON] (а.с.6). Із копії квитанції № 0.0.56297643.1 від 06.06.2016 року вбачається, що [PERSON] сплатив 25410,00 грн. за відчуження майна (а.с.5). Згідно інвентарної справи Гусятинського РК БТІ, загальна площа приміщення автогаражу, що по [ADDRESS] становить 27,9 м2 (а.с.16-19). Приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський А.Я. на підставі довідки нотаріуса № 271/01-16 від 26.05.2016 року, відмовив [PERSON] у посвідченні договору купівлі-продажу автогаражу, загальною площею 27,9 м2, що по [ADDRESS] у зв'язку із відсутністю документа на нерухоме майно, документу про розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщена будівля автогаражу. Сторонами у справі вказані обставини не заперечуються і вони підтверджуються належними та допустимими доказами, що є у матеріалах справи. Крім того, стороною відповідача визнано позов і таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними," та на підставі ст. 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Гусятинської районної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved