Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Хмельницька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.06.2008 року у них з відповідачем народилася донька, [PERSON]. У зв"язку з тим, що вони не перебували у шлюбі походження дитини від батька визначено за їх заявою відповідно до ст. 126 СК України. 12.07.2015 року, вона уклала шлюб із іншим чоловіком і змінила прізвище з Стасюк на [PERSON]. З моменту народження донька проживає лише з нею, [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню дитини. В суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів вона не зверталась, оскільки вважає що при бажанні батько буде дбати про дитину без будь-якого примусу. Крім того, не хоче щоб відповідач на старості пред"являв донці претензії щодо його утримання. [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що підтверджується нотаріально-посвідченою заявою. На підставі наведеного просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки, [PERSON], [INFO]. Вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 26.10.2015 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено, Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими листами, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Представник третьої особи, Хмельницької РДА, в судове засідання не з"явився, однак голова адміністрації, голова органу опіки та піклування [PERSON] надіслав листа, в якому просив розглянути справу без їх участі. Разом з тим зазначив, що орган опіки та піклування Хмельницької РДА не може надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої дитини, в зв"язку з тим, що даний громадянин не зареєстрований та не проживає в Хмельницькому районі, тому дослідити та врахувати всі обставини життя даного громадянина, його характер та ставлення до дитини, інші конкретні обставини є неможливим. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні заперечень щодо задоволення позову не заявила. Вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач не виявляє бажання брати участі у вихованні, утриманні та матеріальному забезпеченню своєї дитини. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора Сич Х.В, яка залишила вирішення даної цивільної справи на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони [PERSON] та [PERSON] проживали у фактичному шлюбі, від якого у них народилася одна дитина - дочка, [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч.1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], являється батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини, серії 1-БВ №072917 від 23 червня 2008 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 СК України від 22 липня 2015 року. У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Довідка Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за №461 від 14.07.2015 року, свідчить про те, що позивачка [PERSON] має на своєму утриманні неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 164 СК України в разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Показами сторін та матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідач, [PERSON], як батько неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, що необхідно для її нормального самоусвідомлення, не надає дочці доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає допомоги на матеріальне утримання дочки. Дане свідчить про те, що [PERSON], свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Підстав, які б могли заперечити позбавленню відповідача батьківських прав судом не встановлено, оскільки останній душевною хворобою, недоумством чи іншою тяжкою хворобою не хворіє. Відповідач має реальну можливість допомагати дочці, утримувати та належним чином її виховувати, оскільки є молодою, здоровою особою працездатного віку, інвалідом не являється. Окрім того, суд бере до уваги нотаріально посвідчену заяву відповідача [PERSON], в якій він надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO]. Врахувавши всі зазначені вище обставини суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У відповідності до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи, судом встановлено, що позивачка [PERSON] при зверненні з позовом до суду сплатила 243.60 грн. судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд стягує вище вказану суму судового збору з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved