Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

11.06.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь Позивача на розрахунковий рахунок 26034312998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 7 569,16 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн., 16 коп.); - стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь Позивача на поточний рахунок 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три грн., 60 коп.). 13.06.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання на 20.06.2014 року. 20.06.2014 року слухання справи було відкладено на 03.07.2014 року в зв»язку з неявкою сторін на 03.07.2014 року. 03.07.2014 року слухання справи було відкладено в зв»язку з клопотанням представника позивача Грабового О.С. та подачею оголошення про слухання справи в газету «Час Київщини». В судовому засіданні, яке відбулося 21.07.2014 року, представник позивача Грабовий О.С. позов уточнив, в частині збільшення позовних вимог, а саме, - просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача вартість оголошення в газету «Час Київщини», яка становить 400 грн., в решті позов підтримав. В судове засідання, яке відбулося 21.07.2014 року відповідач [PERSON] не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, шляхом поміщення оголошення в газету «Час Київщини», № 26 (119) від 11 липня 2014 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Суд приходить до висновку щодо винесення заочного рішення на підставі наступних норм ЦПК України. Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою, згідно ст.. 226 Форма і зміст заочного рішення за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст 227 ЦПК України повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено наступне. Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (надалі іменується - Еіозивач) є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 194761 від 16.05.2013 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762 від 16.05.2013 р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 23 березня 2011 року в ході перевірки в [ADDRESS], мешканцем якого є [PERSON] (надалі -Відповідач) представниками Позивача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності Відповідача було оформлено Акт про порушення № К 009780. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті споживач самовільно здійснив підключення до електричної мережі шляхом відгалуження проводу перед засобом обліку електричної енергії та встановив без облікову розетку у зв'язку з чим електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась. Вказане порушення ПКЕЕН відповідно до п. 3.1.4 Методики формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Вказане порушення вчинене прихованим способом. Акт № К 009780 від 23.03.11 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали три представника енергопостачальника, а також член родини Відповідача. В Акті чітко вказано скоєне правопорушення.. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення., а також оформлено схему електропостачання споживача. Згідно п. 53 ПКЕЕН Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - Методика). Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок згівданих енергопостачальнику збитків здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за кількістю днів; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: W доб.с.п. = Рс.п. * t вик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. Результатом засідання комісії з розгляду Акта № К 009780 від 23.03.11 р., стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.4 Методики з урахуванням для перерахунку пропускної здатності мережі: алюміній 2,5 кв.мм, за період 1095 днів, та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення. Період 1095 днів в даному випадку застосовано правильно адже відповідно до п. 3.3 а) Методики встановлено, - якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН, зафіксованого.в Акті № К 009780 від 23.03.11 р. була нарахована згідно Методики та становить " 569,16 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн., 16 коп.). Згідно з п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними тішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода в розмірі 7 569,16 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гри., 16 коп.) Відповідачем станом на день подання позову не відшкодована, тому ПАТ «Київобленерго» вимушене звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати. Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача, - Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» коштів в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених позивачем при поданні позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 2004738593 (#122875564) від 25 березня 2014 року, та 400 грн. коштів, сплачених позивачем за подання оголошення в газету «Час Київщини», що підтверджується рахунком на оплату № 808 від 08 липня 2014 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved