Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

08.08.2019 р. в м.Краматорську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HОNDA СR-V д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] \~та автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, а її автомобіль зазнав механічних пошкоджень.\~\~\~\~\~ \~Відповідно до постанови Краматорського міського суду від 30.10.2018 року [PERSON] було визнано винною у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та піддано адміністративному штрафу в доход держави. В силу ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях відповідачки у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Згідно зі\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до положень\~ст.1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н. [NUMBER] , що належить позивачці. Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на підставі Полісу АК 9228794 від 14.02.2018 року. Згідно з\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено в судовому засіданні ПрАТ «Страхова Група «ТАС» сплатила позивачці суму страхового відшкодування в розмірі 95000,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~\~\~\~ За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу. Відповідно до\~ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження: вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н. [NUMBER] складає 299387,48 грн. Ринкова вартість автомобіля до настання ДТП складає 244084,00 грн. Вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н. [NUMBER] відповідно до п.8.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» приймається рівною ринковій вартості на момент ДТП та складає 244084,00 грн. Таким чином, оскільки витрати на ремонт автомобіля HYUNDAI\~TUCSON\~д.н.\~ [NUMBER] значно\~перевищують його\~ринкову вартість,\~твердження позивача\~про те,\~що при\~визначенні розміру\~шкоди належить\~виходити з\~витрат на\~відновлювальний ремонт\~автомобіля,\~суперечать вимогам\~законодавства. На підставі наведеного матеріальна шкода, яка завдана власнику вищевказаного транспортного засобу становить 244084,00 грн. Враховуючи факт відшкодування позивачці страховою компанією збитків в розмірі встановленого ліміту, а саме 95000,00 грн., решта завданого збитку, на підставі\~ст. 1194 ЦК України\~підлягає відшкодуванню відповідачкою та становить 149084 грн. (244084,00-95000,00 = 149084,00 грн.). Крім того, на підставі п. 2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню кошти, витрачені на оплату вартості послуг з виконання експертного автотоварознавчого дослідження, які складають 850,00 грн. відповідно до квитанції № 205/18 від 05.11.2018 року. Позивачкою були заявлені позовні вимоги щодо стягнення на її користь моральної шкоди з відповідачки у сумі 50000,00 грн. При зверненні до суду позивачка зазначає, що їй завдана моральна шкода внаслідок отримання нею тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вона певний час перебувала на лікуванні у медичних закладах, відчувала фізичний біль, також ДТП вплинуло на її психологічний стан, у зв`язку з чим вона перенесла сильний стрес, відчувала душевні хвилювання, постійні нервування. Крім того, змінився її спосіб життя, вона була вимушена витрачати час на врегулювання питання щодо відшкодування завданих збитків, до теперішнього часу вона не має можливості користуватися своїм транспортним засобом, який до настання ДТП постійно використовувала у своїй професіональній діяльності як керівник власного підприємства. Також в ході розгляду справи судом встановлено, що на час звернення позивачки до суду відповідачка будь-яких дій щодо відшкодування шкоди не вживала. Відповідно до роз`яснень, викладених в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4\~„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі\~ст. 23 Цивільного кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт завдання моральної шкоди позивачці відповідачкою [PERSON] , оскільки у результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці були заподіяні легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона перебувала на лікуванні у медичному закладі, її автомобіль тривалий час не використовується нею за своїм призначенням, що також призвело до зміни звичайного способу її життя та вона зазнала значних побутових незручностей. Однак, суд вважає заявлену суму завищеною і з урахуванням характеру та тривалістю моральних страждань позивачки оцінює моральну шкоду в сумі 20000 грн. Саме така сума для відшкодування моральної шкоди, на думку суду, є доведеною з огляду на засади розумності та справедливості. Моральна шкода на підставі\~ст.1167 ЦК України\~підлягає стягненню з відповідача у справі. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивачки також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3250 грн.

Outcome: partial