overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. У позовній заяві посилаються на ту обставину, що згідно витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності № 96 від 22.02.2007 року їм на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У даному будинку крім них зареєстрований колишній чоловік [PERSON] [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося і у березні 2011 року відповідач виїхав на інше постійне місце проживання для створення нової сім"ї. У даний час відповідач уклав шлюб вдруге і у нього народилася дитина. Останній не несе ніяких витрат по утриманню квартири, не сплачує комунальних послуг. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їм квартирою. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала, просять позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] для участі у розгляді справи не з»явився, однак подав суду заяву про повне визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. Дана обставина стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно і свідоцтва про право власності. Як вбачається з довідки про склад сім»ї, в даній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], яка є колишнім чоловіком [PERSON] З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 08.07.2011 року. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.06.2012 року і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на [PERSON]. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач в спільному житловому приміщенні не проживає понад рік без поважних причин, він втратив право користування даним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), отже, відповідачка підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме [INFO], позивачка народила [PERSON], батьком якого є [PERSON] Сторони спільно не проживають. Син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб сторін, свідоцтвом про народження дитини та довідкою про склад сім'ї позивачки. В силу вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у спосіб, який визначений ст. 181 СК України. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON], відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, суд визначає в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема, судом враховано, що відповідач не працює, однак є працездатним, інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 5071,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~12190 грн. 46 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 5071,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає 12190,46 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12190,46 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

23 травня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач [PERSON] просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 01.10.2005 року ВРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 62. Позивач [PERSON] вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося . Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину- Павлюка [PERSON], [INFO]. За таких обставин [PERSON] вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам. Позивач [PERSON] у відповідній письмовій заяв, поданій до суду, вказав про те, що він підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які ним були викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] письмово повідомила судові про те, що нею визнаються обставини, зазначені у позовній заяві та вона не заперечує проти задоволення позову. Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином , до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі.\~ Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами укладено 01.10.2005 року ВРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 62. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] З матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, в сім"ї немає порозуміння, між подружжям втрачено почуття поваги один до одного, і, як наслідок, намагання зберегти сімю ні до чого не привели. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

23 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 14 травня 2011 року з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , тривалий час не знаходить з відповідачем порозуміння щодо взаємовідносин , з вересня 2015 року припинено шлюбно-сімейні відносини, з червня 2016 року проживають окремо, кожен живе своїм життям , спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дочку- [PERSON], [INFO], яка проживає з матерю. На теперішній час абсолютно переконана, що перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги , просила їх задовольнити. Уповноважений представник відповідача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача не визнав, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу не має. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ст.. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до вимог ст.. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку- [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння між подружжям, що привело до втрати нормальних відносин, взаємної поваги та підтримки. За клопотанням уповноваженого представника відповідача сторонам 11.08.2016 року було надано 2 місячний строк для примирення. В судовому засіданні було встановлено, що примирення не відбулось, сторони проживають окремо , шлюбно-сімейні відносини тривалий час не підтримують, навіть не спілкуються між собою. Згідно з вимогами ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довела суду, що остаточно переконана у відсутності перспектив спільного проживання з відповідачем та перебування з ним у шлюбі. З урахуванням фактичних взаємин подружжя , обставин життя подружжя, а також інших обставин, що мають істотне значення, а саме: не примиренням протягом строку, наданого судом за клопотанням відповідача, відсутності згоди позивача на подальше знаходження у шлюбі з відповідачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливо , тому що буде суперечити інтересам сторін по справі. Відповідач з свого боку не надав суду жодного належного доказу на підтвердження того, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, а вжиті ним заходи щодо примирення мають позитивні наслідки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

23 травня 2018 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання правочину недійсним , в якому просив суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 01.10.2015 року до Договору пайової участі в будівництві об'єкту нерухомого майна №15/287-2 від 01.02.2012 року про заміну сторони, укладену між [PERSON] та [PERSON] мотивуючи це тим, що даний правочин укладено шляхом обману, та стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 704,80 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо визнання недійсною додаткової угоди №1 від 01.10.2015 року до Договору пайової участі в будівництві об'єкту нерухомого майна №15/287-2 від 01.02.2012 року про заміну сторони, укладену між [PERSON] та [PERSON] - не підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.02.2012 року між Позивачем та ТОВ «КАДОР» було укладено договір №15/287-2 про пайову участь в будівництві об'єкта нерухомого майна. В Додатковій угоді №1 від 01.10.2015 року до договору пайової участі в будівництві об'єкту нерухомого майна №15/287-2 про заміну сторони в п. 3 вказано, що розрахунки між Пайщиком ([PERSON]) та Пайщиком-1 ([PERSON].) встановлюються окремим договором між ними. Однак представник позивачки стверджував, що [PERSON] досі не провела розрахунки з [PERSON] і відповідач не надала жодних доказів які, б це спростували, що свідчить про обманні дії [PERSON] Позивач вважає, що відповідач шляхом обману вчинила правочин та,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

23 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Останні два роки сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач до судового засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розірвавши шлюб, примирення в сім"ї не можливе. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Останні два роки сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалася остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавати не має необхідності. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

23 червня 2016 року заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, мотивуючи свою заяву тим, що [INFO] року у неї народилась дочка [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З дитинства [PERSON] проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Вона є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупи «Б» і, відповідно до довідки МСЕК, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Перебуває на обліку у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. Марія не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв»язку з цим може бути визнана недієздатною. Просила суд визнати її доньку, [PERSON], [INFO], уродженку і жительку м.Полтави недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном доньки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просила суд справу слухати у її відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради. Суд, заслухавши заявника [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно частини 1 статті 237 ЦПК України встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім"ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Судом встановлено, що 29 січня 1998 року народилась [PERSON], батьками якої, згідно Свідоцтва про народження, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки МСЕК АВ за №0472318 від 18.01.2016 року (а.с.4) [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупи «Б» безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. З 2001 року перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. Хвороба [PERSON], [INFO] суттєво впливає на її загальний інтелектуальний, психічний стан, у зв»язку з чим вона перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. Вищевикладене підтверджується Актом №396 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.09.2016 року (а.с.26-30). Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Опікуном [PERSON], [INFO] може бути її мати [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

\~ 23 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 25 лютого 2004 року виконавчим комітетом Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. \~ Відповідач\~ в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю. \~ Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 25 лютого 2004 року\~\~ перебувають у шлюбі ( а.с.4). \~У сторін є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. ( а.с. 5,6). \~\~ Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ \~\~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640\~ грн.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved