overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] у поданому позові просить розірвати шлюб з [PERSON] В обгрунтовання позову у заяві вказала, що 13 серпня 1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 87. Спільне життя з відповідачем не склалося через його тривалий алкоголізм. Запої у відповідача тривають кілька днів , в цей час в будинку залишатися є небезпечно, відповідач стає агресивним, скандалить, обзиває її , може підняти руку, тому вона вимушена залишати житло та йти до дітей . Через вказані події вона живе в постійному стресі, що відображається на її здоров'ї. Останнім часом її життя стало нестерпним, відповідач принижує її гідність, їй соромно від сусідів, дітей, що вона на старість змушена тікати з дому. Вона вже кілька разів подавала на розлучення, останній раз в червні 2011 року, відповідач кожного разу благав не розривати шлюб, обіцяв виправитися, однак своєї обіцянки не дотримував. Вона остаточно вирішила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє спільне проживання стало небезпечним для її життя і здоров"я. Тому вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем і з береження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить справу розглядати без нього, на розлучення не згідний, через майно, яке вони спільно нажили . Оцінивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва серії 1-СГ № 124904 видно, що 13.08.1977 року між сторонами в Золочівському відділі РАЦС у Львівській області було зареєстровано шлюб. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Причинами розпаду сім"ї є тривале зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого між сторонами часто виникали непорозуміння, що переростали у конфлікти, сварки, під час яких відповідач вів себе агресивно, ображав та приниживув її. Позивач боїться відповідача, переживає за своє життя та здоров"я. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім"ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказав, що 23.12.2011 року між ним та відповідачкою у Сновицькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося . Як виявилося у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Їхні намагання зберегти сім"ю нічого не дали. 05.11.2014 року відповідачка зібрала речі, забрала доньку та поїхала з дому, заявивши, що в неї є інший мужчина . За таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе. Спору на поділ майна в них немає. Примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила , що вони з чоловіком припинили подружні відносини , разом не проживають , не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вона також втратила до нього почуття любові і в майбутньому має намір створити нову сім`ю. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 23 грудня 2011 року у Сновицькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя. Сторони разом не живуть вже 6 місяців , ніяких відносини не підтримують , не ведуть спільонго гсоподарвства , не мають спільного бюджету. Вони втралдитиодне до одного почуття любові. Суд надавав їм 6-ти місячний строк для примиренння , але вони не помирилися. Оиже подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] у серпні 2014 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого у вересні 2001 року з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (у т.ч. за допомогою оголошення у газеті «Урядовий кур"єр» від 14.10.2014 року за №189(5318), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 вересня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції (актовий запис №739). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам малолітньої дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, тому шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] у серпні 2014 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у листопаді 2011 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї (актовий запис №2822). Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] у серпні 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира за позовом [PERSON] від 06.06.2019 шлюб між ними розірвано та, при цьому, не вирішено питання про місце проживання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тому просить суд визначити місце проживання дітей разом з нею. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач заявлені вимоги підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 29, 30). Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] у січні 2015 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого у серпні 2010 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї (актовий запис №2021). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просиларозглянути справу без її участі. [PERSON] також надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав і не заперечував проти їх задоволення. З огляду на матеріали справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з серпня 2002 року по червень 2007 року (а.с. 3, 4), в цьому шлюбі [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] (а.с 5), після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір"ю (а.с. 6). За позовною заявою, відповідач надає допомогу на утримання дитини, але не регулярно і в недостатньому розмірі. За таких обставин, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України. Витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що добровільно відповідач, який є батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи без нього, задоволенню вимог не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На обгрунтування вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнью доньку [PERSON], яка на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні. [PERSON] є батьком дитини, проте мешкає окремо і добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що і обумовило звернення до суду з позовом. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] уточнивши позовні вимоги, просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , права на земельну частку (пай) площею 3,59 умовних кадастрових гектар у САПЗТЗ ім.Чапаєва, згідно сертифікату серії СМ №0136618 від 31.10.1996 р., що виданий Конотопською РДА 10.09.1996 р. №283-р, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №618; встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] [PERSON] права на вищевказану земельну частку (пай) площею 3,59 умовних кадастрових гектар і визнати за ним право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. В складі спадщини є право на земельну частку (пай) в розмірі 3,59 умовних кадастрових гектарів в САПТЗТ ім.Чапаєва, згідно сертифікату серії СМ №0136618 від 31.10.1996 року, що виданий Конотопською РДА 10.09.1996 р. №283-р, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №618. Спадщину після померлої прийняла донька [PERSON] , однак не встигла її оформити, оскільки [INFO] померла. Спадкоємцем після смерті матері за законом є він. Звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області в судове засідання не з"явилося, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON], уточнивши свої позовні вимоги, просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що на даний час вона перебуває у відпусці по догляду за малолітньою дитиною, у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, відповідач коштів не надає, що і обумовило звернення до суду з цим позовом. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує (а.с. 12). Відповідач [PERSON] у поданому клопотанні не заперечує задоволенню позову, також просить розглядати справу без нього (а.с. 13). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved