Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

23.03.2018 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд зняти арешт з майна, що належить [PERSON], накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві від 30.08.2007 та зняти заборону здійснення відчуження нерухомого майна, а саме: - квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - земельної ділянки, площею 0,0550 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада; - ? частки в праві власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування автозаправної станції та об'єктів дорожнього сервісу, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада. Свої вимоги мотивує тим, що звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті його батька - [PERSON] Зазначає, що 15.10.2015 між [PERSON] та його матір'ю - [PERSON] було укладено договір про поділ спадщини, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стемковською А.П., зареєстрований в реєстрі № 1724. Підставою для обтяження майна [PERSON] є постанова ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 30.08.2007 про відкриття виконавчого провадження № 4616645 з примусового виконання виконавчого листа № 2-763-1 від 23.07.2007 щодо стягнення з [PERSON] на користь КП УЖГ боргу в сумі 5361,83 грн. 28.09.2007 постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було повернуто виконавчий документ стягувачу. Під час звернення до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було з'ясовано, що документи даного виконавчого провадження не збереглися за спливом строку їх зберігання. Згідно довідки №310 від 11.03.2016, виданої житлово - експлуатаційною дільницею № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість за адресою: [ADDRESS], погашена. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позов. 23.03.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 26.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 14.06.2018 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 15.06.2018 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.11.2018. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте останнім було подано заяву до суду про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив Відповідно до ч. 3, 5, 8, 10 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходження або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.06.2004, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.37). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ділянка, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, площею 0,0550 га належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки №1803 від 29.07.2011 (а.с.38). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ділянка, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, площею 0,2500 га належить [PERSON] на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 2490 від 29.12.2012 (а.с.39). 21.02.2015 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). 15.10.2015 між [PERSON] та його матір'ю - [PERSON] було укладено договір про поділ спадщини, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стемковською А.П., зареєстрований в реєстрі № 1724 (а.с.14-17) Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2007 старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Фіцуліним О.О. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-763-1 від 23.07.2007 щодо стягнення з [PERSON] на користь КП УЖГ боргу в сумі 5361,83 грн. та накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с.12). 28.09.2007 старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Фіцуліним О.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.13). З довідки №310 від 11.03.2016, виданої житлово - експлуатаційною дільницею № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість за адресою: [ADDRESS], погашена (а.с.18). Згідно відповіді Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.11.2018 за № 109187, станом на 20.11.2018 виконавчі провадження боржником по яким є [PERSON] відсутні. Архівні матеріали по в/п зберігаються три роки і знищуються, а тому підстави для зняття арешту відсутні (а.с.55). З огляду на вищевикладене вбачається, що на даний час перестали існувати підстави для обтяжень нерухомого майна, що на праві власності належить [PERSON] відповіднодо постнови ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києвіта від 30.08.2007. Як роз'яснено в п. 11. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року №5, при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 77,78 ЦПК України). Відповідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом щодо усунення перешкод у здійсненні свого законного інтересу та права на прийняття спадщини після смерті його батька, оскільки обтяження на майно померлого [PERSON] унеможливлює реалізацію відповідного права . З огляду на викладене вище та оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, а тому вважає за можливе звільнити з-під арешту майно, накладене постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 30.08.2007, що належить [PERSON], а саме: - квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - земельної ділянки, площею 0,0550 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада; - ? частки в праві власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування автозаправної станції та об'єктів дорожнього сервісу, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада. З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved