Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

22.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вона зазначила, що вона звернулася із заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва для призначення пенсії за віком. Але, після дослідження поданих нею документів, представником заінтересованої особи було надано розяснення, що через помилку у написанні її дошлюбного прізвища в трудовій книжці, а саме вказано прізвище російською мовою «Крыжановская» замість «Крижановская», неможливо підтвердити наявний у неї трудовий стаж. Посилаючись на вищезазначене просила задовольнити її заяву та встановити факт належності їй трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 17.09.1965 року у Черкаській області Уманського району. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, її прізвище українською мовою зазначено «Крижановська», про що зроблений актовий запис про народження зареєстрований Антонівським сільським ЗАГС Уманського району Черкаської області, № 27. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 08.05.1992 року Безводянською сільською Радою Миколаївського району Миколаївської області був зареєстрований шлюб між «Схованюк Александром Васильевичем» та «Крижановской Раисой Дмитриевной», актовий запис №2. При реєстрації шлюбу прізвище заявника було змінено російською мовою з «Крижановская» на «Схованюк». Крім того, 23.07.1984 року на імя «Крыжановская Раиса Дмитриевна» [INFO] була оформлена трудова книжка серія БТ-ІІ № 1427968, до якої згодом були внесені відомості про зміну її прізвища на «Схованюк» на підставі свідоцтва про шлюб серія ІІ-ФП « 288061 від 08.05.1992 року. Також судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва для призначення їй пенсії віком. Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Миколаєва, заявнику [PERSON] було надано листа від 19.11.2018 року за № 17354/07, відповідно до якого останній було повідомлено, що після розгляду документів, наданих для призначення пенсії за віком, встановлено, що прізвище в трудовій книжці та в свідоцтві про укладання шлюбу мають розбіжності, тому весь період роботи за трудовою книжкою не можливо зарахувати до страхового стажу. Без вказаного періоду стаж складає: 1 рік 7 місяців 24 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком. Тому рекомендовано звернутися до суду для підтвердження належності трудової книжки. Отже судом встановлено, що дійсно наявні розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявника між свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про шлюб та трудовою книжкою. Так, дошлюбне прізвище заявника у трудовій книжці російською мовою зазначено як «Крыжановская», в свідоцтві про шлюб як «Крижановская» а в свідоцтві про її народження прізвище зазначено українською мовою як «Крижановська». Відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved