Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просив встановити факт перебування непрацездатної [PERSON] , яка померла [INFO] , на утриманні у [PERSON] , яка померла [INFO] , з 14 серпня 1993 року по час смерті останньої. Також заявник просив встановити факт прийняття [PERSON] , яка померла [INFO] , як спадкоємцем за законом, спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] . З поданої заяви виходить, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері, за його заявою заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. Однак спадщину заявник оформив тільки частково, нотаріус роз`яснила заявнику, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка належала за життя [PERSON] , вона не може, оскільки необхідно у судовому порядку підтвердити факт перебування померлої [PERSON] на утриманні у померлої [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Матір заявника проживала по сусідству з [PERSON] . Починаючи з 1976 року вони підтримували дружні стосунки та були як родичі. Оскільки дітей у [PERSON] не було, вона допомагала матері заявника, опікувалась нею, підтримувала її матеріально. Матір заявника отримувала невелику зарплату, а після виходу на пенсію у 1993 році вона майже втратила дохід. [PERSON] часто хворіла, її пенсії вистачало лише на ліки. У період після виходу на пенсію матері заявника [PERSON] допомагала їй з оплатою комунальних послуг, купувала харчі, ліки. Таким чином, матір заявника фактично перебувала на утриманні у [PERSON] , оскільки остання отримувала пенсію, мала господарство та земельний пай, який здавала в оренду, отримувала виплати, на які жила сама та утримувала матір заявника. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини [PERSON] входило право на земельну частку ( пай ) у КСП „Рассвет". За життя [PERSON] заповіту не складала. Єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] була лише матір заявника, яка фактично прийняла її спадщину, здійснювала догляд за спадковим будинком, обробляла земельну ділянку, також у неї знаходився сертифікат на право на земельну частку (пай), що належав померлій. Встановлення вказаних фактів перебування матері заявника на утриманні у [PERSON] та прийняття нею спадщини останньої має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому оформити спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні 08.04.2021 року заявник просив задовольнити заявлені вимоги, пояснив, що [PERSON] була сусідкою його батьків. [PERSON] була старшою за його матір, жила сама, дітей не мала. Батьки заявника та він сам постійно допомагали [PERSON] обробляти город, за що вона віддячувала та надавала матері заявника кошти, купляла харчі, ліки. Оскільки [PERSON] була самотня, її похованням після її смерті також займалися його батьки. Вказав, що встановлення факту перебування непрацездатної [PERSON] , яка померла [INFO] , на утриманні у [PERSON] , яка померла [INFO] , з 14 серпня 1993 року по час смерті останньої, та факт прийняття [PERSON] , як спадкоємцем за законом спадщини [PERSON] має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право оформити спадщину після смерті його матері. Після оголошеної судом перерви заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, в поданій до суду заяві заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 3). Представник заінтересованої особи - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 16.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. (а.с. 33-34). Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву від 12.03.2021 року з проханням розглянути справу без її участі. (а.с. 28). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженням паспорта серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.04.2013 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . Всі записи у свідоцтві про народження зроблені російською мовою. ( а.с. 20 ). [PERSON] померла [INFO] у віці 91 року у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 6 ). З довідок Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 25.08.2020 року № 383,384 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала сама, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 9). Дослідженням спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що за заявою [PERSON] 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. заведена спадкова справа № 138/2020 до майна [PERSON] . Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України - відсутні. Заявник [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 2,9734 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1328; площею 0,2441 га, кадастровий № 7421482000:02:000:0607; площею 0,1449 га, кадастровий № 7421482000:02:000:0819; площею 0,0499 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1870; площею 2,0254 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1398; площею 0,6306 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1401; площею 0,2505 га, кадастровий № 7421482000:02:000:0606; площею 0,0484 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1795; площею 0,1442 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1471 за державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №№ 817548, 817550. Земельні ділянки знаходяться на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за життя належали [PERSON] .(а.с.50-81). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 10 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. За даними інформаційної довідки № 63918463 від 15.03.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.30 ). З довідок Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 20.01.2020 року № 40,41 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 12). З досліджених копій погосподарських книг за 1991-1995 роки та за 1996-2000 роки на колгоспні двори [ADDRESS] та [ADDRESS] встановлено, що станом на 01.01.1991-01.01.1995 рр. та станом на 01.01.1996-01.01.2000 рр. (погосподарська книга № 219, особові рахунки № [NUMBER] ) в будинку [ADDRESS] членами господарства були: голова господарства, чоловік - [PERSON] , [INFO] та дружина - [PERSON] , [INFO] . У господарстві мали корову, 2 свиней, птицю в кількості 10 шт., город 0,46 га. (а.с.87,89). В колгоспному дворі [ADDRESS] станом на 01.01.1996-01.01.2000 роки (погосподарська книга № 221, особовий рахунок [NUMBER] ) членом господарства була [PERSON] , [INFO] , яка виключена в зв`язку зі смертю [INFO] . У господарстві мала птицю в кількості 5-10 шт., город 0,31га.(а.с.90). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] та [PERSON] були сусідками, підтримували дружні відносини, постійно допомагали одна одній. [PERSON] іноді купувала продукти харчування для [PERSON] . Сім`я заявника допомагала [PERSON] обробляти город, за що остання віддячувала їм. З довідки відділу опрацювання пенсійної документації Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що надати інформацію про розмір пенсії на [PERSON] та [PERSON] за період з 1993 року по 1998 роки не має можливості.(а.с.82-83). Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Дослідженням доказів справи встановлено, що під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт, що [PERSON] перебувала на утриманні у [PERSON] . Так, доказами справи у їх сукупності підтверджено, що батьки заявника [PERSON] та [PERSON] обидва працювали до виходу на пенсію у колгоспі, отримали під час розпаювання земель відповідні земельні паї, які за своє життя виділили в натурі та приватизували, тримали у господарстві велику рогату худобу, свиней, птицю, обробляли город та вирощували 0,25 га картоплі, 0,15 га зернових та 0,1 га іншої городини. Сім`я [PERSON] з [PERSON] у родинних відносинах не перебувала. Факт того, що [PERSON] отримувала велику пенсію, або інші значні грошові виплати документально не підтверджений, як і не знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] безоплатно постійно надавала [PERSON] грошові кошти, які були для останньої основним джерелом засобів до існування. Перебування [PERSON] та [PERSON] у дружніх добросусідських відносинах не свідчить про факт перебування [PERSON] на утриманні у [PERSON] . Враховуючи наведене, [PERSON] не може бути віднесена до спадкоємців за законом після смерті [PERSON] . З огляду на вказане, заявлені вимоги належними та допустимими доказами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed