Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

29.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який він уточнив 28.07.2015 року, після чого просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг спадкодавця - [PERSON] за кредитним договором б/н від 28.03.2007 року, станом на [INFO] року у розмірі 2 787,65 грн., який складається із: заборгованості за кредитом - 2 121,37 грн., заборгованості по відсоткам - 57,34 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) - 108,94 грн. (а.с. 75-76), а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Під час розгляду справи в суді стало відомо, що позичальник [PERSON] [INFO] року помер. Згідно відповіді Криворізької районної державної нотаріальної контори від 23.12.2014 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася відповідач по справі - [PERSON], у зв'язку з чим, позивачем і пред'явлено до неї позов відповідно до ст. 1282 ЦК України, якою визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Хоміч М.В. просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 97,98). Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи згідно ст. 74 ЦПК України (а.с. 91,96), в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За викладених обставин, з урахуванням згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с.16,19) та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 28.03.2007 року (далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів (а.с. 8,9-14), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. Відповідно до положень Заяви клієнта позивач надав [PERSON] платіжну картку, яку останній отримав 13.04.2007 року, та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2 200,00 грн. Як встановлено, сума кредитного ліміту в розмірі 3 800,00 грн., на яку у позові вказував представник позивача, в ході судового розгляду не підтвердилася. [PERSON], у свою чергу, зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за базовою процентною ставкою 36,0 % з розрахунку 360 днів у році, у вигляді щомісячних платежів у розмірі 7% від суми заборгованості. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією актового запису про смерть від 04.05.2007 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.11.2014 року (а.с. 39,40). За даними Криворізької районної державної нотаріальної контори за №2996/02-14 від 23.12.2014 року після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з заявою про прийняття спадщини 14.06.2007 року звернулася [PERSON], крім неї з заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті [PERSON] до Криворізької районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався. Заповіти від імені [PERSON] Криворізькою районною державною нотаріальною конторою не посвідчувалися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 51,52,53). Згідно наявного у справі розрахунку (а.с.77), станом на дату смерті [PERSON] - [INFO] року розмір кредитної заборгованості складає 2787,65 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом - 2 121,37 грн., заборгованість по відсоткам - 57,34 грн., штраф (фіксовану частину) - 500,00 грн. та штраф (відсоткову складову) - 108,94 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). В силу ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України). За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Разом з цим існує норма закону, яка встановлює обмежувальні (преклюзивні) строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців, пропущення яких припиняє право вимоги кредиторів. Так, згідно ч.ч. 2 і 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. З огляду на те, що встановити строк настання вимоги за спірним кредитним договором не видалось можливим, оскільки у справі відсутні дані щодо строку дії картки, з яким суд пов'язує строк погашення кредиту в повному обсязі (п. 5.4. розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг), а відтак і строк виконання вимоги, суд вважає необхідним керуватись положеннями ч. 2 ст. 1281 ЦК України, яка пов'язує право кредитора пред'явити вимогу до спадкоємців з днем, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Судом встановлено, що про відкриття спадщини, позивач в особі свого представника за довіреністю - Лихограй Ю.В. достеменно дізнався в жовтні 2014 року, про що свідчить наявна у справі заява останньої про витребування доказів, у зв'язку зі смертю [PERSON] від 09.10.2014 року (а.с.30). Про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після [PERSON], позивач мав змогу дізнатися у межах шестимісячного строку від дня, коли дізнався про відкриття спадщини, оскільки 30.01.2015 року зазначені відомості надійшли на адресу суду, з якими він мав можливість ознайомитися згідно цивільно-процесуального закону, однак своїм правом на пред'явлення позову до [PERSON] банк скористався лише 28.07.2015 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Аналіз ст. 1281 ЦК України дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. А тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються (є присічними). З огляду на те, що позивач пропустив установлений законом преклюзивний строк для пред'явлення вимоги до [PERSON], він втратив своє матеріальне право вимоги по боргу спадкодавця [PERSON], що є підставою для відмови у позові. У зв'язку з чим, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і сплачений останнім судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.1) (ст. 88 ЦПК України).

Outcome: dismissed