overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

17.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON] та доньку [PERSON]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) від 31 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, за клопотанням відповідача, сторонам призначено строк для примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено. Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року № 132 щодо призначення повторного авторозподілу, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 30 грудня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 416. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2018 року, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, терміном три місяці, однак після спливу терміну, примирення між сторонами не відбулося. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

17.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] », проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлено, що 21 серпня 1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 222. Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

17.08.2015р. до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги аргументовано тим, що 14.05.2014р. помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить все майно померлого, яке позивач має намір успадкувати. Позивач звернулась до Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області, однак зробила це після передбаченого чинним законодавтсвом шестимісячного строку, встановленого для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивач вказує, що пропустила встановлений законом строк з вказаною заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину з об"єктивних, істотних причин, які на її думку є поважними, так як відомо їй про наявність спадщини стало тільки в 2015 році. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але повідомила заявою суд про неможливість з'явитись у судове засідання, та просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що дійсно 14.05.2014р. помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-АМ № 290105 від 15.05.2014р.(а.с. 4), якиц був чоловіком позивача, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 30.06.1981р. (а.с.5). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачами, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Померлий дійсно був власником земельної ділянки, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.7). Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 Цього кодексу. Згідно з ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

17.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 6576 грн. 97 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 07.06.2010 року ПАТ «ДельтаБанк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк "Дельта») та відповідач по справі уклали кредит ний договір № 001-14110-070610 . Відповідно до умов договору позивач взяті на себе зобовязання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26256903587850 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 16.07.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на16.07.2015 року на загальну суму 6576 грн. 97 коп. яка складається з тіла кредиту - 3286 грн. 58 коп., простроченого тіла кредиту - 1213 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками - 2076 грн. 97 коп. В судове засідання представник позивача не зявися, про слухання справи повідомлений належним чином, в позові зазначив, що просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2010 року між позивачем [PERSON] Акціонерним Товариством «ДельтаБанк» з одного боку та відповідачем [PERSON] з іншого боку був укладений кредитний договір № 001-14110-070610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із встановленим лімітом кредитної лінії 500 грн. Згідно зазначеного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки зазначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Згідно розрахунку станом на 16.07.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 6576 грн. 97 коп. в тому числі: тіло кредиту 3286 грн. 58 коп.,прострочене тіло кредиту- 1213 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками - 2076 грн. 97 коп. Положенням ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Згідно\~\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За такого, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.12.2001 року помер його батько [PERSON], після смерті його відкрилася спадщина на земельну ділянку ( пай), площею 7,62 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області. Через відсутність у нього правовстановлюючого документу на спадкове майно він просить суд визнати за ним право на земельну частку ( пай) в порядку спадкування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Маловисківської РДА в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 12.12.2001 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть. З довідки виданої відділом Держгеокадастру встановлено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) членів КСП " Комсомол" Маловисківської міської ради Кіровоградської області на ім"я [PERSON] виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай) серія № 0256250 від 26.01.1998 року. Розмір земельної частки ( паю) становить 7,62 га умовних кадастрових гектара. Державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся. Відповідно до ст. ст. 1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до спадкової справи до майна померлого [PERSON] 12.12.2001 року №566, встановлено, що за життя [PERSON] залишив заповіт від 17.04.2001 року, зреєстрований в реєстрі 346 , відповідно до якого належний йому сертифікат на право на земельну частку ( пай) серія КР № 0256250, заповів [PERSON]. 09.12.2002 року на ім"я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1947. За таких обс тавин, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

17.08.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної доньки - [PERSON], [INFO], на її користь рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в сумі 600 грн. На даний час, розмір присуджених аліментів не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить суд змінити форму сплати аліментів, що стягуються з відповідача на її користь за рішенням суду на утримання дитини з 600 грн. до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №026401. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 18 листопада 2015 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень. Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує лише 600 грн. на утримання доньки, суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

17.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], 2004 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання своєї дитини. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів сторони припинили сімейні відносини та проживають окремо. Дитина залишилася разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачеві належної матеріальної допомоги на утримання сина, що стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини першої статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

17.09.2015 року вказаний позивач звернувся до вказаних відповідачів із вищеозначеною позовною заявою, вказуючи на те, що 12 вересня 2015 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], за яким він набув права власності на вказану квартиру. На час укладання договору за вказаною адресою зареєстровані відповідачі , які не проживають у вказаній квартирі більше 10 років. Просить визнати осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з»явилися про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що на протязі 10 останніх років відповідачі по справі в даній квартирі не проживають що вбачається з довідки сільської ради , не є власниками чи співвласниками квартири, як вказано в договорі купівлі продажу,тому є підстави для визнання їх такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

17.09.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до вказаних відповідачів, вказуючи на те що йому на праві приватної власності належить житловий будинок під номером 20 по вул.Заводській в смт.Новотроїцьке, Херсонської області. 06.06.2003 року за вказаною адресою були зареєстровані його син з невісткою та онуком- відповідчі по справі. В жовтні 2013 року відповідачі забрали речі та покинули оселю. На даний момент місце проживання йому не відоме. Так як без згоди відповідачів він не може подати заяву про зняття їх з реєстрації, він змушений звернутися до суду про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в зв»язку з тим, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше року. Просить визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягає на її задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з»явилися про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідачі на протязі більше ніж рік за вказаною адресою не проживають, виїхали на іншу квартиру, а згодом зовсім покинули смт.Новотроїцьке, розпродали речі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321, 405,406 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Члени сім"ї власника втратили прово проживання в зазначеному будинку. Судом встановлено, що в жовтні 2013 року відповідачі покинули своє місце мешкання в [INFO] та не проживають за вказаною адресою до цього часу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення дій, що порушують право [PERSON] розпоряджатися власним будинком. У відповідності до ст.88 ЦПК витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідачів. На підставі ст.. ст.. 107,155,156,157 ЖК України і

Outcome: approved