Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

11.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №597. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, різні погляди на життя. Спільного господарства подружжя не ведуть, разом не проживають з серпня 2016 року. Від сумісного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Зазначає, що вона працює, та має можливість матеріально забезпечувати та виховувати дитину. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Токаренко». Сто\-ро\-ни у су\-до\-ве за\-сі\-дан\-ня не зявилися, на\-пра\-ви\-ли на ад\-ре\-су су\-ду зая\-ви, в яких про\-сять роз\-гля\-ну\-ти спра\-ву у їх від\-сут\-ність, про\-ти за\-до\-во\-лен\-ня по\-зо\-ву не за\-пе\-ре\-чу\-ють. Та\-ким чи\-ном, на під\-ста\-ві ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК Ук\-ра\-ї\-ни, суд вва\-жає за мож\-ли\-ве роз\-гля\-ну\-ти спра\-ву без фік\-су\-ван\-ня су\-до\-во\-го за\-сі\-дан\-ня тех\-ніч\-ни\-ми за\-со\-ба\-ми у від\-сут\-но\-сті сто\-рін на під\-ста\-ві до\-ка\-зів, які є в ма\-те\-ріа\-лах спра\-ви. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 08 вересня 2012 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, зроблено відповідний актовий запис №597 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №300415. (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчіть долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії І-НО №564982, яке було видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №267 від 19.03.2014 р. (а.с.8). Судом встановлено, що з серпня 2016 року подружні стосунки між сторонами були фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Ухвалою суду від 24 січня 2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном на один місяць. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, зберігати сім"ю не бажає.. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Отже, за таких обставин, у суду відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя. Від\-по\-від\-но до ч.4 ст.174 ЦПК Ук\-ра\-ї\-ни, у ра\-зі ви\-знан\-ня від\-по\-ві\-да\-чем по\-зо\-ву суд за на\-яв\-но\-сті для то\-го за\-кон\-них під\-став, ух\-ва\-лює рі\-шен\-ня про за\-до\-во\-лен\-ня по\-зо\-ву. Суд при\-ймає ви\-знан\-ня по\-зо\-ву від\-по\-ві\-да\-чем, ос\-кіль\-ки та\-ке від\-по\-ві\-дає ви\-мо\-гам СК Ук\-ра\-ї\-ни, ін\-те\-ре\-сам сто\-рін по спра\-ві та не су\-пер\-ечить пра\-вам та ін\-те\-ре\-сам ін\-ших осіб. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 21 СК України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.\~\~ Відповідно до ст.112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заходи для примирення подружжя не знайшли свого позитивного вирішення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з серпня 2016 року, сумісного господарства сторони не ведуть, разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та носить формальний характер, і підлягає розірванню. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір. Проте, оскільки позивач не зазначила про стягнення з відповідача на її користь судового збору, суд не вбачає підстав для його стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved