Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 02 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинені, в звязку з відсутністю взаємопорозуміння, постійних сварок. Вважає, що примирення не можливе, а шлюб носить формальний характер. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засіданні позивачка не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток та телефонограма. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вирішив ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2010 року, актовий запис № 364, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 067784 від 02 жовтня 2010 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-ФП № 183573 від 09 березня 2013 року виданого відділом РАЦС по місу Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, яка проживає з позивачкою. Спору про її місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, так як відсутнє взаємопорозуміння та почуття поваги. Дій для збереження сім"ї не приймають, за таких обставин позивачка просить розірвати шлюб. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved