Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до Талалаївської сільської ради Ніжинського району в якій просять: визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS], як за колишнім членом колгоспного двору, та право власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS], як спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS], як за колишнім членом колгоспного двору, та право власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS], як спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку [PERSON] прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Ніжинської районної державної нотаріальної контори, являючись сином померлої. Ніжинською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за №62/2004 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.06.2004 року на частку спадкової маси, а саме на земельні ділянки. Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] нотаріус не може видати у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на будинок, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.03.2014 року за №898/02-31 та було роз'яснено, про право на звернення до суду з відповідним позовом. [PERSON], є спадкоємцем за заповітом після померлої матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа за №86/2012 та видане [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У відповідності до ст. 1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. Спадкоємцями за законом першої черги, після померлої [PERSON] є: [PERSON] - син померлої, та [PERSON] - чоловік померлої. Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON], [PERSON], подав заяв про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] - нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.03.2014 року у зв'язку з відсутністю державної реєстрації нерухомого майна та неможливості встановлення належності нерухомого майна спадкодавцеві. Станом на 15 квітня 1991 року житловий будинок мав статус колгоспного двору, членами якого були [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онук, проте своє право власності юридично не оформили. Також вони не можуть зареєструвати право власності на належну кожному з них 1/4 частку житлового будинку по [ADDRESS], як за колишніми членами колгоспного двору, оскільки Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції відмовила їм в цьому, та рекомендувала в судовому порядку визнати дане право. Згідно ст.328, 392 ЦК України право приватної власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачів [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги позивачів, та просить розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивачів. З Талалаївської сільської ради до суду надійшла письмова заява в якій сільська рада визнає позовні вимоги позивачів і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів.

Outcome: approved