Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

25.01.2016 року [PERSON], звернувся до районного суду із позовом, в якому прохав визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з житлового будинку «А» житловою площею 30,1кв.м; погребу з шийкою літ - «Бп», веранди літ - «а», сараю літ - «Б», гаражу літ - «В», сараю літ - «г», літньої кухні літ - «Г», сараю літ - «Д», сараю літ - «е» - малоцінного, сараю літ - «Е», убиральні літ - «Ж», ганку літ - «аг», колодязю питного літ - «К» , огорожі №1. При цьому вказував, що він 18 вересня 2015 року, звертався до Козельщинської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON], але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що за життя [PERSON] документи на вищезазначений житловий будинок і господарські будівлі не виготовив. Також зазначив, що правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] не були виготовлені у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, хворобою, похилим віком батька та його раптовою смертю. Вважає, що дана причина не виготовлення документів покійним батьком на право власності на вищевказане нерухоме майно є поважною і повинна бути врахована при винесенні рішення по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримував, посилаючись на наведені вище підстави. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву, в якій прохала справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала і вказала що на даний житловий будинок не претендує. Третя особа Василівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області направила до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти даного позову і прохала справу розглядати без участі представника. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і об'єктивність, вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача [PERSON] та третьої особи, врахувавши їх правові позиції, задовольнивши позов з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідачі є дітьми померлого [INFO] батька [PERSON], що підтверджується заповітом від 09 лютого 2010 року, в якому вказано про те, що будинок, присадибну земельну ділянку, грошові вклади спадкодавець заповів синові [PERSON] [INFO]; земельну частку (пай) - розміром 4.29га - в рівних частинах сину [PERSON] - [INFO], дочці [PERSON] - [INFO], та дочці [PERSON] - [INFO]. (аркуш 18). Вони 20.05.2014 року та 30 травня 2014 року подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, на підставі яких Козельщинською державною нотаріальною конторою Полтавської області відкрита спадкова справа №160/2014, про що в Спадковий реєстр внесена відповідна інформація ( аркуші - 14, 15). Інших спадкоємців першої черги не має, спадкоємець за заповітом [PERSON] отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на присадибну земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 18 вересня 2015 року (аркуш 21). Із довідки № 61/828, виданої КП « Кременчуцьке МБТІ» 02.03.2015 року, вбачається, що спадковий будинок за даними архівного обліку по селу Василівка Козельщинського району Полтавської області станом на 28.12.2012 року не зареєстрований (аркуш - 19). На підтвердження належності померлому житлового будинку по [ADDRESS] позивач надав довідку Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, видану 19 січня 2016 року про те, що покійний [PERSON] у 1952 році побудував спадковий будинок, в якому проживав до дня смерті разом з сином (аркуш - 20). Спадковий будинок був зареєстрований за спадкодавцем в погосподарській книзі Василівської сільської ради за № 0159-1, що підтверджується обліковою карткою об"єкта погосподарського обліку за 2011-2015 роки ( аркуш 23). Технічні характеристики будинку підтверджені, виготовленим КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради технічним паспортом на будинок [ADDRESS] ( аркуші - 8- 11). 18 вересня 2015 року державним нотаріусом Козельщинської держаної нотаріальної контори Полтавської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька ( аркуш - 12). У даній постанові нотаріусом вказано, що правовстановлюючий документ, яким посвідчено право спадкодавця на будинок, відсутній, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначені документи свідчать про наявність права власності спадкодавця на житловий будинок і неможливість підтвердження його в позасудовому порядку в зв'язку з його смертю і невизнанням органом, уповноваженим оформляти спадкові права громадян зазначеного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлені види спадкування. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1235 Цивільного кодексу України заповідач має право призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Статтею 3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порушене право може бути відновленню шляхом визнання права на успадкування майна. Враховуючи, що позивач довів, що є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом на належний померлому батькові житловий будинок, подавши заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але успадкувати будинок не зміг через відсутність правовстановлюючого документа на об»єкт нерухомості і позбавлений можливості у безспірному порядку реалізувати своє право на успадкування, його вимога в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок підлягає задоволенню як доведена в судовому засіданні. На підставі викладеного ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1223, 1235, 1268, 1296, 1297 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved