Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

21.05.2013р. між сторонами укладений кредитний договір №29670/30/к1, згідно якого [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 5 800 грн., зі сплатою 24 % річних. (а.с. 3-5) 21.01.2016р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою, та уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість на загальну суму 4171 грн. 71 коп. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка зобов'язання по кредитному договору не виконує. У зв"язку з чим станом на 16.02.2016р. і утворилась заборгованості за кредитним договором в розмірі 4171 грн. 71 коп. У судовому засіданні представник позивача, [PERSON], уточнені позовні вимоги підтримала Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 21.05.2013р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно представленого розрахунку заборгованість станом на 16.02.2016 року становить 4171 грн. 71 коп., яка складається з 2015,73 грн. - сума заборгованості по кредиту; 253,30 грн. - сума заборгованості по відсоткам що не сплачені; 1322,68 грн. - сума пені та інфляції за прострочення повернення кредиту та процентів; 580,00 грн. - сума штрафу. Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до розяснень, які містяться в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає, що в наявності всі підстави для задоволення позову. Суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому і вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, і задовольнити позовні вимоги. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 4171 грн. 71 коп заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 1378 грн. 00 витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved