Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до Рівненського міського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (далі - ТОВ «Ньюз Тревел») про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення пені. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданн в обґрунтування позову посилається на те, що 13 січня 2015 року між ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ФОП [PERSON] та гр.. [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 13/01/15 на туристичне обслуговування. Підтвердженням договірних відносин є додаток до договору на туристичне обслуговування від 13 січня 2015 року. В цьому додатку перелічені всі істотні умови туристичного обслуговування, зокрема, країна відпочинку Мальдіви, дата поїздки - з 24.01.2015 по 03.02.2015 року (10 ночей), тип розміщення, харчування, деталі транспортування - автопереліт та інше. Відповідно до п.б.4.1. п. 4 договору, вартість туристичних послуг склала 146 911,60 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 60 копійок) гривень. Позивач 13 січня 2015 року сплатив відповідачу, через ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 146 911,60 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 60 копійок) гривень. 19 січня 2015 року ФОП [PERSON] листом було повідомлено [PERSON] та [PERSON] про те, що ТОВ «Ньюз Тревел» з 17 січня 2015 року припиняє відправлення туристів в зв'язку з різким зростанням курсу валют і негативною політичною ситуацією. Тобто, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у ТзОВ «Ньюз Тревел» перед позивачем, виникла заборгованість в розмірі 146 911,60 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 60 копійок). Просять суд, розірвати договір на туристичне обслуговування №13/01/15 від 13.01.2015 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Ньюз Тревел». Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь [PERSON] суму завданих збитків у розмірі 66 110 грн. 22 коп. Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь [PERSON] пеню у розмірі 57 515 грн. 89 коп.. Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь [PERSON] суму завданих збитків у розмірі 66 110 грн. 22 коп. Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь [PERSON] пеню у розмірі 57 515 грн. 89 коп.. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 13 січня 2015 року між ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ФОП [PERSON] та гр.. [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 13/01/15 на туристичне обслуговування Підтвердженням договірних відносин є додаток до договору на туристичне обслуговування від 13 січня 2015 року. В додатку зазначені всі істотні умови туристичного обслуговування, зокрема, країна відпочинку Мальдіви, дата поїздки - з 24.01.2015 по 03.02.2015 року (10 ночей), тип розміщення, харчування, деталі транспортування - авіопереліт та інше. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» та п.п. 2.2 п 2 договору на туристичне обслуговування одна сторона (тур оператор, тур агент) за встановлену договором плату, відповідно до замовлення Туриста, зобов'язується забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу послуг, а Турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовленого Турпродукту. З дослідженого в судовому засіданні договору № 13/01/15 вбачається, що ТзОВ "Ньюз Тревел" взяло на себе зобов'язання з організації туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Мальдів, з 24.01.2015 по 03.02.2015 року (10 ночей) Позивач 13 січня 2015 року сплатив відповідачу, через ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 146 911,60 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 60 копійок) гривень. Однак, 19 січня 2015 року ФОП [PERSON] листом повідомлено [PERSON] та [PERSON] про те, що ТОВ «Ньюз Тревел» з 17 січня 2015 року припиняє відправлення туристів в зв'язку з різким зростанням курсу валют і негативною політичною ситуацією. Тобто, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у ТзОВ «Ньюз Тревел» перед позивачем, виникла заборгованість в розмірі 146 911,60 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 60 копійок). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов договору, позивачі [PERSON] та [PERSON] виконали свої зобов'язання, сплативши кошти, однак ТзОВ «Ньюз Тревел» обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у ТзОВ «Ньюз Тревел» перед позивачами виникла заборгованість на суму завданих збитків в розмірі 66 110 грн. 22 коп. та пеню в розмірі 57 515 грн. 89 коп. - кожному, які до цього часу не погашена. Згідно п.п. 3.1.6 п. 3 турист має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору іншою Стороною при дотриманні вимог, передбачених п. 3.3 даного договору. В силу ст. 20 Закону України «Про туризм» та п.п. 2.2 п 2 договору на туристичне обслуговування одна сторона (тур оператор, тур агент) за встановлену договором плату, відповідно до замовлення Туриста, зобов'язується забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу послуг, а Турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовленого Турпродукту. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною п'ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно п.п. 3.1.6 п. 3 турист має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору іншою Стороною при дотриманні вимог, передбачених п. 3.3 даного договору. З огляду на викладене, аналізуючи в сукупності надані позивачем докази в обґрунтування своїх позовних вимог, матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 472 грн. 52 коп.

Outcome: approved