Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

05.01.2021 р. представник позивача - адвокат Хотько С.С. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що [PERSON] з 1989 р. зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . Позивач є власником згаданої квартири. Відповідач має реєстрацію у вказаному вище житловому приміщені, але за місцем реєстрації не мешкає понад 20 років без поважних причин, участі в утриманні житла не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні. Фактичне місце перебування відповідача позивачу не відоме, а реєстрація [PERSON] в житлі порушує права позивача, як власника. За позовом представник, посилаючись на ст.ст.64, 71, 72 ЖК України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 15.01.2021 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 01.03.2021 р. 01.03.2021 р. розгляд справи відкладено на 11.05.2021 р. на підставі ч.4, 5 ст.223 ЦПК України для повторного виклику сторін. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Вказала, що [PERSON] не є членом її сім`ї. Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , де Ѕ частина квартири належить їй на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2009 р. (а.с.11) та Ѕ частина на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2018 р. (а.с.12, 15-16). У вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідач (а.с.10, 23). Відповідач за місцем реєстрації не мешкає з 1998 р., що підтверджується актом від 21.12.2020 р. (а.с.17). Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на надані позивачем докази в обгрунтування позовних вимог, враховуючи, що позов [PERSON] ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

Outcome: approved