Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житлом, посилаючись на те, що йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу, реєстровий №112, належить будинок [ADDRESS]. У належному позивачеві на праві власності будинку, зареєстрований його син - відповідач по справі [PERSON], однак фактично з 2012 року у вказаному будинку не проживає, ніколи не сплачував комунальні послуги, не брав участь у витратах з утримання будинку і прибудинкової ділянки, здійсненні ремонту, особистих речей у будинку не має. У зв»язку із реєстрацією відповідача в житловому будинку позивач позбавлений права володіння та розпорядження своїм майном, у зв"язку з чим звернувся до суду з позовом. Позивач надав суду заяву, у якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Від відповідача [PERSON], не надходив відзив на позов, не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,згідно ст.277 ч.4 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу, реєстровий №112, [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.03.2017 року, в яких зазначено, що власником житлового будинку, за вищевказаною адресою є [PERSON] Як вбачається з довідки №10100 від 19.12.2017 року, виданої Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, відповідач по справі [PERSON] зареєстрований за адресою: будинок [ADDRESS], однак з 01.01.2012 року не проживає за зазначеною адресою, що також підтверджується актом фактичного проживання [PERSON], складеного депутатами Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області 13.12.2017 року. Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved