Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна. Позов мотивований тим, що після смерті матері позивача залишилася до спадкування належна останній частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач має намір, однак позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті матері, оскільки постановою ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції АА № 533691 від 30.10.2007 року на дану квартиру накладено арешт. Позивач зазначає, що на даний час виконавчі провадження відносно її матері на примусовому виконанні не перебувають, а тому просить зняти арешт з вищевказаної квартири. Ухвалою суду від 07.04.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, судові витрати просить залишити за позивачем. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6), свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 7), а також витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 64157716 від 30.03.2021 року (копія на а.с. 26, 27) встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16.10.1993 року (копія на а.с. 22-25) встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру № 241951594 від 27.01.2021 (копія на а.с. 8) встановлено, що постановою ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції АА № 533691 від 30.10.2007 року, реєстраційний номер обтяження: 5999064, накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , співвласником якої є [PERSON] . Відповідно до листа Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 18.31-31/4633 від 04.02.2021 року (копія на а.с. 9) встановлено, що станом на 04.02.2021 року на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчі провадження відносно [PERSON] не перебувають, у електронному архіві, у спецрозділі автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) даних щодо боржника виконавчих проваджень та постанови про арешт майна боржника відсутні. Вирішуючи даний спір суд керується наступними нормами. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. За змістом ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до поданої представником позивача заяви судові витрати належить залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 56, 59 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved