Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

28.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власницею домоволодіння [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2006 року між сторонами було визначено порядок користування земельною ділянкою за зазначеними адресами. Проте не зважаючи на рішення суду, відповідач створює перешкоди у проведенні необхідного ремонту стіни будинку позивача. Внаслідок протиправних дій відповідача погіршується стан стіни позивача, оскільки всупереч будівельним нормам відповідач зробив дах на своєму будинку з нахилом у бік стіни дому позивача без водостоків і тому під час опадів задня стіна будинку позивача постійно волога, а всередині будинку сира, в кімнаті формується пліснява. З ціллю усунення зазначених недоліків позивач вирішила утеплити стіну пінопластом і поставити водостік, але відповідач не допустив будівельників до виконання ремонтних робіт. Крім того, відповідач самовільно побудував на виділеній сторонам земельній ділянці при вході до свого будинку під стіною будинку позивача навіс - гараж, який побудований з порушенням вимог містобудування ДБН № 360-92, оскільки в ньому стоїть автомобіль та зберігається бензин. Урегулювати спір в досудовому порядку не є можливим, оскільки відповідач не надає згоди щодо доступу для проведення ремонтних робіт стіни будівлі позивача. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В подальшому позивач позовні вимоги уточнила, просила суд згідно висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи становити їй право безоплатного постійного сервітуту для здійснення поточного ремонту стіни житлового будинку літ. «А» на належній відповідачу земельній ділянці площею 298 кв.м, зобов'язати відповідача встановити захисний фартух на покрівлі належного йому житлового будинку відповідно до вимог ДБН та демонтувати електричні дроти з належного позивачу бетонного паркану, зобов'язати відповідача демонтувати навіс літ. «Р» з металевими воротами, стягнути з відповідача на її користь витрати на проведення ремонтно-будівельних робіт для усунення дефектів в приміщенні другого поверху в належному їй житловому будинку [ADDRESS] у розмірі 4455,00 грн., стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду 5000,00 грн., витрати на правову допомогу та вартість витрат на проведення експертизи по справі. Позивач та його представник до судового засідання з'явились, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів позовних вимог. Так навіс літ. «Р» є зареєстрованим та оформленим належним чином без будь-яких порушень, оскільки був побудований ще до придбання позивачкою житлового будинку. Скарги позивача про вологість стіни є безпідставним, оскільки стіна є завжди сухою, поштукатуреною та побіленою, а навіс для відповідача та його родини є безпосереднім входом до домоволодіння, тому відповідач взяв на себе обов'язки по його обслуговуванню. В разі утеплення стіни будинку позивача у належному відповідачу навісі розмір земельної ділянки належній відповідачу зменшиться на відповідну кількість сантиметрів, тому позивач має можливість утеплити відповідну стіну із внутрішньої сторони. Знесення належних відповідачу воріт є абсурдною вимогою, оскільки позивачем не надано доказів необхідності цієї вимоги та взагалі зазначені ворота вкопані у земельний грунт на два метри та забетоновані і ніяким чином не прикріплені до будинку позивача. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 22.10.2010 року [PERSON] є власником 1/1 частки житлового будинку літ. А-2 загальною площею 150,4 кв.м., житловою площею 67,8 кв.м., господарських будівель, огорож та споруд. Відповідач [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно висновку № 125-058 від 10.08.2016 комісійної судової будівельно-технічної експертизи було встановлено, що загальна земельна ділянка по [ADDRESS] роздільна на дві окремі земельні ділянки [ADDRESS] і [ADDRESS] на підставі рішення Заводського район\-ного суду м. Миколаєва від 23.11.2006г. з окремими, ізольованими в'їздами на кожну частину земельної ділянки. Домоволодіння [ADDRESS] утворилося шляхом виділу в натурі в окрему, ізольовану частину 47/100 домоволодіння [ADDRESS] з привласненням окремої адреси [ADDRESS] на під\-ставі Рішення №124 від 22.01.2010г. на приватизованій зе\-мельній ділянці площаддю- 298 кв.м. на підставі даних Державного Акту на пра\-во власності на земельну ділянку [ADDRESS] від 19.02.2008р. Виходом і дослідженням на місці, встановлено: -2-х поверхова будівля житлового будинку літ. «Б-2» з розмірами в плані 6,44 х 8,5м. з прибудовою літ. «Б 1-1» з розмірами 5,34 х 4,06м. загальною площею за\-будови - 85,2 кв.м., розташовано в середній частині ділянки і прибудовано без\-посередньо до 2-х поверховому житловому будинку літ. «А-2», що належить власникові [PERSON] домоволодіння [ADDRESS]. Досліджувані житлові будинки літ. «А-2 і Б-2» утворилися в результаті розділу раніше єдиного 1 -но поверхового житлового будинку на два окремих житлових будинку з подальшою виконаною реконструкцією кожного житлового будинку шляхом надбудови 2-го поверху над кожним житловим будинком. Дах та покрівля житлового будинку [ADDRESS] частково відповідає вимогам державних будівельних норм України, а саме ДБН В.2.6-14-97 "Конструкцій будівель і споруд. Покриття будівель і спору\-джень» , але конструкція настінного жолобу правої стіни житлового будинку [ADDRESS] (той, що межує з дахом будинку [ADDRESS]), зокрема вузол сполучення планки примикання з настінним жолобом на момент дослідження належним чином не ущільнений (не герметичний), що приводить під час зливів, а також у зимовий період (при умові утворення заметів ) проникненню вологи до приміщень жит\-лового будинку [ADDRESS]. Слід додати, що теплоізоляційний шар, стіни житлового будинку [ADDRESS], що безпосередньо примикає до конструкції даху житлового будинку [ADDRESS] за своєю суттю є незавершеним і у зв'язку із своєю незавершеністю (відсутністю армованого, опоряджувального та фарбового шарів) не виконує свого функціонального призначення. В зв'язку з незавершеністю робіт по влаштуванню теплової ізоляції частини зовнішньої стіни 2-го поверху житлового будинку [ADDRESS] сприяє насичен\-ню вологою матеріалу стін житлового будинку , що в свою чергу призводить до погіршенню стану кам'яної кладки стіни . Місце сполучення діагональної планки примикання, з настінним жолобом у самому куті цього вузла, з'єднання настінного жолобу та планки примикання виконане з із шпариною (див зображення 1,2), що сприяє проникненню вологи до деяких приміщень 2-го поверху житлового будинку [ADDRESS]. Слід зазначити, що початок настінного жолоба покрівлі житлового будинку [ADDRESS] (починаючі від стіни житлового будинку [ADDRESS]), та і сам настінний жо\-лоб, по вертикалі розташований нижче площині стелі в приміщенні ванної кім\-нати на другому поверсі житлового будинку [ADDRESS] приблизно на 500мм. Оглядом також було встановлено, що стіни житлового будинку, до якої прими\-кає покрівля даху житлового будинку [ADDRESS], складені з блоків вапняку «черепашника», виконане фасадне утеплення всього будинку за допомогою пінополі- стирольних плит . На зовнішню поверхню утеплених стін усього житлового бу\-динку [ADDRESS], нанесені армований шар, опоряджувальне покриття та пофарбова\-не. Частина стіни житлового будинку, що примикає до покрівлі житлового бу\-динку [ADDRESS] на рівні другого поверху, утеплена плитами, але роботи щодо утеплення виконані не в повному обсязі, тобто є незавершеними, через відсут\-ність армованого шару та опоряджувального покриття, яке призначене для захи\-сту шару теплоізоляції від атмосферних впливів і реалізації проектного колірно\-го рішення, плити пінополістиролу не щільно прилягають одна до другої та ма\-ють між собою шпарини завширшки до 6мм. Окрім того роботи, щодо влаштування даху та покрівлі житлового будинку [ADDRESS], залишилися незавершеними, через відсутність вітрової дошки, обшивки звисів даху та інже\-нерних систем водовідливів, що приводить до попадвння атмосферних опадів на перекриття та стіни приміщень санвузла та коридору житлового будинку [ADDRESS],що є порушенням вимог ДБН В.2.6-14-97 « Конструкції будівель і споруд. Покриття будівель і споруд» п.3.37. Пошкодження оздоблювальних покриттів, що є в даний час, носять застарі\-лий характер, викликаний проникненням вологи з крівлі або в наслідок кон\-денсування водяної пари в умовах недостатньої вентиляції приміщення. Вище перелічені пошкодження оздоблювальних покриттів стелі і стіни є по\-рушенням п.3.67, табл.15, п.4.43, табл.25 СНІП 3.04.01-87 «Ізоляційних і оброб\-них покриттів» і відносяться до тих дефектів конструктивних елементів житло\-вого будинку, які могли утворитися в результаті їх залиття. Досліджуючи в'їзд на земельну ділянку [ADDRESS] через металеві ворота, встановлено: -металеві ворота шириною 2,25м. з боку [ADDRESS], є частиною навісу літ. «Р» з розмірами в плані 2,25 х 5,7м., який узаконений на підставі Розпорядження №467р від 29.07.2003г. виконкому Адміністрації За\-водського району Миколаївської міської ради і через який здійснюється в'їзд на дану земельну ділянку. -металеві ворота складаються з металевого каркаса воріт, виконаного з метале\-вих стійок, в двох місцях тих, що примикають безпосередньо до лівої зовніш\-ньої стіни житлового будинку літ. «А-2», що є порушенням вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських населених поселень» п. 325. Оглядом вбудованих приміщень житлового будинку [ADDRESS] було встановлено, що в приміщенні коридору II поверху верхні країв полотен шпалер, що наклеєні на стіну, яка примикає до даху житлового будинку [ADDRESS] відшарувались на площі до 1,0м2 та полотнах шпалер та шпак- льовочному шару стіни спостерігаються ознаки цвілі у вигляді численних плям чорного кольору, в приміщенні поєднаного санвузла II поверху на частині стелі, що примикає до зовнішньої стіни спостерігаються плями жовто-коричневого кольору, характерні для слідів від залиття та мають застарілий характер. Для усунення пошкоджень елементів оздоблення вбудованих приміщень коридору II поверху та стелі суміщеного санвузла II поверху житлового будинку [ADDRESS] необхідно проведення ремонтно-будівельних робіт. Вартість ремонтно- будівельних робіт по усуненню дефектів в приміщеннях 2- го поверху в житловому будинку літ. «А-2» по [ADDRESS], належного [PERSON], в нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги складає: 4454 грн. ( чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривни). Перелік робіт, приведений в кошторисі на ремонтно-будівельні роботи в приміщеннях житлового будинку [ADDRESS] ( додаток №1 до експертизи). Крім того, висновком експертизи пропонується встановити земельний сервітут на частину земельної ділянки [ADDRESS], площею 7,6 кв.м. (розміром 1,0м х 7,6м) на користь [PERSON] через існуючи металеві ворота навісу літ. «Р»

Outcome: partial