Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованих осіб: Хорольської міської ради Полтавської області, Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату звернулася в суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Посилалась на те, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про народження [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Заявниця вказує, що її мати [PERSON] тривалий час хворіє на психічне захворювання - шизофренія, параноїдальна форма та перебувала на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1987 року по 2007 рік, а з 2007 року в будинку-інтернаті, є інвалідом 2 групи безстроково, що доводиться довідкою поліклінічного відділення Хорольської ЦРЛ № 555 від 27.01.2015 року та довідкою Серія МСЕ № 0142233. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2006 року (справа № 2-О-48/2006) [PERSON], [INFO], визнано недієздатною встановлено опіку над нею та призначено опікуна - її чоловіка [PERSON]. Як вказує заявниця [INFO] її батько [PERSON] помер в м. Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія [NUMBER]. У зв'язку із цим заявниця прохала, встановити опіку над недієздатною [PERSON], та призначити її опікуном, недієздатної [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву про встановлення опіки та призначення опікуна підтримала повністю та прохала її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області Бибик В.В. не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви про встановлення опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що [PERSON] піклується про свою матір [PERSON] та по можливості їй допомагає. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської областіта показання свідків, з»ясувавши позицію заінтересованої особи Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, заявниця [PERSON], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER].(а.с.7) Мати заявниці [PERSON] хворіє на психічне захворювання - шизофренія, параноїдальна форма та перебувала на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1987 року по 2007 рік, а з 2007 року в будинку-інтернаті, є інвалідом 2 групи безстроково, що доводиться довідкою поліклінічного відділення Хорольської ЦРЛ № 555 від 27.01.2015 року та довідкою Серія МСЕ № 0142233.(а.с.11, 13) Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2006 року (справа № 2-о-48/2006) [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON], [INFO], опікуна - [PERSON].(а.с.10) Згідно з путівкою № 209 від 31 серпня 2007 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, [PERSON] направлена на державне утримання до Грабарівського психоневрологічного диспансеру, де перебуває на даний час.(а.с.14) [INFO] опікун недієздатної [PERSON] [PERSON] помер в м. Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія [NUMBER].(а.с.8) Взв»язку із смертю опікуна недієздатної [PERSON] вбачається необхідність призначення іншого опікуна для захисту її прав та законних інтересів. Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області від 03.03.2015 року, в судовому засіданні встановлено, що опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON], опікуном над недієздатною матір»ю [PERSON].(а.с.16) Відповідно до ст. 58 ЦК України - над недієздатними особами встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Право суду встановити опіку над недієздатною особою, за поданням органу опіки і піклування, передбачено статтею 241 ч. 1 ЦПК України. Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та про можливість призначення опікуном її доньки [PERSON] Тому суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатною [PERSON], призначивши опікуном її доньку [PERSON]

Outcome: approved