Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтовував тим, що йому на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії І-ДН №128055, виданого 24.01.2002 року головою Новоандріївської сільської Ради народних депутатів, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,98 га на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення сільськогосподарського виробництва. Однак у вказаному акті його прізвище помилково вказано «Сілкін», хоча згідно паспорта громадянина України його прізвище «Силкін». У звязку з тим, що вказана помилка ускладнює право реалізації власністю, просив встановити факт належності йому Державного акта про право приватної власності на землю серії І-ДН №128055. Заявник у судове засідання не зявився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав. Заінтересованої особи Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області в судове засідання не зявилася, від представника надійшла заява про розгляд справи без присутності представника ради. Суд, зясувавши позицію заявника у справі, викладену у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з [PERSON] актом на право власності на земельну ділянку [PERSON] І-ДН № 128055, виданим 24.01.2002 року головою Новоандріївської сільської Ради народних депутатів, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,98 га на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення сільськогосподарського виробництва. При оформленні правовстановлюючого документа (Державного Акта) було помилково викладено прізвище власника «Сілкін», хоча згідно паспорта громадянина України серії ВС №191765, виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 16.02.2000 року, заявник має прізвище «Силкін». В інших документах, наявних в матеріалах справи, зокрема реєстраційному номері облікової картки платника податків та свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування №2528110214 прізвище заявника також вказане «Силкін». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є необхідність розпорядження належним йому майном. На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved