Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем 29.06.2016 року було підписано заяву про приєднання за № 25958/290616 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ « Ощадбанк». Згідно п 3.4.1-3.4.2 заяви банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Пенсійний» ( в тому числі « Арсенал»), тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну карту типу MasterCard Debit Standard ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 6.3 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику кредит в сумі 15 000,00 гривень на строк 12 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно п. 6.5.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом складає 27,00% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідно до п. 6.5.2. згідно умов безготівкого розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Тривалість Грейс-періоду - 30 днів. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 11.01.2020 року загальний розмір заборгованості за кредитом складає 28 065,04 гривні, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 14 977,11 гривень; проценти за користування кредитом - 9 028,40 гривень; комісія - 6,00 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 3 106,43 гривні; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) - 87,40 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 322,09 гривень, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 537,61 гривні. Оскільки відповідач свої зобов`язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 28 065,04 гривні та судові витрати. 31.01.2020 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 17.02.2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження обмежений лише усними поясненнями сторін та показаннями свідків і не передбачає витребування судом доказів. Також, такий розгляд обмежений терміном у шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, що призведе до звуження його прав на захист, тому просив змінити порядок позовного провадження зі спрощеного на загальний. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.02.2020 року змінено порядок позовного провадження, відкрито загальне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 24.03.2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що позивачем не долучено до позовної заяви копії для відповідача окремих документів, а саме: статуту АТ « Ощадбанк», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, виписки по картковому рахунку за період з 01.06.2016 року по 22.01.2020 рік, копії довіреності начальника філії.Окрім того, зазначив, що відповідач є пенсіонером Служби Безпеки України і отримувати військову пенсію міг лише в «Ощадбанку» або поштовими переводами. Саме з цим пов`язана необхідність в підписанні заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Зазначив, що номер карти відповідача не співпадає з номером картки, з якої було знято кошти. Кредитна лінія була нав`язана з оформленням платіжної картки для виплати пенсії. Жодного разу відповідач не користувався кредитною лінією, кошти шахрайським шляхом були викрадені. Викраденню коштів передувало повідомлення про те, що картка відповідача заблокована. 03.04.2017 року відповідачу зателефонував працівник АТ «Ощадбанк» з питанням, чи здійснював він переказ коштів, та на негативну відповідь [PERSON] , йому порекомендовано звернутись до відділку поліції, що останнім було виконано. Також зазначає, що номер банківської картки з якої були знятті грошові кошті відрізняється від номеру картки, яка є в нього. Вважає, що, оскільки він не користувався коштами на кредитній лінії і відповідно не користувався вкраденими коштами, то нарахування процентів за користування кредитом, комісії, пені за несвоєчасне погашення відсотків, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, на загальну суму 13 087,93 гривні є незаконними і безпідставними. 30.03.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, представник позивача просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі, оскільки при подачі позовної заяви позивачем додано копії матеріалів в повному обсязі із позначкою, що даний документ надається виключно до суду, задля збереження банківської таємниці, що не виключає можливість відповідача ознайомитись з вказаними документами у матеріалах цивільної справи. Щодо різниці у номерах банківських карток, повідомляє: до поточного рахунку № [NUMBER] ( UAH)IBAN: [NUMBER] на умовах тарифного пакету « Пенсійний» ( в тому числі « Арсенал») 16.06.2015 року була виготовлена платіжна картка за № [NUMBER] типу MasterCard Debit Standard зі строком дії до червня 2017 року. 03.04.2017 року відповідач звернувся до відділення АТ « Ощадбанк» для перевипуску взамін вищевказаної платіжної картки та 18.04.2017 року отримав картку № [NUMBER] типу MasterCard Debit Standard із строком дії до червня 2020 року. Стосовно кримінального провадження відносно відповідача, то згідно до даних ЄДРСР відсутня інформація про розгляд в судовому порядку справи відносно шахрайства щодо [PERSON] , отже дана обставина не впливає на розгляд справи по суті щодо стягнення заборгованості. Тобто, позивач посилається на те, що факт крадіжки грошових коштів з рахунків [PERSON] є не доведеним твердження тільки зі слів самого відповідача. 16.06.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач посилається на те, що начальник філії не є особою, яка має повноваження на звернення до суду та представлення інтересів юридичної особи в суді. Також, не є такою особою і юрист [PERSON] , яка присутня в судових засіданнях. Вважає, що позивачем не були доведені допустимість та належність доказів, а саме, що грошові кошти у розмірі 14 977,11 гривень були зняті з рахунку за його бажанням і, що останній ними користувався. Існує невизначеність стягуваємої суми, тобто існує розбіжність в сумі нарахованого боргу, зазначений в позовній заяві, з сумою заборгованості, що зазначена в повідомленні АТ «Ощадбанк» від 30.03.2020 року і яка дорівнює 24 011, 51 гривні. Відсутні належні та допустимі докази зміни відповідачем номеру карткового рахунку, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до пояснень на заперечення, які надійшли на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області 25.06.2020 року, начальник філії Дубровський В.Ю. та представник за довіреністю Лепська А.В. являються належними представниками в порядку ст. 58 ЦПК України. Також, на підставі ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року, юридична особа, незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору ( контракту)( самопредставництво юридичної особи), або через представника. Щодо вимоги про повернення кредиту, 24.01.2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення про погашення заборгованості, яка була наявна станом на 24.01.2018 року, а саме 16.569,60 гривень. 02.12.2019 року на адресу відповідача направлено вимогу про повернення кредиту та надано строк для усунення порушення умов договору протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку. Вимога вручена відповідачеві 23.12.2019 року. Нарахування відсотків припинилось у жовтні 2019 року. Щодо розбіжності у сумі: у вимозі про повернення кредиту біла зазначена сума до сплати 27 117,94 гривні, а при подачі позовної заяви сума у розмірі 28 065,04 гривні, оскільки при подачі позовної заяви банк врахував 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засідання на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив, поясненні на заперечення. Відповідач у судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві, запереченні на позовну заяву. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем 29.06.2016 року було підписано заяву про приєднання № 25958/290616 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки). Згідно п.3.4.1-3.4.2. заяви банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету « Пенсійний ( в тому числі «Арсенал»), тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну карту типу MasterCard Debit Standard ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 6.3 на встановлення відновлювальної кредитної лінії банк наддав позичальнику кредит в сумі 15 000,00 гривень на строк 12 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно п. 6.5.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом складає 27,00% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування крадитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідно до п. 6.5.2. згідно умов безготівкого розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п. 5.4-5-6 заяви про приєднання, рахунки клієнта, відкритті на підставі договору, закриваються банком на підставі заяви клієнта про розірвання договору, яка є також заявою про закриття рахунків клієнта. Клієнт підтверджує, що отримав, ознайомлений і погоджується з правилами користування карткою, тарифами, які діють на дату написання цієї заяви про приєднання. Клієнт усвідомлює, що ця заява про приєднання рівною мірою поширюється на всі продукти та послуги, що будуть надаватись банком клієнту в майбутньому в рамках цієї заяви про приєднання, тарифів, договору( а.с. 35-38). Як вбачається з повідомлення про умови кредитування, [PERSON] , повідомлений про них, про що свідчить його підпис на вказаному документі ( а.с.41). Згідно до виписки по картковому рахунку, відповідач користувався кредитною лінією, починаючи з 03.06.2016 року. Також, встановлено, що переказ коштів 03.04.2020 року у розмірі 15 000,00 гривень здійснювався з карткового рахунку № [NUMBER] ( а.с.78-88). Відповідач виконував свої зобов`язання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 11.01.2020 року загальний розмір заборгованості складає: 28 065,04 гривні, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 14 977,11 гривень; проценти за користування кредитом - 9 028,40 гривень; комісія - 6,00 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 3 106,43 гривні; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) - 87,40 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків -322, 09 гривень, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 537,61 гривні. Згідно до роздруківки банку про проведення операції щодо переведення коштів, операція, 03.04.2017 року о 09.28 годинні виконана успішно, через мобільний банкінг, номер картки відправника [NUMBER] , номер картки одержувача [NUMBER] , сума операції 15 000,00 гривень ( а.с.143). Повідомленням ПАТ « Державний ощадний банк України» від 24.01.2018 року, [PERSON] повідомлено про наявність станом на 24.01.2018 року по картковому рахунку № [NUMBER] заборгованості у сумі 16 569,60 гривень ( а.с.145). Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12017230040001804 03.04.2017 року надійшла заява [PERSON] , 1963 року народження, про те, що 03.04.2017 року близько 09.00 години, невстановлена особа, зателефонувавши на номер мобільного телефону останнього та представившись співробітником АТ « Ощадбанк», під приводом надання допомоги у розблокуванні банківської картки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 15 000,00 гривень, які зняла з банківського рахунку ( а.с.177). Згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017230040001804 внесеного до ЄРДР 04.04.2017 року - скасовано ( а.с.204-205) Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Суд критично ставиться до твердження позивача щодо шахрайських дій, які спричинили вказану заборгованість, оскільки відсутні процесуальні рішення, які б підтвердили доводи відповідача. Також, суд не бере до уваги пояснення [PERSON] стосовно того, що він жодного разу не користувався кредитною лінією суперечать випискам по картковим рахункам, де зазначено, що відповідач користувався кредитною лінією як до переказу грошових коштів 03.04.2017 року у розмір 15 000,00 гривень, так і після перевипуску кредитної картки, тому суд вважає, що відповідач намагається ухилитися від кредитних зобов`язань і сприймає це як спосіб захисту ( а.с. 33-34). Таким чином, до задоволення підлягають вимоги позивача щодо стягнення із відповідача на його користь заборгованості за кредитом в розмірі 28 065,04 гривні, ,а також 2102,00 гривень судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved