Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

21.09.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про прав.о власності №125 від 19.09.1991 року на будинок [ADDRESS] . В обґрунтування даної заяви зазначила, що [INFO] в селі Розсішки Христинівського району Черкаської області померла мама заявниці [PERSON] . Обставина смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно матеріалів спадкової справи N977 за 2020 рік спадкоємцем за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] , є її дочка - [PERSON] . 05.08.2020 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину. Постановою від 05.08.2020 року нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії оскільки у правовстановлюючому документі на будинок - свідоцтві про право власності N9125 від 19.09.1991 року на будинок [ADDRESS] прізвище спадкодавця написано не вірно як [PERSON] . Належність будинку саме спадкодавцю підтверджується довідкою виконавчого комітету Розсішківської сільської ради №468 від 05.08.2020 року в якій зазначено, що згідно погосподарської книги №5 житловий будинок по [ADDRESS] належить саме [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та її представник за довіреністю, не зявились, проте від представника до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника. В судове засідання Заінтересована особа: Розсішківська сільська рада не з`явилась, проте від заінтересованої особи надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника, по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, [INFO] в селі Розсішки Христинівського району Черкаської області померла мама заявниці [PERSON] . Обставина смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно матеріалів спадкової справи N977 за 2020 рік спадкоємцем за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] , є її дочка - [PERSON] . 05.08.2020 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved