overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В жовтні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати сина, не надає допомоги ані в грошовій, ані в натуральній формі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні з позовом погоджувався частково та просив призначити аліменти в в розмірі ? частини від всіх його доходів, оскільки він ще має на утриманні непрацездатних батьів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 19.06.2010 року по 23.06.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Дарницького районного суду м.Києва. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6) В судовому засіданні встановлено, що дитина в даний час проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.. Відповідач не надав суду докази того, що також приймає матеріальну участь у вихованні дітей. Відповідно до норм статей 18, 181 Сімейного кодексу України та згідно роз'ясненнь, що викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідач працює в ТОВ «Центр технічної підтримки «Доктор Веб» на посаді фахівця з інформаційних технологій з окладом згідно штатного розпису в розмірі 10248,45 грн., що підтверджується довідками від 07.11.2016 року та 13.12.2016 року(а.с.58,59) Вказане свідчить про те, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дитини в заявленому позивачкою розмірі, однак суд вважає за можливе з урахуванням всіх обставин справи задовольнити позов частково та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, що буде достатнім для утримання сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що [INFO] року в [ADDRESS] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку розміром 1,85 га., яка розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Однак заявник оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки відсутні актовий запис про народження. У зв"язку із вище викладеним заявник вимушений звернутися із заявою до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, по причині хвороби.. Представник заявника за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Порицької сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є рідною сестрою заявника та дійсно [PERSON] є рідним сином [PERSON] Заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.11.2013 року.(а.с.6) Після смерті [PERSON] до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,85 га, призначеної для ведення товарного сільськосподарського виробництва, яка розташована на території Порицької сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.05.2003 року.(а.с.5) Факт, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року, підтверджується: -довідкою Порицької сільської ради № 1437 від 01.10.2018 року, відповідно до якої після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є її син [PERSON], який постійно проживав із спадкодавцем до часу відкриття спадщини у буд. [ADDRESS];(а.с.7) -обліковою карткою об'єкта господарського обліку за 2011 -2015 роки та витягом з по господарської книги № 3 за 2011 - 2015 роки, встановлено, що в [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON]; (а.с.8-9) Враховуючи встановлені судом обставини, факт що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року знайшов своє підтвердження, задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 7 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав. Судом встановлено,\~що сторони\~є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Миропільської селищної ради Житомирської області, спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою та знаходяться на її утримані. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем \~позову не суперечить закону і не порушує \~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

В жовтні місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] померла його бабуся:-[PERSON] ,яка постійно проживав в с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області . . Позивач через свій молодий вік та незнання спадкового законодавства ,не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті баби внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без участі його представника, стосовно задоволення позову не заперечує. Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявним в матеріалах справи та не скасованим на час звернення до суду заповіту від 12.12.2006 року . Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В жовтні місяці 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши, що мають з відповідачем від шлюбних відносин двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Враховуючи, що вони з відповідачем проживають окремо, тому діти потребують матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку-позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/3 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з»явились, подали письмові клопотання з проханням розглянути позов без здійснення фіксації судового засідання та просять задовольнити позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою сільської ради за № 3505 від 24.10.2014 року. Факт родинних стосунків відповідача та дітей підтверджено в судовому засіданні свідотством про народження серії [NUMBER] від 17.03.2009 року та свідотством про народження серії [NUMBER] від 17.03.2009 року де в графі батько зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що діти дійсно потребують матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей, а ч.3 ст.181 цього ж кодексу визначено, що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов'язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 СК України, визначені обставини, що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному ж випадку, відповідач являється фізично здоровим, працездатним, інших непрацездатних членів сім"ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дітям в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В жовтні місяці 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 03 серпня 1996 року вона з відповідачем уклала свій перший шлюб зареєстрований в виконкомі Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 4. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка перебуває на утриманні позивачки. Зі слів позивача, Вона з відповідачем тривалий час ніяких подружніх стосунків не підтримує так, як в них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв"язку з чим виникають часті сварки. Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя та спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити. Відповідач позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, позивачем втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам. Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В жовтні місяці 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 17 листопада 2007 року вона з відповідачем зареєструвала свій шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 116. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які на час звернення до суду проживають з позивачем . Зі слів позивача, шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, а ними самими втрачено почуття кохання .Між ними постійно виникають сімейні суперечки, що унеможливлює подальше сімейне життя, що і спонукало її звертатись до суду з даними позовними вимогами. Просить розглянути справу без її участі та залишити їй прізвище набуте при укладенні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явився, позов визнав про, що подав відповідну заяву та просив розглядати справу без його участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст. ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову. Приймаючи до уваги вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

В жовтні місяці 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 19 грудня 1998 року вона з відповідачем зареєструвала свій шлюб у відділі державної реєстрації актів громадського стану Чорнобаївської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом № 66. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Дошлюбне прізвище позивача " Різник". Зі слів позивача, шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, а ними самими втрачено почуття кохання. Між ними постійно виникають сімейні суперечки, що унеможливлює подальше сімейне життя, що і спонукало її звертатись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач подала письмове клопотання з проханням, . продовжити розгляд справи без її участі, позов задоволити та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - "Шевченко". Відповідач в судове засідання з"явився, заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що вагомих причин для розірвання шлюбу не має, просив надати строк на примирення. 01.11.2016 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном - 1 (один) місяць, одначе примирення між сторонами не було досягнуто. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 19 грудня 1998 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадського стану Чорнобаївської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом № 66. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення, однак вжиті судом заходи щодо примирення сторін не дали позитивного результату, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, між сторонами втрачене взаєморозуміння, сімейних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, зокрема інтересам жінки, яка не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Дані обставини мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В жовтні місяці 2016 року позивач звернулася до суду зазначивши, що [INFO] померла її не рідна баба (дружина її ще раніше померлого діда) - [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в с.Лихоліти Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Ще за життя, а саме [INFO] померла [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено в Лихолітській сільській раді Чорнобаївського району по реєстру № 62, яким заповіла позивачу все належне їй майно. Позивач через стан здоров"я своєї дитини та незнання спадкового законодавства не подала своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті баби, внаслідок чого нею було пропущено шести місячний строк для її прийняття, що і спонукало її звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини, просить розглянути справу без її участі. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання свого представника не надіслав, подав клопотання щодо визнання позову та просить розглядати справу без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від [INFO], не скасованим на час розгляду справи заповітом від [INFO] та іншими належними та допустимими доказами по справі - /а.с. 6-8. /. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 19.12.1981 року Відділом реєстрації актів громадянського ставну Києво-Святошинського райвиконкому Київської області, актовий запис № 50 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, відповідач веде аморальний спосіб життя, здійснює насильство в сім'ї, а тому подружнє життя з відповідачем не складається, ведення спільного господарства припинилося, добровільної згоди на розірвання шлюбу відповідач не надає. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач та ії представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволення. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вказавши про те, що строк на примирення їй не потрібний. В подальшому в судове засідання не з"явилась, подавши через канцелярію заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заперечення на позов, в яких пояснив, що наданні пояснення позивачем в обґрунтування заявлених вимог не відповідають дійсності, з наступних підстав. Відповідач, зазначив, що сторони від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вихованням яких сторони займались спільно. Крім того, відповідач зазначив, що сторони до цього час ведуть спільне господарство, а розірвання шлюбу позивачці потрібно для того, щоб позбавити права власності [PERSON] на спільно набуте за час подружнього життя майно. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.12.1981 року у Відділі реєстрації актів громадянського ставну Києво-Святошинського райвиконкому Київської області, актовий запис № 50. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу посилаючись на те, що обґрунтування позивачки не відповідають дійсності, проте доказів в підтвердження цього. За таких обставин, враховуючи формальний характер шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved