Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] 26 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому прохав стягнути з [PERSON] 6140грн матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, заподіяних відповідачем внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 243,60грн. [PERSON] 26.11.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому прохав стягнути з [PERSON] 5000 гривень на відшкодування завданої йому як водію, який керував пошкодженим автомобілем, моральної шкоди та судові витрати у сумі 243,60грн, всього 5243,6грн. Вказані вимоги об»єднані в одне провадження ухвалою судді 18.12.2014поку. Позивачі вказували, що 12.04.2011 року [PERSON], являючись власником автомобіля «Мазда -323», випуску 1986року, державний реєстраційний номер [NUMBER], доручив управління і розпорядження належним автомобілем [PERSON] і [PERSON]. 22.06.2014року в селищі Козельщина на вулиці Радянській відповідач [PERSON], перебуваючи стані алкогольного сп»яніння і керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер [NUMBER], належний [PERSON], при здійсненні маневру повороту не переконався у безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем «Мазда-323», належним [PERSON], яким керував за дорученням власника [PERSON] В результаті зіткнення автомобіль позивачів був пошкоджений. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги підтримував у повному обсязі і прохав їх задовольнити, посилаючись на винні дії відповідача, вважав, що пошкодженням автомобіля власнику заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у виплаті вартості ремонту і спричинена моральна шкода, пов»язана із перенесенням страждань з приводу втрати можливості користуватися автомобілем, необхідності витрачати час на його ремонт. Свої вимоги [PERSON] підтримував у повному обсязі і наполягав на їх задоволенні, посилаючись на створення відповідачем йому додатковий складностей, пов»язаних з перенесеним стресом від аварії, втратою можливості використовувати автомобіль для поїздок на роботу, задоволення інших потреб від його використання, вимушений проводити ремонт автомобіля, докладати коштів і сил для усунення наслідків аварії і відновлення автомобіля. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні пояснив, що він придбав автомобіль Ваз-2101 і не встиг його оформити і застрахувати свою відповідальність, вимоги [PERSON] про відшкодування шкоди визнав частково і не заперечував проти відшкодування коштів на ремонт автомобіля, заперечуючи проти відшкодування моральної шкоди власнику і водію. В судові засідання на розгляд справи не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі не направив. Судом встановлено наступне. [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Кременчуцьким МРЕВ в Полтавській області 15.05.1998 року, належить транспортний засіб: автомобіль легковий седан «МАЗДА 323», 1986 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], взятого на облік Кременчуцьким МРЕВ ( аркуш 8). 12.04.2011 року [PERSON], являючись власником автомобіля «Мазда -323», випуску 1986року, державний реєстраційний номер [NUMBER], видав доручення на управління і розпорядження належним йому автомобілем [PERSON] і [PERSON] ( аркуш - 6). 22.06.2014 року о 16годині 30хвилин [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] і, рухаючись на вказаному автомобілі по вулиці Радянській в селищі Козельщина Полтавської області, виконуючи маневр повороту, не переконався у безпеці виконання маневру, і допустив зіткнення з автомобілем «МАЗДА 323» державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою судді Козельщинського районного суду від 14 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у зіткненні і він підданий адміністративному стягненню у виді 10 діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КпАП України ( аркуш -7). При зіткненні автомобіль, яким керував [PERSON], отримав технічні ушкодження у виді розбиття передньої блок-фари, повторювача і кріплення блок-фари, вм'ятини переднього бампера з пошкодженням юбки, подряпини пластика правої сторони бампера, пошкодження правої передньої частини капота і підсилювача, передньої і задньої частини переднього правого крила, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 25.06.2014 року ( аркуш 10). Згідно висновку незалежного оцінювання «Полтаваавтохелп» вартість заподіяної шкоди в результаті пошкодження автомобіля становить 6140,00грн ( аркуші 11-20). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особою, що її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. За ч.2 і ч. 5 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується собою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Виходячи із вимог зазначених статей і встановлених обставин справи, порушення відповідачем вимог закону щодо страхування відповідальності власника транспортного засобу, майнова шкода заподіяна власнику транспортного засобу підлягає стягненню з особи, винної в її заподіянні, тобто [PERSON], який повинен відшкодувати [PERSON] вартість ремонту автомобіля в сумі 6140грн. Зазначена сума сторонами погоджена, а тому прийнята судом до уваги. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Стаття 60 ЦПК України зобов"язує сторони довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та і інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до п.3 ч.1 і ч.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»зку із знищенням або пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що позивач [PERSON] не надав суду доказів спричинення йому моральної шкоди, а тому його вимога в частині стягнення 5000грн задоволенню не підлягає за її недоведеністю. Позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як судом встановлено, що він став учасником дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача, який примусив його перенести стрес і хвилювання з приводу пошкодження автомобіля, докладати додаткові зусилля для відновлення його стану, був позбавлений можливості використовувати автомобіль для виконання трудових обов»язків і задоволення потреб сім»ї від використання автомобіля, що негативно впливало на його моральний стан. Зазначене суд приймає до уваги і визначає до стягнення 2000грн в рахунок відшкодування йому моральної шкоди. При цьому суд відповідно до ст. 23 ЦК України, зважаючи на сутність моральної шкоди, вважає, що вона не може бути відшкодована у повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний характер. За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Понесені [PERSON] судові витрати відповідно до задоволеної частини вимог підлягають відшкодуванню в сумі, визначеній розрахунком: 6140грн х 100 : 11140грн х 243,6грн = 134,22грн. На користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі: 2000грн х 100 : 5000грн х 243,6грн = 97,44грн. На підставі викладеного, ст.ст. 23,1166-1167, 1187 ЦК України, ст.ст.5-14, 60, 88, 214, 215, ЦПК України суд, -

Outcome: partial