Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, відповідно до якої прохав суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353. В обґрунтування заяви вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353, йому та його колишній дружині - [PERSON] , належить квартира за адресою: [ADDRESS] . При оформленні даного договору в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу його по-батькові записано, як « [PERSON] » і не збігається із записом його по-батькові в паспорті громадянина України де вказано його по-батькові « [PERSON] ». Коли він звернувся з заявою до виконавчого комітету Кременчуцького міської Ради Полтавської області для проведення державної реєстрації права власності, йому було відмовлено та наголошено на можливості звернення до суду з метою встановлення факту належності даного договору. Вважає, що причина неправильного написання його по-батькові полягає у неправильному переведенні з російської на українську мову. Відповідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 12 березня 2020 року за № 056/688-м "з урахуванням зазначеного імені по батькові [PERSON] (паспорт, картка фізичної особи - платника податків, записи [PERSON] ) та [PERSON] (купівлі-продажу, запис [PERSON] ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Відповідно до чинних правил, нормативний запис чоловічої форми імені по батькові від особового імені [PERSON] українською мовою - [PERSON] (див. [PERSON] , [PERSON] . Власні імена Словник-довідник.- К.Наукова думка, 1996, с.233, 296-298). Внаслідок такої помилки, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують його особу та договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме вищевказаного договору купівлі-продажу. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі. Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, надали клопотання, відповідно до якого, прохають розгляд справи проводити за відсутності їх представника та ухвалити рішення враховуючи норми діючого законодавства. Враховуючи, клопотання учасників справи, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353, належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У вищевказаному договорі купівлі-продажу по-батькові заявника вказано, як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 01.04.2008 року, по-батькові заявника зазначено, як « [PERSON] ». Також по-батькові\~заявника зазначено,\~як « [PERSON] »\~у картці\~платника податків,\~свідоцтві про\~одруження виданого\~02.04.1999\~року Виконкомом\~Іркліївської сільської\~ради Чорнобаївського\~району Черкаської\~області серії\~ [NUMBER] ,\~у свідоцтві\~про народження\~його доньки\~ [PERSON] \~виданого 07.04.1999\~року \~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Крюківського\~райвиконкому м.\~Кременчука Полтавської\~області \~серії [NUMBER] ,\~свідоцтві про\~народження доньки\~ [PERSON] \~від 26.07.2012\~року виданого\~Крюківським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Кременчуцького\~міського управління\~юстиції Полтавської\~області серії\~ [NUMBER] ,\~свідоцтві про\~неповну середню\~освіту та\~дипломі Кременчуцького середнього профтехучилища № 6, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 12 березня 2020 року за № 056/688-м «з урахуванням зазначеного імена по батькові [PERSON] (паспорт, картка фізичної особи - платника податків, записи [PERSON] ) та [PERSON] (купівлі-продажу, запис [PERSON] ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Відповідно до чинних правил, нормативний запис чоловічої форми імені по батькові від особового імені [PERSON] українською мовою - [PERSON] (див. [PERSON] , [PERSON] . Власні імена Словник-довідник.- К.Наукова думка, 1996, с.233, 296-298). Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу від 12.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом\~Кременчуцького міського\~нотаріального округу\~Спірідович Н.В.\~за реєстровим\~№ 2353 та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 01.04.2008 року, не збігається по-батькові заявника ( [PERSON] » та « [PERSON] »). Отже, суд приходить до висновку, що різниця у написані по-батькові заявника, є наслідком довільного перекладу його по-батькові з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою, при оформленні договору купівлі-продажу, що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належною власністю. Як вбачається з матеріалів справи рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.05.2020 року № 52139986 відмовлено заявнику у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з розбіжностями повного імені по батькові заявника у паспорті та договорі купівлі продажу вказаної квартири. Таким, чином, зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Керуюючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319\~ ЦПК України, суд, -

Outcome: approved