Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю , а саме : квартирою [ADDRESS] , виселення, зняття з реєстраційного обліку [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів, що зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав від 14.03.2014 року , №19016383.Відповідач мешкає у квартирі з 19.03.2008 року , ніколи не була власником даного майна, проживає у спірній квартирі зі своєю родиною та не сплачує за комунальні платежі . Своєю реєстрацією відповідач створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном. Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач та його представник у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року в задоволенні позову [PERSON] до філії 21 ПП «Нива-ВШ», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: [PERSON], про визнання недійсним результатів прилюдних торгів відмовлено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року залишено без змін. Як вбачається з довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 від 18.03.2014 року за №502 , власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а відповідач [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі з 19.03.2008 року. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає , що відповідач [PERSON] своєю реєстрацією у спірній квартирі, створює позивачеві перешкоди в користуванні , володінні та розпорядженні власністю на свій розсуд. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні власністю та виселення заявлені законно, обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню . Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Частиною 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] про зняття реєстраційного обліку [PERSON] суд відмовляє, оскільки скасування реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. На підставі викладеного та

Outcome: partial