overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувлась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2013 року, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] року, однак подружнє життя не склалось через постійні суперечки та непорозуміння, обумовлені різними характерами та поглядами на життя; відповідач не цікавиться інтересми сім"ї, не допомагає матеріально, в зв'язку з чим вони перестали підтримувати подружні відносини та вести спільне господарство. На підставі наведеного позивач просить розірвати шлюб, збереження якого вважає таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. [PERSON] підтримала позовні вимоги, вказавши, що після реєстрації шлюбу з відповідачем спільно прожили лише 2 місці, після чого їх стосунки погрішились і чоловік став проживати окремо; наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що за наданий судом строк для примирення стосунки в родині не покращились. Відповідач [PERSON] позов визнав, наполягає на розірванні шлюбу, покликаючись на те, що протягом строку для примирення стосунки з дружиною не налагодились. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 22.01.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 22 січня 2013 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із пояснень сторін встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались неприязні відносини, що унеможливлюють збереження шлюбу, сторони не підтримують подружніх відносин, примиритись не бажають, так як протягом наданого судом строку стосунки в сім'ї не покращились, в зв»язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивував тим, що він народився [INFO] року в с.Лука Лубенського району в сім"ї [PERSON] та [PERSON]. В 1993 році помер його батько, а [INFO] року померла і мати. Після смерті матері він при звернення до нотаріуса для оформлення спадщини отримав відмову, в зв"язку з тим, що в свідоцтві про смерть матері зазначено її по батькові [PERSON] , а в деяких документах, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 018063 на земельну ділянку передану у власність матері для будівництва та обслуговування житлового будинку, госпбудівель і споруд вказано, що Акт видано [PERSON], в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 531630 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вказано, що Акт виданий [PERSON] Прохає суд встановити факт, що [PERSON], [PERSON] - це [PERSON], яка є дійсно його матір"ю, та яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність на задоволення заявлених вимог наполягає. Представник зацікавленої особи територіальної громади в особі Мгарської сільської ради також в судове засідання не з"явився, згідно листа прохають справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши обставини справи, докази, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином померлої [INFO] року [PERSON], який після її смерті не може оформити спадщину, постільки в державних актах маються розбіжності в написанні її по батькові ([PERSON], [PERSON]). Згідно паспорта мати заявника значиться [PERSON], [INFO] (а.с.6). Свідоцтво про смерть видано на [PERSON], що померла [INFO] року. (а.с.7). Згідно довідки Мгарської сільської ради № 574 від 17.06.2014 року за адресою [ADDRESS] проживала [PERSON], відповідно до погосподарської книги № 1 на 2011-2015 роки по с. Лука № 487. (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] в графі мати записано російською мовою ....[PERSON], украинка. Факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний для прийняття спадщини. Встановлення факту родинних відносин для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 19.02.2014 року, під час якого у них [INFO] народився син [PERSON] , мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони на даний час не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивач підтримав позов та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що сторони не підтримують подружні відносини з осені 2014 року. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направивши письмову заяву про визнання позову. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що випливає з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 19.02.2014 року, під час якого у них [INFO] народився син [PERSON] Судом встановлено, що на даний час сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини, а відповідачка згідно її письмової заяви проти розлучення не заперечує. При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до Дриглівської сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку площею1, 51 га , що розташована на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарства, так як даний будинок та земельна ділянка належали на праві власності [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння та землю, яку позивач прийняв згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як спадкодавець за життя не отримав свідоцтво про право власності, а оригінал Державного акта на землю наразі втрачено, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за ним як єдиним спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння та землю в порядку спадкування. У судовому засіданні предсавник позивача підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, але направили до суду заяву про розгляд справи в їхній відсутність та визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву відповідача та представника третьої особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем та представником третьої особи позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до Красносільської сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок по [ADDRESS], так як даний будинок належав на праві власності [PERSON], яка померла [NUMBER] і після смерті якої відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивач прийняв згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за ним як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником Красносільської сільської ради позовних вимог щодо визнання позивачу права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до Лубенської РДА, територіальної громади в особі Хорошківської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, [PERSON], Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за заповітом. В позові вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON], який за життя залишив заповіт яким заповів все своє майно дружин [PERSON]. [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 3, 18 га. після смерті чоловіка, яка розташована на території Хорошківської сільської ради. Однак не встигла отримати Державний акт бо 07.07.2014 року померла. [PERSON] також залишила заповіт яким заповіла все своє майно йому синові [PERSON] Позивач, як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищевказану земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості щодо вказаної земельної ділянки. Прохає суд визнати за ним [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3, 18 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія [NUMBER], посвідченого 27.06.2008 року, державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Стромко І.В. і залишилася після смерті його матері [PERSON], що померла [INFO] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав прохав їх задовольнити. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з"явилися направили суду листи з проханням слухати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача [PERSON], який за життя залишив заповіт яким заповів все своє майно дружині [PERSON]. [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 3, 18 га. після смерті чоловіка, яка розташована на території Хорошківської сільської ради, однак не встигла отримати Державний акт бо 07.07.2014 року померла. [PERSON] також залишила заповіт яким заповіла все своє майно своєму синові [PERSON]Позивач, як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищевказану земельну ділянку, але отримав відмову, оскільки у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості щодо вказаної земельної ділянки. У відповідності ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він має далеку родичку [PERSON], [INFO], яка страждає психічним захворюванням, має 2 групу інвалідності, та знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Прохає суд постановити рішення, яким визнати недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], встановити опіку над нею, призначити судово-психіатричну експертизу. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Лубенський міжрайонний прокурор в судове засідання не з"явився. Представник зацікавленої особи в судове засідання також не з»явився. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має далеку родичку [PERSON], [INFO], яка страждає психічним захворюванням, має 2 групу інвалідності, та знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 475 від 27.08.2015 року [PERSON], [INFO] на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірно вираженої деменції внаслідок епілепсії. Наявний хронічний стійкий розлад у [PERSON] позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свій позов тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], який розірвано 03.06.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] 22 травня 2015 року рішенням Лубенського міськрайонного суду на користь відповідачки [PERSON] з нього було стягнуто на утримання дітей аліменти на кожну дитину в розмірі по 1/6 частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Згідно домовленості з відповідачкою їх син [PERSON] з червня 2015 року залишився проживати з ним за адресою [ADDRESS] .та знаходитися на повному його утриманні. Прохає суд постановити рішенням, яким змінити розмір стягнення аліментів звільнивши його від їх сплати в розмірі 1/6 частини його доходів на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача [PERSON],свідка [PERSON], який пояснив, що з червня 2015 року проживає з батьком та повністю знаходиться на його утриманні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 03.06.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] 22 травня 2015 року рішенням Лубенського міськрайонного суду на користь відповідачки [PERSON] з позивача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дітей на кожну дитину в розмірі по 1/6 частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Як встановлено в судовому засіданні згідно домовленості позивача та відповідачки їх син [PERSON] з червня 2015 року залишився проживати з батьком за адресою [ADDRESS], та знаходитися на повному утриманні батька. Суд вважає, що необхідно змінити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частини на кожну дитину на 1/6 частину щомісячно і до досягнення донькою [PERSON], [INFO] повноліття, на користь її матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що він є сином відповідача та на даний момент навчається на денній формі навчання в Сосницькому сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку. Відповідач коштів на його утримання не надає. Він просить стягнути з відповідача кошти на його утримання в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача , і до закінчення навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Наслідки визнання позову,передбачені ст.174 ЦПК України йому відомі. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в зв"язку з визнанням позову відповідачем. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.01.1998 року батьком позивача [PERSON], [INFO] є [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року навчається в Сосницькому сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку на денній формі навчання, що підтверджується довідкою від 04.12.2015 року №134. У відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, синпродовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків,з ким проживає дочка,син,а також самі дочка,син,які продовжують навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від доходу (заробітку) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб, за таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.12.2015 року і до закінчення навчання, 30.06.2016 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 487,20 грн. на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. Позов мотивував тим, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували в з 16 вересня 1989 року в зареєстрованому шлюбі, від якого 11.04.1998 року народився він. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду було видано виконавчий лист № 1618/1519/2012 р. від 11 травня 2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини на його утримання і до досягнення повноліття. 11.04.2016 року він досяг повноліття і стягнення аліментів припинилося. З 01 вересня 2014 року він навчається на контрактній основі в Лубенському фінансово-економічному коледжі Полтавської державної аграрної академії, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Він не має своїх доходів, не працює. Відповідач [PERSON] має постійне місце роботи постільки працює інспектором Управління Держпродспоживслужби в м.Лубни, має стабільну заробітну плату, та має можливість сплачувати аліменти на його утримання. Прохає суд стягнути з відповідача на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу), до закінчення ним навчання чи до досягнення 23 річного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився прохав справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов не визнав прохав відмовити в його задоволенні. Третя особа [PERSON] прохала задовольнити позов. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідачка [PERSON] та [PERSON], який згідно наданої довідки навчається на контрактній основі в Лубенському фінансово-економічному коледжі Полтавської державної аграрної академії, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Позивач [PERSON] не має своїх доходів та не працює. Відповідач [PERSON] як батько повнолітнього [PERSON] повинен утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки він потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. А тому суд, враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, обставини справи стягує з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу), на утримання сина [PERSON], [INFO], і до досягнення сином 23 річного чи припинення навчання. Постільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved