Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2007 року по справі № 2-8487, відповідно до якого з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] [INFO] в розмірі по 1\\4 частини від всіх видів заробітку [PERSON], щомісячно починаючи з 25.10.2007 року, але після постановлення цього рішення, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22.04.2016 рокуу відомості про нього, як батька [PERSON], який народився 14.08.2006 року від матері [PERSON], виключено з актового запису про народження дитини, зазначені обставини не були йому відомі на час розгляду справи про стягнення аліментів, а отже, оскільки він не є батьком дитини, обов'язок утримувати дитину, передбачений ст.180 СК України, на нього не розповсюджується. А тому заявник просить суд скасувати рішення про стягнення з нього аліментів, прийняти нове рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини- Федоренка [PERSON] [INFO] В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав подану заяву. [PERSON] щодо задоволення заяви не заперечила. Вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, оглянувши додані до заяви документи, матеріали справи № 2-8487, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а такох судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. За ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі /п.3/. Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 3641, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи № 2-8487, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2007 року було задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на дитину [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили. При винесенні даного рішення суд виходив з того, що [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], що стверджувалося свідоцтвом про народження дитини, батьки дитини перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду в 2008 році. В судовому засіданні, також, встановлено, що [PERSON], маючи сумніви щодо свого батьківства, звернувся до суду та 22.04.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення по справі № 357/12065/15-ц 2/357/82/16 за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-я особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства, згідно якого позов задоволено, виключено відомості про [PERSON] як батька дитини [PERSON], який народився 14.08.2006 року від матері [PERSON], з актового запису про народження дитини за № 1311, вчиненого 29.08.2006 року, рішення набрало законної сили 05.05.2016 року. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» задоволення судом вимог щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами /п.1 ч.2 ст.361 ЦПК/. Отже, в даному випадку, дійсно, мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі [PERSON] на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів. За ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки [PERSON] не є батьком сина [PERSON] - [PERSON], то обов»язок щодо утримання цієї дитини на нього не може бути покладений. Таким чином, суд вважає за можливе за результатами розгляду заяви [PERSON], рішення суду від 13.11.2007 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Outcome: approved