Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

15.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою мотивуючи тим, що відповідач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0635 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер 3220410500:01:011:0011, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 798029 від 23.05.2006 року. Між ТОВ «Узин - Агроінвест» та [PERSON] було укладено договір оренди землі від 18.12.2012 року, який був зареєстрований в ДЗК за № 322040004007246 та на виконання якого між сторонами було підписано акт прийому - передачі від 18.12.2012 року. Згідно п.7 вказаного договору термін оренди становить 3 роки, а саме до 18.12.2015 року. 29.07.2013 року відповідач звернулась до ТОВ «Узин - Агроінвест» із заявою в якій просить виділити їй земельний пай для ведення підсобного господарства. На даний лист їй було надано відповідь листом № 42 від 02.08.2013 року про те, що термін дії договору оренди закінчується 18.12.2015 року, в зв'язку з чим їй відмовлено в розірванні договору за згодою сторін та запропоновано для дострокового розірвання договору звернутись до суду, а до винесення судом рішення не проводити на земельній ділянці будь - яких дій. Але, незважаючи на це відповідач у вересні 2013 року самовільно здійснила оранку на орендованій ТОВ «Узин - Агроінвест» земельній ділянці, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 21.03.2014 року. Даними діями відповідач перешкоджає ТОВ «Узин - Агроінвест» користуватись орендованою земельною ділянкою та завдає збитки. Тому, позивач просить, в порядку ч.2 ст. 152 ЗК України та ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» захистити його права та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0635 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер 3220410500:01:011:0011 та не чинити ТОВ «Узин - Агроінвест» перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою. 24.06.2014 року до канцелярії суду було подано зустрічну позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест», третя особа: Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації. Відповідач обґрунтовує зустрічні вимоги тим, що дійсно на початку 2011 року керівником ТОВ «Узин - Агроінвест» став Волошин Олександр Миколайович, в цей же час були проведені загальні збори власників землі, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на даних зборах було прийнято рішення про те, що всі власники земель надають товариству в оренду земельні ділянки терміном на 2 роки, тобто до квітня 2013 року, її копію договору оренди мали видати після реєстрації в ДЗК, однак не видали. В липні 2013 року по закінченню терміну дії договору та коли був зібраний ТОВ «Узин - Агроінвест» врожай, вона звернулась до позивача із заявою про повернення земельної ділянки, оскільки вона мала намір особисто її використовувати. Наміру про продовження терміну дії договору вона не мала, тому вважаючи що термін у 2 роки закінчився, вона як добросовісний орендодавець виконала свої зобов'язання перед орендарем, тому приступила восени 2013 року самостійно обробляти власну земельну ділянку. Після звернення із заявою до ТОВ «Узин - Агроінвест», вона отримала відповідь та примірник договору оренди земельної ділянки, який нібито вона уклала на 3 роки. В даному примірнику договору відсутня дата його підписання, лише на сторінці №4 зазначений рік підписання 2011 , також до даного договору був доданий акт прийому передачі землі, який нібито вона підписала і в якому також відсутня дата передачі, лише зазначений рік 2011. Про існування договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року вона дізналась лише у 2014 році, після того як отримала позовну заяву ТОВ «Узин - Агроінвест». Вона не вважає себе зобов'язаною по даному договору, оскільки вона його не укладала, та не підписувала, а укладала договір в 2011 році терміном на 2 роки, дія якого закінчилась в 2013 році, тому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 18.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» та [PERSON], зареєстрований Білоцерківським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель запис № 322040004007246 від 18.12.2012 року та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» та [PERSON], зареєстрованого Білоцерківським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель за № 322040004007246 від 18.12.2012 року. 13.05.2014 року відкрито провадження у справі, 05.08.2014 року справа передана в провадження іншого складу суду. 13.08.2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест», третя особа: Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В судовому засіданні 11.09.2014 року представник позивача, за довіреністю у справі, Поліщук Володимир Анатолійович подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Узин - Агроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0635 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер 3220410500:01:011:0011, шляхом її звільнення та зобов'язати [PERSON] не чинити ТОВ «Узин - Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0635 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер 3220410500:01:011:0011. В судовому засіданні представники позивача, за довіреністю у справі, Кузьменко Євгеній Анатолійович та Поліщук Володимир Анатолійович первісний позов підтримали, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити та зазначили, що відповідач надала в оренду земельну ділянку строком на 3 роки, позивач використовував землю для власних потреб, при цьому проводив виплату відповідачу коштів, отже виконував умови договору, а відповідач у свою чергу самовільно здійснила оранку земельної ділянки, що підтверджено актом від 21.03.2014 року до закінчення дії договору оренди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов просила задовольнити в повному обсязі та пояснила, що в 2011 році підписувала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Узин - Агроінвест» терміном на 2 роки, примірник якого їй видано не було. В 2012 році вона договір оренди не підписувала, примірник цього договору їй принесла додому [PERSON], родичка, в березні - квітні 2014 року. До виділення земельної ділянки в натурі та отримання акту від 26.07.2013 року про передачу межових знаків місце знаходження земельної ділянки їй було невідомо. За користування земельною ділянкою ТОВ «Узин - Агроінвест» розраховувались в кінці року восени, коштами та зерном. В 2011 році отримала кошти, в 2012 році отримала зерно, а в 2013 році - кошти, скільки не пам'ятає. До 2011 року земельною ділянкою користувався позивач без укладення договору і розраховувався зерном, за домовленістю. З серпня 2013 року використовує земельну ділянку для власних потреб. Представник відповідача, адвокат за договором, [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позову ТОВ «Узин - Агроінвест» просив відмовити, задовольнити зустрічний позов [PERSON] та зазначив, що відповідач звернулась із заявою до позивача після закінчення терміну дії договору укладеного в 2011 році, через 2 роки, з наміром використовувати особисто свою земельну ділянку. Договір від 18.12.2012 року вона не укладала і не підписувала. Вона 26.07.2013 року отримала акт про передачу межових знаків та виділ земельної ділянки в натурі і почала нею користуватись. Примірника договору оренди від 2011 року вона не має, оскільки орендар його не видав, а спірний договорі їй було надано в 2014 році. Орендну плату відповідач отримувала з 2008 по 2011 рік без укладеного договору, а з 2011 року за договором. Спірний договір є недійсним з підстав ст.ст.203- 215 ЦК України, він не відповідає вимогам ст.15 ЗУ «Про оренду землі», а відповідач не мала наміру укладати і підписувати договір від 18.12.2012 року з ТОВ «Узин - Агроінвест» на три роки. Представник третьої особи, за довіреністю у справі, Музичко Олександр Григорович в судовому засіданні первісний позов підтримав, зустрічні вимоги не визнав та пояснив, що спірний договір було укладено та зареєстровано в ДЗК відповідно до чинного законодавства, усі три примірника договору відповідали змісту та формі договору оренди земельної ділянки, можливо не на всіх примірниках містилась дата його підписання, однак договір вважається чинним з моменту його реєстрації. Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ч.1 ст.57 ЦПК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями. Згідно до ст. 152 ч.2 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А відповідно до ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: б)відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. За правилами ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що земельна ділянка площею 2,0635 га з цільовим призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер 3220410500:01:011:0011, належить на праві власності [PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 798029 від 23.05.2006 року ( а.с.4). Відповідно до акта на передачу та зберігання встановлених межових знаків землевласнику [PERSON] від 26.07.2013 року ( а.с.51), було виконано роботи по встановленню межових знаків земельної ділянки площею 2,0635 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 798029 від 23.05.2006 року. 29.07.2013 року відповідач [PERSON] подала до ТОВ «Узин - Агроінвест» заяву про виділення їй земельного паю в кількості 2,0635 га ( поле [NUMBER] ділянка [NUMBER]), державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 798029 для ведення підсобного господарства. ( а.с.10). Позивач, листом за № 42 від 07.08.2013 року, повідомив [PERSON] про те, що строк дії договору оренди землі закінчується 18.12.2015 року, а з приводу розірвання договору вона має право звернути до суду, а до винесення судом рішення не проводити на земельній ділянці будь - яких дій.( а.с.11-12). З акту обстеження земельної ділянки від 21.03.2014 року ( а.с.13) вбачається, що при об'їзді полів було виявлено, що на земельній ділянці, що належить [PERSON] проведені сільськогосподарські роботи у вигляді оранки, без попередження керівництва ТОВ «Узин - Агроінвест» та всупереч запланованого обробітку поля [NUMBER] згідно плану сівозміни. Представники позивача в обгрунтування вимог посилаються на те, що між ТОВ «Узин - Агроінвест» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки строком на три роки, який було зареєстровано Білоцерківським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель запис № 322040004007246 від 18.12.2012 року та надано до суду примірник договору ( а.с. 5- 8) та акт прийому передачі земельної ділянки за договором від 18.12.2012 року. ( а.с.9). До суду, також, було надано для огляду та проведення експертизи оригінали трьох примірників договору оренди від 18.12.2012 року з відміткою про державну реєстрацію у Державному реєстрі земель запис № 322040004007246. Відповідач та її представник заперечуючи проти позову зазначили, що даний договір 18.12.2012 року [PERSON] не укладала та не підписувала ні договір ні акт прийому передачі земельної ділянки. Між позивачем та відповідачем був укладений договір у 2011 році строком на 2 роки, однак примірника такого договору та відомостей щодо його державної реєстрації до суду надано не було. Висновком експертів, за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи за № 16154/16155/14-32 від 17.01.2015 року ( а.с.100-104), встановлено, що підписи від імені орендодавця [PERSON] в трьох примірниках Договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року та акті прийому передачі земельної ділянки за договором від 18.12.2012 року виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням загального вигляду її підпису. Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що відповідач відповідно до умов договору оренди землі від 18.12.2012 року отримувала грошові кошти згідно з відомостями за 2012 - 2013 роки. Так, з довідки ТОВ «Узин - Агроінвест» за № 46 від 07.07.2014 року та відомостей розрахунків з власниками земельних паїв за 2012 - 2013 роки ( а.с.34-38) вбачається, що відповідач [PERSON] отримувала орендну плату в 2012 році в розмірі 1750 грн. та в 2013 році - 800 грн., що не заперечувала відповідач, як і не заперечували отримання натуроплати (пшениці, іншої сільгосппродукції) за договором оренди. Відповідно до ст.ст. 13,14 ЦК України цивільні права та обов'язки особа здійснює та виконує у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.3 ст.203 Кодексу - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Оскільки в оригіналах трьох примірників договору оренди земельної ділянки площею 2,0635 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 798029 від 23.05.2006 року, від 18.12.2012 року, з відміткою про державну реєстрацію у Державному реєстрі земель запис № 322040004007246, відсутні особисті підписи [PERSON] та за відсутності інших належних доказів на підтвердження укладення договору оренди землі від 18.12.2012 року, саме з умовою, яка зазначена в п.7 договору ( - договір укладено на термін 3 роки), суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало її внутрішній волі, тобто вона була згодна взяти на себе певні обов'язки за даним договором оренди. Отже, суд приходить до висновку про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» та [PERSON], зареєстрованого Білоцерківським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель запис № 322040004007246 від 18.12.2012 року та як наслідок скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» та [PERSON], зареєстрованого Білоцерківським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель за № 322040004007246 від 18.12.2012 року. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо недійсності договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» та [PERSON], зареєстрованого Білоцерківським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель запис № 322040004007246 від 18.12.2012 року, суд приходить до висновку, що в такому випадку вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою переданою в оренду та зобов'язання вчинити дії не підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Як зазначено вище позивачем на виконання недійсного правочину, договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року, згідно п. п.8, проводились виплати орендної плати в натуральній та грошовій формі, що не заперечувала відповідач, однак до суду не надано повного розрахунку отриманих коштів та грошового еквіваленту вартості отриманої відповідачем продукції, тому суд не має можливості застосувати наслідки недійсності правочину щодо обов'язку сторони повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст.88 ЦПК України, за рахунок відповідача компенсуються витрати позивача в разі задоволення його вимог, тому суд стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» на користь [PERSON] судові витрати в сумі 2703,60 грн., які складаються із сплаченого при подачі зустрічного позову судового збору в розмірі 243,60 грн. та сплачених коштів за проведення експертизи в розмірі 2460,00 грн. ( а.с.43,110). Оскільки в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено, тому судові витрати, які складається із сплаченого судового збору при подачі даного позову до суду в розмірі 243,60 грн.( а.с.1), не підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved