Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В квітні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської областіпро визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) за набувальною давністю. В позовній заяві зазначається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Долина Чортківського району Тернопільської області, де і проживає в цьому [ADDRESS] проживав його двоюрідний дядько - [PERSON] (двоюрідний брат матері [PERSON] ). Даний житловий будинок (загальною площею 94,7 кв. м, житловою площею 49,5 кв. м ) належав йому на праві приватної власності. [INFO] помер [PERSON] у віці 84 роки в с. Долина Чортківського району Тернопільської області. [PERSON] був одиноким, так як його дружина та дочка померли раніше. Він був похилого віку, а тому позивач та його мати постійно йому допомагали та надавали всебічну допомогу, а потім позивач перейшов до нього проживати і 12.04.1993 року позивача було прописано у вказаний житловий будинок. Він постійно говорив, що будинок після його смерті буде його. Він з мамою після його смерті за християнськими звичаями його похоронили. Після смерті [PERSON] спадщини ні за законом, ні за заповітом ніхто не приймав, так як він не мав ні сім"ї, ні дітей. Після смерті [PERSON] він залишився проживати в його будинку і проживає в ньому до цього часу, крім нього, в ньому проживають дружина та діти. Просить визнати за ним [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, у випадку визнання позову відповідачем, просять повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, в суд надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги визнають, просять справу слухати за відсутності представника. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач [PERSON] народився [INFO] в с. Долина Чортківського району Тернопільської області, де проживає і зараз, що стверджується даними паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 15 лютого 1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. В [ADDRESS] проживав двоюрідний дядько позивача - [PERSON] (двоюрідний брат матері [PERSON] ). Даний житловий будинок (загальною площею 94,7 кв. м, житловою площею 49,5 кв. м) на праві приватної власності належав [PERSON] , [INFO], згідно по господарської книги №1 с. Долина за 1991-1995 роки, Що стверджується довідкою №96 Шульганівського старостинського округу Нагірянської сільської ради Тернопільської області. [PERSON] був одиноким, особою похилого віку, а тому позивач та його мати постійно йому допомагали та надавали всебічну допомогу. Позивач [PERSON] перейшов до нього проживати, з 12 квітня 1993 року позивача було прописано у вказаний житловий будинок, де проживає до цього часу. [INFO] помер [PERSON] в с. Долина Чортківського району Тернопільської області, про що Шульганівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №10 та видане свідоцтво про смерть. В 1997 році [PERSON] одружився з [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Шульганівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Після укладення шлюбу дружина перейшла проживати в будинок [ADDRESS] . Цього ж року її було зареєстровано (прописано) за вказаною вище адресою. В цьому будинку також проживають та зареєстровані з дня народження діти позивача: син - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] , яка з 2017 року проживає окремо. З квітня 1993 року і по даний час [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє і користується вказаним житловим будинком, тобто даним нерухомим майном вже більше 28 років, постійно проводить поточні ремонти, провів до житлового будинку газ, обробляє із сім`єю присадибну земельну ділянку. Вказані обставини стверджується довідкою № 95 від 25.03.2021 року, виданої Нагірянською сільською радою Чортківського району, та документацією на газифікацію будинку. Вартість вказаного домоволодіння становить 136000, 00 гривень, що стверджується висновком про оцінку майна від 26 березня 2021 року, виданого ПП «Агенство нерухомості «Альфа» м. Чортків. Відповідно до ст. 344 Цивільного України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспорті засоби, цінні папери - набувається за рішенням суду. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач [PERSON] дійсно після смерті [PERSON] добросовісно заволодів домоволодінням [ADDRESS] і продовжує вже більше двадцяти восьми років відкрито, безперервно володіє цим нерухомим майном, тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевказане та

Outcome: approved