Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа- Печенізький РС ГУДМС України в Харківській області. Позивач в позові вказує, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 27.12.2014 р. ), в якому зареєстрована [PERSON] ( колишня дружина його дядька). Відомості про право приватної власності позивача на будинок, внесені в технічний паспорт та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. [PERSON] після розлучення з дядьком позивача, в березні 2014 року забрала свої речі та виїхала з вищевказаного будинку, але до теперешнього часу залишилась в ньому зареєстрованою ( згідно будинкової книги) , жодних відомостей про точне її місцезнаходження не має. Також про відсутність відповідача в житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] було складено акт депутата Печенізької селищної ради. Позивач вказує, що правовстановлюючих документів, які вказують на наявність у [PERSON] права власності на будинок не має. Реєстрація [PERSON] створює перешкоди для реалізації позивачем його гарантованого законом права на власний розсуд розпоряджатися майном, що належить йому на праві приватної власності. Позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] Зобов'язати Печенізький РС ГУДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] з житлового будинку [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідача в судове засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача з поміткою пошти «повернуто за закінченням терміну зберігання ». Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Печенізького РС ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив,але надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.12.2014 р. - [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]( а.с.5-6). Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2014 р. - [PERSON] є власником вищевказаного житлового будинку. ( а.с.9-13). Згідно будинкової книги в житловому будинку , розташованому по [ADDRESS] зареєстрована мешкаючою [PERSON], [INFO]. ( а.с. 14-15). З акта обстеження проживання та наявності особистих речей гр. [PERSON], . виданого депутатом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області та сусідами - комісія встановила, що в будинку [ADDRESS] гр. [PERSON] не проживає з березня 2014 року. ( а.с.7). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області- [PERSON] народився [INFO] року і зареєстрований проживаючим в [ADDRESS]. ( а.с.3). Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] з березня 2014 року не проживає в будинку [ADDRESS], її місцезнаходження їм не відоме. До теперешнього часу в с. Печеніги [PERSON] не з'являлась і в вищевказаному будинку її особистих речей не має. Порядок користування жилими приміщеннями в будинках приватного житлового фонду регулюється главою 6 ЖК України. Згідно ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою ст.71 ЖК України. Відповідно до глави 6 ЖК України «Користування житловими приміщеннями у будинках (квартирах) приватного житлового фонду» (ст.ст. 150, 156, 158) та ст.ст.11, 319, 405, ЦКУ підставами для виникнення права користування житловими приміщеннями , які належать громадянам на праві приватної власності, можуть бути: або- існування права власності на це приміщення; або - наявність факту проживання члена сім'ї власника житла разом із самим власником у цьому житловому приміщенні та спільного користування ними цим житлом, або - укладення цивільно-правових угод, відповідно до яких до особи переходить право користування таким приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи власником спірного будинку на цей час є [PERSON] Правовстановлюючих документів, які вказують на наявність у [PERSON] права власності на спірний будинок або права користування не має. Відповідно ч.2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Той факт, що за адресою позивача зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, а саме [PERSON] [INFO], створює перешкоди для реалізації [PERSON] свого гарантованого законом права на власний розсуд розпоряджатися майном, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає за адресою, вказаною у позові і дані про реєстрацію, не відповідають дійсному місцю її проживання, вона підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS], і суд вважає, що необхідно визнати її такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Outcome: approved