Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

16.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору та зобов'язання до повернення коштів в сумі 3860 грн., що сплачені в рахунок виготовлення та передачі у власність позивача ПВХ конструкцій, посилаючись на те, що 22.06.2014 року передав відповідачу вказані кошти, в рахунок попередньої оплати виробів, але замовлені металопластикові вікна так і не отримав. В зв'язку з невиконанням даного зобов'язання позивач наполягає на відшкодуванні моральної шкоди-5000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр", причину неявки суду не повідомив. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.06.2014 року між [PERSON] ([PERSON].) та [PERSON] було укладено договір про виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій (металопластикових вікон) загальною площею 2,226 кв.м. загальною вартістю 4020 грн. Тоді ж позивач передав відповідачу в рахунок попередньої оплати виробів кошти в сумі 3860 грн. Станом на час розгляду справи відповідач ПВХ конструкції не передав та гроші не повернув. Вказані обставини підтверджуються товарним чеком б/н від 22.06.2014 року з печаткою фізичної особи-підприємця [PERSON], договором від 22.06.2014 року, висновком ДІМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.2014 року, поясненнями позивача. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Стаття 653 ЦК України передбачає, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до вимог ст.665 ч.1 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та таке зобов'язання припиняється. Враховуючи те, що доказів виготовлення та передачі ПВХ конструкцій відповідач не надав, суд дійшов висновку про необхідність розірвання договору та стягнення коштів в зв'язку припиненням зобов'язання, а відтак безпідставним їх утриманням. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи моральні страждання позивача, спричиненні внаслідок невиконання зобов'язання та неповерненням коштів, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд оцінює розмір заподіяної моральної шкоди в 500 грн. Судові витрати становлять 663,6 грн. та розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial