Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] Ю М., в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано\~тим,\~що рішенням\~Гайворонського районного\~суду від\~21.10.2001\~року з\~відповідача на\~користь позивача\~стягнуто аліменти\~на утримання\~дитини \~сина [PERSON],\~[INFO]\~в твердій\~\~грошовій сумі\~в розмірі\~по 150\~гривень на\~місяць щомісячно на дитину, й стягувати до повноліття дитини. Оскільки, на даний час змінився мінімальний розмір стягуваних аліментів, позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, й стягувати до 22.06.2022 року до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена в установленому порядку пояснень та заперечень суду не надала Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилвся про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій, просить справу розглянути в її відсутності позов підтримує та просить додатково стягнути витрати за правову допомогу про, що додатково надав договір додаток до договору та ордер. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов визнає в повному обсязі щодо аліментів та судового збору на користь держави, в іншій позову просить відмовити та просить справу заслухати в його відсутності. \~ \~ \~ \~В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстави визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Таким чином, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Тому позовна заява підлягає задоволенню частково. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач на даний час проживає в шлюбі з іншою жінкою має на утриманні неповнолітню дитину офіційно працює. Оскільки відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття, але при цьому стягнення повинно бути в частині від заробітку а не в твердій грошовій сумі так як відповідач має постійний дохід. Крім того суд вважає що витрати на правову допомогу стягненню не підлягають оскільки представником позивача адвокатом [PERSON] не надано ніяких підтверджуючих документів, а саме квитанцій, платіжних доручень, виписки з банківського рахунку тощо, про сплату позивачем [PERSON] йому за надання правової допомоги 2000 гривень.

Outcome: approved