Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

18 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого чоловіка, який у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до Куликівської районної державної нотаріальної контори та, якому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], по причині виявленої невідповідності загальної та житлової площі житлового будинку, зокрема у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно загальна площа вищевказаного житлового будинку зазначена 84,2 кв.м., житлова площа - 36,5 кв.м, а в технічному паспорті та інформаційній довідці загальна площа вказаного житлового будинку зазначена 91,8 кв.м., житлова - 44,1 кв.м.. В судове засідання позивач [PERSON], повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача - Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. По справі встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від [INFO] року(а.с.8), який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 18 листопада 1995 року Дроздівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області був чоловіком позивача [PERSON]. За життя, [PERSON] заповіту не складав. З довідки виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №83 від 27 січня 2016 року встановлено, що [PERSON] на день смерті [INFO] року був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON].(а.с.9). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 110/2015, 01 липня 2015 року позивач [PERSON] у встановлений ч.1 ст.1260 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, звернулася до державного нотаріуса Куликівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], а інший спадкоємець за законом першої черги майна померлого [PERSON] - син [PERSON] 01 липня 2015 року подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON], який прийняв спадщину за законом. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та прийняли спадщину - немає. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] по причині невідповідності загальної та житлової площі вказаного житлового будинку, а саме невідповідності в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та технічному паспорті та інформаційній довідці, про що державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №222/02-31 від 26.01.2016(а.с.18). З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 листопада 2012 року серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON](а.с.10), право власності на вказаний будинок зареєстровано за [PERSON] 14.11.2012, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №36305214 від 19.11.2012(а.с.11). Таким чином, право на спірний будинок за померлим [PERSON] підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об'єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об'єктом спадкування. Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 листопада 2012 року загальна площа будинку [ADDRESS], на який видано це свідоцтво становить 84,2 кв.м, житлова площа - 36,5 кв.м. В технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS] та інформаційній довідці №234 від 14.12.2015 КП ЧМБТІ(а.с.17) вказано, що загальна площа будинку становить 91,8 кв.м та житлова площа становить - 44,1 кв.м., зазначено, що збільшення загальної та житлової площі на 7,6 кв.м мало місце за рахунок контрольного підрахунку, під час первинної інвентаризації 11.09.2012 техніком з інвентаризації було допущено помилку. Як вбачається з технічної документації, виготовленої Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, садиба в [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1, з верандою а-1, прибудовою А-1-1, ганком а-1-1, загальною площею 91,8 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, з надвірними будівлями: сараями в-1, В-1, В-1-1, погрібом з шийкою Г-1. За таких обставин, суд вважає можливим визнати право власності за позивачем на житловий будинок А-1, з верандою а-1, прибудовою А-1-1, ганком а-1-1, загальною площею 91,8 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, з надвірними будівлями: сараями в-1, В-1, В-1-1, погрібом з шийкою Г-1, загальною вартістю 29097(двадцять девять тисяч дев'яносто сім) грн, який розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON].

Outcome: approved