overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу із відповідачем, зареєстрованого 19 лютого 2000 року Барилівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 1. В позовній заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одразу після одруження стосунки між сторонами були нормальними, однак через деякий час відповідач почав зловживати алкогольними напоями, неодноразово піднімав на позивачку руку, все це відбувалося на очах їх малолітніх дітей. На протязі їх спільного життя в сторін часто виникали конфлікти, непорозуміння. На прохання позивачки змінити своє ставлення до сім»ї відповідач не реагував. В 2006 році позивачка залишила відповідача і почала проживати окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком та має намір укласти з ним шлюб. В зв»язку з цим вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстровано 19 лютого 2000 року Барилівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 1. (а.с.5) Судом встановлено, що від даного шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.6,7). Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх сім'я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є відчуження один від одного та те, що позивач проживає в фактичному шлюбі з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним їхні стосунки офіційно. Враховуючи наведене, а також те що сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

19 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначив, що 31 січня 2009 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області він уклав шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 81. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем з 15.09.2013 року припинили шлюбні відносини, не вели спільне господарство, спільного набутого майна не мають. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та просив задовольнити його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи через оголошення у засобах масової інформації, про що в матеріалах справи мається копія оголошення в газеті. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 31 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 81, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

19 лютого 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 08.10.1999 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09, від якого народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2010 року та проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище ,,[PERSON]". Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

19 лютого 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем у справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, особливо в останній час, по причині того, що відповідач не цікавиться інтересами сім"ї, не бере участі у веденні домашнього господарства, що призвело до втрати сторонами поваги один до одного. Примирення між сторонами не можливе. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересамодного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін на даний час фактично припинені, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

19 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 4-5). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 26). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 36), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою суду від 28 травня 2019 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, відповідний актовий запис № 225 (а.с. 11). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 12, 13). Сторони припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Майнового спору та спору щодо виховання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07 жовтня 2006 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося за причиною різних поглядів на життя, несумісності характерів та відсутність розуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, півтора роки мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення не можливе, просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала (а.с. 13) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису (а.с. 14) Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року, який зареєстровано у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 128 /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області (а.с. 6) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. За взаємною згодою син залишається проживати з матір"ю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] пред'явила у суді вказаний позов. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON]. Матеріальну допомогу на утримання синів не надає. Він працює у магазині „Господар"- механіком, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. У судове засідання позивачка не з'явилася. До суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, згідно якої позов визнав. Дослідивши докази, суд відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК приймає визнання відповідачем позов, та ухвалює рішення про його задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.02.2006 року (а.с. 4). Вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні дітей. А відтак аліменти слід стягувати за рішенням суду. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частинами другою та третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Відповідно до статті 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Докази, щодо вищевказаних обставин у матеріалах справи відсутні. Поряд з тим, з огляду на визнання відповідачем позову, суд стягує аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання заяви і досягнення дітьми повноліття. Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 243 гривні 60 копійок, слід стягнути з відповідача в дохід держави (частина друга статті 88 ЦПК України). З відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати за надання їй правової допомоги у розмірі 250 гривень ( а.с. 7). Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог статті 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

19 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 24 грудня 2011 року в Ленінському відділі реєстрації атів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 353. Від зазначеного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позивач посилається на те, що з травня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільного набутого майна не мають, подальше збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі реєстрації атів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 353, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

19 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач є батьком дитини, проживає окремо, працює та отримує заробітну плату. Позивачу власних коштів на утримання дитини не вистачає. В зв"язку з викладеним позивач просить стягти з відповідача аліменти в розмірі 13 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Пояснила, що дитина здорова та лікування не потребує. Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав частково. Пояснив, що має постійне місце роботи та згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, але в розмірі 14 частини свого заробітку. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, а відповідач не заперечує проти такого виду стягнення аліментів та має стабільний дохід. Разом з тим суд вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем розмір аліментних виплат до 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно враховуючи, те що дитина на яку позивач просить стягнути аліменти здорова, відповідач має постійне місце роботи, інших обставин, що мають істотне значення по справі не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial