Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

12.05.2014 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором № №PLLAGA00000106 від 18.02.2008 року у розмірі 2 445 579 грн. Посилався на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати у справі. [PERSON] пред»явив до суду зустрічний позов про розірвання кредитного договору. Посилався на те, що при укладенні кредитного договору він передав в іпотеку банку належний йому на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. За рішенням суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості по кредитному договору, він і його сім»я були виселені із будинку. Нерухоме майно, що перебувало в іпотеці банку , реалізовано банком на прилюдних торгах із порушеннями, а тому є підстави для розірвання кредитного договору, бо кошти які були отримані від продажу заставленого майна повинні повністю покрити заборгованість по кредиту. У судовому засіданні представник позивача підтримав первісну позовну заяву , просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки зустрічні позовні вимоги не ґрунтуються на законі. [PERSON] первісний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав що викладені у його зустрічній позовній заяві та додаткових пояснень до неї. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 18.02.2008 року між банком та [PERSON] укладений кредитний договір №PLLAGA00000106 , відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 331400 долари США. В рахунок забезпечення умов кредитного договору [PERSON] передав в заставу банку житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS], що належали йому на праві приватної власності. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2010 року в рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору було звернуте стягнення на заставлений будинок і земельну ділянку. На прилюдних торгах, які відбулись 10.07.2013 року, заставлене майно придбало ТОВ "Ключове рішення». Коштів, які були виручені від продажу заставленого майна, не хватило для погашення кредитної заборгованості. На час пред»явлення позовних вимог заборгованість по кредитному договору становила 217 384.81 грн., доларів США що в еквіваленті на українську гривню становить 2 445 579 грн. 13 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі. Щодо зустрічних позовних вимог, то вони не підлягають задоволенню Обставини на які посилається [PERSON] як на підставу розірвання кредитного договору не передбачені статтями 651, 652 ЦК України , якими передбачені умови розірвання договору. [PERSON] не надав суду доказів того, що умови кредитного договору ним виконані повністю. Та обставина, що торги по реалізації заставленого майна проведені із порушенням встановлених правил не є підставою для розірвання кредитного договору, тим більше, що [PERSON] не оскаржував порядок проведення цих торгів. Будь-яких інших підстав, які б в установленому законом порядку передбачали розірвання кредитного договору [PERSON] не навів.

Outcome: approved