Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє адвокат Сугай Т.Г., подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свою заяву тим, що 04.07.2016 року заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А. для оформлення договору дарування належного їй на праві власності житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. У здійсненні даного правочину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що запис у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради народних депутатів № 460 від 27.10.1998 року в графі «ім'я», де вказано «[PERSON]», не співпадає з даними паспорта громадянина України, згідно якого заявниця записана як «[PERSON]». Розбіжності в написанні імені заявниці виявлені також в інвентаризаційній справі від 09.03.1991 року, де заявниця зазначена як домоволоділець «[PERSON].» та технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 03.12.1998 року, де заявниця записана як «[PERSON]». Ці розбіжності перешкоджають заявниці розпоряджатися належним їй майном, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заявника Сугай Т.Г. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої з заявницею [PERSON] відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Виноградівської міської ради, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явився, тому розгляд даної справи проведено за його відсутності. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.11.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради народних депутатів № 460 від 27.10.1998 року, зареєстрованого Виноградівським РБТІ в реєстрову книгу № 17 за реєстровим № 4181 від 03.12.1998 року, заявниці [PERSON] в цілому належитьжилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. Для оформлення договору дарування даного житлового будинку 04.07.2016 року заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., однак отримала відмову, оскільки в представлених нею правовстановлюючих документах виявлено розбіжності. Так у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради народних депутатів № 460 від 27.10.1998 року в графі «ім'я» заявниця записана як «[PERSON]». В інвентаризаційній справі на домоволодіння [ADDRESS] від 09.03.1991 року заявниця зазначена як домоволоділець «[PERSON].». В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 03.12.1998 року заявниця вказана «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина України серії ВО № 303244, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.06.1997 року прізвище, ім'я по батькові заявниці зазначено «[PERSON]», що є правильним. Також, як [PERSON], прізвище, ім'я та по батькові заявниці вказано у наступних документах: в картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний код № [NUMBER]), в пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 12.01.1997 року та в свідоцтві про народження доньки заявниці [PERSON]. Дані розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати право на розпорядження належним їй майном, отже встановлення фактів, які просить заявниця, має для неї юридичне значення. Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved