Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , видане 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області. Свої вимоги мотивувала тим, що звернулась до Головного УПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову через невідповідність дати народження заявника в свідоцтві про одруження,у зв`язку з чим їй не було враховані в трудовий стаж період навчання з 01.09.1976 по 01.03.1980, період роботи з 03.04.1980. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. 28.10.2020 до суду від заявника надійшла заява про уточнення вимог заяви, у відповідності до якої просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , заповнена 21.05.1979 на ім`я [PERSON] , та свідоцтва про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , видане 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області Від заявника в судове засідання надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та представника заінтересованої особи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] , остання народилась [INFO] в с. Листвин, Хойницького району, Гомельської області. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , виданого 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області, 20.10.1984 зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Листвин, Хойницького району, Гомельської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . У відповідності до трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 21.05.1979, вона належить [PERSON] , [INFO] . Згідно з вказаною трудовою книжкою, Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , виданого Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , його власником є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Листвин, Гомельської області, Хойницького району. Отже, вбачається, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , виданого 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області допущено помилку в даті народження [PERSON] , а саме замість 10.03.1961 зазначено 26.08.1961, що призвело до відмови з боку ГУПФУ в м. Києві в призначенні заявнику пенсії за віком. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів та задоволення заяви.

Outcome: approved