Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

16.07.2018 року до суду звернувся [PERSON], з позовом про визнання дій неправомірними та скасування нарахованих коштів до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засідання на 23 жовтня 2018 року. 21.09.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. 23.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву. Справу призначено до розгляду на 15.11.2018 року. 15.11.2018 року закінчене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2019 року Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. У судовому засіданні 31.01.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 30 травня 2018 року та рішення комісії по нарахуванню вартості не облікованого об'єму природного газу в сумі 12487.90 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в 2002 році за місце його проживання в [ADDRESS] було встановлено лічильник газу «Октава-А» G6 заводський номер 443771. Квартира підключена до системи газопостачання на підставі договору про надання послуг населенню з газопостачання, особовий рахунок за договором № [NUMBER]. Оплата послуг за газопостачання здійснювалась ним регулярно та в обсягах використаного газу за показаннями лічильника. 17 травня 2018 року представники Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» склали акт про порушення № 2008, згідно якого були виявлені тріщини на захисному склі біля пломб заводу виробника та нечіткі відбитки тавра з внутрішньої сторони лічильника. В той же день згідно протоколу № 2008 року було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи. Відключення газу в його будинку проведено не було.. В акті про порушення зазначено, що вказаний акт буде розглянутий на засідання комісії з розгляду актів про порушення в м. Кам'янське Дніпропетровської області по пров. Цегельному, 3 кабінет 101 24 травня 2018 року. 24 травня 2018 року було проведено експертизу лічильника комісією по експертизі ПГЛ та у його присутності, було виявлено, що виявлені сліди втручання в робот лічильника з метою зниження його показників, та він був визнаний непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. В той же день лічильник був повернутий йому. Незважаючи на його заперечення проти складеного акту та висновку комісії по експертизі ПГЛ, комісією з розгляду актів про порушення 30.05.2018 року було ухвалене рішення про нарахування йому штрафних санкцій в сумі 12487.90 грн.. за необлікований об'єм природного газу. На його адресу надійшла вимога про сплату 12487.90 грн., та рахунок на оплату збитків на ту ж суму протягом 15 днів з дати отримання рахунку. Вважає, що відповідачами було ухвалене незаконне рішення щодо нарахування йому штрафних санкцій за не облікований об'єм природного газу. Так як він не вчиняв жодних дій на несанкціонований відбір природного газу та втручання в роботу газового лічильника. Відповідачем не доказаний несанкціонований відбір природного газу. Крім того 21 травня 2013 року газовий лічильник Октава-А» G6 заводський номер 443771 був знятий на повірку та через деякий час повернений та встановлений в його будинку та був придатний до використання. Він не здійснював жодних дій, спрямованих на втручання в роботу лічильника, не знав та міг знати про непридатність приладу обліку газу до експлуатації, також не міг знати, що газовий лічильник є непридатним для використання. Окрім пломб заводу виробника, на склі лічильника встановлена також магнітна пломба та пломби наклейки, які унеможливлювали зняття захисного скла та втручання в роботу приладу обліку з метою зниження його показників. В його квартирі встановлений камін для опалення житла, тому представники відповідача виказали хибні припущення щодо малих об'ємів споживання газу та можливо самі і пошкодили дані пломби. При знятті лічильника та складанні акту були присутні два працівника відповідача, у його присутності вони не проводили упаковку та опломбування приладу обліку, а просто забрали його із собою. Він не ставив жодного підпису на упаковці, в яку був поміщений лічильник. За даних обставин вважає дії відповідача неправомірними, а нарахування йому вартості не облікованого газу безпідставним, що й стало підставою звернення до суду В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, давши пояснення за обставинами, викладеними в позовній заяві. Також пояснив, що після встановлення лічильника газу працівниками відповідача замість знятого у нього лічильника, об'єми споживання його сім'єю газу є значно нижчими ніж до цього. Тому якщо лічильник газу, який визнаний непридатним для використання, і здійснював невірні показання, але не на його користь. Крім того лічильник, який був визнаний непридатним для споживання, був придбаний не ним, а встановлений йому відповідачем. Який після встановлення газового лічильника його опломбував та йому було роз'яснено, що пломби чіпати не можна, навіть протирати, для запобігання їх порушення. Тому не чіпаючи пломби, поставлені працівниками відповідача, він не міг вчиняти будь-яких дій для порушення пломб заводу виробника. В його квартирі поставлений опалювальний прилад, який працює без споживання газу, тому використання газу в невеликій кількості ним обґрунтоване. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись нате, що позивачем обраний спосіб захисту порушених прав не передбачений законом. Також згідно п. 2 протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2008 від 17.05.2018 року зазначено, що «Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи. Представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний с 43579469, вихідний с43579470, пакет с43579471)». Протокол підписаний споживачем без будь-яких зауважень та окремої думки. Крім того позивач був присутнім про проведенні експертизи і у акті експертизи також будь-яких зауважень не висловлював, а підписав його. При цьому до складу експертної комісії входив інженер з метеорології ДП «Дніпростандартметрології», який не працівником установи газового господарства та є незаінте6сованою особою. Нарахування обсягу не облікового газу було проведене відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, тому є законним та обґрунтованим. За даних обставин просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON]., є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» за місцем реєстрації відповідача по об'єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Квартира позивача підключена до системи газопостачання на підставі договору про надання послуг населенню з газопостачання, особовий рахунок за договором № [NUMBER]. Облік спожитого позивачем газу здійснювався встановленим в його квартирі лічильником газу «Октава-А» G6 заводський номер 443771. 17 травня 2018 року представниками Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровскгаз» склали акт про порушення № 2008, згідно якого були виявлені тріщини на захисному склі біля пломб заводу виробника та нечіткі відбитки тавра з внутрішньої сторони лічильника, що підтверджується актом про порушення в якому зазначено, що вказаний акт буде розглянутий на засідання комісії з розгляду актів про порушення в м. Кам'янське Дніпропетровської області по пров. Цегельному, 3 кабінет 101 24 травня 2018 року. 17.05.2018 року було складено протокол № 2008 року та демонтовано лічильник газу з квартири позивача для проведення експертизи. В даному протоколі зазначено, що газовий лічильник демонтується представником газорозподільної організації, замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник та вказані його параметри, який опломбований пломбою з зазначенням номеру. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації (вхідний с 43579469, вихідний с43579470, пакет с43579471). Даний протокол підписаний споживачем [PERSON]. без будь-яких зауважень Таким чином суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що демонтований у нього лічильник не був запакований в пакет і виявлені на лічильнику пошкодження могли бути здійснені працівниками відповідача. З наданих відповідачем фотознімків також вбачається, що лічильник запакований в пакеті, який опломбований пломбою під номером с43579471 як зазначено у протоколі про демонтаж лічильника. Також з наданих фотознімків вбачається, що лічильник газу G6 заводський номер 443771, на якому зазначені показання 25496,74, тобто вказані параметри зазначені в акті про виявлення порушень від 17.05.2018 року № 2008. З чого суд приходить до висновку, що була проведена експертиза лічильника демонтованого з квартири позивача. Крім того при проведенні експертизи був присутнім і сам позивач, який підписав акт експертизи без будь-яких зауважень. Тобто не зазначав, що проведено експертизу лічильника, демонтованого не з його квартири. Наданий позивачем фотознімок лічильника суд оцінює критично. Так як фотознімок є дуже низької якості. На ньому не зазначено час проведення фотозйомки. Крім того на даному лічильнику не видно заводського номера лічильника газу. Що не дає можливість його ідентифікувати з лічильником, демонтованого з квартири позивача. Та на лічильнику зазначені зовсім інші показника спожитого газу, якість зображення яких також дуже низька. Таким чином позивачем недоведений факт, що було проведено експертизу іншого лічильника, а не того, який демонтований у позивача. Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 161 від 24.05.2018 року зроблено висновок: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з П 1.1., 1.3. 2.3 та п 6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновку даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № 43577281 та видано споживачу. З даного висновку вбачається, що в результаті проведеної експертизи виявлено несправність лічильника газу з вини позивача. Даний висновок позивачем не спростований. При цьому позивачу було роз'яснено про можливість призначення та проведення повторної, додаткової експертизи ( або призначення її проведення іншій організації), так як для вирішення питань щодо справності лічильника, відсутності втручань в його роботу необхідні знання в галузі іншій ніж право. Але позивач відмовився від призначення та проведення такої експертизи. Таким чином факт порушення роботи лічильника з вини позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 гл. 2 р. Х1 Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо яких здійснюється нарахування не облікованих об'ємів. Обсягів природного газу. Належить закрема втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки. Порядок проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб визначений главою 10 розділу Х Кодексу ГРС та Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів, і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619. Зокрема відповідно до п.9 гл.10 р. Х Кодексу ГРС , результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач або його уповноважена особа. або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, то вона має бути виражена в акті експертизи. Відповідно до п. 4 гл.6 р. Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, якими також був передбачений обов'язок споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно п. 1 гл. 3 р.Х1 Кодексу ГРС, відповідно до якого, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням(додаток Х до цього Кодексу) з урахуванням всіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного знання показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6-ть місяців) з урахуванням строку на його усунення. Складеним розрахунком необлікованих об'ємів природного газу і його вартості визначено об'єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 916.40 м.куб. Його вартість склала 12487 грн. 90 коп. Таким чином судом встановлено, що в результаті виявленого порушення позивачу було проведено нарахування необлікованих об'ємів природного газу відповідно до вимог чинного законодавства. Доводи позивача про те, що в нього є альтернативний прилад опалення, тому ним не могла бути спожита відповідна кількість газу, суд не може прийняти до уваги. Так як згідно наданих фотознімків вбачається наявність конструкції, але чи вона здійснює опалювальні функції та на основі якого палива, а також чи існувала вона в позивача на час виявлення порушення, позивачем не доведено, а з наданого фотознімку суд таки висновок зробити не може. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Позивачем поданий позов в порядку захисту прав споживача, за яким він звільнений від сплати судового збору. Судом ухвалене рішення про відмову у задоволення позовних вимог, тому відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача не стягується судовий збір на користь держави.

Outcome: dismissed