overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

13 листопада 2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 73. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного проживання мають сина- [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Син проживає з позивачкою, з даним позовом звернулась до суду. В судове засідання позивачка не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином було повідомлено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Так згідно ст.181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

13 листопада 2013 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 39 272 гривень 37 коп. до 12 листопада 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних ПАТ "Кредобанк" подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 39835 гривень 90 копійок та судові витрати в сумі 398 гривні 39 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з кредитного договору №3693-OWNCASH від 13 листопада 2013 року між року ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладений договір про надання кредиту в розмірі 39 272 гривень 37 коп. до 12 листопада 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних . [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 39835 гривень 90 копійок. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 39835 гривень 90 копійок та судові витрати в сумі 398 гривень 36 коп, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

13 листопада 2013 року [PERSON] \~отримала у ПАТ «Платинум Банк» \~кредит у розмірі 24752,00 грн. 17.06 2015 року між ТОВ « ФК « БізнесФінананс» та з ТзОВ «Фінансова компанія «Єврпопейська Агенція з повернення боргів» укладено факторинг № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу праву вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС» а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . ТзОВ «Фінансова компанія «Єврпопейська Агенція з повернення боргів» подало до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~41469 грн. 32 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та просить стягнути з відповідача кошти за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеням в газеті «Вісті Рівненщини» № 51 від 23.12.2016р. \~ Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Відповідно до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № 2327/3915 ЕS5PPI 13 листопада 2013 року [PERSON] \~отримала у ПАТ «Платинум Банк» \~кредит у розмірі 24752,00 грн. Як видно з договору факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до розрахунку \~борг складає 41469,32 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 41469,32 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. та 94 грн. за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

13 листопада 2014 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 04 грудня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через негідну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2004 року, про що виконавчим комітетом Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області внесено актовий запис про шлюб за №4 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вбачається з свідоцв про народження дітей (а.с.4,5). Спільне життя в сторін не склалося через негідну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями. Це призвело до того, що сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Між сторонами досягнуто згоди, що діти проживатимуть разом з позивачкою. Спору про поділ спільного майна між сторонами не має. Збереження сім"ї суперечитиме інтересам позивача. Вище зазначені вказані позивачкою обставини відповідач не заперечив, до суду не з"явився. Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

13 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 13.11.2001 р. виконавчим комітетом Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Від даного шлюбу в них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]-О.Р., [INFO], однак сім'ю зберегти їм не вдалось. Зазначає, що примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 13 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що виконавчим комітетом Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11 та Кам"янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 323694 від 08.11.2017 р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей, сторони не виявили бажання примиритись та наполягали на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила повернути їй дошлюбне прізвище, позивачці потрібно визначити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст.\~110,\~112 \~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

13 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.12.1992 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в 2008 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе, оскільки він має намір створити нову сім"ю. В судове засідання сторони не з'явились. Сторони надали заяви, в яких позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач позов визнала, та просили справу розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 грудня 1992 року (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені в 2008 році. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

13 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] на утримання якої за рішенням суду стягнуто аліменти. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в березні 2014 року, з цього часу вони проживають окремо. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам чоловіка. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, оскільки відповідач в судове засідання не з"являється без поважних причин. Вказала на те, що перебуває в шлюбі з 2009 року. Він спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої з відповідача стягують аліменти за рішенням суду. Спору щодо місця проживання дитини, поділу спільного майна немає. Спільне життя з відповідачем припинено в березні 2014. року. На цей час вона вагітна від іншого чоловіка. Наполягає на розірванні шлюбу. Позивач просила залишити їй прізвище без змін Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] вказав на те, що позивач вагітна від нього. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) укладений шлюб, який зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом ЗАГС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбних відносин мають дитину [PERSON], [INFO]. Наразі сторони не підтримують шлюбних відносин і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч. 2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

13 лютого 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, котра продовжує навчання, посилаючись на те, що [PERSON] разом з [PERSON] знаходилась у шлюбних стосунках з 01 листопада 1997 року. У 2008 році шлюб розірвано, актовий запис № 9. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка є студенткою Харківської державної зооветеринарної академії, денної форми навчання. Термін навчання становить 6 років. Навчається на контрактній основі і стипендії не отримує. [PERSON] самостійно утримує доньку. Грошові кошти дитині потрібні на оплати витрат, що пов'язані з учбовим процесом, на сплату комунальних послуг та сплати оренди житлового приміщення, придбання одягу, підручників для навчання, продуктів харчування, оплати проїзду. Відповідач іншим особам аліментів не сплачує, має працездатний вік. Позивачі просять стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, на період навчання [PERSON], щомісячно з моменту досягнення повноліття, тобто з 15 вересня 2016 року, але не більш, ніж до досягнення нею 23-річного віку. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З позовом згоден частково, просить стягувати аліменти з дня подання позову до суду, тобто з 16 лютого 2017 року. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі. 26 березня 2008 році шлюб розірвано. (а.с11). [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Відповідач проживає окремо від сім'ї. [PERSON] повнолітня та є студенткою Харківської державної зооветеринарної академії, строк навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою, (а.с.17) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Позивачі звернулися до суду з позовом 16 лютого 2017 року. Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Тому позовна заява [PERSON], [PERSON] підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

13 лютого 2017 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до ОСББ «Електрометалург - Н», третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, в якій позивачка просила суд поновити їй право на працю, визнати незаконним звільнення (відсторонення) з роботи, стягнути середній заробіток. 28 серпня 2017 року [PERSON] подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій остаточно просила суд поновити її на роботі, стягнути заробітну плату і інші витрати, стягнути розмір середнього заробітку за непроведення розрахунку при звільненні та визнати недійсним рішень (протокол) нової редакції статуту та записів і ЄДР. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Бронівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 2 лютого 2008 року, актовий запис № 1, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який не займався вихованням дитини, зловживав спиртними напоями, у зв'язку з чим вона втратила почуття поваги до нього. Шлюбні відносини між ними припинені з 24 серпня 2012 року. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд не надавати строк для примирення їм з позивачем. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого маютьдочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім"ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

13 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але в даний час разом не проживають. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що дійсно сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], виданого 19 липня 2013 року Каплунівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 18 серпня 2013 року Каплунівською сільською радою Краснокутського Харківської області, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved