Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Садівницького товариства «Хвиля» з позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішень зборів уповноважених членів СТ «Хвиля»: від 16.05.2015 року (протокол № 1) та від 14.11.2015 року ( протокол №2 ) в частині виключення [PERSON] із членів СТ «Хвиля». Протягом розгляду справи позивачем неодноразово змінювались та збільшувались позовні вимоги. Згідно останнього варіанту позовної заяви [PERSON] просить суд визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 16.05.2015 року (протокол № 1 ) та від 14.11.2015 (протокол № 2) року, скасувати державну реєстрацію відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр підприємств, установ і організацій про керівника товариства [PERSON] , проведену на підставі рішення від 16.05.2015 року (протокол № 1), зобов'язати відповідача повернути членський внесок за 1 -ий квартал 2012 року у розмірі 208 грн. 77 коп., стягнути моральну шкоду в сумі 5 000 грн. Свій позов обгрунтовує тим, що з 10.08.2000 року він є членом СТ «Хвиля». Останнім часом, як стверджує позивач, загальні збори членів товариства не скликаються, замість них проводяться збори уповноважених членів товариства, яких ніхто не уповноважував, порядок денний на загальне обговорення не надається. Так рішенням Броварського міськрайонного суду від 21.09.2015 року було скасовано рішення зборів уповноважених від 13.12.2014 року, на яких було обрано голову правління та встановлено розмір членських внесків. Але всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили, колишній голова правління [PERSON] продовжує здійснювати керівництво Товариством, оголосив чергові збори уповноважених, на яких 16.05.2015 року прийнято рішення в тому числі щодо обрання правління. Але позивач стверджує, що до порядку денного вказаних зборів питання про обрання голови правління не виносилось, збори кворуму не мали, рішення правління про їх проведення не приймалось, крім того був порушений порядок скликання зборів уповноважених. Як наслідок, на твердження позивача, відбулось порушення його прав, як члена Товариства, на прийняття участі в обговоренні питань, пов'язаних з його діяльністю. Позивач зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 21.09.2015 року, встановлено, що загальні збори, на яких обиралися б уповноважені члени товариства, не проводились, члени товариства, які вважаються, уповноваженими, представляли інтереси більше ніж від п'яти осіб, що суперечить Статуту товариства. Тому, позивач вважає, що після набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду від 21.09.2015 року, яким скасовано рішення про обрання голови правління від 13.12.2014 року та встановлення розміру членських внесків, всі рішення, що приймались на зборах 16.05.2015 року є незаконними та мають бути скасовані. Крім того на зборах уповноважених 14.11.2015 року прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства за несплату членських внесків, яке позивач вважає теж незаконним і таким, що порушує його права, оскільки воно суперечить рішенню суду від 21.09.2015 року та ухвалі суду від 03.04.2015 року, згідно яких суд призупинив дію рішень Товариства в частині сплати членських внесків, тобто станом на 14.11.2015 року розмір членського внеску встановлений не був, відтак порушення позивача, на його думку, відсутні. З вищевказаних підстав, [PERSON] просить визнати незаконними та скасувати вищевказані рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 16.05.2015 року (протокол № 1 ) та від 14.11.2015 (протокол № 2) року, як такі, що порушили його права та законні інтереси, як члена товариства, скасувати державну реєстрацію відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр підприємств, установ і організацій про керівника товариства [PERSON] , проведену на підставі рішення від 16.05.2015 року (протокол № 1). Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому членський внесок за 1 -ий квартал 2012 року у розмірі 208 грн. 77 коп. оскільки збори уповноважених в 2012 році не скликались, як наслідок кошторис -доходів і видатків на 2012 рік затверджено не було та стягнути, завдану йому відповідачем, шляхом створення ним негативної думки про позивача, як боржника та недобросовісного члена в Товаристві, моральну шкоду в сумі 5 000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Представник третьої особи Броварського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду наступні пояснення. Свідок [PERSON] вказала, що є членом Товариства, була секретарем правління, на зборах уповноважених 16.05.2015 року не була присутня, оскільки її про їх проведення не повідомляли, про збори уповноважених 14.11.2015 року належним чином повідомлена теж не була, про них дізналась після зборів, їй сказав сусід [PERSON], сплачувала членські внески до 2011 року, після не сплачувала, тому що не був затверджений кошторис, уповноважені члени були обрані в 2011 році терміном на 1 рік, після чого не переобирались. Свідок [PERSON] суду пояснив, що був присутній на зборах уповноважених 16.05.2015 року, але кворуму не було, а також засвідчив, що на зборах уповноважених 14.11.2015 року секретар зборів покинула засідання і більше не повернулась, інший секретар не обирався. Вищевказане також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Допитані на стороні відповідача свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали наступні пояснення. Свідок [PERSON] показав, що був присутній на зборах 16.05.2015 року, його вибрали в члени правління, про збори уповноважених дізнався з оголошення на дошці оголошень. Свідок [PERSON] пояснив, що не був на зборах, бо він не уповноважений, засвідчив, що оголошення в газету не давали. Свідок [PERSON] - 16.05.2015 року на зборах присутній не був, бо не являвся на той момент уповноваженим, на зборах 14.11.2015 року був присутній, всі питання порядку денного були розглянуті, оголошення в газету давали за два тижні до зборів, секретар зборів вийшла після розгляду останнього питання. Свідок [PERSON] дізнався про збори з оголошень на стовпах, він був уповноваженим від сусідів з 30.10.2015 року. Свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що на зборах були уповноваженими, кворум був, про збори дізнались з оголошень. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до Статуту садівницького товариства «Хвиля», затвердженого протоколом № 1 загальних зборів членів садівницького товариства «Хвиля» від 28 жовтня 1993 року, садівницьке товариство «Хвиля» є добровільним об'єднанням військовослужбовців, працівників та службовців управлінь, служб та військових частин Київського гарнізону для організації колективного саду на земельній ділянці, яка надана до постійного користування рішенням Пухівської селищної Ради народних депутатів № 45 від 03 лютого 1994 року, загальною площею 20 га. Права та обов'язки членів Товариства визначені п.п.8,9 Статуту. Справами товариства керують загальні збори або збори уповноважених, а в період між зборами - правління. Загальні збори (збори уповноважених): вибирає правління, ревізійну комісію та їх голів, затверджує приходно-витратний кошторис, або план основних заходів на рік, вирішує питання про реорганізацію та ліквідацію товариства та порядок використання колективного майна та коштів. Збори уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 2/3 уповноважених від трудових колективів, які нараховують трьох та більше членів товариства (один уповноважений від 3 - 5 членів). Рішення приймається відкритим голосуванням та вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини присутніх. Протоколи підписуються головою та секретарем зборів, засвідчуються печаткою та зберігаються постійно. Загальні збори (збори уповноважених) скликаються щорічно, а позачергові - на вимогу не менш 1/3 трудових колективів або ревізійної комісії, а також Броварської районної адміністрації. Правління товариства є виконавчим органом, підзвітним зборам. Правління товариства веде облік майна та коштів, розпоряджається ними у межах приходно-витратного кошторису або плану основних заходів на рік, визначає правила внутрішнього розкладу товариства, встановлює розміри внесків, терміни їх уплати, порядок індексації у зв'язку з інфляцією, контролює своєчасність платежів, здійснює контроль за виконанням членами товариства рішень адміністрації, зборів уповноважених, правління та правил внутрішнього розпорядку, надає зборам уповноважених річні приходно-витратні кошториси або плани, звітується про свою роботу. Правління засідає за необхідністю, воно правомочне, якщо присутні не менше 2/3 членів правління. Рішення приймається простою більшістю. Протоколи засідань підписуються головою правління, засвідчуються печаткою та зберігаються постійно. Голова правління вибирається загальними зборами (зборами уповноважених) та забезпечує виконання рішень зборів та правління. Згідно п.10 Статуту член СТ «Хвиля» може бути виключений з Товариства, зокрема у випадку: несплати встановлених правлінням та загальними зборами вступних, членських та цільових внесків протягом одного місяця. Згідно зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» (протокол №1) від 16.05.2015 року прийнято рішення про обрання складу правління Товариства в кількості 11 чоловік. Присутні на зборах уповноважених -31 чоловік, голосували «за» - одноголосно. Відповідно рішення зборів уповноважених СТ «Хвиля» (протокол №2) від 14.11.2015 року прийнято рішення в разі несплати членських і цільових внесків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до 14.12.2015 року, вважати, що їх членство в Товаристві припиняється на підставі ст.10 Статуту, вважати їх виключеними з Товариства за несплату встановлених правлінням та загальними зборами членських та цільових внесків протягом одного місяця. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року, яке набрало законної сили, визнано незаконними та скасовані: рішення загальних зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 13.12.2014 року ( протокол №1), рішення правління СТ «Хвиля" від 10.01.015 року ( протокол №1 ) в частині встановлення нового розміру членського внеску на 2015 рік, рішення правління СТ «Хвиля» ( протокол №4) від 12.07.2015 року в частині виключення із членів товариства [PERSON] Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.ст. 15, 16 Закону України « Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, зокрема, належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, заслуховування звітів його органів управління і органів контролю, затвердження порядку розподілу доходу кооперативу, визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв, затвердження річного звіту та балансу кооперативу, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги рішення Броварського міськрайонного суду від 21.09.2015 року, яке набрало законної сили, судом встановлено те, що при проведенні зборів уповноважених 16.05.2015 року та 14.11.2015 року був порушений порядок скликання та проведення засідання загальних зборів уповноважених членів СТ «Хвиля», що ставить під сумнів законність прийнятих рішень на вказаних зборах (мінявся порядок денний, був відсутній кворум на зборах ), а тому суд приходить висновку про їх скасування. В частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр підприємств, установ і організацій про керівника СТ «Хвиля» [PERSON] належить відмовити, оскільки позивач не обґрунтував з посиланням на відповідні та належні докази порушення його прав та законних інтересів в цій частині. Згідно ст. 2 Закону України « Про кооперацію» членський внесок це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання. Станом на 2012 рік [PERSON] був членом СТ «Хвиля». Протоколом засідання правління від 25.12.2011 року за № 3 було затверджено членський внесок на 2012 рік у сумі 835 грн. Відповідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних обов'язків члена кооперативу відноситься, зокрема, і сплата встановлених членських внесків. Оскільки членський внесок є неповоротним, сплачений позивачем добровільно, тому суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача повернути позивачу членський внесок за 1 -ий квартал 2012 року у розмірі 208 грн. 77 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено суду факт поширення відповідачем відомостей про позивача, як недобросовісного члена товариства, факт втрати нормальних життєвих зв'язків позивача, а також те, що внаслідок цього були порушено його особисті немайнові права. В судовому засіданні не знайшли свого об'єктивного підтвердження неправомірні дії представника відповідача стосовно позивача та завдання цими діями моральної шкоди позивачу, суду не доведений факт заподіяння позивачеві моральних страждань, за яких обставин чи якими діями представника відповідача вони заподіяні, чому саме позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та з чого він при цьому виходить.

Outcome: partial