Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

20 жовтня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 52 по вул. Пролетарська в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що він є власником вказаного будинку. [PERSON] є його колишньою дружиною. [PERSON] розірвання шлюбу вона проживає окремо, хоча й досі зареєстрована в [INFO]. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає вже більше року, позивач вважає, що вона втратила право користування жилим приміщенням. Позивач\~в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач позов не визнала та подала до суду заперечення проти позову, в яких зазначила, що з жовтня 2016 року по жовтень 2017 року вона більшість часу проводила в спірному будинку. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області позов підтримує і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 19.09.2007 року, [PERSON] є власником житлового будинку № 52 по вул. Пролетарська в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області. 05.09.1992 року між [PERSON] та [PERSON] Дитятківською сільською радою Іванківського району Київської області було зареєстровано шлюб. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13.10.2016 року даний шлюб розірвано. [PERSON] обстеження місця проживання від 12.06.2017 року, 12.04.2017 року, 11.08.2017 року та 12.10.2017 року встановлено, що [PERSON], яка зареєстрована в [INFO] фактично за вказаною адресою була відсутня. [PERSON] довідки Горностайпільської сільської ради від 23.10.2017 року № 813, колишня дружина [PERSON] [PERSON] по вул.. Пролетарська, 52, с. Горностайпіль зареєстрована але фактично не проживає. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повідомили, що вони проживають в [INFO] та в с. Дитятки. В судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] по вул. Пролетарська, 52 не проживає вже більш як один рік, а проживає за іншою адресою. [PERSON] ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні -\~ст.321 ЦК України. При цьому, відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до \~ст.16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] постанови ВСУ від 16.01.2012 року у справі №6-57цс11, аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. В силу ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Захищаючи права власності громадян, суд усуває перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У ході судового розгляду підтверджено обставину відсутності відповідачки у житловому приміщенні з жовтня 2016 року, тобто понад один рік. Доказів поважності причин відсутності відповідачки понад зазначений термін судом не встановлено, так само як і наявності домовленості між сторонами про інший строк збереження за нею права на проживання у будинку. Крім того, як вбачається з рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Таким чином, відповідачка з часу набрання рішенням суду законної сили перестала бути членом сім"ї власника житла і за нею, на підставі ст.405 ЦК України, не підлягає збереженню право користування житлом. Відповідно до\~ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін та свідків, суд приходить до висновку, що\~позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним при подачі позовної заяви судові витрати у розмірі 640 грн. \~

Outcome: approved