Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

18.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона, [PERSON] народилась [INFO] в с. Сербка Комінтернівського району Одеської області. Її батьки [PERSON] та [PERSON] , що пітверджується актовим записом про народження № 27 від 19 липня 1960 року виконаним відділом реєстрації актів цивільного Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області. 10 листопада 1979 року вона уклала шлюб з [PERSON] , про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Харківської області було зроблено актовий запис № 539, та змінила прізвище на « [PERSON] ». 06 липня 1981 року при оформленні її трудової книги в будівельному управлінні «Ізюмбуд» була допущена помилка, невірно вказано дата мого народження, замість « [INFO] » зазначено « [INFO] ». У всіх її документах / свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб/ дата мого народження зазначено вірно. На час оформлення трудової книги я не звернула уваги на правильність написання дати народження, помилка виявилась лише зараз. Вона звернулась до Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії за віком, де і була виявлена помилка. Відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 06 червня 2019 року будівельне управління «Ізюмбуд» було переіменоване, правонаступником станом 18.06.1998 року стало ТОВ «Ізюмбуд», яке згідно постанови Господарського суду Харківської області від 01 липня 2014 року визнано банкрутом. Таким чином, виправити допущену помилку інакше як не в судовому порядку вона не можу. Встановити факт приналежності мені трудової книги мені необхідно саме для оформлення пенсії. Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книги на ім`я [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з`явився, надали письмову заяву про розгляд справи без представника управління, при винесенні рішення по даній справі покладаються на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, дійсно згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківської області 07 червня 2013 року заявник [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження (повторне) [NUMBER] від 04 лютого 2008 року [PERSON] народилася [INFO] . (а.с. 8) Згідно свідоцтва про шлюб (повторне) [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.7) Однак, у трудовій книжці [NUMBER] від 06 липня 1981 року, її дату народження вказано « [INFO] », що не відповідає даним свідоцтва про народження, паспорту (а.с.11). Відповідно картки фізичної особи-платника податків № [NUMBER] заявник зазначений, як [PERSON] .(а.с.10) Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для того, щоб вона мала можливість оформити пенсію, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки [NUMBER] від 06 липня 1981 року.

Outcome: approved