Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON]В звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами по [ADDRESS], шляхом примусового зняття з реєстрації з вищевказаного житлового будинку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. На теперішній час, забажала продати належний на праві особистої власності вищезазначений житловий будинок. На початку січня 2015 року при оформленні документів на земельну ділянку, на якій побудований житловий будинок, вона звернулась до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, де їй стало відомо, що в її будинку без її відома зареєстрована [PERSON], яка не є членами її сім`ї. На теперішній час місце перебування [PERSON] їй невідомо, тому вона не може вирішити питання зняття її з реєстрації в належному їй житловому будинку в позасудовому порядку. За вказаною адресою [PERSON] жодного дня в вище зазначеному будинку не проживала. Посилаючись на дані обставини, позивач просила усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і примусово зняти з реєстрації по вказаній адресі . Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести судове засідання без її участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.27,29 ), заяви про перенесення слухання справи суду не надала. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі їх представника та не заперечують проти задоволенню позову.( а.с.30). Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст.224 ЦПК України . Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], громадянка України, її особа посвідчена паспортом серії [NUMBER], виданого 24 липня 2005 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області ( а.с. 16). Згідно договору купівлі-продажу від 1201.2004 року, посвідченим державним нотаріусом Роздільнянсвької районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 12, позивач придбав у [PERSON] житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ( а.с.4 ). Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 02.03.2015 року, на підставі договору купівлі-продажу, будинку, серія та номер:12, виданий 12.01.2004, видавник: [PERSON] державний нотаріус Роздільнянської ДНК Одеської області, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ( а.с.5) Наявність будинку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з господарчими спорудами, за адресою [ADDRESS] , який складається з : А- житлового будинку, загальною площею 39,60кв.м., житловою площею 18.30кв.м, господарчих споруд: Б - сарай, В-погріб, ( а.с.6-10). Таким чином, позивач володіє житловим будинком з господарчими спорудами правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Відповідач [PERSON], [INFO], 04 березня 1997 року зареєструвалася за адресою [ADDRESS] в житловому будинку з господарчими спорудами [PERSON], що підтверджується копією домової книги Степанівської сільської ради №1 стор.379-380 ( а.с.14-15 ). Згідно довідки №67 від 23.01.2015 року, виданої Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області [PERSON], [INFO] дійсно зареєстровані за адресою [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає з 1997 року по теперішній час. (а.с.11 ) Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є сусідами позивача [PERSON], які достовірно підтвердили, що відповідач [PERSON], [INFO] за адресою по [ADDRESS] не проживає з 1997 року ( а.с.12, 13) Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] співвласником житлового будинку не являється, в будинку ніколи не проживала і не користувалася ним. Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають їй в реалізації права володіння та користування належним їй на праві власності майном. В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку вимоги [PERSON] як власника житлового будинку з господарчими спорудами законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належному її житлового будинку, порушує її право власності, створює перешкоди в користуванні власністю, а тому відповідач [PERSON] підлягає примусовому зняттю з реєстрації по місцю проживання за даною адресою.

Outcome: approved