Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

15 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 100 000 грн відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що близько 13 років тому позивач познайомився з [PERSON] і вони стали проживати разом і вести домашнє господарство . 24 вересня 2011 року внаслідок недбалого ставлення [PERSON] до опалювальної печі, в їхньому будинку сталася пожежа, внаслідок якої позивач поніс значні матеріальні збитки. В результаті чого позивач був змушений проживати з відповідачем у її матері [PERSON] в [ADDRESS] в період з жовтня 2011 року по травень 2012 року. Однак в результаті постійного застосування психічного насильства з боку відповідача та її матері, позивач був змушений переїхати в занедбаний, старий, не придатний для проживання будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому позивач мешкає до цього часу. Під час спільного проживання у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . На початку 2014 року позивач дізнався, що [PERSON] не визнає його батьківства та має намір вивезти їх спільних дітей за кордон, а у свідоцтві про народження дітей відповідач зазначила неправдиві відомості і його зазначено як - [PERSON] та [PERSON] . З метою визнання його прав, як батька дітей, позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення батьківства. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року [PERSON] визнано батьком дітей та видано повторно свідоцтва про народження дітей. Проте, після судового рішення [PERSON] заборонила позивачу спілкуватися з дітьми та звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідачка погрожувала [PERSON] фізичною розправою, після чого він неодноразово звертався до органів поліції та органів державної влади. У зв`язку з вчиненням відносно нього з боку відповідача протиправних дій він, будучи особою похолого віку, у відповідності до ст. 10 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" змушений був звертатися за медичною допомогою у зв`язку із погіршенням загального стану здоров`я пов`язаного з постійно емоційною напругою викликаною незаконними діями відповідача та з метою відновлення його порушених прав за допомогою до державних органів. Все це обумовило необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, національного витрачанння життєвого часу, витрачання обтяжливих для нього матеріальних витрат, участі в судових засіданнях. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко, проте враховуючи всі вище перелічені фактори, заподіяну моральну шкоду, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 26 липня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 жовтня 2021 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди відмовити, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, так як відсутні підстави вважати відповідача винною у зазначених випадках, які позивач відобразив у своїй позовній заяві. 28 жовтня 2021 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] 550 000 грн у відшкодування моральної шкоди на його користь. Заяву обгрунтовує тим, що оскільки відповідач не надавала і на даний час не надає йому можливості бачитися з дітьми [PERSON] та [PERSON] та погрожує йому фізичною розправою, в результаті чого він вимушений був неодноразово звертатися до поліції та органів державної влади, у зв`язку з чим завдає йому непоправної моральної шкоди. 8 листопада 2021 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є особою похилого віку та має скрутне фінансове становище, що підтверджується довідкою про доходи Головного управління Пенсійного фонду України. Крім того, 8 листопада 2021 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву по даній справі, з доводами якого позивач не погоджується та просить заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено [PERSON] від сплати судового збору в розмірі по справі за його позовом до [PERSON] та прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з"явилася. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні позову. Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Позивач [PERSON] має зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] . Як зазначав у судовому засіданні позивач, він з сім"єю мешкав у арендованому будинку [ADDRESS] . Через порушення правил пожежної безпеки при експлуатації опалювальної печі 24 вересня 2011 року в будинку сталася пожежа, про що свідчить довідка Ніжинського РВ Управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області від 13 грудня 2011 року. За клопотанням позивача судом було витребувано з Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського районного управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області копію матеріалів перевірки з приводу пожежі, яка сталася 24 вересня 2011 року в [ADDRESS] . З Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що 24.09.2011 року до Ніжинського міського відділу міліції УМВС України Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що у [ADDRESS] сталася пожежа житлового будинку (зареєстровано за №3628). Згідно даних Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал НПУ «... у ході відпрацювання даного повідомлення встановлено, що даний будинок належить [PERSON] , [INFO] . Причиною пожежі стало порушення експлуатації печі, унаслідок чого було пошкоджено деякі речі та стелю будинку...». За даним фактом кримінальна справа порушена не була. Рішення прийнято у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» (№2426). Надати копії матеріалів перевірки за даним фактом не представляється можливим, оскільки вони знищені згідно чинного законодавства у зв`язку із закінченням термінів зберігання (5 років). З Ніжинського районного управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області надійшла відповідь про те, що відповідно до реєстрації в журналі обліку пожеж 24 вересня 2011 року виникла пожежа житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , власник - [PERSON] . Причина пожежі - порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей. Відповідно до п.11.6 «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року матеріали по пожежі ліквідовано у зв`язку із завершенням терміну їх зберігання. Відповідно до довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області від 18 вересня 2014 року [PERSON] тимчасово проживав без реєстрації в [ADDRESS] в період з жовтня 2011 року по травень 2012 року. Рішенням Чернігівського районного суду чернігівської області від 27 квітня 2015 року визнано [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] матір"ю дітей позивача [PERSON] та [PERSON] є відповідачка у даній справі [PERSON] . Як вбачається з розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів, по виконавчому листу № 2/748/659/15, виданому 03.09.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, здійснюється стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2015 року. На даний час позивач мешкає в будинку [ADDRESS] . Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до поліції із заявами щодо неправомірних дій відповідачки, та отримував відповіді. Так, згідно відповіді ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 10 вересня 2019 року до Чернігівського РВП надійшла заява за фактом висловів погроз фізичною розправою з боку колишньої співмешканки [PERSON] під час телефонної розмови 06.08.2019 року. Працівниками Чернігівського РВП згідно ЗУ «Про звернення громадян» проведено перевірку по даному факту. В ході проведення перевірки з [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру про недопустимість вчинення будь-яких протиправних дій відносно [PERSON] . Згідно відповіді ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 10 березня 2020 року за зверненням [PERSON] проведено перевірку. У ході здійснення перевірки у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та у межах компетенції, визначеної у ЗУ «Про національну поліцію» встановлено, що згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2017 року визначено спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO]. : щосуботи та щонеділі з 10-00 до 18-00 години за попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей. Громадянці [PERSON] роз`яснено про необхідність виконання рішення суду та про недопустимість вчинення будь-яких протиправних дій відносно [PERSON] . З листа Чернігівської обласної державної адміністрації від 4 вересня 2020 року вбачається, що за дорученням обласної державної адміністрації Департамент сім`ї, молоді та спорту облдержадміністрації розглянув звернення [PERSON] про вчинення психологічного домашнього насильства відносно нього та дітей з боку колишньої дружини. За інформацію Новобілоуської сільської ради та Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області факти, викладені у звернені, не підтвердилися. Згідно з інформацією заступником голови Новобілоуської сільської ради 13 серпня 2020 року відвідано родину [PERSON] . Під час бесіди з [PERSON] було з`ясовано, що вона не вступала в конфлікт зі [PERSON] , так як довгий час з ним не зустрічалася та не спілкувалася. Разом з тим, з [PERSON] та її матір`ю [PERSON] проведено бесіди профілактичного характеру про недопустимість вчинення правопорушення та будь-яких протиправних дій відносно [PERSON] та неповнолітніх дітей. З наданих позивчем копій медичної документації вбачається, що позивач у 2017 році звертався до лікаря щодо отиту, у 2019 році звертався до лікаря з приводу забою грудної клітини, рани гомілки, забою колінного суглобу тощо. У 2020 році він звертався до лікаря з приводу опіку верхньої та нижньої губи, пальців руки та гомілки. Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з частиною другою статті 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз`яснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін існували конфлікти різного роду, зокрема, з приводу батьківства та виховання спільних дітей. Разом з тим, позивачем не доведено факту протиправної поведінки [PERSON] та, як наслідок, завдання йому відповідачкою душевних страждань. Також матеріалами справи не підтверджено вини відповідачки у знищенні належного позивачу майна. Оскільки позивачем не доведено неправомірності дій відповідки, які б завдали йому моральної шкоди, тому відсутні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача моральної шкоди.

Outcome: dismissed