Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] Факт належності житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] померлому чоловіку позивача підтверджується договором купівлі - продажу, відповідно до якого її померлий чоловік придбав його у [PERSON] та який посвідчено державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Безкоровайною К.О. 15.01.1981 року, зареєстрований в реєстрі за № 56 , але відповідно до довідки КП «Лубенське МБТІ» № 366-Т від 12.12.2017 року право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] в КП «Лубенське МБТІ» не було зареєстровано . До дня своєї смерті чоловік позивача [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS], разом з ним на день смерті проживала позивач та син [PERSON], про що свідчить довідка, що видана виконкомом Хорольської міської ради № 515 від 26.01.2018 року . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з"явилися, але в заяві прохали суд провести розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що міська рада позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 серпня 2017 року у Хорольській державній нотаріальній конторі на підставі заяви позивача про прийняття спадщини за законом було відкрито спадкову справу № 202/2017. Інших заяв про прийняття спадщини у спадковій справі немає. У спадковій справі є заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України позивач [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом померлого [INFO] [PERSON], тому має право на вказане спадкове майно. 20 грудня 2017 року позивач звернулась до Хорольської державної нотаріальної контори по питанню спадкування житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], що належав її чоловікові, про те позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не було надано правовстановлюючого документа на будинок про що нотаріусом було надано лист від 20.12.2017 року № 2211/02-14 про документи, що підтверджують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями що розташований за адресою: [ADDRESS] . У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивач не має можливості оформити право на вказане спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) у нотаріальному порядку, що слідує з вище вказаного листа нотаріуса. Це в свою чергу унеможливлює подальше оформлення позивачем права власності на житловий будинок. Відтак для оформлення цієї спадщини в позивача виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] померлому чоловіку позивача [PERSON] та визнати за собою як єдиним спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. На житловий будинок позивачем виготовлено технічний паспорт від 11.12.2017 року. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вартість житлового будинку з господарськими будівлями відповідно до інформаційної довідки № 366-Т від 12.12.2017 року виданої КП «Лубенське МБТІ» становить 94143,00грн. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved