Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що вона являється власником земельної частки розміром 6,7113 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ХР №132215, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК №883462 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010570200003. Земельна ділянка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилаючись на укладений договір оренди земельної ділянки №1004 від 07 вересня 2006 року ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області використовує земельну частку (пай) розміром 6,7113 га. Відповідно з відміткою в договорі оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року, Сахновщинського РВ ХРФ ДЗК від 15.08.2008 року, у Сахновщинському РВ ЦДЗК вищезазначений договір оренди земельної ділянки від 07.09.2006 року, було зареєстровано 15.08.2008 року, №040870206142. На даний час договір оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року розміром 6,7113 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області не укладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення договору не надавала і відповідно вище зазначеного договору між нею та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області акт прийому-передачі не складався та не підписувався і відповідно земельна ділянка розміром 6,7113 га не передавалася в користування ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області. Зазначений підпис орендодавця не належить їй, а виконано іншою особою. ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить позивачу, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ХР №132215, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК №883462 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010570200003. Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася надала суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, представник позивачки позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився , причини не явки в судове засідання не повідовив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], належить земельна ділянка розміром 6,7113 га, яка видана на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК №883462 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі в оренди землі за №010570200003. Відповідно до договору оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року між ТОВ «АД ім.Горького» та [PERSON] було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 10 років (а.с.7-11). Зазначений договір був зареєстрований у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року №040870206142. Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №8771 від 18 грудня 2013 року, вбачається, що підписи від імені [PERSON] у трьох примірниках договору оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького», розташовані на зворотних сторонах других аркушів документів у графі «Орендодавець», виконані не [PERSON]. Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України. Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним. Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договорів оренди земельних ділянок, підпис в цих договорах не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача4636 грн.80 коп. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved