Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

06.08.2015 року позивач КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], які є власниками квартири [ADDRESS] про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Позивач зазначає, що відповідно до діючого законодавства, мешканці житлових приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування і утримання будинку. Позивач обслуговує вказане житлове приміщення та прибудинкову територію. Відповідачі тривалий час не вносять платежі за обслуговування і утримання будинку, у звязку з чим заборгованість станом на 30.04.2014 року відповідно до стану особового рахунку № 0724778 по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2010 року по 30.04.2014 року становить 5\~267 грн. 96 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.05.2010 року по 01.06.2015 року у розмірі 5 267 грн. 96 коп., індекс інфляції 7\~538 грн. 45 коп. та 3 % річних 1\~119 грн. 69 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі. У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а відповідачка [PERSON] зареєстрована у ній, що підтверджується довідкою № 1030 від 22.06.2015 рок, виданою посадовими особами ПП «ВІЛС» (а. с. 8). Вирішуючи цей спір по суті, суд керується ст. 156 ЖК України та ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, відповідно до яких на власників квартири покладено обовязок брати участь у витратах по утриманню будинку та придомової території, та проведенню ремонту. Відповідно до ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування житлово-комунальними послугами. Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 740 від 01.11.2006 року позивач КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" визначене виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Артемівська. Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 07.05.2008 року № 331 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Квартирна плата нараховувалася відповідно до цього рішення і встановленого переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири. При цьому, з 01.05.2010 року по 31.12.2011 року оплата за 1 кв. м. складала 0,85 грн., а з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року була підвищена до 2,35 грн. за квадратний метр загальної площі квартири на місяць. Таким чином, відповідачам проводилося нарахування квартирної плати відповідно 59 грн. 42 коп. та 164 грн. 27 коп. на місяць. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують свої зобовязання по оплаті за житло і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 5 267 грн. 96 коп., яка виникла за період з 01.05.2010 р. по 30.04.2014 року. Це підтверджується випискою з особового рахунку № 0724778 (а. с. 10-11). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача, сума індексу інфляції становить 7\~538 грн. 45 коп., три проценти річних складають суму 1 119 грн. 69 коп. (а. с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved