Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20.11.2014 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8142971848БД/2014-11. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Банк на вказану картку відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 грн. Згідно з договором відповідач брав на себе обов»язок щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати пеню, яка виникла за порушення строків розрахунків. Позивач вказує, що відповідачем порушені умови кредитного договору та відповідач має прострочену заборгованість за кредитом; станом на 04.06.2015 року заборгованість становить 2126,24 грн., з яких 1733,28 грн. тіло кредиту, 189,47 грн. заборгованість за процентами, 203,49 грн. пеня за порушення умов договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2126,24 грн., поклавши на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти проведення заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, хоча про дату розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, що підтверджено поштовими повідомленнями; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підсудна суду. За ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії Суд встановив, що 20.11.2014 року, на підставі заяви відповідача (а.с.14) між сторонами був укладений договір № 8142971848БД/2014-11 на відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії (а.с.5-8). У п. 2.4 договору зазначено, що банк відкриває держателю картки кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 грн., а клієнт зобов»язується повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом. П. 2.6 договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк до 30.11.2017 року. У п. 2.10, 2.11 договору вказано, що держатель картки сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. П. 7.2.15-7.2.17 договору передбачено, що проценти сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Згідно з п. 8.1.1 укладеного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або овердрафтом, процентами за кредитом, клієнт сплачує пеню за кожень день прострочення. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів до дня погашення заборгованості. Згідно з доданими до позову документами, позивачем виконані обов»язки за укладеним договором шляхом відкриття кредитного ліміту; із виписок з карткового рахунку відповідача вбачаєтьс, що відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, станом на 04.06.2015 року борг за кредитною лінією становить 1733,28 грн. тіло кредиту, 189,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Також позивачем відповідно до п. 8.1.1 договору нарахована пеня за неналежне виконання зобов»язань в сумі 203,49 грн. Дослідивши надані позивачем докази суд встановив, що між сторонами існують договірні кредитні відносини; позивачем обов»язки за договором виконані належним чином, відповідачеи зобов»язання за кредитним договором не виконуються. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову або будь яких доказів по справі. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 2126,24 грн., з яких 1733,28 грн. тіло кредиту, 189,47 грн. заборгованість по процентам, 203,49 грн. пеня за порушення умов договору. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 243,60 грн. в рахунок компенсації сплаченої позивачем суми судового збору.

Outcome: approved