overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 17.02.1990 року у райвідділі ЗАГСу м.Виноградів Закарпатської області. Від шлюбу народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти вже є повнолітніми. Причиною звернення до суду позивачка вказує те, що відповідач ніколи не займався вихованням дітей, матеріально не забезпечував сім"ю, різні характери та погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. У серпні 2005 року позивачка вже зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, але тоді сторони примирилися. Відтоді сімейне життя не покращилося. Позивачка вважає, що примирення між сторонами неможливе. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю та просила суд задоволити його вимоги, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні 10.06.2014 року просив надати строк на примирення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.02.1990 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у райвідділі ЗАГСу м.Виноградів Закарпатської області за актовим записом №28. Від шлюбу народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти вже є повнолітніми. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 15.07.2013р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Спільно не проживають з 2016 року, оскільки з відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.09.1989 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Спільне проживання з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше десяти років проживають окремо один від одного, поновлювати шлюбні стосунки не планує. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 18.12.2010 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки. Спільно не проживають протягом року, оскільки з відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати. Представник позивачки в судове засідання подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.11.2004р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Спільне проживання з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, не можуть дійти спільної думки у вирішенні простих побутових питань. З середини літа 2016р. проживають окремо. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10.06.2016 вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 26. В шлюбі у них народилася донька- [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, між ними почали виникали сварки, що призвело до розпаду сім"ї і фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того відповідач часто їдить за межі України і його майже ніколи не буває вдома. На даний час сторони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного побуту. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на дошлюбне " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу . У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2017, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2016. В шлюбі у них народилася донька- [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. На даний час подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивачки, прізвище останньої слід змінити на дошлюбне " [PERSON] ". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.09.1995 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із нею. Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав заяву про визнання позову. Судом установлені такі факти. 09.09.1995 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.12.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із нею. Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав заяву про визнання позову. Судом установлені такі факти. 19.12.2008 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітні доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.04.2012 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. З листопада 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21.04.2012 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.03.1988 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], а також малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. З 2006 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити, а також просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26.03.1988 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.05.2001 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 26.05.2001 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.10.2003 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. З грудня 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно з невідомих для суду причин. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 30.10.2003 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.05.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав заяву в якій зазначив про те, що з позовом про розірвання шлюбу згоден, але заперечує проти стягнення з нього судового збору . Судом установлені такі факти. 31.05.2008 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо стягнення з нього судових витрат, враховуючи те, що він є інвалідом 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни виходячи з наступного. Відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору надаються інвалідам I та II груп, а відповідач є інвалідом III групи. Крім того, статтею 22 Закону України від 22 жовтня 19993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено звільнення від сплати судового збору, осіб, на яких поширюється дія цього закону, лише по справам, пов*язаним з розглядом питань, щодо їх соціального захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить відновити їй дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] оскільки звернувшись із позовом до суду про розірвання шлюбу вона не заявила вимоги про відновлення дошлюбного прізвища. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, що необхідні для прийняття рішення, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду від 03.09.2014 року, що вступило у законну силу, по цивільній справі №299/2970/14 за позовом [PERSON] зареєстрований шлюб між сторонами було розірвано. Проте у резолютивній частині судового рішення питання про відновлення дошлюбного прізвища позивачки вирішено не було. Позивачкою [PERSON] через незнання підстав та процедури відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не було заявлено і відповідної позовної вимоги. Наразі позивачка [PERSON] маючи намір відновити дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, ініціювала у органі РАЦСу це питання, однак це не входить до їх компетенції без вирішення цього питання у резолютивній частині судового рішення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про народження дошлюбним прізвищем позивачки є «[PERSON]», яким надалі вона бажає іменуватися. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved