Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

24 липня 2015 року позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 014/0055/82/98664 від 30.01.2008 року. Посилався на те, що 30 січня 2008 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 60 000 грн. 00 коп. строком по 24.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних. Позивач виконав свої зобов'язання щодо видачі грошей по кредиту [PERSON] за кредитним договором належним чином видавши кошти у розмірі 60 000 грн. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 43 895 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за процентами у розмірі - 4 740 грн. 89 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі - 11 513 грн. 36 коп., поточна заборгованість за кредитом - 27 641 грн. 28 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача Тарасенко О.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві, просив задовольнити стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про відкладення розгляду справи. П.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків , встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встаноновленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідач [PERSON] не з"явився у судове засідання в третє, розгляд справи відкладався судом двічі за заявою відповідача, а отже виходячи із вимог п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України підстав відкладення розгляду справи в третє суд не вбачає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 30 січня 2008 року укладений кредитний договір № 014/0055/82/98664. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 60 000 грн. строком по 24.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.5% річних. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 43 895 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за процентами у розмірі - 4 740 грн. 89 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі - 11 513 грн. 36 коп., поточна заборгованість за кредитом - 27 641 грн. 28 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на кристь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved