Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] та [PERSON] про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року (суддя Шевченко С.В.) (карна справа по звинуваченню [PERSON] в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та [PERSON] в скоєнні золочену передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України), провадження по справі припинено у зв'язку зі спиливом строку давнини притягненя вказаних осіб до кримінальної відповідальності. Позивач зазначає, що апеляційна скарга на вищевказану постанову ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 17.09.2013 року залишена без задоволення. Позивач стверджує, що відповідно до матеріалів кримінальної справи його визнано потерпілим по справі. Позивач стверджує, що [INFO] за адресою: [ADDRESS], де він проживає, групою осіб [PERSON] 1977 року народження та [PERSON] 1977 року народження було вбито його батька [PERSON] 1957 року народження та нанесено поранення брату [PERSON] 1981 року народження, також поранено сусідів Жолобових. 02.03.1996 року , було порушено карну справу 2696003 за обвинуваченням [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України та [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України. Таким чином, вважає позивач, діями відповідачів було порушено його право на батьківське піклування, оскілки на той час він був студентом та не мав можливості самостійно заробляти кошти для свого проживання, його мати була домогосподарка, в результаті порушення його прав, він тривалий час знаходився за межею нормального життя, а саме : мало місце погіршення раціону харчування , відмова від занять спортом, хронічні психологічні та емоційні перевантаження, що позначилось і на погіршенні стану його здоров'я, в нього були відсутні необхідні матеріальні засоби для того, щоб провадити «нормальне» (відповідно до норм прийнятих суспільством) життя, наприклад, неможливість прогодувати родину, забезпечити сім'ю якісним медичним обслуговуванням. Позивач наголошує, що після втрати батька, протягом тривалого часу вимушений звертатись до міліції, що спричиняло йому додаткові моральні страждання та порушило його звичайний спосіб життя. Крім того, зазначає позивач, йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в самому факті смерті його батька, якого він дуже любив, поважав та який був не просто батьком, але й членом його сім'ї, який виховував його все життя, допомагав йому в усіх труднощах та в повсякденному житті. Позивач стверджує, що він відчуває постійний біль, усі події пов'язані з нервовими переживаннями, стривоженість та дискомфорт від смерті його батька, якого злісно, жорстоко та умисно вбили відповідачі; В нього часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяння смерті батька страждає не лише він, але і його близькі та знайомі йому люди; Непокоїть його постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатність в повній мірі зосередитись на основних питаннях його життя; Крім того, додаткові моральні страждання йому спричиняє те, що родина та сусіди бачили на його обличчі «наслідки» та хвилювались за його здоров'я та його переживання за життя, а також страху за життя його родичів. Позивач зауважує, що весь час, а точніше 16 років, вбивці його батька, вдало ховалися від органа слідства та правосуддя, перебуваючи в розшуку, вони отримали освіту ([PERSON].), оформили підприємницьку діяльність ([PERSON].), не разу за цей час не спробували компенсувати йому його душевні переживання і фізичні страждання, пов'язані із загибіллю його батька, його похованням. Таким чином, зазначає позивач, у даному випадку у наявності складний юридичний факт, який тягне за собою деліктну відповідальність, і є підставою для відшкодування моральної шкоди. Позивач просить при визначенні розміру моральної шкоди, врахувати характер та обсяг страждань, яких він зазнав, характер немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, внаслідок скоєння злочину [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України та [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України. Виходячи з характеру фізичних та душевних страждань, хвилювань, поведінки заподіювача шкоди, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, позивач вважає, що мінімальний розмір моральної шкоди, який може в певній мірі відновити спричинену йому моральну шкоду, складає 1400000 грн. ( один мільйон чотириста тисяч гривень 00 коп.) солідарно з обвинувачених. У судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник відповідачів надав заперечення, якими просив застосувати строк позовної давності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши пояснення позивача, заяву відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, підстави для застосування строків позовної давності відсутні, відповідно до ст. 268 ЦК України. Все викладене позивачем, при перевірці доказами, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено наявність моральної шкоди, спричиненої відповідачами позивачу, що виявилась у вище перелічених душевних стражданнях. Виходячи із встановленої судом заподіяної винними діями відповідачів моральної шкоди, що виявилася у душевних стражданнях, які позивач внаслідок злочину отримав, суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди, виходячи із розумності та справедливості та з урахуванням викладених позивачем обставин, що мають істотне значення, в розмірі 350 000 грн., що підлягає стягненню з [PERSON] та 350 000 грн. з [PERSON]. У зв"язку із встановленим, у суду є всі правові підстави для застосування вищевикладених норм цивільного права та задоволення позову частково.

Outcome: partial