Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

13 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 16 травня 2014 року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно 1/2 частки житлової квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою 25.11.2003 року та двох земельних ділянок в с. Гетеня. Земельна ділянка №1 для обслуговування житлового будинку в с. Гетеня по вул. Набережна, 9 та земельна ділянка для ведення підсобного господарства, що належали спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №041205, виданий 16.02.2001 року Чепівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Чепівської с/р від 09.09.1999 року. Для оформлення спадщини після смерті чоловіка вона звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу [PERSON] С,М із заявою про прийнятої спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що у державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві на право власності на житло допущена помилка - замість [PERSON] записано [PERSON]. У зв'язку з цим нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з'явилась, однак надала письмову заяву в якій підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, проте надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення правильності написання ім'я по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах залежить, чи увійде спірне майно до обсягу спадкового майна, яке повинна успадкувати заявниця, а отже зміна або припинення її особистих та майнових прав, оскільки вона є спадкоємцем після смерті останнього, а тому порушується її право на користування та розпорядження спадковим майном, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Під час судового слідства встановлено, що дійсно 16.05.2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно відділом ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ Закарпатської області серія І-ФМ №197134 від 16.09.2015 року, актовий запис №17 (а.с.2). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області серія І-АБ №262017 від 05.09.1970 року спадкодавець був одружений на [PERSON] (а.с.15). Після смерті вищевказаної особи відкрилась спадщина. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявниці до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який був її чоловіком, остання отримала відмову, у звязку із наявністю помилки у написанні ім'я по батькові спадкодавця в правовстановлюючих документах, а саме замість „Сорока Василь Василевич записано „Сорока Василь Васильович" що не дає їй можливості в повному обсязі здійснювати надані законом права, як спадкоємцю по закону. Факт допущення помилки у правовстановлюючих документах підтверджується копією свідоцтва про народження виданим окр. бюро ЗАГС с. Гетеня Севлюшського району серія ЯШ №663947 від 15.02.1951 року (а.с.3), свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області серія І-АБ №262017 від 05.09.1970 року (а.с.15), свідоцтвом про смерть спадкодавця виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ Закарпатської області серії І-ФМ №197134 (а.с.2), в яких зазначено, що ім'я по батькові спадкодавця зазначено як "Василевич". Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник є спадкоємцем по закону після смерті спадкодавця, а тому на підставі ст. 1218 ЦК України має право звернутися з позовом до суду, в частині визнання за [PERSON], який помер 16.05.2014 року, державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗК 041205, виданий 16.02.2001 року головою Чепівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради від 09.09.1999 року (а.с.4) та свідоцтва на право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою 25.11.2003 року за ім'я [PERSON] (а.с.5). За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що „Сорока Василь Василевич та записаний у вищенаведених документах "Сорока Василь Васильович" є однією й тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності йому даного державного акту та свідоцтва на право власності на житло. Згідно наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 275 грн. 60 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved