Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

06 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козельщинська державна нотаріальна контора, у якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку площею 3,15 га, розташовану на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області після померлої [INFO] матері [PERSON] . Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач зазначав, що є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] . 04 жовтня 1996 року ним було подано заяву та оформлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом у Козельщинській державній нотаріальній конторі на житловий будинок з господарськими спорудами. Вказував, що крім того, його матері належала на праві власності земельна ділянка, яка ним фактично прийнята у спадщину, але право власності на неї він не може оформити з-підстав відсутності оригіналу державного акту на право приватної власності на землю. Отримати дублікат правовстановлюючого документа він не може. На підтвердження наведеного надав постанову державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. 02 вересня 2020 року було відкладено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив до суду письмові пояснення по справі , у яких додатково суд повідомив, що [PERSON] за життя була членом колгоспу «Хліб і люди», який знаходився на території Бреусівської сільської ради. Під час розпаювання їй було виділена частку у вигляді земельної ділянки. Технічна документація на землю виготовлялася дуже довго, його матір померла та не встигла отримати акт на право власності на землю, який вже був виготовлений на її ім`я після її смерті. У письмових поясненнях також міститься клопотання позивача про розгляд справи без його представника, позов підтримує та прохає його задовольнити. Відповідач Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, але направила заяву, у якій прохала розглянути цивільну справу без представника сільської ради, позов визнала в повному обсязі та прохала його задовольнити. Третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, але направила заяву, в якій прохала, розгляд справи проводити без представника нотаріальної контори. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. У відповідності\~до ч.\~3\~та ч.\~4\~ст.\~12\~ЦПК України,\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,15 га, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Відповідно до\~ст.ст.\~1216-1218\~ЦК України\~ спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків (спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців).\~Спадкування здійснюється\~за заповітом\~або за\~законом.\~До складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов`язки,\~що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із матеріалів спадкової справи вбачається, що за життя [PERSON] склала заповіт від 11.05.1994 на [PERSON] , яким заповіла усе своє майно, де б воно не перебувало і з чого б воно не складалося, яке належатиме їй на день смерті. Згідно свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно ст.\~1268\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Не\~допускається прийняття\~спадщини з\~умовою чи\~із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦКУ). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1 ст. 1225 ЦКУ). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2020 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,15 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, в порядку спадкування після померлої його матері - [PERSON] , оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої [PERSON] на земельну ділянку. Також з постанови нотаріуса вбачається, що Козельщинською держнотконторою 04.10.1996 заведена спадкова справа № 271/1996 на майно померлої [INFO] [PERSON] . Єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтво на право на спадщину на житловий будинок [INFO] , є син померлої [PERSON] , за заповітом, посвідченим Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області від 11.05.1994 за реєстровим № 22, свої родинні стосунки підтверджує свідоцтвом про народження, яке приєднане до матеріалів справи. Згідно інформації, отриманої зі Спадкового реєстру, - вказаний заповіт є чинним, інші заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися. Спадкоємці, які виявили бажання успадкувати майно, окрім позивача не виявлені. Згідно постанови нотаріуса позивач має всі підстави для успадкування майна після померлої його матері, у тому числі на земельну ділянку, але виключно за умови, що будуть подані документи, що підтверджують право власності на неї. Отримати дублікат державного акту на право власності на дану земельну ділянку позивач не має можливості, що підтверджується довідкою з відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області від 09 червня 2020 року за № 279/108-20. В матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на землю: серії № 516021, який виданий 10.04.2001 Бреусівською сільською радою народних депутатів та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2640, на земельну ділянку площею 3,15 гектари, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської. Державний акт видано на ім`я [PERSON] . Згідно рішення Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області від 27.03.2001 «Про затвердження проекту поділу земель на земельні частки (паї) СТОВ «Хліб і люди» та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю", [PERSON] була включена до списку громадян, яким посвідчується право власності на землю, під порядковим номером 137. За поясненнями позивача його матір отримала право на пай у вигляді земельної ділянки за життя, але не встигла отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який був виготовлений після її смерті, та, відповідно, жодній їз осіб не видавався. Отже позивач як спадкоємець має право на оформлення спадщини на земельну ділянку після померлої матері, але не може це зробити, у зв`язку з тим, що у нього відсутні будь-які шляхи оформити своє право власності у адміністративному (нотаріальному) позасудовому порядку, окрім як шляхом визнання права власності на земельну ділянку у судовому порядку. Ураховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що позовна\~заява \~позивача підлягає\~задоволенню,\~оскільки судом\~встановлено,\~що позивач\~є спадкоємцем\~за заповітом після померлої матері, спадщину у встановлений законом шестимісячний строк прийняв, інші спадкоємці відсутні, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно та відсутністю можливості такий документ отримати. Визнання права власності на земельну ділянку не порушує права інших осіб, і іншим шляхом вирішити спір про право власності в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі\~укладення мирової\~угоди до\~прийняття рішення\~у справі\~судом першої\~інстанції,\~відмови позивача\~від позову,\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. Отже слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved