overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ними постійно виникали сварки, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач до суду не з»явилася, надавши заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути в її відсутність. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.1989 року. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2009 року, неповнолітніх дітей не мають, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. Позивач бажає створити нову сім»ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як дружина проявляє до нього неповагу та вони не можуть знайти спільну мову між собою. Більше шести місяців вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні просить залишити проживати з ним. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на повному утриманні позивача. Сімейне життя сторін не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як відповідачка проявляє неповагу до позивача та вони не можуть знайти спільну мову між собою. Більше шести місяців сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, на протязі останнього часу сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Деякий час вони проживають окремо. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, на протязі останнього часу сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Деякий чассторони проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 20.12. 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 817. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє, внаслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні стосунки у 2009 році та відповідач з дитиною переїхала проживати до своїх батьків. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи спорони у судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Відповідач у заяві зазначила, що позов визнає у повному обсязі. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 23.01.2018 року між ним та відповідачкою Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Вони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В них різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, вона постійно нехтує сімейними цінностями, з її вини виникають сварки, свідком яких нерідко стає син, що тяжко впливає на його психічний стан. Сім'я фактично розпалася. Тому подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. Просив шлюб розірвати, дитину просив залишити проживати з ним. В суді позивач позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив шлюб розірвати, неповнолітнього сина просив залишити проживати з ним. Відповідачка [PERSON] в суді позов визнала, пояснила, що сімейні стосунки з позивачем припинено більше 6 місяців назад, вона зараз проживає та навчається в м. Житомирі, в неї відсутня можливість доглядати за неповнолітнім сином. Заперечувала проти надання строку на примирення, так як вважає, що це є недоцільним, так як сім"я фактично розпалася. Просила шлюб розірвати та не заперечувала, щоб син залишився проживати з батьком. Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 23.01.2018 року зареєстрований Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони мають сина: [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, на протязі більше шести місяців спільного господарства не ведуть, та між ними припинено шлюбні відносини. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім'я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу необхідно залишити проживати з батьком. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 09 квітня 1977 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинили, спільного госодарства не ведуть, а тому просить про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON], одружились 09 квітня 1977 року. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Пушкінського району м. Ленінграду, актовий запис № 311. Повторне свідоцтво про шлюб видано 17 вересня 2014 року відділом ЗАГС Пушкінського району Комітету по справам ЗАГС Уряду Санкт-Петербургу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.1998 року між сторонами у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області укладено шлюб, актовий запис № 179. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Однак, подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, не ведуть спільне домашнє господарство, тривалий час не проживають разом. Флюб існує формально. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач повторно не зявилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 6 березня 2015 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові, призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не зявилася в судове засідання, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить врахувати, що після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне прізвище Газдевич. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 9 червня 2012 року з відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові, призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не зявилася в судове засідання, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 14.11.2000 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. За час шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалось, через непорозуміння, відсутність поваги один до одного, подружня зрада призвела до розпаду сім"ї. Шлюб існує формально. Позивач та його представник в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримали. Відповідач проти позову не заперечувала, пояснила, що за час наданого судом часу для примирення вона з позивачем не примирились, подальше збереження шлюбу є недоцільним. При розірванні шлюбу просила залишити прізвище отримане у шлюбі. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підлягають стягнення з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 22.08.2002 року він з відповідачем уклав шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалось, відповідач не дбала про створення нормальних сімейних відносин, між ними часто виникали розбіжності у поглядах на сімейне життя. З жовтня 2005 року вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи його відсутності. Відповідач не зявилась в судове засідання, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з вимогами позову погоджується. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved