Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 09 березня 2012 року о 10-30 год. за адресою м. Каховка вул. Ворошилова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «ВА3 21011», державний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Рено Дастер», державний номер «[NUMBER]», який знаходився під керуванням [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та AT «Страхова компанія «AXA Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 27.01.2012 року № 3594746/05АВ. за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Рено Дастер», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 7 902 грн. 12 коп. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «КРЕДО» не покривається сума франшизи в розмірі 1000, 00 грн., а тому, вище зазначена сума коштів згідно з чиннім законодавством повинна бути сплачена безпосередньо винною особою. 25 травня 2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу № 2037 АГ з проханням сплатити заборгованість в розмірі 1000,00 грн. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь AT «Страхова компанія «AXA Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в AT „УкрСиббанк", МФО 351005) суму франшизи в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп., а також сплачний позивачем судовий збір Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3594746 від 27.01.2012 року АТ «СК «АХА Страхування» застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Рено Дастер», державний номерний знак «[NUMBER]». 09.03.2012 року в м. Каховка по вул. Ворошилова відбулася ДТП, учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВА3 21011», державний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] та автомобіль «Рено Дастер», державний номер «[NUMBER]», який знаходився під керуванням [PERSON], що підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 8974879. Відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області № 2117/2752/12 від 04 травня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до страхового акту № 2012/U/MOD01031/UIA2246 від 20.03.2012 року СК «АХА Страхування» дорожньо-транспортна пригода, що сталася 09.03.2012 року визнана страховою, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 7902,12 грн. Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. ТОВ «Авторесурс» отримав від СК «АХА Страхування», для страхового відшкодування [PERSON], суму у розмірі 7902,12 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 11514 від 22.03.2012 року. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу № 2037 АР з проханням сплатити заборгованість в розмірі 1000,00 грн., мотивовану тим, що з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АА/3256279 виданий СК «Кредо», який покриває суму збитків ПАТ «СК АХА України», але полісом не покриваються збитки ПАТ «СК АХА Україна» понесені на оплату франшизи згідно з полісом 1000,00 грн., проте відповідач на дану вимогу не відреагував. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК АХА Страхування» обґрунтовані, засновані на законі, у зв'язку з чим є такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved