Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

15.07.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, по якій прокурор є позивачем і ним збільшені позовні вимоги 03.04.2014 року. За позовом 24.03.2010 року [PERSON] подав заяву до Верхньорогачицької районної державної адміністрації про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 80 га із земель запасу Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства в кварталі [NUMBER]. Відповідно розпоряджень Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 162 від 12.04.2010 року п.2 , № 259 від 08.06.2010 року п.2 та № 271 від 16.06.2010 року, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 80 га, з них ріллі - 37,7492 га, пасовищ - 42,2508 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства і за розпорядженням № 579 від 20.12.2011 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 80 га, з них ріллі - 37,7492 га, пасовищ природних 42,2508 га. На підставі вказаних розпоряджень, 21.12.2011 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, що зареєстрований 28.03.2012 року № 652150004000283 № 652150004000286. Просить суд визнати незаконним п.2 розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації №162 від 12.04.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» в цілому, п. 2 розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 259 від 08.06.2010 року «Про внесенні змін до розпорядження голови районної державної адміністрації», яким визнано таким, що втратив чинність п.2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.04.2010 року № 162 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» та викладено в новій редакції такими словами: «Надати гр. [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 80,0000 га, з них ріллі - 57,7492 га (квартал [NUMBER] - 38,8888 га, квартал [NUMBER] - 18,8604 га), пасовищ - 22,2508 га (квартал [NUMBER]) із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства та розпорядження № 271 від 16.06.2010 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації», яким визнано таким, що втратив чинність п.2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.06.2010 року № 259 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації» та викладено в новій редакції такими словами: «Надати гр. [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 80,0000 га, з них ріллі - 37,7492 га (квартал [NUMBER] - 18,8888 га, квартал [NUMBER] - 18,8604 га), пасовищ - 42,2508 га (квартал [NUMBER] - 20,0000 га, квартал [NUMBER] - 22,2508 га) із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства та розпорядження №579 від 20.12.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянину [PERSON] для ведення фермерського господарства» в цілому, яким надано в оренду земельну ділянку терміном на 10 років та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 80,00 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 80 га, розташованої за межами Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства від 22.12.2011 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністраціює та [PERSON], що зареєстрований 28.03.2012 року № 652150004000283 № 652150004000286 та зобов'язати [PERSON] повернути зазначену земельну ділянку до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, загальною вартістю 455113,98 грн.. Прокурор в суді посилалася на порушення чинного законодавства при винесенні зазначених розпоряджень райдержадміністрацією при відведенні земельної ділянки в оренду [PERSON], бо в його заяві до райдержадміністрації про надання йому в оренду земельної ділянки не зазначено кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, до заяви не долучено висновку професійної комісії, створеної райрадою, про достатній досвід роботи у нього у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Зазначена його заява розглянута на засіданні районної комісії райдержадміністрації з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено головою адміністрації, на підставі рішення якої заява [PERSON] була задоволена та прийняті вище зазначенні розпорядження голови адміністрації в порушення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції, яка діяла на час видачі цих розпоряджень. Представник Верхньорогачицької районної державної адміністрації позов не визнала повністю, просить відмовити в задоволені позову, бо на підставі делегованих повноважень райдержадміністрації районною радою та рішення обласної ради, в райдержадміністрації створена комісія з питання регулювання земельних відносин, яка відповідно Положення про неї мала повноваження вирішувати питання відносно надання в користування чи у власність земельних ділянок за межами населених пунктів. Тому на засідання комісії райдержадміністрації при розгляді заяви [PERSON] і вирішувалось питання про достатній досвід його роботи у сільському господарстві, хоч в протоколі №4 від 07.04.2010 року цієї комісії про це і не зазначено, бо він виготовлений з порушеннями, але дану обставину підтвердять члени комісії. Обставин, які не зазначені в заяві відносно кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства на комісії не обговорювались, що підтвердять всі члени комісії і [PERSON]. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та просять відмовити в його задоволенні. Крім того, представник відповідача [PERSON] заявив, що, як встановлено в суді, земельна ділянка в оренду [PERSON] надавалася для ведення фермерського господарства, який його створив і веде до цього часу, податки сплачує фермерське господарство і земельна ділянка на даний час, що і встановлено в суді, знаходиться в користування фермерського господарства, що підтверджено документами відповідних органів. Крім того, і прокурор не заперечила, що вини [PERSON] у видачі незаконних розпоряджень адміністрацією - немає і в [PERSON] були законні підстави для отримання земельної ділянки в оренду для створення і ведення фермерського господарства на час розгляду її заяви та видачі розпоряджень. А прокурор висуваючи свої позовні вимоги, не зазначив з яких підстав необхідно визнати договір оренди недійсним і повернути земельну ділянку і твердження прокурора, що підставою для скасування договору є видача незаконних розпоряджень вважає безпідставними, оскільки ст. 141 ЗК України передбачені підстави припинення права користування земельної ділянки, де не зазначено підстава про визнання розпоряджень не дійсними. Договір оренди земельної ділянки укладений і зареєстрований у встановленому законом порядку, тобто він відповідає вимогам ст. 15 Закону « Про оренду землі». А врахувавши справедливу рівновагу між інтересами держави і [PERSON], членами фермерського господарства та фермерським господарством, яким суд повинен надати перевагу, бо з їх сторони жодного порушення закону не допущено. В суді встановлено, що в заяві від 24.03.2010 року до райдержадміністрації, [PERSON] просить надати в оренду терміном на 10 років земельну ділянку орієнтованою площею 50,0 га і розташовану на землях запасу [ADDRESS] для ведення фермерського господарства, має необхідну техніку та досвід роботи у сільському господарстві (Т №1 а.с.8). Але в заяві, як і зазначив прокурор, не вказано, що до неї долучається висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною радою щодо наявності у [PERSON] достатнього досвіду роботи в сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, а також про кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, чим порушені вимоги ст.6 і ч.2 ст.7 Закону Україні «Про фермерське господарство» в редакції на час подачі заяви. Не долучення до заяви висновку професійної комісії сторонами не заперечується і дана обставина визнана судом такою, що не підлягає доказування, що визнана усіма сторонами по справі. Також судом визнані обставини як такими, що не потребують доказуванню на підставі ст.61 ЦПК України, з урахуванням думки учасників процесу які визнали їх, що 1 сесією Верхньорогачицької районної ради У1 скликання від 16.11.2010 року за рішення № 9 «Про делегування повноважень районної ради районній державній адміністрації» делеговано райдержадміністрації питання з «забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку території району, ефективного використання природних, трудових та фінансових ресурсів» і що за рішенням №7 сесії райради від 16.11.2010 року утворена постійна комісія з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, природних ресурсів і екології, яка відповідно положення про постійні комісії районної ради та її плану роботи в 2012 і 2013 роках не вирішувала питання про створення при раді Професійної комісії з питань створення фермерських господарств чи передачі її повноважень райдержадміністрації. Діюча комісія з питань регулювання земельних відносин адміністрації, яка створена на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2005 року №456 «Про обласну комісію з питань регулювання земельних відносин (Т №1 а.с. 70), вирішувала питання надання земельних ділянок у власність і в оренду, в тому числі і для створення фермерського господарства. Але районною радою не передавались райдержадміністрації повноваження відносно надання висновку громадянам, які бажають створити фермерське господарство про їх достатній досвід роботи у сільському господарстві і дане питання на розгляд райради не ставилось, оскільки районна рада не мала права змінити рішення вищестоящих органів. За матеріалами справи, розпорядженнями Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 162 від 12.04.2010 року п.2 надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 80 га, з них ріллі - 80 га із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів [ADDRESS] для ведення фермерського господарства (Т №2 а.с. 35), п.2 якого визнано таким, що втратив чинність за розпорядженням № 259 від 08.06.2010 року (Т №2 а.с. 36), та яким надано дозвіл громадянину [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 80 га, з них ріллі - 57,7492 га, пасовищ 22,2508 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства. За розпорядженням № 271 від 16.06.2010 року (Т №2 а.с. 37), визнано таким, що втратив чинність п.2 розпорядження від 08.06.2010 року № 259 та надано дозвіл громадянину [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 80 га, з них ріллі - 37,7492 га, пасовищ 42,2508 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства, а за розпорядженням № 258 від 21.05.2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства та надано в оренду цю земельну ділянку на 10 років (Т №1 а.с 11). На підставі вказаних розпоряджень, 28.03.2012 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки, що зареєстрований 28.03.2012 року № 652150004000283 № 652150004000286 у відділі Держкомзему Верхньорогачицького району Херсонської області (Т №1 а.с.а.с. 11 - 12). Зазначені розпорядження, які просить визнати незаконними прокурор, як встановлено в суді, прийняті на підставі рішення засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин районної державної адміністрації № 4 від 07.04.2010 року (Т №1 а.с.а.с. 9-10), яка і вирішила, рекомендувала голові райдержадміністрації прийняти розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] площею 80 га в оренду для ведення фермерського господарства, що є порушенням ст.ст. 6,7 Закону України «Про фермерське господарство» та п.2.2 Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, бо з урахуванням вище зазначених вимог законодавства професійний відбір проводить професійна комісія створена райрадою, яка і зобов'язана надати висновок про достатній досвід роботи чи відповідної кваліфікації у [PERSON], який не видавався,тому і не долучений до заяви. А райдержадміністрація при підготовці проекту розпоряджень не перевірила наявність Висновку професійної комісії про достатній досвід його роботи у сільському господарстві чи відповідної кваліфікації та не зазначені обставин в заяві відносно членів фермерського господарства та їх права на отримання земельної частки (пай), обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, враховуючи вимоги ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» та ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та регламенту роботи адміністрації (а.с. Т.2 а.с. 57) бо проекти розпоряджень райдержадміністрації готують структурні підрозділи адміністрації та інші центральні органи виконавчої влади. Головний розробник проекту розпорядження організовує, спрямовує і координує роботу з розроблення проекту, готує довідку про погодження. В пояснювальній записці розробник проекту зазначає обгрунтування розпорядження до якого можуть бути додані інформаційні довідкові матеріали. За поясненнями [PERSON], [PERSON]. ніяких документів до проектів цих розпоряджень не долучалось. На підставі зазначених розпоряджень фермерське господарство «ФОРТУНА - В» створене [PERSON] і зареєстроване в установленому законом порядку 22.06.2012 року , користується земельною ділянкою і діє на даний час що підтверджено інформаційними довідками державного реєстратора (Т.2 а.а.с. 22-25) і це підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Т №1 а.с. 75), статутом фермерського господарства «ФОРТУНА - В» (Т №1 а.с.а.с. 75-83) та доповненням до даного статуту (Т №1 а.с.а.с. 85-86), відповідно якого головою даного фермерського господарства є [PERSON], а членами є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що встановлено в суді. З часу створення фермерського господарства і по даний час, воно користується спірною земельною ділянкою (Т №2 а.с. 50), сплачує податки (Т №2 а.с.а.с 188-189). З цього виходить, що оскільки земельна ділянка надана для ведення фермерського господарства, вона була у користуванні [PERSON] до моменту створення фермерського господарства і часу його реєстрації, як зазначено в статуті (розділ 5) та за поясненнями [PERSON]. Як заявила в суді [PERSON], заступник голови райдержадміністрації і голова комісії з питань регулювання земельних відносин, на засіданні комісії вона не роз'ясняла вимоги законодавства відносно надання землі в оренду [PERSON] та наслідки його не дотримання членам комісії і [PERSON] та не надала значення перевірці наявності документів відповідно вимог ст.7 Закону «Про фермерське господарство». Це є однією з причин не вирішення комісією обставин відповідно вимог закону і свідчить про причини порушення законодавства при видачі розпоряджень райдержадміністрацією відносно надання землі в оренду [PERSON], що є наслідком подання даного позову та порушення прав Держави в зв'язку з порушення закону і прав [PERSON] відносно розгляду його заяви про надання в оренду земельної ділянки відповідно вимог законодавства з урахуванням гарантій держави по захисту прав людини (ст.2 Конституції України). Зазначені [PERSON] обставини підтвердили в суді [PERSON],, [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. Оскільки [PERSON].. висновку Професійної комісії до заяви не додав подаючи заяву до адміністрації, а підготовку проекту всіх розпоряджень проводив начальник відділу Держкомзему у Верхньорогачицькому районі [PERSON], який в суді заявив, що при виготовленні проекту розпорядження він не перевіряв наявність підстав у [PERSON]. на видачу йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, хоч на нього як начальника відділу Держкомзему покладенні обов'язки по забезпеченню державної політики в сфері земельних відносин та контролю по дотриманню земельного законодавства, що є його упущенням. Крім того ним не дотримано вимог регламенту райдержадміністрації про підготовку проекту розпорядження і він знав про відсутність висновку професійної комісії ради про достатній досвід роботи у сільському господарстві [PERSON].. Дане питання розглядалось на комісії адміністрації з питань регулювання земельних відносин на якій і говорили, що в [PERSON] достатній досвід роботи і він вважав що всі необхідні документи були відомі членам комісії . Але за поясненнями [PERSON] і [PERSON] в адміністрації ніяких документів в папці комісії та по підготовці проектів розпоряджень відносно [PERSON] з даного питання не збереглося. Сам [PERSON] пояснив, що він був на комісії з документами підтверджуючий його достатній досвід роботи у сільському господарстві, але ніхто не просив їх надати. З цього виходить, що працівники райдержадміністрації, як встановлено в суді, в порушення Закону України «Про місцеві державні адміністрації», при підготовці проекту розпоряджень і їх видачі не виконали вимог закону та регламенту роботи адміністрації, не перевірили по документах наявність достатнього досвіду роботи у сільському господарстві та підстав відповідно вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», що підтвердили в суді [PERSON], [PERSON]. Тобто судом встановлено, що оспорюванні прокурором розпорядження видані з порушенням законодавства України, які суд має право на підставі ч.1 ст.21 ЦК України, визнати незаконними, бо дані розпорядження суперечить актам цивільного законодавства і порушують цивільні права та інтереси Держави і [PERSON], бо райдержадміністрації належить вирішення питань по забезпеченню законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, здійснення контролю по використанню земель (ст.ст. 13,16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації») виконання яких, як встановлено в суді покладено і на заступника голови адміністрації відповідно функцій і повноважень першого заступника голови адміністрації, який відповідає за реалізацію в районі державної і регіональної політики і у сфері агропромислового комплексу, використання природних ресурсів, організовує і здійснює контроль по використанню і охороною земель, координує підготовку роботи по наданню в оренду земель, координує в районі діяльність місцевих землевпорядних органів (Т №2 а.с.а.с. 54-56). А [PERSON] на час розгляду заяви [PERSON] була секретарем комісії адміністрації з питання регулювання земельних відносин, працювала на посаді начальника відділу юридичного забезпечення у райдержадміністрації і відповідно своєї посадової інструкції (Т №2 а.с.а.с. 52-53) зобов'язана перевіряти відповідність вимогам чинного законодавства проектів розпоряджень. Тому суд вважає необхідним визнати незаконним п.2 розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації №162 від 12.04.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» в цілому, п. 2 розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 259 від 08.06.2010 року «Про внесенні змін до розпорядження голови районної державної адміністрації», яким визнано таким, що втратив чинність п.2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.04.2010 року № 162 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» та викладено в новій редакції такими словами: «Надати громадянину [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 80,0000 га, з них ріллі - 57,7492 га (квартал [NUMBER] - 38,8888 га, квартал [NUMBER] - 18,8604 га), пасовищ - 22,2508 га (квартал [NUMBER]) із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства та розпорядження № 271 від 16.06.2010 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації», яким визнано таким, що втратив чинність п.2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.06.2010 року № 259 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації» та викладено в новій редакції такими словами: «Надати громадянину [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 80,0000 га, з них ріллі - 37,7492 га (квартал [NUMBER] - 18,8888 га, квартал [NUMBER] - 18,8604 га), пасовищ - 42,2508 га (квартал № 026 - 20,0000 га, квартал [NUMBER] - 22,2508 га) із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства та розпорядження №579 від 20.12.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянину [PERSON] для ведення фермерського господарства» в цілому, яким надано в оренду земельну ділянку терміном на 10 років та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 80,00 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства. Причинами і умовами що сприяли порушенню закону при видачі вище зазначених розпоряджень, як встановлено в суді, є не створення в Верхньорогачицькій районній раді Професійної комісії з питань створення фермерських господарств, надання некваліфікованої допомоги [PERSON] працівниками адміністрації при написанні заяви, її подачі та розгляду комісією з питань регулювання земельних відносин, на які голова комісії не надав необхідної інформації членам комісії і [PERSON] відносно обставин по заяві [PERSON] відповідно вимог чинного законодавства з питання надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства, не проконтролювала оформлення протоколу засідання комісії та підготовку проекту зазначених розпоряджень по контролю по використанню і охороною земель, не надано [PERSON] належної правової допомоги як адміністрацією так і відділом Держкомзему, а [PERSON] не перевірила відповідність вимогам чинного законодавства проектів розпоряджень, чим порушені права [PERSON] на розгляд його заяви відповідно вимог закону. Такі висновки зроблені судом на підставі ст.ст.2,3,17,21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», що місцеві державні адміністрації зобов'язані виконувати закони України і принципами її діяльності є верховенство права і законності, що місцева адміністрація розпоряджається землями державної власності і за ст.ст. 41, 43 цього Закону України, голова адміністрації видає розпорядження одноособово, які можуть бути оскаржені до органів виконавчої влади вищого рівня або до суду. Крім того за ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачаються Конституцією України та законами України. На час винесення розпорядження № 579 від 20.12.2011 року внесено зміни в Закон України «Про фермерське господарство» 16.06.2011 року, які набрали чинності 17.07.2011 року, відповідно яких ст. 6 з зазначеного закону виключена, а за ч. ст.7цього Закону адміністрації надаються документи, підтверджуючі достатній досвід роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації оскільки, як встановлено в суді, до заяви [PERSON] не надав Висновок професійної комісії ради про достатній досвід його роботи чи відповідної кваліфікації та при підготовці проекту розпорядження не перевірені обставини відповідно вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», чим не дотримано порядку підготовки проекту розпорядження в порушення регламенту роботи адміністрації та Закону» Про місцеві державні адміністрації». Тобто судом встановлено, що вище зазначені порушення законодавства при видачі цих розпоряджень є наслідком неналежного виконання законів України, своїх обов'язків працівниками Верхньорогачицької райдержадміністрації [PERSON], [PERSON] і начальником Держкомзему у Верхньорогачицькому районі при розгляді заяви [PERSON] про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, які розглядаючи на комісії його заяву не повідомляли [PERSON] про невідповідність змісту його заяви вимогам ч.2 ст. 7 Закону «Про фермерське господарство» та відсутності висновку Професійної комісії ради про достатній досвід його роботи у сільському господарстві чи відповідної кваліфікації, тобто не надали йому належної правової допомоги, порушивши принцип рівності всіх перед законом і принцип обов'язкового додержання законності при набутті його права користування землею, що визначено ст.ст. 13, 19 Конституції України та ст.ст. 4,5, 123 ЗК України, в яких закріплено право і рівність громадян на землю, невтручання держави в здійснення ними своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, бо держава ці права реалізує через відповідні державні органи які повинні зазначені права на землю громадян вирішувати лише відповідно закону. Хоч [PERSON] на засіданні комісії в адміністрації був присутній і мав всі документи, як встановлено в суді, які підтверджували обставини, що надавали йому право на отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, але порушуючи права і Держави і [PERSON], працівники адміністрації не вияснили ці обставини в порушення вимог діючого законодавства, в зв'язку з чим і видані незаконні розпорядження. Крім цього, відповідно ст. 15 ЦПК України та п.3 Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» з змінами і доповненнями від 19.03.2010 року №2 та п.7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» даний позов розглядається в порядку цивільного судочинства і виходячи з ст.ст.1, 2 ЦК України, ст.ст. 2,5 ЗК України, що цивільне законодавство регулює майнові і немайнові відносини, учасниками яких є фізичні особи і держава. Об'єктом цих відносин є земля на території України, а саме: на території Верхньорогачицького району, Херсонської області. Захист судом прав на землю у даних відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 152 ЗК України, в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади. Враховуючи, що на час подачі заяви [PERSON] до адміністрації та видачі вище зазначених розпоряджень, відповідно його пояснень і пояснень всіх свідків, у [PERSON] був достатній досвід роботи у сільському господарстві і думку свідків [PERSON] та [PERSON], які суд приймає до уваги враховуючи їх досвід роботи у сільському господарстві, що підтверджено в суді і розпорядженням голови райдержадміністрації від 15.04.2004 року № 232, яким надано [PERSON] в короткострокову оренду земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва та договором оренди землі від 05.05.2004 року (Т №1 а.с.а.с. 87-89), в якому зазначено, що [PERSON] надано в оренду на п'ять років земельну ділянку площею 2,45 га для сільськогосподарського виробництва. Тому суд вважає встановленим в суді, що у [PERSON] на час подачі заяви і видачі розпоряджень був достатній досвід роботи у сільському господарстві і в нього були документи, на час подачі заяви, що підтверджують дану обставину, оскільки він вів сільськогосподарське виробництво на протязі 5 років. В підтвердження вірності висновку суду про достатній досвід роботи у [PERSON] підтверджується довідкою Держкомагенства про відсутність зауважень до фермерського господарства «ФОРТУНА - В» на протязі його діяльності (Т №1 а.с.а.с. 96). Вини [PERSON] в ненаданні Висновку професійної комісії та дотримання інших вимог закону при написанні заяви на видачу йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства і в видачі незаконних розпоряджень при розгляді зазначеної його заяви, судом не встановлено, і з цим згодився прокурор, бо працівники райдержадміністрації його заяву не повертали і не вказали на необхідність зазначення в ній обставин відповідно вимог ч.2 ст.7 Закону «Про фермерське господарства» та не надали правової допомоги [PERSON] для усунення недоліків по заяві, бо при написанні заяви [PERSON] допомогу надавав працівник адміністрації, як встановлено в суді. На засіданні комісії в нього не виясняли про кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, чи відносно висновку професійної комісії про достатній досвід роботи у сільському господарстві, що підтвердили всі свідки. І на той час, в підтвердження цих обставин у [PERSON] були документи, які він надав суду, за поясненням всіх свідків по справі він мав достатній досвід роботи в сільському господарстві, що давало йому право на отримання земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства, як вважає суд. На підставі наданих суду документів(Т №1 а.с.а.с. 87-94, 97 - 99, Т №2 а.с. 51), а саме договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва [PERSON] від 05.05.2004 року, який зареєстрований у встановленому законом порядку, виписки з трудової книжки, відповідно якої його трудовий стаж у сільському господарстві складає два роки де він працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва по 2007 рік., має права тракториста - машиніста. Враховуючи, що на час подачі заяви [PERSON] до адміністрації та видачі вище зазначених розпоряджень, відповідно його пояснень і пояснень всіх свідків, у нього був достатній досвід роботи у сільському господарстві з урахуванням роботи на підприємствах і на орендованій землі і думку свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які суд приймає до уваги враховуючи їх досвід роботи у сільському господарстві, які пояснили, що [PERSON] сам постійно займався і виконував всі роботи по обробітку орендованої землі та роботи на виробництві більше семи років. Тому суд вважає встановленим в суді, що у [PERSON] на час подачі заяви і видачі розпоряджень був достатній досвід роботи у сільському господарстві і в нього були документи, що підтверджують дану обставину. В підтвердження вірності висновку суду про достатній досвід роботи у [PERSON] підтверджується довідкою Держкомагенства про відсутність зауважень до фермерського господарства «ФОРТУНА - В» на протязі його діяльності (Т №1 а.с.а.с. 96). Вище викладений висновок суду про достатній досвід роботи у сільському господарстві у [PERSON] на час подачі заяви, суд зробив враховуючи і Перелік документів, зазначених в проекті постанови Кабінету Міністрів України, що оприлюднена 27.11.2013 року, відповідно якого, в підтвердження досвіду роботи в сільському може бути і ведення селянського господарства та записи в трудовій книзі про роботу у сільському господарстві.. Тому суд на підставі вищевикладеного та його паспорта, що він є громадянином України, вважає, що у [PERSON] було достатньо досвіду роботи у сільському господарстві на час подачі заяви і видачі розпоряджень і це підтверджено наданими суду документами (Т №1 а.с.а.с. 87-94, 97-99, 51). Тобто у [PERSON] на час винесення розпоряджень були всі підстави для отримання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Як зазначає далі прокурор в позові, суд за ст. 215 ЦК України може визнати недійним договір оренди земельної ділянки розміром 80 га між Верхньорогачицькою державною адміністрацією і [PERSON], яка надана для ведення фермерського господарства. До ч.4 ст. 59, ст. 124 ЗК України (на час виникнення спірних правовідносин) громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель резервного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельної ділянки на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, шляхом укладання договору оренди. Тобто за ст. 6 Закону України „Про оренду землі" і за договором оренди землі [PERSON], як орендар набув право на земельну ділянку для ведення фермерського господарства відповідно до ст. 125 ЗК України, ч.2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» з моменту реєстрації договору оренди землі, тобто з 28.03.2012 року (Т №1 а.с.а.с 11-12). На даний час, земельна ділянка площею 80,00 га, яка передана [PERSON] в оренду, знаходиться в користуванні у фермерського господарства «ФОРТУНА - В» (Т №2 а.с.50), що за довідкою Держземагенства від 01.04.2014 року № 675, тобто користується земельною ділянкою юридична особа, а не фізичною особою, тобто не [PERSON]. Оскільки, яке передбачено ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору а саме: про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди та укладений в формі, встановленій законом, підписаний і зареєстрований в установленому законом порядку. Як і передбачено ч.1 ст. 15 Закону «Про оренду землі» встановлені істотні умови, які зазначені в договорі. Крім того, відповідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» (Т №1 а.с.87-88) зроблено запис про реєстрацію цього договору у Книзі записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. З цього виходить, оскільки предметом договору відповідно розділу 1 є передача земельної ділянки в строкове користування для ведення фермерського господарства, то фермерське господарство користується землею на законних підставах. Підстави для його розірвання передбачені ст.ст. 651-653 ЦК України і зазначені в договорі. Підстав для визнання недійсним договору прокурор в позові не зазначив. Зазначення прокурором при розгляді справи по суті, що обставиною визнання договору оренди недійсним є визнання незаконними розпоряджень адміністрації суд оцінює критично, оскільки обставини позову можуть доповнюватись чи змінюватись до розгляду справи по суті( ст.31 ЦПК України). Хоч договір оренди і укладений на підставі незаконних рішень органу влади, але [PERSON] мав право на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства на час подачі заяви до райдержадміністрації, бо мав достатній досвід роботи у сільському господарстві, у нього були відомості відносно членів фермерського господарства та їх права на отримання земельної частки (пай), обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, що не виясняла адміністрація. І в позові прокуратурою не зазначено з яких же підстав необхідно визнати зазначений договір оренди недійсним і повернути земельну ділянку до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. І судом не встановлено, що [PERSON] і члени фермерського господарства бажають набути право власності на земельну ділянку незаконним шляхом, на що вони мають право як голова і члени фермерського господарства і вони не допустили жодного порушення закону. За обставинами, які встановлені в суді відповідно ст.ст. 152, 153 ЗК України, законне право [PERSON] та членів фермерського господарства на землю гарантується і захищається державою і чітко встановлює підстави припинення права користування і власності за ст.ст. 140,141 ЗК України. Крім того, враховуючи що порядок припинення прав на землю регулюється главою 22 ЗК України, суд вважає необхідним врахувати ту підставу, що перелік підстав припинення права власності і користування земельною ділянкою визначений ст. .ст. 140, 141 ЗК України і який є вичерпним. Такої підстави припинення права власності і користування земельною ділянкою, як скасування рішення органу влади, на підставі якого було укладено договір оренди земельної ділянки, цією статтею не передбачено. Така позиція судової практики в України підтверджується постановою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 12.09.2012 року (Вісник Верховного суду України № 9 2013 рік). Крім того, на час розгляду даного позову немає рішення суду, яке вступило в законну силу про визнання розпоряджень не законними. І за ч.2 ст. 14 Конституції України права громадянина набувається і реалізується виключно до закону. А оскільки за ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість нашої держави і утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави і держава відповідає перед людиною за свою діяльність. З цього виходить що права людини не повинні бути порушені в зв'язку з незаконними рішеннями представників держави. Тому суд вважає немає законних підстав скасовувати договір оренди, бо порушень закону з вини [PERSON] чи третіх осіб судом не встановлено, віна мав право на отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства маючи достатній досвід роботи в сільському господарстві, створив фермерське господарство, яке діє на даний час і сплачує державі всі передбачені законом податки, зауважень до його діяльності в держави немає і прокурором в позові не зазначено з яких підстав його визнати недійсним, враховуючи і вимоги закону про визнання договору оренди не дійсним. В зв'язку з цим в задоволенні вимог прокурора у визнанні недійсним договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та Верхньорогачицькою державною адміністрацією, площею 80 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства від 21.12.2011 року, що зареєстрований 28.03.2012 року № 652150004000283- 652150004000286- відмовити. На підставі ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-1У, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України. В зв'язку з вимогою прокурора про скасування договору оренди, суд вважає необхідним застосувати норми Конвенції, а саме: принцип правомірності позбавлення права власності і користування нерухомим майном, оскільки судом встановлено, що розпорядження видані райдержадміністрацією з порушенням вимог законів України і позбавлення права користування і власності відповідає суспільному інтересу. Як встановлено в суді і [PERSON] і всі члени фермерського господарства не мають у власності земе6льних ділянок (паю) (а.а.с.240-244 Т.1) і бажають його отримати як члени фермерського господарства. Прокурором в позові не зазначено обставин, що вони всі не мають такого права і з яких підстав. Відповідно матеріалів справи вони всі працюють у фермерському господарстві «Фортуна-В». Тому суд вважає можливим їх законне бажання на отримання земельної ділянки (пай) можна розцінити як право їх власності на земельну ділянку, яке не може бути порушене, оскільки їх вини у видачі незаконних розпоряджень в суді не встановлене, тому визнання судом незаконних розпоряджень не можуть вплинути на порушення їх прав і не є підставою для позбавлення права власності. Тому у вимозі прокурору про повернення земельної ділянки [PERSON] - відмовити за недоказаністю. Але вирішуючи питання про забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства і відповідачем і третіх осіб, з вище встановленого в суді виходить, що вини [PERSON] і третіх осіб в порушенні закону судом не встановлено, а порушення допущені працівниками адміністрації, тобто державою. Хоч визнання договору оренди недійсним передбачено законодавством України, але визнання його недійсним порушить права [PERSON], членів фермерського господарства та самого фермерського господарства «ФОРТУНА - В», оскільки їх вини у видачі незаконних розпоряджень чи порушення вимог закону судом не встановлено. Крім того відповідно відомостей Держземагенства у Верхньорогачицькому районі земельної ділянки (пай) у власності у [PERSON] та членів фермерського господарства [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на час розгляду справи не має (Т №1 а.с.а.с. 240-244). Виходячи з встановленого в суді, суд вважає що [PERSON] та члени фермерського господарства «ФОРТУНА - В» і фермерське господарство не знали, що діє якась юридична перепона в користуванні даною земельною ділянкою, отриманні доходів і землі у власність на протязі терміну дії договору і такі очікуванні можна вважати, відповідно ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складова частина захисту їх права власності, яка знаходиться в користуванні фермерського господарства. Суд вважає, що при винесенні даного рішення дотриманий баланс між інтересами суспільства та відповідача і третіх осіб, при винесенні рішень і укладанню договору оренди не стояло питання, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувались інтереси якоїсь особи, чи розпорядження і договір укладені в супереч законів України. Сама райдержадміністрація, як встановлено в суді, вважала що розпорядження і договір оренди відповідають вимогам законів України і на підставі них наступлять наслідки, які передбачені законом. Цими рішеннями адміністрації [PERSON] та членам фермерського господарства було гарантовано право на отримання даної земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на протязі 10 років для отримання прибутків і отримання у власність земельну ділянку у розмірі паю. Тобто [PERSON] та члени фермерського господарства вправі очікувати захисту своїх прав і прав фермерського господарства в зв'язку з порушенням закону з сторони адміністрації при наданні їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Тому враховуючи справедливу рівновагу між суспільним інтересом і [PERSON]. та третіми особами, вважає необхідним надати перевагу останнім які не допустили порушень закону. Виходячи із встановленого в суді, дотримуючись справедливої і розумної рівноваги між інтересами держави, [PERSON], членів фермерського господарства та самого фермерського господарства, оскільки порушення закону допущене з вини представників держави, які недотримались процедури її розгляду, що в цілому не вплинуло на правомірність надання [PERSON]. земельної ділянки для створення фермерського господарства чи заподіяння матеріальної шкоди державі в зв'язку з діяльністю фермерського господарства ( крім видачі незаконних рішень). Крім того [PERSON] понесені витрати в зв'язку з отриманням землі в оренду для ведення фермерського господарства (Т №1 а.с.77), які зазначені ним при розгляді справи по суті та планування ведення фермерського господарства. (Т №2 а.а.с. 26-29). Тому в вимозі прокурора про зобов'язання [PERSON] в поверненні земельної ділянки, площею 80 га до резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради відмовити з урахуванням, що земельна ділянка знаходиться у користуванні у фермерського господарства «Фортуна- В», бо його вини у видачі незаконних розпоряджень не встановлено і в даному випадку суд вважає, що дотриманий справедливий баланс між інтересами суспільства і [PERSON] та третіх осіб з урахуванням застосованими заходами і метою позбавити права отримати у власність земельну ділянку (пай) і користування землею для забезпечення діяльності фермерського господарства. Крім того в позові прокурор не зазначив з яких підстав він просить зобов'язати повернути землю [PERSON]. Тому суд вважає, що визнання договору оренди землі недійсним і зобов'язання [PERSON]. повернути земельну ділянку до резервного фонду є безпідставним і такими що не знайшли свого підтвердження в суді і прокурором не доказані, що суперечить принципам моральності та справедливості. Тому в задоволенні даних вимог відмовити за недоказаністю. Лист Верхньорогачицької районної ради від №01 - 18/123 від 07.06.2013 року про передачу повноважень суд не приймає до уваги, оскільки відповідно п.2ч.1 ст.43 і ст. ст.44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (який діяв на той час) сесією районної рада вирішуються питання про утворення комісій ради та делегування повноважень райдержадміністрації і повноваження відносно земельних відносин районною радою делегувались, що визнано сторонами в суді. Суд критично оцінює пояснення [PERSON] і [PERSON], що комісія адміністрації з питання регулювання земельних відносин мала право надавати висновок про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, бо її Положенням, що затверджено головою адміністрації (а.с. 104) не передбачено надання такого висновку і районна рада такі повноваження їй не делегувала, як встановлено судом. Крім того за Положенням про порядок проведення Професійного відбору з питань створення фермерських господарств затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №452/335 від 17.12.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2004 за №118/8717 для виконання організаційної роботи, пов'язаної з проведенням професійного відбору, районна (міська) рада формує і затверджує склад професійної комісії, що є умовою, відповідно до ст. 6 Закону України «Про фермерське господарство» державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності як передбачено ст.ст. 118, 123, 124 ЗК України на час подачі і розгляду заяви [PERSON]. райдержадміністрацією та видачею зазначених розпоряджень. Цим не передбачає можливості передачі функцій Професійної комісії, будь-яким іншим органам і не створення Професійної комісії Верхньорогачицькою районною радою, що встановлено в суді, не є підставою райдержадміністрації приймати рішення в протиріччя з Положенням, що затверджено Міністерством аграрної політики України, бо відповідно ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві держадміністрації зобов'язані забезпечити виконання Конституції, Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, тобто не мають права змінити рішення органу вищого рівня. Критично суд оцінює і заперечення представника відповідача, що позов прокурора поданий з порушенням строків, бо як встановлено в суді, прокуратурі адміністрація направляє саме розпорядження без пакета документів, на підставі яких воно видано, що не дало можливості прокурору у встановлений законом термін встановити порушення законодавства райдержадміністрацією при видачі зазначених розпоряджень. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та. області та [PERSON] про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково, визнавши незаконним п.2 розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації №162 від 12.04.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» в цілому, п. 2 розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 259 від 08.06.2010 року «Про внесенні змін до розпорядження голови районної державної адміністрації», яким визнано таким, що втратив чинність п.2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.04.2010 року № 162 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» та викладено в новій редакції такими словами: «Надати громадянину [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 80,0000 га, з них ріллі - 57,7492 га (квартал [NUMBER] - 38,8888 га, квартал [NUMBER] - 18,8604 га), пасовищ - 22,2508 га (квартал [NUMBER]) із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства та розпорядження № 271 від 16.06.2010 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації», яким визнано таким, що втратив чинність п.2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.06.2010 року № 259 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації» та викладено в новій редакції такими словами: «Надати громадянину [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 80,0000 га, з них ріллі - 37,7492 га (квартал [NUMBER] - 18,8888 га, квартал [NUMBER] - 18,8604 га), пасовищ - 42,2508 га (квартал № 026 - 20,0000 га, квартал [NUMBER] - 22,2508 га) із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства та розпорядження №579 від 20.12.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянину [PERSON] для ведення фермерського господарства» в цілому, яким надано в оренду земельну ділянку терміном на 10 років та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 80,00 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Outcome: partial