Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

29.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 11.11.2014 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з заявами про взяття на облік, як осіб, що переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та про надання щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року (далі - Порядок). На підставі поданих документів, рішеннями Управління від 16.11.2014 року та від 01.12.2015 року відповідачу призначено грошову допомогу на період з 11.11.2014 по 10.05.20105 року в розмірі 884 грн. щомісяця на період з 11.11.2014 року по 10.05.2015 року в розмірі 884, 00 щомісячно та на період 01.12.2015 по 31.05.2016 року в розмірі 884 грн. щомісячно. 01.06.2016 року відповідач звернулась до позивача за продовженням призначення щомісячної адресної грошової допомоги , зазначивши у заяви відомості про членів сім'ї, та про відсутність у членів сім'ї у володінні житлового приміщення в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія та райони проведення АТО. В серпні 2016 року в порядку контролю справ відповідача була перевірена управління у відповідності з п. 10 Порядку №505. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 09.08.2016 року № 65440814, встановлено, що відповідач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район с.Деремезна, вул. Леніна, 39. 22.08.2016 року Управлінням на підставі п. 12 Порядку №505 прийнято рішення про закриття особистого рахунку відповідача з 01.01.2015 року у зв"язку із виявленням недостовірних відомостей наданих, відповідачем, а саме відповідач не надала Управлінню інформацію стосовно наявності у неї житлового приміщення. 22.08.2016 року на адресу відповідача управлінням направлено лист від 22.08.2016 року № 8720 про відмову в призначенні грошової допомоги згідно п. 6 порядку №505. Згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа ,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. В зв'язку із тим, що відповідач не повідомила про зміни, які впливають на виплату грошової допомоги та у своїх заявах від 01.12.2015 року та 01.06.2016 року надала недостовірну інформацію щодо наявності житлового приміщення, а саме остання вказала, що у неї відсутнє у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення антитерористичної операції виплачено грошову допомогу в розмірі 9125,16 грн. за період з 01.01.2015 року по 10.05.2015 року та в період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року на отримання якої вона не мала права. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.01.2018 року у справі відкрито провадження та встановлено відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія вказаної ухвали від 12.01.2018 року про відкриття провадження у справі направлена відповідачу, однак не була вручена з незалежних від суду причин, з огляду на , виходячи з положень ч.3 ст. 130 ЦПК України, копія ухвали вважається врученою, а відповідач -належним чином повідомлений про розгляд справи. Натомість відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню. За даними довідки № [NUMBER] від 11/11/2014 року [PERSON], [INFO]., уродженка с.Деремезна Обухівського району Київської області є особою, переміщеною з районів проведення антитерористичної операції, а саме: з [ADDRESS] до [ADDRESS]. 11.11.2014 року року до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації звернулася [PERSON] із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 12). Відповідно до змісту зазначеної вище заяви, відповідач зобов'язалася повідомити Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. На підставі поданих документів, рішеннями Управління від 16.11.2014 року та від 01.12.2015 року відповідачу призначено грошову допомогу на період з 11.11.2014 по 10.05.20105 року в розмірі 884 грн. щомісяця на період з 11.11.2014 року по 10.05.2015 року в розмірі 884 щомісячно та на період 01.12.2015 по 31.05.2016 року в розмірі 884 грн. щомісячно. 01.06.2016 року відповідач звернулась до позивача за продовженням призначення щомісячної адресної грошової допомоги , зазначивши у заяви відомості про членів сім'ї, та про відсутність у членів сім'ї у володінні житлового приміщення в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія та райони проведення АТО. В серпні 2016 року в порядку контролю справ відповідача була перевірена управління у відповідності з п. 10 Порядку №505. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 09.08.2016 року №65440814, встановлено, що відповідач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район с.Деремезна, вул. Леніна, 39. 22.08.2016 року Управлінням на підставі п. 12 Порядку №505 прийнято рішення про закриття особистого рахунку відповідача з 01.01.2015 року у зв'язку із виявленням недостовірних відомостей наданих, відповідачем, а саме відповідач не надала Управлінню інформацію стосовно наявності у неї житлового приміщення. 22.08.2016 року на адресу відповідача управлінням направлено лист від 22.08.2016 року №8720 про відмову в призначенні грошової допомоги згідно п. 6 порядку №505. Відповідач на момент звернення, тобто 11.11.2014 року, до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації недобросовісно не повідомила про наявність обставин, що впливають на виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. 05.10.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про переплату ,яка виникла з вини відповідача та запропоновано добровільно повернути кошти до 06.11.2016 року, однак на день звернення до суду, кошти повернуто не було. Станом на день ухвалення судом рішення повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів в повному обсязі не виконано. Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з [PERSON] надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача. Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved