Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира №1, що розташована по вул. Грушевського, 50 у м. Коростені Житомирської області. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в належній йому квартирі, проте будь-якого права власності на неї не має. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року шлюб між ними було розірвано. З вересня місяця 2014 року по даний час у квартирі не проживає та не з'являється, особистих речей в квартирі не має. В даний час він не може розпорядитися квартирою на свій розсуд та оформити субсидію, бо в ньому зареєстрована [PERSON], яка фактично там не проживає та вибула на інше постійне місце проживання, добровільно знятись із реєстрації не бажає. У зв'язку з цим порушується право позивача, як власника на вільне користування та розпорядження належного йому житла. Тому він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №1, що розташована по вул. Грушевського, 50 у м. Коростені Житомирської області. Позивач в судове засідання не зявився, однак представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області проти задоволення позову не заперечив, в судове засідання не з"явився. Проаналізувавши матеріалами справи їх в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №1, що розташована по вул. Грушевського, 50 у м. Коростені Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.5). В зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], [INFO] (а.с.4), однак з вересня місяця 2014 року по даний час у квартирі не проживає та не з'являється, особистих речей в квартирі не має, не сплачує комунальні послуги, фактично вибула на інше постійне місце проживання та проживає за іншою адресою. В зв'язку з цим порушується право позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження належного йому житла. Відповідно до вимог статті 48 закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння." [PERSON] в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд. Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню і [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі №1, що знаходиться по вул. Грушевського, 50 у м. Коростені Житомирської області. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved