Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

29.11.2017\~Публічне акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «Приватбанк»\~(далі\~ПАТ КБ\~«Приватбанк»)\~звернулося до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №б/н\~від 22.03.2010 року\~у розмірі\~ 68141,70 грн.\~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 22.03.2010 року\~з відповідачем\~було укладено\~кредитний договір,\~відповідно умов\~якого,\~ [PERSON] отримала кредит\~у розмірі\~ 25000 грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~ 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України\~та умов\~договору відповідач\~зобов'язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконав.\~У зв'язку\~з порушеннями\~зобов'язань\~за кредитним\~договором відповідач\~станом на\~ 30.09.2017 має\~заборгованість в\~загальній сумі\~ 68141,70 грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за кредитом\~\~ 4319,78 грн.,\~заборгованості за\~процентами за\~користування кредитом\~ 56318,30 грн.;\~ 3782,59 грн.\~заборгованість за\~пенею та\~комісією;\~штрафів відповідно\~до п.\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~в сумі\~500\~грн.\~-\~фіксована частина\~та 3221,03 грн.\~-\~процентна складова.\~Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором в\~загальному розмірі\~ 68141,70 грн.,\~судовий збір\~в сумі\~ 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю та винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено. На підставіст.247 ч.2 ЦПК України, справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 19 червня 2018 року постановлено провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню частково. Судом встановлено,\~що \~ [PERSON] \~22.03.2010\~ року уклала кредитний\~договір б/н,\~з позивачем\~та отримала\~кредит у\~розмірі 25000 грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~ 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. Відповідач умов\~кредитного договору\~не виконав,\~внаслідок чого,\~відповідно до\~розрахунку наданого\~позивачем,\~станом на\~ 30.09.2017 утворилась\~заборгованість у\~розмірі 68141,70 грн.,\~яка \~складається з\~наступного:\~з заборгованості\~за кредитом\~ 4319,78 грн.,\~заборгованості за\~процентами за\~користування кредитом\~ 56318,30 грн.;\~ 3782,59 грн.\~заборгованість за\~пенею та\~комісією;\~штрафів відповідно\~до п.\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~в сумі\~500\~грн.\~-\~фіксована частина\~та 3221,03 грн. - процентна складова. Вимогами\~ст. 614 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Крім того, згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт повинен заплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитом лімітом урахуванням нарахованих та прострочених процентів. Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг передбачено,\~\~що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідач до банку не надавав, у зв'язку з чим на підставі норм, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, договір було продовжено на такий же строк. \~ \~ \~ \~Отже, Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" передбачена пролонгація договору, яка полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засідання встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав.\~\~ Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» (в редакції на час звернення до суду з позовною заявою) на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у [INFO]. Як вбачається зі справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню та штрафи, що нараховані станом на 30.09.2017 року, тобто в період дії ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Виходячи з\~наведеного,\~з відповідача\~не підлягає\~стягненню штраф\~у розмірі\~500\~грн.\~-\~фіксована частина\~та 3221,03 грн. - процентна складова, а також заборгованість за комісією та пенею починаючи з 14.04.2014 року. Таким чином,\~оскільки умови\~кредитного договору\~не виконує,\~з відповідача\~слід стягнути\~на користь\~позивача:\~ 4319,78 грн.\~заборгованість\~за кредитом;\~ 56318,30 грн.\~заборгованість\~по процентам\~за користування\~кредитом,\~ що загалом\~складає 60638,08 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.\~141\~ч.1\~ЦПК України,\~оскільки позовні\~вимоги задоволений\~частково,\~судовий збір\~з відповідача\~необхідно стягнути\~пропорційно задоволеним\~позовним вимогам\~у розмірі\~ 1424 гривень на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial