Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.01.2013 року померла [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. \~\~\~\~ Після її смерті відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю майно. Спадкоємцем за першої черги за законом на спадщину є дочка спадкодавця, - [PERSON] Інших спадкоємців передбачених законом та заповітом немає. \~\~\~\~ Після смерті матері позивачу [PERSON] не було відомо про визначений законом порядок про звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Фактично позивач вважала, що після смерті матері вступила в оперативне управління спадковим майном, а тому й пропустила визначений законом строк на звернення. Такі обставини й стали підставою звернутися до суду з позовом до Рачківської сільської ради, Немирівського району про продовження додаткового строку для прийняття спадщини. \~\~\~\~ Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливим, оскільки відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~ Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає і просить розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~ Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В звязку з визнанням відповідачем позову суд згідно з ч. 3 статті\~200, ч. 4 статті\~206 ЦПК України\~ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого. \~\~\~\~ З наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 27 вересня 1956 року (а.с. 7). Згідно паспортних даних свідоцтва про укладення шлюбу засвідчується особа позивача(а.с.5-6,8) Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~ Позивач в позові вказав, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо про визначений законом порядок прийняття спадщини після смерті спадкодавця.. Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved