Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Довіра» посилаючись на те, що 14 жовтня 2004 року між сторонами було укладено договір про внесення термінового членського внеску, відповідно до якого відповідач, на умовах строковості, зворотності та платності, отримав від нього кошти в сумі 500 грн. з процентною ставкою 30% річних. Крім того, 02 лютого 2005 р. між сторонами було укладено договір про внесення термінового членського внеску, відповідно до якого відповідач отримав ще 5500 грн. з процентною ставкою 30%. Відповідно до умов укладених договорів, такі щороку пролонговувалися. Всього вніс у спілку 6000 грн. власних коштів, крім того, на його рахунок було переведено відсотки, які він отримав. Станом на 17.01.2014 р. залишок його внеску як члена КС «Довіра» складає 6000 грн. В січні 2014 року звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою щодо розірвання укладених договорів та повернення коштів, однак отримав відмову, оскільки повернути кошти спілка не має можливості. А тому, просив суд стягнути з відповідача на свою користь внесені ним вклади на загальну суму 6000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, згідно поданої до суду заяви розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує. Представник відповідача - голова правління кредитної спілки «Довіра» Цврук Р.К. в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що відповідач позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Як встановлено судом, що сторонами жодним чином не заперечувалось, між такими 14.10.2004 р. було укладено договір про внесення термінового членського внеску, відповідно до якого відповідач, на умовах строковості, зворотності та платності, отримав від нього кошти в сумі 500 грн. з процентною ставкою 30 % річних. Крім того, 02 лютого 2005 року між сторонами було укладено договір про внесення термінового членського внеску, відповідно до якого відповідач отримав ще 5500 грн. з процентною ставкою 30%. Також, встановлено, що договори укладено в письмовій формі. А тому суд приходить до висновку, що договори укладені між сторонами слід вважати такими, що відбулися, їх чинність сторони не заперечують та жодна із сторін не ставила питання про визнання їх такими, що не укладалися. Поряд з тим, сторони не заперечували та визнали той факт, що договори на момент розгляду спору судом були розірвані, згідно поданої [PERSON] письмової заяви. Згідно поданої представником відповідача заяви, слідує, що відповідачем було визнано ті обставини, що станом на 17 січня 2014 року залишок внеску [PERSON] як члена КС «Довіра» складає 6000 грн. Оскільки вищезазначені обставини сторонами не заперечувались, були визнані, суд згідно ст. 61 ЦПК України не вбачає підстав для їх додаткового доказування та визнає встановленими. Як вбачається з умов укладеного договору, спілка виплачує відсотки та членський внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. Вкладник має право достроково розірвати цей договір, письмово попередивши правління спілки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення внесеного паю та нарахованих відсотків по таких не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі та витрати на правову допомогу адвоката. Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 526, 638, 639 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved