Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

14 травня 2015 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позов про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю її батька. В позові позивачка зазначила, що з вини Відповідача - переносить моральні переживання, оскільки [INFO] року при виконанні трудових обов'язків на підприємстві у Відповідача її батько - [PERSON] отримав травми, несумісні з життям. Вказує, відповідно до Свідоцтва про народження, актовий запис № 33 від 11.11.2009 року, зроблено запис, що її батьком являється - [PERSON]. Зазначає, що її батько [INFO] року при виконанні трудових обов'язків по професії - майстром у кар'єрі гірничотранспортного цеху № 1 у Відповідача був смертельно травмований. Відповідно до пункту 3 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, на батька був здійснений наїзд самоскида, під час руху заднім ходом. В пункті 9 Акту № 13 встановлено, що смерть наступила від несумісної з життям травми тіла, що підтверджується наявністю ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними гістологічного дослідження. В наступному була створена комісія, яка провела розслідування нещасного випадку, зі смертельним наслідком. Було виявлено винних осіб, а також вказано, про наявність вини і батька. В пункті 10 Акту № 13 встановлено осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці - водій кар'єрного самоскиду, який прийняв недостатні заходи для забезпечення безпеки руху заднім ходом та загиблий [PERSON] не використав засоби індивідуального захисту. Вказує, коли дізналась про смерть батька, вона перенесла нервовий удар та психічне потрясіння, зазначає на момент смерті батька вона розлучилась зі своїм чоловіком та залишилася одна з дочкою. Батько допомагав завжди в побутових питаннях, матеріально підтримував її та онуку, оскільки онука навчається, а вона самостійно утримує себе та доньку. Зазначає, що залишилася без батька, моральної та матеріальної його підтримки, він постійно опікав її, завжди проводили сумісно сімейний відпочинок. В результаті у неї виникла затяжна депресія в зв'язку зі смертю батька пережила втрату та горе, оскільки для неї батько був найріднішою людиною, залишилася без батьківського захисту та чоловічої підтримки. В зв'язку з вищевказаним, вона звернулась до суду з відповідним позовом та просить стягнути з Відповідача - Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на її користь моральну шкоду, в зв'язку зі смертю батька в розмірі 250 000,00 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник Позивача - [PERSON]., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні зазначив, щодо можливості розгляду справи за відсутністю її довірителя, оскільки остання, надала йому, як представнику усі повноваження, що передбачені законодавством України. В судовому засіданні представник підтримала позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві зазначила, що саме з вини підприємства - Відповідача, Позивачка, перенесла, переносить та буде переносити нервові потрясіння та душевні страждання, в зв'язку зі смертю батька, у неї виникли втрати немайнового характеру, а саме негативні зміни в житті та організації життєвої діяльності, викликані смертю рідної людини. Просить суд при винесені рішення врахувати те, що загинула людина, яка була для Позивачки - дочки загиблого, найбільш дорогою та близькою. Позивачка перенесла, в зв'язку зі смертю батька велике потрясіння, шок, переживання, страждання. Просить врахувати той факт, що дійсно її батько - [PERSON] виконуючи трудові обов'язки на підприємстві Відповідача, отримав травми, несумісні з життям; також було виявлено винних осіб, а також вказано, про наявність вини і батька; пункті 10 Акту № 13 встановлено осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці - водій кар'єрного самоскиду, який прийняв недостатні заходи для забезпечення безпеки руху заднім ходом та загиблий [PERSON] не використав засоби індивідуального захисту. Також просить врахувати, що Позивачка і в майбутньому буде переносить страждання в зв'язку з втратою батька. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення у повному обсязі, пославшись на обставини, що зазначенні у запереченні проти позову від 04 червня 2015 року, за вихідним №2700\\18. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи: - Свідоцтво про народження - [PERSON] [INFO], актовий запис № 33, виданий Тернівським ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 04.03.1979 року, в графі батько, зроблено запис - [PERSON], серія [NUMBER] від 11.11.2009 року. - Свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 281 12.07.1997 року, прізвище після одруження дружина змінила на [PERSON]. - Свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 188 від 24.06.2003 року. - Свідоцтво про смерть [PERSON] [INFO] року у віці 56 років, актовий запис № 1881 від 11.11.2009 року виданий Жовтневим ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. - Акт спеціального розслідування нещасного випадку та Акт № 13 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, який стався з [PERSON] [INFO] року о 00 год. 20 хв., складений комісією керівництва ВАТ «ЦГЗК», страхового експерту ФСС, в пункті 3 Акту встановлено обставини, при яких стався нещасний випадок - при виконанні трудових обов'язків по професії - майстром у кар'єрі гірничотранспортного цеху № 1 [PERSON] був смертельно травмований, був здійснений наїзд самоскида, під час руху заднім ходом. Вид події - наїзд транспортних засобів. В пункті 9 Акту № 13 встановлено, що смерть наступила від несумісної з життям травми тіла, що підтверджується наявністю ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними гістологічного дослідження. В пункті 10 Акту № 13 встановлено осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці - водій кар'єрного самоскиду, який прийняв недостатні заходи для забезпечення безпеки руху заднім ходом та загиблий [PERSON] не використав засоби індивідуального захисту. Оцінивши докази суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Отже, в судовому засіданні встановлено, факт роботи померлого - [PERSON] на підприємстві - Відповідача, нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 13 стався на підприємстві - Відповідача, наявність вини підприємства в нещасному випадку та наявність вини загиблого, який стався [INFO] року, той факт, що померлий всю свою трудову діяльність пропрацював на підприємстві - Відповідача. Також судом встановлений факт втрати Позивачкою немайнового характеру - смерть батька внаслідок нещасного випадку, який пов'язаний з виробництвом, нервовий шок та потрясіння, після звістки, про смерть батька, перенесення з жовтня 2009 року і по теперішній час душевних страждань внаслідок смерті близької та рідної людини. Смертю батька порушений звичайний спосіб життя Позивачки, втрата близької людини, вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя, оскільки померлий, за життя, був для неї найкращим другом, захистом, опорою, моральною підтримкою. Позивачці постійно не вистачає спілкування із батьком, його батьківської любові, тепла та підтримки Відповідно до ст.ст.1,3; ст.43, частини першої та другої ст.46 Конституції України Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника. Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, моральна шкода нанесена фізичній особі неправомірними рішеннями, діяльністю чи бездіяльністю, відшкодовує особа котра його нанесла, при наявності його вини. Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю, тобто моральна шкода, завдана членам сім'ї та іншим особам, які мають на це право, смертю працівника згідно ч.2 ст.1162 ЦК України відшкодовується роботодавцем. Конституційний Суд України в абаці 9 п.5 Рішення №20-рп/2008 (справа про страхові виплати) зазначив, що скасування норм Закону України №1105-Х1У „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричини втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим Фондом соціального страхування від нещасних випадків, не тягне за собою порушення прав громадян на відшкодування моральної шкоди, оскільки ст..67 ЦК України їм надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого органу (роботодавця). Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 1,8, 16 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 року № 2245 - 111 «Шкода (в тому числі моральна), заподіяна фізичним чи юридичним особам внаслідок аварії, що сталася на об'єкті підвищеної небезпеки, незалежно від вини суб'єкта господарської діяльності, у власності або користуванні якого перебуває об'єкт підвищеної небезпеки, відшкодовується суб'єктом господарської діяльності цим особам у повному обсязі, крім випадків, коли аварія виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого». Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» підприємство - Відповідач Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» являється об'єктом підвищеної небезпеки. Представник відповідача, на підставі ст.. 60 ЦПК України не надав доказів на спростування тверджень позивачки та на обгрунтування своїх заперечень. З урахуванням викладених обставин та наданих в порядку ст.. 60 ЦПК України доказів, суд вбачає наявність спричинення позивачці моральної шкоди. Таким чином, суд не може погодитися із запереченнями представника Відповідача, оскільки матеріалами справи встановлено, що саме Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» є особою, яка несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачці. Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, знайшли документальне підтвердження, встановлений факт спричинення [PERSON] моральної шкоди, суд вважає, що причинена моральна шкода, в зв'язку зі смертю батька, підлягає частковій компенсації. Визначаючи розмір відшкодування Позивачці - [PERSON], моральної шкоди,в зв'язку зі смертю батька, суд виходить із суми, яку визначила Позивачка, тобто - 250 000,00 гривень, також, суд враховує, характер та об'єм її душевних, психічних страждань, в зв'язку зі смертю близької людини, враховується факт, що дійсно [PERSON] являється дочкою померлого, факт роботи [PERSON] підприємстві - Відповідача, нещасний випадок, який стався [INFO] року пов'язаний з виробництвом, встановлення факт вини підприємства - Відповідача в смертельному нещасному випадку, тривалість перенесених страждань Позивачкою з [INFO] рік і по теперішній час, негативні зміни в житті викликані смертю батька. Позивачка внаслідок втрати батька переживає нервові потрясіння, вона залишилась одна та постійно потребує підтримки, як фізичною так і моральної суд вважає, визначений Позивачкою розмір моральної шкоди завищеним і таким, що не відповідає ступеню вини Відповідача, а тому вважає, що компенсацію за заподіяні моральні страждання слід призначити у розмірі 80000 гривень, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які зазнає Позивачка, а в задоволенні іншої частини позову позивачці слід відмовити. Згідно ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Позивачка звільнена від сплати судового збору. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 800 гривень 00 копійок.

Outcome: partial