Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

27.11.2014 року позивач КП «Родинська житлова управляюча компанія» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що КП «Родинська житлова управляюча компанія» відповідно до Рішення Родинської міської ради №6/44-13 від 12.06.2014 року з 01.07.2014 року є балансоутримувачем та управителем житлового фонду м. Родинське. Рішенням Родинської міської ради №6/45-2 від 01.07.2014 року «Про затвердження актів приймання - передачі житлового фонду, основних засобів та малоцінного інвентаря» було передано житловий фонд м. Родинське, в тому числі буд. [ADDRESS]. Квартира №51 у вказаному будинку була передана за ордером на житлове приміщення №2828 від 02.01.2013 року на підставі рішення виконавчого комітету Родинської міської ради від 26.12.2012 року №148 відповідачу [PERSON] На підставі інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира не приватизована квартиронаймачем. Згідно довідки з місця проживання та складу сім'ї за вказаною адресою зареєстрований квартиронаймач [PERSON] з 16.01.2013 року. Виконуючи обов'язки балансоутримувача житлового фонду м. Родинське, робітниками КП «РЖУК» квартиру було обстежено та складено відповідний Акт про не проживання, на підставі якого встановлено, що квартиронаймач не проживає за даною адресою більше 5 років. Через тривалу відсутність за місцем реєстрації відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги. Вищевказані обставини унеможливлюють заселення до зазначеного приміщення інших громадян. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, позивач, посилаючись на норми ст. 71, 72 ЖК України просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, а належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що КП «Родинська житлова управляюча компанія», позивач по справі, є балансоутримувачем та управителем житлового фонду м. Родинське, в тому числі будинку [ADDRESS] (а.с.16, 34-38). Квартира [ADDRESS] за ордером на житлове приміщення №2828 від 02.01.2013 року на підставі рішення виконавчого комітету Родинської міської ради від 26.12.2012 року №148 була передана відповідачу [PERSON] (а.с.6). На зазначеній жилій площі значиться зареєстрованим лише відповідач з 16.01.2013 року (а.с.10), однак фактично не проживають. На підставі інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира не приватизована квартиронаймачем (а.с.11). Відповідач по справі [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більш ніж 5 років, що підтверджується відповідним актом обстеження квартири (а.с.15). Плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не оплачує, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, має заборгованість за житлово-комунальні послуги (а.с.13,14). Відповідно до ст.. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема якщо вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. Згідно з п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно зі ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні, актом обстеження жилої площі від 10.11.2014 року. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений ст.. 71 ЖК України строк, протягом якого зберігається право користування жилим приміщенням за тимчасово відсутнім громадянином, у зв'язку з чим суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved