Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

29.03.2019 року позивач звернувся до Київського апеляційного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу для визначення територіальної підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 року головуючим по даній цивільній справі № 754/5330/19 визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. 26.04.2019 року представник позивача [PERSON] - адвокат Кушнеренко Т.В., у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 11.04.2019 року в порядку усунення недоліків, подала суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року було відкрито провадження по справі. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] , останній мотивує свої вимоги тим, що 09.12.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім`ї та побуту, ведення господарства. Проживають окремо, ведення сімейного бюджету та спільного господарства між сторонами припинено. Шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу немає. У зв`язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду письмова заява, з проханням про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2004 року в Виконавчому комітеті Молодіжненької селищної ради Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 55 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved