Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] у якій просить суд: визначити порядок користування квартирою 37, корп. 2, в буд. 71, по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, виділивши їй на праві власності жилу кімнату (ізольовану) - 6 площею 12,3 кв.м та комору 5 площею 0,4 кв.м., а відповідачу [PERSON] виділити на праві власності житлові кімнати: 7 площею 17,0 кв.м, 8 - 13,6 кв.м, та лоджію І площею 1,9 кв.м.; приміщення: 1-коридор - 5,9 кв.м, 2-ванна - 2,0 кв.м, 3-туалет - 1,1 кв.м, 4-кухня - 7,5 кв.м - залишити в загальному користуванні співвласників; в порядку ст.ст.79, 8 4 ЦПК України стягнути з відповідача понесені витрати по справі. В обґрунтування таких позовних вимог [PERSON] посилається на те, що відповідач по справі є її рідним братом. Їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.10.1996 року, виданого згідно з розпорядження Виконкому [PERSON] міської ради від 23.10.1996 року №3/1816-96, квартира 37 корп. 2 у буд.71 по вул. Янтарній у м.Дніпропетровську належала на праві спільної власності в рівних частках: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], - тобто по 1/3 частині кожному співвласнику. Згідно з даними технічної інвентаризації в цілому квартира 37, корп. 2, у буд. 71 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську складається з приміщень: 1-коридор -5,9 кв.м, 2 ванна - 2,0 кв.м, 3 туалет - 1,1 кв.м, 4 кухня - 7,5 кв.м, 5 комора - 0,4 кв.м, 6 житлова(ізольована) - 12,3 кв.м, 7 житлова - 17,0 кв.м, 8 житлова - 13,6 кв.м, І лоджія 1,9 кв.м. Загальна площа квартири - 61,7 кв.м, житлова - 42,9 кв.м. Квартира розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку. 03.12.2004 року помер їхній з відповідачем батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини кв. 37, корп. 2, у буд.71 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську. Спадкування здійснювалося за законом через відсутність заповіту. 25 квітня 2006 року в порядку ст.12 61 ЦК України нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частину квартири, а відповідачу - на 2/9 частини квартири, після [PERSON], померлого 03.12.2004 року. 22 жовтня 2011 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини кв. 37, корп. 2, буд.71 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську. Заповіт на випадок своєї смерті мати не робила. 20 червня 2013 року в порядку ст.1261 ЦК України нотаріусом Шостої ДДНК їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстровий №5-606) на 1/6 частину кв. 37 корп. 2 у буд.71 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську після [PERSON], померлої 22.10.2011 року. Відповідно до зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2013 року спадкоємцями після [PERSON], померлої 22.10.2011 року, в рівних частках є її діти: вона та [PERSON] На даний час долі у праві власності на кв. 37, корп. 2, буд.71 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську є наступними: їй належить 5/18 частин (1/9 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2006 року та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2013 року, разом: 1/9+1/6 = 2/18 + 3/18 = 5/18 частин); [PERSON] належить 13/18 частин (1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.10.1996 року, 2/9 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2006 року, 1/6 частина в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 22.10.2011 року, а разом: 1/3 + 2/9 + 1/6 = 6/18 + 4/18 + 3/18= 13/18 частин). Розрахунок: 5/18 + 13/18 = 13/18 = 1. Вартість 5/18 частин вказаної квартири складає 89455 грн. та визначена на підставі оцінки спадкового майна при видачі свідоцтва про право на спадщину від 20.06.2013 року. У квартирі 37, корп. 2, в буд.71 по вул. Янтарній в м.Дніпропетровську зареєстровані дві особи: вона та відповідач по справі. Постійно вона проживала у спірній квартирі разом з сином та чоловіком з 1983 року по 1989 рік та переїхала до іншого житла у зв'язку з наданням її сім"ї малосімейної квартири. До смерті їхньої матері вона мала вільний доступ в кв. 37, корп. 2 у буд.71 по вул. Янтарній у м.Дніпропетровську, оскільки доглядала до смерті за [PERSON] Після смерті матері відповідач змінив замки на вхідних дверях у кв.37 корп. 2 у буд.71 по вул.Янтарній у [PERSON], чим створив перешкоду у користуванні власністю. Після її тривалих наполягань відповідач надав ключі від вхідних дверей спірної квартири, але заборонив самостійний доступ до неї. За таких обставин, вона вважає за доцільне звернутися до суду з позовом про визначення порядку користування спільним майном та вважаю за можливе просити суд визначити порядок користування квартирою 37 корп. 2 у буд.71 по вул. Янтарній у [PERSON], виділивши їй на праві власності жилу кімнату (ізольовану) 6 площею 12,3 кв.м та комору 5 площею 0,4 кв.м. Відповідачу [PERSON] виділити на праві власності житлові кімнати: 7 площею 17,0 кв.м, 8 - 13,6 кв.м, та лоджію І площею 1,9 кв.м. Приміщення: 1-коридор - 5,9 кв.м, 2 ванна - 2,0 кв.м, З туалет - 1,1 кв.м, 4 кухня - 7,5 кв.м - залишити в загальному користуванні співвласників. Загальна жила площа квартири 37 корп. 2 у буд.71 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, становить 42,9 кв.м. Розмір 5/18 частин жилої площі становить 11,92 кв.м., відповідно розмір 13/18 частин жилої площі - 30,98 кв.м. Вважає, що при визначенні запропонованого порядку користування права співвласників не будуть порушені, оскільки відповідачу буде виділено в порядку користування 30,6 кв.м жилої площі та лоджія І площею 1,9 кв.м. Також, відповідач за своєю власною ініціативою «виділив» їй у користування житлову кімнату 8 - 13,6 кв.м, яка є прохідною кімнатою. При цьому відповідач бажає користувалися лоджією І, вихід на яку можливий лише з кімнати 8. З таким варіантом розподілу квартири погодитися неможливо. Вона пропонувала відповідачу різноманітні варіанти вирішення питання користування спадковим майном позасудовим шляхом, але дієвий результат не настав. Оскільки відповідач не бажає вирішити питання встановлення порядку користування власністю мирним шляхом, вона вимушена звертатися до суду з цим позовом та нести додаткові витрати. Іншого житла вона не має. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила предявлений позов задовольнити. В обґрунтування вимог посилалася на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, сторони є співвласниками квартири № 37, в корпусі № 2, будинку № 71 по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську. Позивачці на праві власності належить 5/18 частин спірної квартири, а відповідачу [PERSON] 13/18 частин спірної квартири. Спірна квартира, згідно з даними технічного паспорту, складається з наступних приміщень: 1- коридору - 5,9 кв.м, 2 - ванної - 2,0 кв.м, 3 туалету - 1,1 кв.м, 4 кухні - 7,5 кв.м, 5 - комори - 0,4 кв.м, 6 житлової (ізольованої) кімнати - 12,3 кв.м, 7 - житлової кімнати - 17,0 кв.м, 8 житлової кімнати - 13,6 кв.м, І лоджії - 1,9 кв.м. Загальна площа квартири становить 61,7 кв.м, а житлова - 42,9 кв.м. Квартира розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку. Позивачка не мешкає у вищевказаній квартирі через те, що між нею та її братом існує спір щодо порядку користування вказаним нерухомим майном. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. За встановлених в судовому засіданні обставин, позовні вимоги підлягають повному задоволенню та суд вважає необхідним визначити наступний порядок користування квартирою № 37, корпус № 2, в будинку № 71 по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську: виділити [PERSON] в користування житлову кімнату (приміщення № 6), площею 12,3 кв.м. та комору 5 площею 0,4 кв.м.; виділити [PERSON] в користування житлову кімнату (приміщення № 7), площею 17,0 кв.м, житлову кімнату (приміщенням № 8), площею 13,6 кв.м., лоджію І, площею, 1,9 кв.м. У спільному користуванні [PERSON] і [PERSON] можливо залишити всі інші приміщення квартири № 37, корп. № 2, буд. № 71, по вул. Янтарній, в м. Дніпропетровську, а саме: 1- коридор, площею 5,9 кв.м.; 2 ванну кімнату, площею 2,0 кв.м.; 3 туалет, площею 1,1 кв.м.; 4 кухню, площею 7,5 кв.м. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved