Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Виконком Інгулецької районної у місті ради звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що до виконкому з листом від 01 серпня 2016 року звернулася керуюча справами ОСББ «Каткова-63» Власік Л.В., яка повідомила, що в квартирі [ADDRESS] тривалий час ніхто не проживає. Наймач квартири [PERSON] померла у 2013 році, але не була знята з реєстрації. Крім того, у квартирі зареєстрований [PERSON] , який є сином [PERSON] . Відповідач не з`являється за вищезазначеною адресою з 2003 року. З інших отриманих відомостей встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . У квартирі зареєстрований лише відповідач. Відомості про зареєстроване право власності на спірну квартиру відсутні. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити. Пояснив, що до виконкому звернулася керуюча справами ОСББ, повідомила, що наймач померла у 2013 році, а особа, яка зареєстрована, не з`являється за адресою з 2001 року. У документах, що знаходяться в розпорядженні виконкому, зазначено, що відповідач не проживає за адресою більше 15 років. На запити виконкому до нотаріуса надано відповіді, що спадкова справа після померлої не заводилася. Відомості про право власності відсутні, квартира знаходиться у комунальній власності. Відповідно до ст. 15 ЖК України вони повинні здійснювати контроль за житловим фондом. За цією квартирою велика заборгованість за комунальні послуги. Там ніхто не проживає, речі відповідача відсутні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що в квартирі давно ніхто не проживає. За померлою ніхто не доглядав, відповідача вона не бачила жодного разу, хоча [PERSON] була хвора. Борг за квартирою дуже великий, лише за опалення більше 100000 грн. До квартири потрапили через заяву до поліції, була аварія. Поставили інший замок і опломбували її. Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що він проживає в квартирі [ADDRESS] . У зазначеній квартирі він проживає з народження. У квартирі 77 відповідач ніколи не проживав. Померла [PERSON] була його сусідкою, мала великі проблеми зі здоров`ям. Відповідача він жодного разу не бачив. При спілкуванні [PERSON] ніколи про нього не згадувала. Йому не відомо, як відповідач зареєструвався у спірній квартирі. Ухвалами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року та 08 травня 2019 року витребувано докази; надіслано запити, направлені на встановлення місцезнаходження відповідача. Вислухавши учасників справи, допитавши представника позивача як свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.04.2003 (а.с. 6, 7, 8-9, 14, 17). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Відповідно до акту первинної організації ветеранів КЗ «Криворізька лімська лікарня № 17» від 30.10.2014 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] відповідач тривалий час (понад 15 років) в квартирі не проживає, його речі у квартирі відсутні, переїхав проживати за іншою адресою, адреса не відома. Догляд за [PERSON] здійснювався первинною організацією ветеранів КЗ «Криворізька міська лікарня № 17» (а.с. 10). 10.08.2016 керуюча справами ОСББ «Каткова-63» звернулася до голови Інгулецької районної у місті ради щодо встановлення власника квартири [ADDRESS] . Посилається на те, що наймач квартири [PERSON] померла, але не була знята з реєстрації. За адресою зареєстрований відповідач, але не з`являється з 2003 року (а.с. 6). За запитом Інгулецької районної у місті ради П`ята криворізька державна нотаріальна контора листом від 17.08.2016 повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Відомості про право приватної власності на квартиру [ADDRESS] відсутні, квартира перебуває у комунальній власності (а.с. 7, 13, 15). Відомості про смерть відповідача відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" він не перебуває, за медичною допомогою до диспансеру не звертався, на обліку та лікуванні у КЗ Гейківська психоневрологічна лікарня" ДОР" не перебуває, на військовому обліку в Інгулецькому ОРТЦК та СП не перебуває, у розшуку в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває, таким, що відбуває або відбував покарання не значиться, відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності з 2012 року відсутні (а.с. 49, 50, 52, 53, 55, 74, 75). Натомість, наявні відомості про неодноразове перетинання відповідачем державного кордону, отримання ним доходу, зокрема у 2018, 2019 роках (а.с. 51, 71, 72). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його сім`ї житлове приміщення зберігається за ними потягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач зареєстрований за адресою житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності, не проживає більше шести місяців без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, його місце перебування невідомо, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved