Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

4 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони розірвали шлюб 20 жовтня 2003 року, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі Свідоцтвом про право власності сторонам та третій особі [PERSON] на праві спільної часткової власності належала в рівних долях квартира [ADDRESS]. На підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року право власності [PERSON] на 1/3 частки даної квартири припинено. Натомість, їй належить 2/3 частки квартири. Із зазначеної дати відповідач втратив право власності та право користування квартирою, в ній не проживає понад рік, нею не цікавиться, не ставиться до неї, як до постійного місця проживання, не несе витрат на її утримання, однак відмовляється знятися із реєстрації, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеною квартирою, зобов'язати Згурівське РС УДМС України в Київській області зняти відповідача з реєстрації та стягнути з нього на її користь сплачений судовий збір. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року до участі у справі залучено Згурівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, відповідач та треті особи в судове засідання повторно не з"явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, копію позовної заяви з додатками отримали, своїх заперечень суду не надали, відповідач про причини неявки суду не повідомив, треті особи направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності. В судовому засіданні позивачка уточнила правові підстави позову, пославшись на ст. 391 ЦК України, та найменування установи, на яку просить покласти обов'язок щодо зняття з реєстрації відповідача, а саме Згурівський РС УДМС України в Київській області, та пояснила, що їй, відповідачу та третій особі [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на право спільної часткової власності в рівних частках - по 1/3 частини - належала квартира [ADDRESS]. Згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири припинено, у зв'язку з чим він втратив право на проживання в ній. Відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено, що згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року припинено право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/3 частки спірної квартири в розмірі 53266 гривень 66 копійок, визнано за [PERSON] право власності на зазначену 1/3 частки спірної квартири (а.с.11-13 - копія рішення суду). На підставі даного рішення [PERSON] зареєструвала своє право власності на вказану частку спірної квартири (а.с.8 - копія Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). В квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], а також 23 лютого 1988 року року зареєстрований [PERSON] (а.с.18 - адресна довідка). Відповідач в квартирі не проживає з 2012 року (а.с.14, 15 - довідка виконкому селищної ради, акт обстеження), витрат по її утриманню не несе, проживає в [ADDRESS]. В ході розгляду справи не встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з приводу користування житлом. Після припинення права власності відповідача на частку у квартирі позивачка стала власником 2/3 часток квартири, а тому має право ставити питання про усунення перешкод у користуванні власністю в обраний нею спосіб, а саме шляхом припинення права користування квартирою та зняття з реєстрації колишнього співвласника квартири. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що позивачка є власником 2/3 часток квартири, а відповідач колишнім співвласником цієї квартири. Право власності відповідача на частину квартири було припинено, отже позивачка як власник має право на захист свого права власності на частку квартири від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, і усунення перешкод у здійсненні нею права користування квартирою шляхом позбавлення відповідача такого права та зняття його з реєстраційного обліку в цій квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved