Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

10.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку з 2008 року. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. У суді позивач позовні вимоги повністю підтримала та не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Від останнього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Від третьої особи надійшла заява, в якій останні просять розглянути справу у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Згідно договору дарування будинку від 28.01.1989 року, зареєстрованого в реєстрі за №223, [PERSON] подаровано незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 37%, що по [ADDRESS] (а.с.8-10). [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30.06.1988 року по 1991 рік та згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.10.1993 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя у зв»язку з тим, що спір вирішений добровільно та відповідачем сплачено грошову компенсацію (а.с.12). За [PERSON] зареєстровано право власності на спірний будинок, що підтверджується штампом на вказаній ухвалі суду. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року з [PERSON], 21.10.2009 року шлюб між подружжям розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.18). Згідно запису у будинковій книзі (а.с.13-16), 04.02.2006 року у будинку по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] У зв»язку з припиненням сімейних відносин та розірванням шлюбу, [PERSON] не проживає у вказаному будинку з 2008 року, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету (а.с.17). Вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] У зв»зку з реєстрацією шлюбу за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] Шлюб між подружжям розірваний та з 2008 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб понад один рік без поважних причин відсутній за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у зв»язку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦПК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача.

Outcome: approved