overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просила встановити юридичний факт, що вона є матір`ю [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] бажає оформити заповіт на [PERSON] , однак їй роз"яснено нотаріусом, що відсутні документи, які підтверджують ступінь споріднення із [PERSON] , а наявні паспорти та свідоцтво про народження містять розбіжності у прізвищах, що матиме наслідком сплату додаткового податку при оформленні спадщини. Оскільки документи містять розбіжності, що не можливо усунути у позасудовому порядку заявник звернулась до суду. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву (а.с.16). \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Первозванівська сільська рада Кіровоградського району та області свого представника до суду не направили, проте надали суду письмову заяву в якій підтримали вимоги заяви та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.23). \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву (а.с.15). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] , а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23.01.1987 року у с. Калинівка, Кіровоградського району та області, актовий запис №75, та архівним витягом №3-4/1/0/1/01-17 від 12.02.2016 року запис із книги реєстрації актів цивільного стану про народження №75 (а.с.5-7, 31-32). \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується його паспортом, військовим квитком серії [NUMBER] , виданим 13.11.1984 року Телавським районним військовим комісаріатом Грузинської ССР, а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04.02.1966 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №6, де в якості матері зазначена [PERSON] (а.с.5, 8-10). \~ \~ \~ \~Наведені вище документи свідчать про розбіжності, що були допущені при перекладі прізвищ заявника та заінтересованої особи з російської на українську мови, проте решта даних про особу заявника та заінтересованої особи підтверджують факт родинних відносин. \~ \~ \~ \~Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на оформлення спадщини, суд вважає можливим задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, оскільки про нього з 2008 року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце перебування. В даний час їй невідомо про місце знаходження [PERSON] Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька. У судове засідання [PERSON] не з?явилась, однак у заяві просить розглядати справу у її відсутності та просить заявні вимоги задоволити. Заінтересована особа Теребовлянський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у судове засідання не з"явилась, хоча була у встановленому порядку повідомлена про час і місце судового розгляду. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Між заявником та [PERSON] 20 червня 2008 року розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS], у будинку, який належить на праві власності [PERSON], не проживає. Постійним місцем проживання [PERSON] до 2008 року було [ADDRESS] Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 08 серпня 2013 року, 05 лютого 2014 року та 27 серпня 2014 року [PERSON] у сім'ї заявника не проживає з 2008 року і місце його перебування невідоме. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім підтверджені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу між нею та [PERSON],який помер [INFO]. Свою заяву обґрунтовує тим, що з 1996 року з [PERSON] проживала однією сім'єю, були пов'язані спільним бізнесом, побутом. 01 квітня 2005 року вона з [PERSON], за спільні нажиті кошти придбали квартиру яка розташована в [ADDRESS]. [INFO] Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина,за життя останній заповіт не склав. Встановлення юридичного факту необхідно позивачці для належно оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивачки у судовому засіданні пояснив, що з 1996 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], без реєстрації шлюбу. У 2005 року позивачка з [PERSON], за спільні нажиті кошти придбали квартиру яка розташована в [ADDRESS]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явився, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав, тому суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Допитані в залі судового засідання свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживала однією сім'ю, мали спільний бізнес пов'язаний з реалізацією овочів, не підозрювали що проживали в цивільному шлюбі. Про відповідачку по справі нічого не знають ніколи її не бачили. Судом встановлено, що : · згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер [INFO] (а.с.5). · згідно договору купівлі-продажу квартири [PERSON] та [PERSON], придбали у власність квартиру по ? частині кожен, [ADDRESS] (а.с.6-7). · згідно довідки виданої КП «Власівські мережі» позивачка проживає з 12 травня 2005 року за адресою квартира [ADDRESS] по теперішній час. Разом з нею проживав [PERSON], по день смерті [INFO] (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі. З матеріалів справи, з показань позивачки, свідків, вбачається, що [PERSON], та померлий [PERSON] проживали однією сім»єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. З CK України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року у віці 76 років в смт. Приазовське Запорізької області була її матір'ю, зазначаючи, що запис імені матері у неї в свідоцтві про народження не співпадає із записом імені матері в свідоцтві про смерть. Так, у неї в свідоцтві про народження російською мовою зазначено що її матір'ю є „[PERSON]", а згідно даних паспорта та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.05.2014р. ім'я матері - [PERSON]. Внаслідок розбіжностей запису імені матері в зазначених документах вона не може підтвердити документально факт родинних відносин і реалізувати своє право на спадкування після її смерті. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт родинних відносин, якщо особа не може документально підтвердити родинний зв'язок. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року у віці 76 років в смт. Приазовське Запорізької області, була матір'ю заявниці. Цей факт підтверджується довідками Дівнинської сільської ради Приазовського району від 25.03.2015р., даними свідоцтва про народження заявниці серії ГД № 034722 від 19.04.1958 року, в якому всі данні про матір [PERSON], крім імені, повністю збігаються. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки дозволяє заявниці у встановленому законодавством порядку реалізувати своє право на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] в смт. Ярмолинці Хмельницької області, посилаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина, проте вона, будучи спадкоємицею першої черги, не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження ім"я батька написано «[PERSON]», а в паспорті і свідоцтві про смерть батька - «[PERSON]», що перешкоджає отриманню нею свідоцтва про право на спадщину за законом. В ході судового розгляду заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначенх у заяві. Представник заінтересованої особи - Соколівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], проживав в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області. [PERSON] є дочкою [PERSON], проте у свідоцтві про народження останньої ім"я батька записано - "[PERSON]". Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 17.04.2014 р.; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.01.1964 року; свідоцтвами про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.01.1963 року, серії [NUMBER] від 20.05.1984 року; довідками виконкому Соколівської сільської ради Ярмолинецького району від 27.06.2014 року №№ 413,414,415 про те, що згідно даних погосподарських книг в [ADDRESS], значиться зареєстрованим [PERSON], котрий помер [INFO], і до складу його сім"ї входила, в тому числі, дочка [PERSON], 1963 року народження. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме те, що заявник [PERSON] являється дочкою [PERSON], який помер [INFO] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, де просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим [INFO] [PERSON] як доньки та батька, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище батька записано [PERSON], а в свідоцтві про смерть та в інших документах записано [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому нею надано до суду заяву в якій вона підтримуючи вимоги заяви, просить розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала письмову заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без представника, заперечень не має. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7) [PERSON] народилась [INFO], її батьком зазначений на російській мові «[PERSON]». Після одруження заявниці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Довідка Цибулівської сільської ради (а.с.10,11) підтверджує, що заявниця є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] та за життя постійно проживав в [INFO]. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). В зв'язку з вищевикладеними обставинами, заявниця як спадкоємець першої черги не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті її батька, так як не може довести родинний зв'язок між нею та [PERSON], а тому вимушена із даною заявою звернутися до суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт, що [PERSON] є донькою померлого [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, і просить винести рішення, яким встановити факт, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після смерті сина відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті сина, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище сина вказано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», тому вимушена з даною заявою звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому нею надано до суду заяву в якій вона підтримуючи вимоги заяви, просить розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області - про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву в якій проти задоволення вимог заявника не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 09 жовтня 1971 року в Знам'янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження серії ААХ 862618 батьками [PERSON], [INFO], вказано [PERSON] та [PERSON]. Довідка ЖЕК №1 №1615 від 19 листопада 2014 року підтверджує, що [PERSON] дійсно проживав по [ADDRESS], разом з матір'ю [PERSON], до дня смерті [INFO]. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, заявниця як спадкоємець першої черги не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті її сина, так як не може довести родинний зв'язок між нею та сином [PERSON], а тому вимушена із даною заявою звернутися до суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, в якій зазначила наступне. [PERSON] є чоловіком заявника, є інвалідом 1 групи у зв'язку з перенесеним у 2014 році ішемічним інсультом, перебуває на обліку в КУ „Обласна клінічна психіатрична лікарня". Із-за хвороби [PERSON], не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити її. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, надав заперечення проти заяви, в яких просить відмовити в задоволенні заяви, в частині призначення [PERSON] опікуном на [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено що заявниця, [PERSON], є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.07.1966 року, а.з. №12, виданим К. Демянівської с/ради Должанського району Орловської області. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №569 від 15.05.2017 року, проведеної експертами КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, [PERSON], 1943 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції з епідсиндромом. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Вимоги про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Заявник, [PERSON], з письмовою заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як до органу опіки та піклування, щодо призначення її опікуном над [PERSON] не зверталась, у зв'язку з чим відсутні підстави для призначення її опікуном. При вищевикладеному,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що донька є інвалідом з дитинства другої групи, на даний час за станом здоров"я вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і встановлення над нею опіки; заявниця просила також встановити над дочкою опіку та призначити її (заявницю) її опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її (заявницю) опікуном згідно подання Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 26.08.2015 року. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Скрицького Т.П., який підтримав подання Органу опіки та піклування від 26.08.2015 року, згідно якого - у разі визнання недієздатною [PERSON], 1994 року народження вважається за доцільне призначити її опікуном матір [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено: заявниця [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] (а.с.7); заявниця [PERSON] проживає разом із дочкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.22-23). Як вбачається з довідки серії АВ №0414859 від 02.03.2015 року відносно [PERSON], [INFO], їй встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.03.2016 року (а.с.9). Згідно акту судово-психіатричної експертизи №734 від 25.08.2015 року (а.с.36-37) - [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями та параноїдними включеннями (F 70.1) і за своїм психічним станом нездатна у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Згідно подання Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 26.08.2015 року - Орган опіки та піклування просить у разі визнання [PERSON], [INFO] недієздатною призначити опікуном її матір [PERSON], [INFO] р. н. (заявницю). Отже, суд приходить до висновку про те, що підстав для відмови у задоволенні заяви [PERSON] та подання Органу опіки та піклування від 26.08.2015 року в судовому засіданні не встановлено, а тому заява та подання підлягають задоволенню.

Outcome: approved