Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

22 квітня 2019 року позивач - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, в особі представника виконкому О.З. Матвієнко, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Київська 11/1". В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , проте фактично за вказаною адресою не проживають з 2014 року, будь-які особисті речі відсутні. Наведене на переконання позивача дає підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням вказаної кімнати. 26 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначене судове засідання. Представник позивача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради - Матвієнко О.З., діюча на підставі довіреності, до суду не з`явилась, просить суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не надала. Про місце та час розгляду справи повідомлялись рекомендованим листом, а також через офіційний веб-портал судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/. Представник третьої особи ОСББ " Київська 11/1", Єрмакова І.О. , просила розглядати справу без її участі, про що надала відповідну заяву, позовні вимоги підтримує, будь-яких клопотань не має. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. З копії особового рахунку № [NUMBER] вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст. 18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення. Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно акту обстеження жилого приміщення від 27 вересня 2018 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, головою ОСББ «Київська 11/1», за участю мешканців квартир [ADDRESS] вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 1990 р.н. Вказані особі не мешкають за вказаною адресою з 2014 року. Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 29 вересня 2019 року № 04-10-8153, відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . Інформація про місце проживання та інші персональні дані [PERSON] , [NUMBER] , відсутні. Вказане дає підставі вважати, що [PERSON] не зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , а отже не може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Одна, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , не проживаючи у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратили право користування нею на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, - по 960,50 гривень з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: partial