Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

в грудні 2014 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідем уклали шлюб 28.05.1993 року, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Кіровограда, актовий запис № 477. Разом сторони проживали до квітня 2014 року, шлюб між ними розірвано рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 11.12.2014 року. Домовленості про добровільний розподіл майна між сторонами не було досягнуто. За період шлюбу сторони за спільні кошти придбали 19.01.2001 року житловий будинок згідно договору купівлі-продажу, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 11788 грн., прицеп легковий марки ПП 2,8 реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, вартістю 2233 грн. Позивачка просила визнати спільною власністю подружжя житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та причеп легковий марки ПП 2,8 реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, провести розподіл житлового будинку по 1/2 частині кожному, залишити за позивачко причеп легковий марки ПП 2,8 реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску та провести компенсацію вартості причепу відповідачу, а також провести компенсацію відповідачу за вартість 1/2 житлового будинку. В ході розгляду справи 11.02.2015 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказала, крім зазначеного майна, весь перелік придбаного за період шлюбу майна, яке було у сторін на час фактичного припинення шлюбу та ведення сільського господарства, а саме: скутер, вартістю - 4000 грн.; пилорама, вартістю - 4000 грн.; циркулярка, вартістю - 2000 грн.; насос поливний, вартістю - 2000 грн.; бензопила (нова), вартістю - 2500 грн.; косілка, вартістю - 1000 грн.; телевізор, вартістю - 1000 грн.; болгарка з фрезою, вартістю - 500 +500 - 1000 грн.; колеса автомобільні, 4 шт., вартістю -2000 грн.; вулики з бджолами, 6 шт., вартістю по 1000 кожен - 6000 грн.; каністра 40 л., вартістю - 300 грн.; причеп легковий марки ПП 2.8 реєстраційний номер [NUMBER] державний номер [NUMBER], вартістю - 2233 грн.; два «Мурав'я» зеленого та жовтого кольору, вартістю по 3000 грн. кожен, всього - 6000 грн.; багажник до автомобіля «Жигулі», вартістю - 500 грн.; скати зимні R13, 2 шт., вартістю - 1000 грн.; ковпаки, 4шт., вартістю - 200 грн.; двигун, вартістю - 300 грн.; каністри алюмінієві: 40л. -1шт., вартістю 300 грн., 20л.-1 шт., вартістю100 грн.; теребілка, вартістю - 200 грн.; ящик трьохфазний, вартістю -300 грн.; стіл столярний і струбцина до нього, вартістю -250 грн.; велосипед «Україна», вартістю 300 грн.; КДУ, вартістю - 1000 грн.; дві верші, вартістю - 100 грн.; дві корови породи українська червоно-ряба молочна, вартістю 7000 за кожну, всього - 14000 грн. Крім того, в період шлюбу сторонами було придбане нерухоме майно, що складається з будинку по [ADDRESS] та будинку по [ADDRESS]. В порядку розподілу спільного майна подружжя позивачка просила виділити за нею всього майна на суму 10233 грн. та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачу виділити майно, всього на загальну суму 42050 грн. та визнати за останнім право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду справи 12.05.2015 року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити відповідачу в натурі: два моторолери «Мурав'я» зеленого та жовтого кольору, вартістю по 3000 грн. кожен, всього - 6000 грн.; багажник до автомобіля «Жигулі», вартістю - 500 грн.; скати зимні R13, 2 шт., вартістю - 1000 грн.; ковпаки, 4шт., вартістю - 200 грн.; двигун, вартістю - 300 грн., теребілку, вартістю - 200 грн.; ящик трьохфазний, вартістю -300 грн.; стіл столярний і струбцина до нього, вартістю -250 грн.; велосипед «Україна», вартістю 300 грн.; дві верши, вартістю - 100 грн., всього на суму 9150 грн.. Позивачу виділити в натурі: причеп легковий марки ПП 2.8 реєстраційний номер [NUMBER] державний номер [NUMBER], вартістю - 2233 грн.; КДУ, вартістю - 1000 грн.; корову породи українська червоно-ряба молочна на кличку «Красива» 10.06.2007 року народження, вартістю - 7000 грн.; корову породи українська червоно-ряба молочна на кличку «Кіра», вартістю 7000 грн.; врожай зернових за 2014 рік, зібраний з земельної ділянки, площею 5,92 га, розташованої на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району та земельних ділянок площами 1,6643 га та 0,3357 га, що перебувають в користуванні [PERSON], що розташовані на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вартістю 16000 грн, а всього на загальну суму 33233 грн.. Визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 44 000 грн. в рахунок виділення майна. Відповідачем в ході розгляду справи було подано зустрічний позов до [PERSON] про поділ майна, в якому останній просив в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити йому в натурі майна на загальну суму 37733,0 грн., а [PERSON] - майна на загальну суму 62950,00 грн. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна,- було задоволено та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна було залишено без розгляду. Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в заяві підстав. Зазначили, що між сторонами досягнуто згоди щодо кількості та вартості майна, яке було придбане в період шлюбу. Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили їх задовольнити з викладених в заяві підстав. Пояснили, що між позивачем та відповідачем на даний момент протирічь в частині кількості та вартості майна, яке підлягає поділу немає. Вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини, на які вони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю, у зв'язку з наступним. В ході розгляду справи встановлено та підтримано сторонами, що перелік майна, яке було у них на час фактичного припинення шлюбу та ведення спільного господарства складається з наступних речей: скутер, вартістю - 4000 грн.; пилорама, вартістю - 4000 грн.; циркулярка, вартістю - 2000 грн.; насос поливний, вартістю - 2000 грн.; бензопила (нова), вартістю - 2500 грн.; косілка, вартістю - 1000 грн.; телевізор, вартістю - 1000 грн.; болгарка з фрезою, вартістю - 500 +500 - 1000 грн.; колеса автомобільні, 4 шт., вартістю -2000 грн.; вулики з бджолами, 6 шт., вартістю по 1000 кожен - 6000 грн.; каністра 40 л., вартістю - 300 грн.; причеп легковий марки ПП 2.8 реєстраційний номер [NUMBER] державний номер [NUMBER], вартістю - 2233 грн.; два моторолери ТГА -200 («Муравей») зеленого та жовтого кольору, вартістю по 3000 грн. кожен, всього - 6000 грн.; багажник до автомобіля «Жигулі», вартістю - 500 грн.; скати зимні R13, 2 шт., вартістю - 1000 грн.; ковпаки, 4шт., вартістю - 200 грн.; двигун, вартістю - 300 грн.;каністри алюмінієві: 40л. -1шт., вартістю 300 грн., 20л.-1 шт., вартістю100 грн., теребілка, вартістю - 200 грн.; ящик трьохфазний, вартістю -300 грн.; стіл столярний і струбцина до нього, вартістю -250 грн.; велосипед «Україна», вартістю 300 грн.; КДУ, вартістю - 1000 грн.; дві верші, вартістю - 100 грн.; дві корови породи українська червоно-ряба молочна, вартістю 7000 за кожну, всього - 14000 грн.; врожай зернових за 2014 рік, зібраний з земельної ділянки, площею 5,92 га належної [PERSON] на праві власності, та земельних ділянок 1,6643 га та 0,3357 га, що перебувають в користуванні [PERSON]. Перераховані земельні ділянки розташовані на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району, вартістю 16000 грн. Все рухоме майно, яке [PERSON] бажав залишити у своїй власності, а саме: скутер, вартістю - 4000 грн.; пилорама, вартістю - 4000 грн.; циркулярка, вартістю - 2000 грн.; насос поливний, вартістю - 2000 грн.; бензопила (нова), вартістю - 2500 грн.; косілка, вартістю - 1000 грн.; телевізор, вартістю - 1000 грн.; болгарка з фрезою, вартістю - 500 +500 - 1000 грн.; колеса автомобільні, 4 шт., вартістю -2000 грн.; вулики з бджолами, 6 шт., вартістю по 1000 кожен - 6000 грн.; каністра 40л., вартістю - 300 грн. - всього на суму 25500 грн. було ним вивезено до фактичного місця проживання. З урахуванням наведеного позивачем було запропоновано виділити їй в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя нерухоме майно: - будинок по [ADDRESS] та будинок по [ADDRESS]; а також рухоме майно: - причеп легковий марки ПП 2.8 реєстраційний номер [NUMBER] державний номер [NUMBER], вартістю - 2233 грн.; КДУ, вартістю - 1000 грн.; корову породи українська червоно-ряба молочна на кличку «Красива» 10.06.2007 року народження, вартістю - 7000 грн., корову породи українська червоно-ряба молочна на кличку «Кіра», вартістю 7000 грн., врожай зернових за 2014 рік, зібраний з земельної ділянки, площею 5,92 га, розташованої на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району та земельних ділянок площами 1,6643 га та 0,3357 га, що перебувають в користуванні [PERSON], що розташовані на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району, вартістю 16000 грн. Виділити відповідачу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя рухоме майно: - два моторолери ТГА-200 («Муравей») зеленого та жовтого кольору, вартістю по 3000 грн. кожен, всього - 6000 грн.; багажник до автомобіля «Жигулі», вартістю - 500 грн.; скати зимні R13, 2 шт., вартістю - 1000 грн.; ковпаки, 4шт., вартістю - 200 грн.; двигун, вартістю - 300 грн.; теребілку, вартістю - 200 грн.; ящик трьохфазний, вартістю -300 грн.; стіл столярний і струбцина до нього, вартістю -250 грн.; велосипед «Україна», вартістю 300 грн.; дві верши, вартістю - 100 грн. Припинити право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та стягнути зі позивачки на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 44 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із ч. 2 ст. 60 СК України, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 'Разом з цим у положеннях п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. за № 11 роз'яснено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 70 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 4 ст. 70 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Таким чином положеннями ст. 70 СК України визначено, що обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода того з подружжя, якому наведена грошова компенсація призначається, і не передбачається обов'язковість згоди іншого з подружжя. В ході розгляду справи судом було встановлено та погоджено сторонами перелік та вартість майна, яке підлягає поділу та відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved