Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, гараж [ADDRESS], загальною площею 40 кв.м. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що [INFO] року помер його батько, [PERSON]. За відсутності заповіту після смерті батька відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить гараж [ADDRESS]. Окрім нього спадкоємцями першої черги за законом є мати, [PERSON], рідний брат, [PERSON] та [PERSON] Однак останні на спадкове майно не претендують, про що свідчать письмові заяви нотаріально засвідчені. В даний час останній бажає оформити свої права на гараж № [NUMBER], інвентаризаційною вартістю 23247 грн. Однак перешкодою є те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, і тому змушений звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] [PERSON]надіслали суду письмові заяви з яких вбачається, що останні позовні вимоги позивача визнають, справу просять розглядати у їх відсутності. Представник Бурштинської міської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Бурштинської міської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить гараж [ADDRESS] Із заяв нотаріально посвідчених вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовляються від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] Приватним нотаріусом Галицького нотаріального округу було видано [PERSON] постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті батька. Однак через те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, він не може цього зробити і змушений звертатися з позовом до суду. Виконком Бурштинської міської ради щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved