overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

31 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 20.12.2002 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 156. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитини [PERSON] [INFO], яка проживає з батьком - [PERSON]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились з березня 2018 року, оскільки в сім'ї існує неузгодженість характерів, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Всі спроби зберегти сім"ю позивачем вичерпано. Ухвалою судді від 14.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 17.09.2018 року (а.с.22) Ухвалою суду від 17.09.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 01.10.2018 року.(а.с.32) Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. В зв'язку з вищевикладеним, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 10.12.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 156, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.7) Від шлюбу [INFO] року народилась дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

31 липня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09 серпня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1330, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. Ухвалою від 10 серпня 2020 року провадження у справі відкрито. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи, що близько півроку проживають окремо з відповідачем та вона не має бажання з ним проживати в подальшому і вчиняти дій до примирення. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що не згоден на розірвання шлюбу, але позивач на цьому наполягає, підтвердив, що дійсно близько півроку проживають окремо. Клопотання щодо надання строку на примирення не заявляв. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 серпня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1330 (а.с.5). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

31 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 19 серпня 1995 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерською міської ради, актовий запис №103. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося: різні погляди на життя. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явивши надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністі, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримала повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечуває. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

31 серпня 2015 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 31 серпня 2015 року та до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, участі в утриманні дитини не бере, матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що відповідач з червня 2015 року кошти на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2007 року (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 серпня 2015 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що розмір аліментів, який просить стягнути позивач, не є завищеним та необхідний для утримання дитини. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

31 січня 2011 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~ 13243 грн. 79 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 13243,79 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 13243,79 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

31\~травня 2018\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~[PERSON]\~до [PERSON],\~в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 26.11.2002р. виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує, що в шлюбі з відповідачем в них народилась дочка, яка проживає з ними. Проживає він разом з відповідачкою, проте стосунків не підтримують, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання також не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 26 листопада 2002 року між [PERSON]та [PERSON] був укладений шлюб про що виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького\~району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 40 та Кам"янка-Бузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 335876 від 08.05.2018 р. Після реєстрації шлюбу відповідачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], сторони не виявили бажання примиритись та наполягали на розірванні шлюбу про що подали суду відповідні заяви, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст.\~110,\~112 \~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

3 серпня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, в якому сторони проживали спільно до листопада 2011 року. 11 листопада 2010 року за рішенням Срібнянського районного суду шлюб між ними розірваний. Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Діти проживають спільно з позивачем, перебувать на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, має задовільний стан здоров»я. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до їх повноліття . Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з»явився, але в заяві до суду зазначає, що позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , з"ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як батька, так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до їх повноліття, за наявності для того законних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

4 квітня 2014 року [PERSON], звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано 27.01.2014 року, а дітей залишено проживати з нею. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. З відповідачем живуть окремо, і той добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має неофіційний дохід, тому просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 27.01.2014 року, а дітей залишено проживати з позивачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з позивачкою, та знаходяться на її утриманні та вихованні, батьком яких, згідно свідоцтва про народження, є відповідач по справі. Всупереч положень ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, [PERSON] як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим порушує права останніх. Відповідач є працездатним, немає інших осіб, що перебувають на його утриманні. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу утримання дитини, а тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дитину, суд, враховуючи положення ст.182, 184 Сімейного Кодексу України, з врахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вважає, що аліменти слід стягувати у розмірі, в якому просить позивачка, тобто по 500 (п'ятсот) гривень на одну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей. Вказаний розмір аліментів не буде суперечити вимогам закону. Судові витрати згідно ст.79, 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

4 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] із позовом до Великозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що 26 листопада 2015 року померла мати позивача [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк [PERSON] не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на своє ім"я, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви. У підготовче засідання учасники справи та їх представники не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, а відповідач позов визнав. За змістом частини 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання позову ухвалення у підготовчому засідані судового рішення проводиться в порядку статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

4 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити той факт, що [INFO] в селі Химрич Романівського району Житомирської області помер рідний брат зявника - [PERSON] [INFO]. Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану йому було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] у зв'язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть встановленої форми та рекомендовано звернутись до суду. Необхідність встановлення даного факту [PERSON] пов'язує із реалізацію права заявника на спадщину. В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Представник заявника, підтримавши доводи своєї заяви, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області також до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 8 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Судом встановлено, що згідно довідок Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 177 від 6 березня 2019 року та № 501 від 28 вересня 2016 року, [PERSON] проживав разом з матір"ю - [PERSON] та помер [INFO]. Також зазначено, що [PERSON] похований на сільському кладовищі в селі Химрич Романівського району Житомирської області. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. В архівах Романівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області та архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирської області актовий запис про смерть [PERSON] відсутній, що підтверджується листом-відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирської області № 3360/30/4.2-34 від 17 липня 2018 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки повязаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved