Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано, є син [PERSON], [INFO] 22.12.2018 р. [PERSON] виповнилось 18 років, у звязку з чим стягнення аліментів з батька-відповідача за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2002 р. (справа №2а-216/2002) припинилось. [PERSON] є студентом 3 курсу денної бюджетної форми навчання Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій. Син [PERSON] отримує стипендію в розмірі 970,20 грн на місяць, якої на задоволення життєвих потреб та придбання всього необхідного для навчання не вистачає. [PERSON] знаходиться на утриманні в позивача, батько добровільно матеріальної допомоги сину не надає. Просить стягати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що має дохід близько 4500,00 грн на місяць, син повністю перебуває на її утриманні. Стан здоров'я сина добрий, власності він не має. З відповідача стягуються аліменти на утримання ще їхньої повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, [PERSON] в розмірі 1/9 частки заробітку, на період навчання дочки. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 51) Подав відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає, оскільки має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - [PERSON], його середньомісячний дохід у 2018 р. склав 4290,33 грн, має задовільний стан здоров'я (діагноз- вегето-судинна дистонія по кардинальному типу). (а.с. 34-36) \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 31) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю-позивачем. Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про народження, довідкою Виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №2072 від 17.12.2018 р. (а.с. 3, 5) Згідно довідки Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій №1060 від 21.12.2018 р. [PERSON] є студентом групи 3-АМ-1 третього курсу денної державної форми навчання Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій. Термін навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р. (а.с. 6) З січня 2017 р. по червень 2017 р. [PERSON] не отримував стипендію. З грудня 2017 р. по листопад 2018 р. сума нарахованої стипендії [PERSON] становить 5275,00 грн. Зазначене підтверджується довідками Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій №316 від 19.10.2017 р., №399 від 22.12.2018 р. (а.с. 7, 8) За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 р. (справа №127/22398/17) з відповідача [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/9 частки його заробітку на утримання дочки [PERSON], [INFO], на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею повноліття. (а.с. 55) На а.с. 53-54 - копії квитанцій [PERSON] за оплату курсів по отриманню водійського посвідчення, необхідного для його навчання. З довідки комітету мікрорайону Підлісний №93 від 12.02.2019 р. вбачається, що з відповідачем за адресою: [ADDRESS], проживає дружина [PERSON] та син [PERSON], [INFO] (а.с. 37) Відповідно до довідки №ВН000000003 від 14.02.2019 р. [PERSON] працює інженером з комп'ютерних систем у Вінницькій філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. За період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. нараховано 83574,67 грн, виплачено 51484,48 грн заробітної плати.(а.с. 38) На а.с. 39-42 - консультативний висновок спеціаліста КЗ ВРЦСП від 13.11.2017 р., направлення на обстеження, за якими [PERSON] поставлено діагноз вегето-судинна дистонія по кардинальному типу. [PERSON] проживає в службово-житловому будинку Вінницької філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення [ADDRESS], за утримання квартири з січня 2018 р. по січень 2019 р. сплачено 4461,32 грн. Зазначене підтверджується письмовими доказами: довідкою Вінницької філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №98/01-1 від 14.02.2019 р., копією договору №8-05-13 від 01.04.2013 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та компенсації комунальних послуг, таблицею витрат за договором №8-05-13. (а.с. 43-46) Зазначені докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Інші докази судом не беруться до уваги, оскільки не стосуються предмету спору. Згідно ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 ч. 1 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, і платника аліментів, наявність у нього інших утриманців (однієї неповнолітньої дитини і повнолітньої дочки, яка продовжує навчання) (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/9 частки доходу, щомісячно, починаючи з 03.01.2019 р. до досягнення 23 років на період навчання, тобто позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 768,40 грн судового збору, а на користь позивача [PERSON] - 800,00 грн витрат на правничу допомогу. (а.с. 11)

Outcome: approved