overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] перебувала у цивільних шлюбних відносинах з відповідачем. На даний час сторони мешкають окремо. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, однак подала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить стягувати на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів відповідача щомісячно. Розгляд справи просить провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав на адресу суду заяву у якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. На даний час шлюб розірвано. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Діти проживають з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає. Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі 1800 грн. щомісячно. Однак в подальшому позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, проте подала до суду заяву у якій просить провести розгляд справи за її відсутності, змінені позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав на адресу суду заяву у якій підтвердив отримання заяви про зміну позовних вимог та просить провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін по справі, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує своїх дітей, що проживають з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. На даний час шлюб розірвано. Від даного шлюбу у них є неповнолітня (малолітня) дитина - донька [PERSON] [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, однак подала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить стягувати на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів відповідача щомісячно. Розгляд справи просить провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав на адресу суду заяву у якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. На даний час шлюб розірвано і сторони мешкають окремо. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, однак подала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить стягувати на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів відповідача щомісячно. Розгляд справи просить провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав на адресу суду заяву у якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON]П звернулась до суду із заявою,відповідно до якої зазначила,що вона народилась 22.11.1954р.23.09.1972р.н між [PERSON]П(на той час [PERSON]) та [PERSON]П було укладено шлюб.Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «Германенко».06.09.1973р [PERSON]П помер.21.03.1974р [PERSON] народила доньку [PERSON] Анатоліївну.У свідоцтві про народження дитини прізвище дитини було записано «Германенко»,хоча вона після одруження своє дівоче прізвище»Пилипенко» не змінювала на «Германенко».23.08.1975р вона на той час [PERSON] уклала шлюб із [PERSON],після чого змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на Гомлякова.Даний шлюб було розірвано 14.06.1995р. ЇЇ донька [PERSON] уклала шлюб 22.08.1992р та змінила своє прізвище «Германенко» на «Сапсай».У жовтні 2015р заявник звернулась до нотконтори з метою оформлення договору дарування житлового приміщення своїй доньці [PERSON]А,однак їй було відмовлено у оформленні договору,поскільки у свідоцтві про народження доньки прізвище матері зазначено «Германенко»,а не «Пилипенко». Заявник просить встановити факт родинних відносин,а саме що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Заявник та зацікавлена особа [PERSON]А у судове засідання не з»явились,подали до суду заяви,відповідно до яких просять справу розглянути за їх відсутності,заяву просять задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась 22.11.1954р.,що стверджується копією свідоцтва про її народження(а.с.4).Дівоче прізвище заявника «Пилипенко». 23.09.1972р.н [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]П ,що стверджується копією свідоцтва про одруження(а.с.5).Згідно зазначеного свідоцтва після реєстрації шлюбу заявнику було присвоєно прізвище «Германенко». Також,у судовому засіданні встановлено,що 06.09.1973р [PERSON]П помер,що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.6). 04.03.1974р народилась [PERSON] свідоцтві про народження дитини батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Також встановлено,що 23.08.1975р заявник на той час [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Гомлякова». Даний шлюб було розірвано 14.06.1995р. [PERSON] уклала шлюб 22.08.1992р та змінила своє прізвище «Германенко» на «Сапсай». Також,у судовому засіданні було встановлено,що у жовтні 2015р заявник звернулась до нотконтори з метою оформлення договору дарування житлового приміщення своїй доньці [PERSON]А,однак їй було відмовлено у оформленні договору,поскільки у свідоцтві про народження її доньки прізвище матері зазначено «Германенко»,а не «Пилипенко». Той факт,що [PERSON] є матір»ю [PERSON] стверджується у судовому засіданні копією свідоцтв про народження,про одруження,копіями паспортів заявника та зацікавленої особи. Факт,який просить встановити заявник,має для неї юридичне значення,поскільки пов»язаний із оформленням договору дарування. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] подав \~ до суду \~позов про визначення додаткового строку \~для \~подання заяви про прийняття спадщини, що \~залишилося після смерті його батька - [PERSON],\~ який помер 25 грудня 2008 року. Після смерті батька \~відкрилась спадщина на\~ житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Михалин по вул.Лісна,10а Березнівського району Рівненської області. Пропустив \~ шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність . Позивач в\~ судовому засіданні, позовні вимоги \~підтримав в повному обсязі. Представник відповідача\~ \~в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій \~просить розглянути справу \~без участі представника. \~ Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом\~ і відповідно\~ до технічного паспорту будинок № 10а\~\~ по вул.Лісна \~\~ с.Михалин Березнівського району \~ Рівненської області належить\~ [PERSON] /а.с.12-15/ Свідоцтво про народження ЯЦ № 178123 № 28 \~ \~ є підтвердженням того, що позивач \~ являється сином спадкодавця / а.с.5/. [PERSON] помер 25 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ГЮ № 067696 № 50 /а.с.9/. \~Із заповіту від \~17 грудня 2002 \~року видно, що \~[PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Михалин по вул.Лісна,10а Березнівського району Рівненської областізаповів позивачу/а.с.10/. З виписки з погосподарської книги с.Михалин Березнівського району Рівненської області № 1 видно, що будинок в с.Михалин по вул.Лісна,10а Березнівського району Рівненської області, рахується за [PERSON]В./а.с.17/. Згідно довідки Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області\~ [PERSON]В до дня смерті проживав один / а.с.18/. Як видно з паспорта позивача в період з 21 листопада 1995 року по 17 травня 2013 року він проживав в [INFO], в с.Михалин по вул. Лісна, 10 а Березнівського району прописаний з 21 травня 2013 року / а.с 3-6/ Згідно заяви [PERSON], яка є рідною сестрою позивача, будь-яких претензій щодо спадкового майна , яке залишилося після смерті батька [PERSON] вона не має, від прийняття спадщини відмовляється на користь позивача - [PERSON] ./ а.с. 16/. Відповідно до \~вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив \~строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити \~йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 10.07.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо один від одного з лютого місяця 2018 року. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.5)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 10.07.1999\~року Кам"янобрідською\~сільською радою, актовий запис № 4. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв'язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 704 грн. 80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 27.03.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що подружні відносини між сторонами припинені. Проживають окремо один від одного. На даний час у позивача склалась інша сім"я. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. В позовній заяві просив позов задовольнити та розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 27.03.1997\~року Шамраївською\~сільською радою\~Ульяновського району\~Кіровоградської області, актовий запис № 3. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв'язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 704 грн. 80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 469, обґрунтовуючи заяву тим, що питання про розірвання шлюбу виникло через те, що протягом останніх років між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим було втрачено почуття любові та поваги один до одного. В даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. Заявниця зазначала, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно та її збереження неможливо. В судове засідання заявниця не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про розірвання шлюбу у її відсутності, при цьому підтримала заяву у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 30.10.2008 року, який зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 469. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається мешкати разом із заявницею. Згідно відповіді Диканівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), [PERSON], станом на 23.05.2014 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарання у Харківській області. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ч. 8 ст. 235 ЦПК України при розгляді справ окремого провадження у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки заявницею заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, суд вважає, що після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу „[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved