Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

14 березня 2017 року позивач [PERSON] Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Ярівська сільська рада про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю. В обґрунтування позову зазначає, що у відповідача існує заборгованість за договорами оренди земельних ділянок від 10.04.2012р. в сумі 4882,92 грн. за період з січня 2016 року по січень 2017 року. Вказані договори оренди земельних ділянок були укладені між Хотинською районною державною адміністрацією та [PERSON] та зареєстровані 21.09.2012р. та 24.09.2012р. у Хотинському районному відділі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі вчинено записи за №№732500004000978, 73250000400984, 73250000400983, 732500004000966, 732500004000964, 732500004001002, 732500004000999, 732500004001010 відповідно. В порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] не сплачував орендну плату щомісячно протягом 2016 року, внаслідок чого виникла заборгованість з січня 2016 року по січень 2017 року в сумі 4882,92 грн. Враховуючи те, що відповідач не сплачує орендну плату за землю, чим порушує умови договорів оренди земельних ділянок, вказані договори оренди необхідно розірвати, а земельні ділянки повернути в користування Хотинської районної державної адміністрації. Підставою для звернення прокурора до суду з даною позовною заявою є фактична бездіяльність органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хотинської районної державної адміністрації, яка при наявності значної заборгованості з орендної плати не вжила дієвих заходів, спрямованих на погашення заборгованості. Предявляючи позов в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації, керівник місцевої прокуратури виходить з того, що несплата орендарем коштів за користування земельною ділянкою завдає майнову шкоду органам місцевого самоврядування, які внаслідок цього позбавлена можливості виконувати покладені на неї функції та реалізувати фінансово-економічні повноваження. При цьому, ненадходження коштів зі сплати орендної плати перешкоджає належному функціонуванню органу місцевого самоврядування, що порушує інтереси держави. В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, вважає його обґрунтованим поданими доказами. Представник Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі. Представник третьої особи Ярівської сільської ради [PERSON] позов підтримує, пояснив, що у відповідача в оренді перебувало 12 земельних ділянок, і грошові кошти, які були сплачені відповідачем в 2016 році буди зараховані сільською радою в рахунок орендної плати за інші земельні ділянки, які не є предметом даного спору. Крім того стосовно зарахування грошових коштів пояснив, що сільська рада здійснювала таке зарахування на власний розсуд, зазвичай згідно порядкового кадастрового номеру договору, оскільки в квитанціях призначення платежу не конкретизовано за який договір сплачено орендну плату. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що сплатив орендну плату після звернення прокурора з позовом до суду, у повному обсязі згідно квитанції від 07.04.2017р., крім того зазначає, що здійснював орендну плату і в 2016 році. Тому, відсутні підстави для розірвання договорів оренди землі від 10.04.2012р. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.04.2012 року між Хотинською районною державною адміністрацією (надалі Орендодавець) та [PERSON] (надалі Орендар) були укладені аналогічні за змістом договори оренди земельної ділянки, які зареєстровані 21.09.2012р. та 24.09.2012р. у Хотинському районному відділі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі вчинено записи за №№732500004000978, 73250000400984, 73250000400983, 732500004000966, 732500004000964, 732500004001002, 732500004000999, 732500004001010 відповідно (а.с.9-40). Відповідно до п. 1 Договорів Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Ярівської сільської ради Хотинського району. Пунктами 2, 15 Договорів визначено, що в оренду передаються земельні ділянки: площею 0,4655 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0092; площею 0,4680 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0093; площею 0,4692 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0094; площею 0,4694 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0095; площею 0,4851 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0096; площею 0,5374 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0097; площею 0,6125 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0098; площею 0,6137 га (рілля), кадастровий номер 7325089600:03:004:0099. Відповідно до п. 4 Договорів нормативна грошова оцінка кожної земельної ділянки становить 11595,84 грн. За актами приймання-передачі від 10.04.2012р. вищенаведені земельні ділянки були передані в користування [PERSON] (а.с.12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40). Пунктами 7, 8 Договорів передбачено, що орендна плата виплачується виключно у грошовій формі щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на розрахунковий рахунок Ярівської сільської ради. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 384,0 грн. на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації. Листом від 01.02.2017р. №7/192 Хотинська районна державна адміністрація повідомила керівника Кельменецької місцевої прокуратури щодо наявної заборгованості з орендної плати [PERSON] в розмірі 4882,92 грн. (а.с.41- 45). Крім того, Ярівська сільська рада листом від 17.01.2017р. №12 повідомила райдержадміністрацію та прокуратуру про заборгованість відповідача з орендної плати в сумі 4883,,00 грн. за 2016 рік (а.с. 46). Зі змісту листа від 01.02.2017р. №7/180 вбачається, що Хотинська районна державна адміністрація не має можливості вжити заходів відносно [PERSON] щодо погашення заборгованості з оренди, у звязку з чим звернулась із проханням посприяти у стягнення боргу до прокуратури (а.с.47). Судом встановлено, що вартість окремої земельної ділянки (не витребуваний пай) по Яворівській сільській раді становить 17\~374,70 грн., що підтверджується листам відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області від 30.01.2017р. №8-28-0.3-78/2-17, від 07.02.2017р. №8-28-0.3-124/2-17 (а.с.48-49). Листом від 13.03.2017р. №107-416-17 керівник Кельменецької місцевої прокуратури повідомив Хотинську районну державну адміністрацію про предявлення до суду позовної заяви про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати з [PERSON] (а.с.50). Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). За правилами ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Статтею 96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, як встановлено судом на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача з орендної плати за період з січня 2016р. по січень 2017 року становила 4882,92 грн. Однак, відповідачем під час розгляду справи в суді погашено заборгованість з орендної плати в повному обсязі в сумі 4882,92 грн., що підтверджується квитанцією від 07.04.2017р. (а.с.66). Дану обставину не заперечували під час розгляду справи ані прокурор, ані позивач. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди землі судом враховується наступне. Згідно з положеннями частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За змістом частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельною ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до статей 24 та 25 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення останнім орендної плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів України. Судом встановлено, що відповідно до п.7 договорів орендна плата виплачується виключно у грошовій формі щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на розрахунковий рахунок Ярівської сільської ради (а.с.9-40). Проте орендар сплатив орендну плату в повному обсязі лише після звернення прокурора з даним позовом до суду. Твердження відповідача, що він у 2016 році здійснював орендну плату, що підтверджується квитанцією від 01.03.2016р. (а.с. 69), судом до уваги не приймаються, оскільки зі змісту цієї квитанції не можливо встановити за які саме земельні ділянки була здійснена орендна плата. Крім того, це був разовий платіж та не у повному обсязі, незважаючи на те, що обовязок сплачувати орендну плату відповідно до умов договору щомісячно. Також згідно пояснень представника Ярівської сільської ради зазначені грошові кошти були зараховані як орендна плата по іншим земельним ділянкам, які перебувають в оренді у відповідача. Відповідач зазначеного не спростував, а також пояснив, що сільська рада самостійно визначала зарахування орендних платежів. Зазначене також вбачається із розрахунку Ярівської сільської ради №16 від 26.01.2017р. (а.с.68) За таких обставин, судом враховується, що на час предявлення позову прокурором права позивача були порушені, а в подальшому відновлені несвоєчасною сплатою орендної плати, оскільки сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017р. у справі №235/1629/16-ц. Оскільки судом встановлено, що умови договорів оренди не допускають оплату орендної плати у будь-який інший період, суд приходить висновку, що відповідачем були порушені умови договорів оренди в частині своєчасної оплати орендних платежів. Судом встановлено, що відповідач систематично не сплачує орендну плату та не в повному розмірі, а тому порушення виконання зобов'язання відповідачем є істотними в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України. За таких обстави, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договорів оренди земельної ділянки 10.04.2012 року (які зареєстровані в державному реєстрі за №№732500004000978, 73250000400984, 73250000400983, 732500004000966, 732500004000964, 732500004001002, 732500004000999, 732500004001010 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України „Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Оскільки судом задоволено позовні вимоги про розірвання договорів оренди землі від 10.04.2012р., то підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути спірні земельні ділянки позивачу. За таких обставин, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат між сторонами, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судом враховується, що відповідачем під час розгляду справи судовий збір в розмірі 3200,00 грн. відшкодовано на користь прокуратури, що підтверджується квитанцією №47 від 27.04.2017р.

Outcome: approved