overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь суми боргу в розмірі 2605 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 10 серпня 2005 року відповідно до кредитного договору № 2059 відповідачці був наданий кредит на суму 6000 грн. терміном до 09 серпня 2007 року. Протягом дії кредитного договору відповідачка систематично не виконувала належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення заборгованості суми кредиту, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та рішенням Новоселицького райсуду від 19 травня 2008 року з відповідачки на користь позивача було стягнуто заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 4354 грн. 19 коп. та судові витрати. Однак, відповідачка рішення суду в частині сплати заборгованості не виконала. Оскільки, договір між сторонами не був розірваний, в період з 30 жовтня 2008 року по 28 лютого 2010 року відповідачці були нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2230 грн. 94 коп. та комісійну винагороду в сумі 375 грн.. Відповідачка у добровільному порядку борг не повертає. Просив стягнути з відповідачки в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов. Відповідачка позов визнала повністю, пояснівши суду, що дійсно на даний час не повернула позивачу отриманий кредит, у зв'язку із чим визнає суму нарахованої їй відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди. Виходячи з наведеного, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що дійсно відповідачка відповідно до укладеного кредитного договору № 2059 від 10 серпня 2005 року отримала від позивача кредит на суму 6000 грн. терміном до 09 серпня 2007 року. Рішенням Новоселицького райсуду від 19 травня 2008 року з відповідачки на користь позивача було стягнуто заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 4354 грн. 19 коп. та судові витрати. Однак, в порушення умов договору, відповідачка не повернула отриманий кредит, у зв'язку із чим, за період з 30 жовтня 2008 року по 28 лютого 2010 року їй були нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2230 грн. 94 коп. та комісійну винагороду в сумі 375 грн.. У зв"язку з тим, що відповідачка не виконує умови договору кредиту в частині сплати відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди і не повернула позивачу борг, його слід стягнути в примусовому порядку. На підставі ст. ст. 610, 611, 612, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В березні 2010 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на період навчання повнолітньої дочки [PERSON]. 04 серпня 1990р. народження в розмірі У2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення нею навчання. В обґрунтування позовних вимог І посилалась на те, що їх шлюб з відповідачем було розірвано, від цього шлюбу в них є дочка - [PERSON], 04 серпня 1990р. народження, який на даний час навчається на 3 курсі Одеського національного політехнічного університету, проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сімї та добровільно матеріальної ! допомоги не надає. і В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача аліменти на період ! навчання їх дочки [PERSON], 04 серпня 1990р. народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) і відповідача щомісяця до закінчення нею навчання. "і Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на період навчання їх дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення нею навчання. і Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №064580, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Позивачка на даний час не працює, тому вона не може матеріально утримувати дочку. Згідно довідки №347 від 26.02.2010р.. виданої Одеським національним політехнічним університетом, [PERSON], дійсно є студентом 3 курсу денного відділення ІБЕІТ факультету Одеського національного політехнічного університету. При визначенні розміру аліментів, суд, у відповідності зі ст.ст. 182 СК України враховує, що відповідач працює Провідником ВЧ-3, згідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому на підставі вищезазначеного, Суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на реріод навчання дочки [PERSON], 04 серпня 1990р. народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення нею навчання. ; Згідно з ч.І п.1, ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2002 року та мають від нього двоє дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім"ю, сторони близько року не проживають разом та не ведуть спільного господарства, позивач переконана, що сім"я розпалася та збережена бути не може, а тому просить шлюб розірвати та дітей залишити на виховання з нею. В судове засідання позивач не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав, просила його задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведеня судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 13). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 26 жовтня 2002 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1800 (а.с. 4). Сторони від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Сімейне життя не склалося, сторони близько року не проживають разом та не ведуть спільного господарства, позивач вважає збереження сім"ї неможливим та наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися в фактичних шлюбних відносинах . Мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Сторони мешкають окремо,спільне життя не склалося. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтв про народження, сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року . Мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Сторони мешкають окремо, спільне життя не склалося. Шлюб розірвано 09 жовтня 2013 року. На користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач є фізично здоровим, має постійне місце роботи, інших осіб на утриманні немає. Проте, він ухиляється від свого батьківського обов'язку щодо утримання неповнолітніх дітей. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття Стягнути з відповідача 150 гривень витрат, пов'язаних з правовою допомогою адвоката. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву в якій вказав, що згідний сплачувати аліменти та утримання неповнолітніх дітей в розмірі, вказаному позивачем. Розгляд справи просить провести без його участі (а.с. 21). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом також встановлено, що відповідач має добрий стан здоров'я, офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, на його утриманні немає інших осіб, тому суд рахує за можливе стягувати аліменти у розмірі, вказаному позивачем. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно довідки виданої адвокатом [PERSON] на ім"я [PERSON], витрати за надання правової допомоги складають 150 (сто п'ятдесят) гривень (а.с. 9-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є фізично здоровим, займається підприємницькою діяльністю, інших осіб на утриманні немає. Проте, він ухиляється від свого батьківського обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини. Її заробітної плати не вистачає на повне забезпечення потреб дитини. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення в суд і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача 200 гривень витрат, пов'язаних з правовою допомогою адвоката. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву в якій вказав, що згідний сплачувати аліменти та утримання неповнолітнього сина, в розмірі, вказаному позивачем. Розгляд справи просить провести без його участі (а.с. 19). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом також встановлено, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, внаслідок чого отримує дохід, має добрий стан здоров'я, а також на його утриманні немає інших осіб, тому суд рахує за можливе стягувати аліменти у розмірі, вказаному позивачем. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно довідки виданої адвокатом [PERSON] на ім"я [PERSON] витрати за надання правової допомоги складають 250 (двісті п'ятдесят) гривень (а.с. 11-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували в Перемилівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 9 жовтня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 5. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. З грудня 2011 року з відповідачем разом не проживають. Основною причиною розірвання шлюбу називає зловживання чоловіка алкогольними напоями, як наслідок втрата почуття взаємної любові та поваги, а також виникнення непорозумінь та конфліктів. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Перемилівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 9 жовтня 1999 року, залишивши їй прізвище «[PERSON]», малолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги визнають повністю проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 26). Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином - судовими повістками (а.с. 24,25). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Протягом тривалого часу подружжя не проживає разом. Спроб до відновлення сімейних стосунків ніхто з подружжя не робить. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, виданого адвокатом [PERSON] на ім"я [PERSON], витрати за надання правової допомоги складають 150 (сто п'ятдесят) гривень (а.с.13). Згідно квитанції №64 від 14.03.2014 року, [PERSON] сплатила 243,60 грн. судового збору (а.с. 1). Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В березні 2014 року заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його покійною тіткою [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження його батька в графі "батько" записаний [PERSON], а в свідоцтві про народження тітки в графі "батько" записаний [PERSON]. Даний факт йому потрібен для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить встановити факт родиних відносин між ним та померлою [PERSON], яка є його рідною тіткою. Представник заінтересованої особи - територіальна громада в особі Кучинівської сільської ради в судовому засіданні відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти заяви не надавали. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] дійсно була рідною тіткою заявника [PERSON], проживала в [INFO]. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 13.12.1975 року його батьком є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 23.06.1971 року його батьком є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 15.12.1956 року її батьком записаний [PERSON]. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є рідною сестрою [PERSON] та рідною тіткою [PERSON]. Згідно розяснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт встановлення родинних відносин заявнику потрібен для оформлнення спадщини після померлої тітки, оскільки він є єдиним спадкоємцем. В зв"язку з вказаними розбіжностями в свідоцтвах про народження його батька та тітки він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд має встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON], яка є його рідною тіткою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В березні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві зазначав, що взимку 2011 року познайомився з відповідачкою [PERSON], яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Він періодично приїздив до неї в село Радянське , проживав з нею, мав інтимні стосунки. Однак спільне життя з позивачкою не склалось. Через деякий час вона повідомила про вагітність , однак вже проживала з [PERSON] В листопаді 2011 року відповідачка [PERSON] народила хлопчика, якого назвала [PERSON]. Батьком дитини в свідоцтві про народження записаний [PERSON] Вважаючи, що дитина його, позивач замовив генетичне дослідження, згідно якого його біологічне батьківство відносно [PERSON] не може бути виключено. Позивач прохав суд визнати його батьком [PERSON], [INFO], виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька [PERSON], внести до актового запису про народження дитини у графу батьки відомості [PERSON] замість [PERSON] та видати свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив суду, що вважав дитину своєю, тому запис про батька дитини здійснено на підставі його заяви. З відповідачкою [PERSON] спільне проживання припинив, вона проживає з іншим чоловіком. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка , якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] взимку 2011 року спільно проживали, мали інтимні стосунки. Однак, сімейне життя не склалось . Навесні [PERSON] стала проживати однією сім"єю з відповідачем [PERSON] [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON]. Батьком дитини записаний відповідач [PERSON],який вважав себе батьком дитини . Згідно висновку судово-генотипоскопічної експертизи встановлено, що [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. вірогідність складає 99,9999%.(а.с.40-44). Оскільки згідно судово-генотипоскопічної експертизи доводиться походження дитини від позивача, суд вважає, що позов про визнання батьківства підлягає задоволенню. Згідно статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі викладеного та

Outcome: approved