Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Виклад позиції позивача. [INFO] померла [PERSON] , про що було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 6. Після її смерті, відкрилася спадщина і за життя спадкодавець склала заповітне розпорядження згідно з яким заповіла все своє майно у долях та частках [PERSON] та [PERSON] , окрім частини будинку , яким вона володіє згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.12.1991 року. На час смерті [PERSON] володіла земельними частками (пай) відповідно до сертифікатів серія ВН № 016400,№ 9164401, що підтверджується листами відділу Держкомзему, додатком № 2 розпорядження Немирівськоїх РДА Вінницької області № 508 від 09.11.2006 року. Спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НВІ 084970 від 19.10.2016 року. [INFO] [PERSON] помер і спадкоємцем після його смерті згідно з заповітом від 28.07.2014 року є позивач [PERSON] , що доводиться покійному племінником. Позивач подав відповідну заяву до державного нотаріуса про прийняття частини спадщини, а саме на Ѕ частину земельної частки (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката ВН № 016401, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.11.2018 року. Згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 року за позивачем було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на Ѕ частку земельної ділянки розміром3,01 га. Інша частина спадщини, яка складається із Ѕ частини земельних часток (пай) на даний час є не оформленою. Згідно заповіту [PERSON] від 20.02.1991 року іншим спадкоємцем, який претендує на майно є [PERSON] , який спадщину після смерті матері не прийняв та жодних дій з оформлення спадщини не вчиняв,які б свідчили про його намір вступити у права спадкоємця. Тому з даного приводу позивач звернувся до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, 05.11.2021 року державним нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні такої дії, у зв`язку з тим, що окрім спадкоємця [PERSON] , є також спадкоємцем інший син [PERSON] , місце перебування якого не відоме, що у свою чергу не дає можливості повідомити його про наявність спадщини. Таким, чином є наявні усі підстави вважати, що він від прийняття спадщини відмовився. У зв`язку з такими обставинами [PERSON] був вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Виклад позиції відповідача. Відповідач Райгородська сільська рада Немирівського району відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.12.2021 року до суду не подавала. Заяви, клопотання позивача, відповідача Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Гуцалюка В.В. надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача Райгородської сільської ради у судове засідання не з"явився, від сільського голови Михайленка В. надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 16.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2021 року на 11:00 год. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] представника відповідача Райгородської сільської ради враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову подавши відповідну заяву. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом та заповітом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с14). [INFO] помер [PERSON] , який постійно проживав також у [ADDRESS] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.11) Відповідно до рішення Немирівського районного суду Вінницької області за позивачем було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на Ѕ частину земельної частки (пай) розміром 3,01 га., розташованої на території Райгородської сільської ради Гайсинського (колишнього Немирівського) району Вінницької області, належний згідно сертифікату серії ВН № 016400 померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем після смерті якої був [PERSON] , який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав (а.с.13). Відповідно до заповіту складеного від імені [PERSON] від 28.07.2014 року останній заповів усе своє майно позивачу [PERSON] (а.с.10). Згідно заповіту складеного від імені [PERSON] від 20.02.2001 року остання заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, окрім частини будинку яким вона володіла згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.12.1991 року (а.с.15) Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом підтверджується право позивача на на Ѕ частину земельної частки (па) розміром 3,01 га. (а.с.12). Свідодцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.10.2016 року підтверджується право [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на все належне майно [PERSON] , окрім житлового будинку (а.с.17).Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 016401 виданого на ім`я [PERSON] підтверджується наявність земельної ділянки розміром 3,01 га (а.с.18). Довідкою № 346 від 29.10.2021 року виданою виконавчим комітетом Райгородської сільської ради підтверджується, що інший спадкоємець [PERSON] вибув до Російської федерації і на теперішній час на території сільської ради не з`являвся (а.с.23) Постановою державного нотаріуса Кнап Л.П. від 05.11.2021 року було відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на Ѕ частку права на земельну частку (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах( а.с.26) Звітом про оцінку майна визначено вартість Ѕ частини земельної ділянки в сумі 44987 гривень (а.с.27-31). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за законом та заповітом і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права. Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування. Висновки суду Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт належності спадкодавцю [PERSON] Ѕ частини земельної частки (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Райгородської сільськоїх ради, що належала згідно сертифіката серії ВН № 016400 померлій [INFO] [PERSON] спадкоємцем після смерті якої був [PERSON] , однак спадщину не приймав та не оформлював за собою спадкових прав. Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги [PERSON] і це визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.ч.1, 2,4 ст.206 ЦПК України. Оскільки право [PERSON] на оформлення його спадкових прав на нерухоме майно після смерті спадкодавця порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved