Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

В липні 2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS]. Після смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку. Заявник, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але при подачі необхідних документів нотаріусом виявлено не відповідність кадастровового номеру технічної документації із землеустрою та свідоцтву про право власності на нерухоме майно і Витягу з Державного реєстру речових прав на нерумоме майно. Він змушений звернутися до суду про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданих реєстраційною службою Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, оскільки він мав би можливість отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. В судовому засіданні заявник відсутній. Справу просить розглядати без його участі. Свої інтереси в суді довіряє представляти [PERSON] Представник заявника в судовому засіданні відсутня, надала заяву, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві, просила справу розглянути за її відсутності. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні відсутні. [PERSON] також відсутня в судовому засіданні. За таких підстав суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у справі. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують дані правовідносини, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS]. Після смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, розміром 1.372 га, що розташована на території Смяцької сільської ради Щорського райлону Чернігівської області. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2015 року, індексний номер 37539625. Заявник є спадкоємцем за заповітом, складеного 19.11.2015 року, посвідченого секретарем Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області. 28.07.2016 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але при подачі необхідних документів нотаріусом виявлено помилку: у свідоцтві про право власності на нерухоме майно кадастровий номер [NUMBER], а в технічній документації землеустрою кадастровий номер [NUMBER]. У зв"язку з даною невідповідністю кадастрового номера в свідоцтві про право власності на нерухоме майно з технічною документацією землеутрою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Вказаний факт порушує його майнові права. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, одним із способів якого є встановлення фактів, які мають юридичне значення. Оскільки невідповідність кадастрових номерів у свідоцтві про право на нерухоме майно та у технічній документації з землеустрою перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved