Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

11 травня 2017\~ року [PERSON] звернулася\~ в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області\~\~ , просила постановити рішення про визнання за нею як за спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно спадкодавця [PERSON], померлої 19 грудня 2010 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, а саме: на 57/100 частин житлового будинку за № 55 по вулиці Заводській в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, які складаються із кухні 2-1 площею 7.4 кв.м., кімнати 2-2 площею 13.1 кв.м., кімнати 2-3 площею 17,6 кв.м., санвузлу 2-4 площею 2,4 кв.м., веранди 111 площею 16,7 кв. м., загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м. та на такі надвірні будівлі: веранду «а-2», ґанок бетонний №2, сарай «И», сарай «Л» , убиральню «М», літню кухню\~ «Н», прибудову «О», гараж «П», навіс «У», колодязь № 4, огорожу №3 . Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач\~ [PERSON]\~ зазначила, що 19 грудня 2010 року в смт. Полянка Баранівського району помер спадкодавець [PERSON] , яка залишила заповіт, яким заповіла їй належні їй 57/100 частин житлового будинку за № 55. що знаходиться в смт. Полянка, вул. Заводська Баранівського району Житомирської області. Вказане вище нерухоме майно належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 16.10.1987 року чоловіка [PERSON], \~виданого 23.06.1988 року, але своє право власності на це майно [PERSON] у Державному реєстрі не зареєструвала, а тому воно рахується за [PERSON]. Її \~дошлюбне прізвище [PERSON], після реєстрації шлюбу 14.02.2014 року вона прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. На день смерті спадкодавця з нею були зареєстровані та проживали : її онук [PERSON], позивач онука, [PERSON] - правнук , [PERSON] правнук , але жоден із них, крім неї, не призивається до спадщини . \~Тому вона на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку, є дочка померлої [PERSON] - [PERSON], які на час смерті спадкодавця було 64 роки , але спадщину вона не приймала і приймати не бажає, про що вона написала відповідну заяву. Її батько та син спадкодавця [PERSON] помер 20.09.1994 року. У червні 2016 року вона звернулась в нотаріальну контору з заявою про видачу їй свідоцтва про право на 57/100 частин житлового будинку за №55 , що знаходиться в смт.Полянка , вул.Заводська Баранівського р-ну Житомирської області, але нотаріус 06.09.2016 року за №269/02-14 відмовила їй у видачі такого свідоцтва у зв'язку з тим , що право власності на вказане нерухоме майно не зареєстроване за померлою. Оспорювати відмову нотаріуса вона не має законних підстав. \~В судове\~ \~\~ засідання\~ позивач [PERSON]\~\~ не\~ \~\~ з"явилася,\~\~ подала\~ до суду заяву\~ \~ про розгляд справи\~ у\~ її відсутності, позовні\~ \~\~ вимоги\~ \~\~ вона\~ підтримала.\~\~\~\~ \~ \~\~ Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області\~ в судове засідання\~ не\~ зявився,\~ про \~час \~та \~місце \~розгляду \~справи\~ \~повідомлений \~належно \~, \~ направив\~ до суду заяву\~\~\~ про визнання позову та розгляд\~ справи у\~ відсутності представника\~. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги \~ обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що 19 грудня 2010 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть ( а с.10) . При житті [PERSON]\~ володіла 57/100 частинами житлового будинку за № 55 по вул. Заводська в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданим\~ державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори 23.06.1988 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 928 (а.с. 7) Але спадкодавець не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку , спадкове майно рахується за померлим раніше [PERSON], про що свідчить довідка КП Новоград-Волинську МБТІ від 24 серпня 2016 року № 203 ( а.с. 15) 11.03.2010 року [PERSON] склала заповіт , яким належний їй пів будинку , що знаходиться\~ в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області , вул. Заводська, 55 (57/100 частин будинку) з усіма надвірними будівлями, все своє майно заповіла [PERSON]. На час її смерті заповіт не був скасований чи змінений. Дані обставини підтверджуються копією заповіту від 11.03.2010 року ( а.с. 9) . В зв»язку із укладенням шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON], що підтверджуєтьяс копією свідоцтва про шлюб від 14 лютого 2014 року ( а.с. 6). В\~ зв»язку із\~ смертю\~\~ [PERSON]\~ відкрилась спадщина за заповітом. Позивач [PERSON]\~ прийняла\~ належно спадщину,\~\~ на підставі ч.\~ 3\~\~\~ ст.\~\~ 1268\~ ЦК\~ України\~ ,\~ так\~ як\~\~\~\~ вона\~ на час смерті спадкодавця\~\~\~ проживала\~ із нею разом\~ згідно\~\~\~ довідки\~\~\~ Полянківської селищної \~ради Баранівського району Житомирської області за № 774 від 11.08.2016 року (а.с. 14) .\~\~\~\~ Крім\~ цього\~ , згідно\~\~ інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 47729716 від 16 травня 2017 року та повідомлення приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу від 17.05.2017 року № 198/02-17 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. \~\~\~ Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність \~ \~ \~\~ інших\~\~ \~ \~\~ спадкоємців,\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ які б \~ прийняли належно спадщину. Згідно відповіді на звернення [PERSON]\~ \~\~ завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою\~\~ Житомирської області\~\~ \~ \~\~ від 06.09.2016 року № 269/02-14\~ ( а.с. 16) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину на 57/100 частин житлового будинку\~ , що знаходиться в смт. Полянка вул. Заводська, 57\~ Баранівського району\~ Житомирської області\~\~ в звязку із\~ тим,\~\~\~ що право\~ власності за померлою не зареєстровано. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. Суд вважає, що номер спадкового будинку № 57 у відмові нотаріуса вказаний невірно, це є опискою, правильним буде № 55 , так як решта даних у цій відмові відповідають даним, які містяться у матеріалах справи. У відповідності із п.п. 4.15\~ ,\~ 4.18\~ глави 10\~\~ Порядку\~\~ вчинення\~ окремих\~\~\~\~ видів\~ нотаріальних дій\~\~\~\~\~ Порядку\~\~ вчинення\~\~ нотаріальних дій\~\~\~\~\~ нотаріусами\~ України\~\~ , затвердженого\~\~\~\~ Наказом\~ Міністерства\~ юстиції\~ України\~\~\~\~\~ від 22.02.2012\~ року\~ №\~\~ 296/\~\~\~ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності\~\~\~\~\~ у\~ спадкоємця\~\~\~\~ необхідних для\~ видачі\~\~ свідоцтва\~\~ про право\~\~\~\~\~ на спадщину\~\~ документів\~ нотаріус\~\~ розяснює\~\~\~\~\~ йому\~\~ процедуру\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ вирішення\~\~ зазначеного питання\~\~\~\~ в судовому\~ порядку\~ Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як\~\~ право\~ власності\~\~\~ на\~ житловий будинок\~ за\~ померлою\~ не\~ зареєстровано. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо\~ визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. \~\~Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. Суд також враховує визнання позові відповідачем, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved