Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

17 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "СК "КРАЇНА" збитки в порядку регресу в розмірі 30113грн.41коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.11.2014р. відповідач-2 керуючи забезпеченим автомобілем [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача, за збиток заподіяний при експлуатації забезпеченого автомобіля [NUMBER], була застрахована позивачем на підставі страхового полісу №АІ/3348027 від 09.09.2014р. страхувальник відповідач-1. Позивач, виконуючи договірні зобов'язання за зазначеним полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі заяви потерпілої особи від 19.12.2014р., ремонтної калькуляції вартості матеріального збитку №34529 від 12.12.2014р., страхового акту №41/34529/3.2.29, відшкодував потерпілому [PERSON], заподіяний відповідачем збиток в розмірі 30113грн.41коп. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено права страховика (позивача) після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу (відповідачів) якщо вони письмово не повідомили страховика про настання ДТП у встановленні ст.33 Закону строки, тобто у триденний термін. Відповідачі зазначеного обов'язку перед позивачем не виконали. З огляду на вищевикладене, позивач має право солідарної вимоги до відповідачів у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто у розмірі 30113грн.41коп. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач-1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення в частині солідарного стягнення. Відповідач-2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 11 листопада 2014 року о 08год.07хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 6940», д/н [NUMBER], рухався по вул.Набережній Леніна в м.Дніпропетровську, де на перехресті з вул.Московською при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору скоїв зіткнення із автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався назустріч. Своїми діями [PERSON] порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2014р., яка набрала законної сили 19.12.2014р. (а.с.4). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили. Транспортний засіб «Nissan Almera», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 457670 (а.с.5). Транспортний засіб «ЗАЗ TF 6940», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до полісу № АІ/3348027 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «СК «Країна» та [PERSON] транспортний засіб «ЗАЗ TF 6940», номерний знак [NUMBER], було застраховано на випадок пошкодження на строк з 09.09.2014 року по 08.09.2015 року (зворотна сторона а.с.4). Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Власник транспортного засобу «Nissan Almera», номерний знак [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПАТ «СК«Країна», як того вимагає п.1 ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи , з метою отримання грошового відшкодування за завдану матеріальну шкоду (а.с.3). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 25 листопада 2015 року було складено акт огляду транспортного засобу, відповідно до якого транспортному засобу «Nissan Almera», номерний знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження та згідно ремонтної калькуляції №34529 від 12.12.2014 року вартість ремонту складає 31113грн.41коп. (а.с.8-9). Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно із ч.1 ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19.12.2014 року та страхового акту № 41/34529/3.2.29 позивач сплатив власнику транспортного засобу «Nissan Almera», номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 30113грн.41коп., що підтверджується платіжним дорученням №380 від 03.03.2015 року та відомістю №33 про сплату страхового відшкодування (а.с.11). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, натомість відповідачем-2 викладені обставини визнані, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial