Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

23.07.2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що їм на праві спільної часткової приватної власності належить по ? частині домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Футбольна, буд.126а. В будинку за вказаною адресою зареєстрований син позивачки [PERSON] [PERSON]. Відповідач, з весни 2012 року, у вказаному будинку не проживає, а його нове місце проживання позивачам не відоме. Факт реєстрації відповідача в зазначеному будинку тягне за собою нарахування на нього комунальних платежів, але відповідач їх ніколи не сплачував Позивачі неодноразово просили відповідача сплачувати за себе комунальні платежі, або знятися з реєстраційного обліку, на що він відповідав, що сплачувати нічого не буде бо в нього немає коштів і бажання. Посилаючись на вимоги\~ст. 405 ЦК України\~позивачі просили суд визнати відповідача таким, що втратив право користування\~\~житловим приміщенням у будинку № 126а по вул. Футбольній, в м. Кривому Розі. В судове засідання сторони не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені. Позивачі [PERSON], [PERSON], та їх представник [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутність на позовних вимогах наполягали проти заочного розгляду справи не заперечували ( а.с. 32,33, заяви). Відповідач\~\~ [PERSON] у\~\~ судове\~\~ засідання\~\~ не\~\~ з'явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, через засоби масової інформації,\~\~про причини неявки в суд не повідомив ( а.с. 42 оголошення). Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 40 заява). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ позивачу \~[PERSON] на праві часткової приватної власності належить ? частка домоволодіння № 126а, по вул. Футбольній, в м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.02.2014року, зареєстрованим в реєстрі за № 159 ( а.с.17- свідоцтво), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2014року(а.с.18- витяг). Позивачу [PERSON] також належить ? частка зазначеного володіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2014року зареєстрованого в реєстрі за № 160 (а.с.20- свідоцтво ) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.22-витяг). В будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], про що свідчить витяг з домової книги та довідка № 30 від 25.04.2015 року. ( а.с. 10,11 - довідка, копія домової книги). З весни 2012 року відповідач за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Футбольна, 126а, не проживає, його нове місце проживання не відоме. Даний факт підтверджується актом від 13.07.2015 року, який підписаний сусідами та завірений головою вуличного комітету (а.с.12-акт про не проживання). \~ Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] обрав інше місце проживання для себе, з весни 2012 року в домоволодінні № 126а, по вул. Футбольній, в м. Кривому Розі, не проживає, заперечень проти вимог позивачів не надав, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання\~\~[PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Футбольна, 126а , у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад одного року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved