Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, в якому зазначив, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщини, до складу якої входить земельна ділянка розміром 6,0580 га, яка розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] був батько позивача [PERSON], який помер [INFO] року за невідомих обставин в м. Запоріжжі. Позивач з початку 2009 року виїхав до Російської Федерації для працевлаштування. З серпня 2009 року він влаштувався на постійне місце роботи в ТОВ «Колор» за адресою: [ADDRESS], Західний адміністративний округ, за трудовою угодою на посаду слюсаря-сантехніка. Робота за своїм характером напружена без відпусток і майже без вихідних. Про смерть свого батька позивач дізнався випадково, коли приїхав додому для вирішення питання щодо лікування тяжко хворої дитини. Тоді позивач став телефонувати своєму батькові, але той не відповідав. Результати розшуку батька привели позивача до Бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної державної адміністрації, де йому повідомили, що до Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи 12.03.2012 року надійшов труп [PERSON] чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № [NUMBER], розтин 12.03.2012 року). Особа померлого не була встановлена. Смерть була зареєстрована Бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної державної адміністрації як [PERSON]. Батько був опізнаний позивачем за протоколом впізнання від 21.08.2012 року, складений співробітником Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Більше року знадобилося для того, щоб внести зміни до актового запису про смерть батька позивача та поновити документи. Батько позивача [PERSON] не прийняв спадщину після померлої [INFO] року його матері та бабусі позивача [PERSON]. Спадкова справа після смерті [PERSON] у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини не заводилась. В березні 2014 року позивач через свого представника за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільської районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено у прийнятті заяви та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як виявилося, що він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний строк. Таким чином, безперервно працюючи за кордоном та не маючи можливості виїхати на Батьківщину раніше позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після померлої бабусі - [PERSON]. Прохає визнати причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк - два місяці, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягає, прохає позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надали суду письмову заяву, в якій прохають розглянути справу без їх участі, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує в судовому засіданні представник позивача. Третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без її участі у зв'язку з виробничою необхідністю, проти рішення не заперечують (а.с. 23). Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 грудня 2013 року, виданим повторно виконавчим комітетом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 6,0580 га, яка розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, підтвердженням чого є державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 121502 від 03.02.2005 року, виданий на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації № 318 від 02.09.2004 року (а.с. 14). Позивач [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Балковською сільською радою Василівського району Запорізької області від 12.07.1986 року ( а.с. 12). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим повторно міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25 грудня 2012 року ( а.с.9, 13). Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.6). [PERSON] з 30.08.2009 року працевлаштований за трудовою угодою в ТОВ «Колор» м. Москва Російська Федерація, що підтверджується копією трудової угоди від 30.08.2009 року ( а.с.16-18, 29-33). Відповідно довідки виконавчого комітету Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 30 від 10.01.2014 року, земельна частка (пай), яка належала померлій [PERSON] ( № [NUMBER]) заборони і арештів немає, знаходиться на зберіганні з правом користування в ПАТ «Агронива» (а.с. 15). Згідно пояснення наданого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за результатами звернення представника позивача до нотаріуса позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини оскільки [PERSON] померла [INFO] року та з часу відкриття спадщини пройшло вже більше 6 місяців і [PERSON] особисто не звернувся з заявою про прийняття спадщини ( а.с.19). Враховуючи викладене, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Стаття 1265 ЦК України передбачає, що у п'яту чергу право спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки роз'яснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки пов'язані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому суд виходе з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність визначається судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини за законом, що у відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України є підставою для задоволення позову про визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, поскільки позивач і спадкодавець [PERSON] є родичами, а саме позивач є внуком померлої, спадкоємець першої черги [PERSON] помер [INFO] року, спору щодо спадщини немає, що слідує з пояснень представника позивача в судовому засіданні. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі і підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved