Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

01 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, яку в порядку ст. 43, 49 ЦПК України вточнив та вказав, що 13 березня 2010 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 145 924.84 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 13 березня 2010 року відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) отримав кредит у сумі 2000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 31 березня 2019 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:- заборгованість за кредитом -1630,66 грн.;- заборгованість по процентам за користування кредитом - 140124.34 грн.;- заборгованість за пенею та комісією - 4169.84 грн.; а всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 145924.84 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом - 140124.34 грн.;- заборгованості за пенею та комісією - 4169.84 грн, посилаються на Умови та правила надання банківських послуг, затверджений наказом від 06.03.2010 року (а.с.10). Здійснивши аналіз даних правил на умов та з урахуванням принципів справедливості, добросовенсності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом - 140124.34 грн.;- заборгованості за пенею та комісією - 4169.84 грн. Таким чином суд прийшов до висновку, що банк обґрунтував позовні вимоги тільки в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1630,66 грн. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., в подальшому позивач вточнив позовні вимоги та доплатив судовий збір в розмірі 2188,87 грн., в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 1600 грн. в іншій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial