Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

10.10.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 15.09.2015 року між ХДУ та [PERSON] було укладено договір № 568931 про навчання. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язаний своєчасно вносити плату за навчання щомісячно відповідно до п.4.4 Договору. Проте, оплата за навчання у термін з вересня по жовтень 2015 року відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого утворився борг, який складає 1779,60 грн. Наказом від 04.11.2015 року № 172-з відповідача було відраховано за порушення угоди з ХДУ, а саме, невиконання п. 4.4 Договору про навчання з 30.10.2015 року. На претензійні листи з вимогою погашення боргу відповідач не реагує. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за навчання в сумі 1779,60 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під особистий підпис, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, крім того в заяві зазначив, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Між Херсонським Державним університетом та [PERSON] на підставі наказу від 17.08.2015 року № 129-з було укладено договір № 568931 про навчання (а.с.7-8). За умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. Позивач бере на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Правознавство» (розділ 1 договору), надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (п.2.1 договору), видати відповідачу документи про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану (п.2.3 договору). У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісячно, відповідно до п.4.4 договору. Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2015 року. Проте, оплата за навчання у термін з вересня по жовтень 2015 року відповідачем не здійснювалась. Внаслідок чого утворився борг, який складає 1779,60 грн., про що свідчить довідка-розрахунок № 746 (а.с.9). Наказом від 04.11.2015 року № 172-з відповідача було відраховано за порушення угоди з ХДУ, а саме: невиконання п. 4.4 Договору про навчання з 30.10.2015 року. Відповідно до п.7.1 Договору «Дія договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством». Таким чином, дія договору припинилась 30.10.2015 року. На досудове попередження з пропозицією добровільної сплати заборгованості відповідач не відреагував (а.с.10). Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором. Оскільки, відповідач свої зобов»язання за договором не виконав, а укладений договір є обов»язковим для виконання сторонами та кожна із них має право вимагати його належного виконання, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ХДУ. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved