Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

29 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне: він є власником 8/9 частин квартири [ADDRESS] на підставі таких правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на 1/3 частину спірної квартири, виданого 19.12.2005р. за реєстр.№ 6467, зареєстрованого у КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька»; також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частин спірної квартири, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 11.10.2013р. за реєстр.№ 2-876; також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину спірної квартири, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 11.10.2013р. за реєстр.№ 2-877. Власником 1/9 частки вищевказаної квартири [ADDRESS] - є відповідач по справі [PERSON] (рідна сестра позивача) - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 11.10.2013р. за реєстр.№ 2-876. Спільне користування квартирою між сторонами є неможливим через складні особисті відносини та незначну частку власності [PERSON] Враховуючи, що виділ внатурі частки відповідача є неможливим, позивач просить суд про припинення права власності [PERSON] на частку в спільному майні та визнання за ним - [PERSON]- право власності 1/9 частину квартири [ADDRESS], при цьому позивач гарантує внесення ним на депозитний рахунок суду грошову вартість 1/9 частини спірної квартири, яка визначена висновком спеціаліста, долученим до матеріалів справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердив позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON].- будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надходило заяви про розгляд справи у її відсутність, у зв"язку з чим суд вважає за можливе, із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та інші долучені письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 8/9 частин квартири [ADDRESS] на підставі таких правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на 1/3 частину спірної квартири, виданого 19.12.2005р. за реєстр.№ 6467, зареєстрованого у КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька»; також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частин спірної квартири, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 11.10.2013р. за реєстр.№ 2-876; також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину спірної квартири, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 11.10.2013р. за реєстр.№ 2-877. Власником 1/9 частки вищевказаної квартири [ADDRESS] - є відповідач по справі [PERSON] (рідна сестра позивача) - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 11.10.2013р. за реєстр.№ 2-876. Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, якщо річ є неподільною, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим та якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні, за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно висновку спеціаліста ТОВ «КОАПРИ Д» № 12545/11 від 11.10.2011р., ринкова вартість 1/9 частки квартири [ADDRESS] складає 11481,56 грн., тому вартість 1/9 частки, що належить [PERSON] можливо визначити у сумі 11481,56 грн. Враховуючи наявність квитанції про внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, підтверджені документально, а саме - судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved