Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

30 жовтня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява від позивачки в якої позивачка вказала, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 28 березня 2007 року серією [NUMBER], актовий запис № 239, який був родичем позивачки. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0588 га., для введення садівництва, розташована за адресою: [ADDRESS] (далії по тесту спірна земельна ділянка), яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №850403, зареєстровано належним чином 12 грудня 2006 року. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 30 липня 2011 року серією [NUMBER], актовий запис № 514, який був сином померлого [PERSON], після його смерті залишило спадкове майно у вигляді ? частини спірної земельної ділянки. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 09 листопада 2011 року серією [NUMBER], актовий запис № 742, який була близьким родичем, а саме метерею померлого [PERSON], після його смерті залишило спадкове майно у вигляді 1/8 частини спірної земельної ділянки. Позивачка не взмозі отримати належним чином свідоцтво про право власності на спадщину за законом, у зв'язку з відсутностю правоустановчого документу у померлого. В зв'язку з чим, позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/8 частину спірної земельної ділянки. В судовому засіданні позивачки підтримала позовну заяву. Відповідачка в судовому засіданні з позовом позивачки згодна та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Молодіжненська сільська рада в судове засідання не з'явився, при цьому направила лист в якому зазначила що просить справу розглянути в їх відсутності відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не відомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'ю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 28 березня 2007 року серією [NUMBER], актовий запис № 239, який був родичем позивачки. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0588 га., для введення садівництва, розташовано за адресою: [ADDRESS], що належало померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №850403, зареєстровано належним чином 12 грудня 2006 року. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 30 липня 2011 року серією [NUMBER], актовий запис № 514, який був чоловіком позивачки, після його смерті залишило спадкове майно у вигляді ? частини спірної земельної ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину на законом від 09 листопада 2007 року, зареєстровано у реєстрі № 4925. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 09 листопада 2011 року серією [NUMBER], актовий запис № 742, яка була матір"ю померлого [PERSON] [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] правоустановчі документи на спірну земельну ділянку не отримали по не залежних від них причин. Спадкоємцями, після смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується спадковими справами № 424/2007, № 31/2012, № 78/2012 Іллічівської міської держнотконтори Одеської області. Відповідно до довідки за № 16495711 від 21.01.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта арешт на вищевказану земельну ділянку відсутній. Під час розгляду цивільної справи, була оглянута цивільна справа № 2-3227/12 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Молодіжненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка фактично прийняла спірну земельну ділянку, що підтверджується довідкою з сільської ради від 08.02.2012 року та 24.01.2012 року. Родинні відноси між сторонами не оскаржуються. Вартість в розмірі 1 983,77 грн. спірної земельної ділянки встановлена та сторонами підтверджується. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позивачка фактично прийняла спадкове майно у вигляді спірної земельної ділянки, отримати правоустановчий документ від нотаріальних установ не може по не залежних від неї причин, а тому суд вважає що позовні вимоги є обґрунтовані. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved