Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вона, згідно Договору купівлі-продажу ВСК № 358271 від 07 грудня 2005 року, є власником квартири [ADDRESS] . За цією ж адресою 03 лютого 2006 року зареєстрований [PERSON] . Однак, останній з грудня 2008 року по даний час фактично не проживає у квартирі (більше одинадцяти років), що свідчить про те, що відповідач втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, відповідач не проживає за місцем реєстрації, виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, що в свою чергу порушує її особисті права на володіння, користування та розпорядження житлом на свій розсуд. Ухвалою суду від 04 червня 2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України. 04 червня 2020 року через судову охорону (вх.№27130/20), представником позивача подано заяву на виконання ухвали суду та усунуто недоліки зазначені в ухвалі, а саме долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.. Ухвалою суду від 23 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 липня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, підтримав вимоги викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 07 грудня 2005 року, посвідченого нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу О.В.Киселюк, зареєстровано в реєстрі за №2681. Вказаний Договір дарування зареєстровано в КП "РМБТІ", що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2005. Право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2017. Реєстрація відповідача [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] з 03 лютого 2006 року підтверджується копією будинкової книги та відомостями відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 22 червня 2020 року. Згідно Акту від 13 лютого 2020 року укладеного між представником орендодавця [PERSON] та орендаторами [PERSON] , [PERSON] підтверджується факт відсутності проживання за адресою, [ADDRESS] , інших осіб. За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права. Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved