Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну ділянку спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого вказав, що він [PERSON] є племінником [PERSON], що підтверджується рішенням Хорольського районного суду (справа № 548/709/17 від 07/06/2017). [INFO] року спадкодавець [PERSON] померла в селі Андріївка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00017456515 від 20 грудня 2016 року. Згідно з довідкою виданою виконкомом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 02-24/28 від 21.01.2016 року слідує, що [PERSON], згідно з записом погосподарської книги була зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] але фактично проживала до дня смерті в с.Андріївка в будинку ветерана. На час її смерті та шість місяців потому за однією адресою разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Після смерті спадкодавця, [PERSON] відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме на земельну ділянку (пай) на яку вона мала право на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], площею 4,04 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, але в позовній заяві прохав суд провести розгляд справи у його відсутність. В судове засідання представник відповідача Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з повідомленням завідуючої Хорольської державної нотаріальної контори С.М.Решта № 1809/02-14 від 26.10.2017 року слідує, 10.03.2017 року відкрито спадкову справу № 68/2017 до майна померлої [INFO] року [PERSON] У спадковій справі мається заява позивача від 25.09.2017 року про прийняття спадщини, подана на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області, за яким було встановлено, що позивач є рідним племінником [PERSON]. Позивач відноситься до п'ять черги спадкоємців за законом. У відповідності до статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народження, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на земельну ділянку (пай), яка розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, що належала померлій [INFO] року [PERSON], позивач не має можливості оформити право на вказане спадкове майно у нотаріальному порядку, що слідує з вказаного повідомлення нотаріуса. Тому для отримання цієї спадщини необхідно встановити факт належності спадкодавцю вказаного спадкового майна. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає позивачу право на отримання майнових прав на спадкове майно та повністю доводиться довідкою відділу Держгеокадастру у Хорольському районі. № 97-1625-99.3-241/2-16 від 23.08.2016 р. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем у справі є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, відповідачем по даній справі є Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої було зареєстроване останнє місце проживання спадкодавця та розташоване спірне майно. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved