Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

04 жовтня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до ТОВ "Межівський райсількомунгосп", третя особа [PERSON] про визнання особи добросовісним набувачем не житлових будівель та визнання права власності на нежитлові будівлі за цією особою. 06 грудня 2016 року ліквідатор ТОВ «Межівський райсількомунгосп» звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію, який ухвалою суду від 28 грудня 2016 року було залишено без розгляду. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу гаражів розташованих за адресою : -вул.Польова,б.1б, в, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область; -вул.Польова, б.1д, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область; -вул.Польова, б.13, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область; -вул.Польова, б.1ї, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область; які посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за: №204117612226, №204390612226, №204879212226 та №203868212226. За умовами зазначених договорів [PERSON] продала [PERSON] вказані вище гаражі В п.2 договорів купівлі-продажу зазначено, що вказані гаражі належать «ПРОДАВЦЮ» на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року, справа №2-62/2010, та зареєстровано Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Межівський комунсервіс» 29 квітня 2010 року: -гараж, розташований за адресою: вул.Польова,б. 1б, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, під реєстраційним номером 28807322 та перереєстровано Реєстраційною службою Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2013 року під реєстраційним номером 20411761226, -гараж, розташований за адресою: вул.Польова,б. 1д, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, під реєстраційним номером 28807409 та перереєстровано Реєстраційною службою Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2013 року під реєстраційним номером 204390612226, -гараж, розташований за адресою: вул.Польова,б. 1з, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, під реєстраційним номером 28807455 та перереєстровано Реєстраційною службою Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2013 року під реєстраційним номером 204879212226, - гараж, розташований за адресою: вул.Польова,б. 1ї, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, під реєстраційним номером 28807510 та перереєстровано Реєстраційною службою Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2013 року під реєстраційним номером 203868212226. На момент підписання договорів купівлі-продажу, вказані вище гаражі належали третій особі на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року по справі №2-62/2010 року, які зареєстровані в Дніпропетровському обласному комунальному підприємстві «Межівський комунсервіс» 29 квітня 2010 року та перереєстровані Реєстраційною службою Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2013 року. На момент укладання договорів купівлі-продажу гаражів, третя особа мала зареєстроване в установленому законом порядку право власності на вказані вище гаражі, набуте на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Такі підстави були перевірені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], якиа посвідчувала договори купівлі-продажу гаражів. 25 липня 2016 року за апеляційною скаргою ТОВ «Межівський райсількомунгосп» в особі ліквідатора [PERSON] апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року скасоване, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. У звязку з цим, ТОВ «Межівський райсількомунгосп» в особі ліквідатора [PERSON] здійснило повідомлення до Межівської районної адміністрації про оспорення прав власності між покупцями майна ТОВ «Межівський райсількомунгосп», та зазначило, що останнім здійснюються заходи по скасуванню рішень судів, на підставі яких здійснювались переходи права власності на майно ТОВ «Межівський райсількомунгосп», а рішення судів є незаконними. Також повідомило, що рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 по справі №2-62/2010, на підставі якого третя особа відчужила гаражі на користь позивача, скасовано.\~ Ознайомившись з позовними вимогами ТОВ «Межівський райсількомунгосп» в особі ліквідатора [PERSON] та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року видно, що суд, скасовуючи рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року про визнання права власності, не здійснював розгляд справи в рамках віндикаційного позову, а здійснював апеляційний перегляд в рамках спору щодо недійсності правочинів. При цьому прийняв рішення щодо скасування рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області про визнання права власності, відмовив в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності та жодного слова не зазначив щодо визнання правочину (договору купівлі-продажу обєктів нерухомості) недійсним. Таким чином видно, то ТОВ «Межівський райсількомунгосп» в особі ліквідатора [PERSON] не визнає та оспорює право власності позивача на гаражі, придбані 03 грудня 2013 року на підставі договорів купівлі-продажу, які посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за: №204117612226, №204390612226, №204879212226 та №204868212226. З підстав, викладених вище, відповідач вважає, що позивач не є належним власником гаражів, оскільки третя особа не мала право укладати з позивачем договір купівлі-продажу житлового будинку, з тих підстав, що не набула належного права власності на цю річ, і як наслідок позивач також не є належним та законним власником гаражів. Проте, враховуючи невизнання та оспорювання відповідачем права власності позивача на гаражі, позивач має право предявити позов про визнання права власності на гаражі, оскільки він є законним та правомірним його власником. На момент укладання договорів купівлі-продажу гаражів, третя особа мала зареєстроване право власності на них, про що, на час підписання договору, було надано правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а саме рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року по справі №2-62/2010, на підставі якого гаражі зареєстровані в Дніпропетровському обласному комунальному підприємстві «Межівський комунсервіс» 29 квітня 2010 року та перереєстровані Реєстраційною службою Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2013 року. На момент укладання договору купівлі-продажу, нотаріусом було перевірено належність тертій особі гаражів на праві власності, що підтвердило наявність у третьої особи права власності на нерухоме майно набуте на підставі вказаного вище рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області. Ппозивач не мав жодних сумнівів з приводу того, що третя особа є власником гаражів, що і було підставою для укладання договору купівлі-продажу цього майна. Однак, відповідач вважає, що третя особа не мала право на відчуження гаражів, оскільки фактично не набула права власності на нього в установленому законом порядку, а тому не мала право відчужувати його на користь будь-яких третіх осіб, в тому числі і на користь позивача. При таких обставинах, якщо навіть припустити, що гаражі були відчужені третьою особою на користь позивача незаконно, тобто коли третя особа не мала права власності на житловий будинок чи володіла цим майном на момент його відчуження за певних правових обставин незаконно або ж без достатніх правових підстав, позивач не знав і не міг знати про вказані вище обставини, оскільки в момент вчинення договорів купівлі-продажу гаражів з боку третьої особи були надані всі документи, які підтверджують право власності на гаражі, які були перевірені як нотаріусом, який посвідчував правочин так і позивачем.\~ Таким чином, позивач має статус добросовісного набувача гаражів і набув з підстав передбачених ст. 330 ЦК України право власності на цю річ, і тому вона не може бути витребувана від позивача, оскільки не має жодних підстав, передбачених ст. 388 ЦК України. Оскільки [PERSON] є власником вищевказаних гаражів та його право власності не визнається, оспорюється та заперечується ТОВ «Межівський райсількомунгосп», з яким він не знаходиться у зобовязальних чи інших відносинах з приводу спірної речі, та внаслідок висловлювань, а також повідомлень Межівської районної державної адміністрації щодо незаконності права власності, а також інших органів з боку ТОВ «Межівський райсількомунгосп» в особі ліквідатора [PERSON], виникає загроза порушення його права власності на майно, а він не має можливості іншим шляхом реалізувати свої правомочності, окрім захисту свого майна шляхом предявлення позову про визнання права власності на належні йому гаражі та визнання його добросовісним набувачем. \~ Як відомо позивачу, майно ТОВ «Межіський райсількомунгосп» реалізовувалось в рамках виконання судових рішень у звязку з заборгованістю перед бюджетом по податках та зборах. В балансі ТОВ «Межівський райсількомунгосп» перебувало майно, яке саме з волі ТОВ «Межівський райсількомунгосп» було передано на реалізацію за для погашення боргових зобовязань перед бюджетом. Реалізацію майна здійснено в рамках судових рішень державною виконавчою службою на користь Петропавлівської МДПІ за сприяння тодішнього директора ТОВ «Межівський райсількомунгосп» [PERSON] Після реалізації майна від Петропавлівської МДПІ до ТОВ «Межівський райсількомунгосп» надходили повідомлення про реалізоване майно та зараховані суми коштів, які пішли на погашення боргових зобовязань. Також робились звірки по залишку боргових зобовязань між ТОВ «Межівський райсількомунгосм» та податковим органом Петропавлівською МДПІ. Після реалізації майна та фактичного надходження коштів, частково списувались боргові зобовязання ТОВ «Межівський райсількомунгосп» перед бюджетом. Товариством добровільно та з власної волі здійснювалась передача викупленого майна іншими особами. Реалізація майна ТОВ «Межівський райсількомунгосп» здійснювалась в період з 2003 по 2007 роки. Жодного разу ТОВ «Межівський райсількомунгосп» не оспорював, а ні дії, а ні документи щодо порядку реалізації майна. Строк позовної давності встановлений для такого оскарження сплинув. Позивач зауважує, що законодавчо передбачено, «якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації» (ст. 331 ЦК України). В момент вчинення договору купівлі-продажу гаражів, а також і до попередніх продажів, відповідач ТОВ «Межівський райсількомунгосп» не мав зареєстроване в установленому законом порядку в державних органах право власності на гаражі, і, як наслідок, не мав державної реєстрації права власності на гаражі, а відповідно не був їх власником, а тому це майно не могло бути ним загублене, викрадене або іншим чином бути таким, що вибуло з його володіння не з його волі іншим шляхом. Таким чином, з підстав передбачених ст. ст. 330, 331,388, 392 ЦК України, позивач є добросовісним набувачем зазначених гаражів загальною площею 44,5кв.м. зареєстрованого в реєстрі за № 203868212226, внаслідок чого має право визнати право власності на це майно, як добросовісний набувач до особи, яка оспорює чи не визнає наявність цього права в позивача.\~\~ Позивач просить суд визнати, що він є добросовісним набувачем зазначених вище гаражів та визнати за ним право власності на них. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, згідний на заочний розгляд справи. У судове засідання відповідач ТОВ «Межівський райсількомунгосп» в особі ліквідатора [PERSON]І, якого було залучено до справи після заміни по ухвалі суду від від 25 листопада 2016 року первісного відповідача належним відповідачем ТОВ "Межівський райсількомунгосп» в особі ліквідатора [PERSON], не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, не надав суду докаів поважних причин неявки у судове засідання. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечую. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам. Згідно договорів купівлі-продажу гаражів, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 03 грудня 2013 року, зареєстрованих в реєстрі за №6082, №6085, №6091 та №6095, [PERSON] продала [PERSON] гаражі, які розташовані за адресою: -вул.Польова,б1б, в, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, загальною площею 83,5кв.м., зареєстрованого в реєстрі за № 204117612226, -вул.Польова, б1д, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, загальною площею 58,6кв.м., зареєстрованого в реєстрі за № 204390612226, -вул.Польова, б13, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, загальною площею 65,3кв.м., зареєстрованого в реєстрі за №204879212226, -вул.Польова, б1ї, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, загальною площею 44,5кв.м. зареєстрованого в реєстрі за № 203868212226. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексні номера 13848366, 13835765, 13859862 та 13839917 від 03 грудня 2013 року, номера запису про право власності:3650825, 3647706, 3653830 та 3648680 підтверджується, що [PERSON] є власником зазначеного вище майна. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна шодо субєкта №67435059 від 06 вересня 2016 року підтверджується, що [PERSON] є власником гаражів, що розташовані по вул.Польова, б. 1б, б. 1д, б. 13 та б. 1, смт Межова, Межівського району, Дніпропетровської області на підставі договорів купівлі-продажу. Підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери:8592670, 8585283, 8580065 та 8576875 від 03 грудня 2013 року. Згідно рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року, справа №2-62/2010р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, дійсним та визнання права власності на ці обєкти, третя особа: Межівська селищна рада задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, а саме: будівлі цементного складу №1 інвентаризаційний №56, будівлі гаражу №1, інвентаризаційний №77, будівлі гаражу №3, інвентаризаційний №80, будівлі гаражу №4, інвентаризаційний №79 та будівлі Червоного куточка, інвентаризаційний №49, які розташовані на земельній ділянці, закріпленій за Межівською селищною радою Межівського району Дніпропетровської області та знаходяться за адресою: вул. Польова, 1, смт Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, укладений 05 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним. В іншій частині позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року скасоване. Відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: Межівська селищна рада, про визнання договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна дійсним та визнання права власності. Протоколами №1, №2 та №3 проведення цільового аукціону (податкова застава) підтверджується, що власником майна у вигляді гаражів №1, №2 та №3 інв.№77, №79 та №80.\~1984 р. є ТОВ "Межівський райсількомунгосп". Дійсна вартість гаражів підтверджується зведеними актами вартості будівель і споруд. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Положенням ст.330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. В судовому засіданні достовірно встановлено факт того, що позивач придбав майно на законних підставах шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з третьою особою, провів державну реєстрацію, що підтверджується відповідними письмовими доказами по справі, тобто, в розумінні чинного законодавства, є добросовісним набувачем. Проте його вимога про визнання цього факту не передбачена, як спосіб захисту, в ст.16 ЦК України, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві. При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові. Що стосується вимоги про визнання права власності за позивачем на гаражі, то в її задоволенні також слід відмовити, оскільки, згідно ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Його визнання необхідне лише у випадках, передбачених ст.392 ЦК України, а саме власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Договором купівлі-продажу, реєстраційними документами у вигляді витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна шодо субєкта підтверджується право власності позивача на гаражі, зазначені у позові. Ці документи є дійсними, не скасовані, ніким не оспорені, зазначення позивачем про невизнання його права власності в такому випадку є передчасним. Суд не може своїм рішенням підмінювати вже існуюче право особи. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що в задоволені позову необхідно відмовити у повному обсязі, а тому у вирішенні питання про стягнення судових витрат з відповідача потреби немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed