Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

30.11.2017 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в січні 2018 р.. В обґрунтування позову зазначила, що 16.10.2011 р. помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з грудня 2002 р.. В період спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння № 47 по вул. Філянського в м. Кривому Розі та на автомобіль «ВАЗ» 21101, реєстраційний номер [NUMBER]. Право на спадщину після його смерті мав їх син [PERSON] та його мати [PERSON]. Діючи в інтересах неповнолітнього сина, у встановлений законом шестимісячний строк, вона звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З такою заявою до нотаріальної контори звернулася і [PERSON], яка згодом запропонувала добровільно поділити спадщину шляхом сплати на її користь половини вартості спадкового майна, яка згідно висновку про вартість спадкового майна становить 70041 грн., а вона в свою чергу обіцяла відмовитись від прийняття спадщини на користь онука [PERSON]. 05.04.2012 р., в присутності двох свідків, вона передала [PERSON] 8750 доларів США, що еквівалентно було на той час 70437,50 грн.. На підтвердження отримання коштів, відповідач надала розписку. На початку квітня 2012 р., відповідач потрапила до лікарні, і заяву про відмову від спадщини на користь онука подати не встигла, чого і не зробила до теперішнього часу, посилаючись на брак часу. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримку позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи докази: копії: свідоцтва про смерть; договору дарування домоволодіння; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; рішення від 29.05.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; ухвали від 17.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; свідоцтв про народження; довідки від 05.04.2012 р. ПАТ КБ «Приват Банк»; епікризу КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №8ДОР"; постанови від 12.09.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій; розписки від 05.04.2012 р. [PERSON]; звіт про оцінку; технічного паспорту; звіт про оцінку транспортного засобу; довідки від 23.08.2017 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради ( а.с. 9, 10, 11, 12, 13-14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 24-33, 42-44, 46-52, 58, 60). 16.10.2011 р. помер [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син - [PERSON], [INFO] та мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння № 47 по вул. Філянського в м. Кривому Розі та на автомобіль «ВАЗ» 21101, реєстраційний номер [NUMBER]. Діючи в інтересах неповнолітнього сина, у встановлений законом шестимісячний строк, [PERSON] звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З такою заявою до нотаріальної контори звернулася і [PERSON], яка згодом запропонувала [PERSON], добровільно поділити спадщину шляхом сплати на її користь половини вартості спадкового майна, яка згідно висновку про вартість спадкового майна становить 70041 грн., а [PERSON] в свою чергу обіцяла відмовитись від прийняття спадщини на користь онука [PERSON]. 05.04.2012 р., [PERSON] передала [PERSON] 8750 доларів США, що еквівалентно було на той час 70437,50 грн.. На підтвердження отримання коштів, [PERSON] надала розписку. На початку квітня 2012 р., [PERSON] потрапила до лікарні, і заяву про відмову від спадщини на користь онука подати не встигла, чого і не зробила до теперішнього часу, посилаючись на брак часу. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права на спадкове майно. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог. Таким чином, визнання відповідачем, позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. ст. 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України,

Outcome: approved