Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання укладеного 22.07.2006 р. між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за № 2040 про відчуження на користь [PERSON] 1/3 частки двокімнатної квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2006 р. та Договору про поділ майна що є у спільній власності від 22.07.2006 р., р.н. 2039; застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та визнання за позивачем права власності на 1/3 частку квартири та зняти заборону 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2006р. позивачці [PERSON] та її чоловіку [PERSON] та відповідачці на праві спільної сумісної власності належала квартира по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності . 22.07.2006р. ними було укладено договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та виділено кожному співвласнику по 1/3 частки. Того ж дня вони уклали Договір довічного утримання (догляду), за яким позивачка та її чоловік [PERSON] відчужили належні їм 2/3 частки квартири по [ADDRESS] на користь їхньої доньки - відповідачки [PERSON] , яка взяла на себе обов`язок довічного утримання (догляду). Відповідно до п.7 Договору грошова оцінка зазначених в цьому договорі видів матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначається в розмірі 300(трьохсот )гривень та відповідно до ст.751 ЦК України підлягає індексації. Тривалий час після укладення Договору довічного утримання відповідачка надавала їм забезпечення, передбачене договором, зокрема, допомагала в побуті, забезпечувала медичними послугами, купувала ліки. Однак, в 2009 році відповідачка виїхала проживати до м.Харькова, де проживає і в даний час. У зв`язку з цим її допомога поступово зменшувалася та стала не систематичною, а після смерті чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] , відповідачка взагалі перестала надавати будь-яку допомогу. Прохання позивачки щодо виконання зобов`язань за договором відповідачка ігнорує та пояснює ,що не має можливості надалі виконувати умови договору, хоча знає, що позивачка залишилась сама та потребує допомоги, оскільки є пенсіонером за віком, має ряд захворювань,які обмежують її фізичні можливості та потребує постійного лікування. Крім того потребує допомоги в придбанні ліків, які має приймати щоденно, продуктів харчування , повинна нести витрати на утримання квартири. Розмір моєї пенсії становить 2100 гривень. Інших доходів вона не має. Матеріальне забезпечення, яке повинна була надавати відповідачка за 2020 р. становить не менше 780 грн. щомісяця. Отже, вважаю,що відповідач не виконує по відношенню до мене своїх обов`язків по Договору довічного утримання, передбачених підпунктами б) та в) пункту 6 ,що є підставою для його розірвання в судовому порядку. В той\~же час,\~чоловік позивачки\~ [PERSON] ,\~за життя\~претензій до\~ відповідачки\~з приводу\~неналежного виконання\~зобов`язань за\~договором не\~ пред`являв,\~питання розірвання\~договору з\~відповідачем не\~ставив.\~У зв`язку\~з цим\~ вважає\~,\~що в\~частині довічного\~ утримання\~ [PERSON] ,\~відповідач \~виконала свої\~обов`язки і\~договір в\~цій частині\~є припиненим\~ відповідно\~до ч.2\~ст.755\~ЦК України\~у зв`язку\~зі смертю\~відчужувача.\~Відповідач же\~стала власником\~належної \~ [PERSON] \~1/3\~частки квартири\~і \~її право\~на цю\~частку мною\~не оспорюється.\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з укладенням договору довічного утримання, нотаріусом було накладено заборону відчуження 2/3 часток квартири [ADDRESS] ,яка є чинною і на даний час,що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження від 22.07.2006р. та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2020р. У зв`язку з цим вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є розірвання договору довічного утримання з правовим наслідком у вигляді набуття позивачкою права власності на 1/3 частину квартири та зняття заборони відчуження квартири. Оскільки відповідачем право власності, набуте на підставі договору довічного утримання, не реєструвалося, то вимога щодо скасування державної реєстрації права власності мною не заявляється,як не доцільна. Ухвалою суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03" лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Позивачка [PERSON] зазначила також, що не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 200 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій зазначила, що викладені обставини в позові визнає в повному обсязі. Дійсно не має можливості надавати позивачці передбачені Договором довічного утримання догляд та утримання, оскільки проживає в м. Харкові та має власні фінансові проблеми, тому з початку 2019 р. не виконує обов`язки, передбачені Договором довічного утримання. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК їй зрозумілі. Не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав. За змістом частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 744 ЦК України\~за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. У\~статті 749 ЦК України\~закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті). За змістом пункту 1 частини першої\~статті 755 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Положення частини першої\~статті 755 ЦК України\~не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має ураховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення\~статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору. Частиною другою\~статті 651 ЦК України\~визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У частині першій\~статті 756 ЦК України\~визначено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Відповідно до ч. 2\~ст. 653 ЦК України, при розірванні договору, зобов`язання сторін припиняються. Обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2006р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності. 22.07.2006р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та виділено кожному співвласнику по 1/3 частки. 22.07.2006р. між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір довічного утримання (догляду), за яким [PERSON] , [PERSON] відчужили належні їм 2/3 частки квартири по [ADDRESS] на користь їхньої дочки, відповідачки по справі, [PERSON] , а вона, як набувач, взяла на себе обов`язок довічного утримання (догляду), що відповідно до п.6 Договору довічного утримання визначається у вигляді: а)забезпечення відчужувачів житлом шляхом збереження за ними права безоплатного довічного проживання у спірній квартирі та користування нею; б)забезпечення відчужувачів доглядом,необхідною допомогою,побутовими послугами (прання постільної білизни один раз на 14 днів,вологе прибирання один раз на тиждень) в) у разі необхідності забезпечення надання відчужувачам медичної допомоги удома лікарями та іншими медичними працівниками (діагностичне обстеження, процедури, консультування, коли, масаж,тощо) та забезпечення відчужувачів належними лікарськими засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Відповідно до п.7 Договору грошова оцінка зазначених в цьому договорі видів матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначається в розмірі 300(трьохсот )гривень та відповідно до ст.751 ЦК України підлягає індексації. Відповідно до п.8 Договору відчужувачі мають право вимагати своєчасного та повного виконання Набувачем обов`язків по наданню довічного утримання (догляду) відповідно до умов договору, відчужувачі мають право вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем вказаних обов`язків. \~ \~ \~ \~Державну реєстрацію Договору довічного утримання було здійснено 22.07.2006р., що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів . Приватним нотаріусом Кібальник О.Ф. Олександрійського міського нотаріального округу було накладено заборону відчуження 2/3 часток квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.07.2006р. та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2020р. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2020р. відомості про право власності на квартиру [ADDRESS] відсутні. Згідно архівної довідки № 1237 від 20.10.2020 р. КП «Олександрійське МБТІ» за архівним даними право власності на квартиру по [ADDRESS] належало [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2006 р. та зареєстроване в КП «ОМБТІ» 29.06.2006р. р№ 10752/109. Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013р. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.07.2006 р. в міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції , а/з № 849. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки КП «Житлогосп» № 285 від 14.06.2019 р. [PERSON] , який помер [INFO] до своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті з ним постійно проживала та була зареєстрована [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно акту-розпорядження КП «Житлогосп» від 02.10.2020 р. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2009 р. На момент перевірки 02.10.2020 р. [PERSON] в квартирі була відсутня, її особистих речей немає. Згідно довідки №325 від 01.10.2020р., виданої КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» [PERSON] хворіє на Ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню з ризиком 4 (дуже високий), цукровим діабетом типу 2 середнього ступеню важкості; багато вузловий зоб змішаного ґенезу, ожиріння ІІІ ст. [PERSON] являється пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] . Розмір її пенсії становить 2100 гривень,що підтверджується довідкою про доходи, виданою від 01.10.2020р. ГУ ПФ України в Кіровоградській області. Як зазначає позивачка та визнає відповідачка, що тривалий час після укладення Договору довічного утримання відповідачка надавала [PERSON] та [PERSON] забезпечення, передбачене договором. Однак, з початку 2019 р. відповідачка обов`язки за Договором довічного утримання не виконує, пояснює це тим, що проживає в м. Харкові, мала фінансові проблеми. Як зазначає позивачка її чоловік [PERSON] , за життя претензій до відповідачки з приводу неналежного виконання зобов`язань за договором не пред`являв, питання розірвання договору з відповідачем не ставив , тому вважає, що в частині довічного утримання [PERSON] , відповідачка виконала свої обов`язки. При укладенні Договору довічного утримання позивачці та відповідачці було достовірно відомо про всі істотні умови договору, що підтверджується їх підписами на договорі довічного утримання . Судом встановлено, що відповідачка не виконувала умови Договору зазначені в п.п. б, в п. 6, а саме: б/ забезпечення відчужувачів доглядом, необхідною допомогою, побутовими послугами (прання постільної білизни один раз на 14 днів,вологе прибирання один раз на тиждень); в/ у разі необхідності забезпечення надання відчужувачам медичної допомоги удома лікарями та іншими медичними працівниками (діагностичне обстеження, процедури, консультування, уколи, масаж, тощо) та забезпечення відчужувачів належними лікарськими засобами на підставі виданих лікарями рецептів, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для розірвання договору довічного утримання. Оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору довічного утримання, тому необхідно визнати право власності за позивачкою на 1/3 частину квартири та зняти заборону. Судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним, про що зазначено представником позивача в заяві від 15.02.2021 р. На підставі ст. ст.\~610-611,\~615, ст. ст.\~ 651, 653,\~749, 755, 756 ЦК України,

Outcome: approved