Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

28 листопада 2013 року представник КС „Можливість" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 травня 2013 року між КС «Можливість» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 242 на суму 5 500,00 гривень, строком на 18 місяців з 13.05.2013 року по 13.11.2014 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору відповідач брав на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Останній платіж має поступити 13 листопада 2014 року. Але відповідачем [PERSON] був сплачений останній платіж 13.06.2013 року з того часу жодного платежу не надходило. Згідно з п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 28.11.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за договором кредиту № 242 від 13.05.2013 року складає - 12 562,82 гривні, з яких 5 273,01 гривні - основного боргу, 223,98 гривні - відсотків, 7 065,83 гривень - додаткових процентів. 11.11.2013 року за вих. №770 позивачем була направлена претензія відповідачу з вимогою сплатити заборгованість за Договором. 15.11.2013 року вказана претензія була отримана відповідачем [PERSON], але ніяких дій по погашенню заборгованості останнім зроблено не було. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту №242 від 13.05.2013 року в розмірі 12 562,82 гривні, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача Козлов М.Ю. який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, від нього до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином згідно діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.05.2013 року, між Кредитною спілкою «Можливість » та [PERSON] було укладеного договір кредиту № 242, за умовами якого останньому був наданий кредит у розмірі 5 500,00 гривень на ремонт, строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредиту. Відповідно до п. 3.7 вказаного договору кредиту, за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому позичальник [PERSON] був ознайомлений із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом. У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту №242 від 13.05.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 28 листопада 2013 року становить: 12 562,82 гривні, з яких 5 273,01 гривні - заборгованість за кредитом; 223,98 гривні - заборгованість за відсотками; 7 065,83 гривень - додаткові проценти. Згідно з надісланою претензією від 11.11.2013 року вих. № 770 відповідач [PERSON] повідомлявся КС «Можливість» про наявну заборгованість в розмірі 8 164,53 гривні станом на 11.11.2013 року, однак ніяких дій для погашення заборгованості не зробив. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача [PERSON] за кредитним договором № 242 від 13.05.2013 року утворилась заборгованість перед КС «Можливість» в розмірі 12 562,82 гривні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 гривень, що був сплачений останнім при зверненні до суду. Згідно ст. 526, ст. 629, ст. 611, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved