Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

20 серпня 2014 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ) звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що 24 березня 2011 року [PERSON] керував автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», порушив Правила дорожнього руху, допустив зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем марки «Форд Скорпіо», державний реєстраційний номер « [NUMBER]» під керуванням [PERSON] З вини відповідача зазнав пошкодження автомобіль під керуванням [PERSON] . На час скоєння цієї пригоди автомобіль [PERSON] був застрахований, а автомобіль [PERSON] не мав полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач МТСБ виплатив [PERSON] на відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля, 21418 грн. 29 коп. Просить стягнути вказану суму, витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1110 грн. 28 коп. та судові витрати з відповідача. В суд представник позивача не прибув, направив письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, повідомлений за місцем реєстрації його проживання. Відповідно до ст..74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши обставини справи шляхом дослідженням письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 березня 2011 року [PERSON] порушив правила дорожнього руху під час керування автомобілем, внаслідок чого автомобіль під керуванням [PERSON] зазнав пошкоджень. На час здійснення пригоди [PERSON] не мав полісу обов'язково страхування власників наземних транспортних засобів, тому відшкодування [PERSON] шкоди на суму 21418 грн. 29 коп. здійснило МТСБ. Вказані обставини встановлені з документів, наданих позивачем - полісом обов'язкового страхування № 8392122 [PERSON], довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, протоколом та постановою судді про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, заявою та повідомленням [PERSON] про пригоду та пошкодження автомобіля до МТСБ, дорученням аварійному комісарові, актом виконання робіт аварійним комісаром та платіжним доручення про оплату праці аварійного комісара, звітом експерта-товарознавця про розмір шкоди, наказом про виплату страхового відшкодування, платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування, вимогами до [PERSON] про добровільне відшкодування збитків та поштовими повідомленнями про вручення цих вимог, контрактом про правову допомогу та платіжним дорученням про виплату за правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. а відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Згідно п.40.3 ст.40 цього Закону МТСБ має право залучати аварійних комісарів для визначення причини аварій та розрахунку збитків. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач спричинив пошкодження автомобіля [PERSON], якому МТСБ відповідно до норм чинного законодавства відшкодувало завдану шкоду. Тому МТСБ обґрунтовано заявлені вимоги до [PERSON] про стягнення виплаченої ним суми потерпілому в дорожньо - транспортній пригоді, оплату аварійного комісара та судових витрат. Зменшити суму стягнення шкоди суд не вбачає підстав, оскільки [PERSON] не надав доказів для можливого застосування судом зменшення суми стягнення завданої шкоди.

Outcome: approved