Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] 11.08.2016 року звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Південне», 3 особа - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання дій неправомірними (незаконними) та зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди. Позивач [PERSON] зазначав, що він є власником будинку за адресою: [ADDRESS] який знаходиться на території садового товариства «Південне» Дарницького району м. Києва, він має поштову адресу на зазначений будинок тощо. Також позивач є споживачем послуг з електропостачання від садового товариства «Південне», оскільки договір на постачання електричної енергії укладено між ПАТ «Київенерго» та СТ «Південне». 26 квітня 2016 року належний позивачеві будинок за зазначеною адресою було відключено від електричної мережі відповідачем СТ «Південне» без достатніх підстав, оскільки заборгованості за спожиту електроенергію по зазначеному будинку не було. 15.04.2016 року голова правління СТ «Південне» [PERSON] зібрала членів правління, де його (позивача) фактично звинуватили в тому, що електролічильник на його будинку невірно обліковує спожиту електроенергію - із значним заниженням показників, тому лічильник має бути знятий та переданий на повірку. Внаслідок неправомірних дій Відповідача з відключення електропостачання до будинку Позивача останньому завдано матеріальних збитків та моральної шкоди; позивач вимушений був придбати бензогенератор Кентавр КБГ-202А (49528) потужністю 2,2 кВт вартістю 3000,00 грн., що працює на бензині А-92, та другий генератор KONNER&SONHEN KS 7000EG потужністю 5,5 кВт вартістю 19500,00 грн., що працює на бензині А-95 (у зв»язку з недостатньою потужністю першого генератора), у зв»язку з наявною різницею вартості пального Позивач використовує обидва генератори почергово; загальний розмір збитків позивача становить 22500,00 грн. - вартість двох генераторів та 45091,89 грн. - вартість пального, а всього - 67591,89 грн.; розмір завданої моральної шкоди Позивач оцінює грошовою сумою 5000,00 грн. У зв»язку з не вирішенням спору між сторонами у позасудовому порядку, позивач [PERSON] вимушений був звернутися до суду з даним позовом та в редакції позовної заяви від 29.11.2016 року про збільшення розміру позовних вимог він просить суд постановити рішення, яким: 1) Визнати дії СТ «Південне» щодо відключення від електропостачання будинку Позивача неправомірними та зобов»язати Відповідача відновити постачання електроенергії до будинку за адресою [ADDRESS]; 2) Стягнути з СТ «Південне» на користь [PERSON] суму збитків в розмірі 67591,89 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Садове товариство «Південне» звернулось до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за спожиту не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією; зустрічні вимоги обґрунтовані тим, що в березні 2016 року членами Правління СТ «Південне» було прийнято рішення про встановлення контрольного лічильника (з метою перевірки об»єктивності показників лічильника [PERSON].) на опорі, від якої ведеться електропостачання до ділянки [NUMBER], про що було складено відповідний акт від 09.03.2016 року; показники лічильників [PERSON] та контрольного лічильника протягом місяця фіксувались шляхом фотографування в один день; після перевірки було встановлено, що лічильник на ділянці [PERSON] [NUMBER] показував на 51,09% менше спожитої електроенергії ніж контрольний лічильник, про що було складено доповідну записку. 15.04.2016 року на засідання Правління були запрошені [PERSON] та його дружина, було прийнято рішення про заміну лічильника [PERSON] на інший та направлення лічильника на метрологічну повірку; також було прийнято рішення про сплату [PERSON] за спожиту електроенергію на підставі показників контрольного лічильника. Оскільки [PERSON] виконувати рішення Правління відмовився, лічильник на повірку не надав, кошти за спожиту електроенергію за квітень 2016 року не сплатив, про що складено відповідний акт від 20.04.2016 року; у зв»язку з чим на підставі п.3 Договору на постачання електроенергії та п.п.7 п.9.1 Правил користування електричною енергією, з метою припинення подальшого незаконного споживання електричної енергії ділянку [NUMBER], яка належить [PERSON], було відключено від подальшого електропостачання, до усунення недоліків. Вважаючи, що лічильник [PERSON] на ділянці [NUMBER] обліковував на 51,09% менше від реально спожитої електроенергії, СТ «Південне» проведено розрахунок за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року на підставі діючих тарифів, відповідно до якого [PERSON] було недоплачено Садовому товариству «Південне» 48980,00 грн., тому Позивач за зустрічним позовом просить в порядку відшкодування матеріальних збитків стягнути з [PERSON] на користь СТ «Південне» 48980,00 грн., а в задоволенні первісного позову відмовити повністю. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримали з урахуванням уточнень та збільшення вимог, просили позов задовольнити у повному обсязі, а в зустрічному позові СТ «Південне» - відмовити, як заявленого без достатніх підстав та обгрунтування. Представники СТ «Південне» - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав наведених в зустрічній позовній заяві, в задоволенні позову [PERSON] просили відмовити повністю. Представник 3-ої особи - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи ПАТ «Київенерго» в особі представника [PERSON] (довіреність від 17.06.2016 року) надало письмові пояснення (а.с.142-144 т.1), про час та місце розгляду справи 3 особа повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (в порядку ст.184 ЦПК України), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, а в задоволенні зустрічного позову СТ «Південне» має бути відмовлено, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно Статуту та реєстраційних документів - Садове Товариство «Південне» здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням міськвиконкому від 18.10.1990 року №896, загальною площею 13,0 га за адресою м. Київ, Дарницький район, урочище «Осокорки» - у кількості ділянок 210, розміром по 510 кв. м (а.с.200-215 т.1); дата реєстрації юридичної особи - 07.05.2002 року; керівник - [PERSON] (а.с.224-227 т.1). Садове товариство у своїй діяльності керується Законом Про кооперацію та іншими законодавчими актами, своїм Статутом, є юридичною особою (п.2 Статуту). [PERSON] згідно договорів дарування земельної ділянки та садового будинку від 17.09.2014 року є власником будинку та земельної ділянки площею 0,0505 га за адресою - [ADDRESS], які знаходяться на території садового товариства «Південне» Дарницького району міста Києва, та є споживачем послуг з електропостачання від садового товариства «Південне» (а.с.5-8 т.1). Між СТ «Південне» та ПАТ «Київенерго» було укладено договір про постачання електричної енергії №3361049 від 20.07.2010 року; відповідно до умов зазначеного договору (п.1) - точка продажу електричної енергії встановлена «на межі балансової належності електричних установок споживача» (а.с.186-195). Згідно п.2.1 Договору - під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов»язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ). Як вбачається з пояснень ПАТ «Київенерго» (а.с.142-143 т.1), СТ «Південне» в розумінні ПКЕЕ є населеним пунктом, а його члени є споживачами населеного пункту; особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 ПКЕЕ. Представниками СТ «Південне» не заперечується той факт, що станом на квітень 2016 року [PERSON], як власник земельної ділянки та садового будинку за адресою - [ADDRESS], мав статус споживача електричної енергії у межах садового товариства, розрахунки за спожиту електроенергію він проводив з СТ «Південне» відповідно до показників індивідуального засобу обліку (лічильника). Тобто, СТ «Південне» не є постачальником електричної енергії по відношенню до [PERSON], оскільки не має ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії; на протязі спірного періоду постачання електричної енергії споживачу - населеному пункту (СТ «Південне») ПАТ «Київенерго» не припиняло (а.с.142-143 т.1). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910). Пунктом 12.1 ПКЕЕ передбачено, що електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Згідно п.12.3 ПКЕЕ населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Згідно п.12.4 ПКЕЕ закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Згідно п.12.10 ПКЕЕ - електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов»язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Як вбачається з наданих платіжних квитанцій, [PERSON] було сплачено на рахунок СТ «Південне» за спожиту електричну енергію за лютий та березень 2016 року - відповідно до протоколу засідання Правління Товариства від 02.04.2016 року (а.с.1 т.2) у розмірі 1600,00 грн. від 06.04.2016 року та 270,00 грн. - від 15.04.2016 року (а.с.184-185 т.1). За встановлених обставин, ствердження позивача [PERSON] про відсутність підстав для відключення належного йому будинку [NUMBER] від електропостачання представниками СТ «Південне» 26.04.2016 року, з урахуванням положень п.27, 35, 36 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357), є обґрунтованими; тобто вимога [PERSON] в частині зобов»язання Відповідача відновити постачання електроенергії до будинку за адресою [ADDRESS] є доведеною в судовому засіданні та підлягає задоволенню; вимога в частині визнання дій СТ «Південне» щодо відключення від електропостачання будинку Позивача неправомірними - не відповідає встановленим способам захисту відповідно до ст.16 ЦК України. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За встановлених обставин, ствердження позивача [PERSON] щодо спричинення йому збитків у розмірі вартості двох генераторів на суму 22500,00 грн. та вартості пального для них на суму 45091,89 грн., всього - 67591,89 грн., відшкодування якої має бути покладено на відповідача СТ «Південне», суд вважає, у розумінні положень ст.22 ЦК України, є безпідставними, тому в задоволенні первісного позову в цій частині вимог позивача має бути відмовлено. Щодо вимог зустрічного позову, суд приходить до наступного. Як стверджується позивачем за зустрічним позовом в особі представників СТ «Південне», відповідач [PERSON] має заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію, розрахунок якої СТ «Південне» проведено за період з 20.04.2013 року по 04.04.2016 року на суму 48980,00 грн. (а.с.228 т.1); зазначений розрахунок зроблено на підставі службової записки електрика [PERSON] від 05.04.2016 року (а.с.229 т.1), згідно якої вважається встановленим факт обліковування (фіксації) лічильником, який встановлений на фасаді будинку [NUMBER] власника [PERSON], лише 48,91% від реальної спожитої електроенергії споживачем - за результатами роботи відповідного дублюючого лічильника, за період спостереження з 22.03.2016 року по 04.04.2016 року. При цьому, представниками Позивача фактично не заперечується, що будь-яких пошкоджень, порушення опломбування лічильника [PERSON] виявлено та зафіксовано не було, відповідної контрольної повірки зазначений лічильник не проходив. Зазначені обставини фактично підтверджені в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON], який не є штатним працівником СТ «Південне» та не перебуває з товариством у договірних відносинах, а є суб»єктом господарювання (ФО-П), який зареєстрований у Кіровоградській області; зазначений свідок також підтвердив те, що відключення будинку [PERSON] від електропостачання проводилось іншою особою «на ім»я Олексій», з якою у Товариства також були відсутні як трудові так і цивільно-правові відносини. Згідно положень ст.60 ЦПК України - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи встановлені обставини справи на підставі наданих сторонами доказів у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов СТ «Південне» пред»явлено без достатніх правових підстав та обґрунтування, зазначені вимоги не підтверджені належними та достатніми доказами, тому в задоволенні зустрічного позову про стягнення з [PERSON] на користь СТ «Південне» 48980,00 грн. слід відмовити. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування. За встановлених обставин, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу [PERSON], в межах заявлених ним вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних йому моральних і фізичних страждань, вважає за необхідне стягнути з СТ «Південне» на користь [PERSON]в порядку відшкодування моральної шкоди - 5000 грн. 00 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з СТ «Південне» на користь [PERSON] також підлягають стягненню судові витрати в сумі 1102 грн. 40 коп.

Outcome: partial