Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

27 лютого 2018 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. З моменту фактичного припинення між ними шлюбних відносин, приблизно з вересня 2014 року, і до теперішнього часу відповідач жодного разу не бачив доньку, не спілкувався з нею, не надавав матеріальної та моральної допомоги у її вихованні, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток, тобто взагалі не дбав про її нормальне самоусвідомлення, не сприяв засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надавав доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримувала від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки, відповідачу не відомо ані стану здоров'я, ані інтересів та захоплень дитини. Дитина проживає разом з нею та її батьками - [PERSON] та [PERSON]. Крім того, їй наразі стало відомо, що відповідач вдруге одружився та має другу дитину, що окрім іншого свідчить про втрату ним інтересу до своєї доньки [PERSON]. У зв'язку з чим позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 53). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Представник третьої особи - Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради Нікіфорова Ю. В. у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 67). У судове засідання представник третьої особи - Органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Надав суду повідомлення про те, що відповідач у справі [PERSON], так само, як і неповнолітня [PERSON] на території смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області не проживають, про що також надав відповідні довідки та копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с. 54, 55, 56, 57). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач з 07 червня 2008 року по 15 квітня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7, 8). [INFO] народилась [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується засвідченою позивачем копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 січня 2009 року (а.с. 6). Згідно з характеристикою учениці [INFO] від 20 лютого 2018 року, наданої суду в копії, [PERSON], [INFO], навчається у вищезазначеному навчальному закладі з 1 класу. За час навчання зарекомендувала себе, як старанну, активну, комунікабельну ученицю. Має добрі здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам'ять розвинена. Увага стійка. До уроків готується систематично. Проявляє інтерес до навчання. Має схильність до предметів гуманітарного циклу. Мовлення розвинуте добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, послідовно, словниковий запас - достатній. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: охайність, ввічливість, відповідальність, доброзичливість, працелюбність, справедливість, толерантність, чемність, чуйність. Користується авторитетом серед однокласників, є лідером у дружньому спілкуванні. Має організаторські здібності. Бере активну участь у громадському житті класу. До доручень ставиться відповідально. Не має вад здоров'я. Фізично розвинена. Мати цікавиться навчанням дитини, відповідально ставиться до її виховання в сім'ї. Регулярно відвідує школу. Реагує на поради та зауваження вчителя. Батько за час навчання дитини у школі зовсім не цікавився навчанням доньки. Не брав участі у вихованні дитини (а.с. 10). Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Згідно з висновком Органу опіки та піклування Новокодацької у місті Дніпрі ради № 1/14-75 від 21 травня 2018 року, батьки дитини - [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між батьками розірвано. Батько дитини - [PERSON], з родиною не проживає, вихованням дитини не займається, не створює належних умов для проживання, не виявляє зацікавленості у навчанні та розвитку дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до характеристики КЗО "Середня загальноосвітня школа № 74" ДМР", за весь період навчання малолітньої [PERSON], [INFO], батько дитини жодного разу не з'явився до школи, батьківські збори не відвідував, зовсім не цікавився успіхами дитини. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини, батько дитини із сім'єю не проживає, вихованням та утриманням дитини не займається. Вихованням дитини займається мати, яка крім того, забезпечує дитину матеріально та всім необхідним для повноцінного навчання та розвитку. Батько [PERSON], був запрошений на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, але не з'явився, тим самим проявив байдужість до вирішення даного питання та подальшої долі дитини. Отже батько ніякої участі у житті дитини не приймає, ухиляючись там самим від виконання батьківських обов'язків, а тому Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне в інтересах неповнолітньої дитини позбавити батьківських прав [PERSON], у відношенні його доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 64-65). Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінив, продовжує ухилятись від цього обов'язку, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved