Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд із\~позовом до\~ Теребовлянської міської ради,\~ третя\~особа приватний\~нотаріус Теребовлянського\~районного нотаріального\~округу Гордєєва\~Л.І. \~про визнання\~права власності\~на 8/9\~часток житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач вказує, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] \~і належав до колгоспного двору, що складається із 2 членів: [PERSON] , [PERSON] , головою якого була [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй частку житлового будинку, яку прияйняли її сини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у встановленому законом порядку. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй частку житлового будинку, яку прияйняв брат [PERSON] у встановленому закон порядку. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, після смерті брата [PERSON] у зв"язку із не визначенням частки майна що підлягає успадкуванню. Посилаючись на наведене позивач, просить задовольнити позов. Позивач в підготовче судове засідання до суду не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що надав до канцелярії суду письмову заяву. Представник відповідача Теребовлянської міської ради просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення позову, про що надав до канцелярії суду письмову заяву. \~ \~ \~ \~Третя особа\~приватний нотаріус\~Тернопільського районного\~нотаріального округу\~Гордєєва Л.І.у\~підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Як вбачається\~із \~Свідоцтва на\~право особистої\~власності на\~жилий будинок\~від 25.04.1990\~року виданого\~Теребовлянської районної\~ ради\~ народних\~депутатів Тернопільської\~області на\~підставі рішення\~виконкому \~ \~Теребовлянської районної\~ ради\~ народних\~депутатів Тернопільської\~області №71\~від 20.04.1990\~року,\~житловий будинок\~із господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , дійсно належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] та складається з 2-ох членів. Згідно довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради №09-04/15/331 від 05.10.2020 року, [PERSON] була головою колгоспного двору в 1990 році в [ADDRESS] та члени двору: син - [PERSON] , син - [PERSON] . Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними. Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із членів колишнього колгоспного двору [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ \~ [PERSON] що по [ADDRESS] , які проживали в ньому належало на праві спільної сумісної власності по 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08.11.2017 року, актовий запис №398. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належну їй 1/3 частку житлового будинку, яку прийняли її сини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/9 частці житлового будинку в порядку передбаченому ст. 1269 ЦК України. Рішенням Теребовлянського\~районного суду\~від 14\~грудня 2020\~року визнано\~ за [PERSON] право власності на 1/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14.08.2019 року, актовий запис №292. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради №09-04/15/193 від 05.06.2021 року, вбачається що у [PERSON] дійсно помер брат [PERSON] [INFO] , який ніде не працював і якого він похоронив за власні кошти. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради №09-04/15/333 від 07.10.2020 року, [PERSON] , який помер [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , не був одружений та не мав дітей. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належну йому 1/3 частку житлового будинку, яку прийняв його брат [PERSON] в установленому законом порядку. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. від 29.06.2021 року за №363/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку із не визначенням частки майна що підлягає успадкуванню. Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. від 29.06.2021 року за №363/02-31, брат померлого [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; згідно стю 1261-1262 ЦК України крім [PERSON] інші спадкоємці за законом відсутні; померлий в шлюбі не перебував. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті брата [PERSON] у встановленому законом порядку. Таким чином, позивач після смерті [PERSON] успадкував 4/9 частки будинковолодіння. Однак, оформити спадкових прав у нотаріальної конторі не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів. Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно довимог ст.1262 ЦПК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, беручи до уваги те, що згідно норм матеріального права частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Теребовлянської міської ради ,\~третя особа\~приватний нотаріус\~Тернопільського районного\~нотаріального округу\~Гордєєва Л.І.\~ про\~визнання права\~власності є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за [PERSON] право власності на 8/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з яких: 1/9 частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] як спадкове майно після смерті [INFO] матері [PERSON] ; 4/9 часток житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] як спадкове майно після смерті [INFO] брата [PERSON] ; 1/3 частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] на яку він має право як член колишнього колгоспного двору.

Outcome: approved