overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що 18.08.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя дітей у них немає Спільно вони прожили разом три місяці, потім відповідач поїхав на заробітки в Одещину. На початку грудня 2016 року відповідач зателефонував їй і сказав, що більше не повернеться, змінивши при цьому всі номери телефонів. Де він знаходиться зараз їй не відомо. Вважає, що шлюб їх припинився. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо з листопада 2015 року, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, шлюб їх існує формально. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 20 березня 1978 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має, всі діти одружені та мають свої сімї. Під час спільного проживання з відповідачем сімейні відносини між ними не склались, у звязку з чим відповідач 16.08.1994 року звернувся в Тячівський районний суд з позовом про розірвання шлюбу. Згідно рішення Тячівського районного суду від 31.08.1994 року позов [PERSON] було задоволено і шлюб між ними розірвано. Про те, що [PERSON] звернувся до суду про розірвання шлюбу вона не знала, а коли приїхала додому з сезонних робіт, будучи вагітною вона оскаржила рішення Тячівського районного суду через прокуратуру Тячівського району. 23 червня 1995 року Президією Закарпатського обласного суду протест прокурора було задоволено, рішення Тячівського районного суду було скасовано, а справу надіслано на новий розгляд в іншому складі суду. 4 січня 1996 року ухвалою Тячівського районного суду, оскільки на час розгляду справи вона народила дитину, якій не виповнилось один рік, справа за позовом відповідача [PERSON] була закрита і до даного часу вона значиться дружиною [PERSON]. Вони з [PERSON] не проживають в шлюбі з 1994 року, сімейні відносини не підтримують, відповідач має іншу сімю, а тому примирюватися з ним вона не бажає, у зв"язку з чим просить шлюб між ними розірвати, не надаючи їм строку для примирення. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Постановою Президії Закарпатського обласного суду від 23 червня 1995 року задоволено протест заступника прокурора області, рішення Тячівського районного суду від 31.08.1994 року, яким було розірвано шлюб між сторонами, скасовано, а справу надіслано на новий розгляд в іншому складі в той же суд. Ухвалою Тячівського районного суду від 04.01.1996 року провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було закрито. Також встанволено, що сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 31 січня 1995 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька Марія, [INFO] та донька Олена, [INFO], яка проживає з нею на знаходиться на її повному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на життя, у зв"язку з чим в сімї стали відбуватися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Відповідач не рахувався з її думкою, не поважав її як дружину. Вважає, що шлюб між ними носить формальний характер, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 5 лютого 2002 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спочатку в них все було нормально, але з часом вони перестали розуміти один одного, сімейне життя почалось складатись зовсім не так як хотілося. Позивачка зазначила, що чоловік став зловживати алкоголем, у зв"язку з чив вони розходилися і по півроку кілька разів разом не проживали. На даний час вона вирішила побудувати нову родину, вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 20.01.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З листопада 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], визначити місце мешкання дитини з нею. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання малолітньої доньки з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 08 травня 2011 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. За час спільного проживання з відповідачем виникали непорозуміння, сварки, що привело до припинення подружніх відносин на початку грудня 2013 року. З того ж часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати. Відповідач [PERSON] двічі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстраціїх актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу мають вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в грудні 2013 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 09 жовтня 2001 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв в сім»ї сварки та бійки, внаслідок чого рік тому вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Відповідач проживає в іншій квартирі, однак продовжує вчиняти сварки та бійки, вона змушена викликати працівників міліції. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати. Відповідач [PERSON] двічі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 жовтня 2001 року Полянською сільською радою Славутського району. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася понад рік тому, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітньої дочки. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 26 березня 1999 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Під час шлюбу між нею та чоловіком виникали сварки та непорозуміння, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у листопаді 2013 року. Тривалий час відповідач перебуває за межами України. Їй відомо, що він має іншу жінку, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві до суду позов визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 26 березня 1999 року Нетішинським міським відділом РАГС Хмельницької області. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в листопаді 2013 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітньої дочки, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28 вересня 2008 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], який перебуває на її утриманні. Під час шлюбу між нею та відповідачем виникали сварки та непорозуміння, вони неодноразово припиняли та відновлювали подружні відносини. Однак після цього змін на краще в подружньому житті не відбулося. Тому 07 листопада 2013 року вони припинили подружні відносин та ведення спільного господарства. За час строку, наданого судом для примирення, позитивних змін у їхніх стосунках не відбулося, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив, що займається підприємницькою діяльністю, а тому не може приділити сім»ї стільки часу, скільки бажає дружина. Він хоче зберегти сім»ю та спільно з дружиною виховувати сина. Після закінчення строку для примирення відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. У відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України [PERSON] вважається таким,що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, оскільки відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 28 вересня 2008 року відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON],[INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в листопаді 2013 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «Фітковська» та стягнути з відповідача по справі [PERSON] в її користь судові витрати. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені стороною на виконання вимог\~ст. 60 ЦПК України\~і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 06.08.2004 року уклали між собою шлюб у виконкомі Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 (ас.5). Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю (ас.8). Даний факт ствердила у судовому засіданні позивач по справі [PERSON] Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]слід залишити проживати з матір»ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Фітковська». А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача по справі [PERSON] в її користь судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені стороною на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 06.05.2001 року уклали між собою шлюб у Делятинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №15 (ас.5). Від шлюбу у сторін по справі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Даний факт ствердила у судовому засіданні позивач по справі [PERSON] Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]слід залишити проживати з матір»ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]». А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved