overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

05.11.2015р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися, відсутня взаємоповага в сім"ї. З 30 липня 2015року вони припинили подружні стосунки. Шлюб був укладений 30 липня 2008року. У шлюбі мають неповнолітніх дочок : Ольгу ,04.08.2009р. народження, Аміну, 30.05.2013року народження. У судовому засіданні позивач підтримала свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати і зазначила, що фактичні шлюбні стосунки сторони припинили з липня 2015року, від примирення позивач відмовилася. У судовому засіданні відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний, від примирення відмовився. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 30 липня 2008року, актовий запис № 366, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюбі сторони мають неповнолітніх дочок : Ольгу , 04.08.2009р. народження, Аміну, 30.05.2013року народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження. З липня 2015року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї. На теперішній час сторони від примирення відмовилися. Питання про поділ спільного майна відсутнє, про утримання дітей вирішено. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

05.11.2021\~року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13.08.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозумів, що збереження сімейних відносин не можливе, він втратив почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . За заявами сторін справа розглянута без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 13.08.2016 року зареєстровано шлюб Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя дітей не має, шлюбні відносини сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.\~141 ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

05.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею 23-х років, мотивуючи тим, що на даний час вона навчається на 1 курсі денної форми в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка. Рішенням Овруцького районного суду від 12.12.2006 року відповідача позбавлено батьківських прав, матеріальної допомоги на її утримання він не надає. Позивач просить справу розглянути без її участі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідач доводиться батьком [PERSON], і який позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією рішення Овруцького районного суду від 12.12.2006 року по справі №2-2137/06 (а.с.2). На даний час [PERSON] навчається, а відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З довідки Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 03 вересня 2013 року № 017/16 видно, що [PERSON] дійсно є студентом 1-го курсу вказаного вище університету, денної форми навчання, термін навчання становить з 01.09.2013 року по 01.07.2017 року. За вимогами ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 200 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Позивач при зверненні до суду від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

05.12.2014р. КПТМ „Криворіжтепломережа" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання, в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] і зобов'язаний сплачувати за поставлену позивачем теплову енергію і гарячу воду згідно тарифів. За період з 01.02.2002р. по 01.02.2014р. у відповідача утворилась заборгованість по сплаті в сумі 14744,94 грн., яку вони просять стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем реєстрації по [ADDRESS], але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідач зобов'язання по сплаті не виконує, має заборгованість за період з 01.02.2002р. по 01.02.2014р. в сумі 14744,94 грн.. Суд вважає необхідним задовольнити позов повністю, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.67,68 ЖК України стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по оплаті за опалення та водопостачання за період з 01.02.2002р. по 01.02.2014р. в сумі 14744,94 грн., що підтверджується довідкою - а.с.4, випискою особового рахунку - а.с.5,6. Також слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, судовий збір в сумі 243,60грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного і відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

05.12.2014 року, а уточнивши вимоги 26.05.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до КП»Київпастранс» (далі - Підприємство) та просить: -«…стягнути з КП «Київпастранс» на користь [PERSON]: 1.суму вартості відновлювального ремонту в розмірі 30 102 (тридцять тисяч сто дві) грн..; 2.витрати за проведення експертизи в розмірі 440 ( чотириста сорок) грн..; 3.компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн..;» (а.с.а.с.1-3,63-64) Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2014 року о 21 годині 15 хвилин, на бул.Дружби Народів, е/о №132, в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], який належить їй на праві власності, під керуванням [PERSON] та тролейбус «К-12», бортовий номер 1131, який належить КП»Київпастранс», під керуванням [PERSON], під час виконання ним своїх трудових обов»язків, з вини останнього, а транспортні засоби отримали пошкодження. Реальна вартість виконаних робіт по відновленню пошкодженого автомобіля, становить в сумі 30 102,00 грн.. За складання звіту, по визначенню вартості заподіяного їх матеріального збитку, нею сплачені кошти в сумі 440-00 грн.. Крім того, їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях у зв"язку з пошкодженням належного їй майна. Сплатити кошти відповідач відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав частково, зменшивши вимоги, в частині стягнення моральної шкоди, з 10 000,00 грн. до 3 000,00 грн.(а.с.76) Представник відповідача - [PERSON] позов не визнала, мотивуючи тим, що реальна вартість виконаних робіт по відновленню пошкодженого автомобіля не відповідає дійсності та відсутні докази, які свідчать про заподіяну позивачці моральну шкоду. Не заперечує, що вищевказаний тролейбус належить КП»Київпастранс», а під час дорожньо - транспортної пригоди, [PERSON] виконував свої трудові обов»язки. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка на судовій повістці (а.с.74), причин неявки не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі третьої особи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

05.12.2017 року [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11.08.2007 року вона зареєструвала з відповідачем по справі в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 332. Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, перестав працювати та цікавитись розвитком та вихованням дитини. З листопада 2015 року сторони мешкають окремо та шлюбні відносини між ними припинені . Позивач вважає , що примирення є не можливим . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 року провадження по вищевказаній справі відкрито. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.. Відповідач в судове засідання не з"явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзив проти позову до суду не надав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що з 11.08.2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 332. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

05.12.2018 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03 вересня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного. Мають різні погляди на сім'ю, між ними постійно виникають сварки, подружніх стосунків не підтримують. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, позивач у наданій заві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно положень ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в підготовчому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 447(а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати при оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

05 березня 2010 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~15304, 95грн., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку \~борг складає 15304,95 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15304,95 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

05 березня 2013 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 36028, 48 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON]О укладений договір та надано кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 36028,48 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 36028,48 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

05 вересня 2014 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись з даною завою до суду. Свої вимоги мотивували тим, що 04.06.1995 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім"ї стали неможливим. Сторони досягли згоди щодо утримання, проживання та виховання дітей. Cторони просили розірвати шлюб між ними. Заявники у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву, у якій вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримали, просили їх задовольнити та розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає заяви подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 04.06.1995 року заявники [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 1135. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Заявники спільно подали заяву про розірвання шлюбу, яка відповідає їх дійсній волі. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, про місце проживання та умови виховання яких між заявниками укладений письмовий договір (згідно вимог ч.1 ст. 109 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved