Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS] серія САВ №229088, виданого 26.08.2007 року виконкомом Цюрупинської міської ради Херсонської області та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2007 року, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 26.08.2007р. за реєстраційним номером 20044957, які помилково видані на ім*я [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] підтримала і суду пояснила, що заявнику на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. Будинок у недобудованому виді ( 16% готовності) [PERSON] придбала на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 23.09.1994 року, після чого на підставі рішення Цюрупинською міської ради за №74 від 16.04.2003 року добудувала його та здала в експлуатацію відповідно до Акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 13.02.2007 року. Рішенням виконкому Цюрупинською міської ради за №194 від 18.07.2007 року їй було надано дозвіл на підготовку правовстановлюючого документа, після чого ХБТІ було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. При виготовлені Свідоцтва про право власності на нерухоме майно в документі у прізвищі власника «[PERSON]» допущено описку і помилково зазначено «[PERSON]». З аналогічною помилкою зареєстровано і її право власності в ХБТІ. У 2004 році [PERSON] також придбала у власність на підставі договору купівлі- продажу житловий будинок по [ADDRESS]. Рішенням Цюрупинської міської ради від 29.07.2011 р. за №257 [PERSON], були надані дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою з метою передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0202 га шляхом викупу за адресою: [ADDRESS]. Технічна документація заявнику із землеустрою була виготовлена, але рішення щодо передачі земельних ділянок не приймалося через невідповідність прізвища власника житлового будинку у паспорті та у правовстановлюючому документі та у витягу про реєстрації права власності. Зазначені помилки заявник вчасно не замітила і лише у 2014 році, коли була виготовлена технічна документація з метою приватизації земельних ділянок по [ADDRESS], було виявлено невідповідність її прізвищі у документах та у паспорті і у приватизації земельних ділянок через це їй було відмовлено. Згідно паспорту громадянина України, виданому Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 28.02.1997р., серія [NUMBER], прізвище заявника [PERSON]. Внести виправлення у прізвище у правовстановлюючому документі виконком Цюрупинської міської ради їй відмовив у листі від 26.01.2015 року за підписом міського голови. Представник заінтересованої особи - виконкому Цюрупинської міської ради Колодязна С.В. вважає заяву обґрунтованою , оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа через невідповідність прізвища особи з її паспортними даними відповідно до положень ст. 256 ЦПК України можливо судовим порядком. Правовстановлюючий документ на ім*я заявника було видано ХБТІ, працівники якого і допустили помилку при написані прізвища, оскільки у рішенні виконкому прізвище [PERSON] зазначено правильно. На даний час через зміну законодавства дублікат правовстановлюючого документа не видається і лише судовим порядком можливо захистити права особи. Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник є власником двох житловий будинків, розташованих в [ADDRESS] та [ADDRESS] належить [PERSON] відповідно до нотаріально посвідченого договору 03.08.2004 року, реєстр № 1851, зареєстрований у реєстрі прав власності на об*єкти нерухомого майна 04.08.2004 р.(а,с.14,15). Житловий будинок, розташований по [ADDRESS] у недобудованому виді ( 16% готовності) [PERSON] придбала на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 23.09.1994 року, після чого на підставі рішення Цюрупинською міської ради за №74 від 16.04.2003 року добудувала його та відповідно до Акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 13.02.2007 року здала його в експлуатацію, що підтверджено рішенням виконкому, будівельним паспортом, актом випису земельної ділянки в натурі на місцевості(а.с.16-18). Рішенням виконкому Цюрупинською міської ради за №194 від 18.07.2007 року [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення і видачу правовстановлюючого документа на збудований житловий будинок (а.с.19), після чого ХБТІ було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] на її ім*я. При виготовлені Свідоцтва про право власності на нерухоме майно в документі у прізвищі власника «[PERSON]» допущено описку і помилково зазначено «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним заявника, згідно з якими її прізвище «[PERSON]»(а.с.9), а також прізвищу, зазначеному у рішенні виконкому №74 від 16.04.2007 року, та первинному правовстановлюючому документі на житловий будинок - у договорі купівлі-продажу. З аналогічною помилкою у прізвищі зареєстровано і право власності заявника у ХБТІ (а.с.10-13). Згідно п. б ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Крім того, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення… Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, факт належності заявнику правовстановлюючого документа підтверджено зазначеними вище доказами в їх сукупності, відповідно до яких викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначений вище правовстановлюючий документ на житловий будинок дійсно належить заявнику. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки вона, як власник не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, допущена помилка стала перешкодою у реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки, для чого їй і необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу. А оскільки допущена помилка у прізвищі стала підставою для подальшої помилки і при реєстрації права власності на нерухоме майно, задоволенню підлягає заява і в частині належності заявнику Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2007 року .

Outcome: approved