Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

18.02.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вказує, що шлюб з батьком дитини розірвано, з березня 2014 р., відповідач проживає окремо та ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дітей, участі у вихованні доньок не приймає, не цікавиться їх розвитком та здоров'ям, має заборгованість по аліментам станом на 01.11.2014 р. в сумі 7993,55 грн. В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач [PERSON] позов підтримала, вказує, що в березні 2014 р. вони припинили спільне проживання з відповідачем, та разом з дочками вона переїхала до своїх батьків в м.Знам»янку. З червня 2014 р. з відповідача стягуються аліменти, та [PERSON] взагалі ніякої участі у вихованні дітей не приймає, заборгованість по аліментам погасив після звернення до суду з позовом. Підтримав позов представник позивача [PERSON] який вказує, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, крім того аліменти сплачує нерегулярно та в недостатньому мінімальному обсязі. Третя особа з боку позивача виконком Тернівської районної у місті ради як орган опіки та піклування надав суду висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав за недостатністю підстав. Представник третьої особи з боку позивача Знам»янської міської ради Кіровоградської області [PERSON], як органу опіки та піклування за місцем проживання дитини позов підтримав, вказує що участі у вихованні дітей відповідач не приймає тривалий час, аліментну заборгованість погасив тільки після звернення позивача до суду. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечували, надали письмові заперечення, вказують, що позивач без згоди батька забрала дітей з освітнього закладу, та вивезла до своїх батьків в інше місто. Відповідач був згоден на стягнення аліментів, та вирішив надавати дітям допомогу в натуральному вигляді, але мати дітей вимагала гроші та повертала одяг, харчі, велосипед та інше майно яке ним привозилось дітям, та було передано «Нова-Пошта». Крім того позивач переховувала від нього дітей, та коли він приїздив, то не мав змоги бачитися з ними, звертався до органів опіки з метою встановлення їх місця знаходження. Він погасив заборгованість по аліментам, та вважає що позивач негативно впливає на дітей, позбавивши їх засобів зв'язку /куплених батьком мобільних телефонів/, розповідаючи, що це батько покинув їх, та не сплачує аліменти. Вислухавши сторони, представників сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові слід відмовити. Згідно ст.164 ч.1 п.2,4 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не займається вихованням своїх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] а.с.7-8, не в достатньому обсязі займається їх життям та вихованням, не спілкується з дітьми не проявляє щодо доньок батьківської турботи, хоча реально має таку можливість. Викладене підтверджується як поясненнями сторін, так і поясненнями свідків з боку відповідача [PERSON] та [PERSON], які вказували що відповідач [PERSON] приїздив разом з ними в м.Знам»янку до дітей лише один раз в серпні 2015 р. Згідно довідок, акту обстеження умов проживання доньки проживають з матір'ю та її батьками по [ADDRESS] в м.Знам»янка, де забезпечені всім необхідним а.с.9, 117. З довідки Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ від 22.06.2015 р. а.с.10-11 встановлено, що борг по аліментам відповідача на утримання доньок станом на 24.11.2014 р. становить 79993,55 грн. З вказаних доказів видно, що відповідач аліменти на утримання дітей взагалі не сплачував тривалий час починаючи з березня по листопад 2014 р. близько шести місяців. Одночасно судом встановлено, що відповідач [PERSON] після звернення матері до суду погасив заборгованість по аліментам, які продовжує сплачувати регулярно а.с.84-97. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили в суді що в серпні 2015 р. разом з [PERSON] вони їздили в м.Знам»янку провідати дітей /своїх похресників/. За адресою [ADDRESS] де проживають батьки [PERSON] дітей не було, було неможливо дізнатися їх місцезнаходження. В телефонній розмові [PERSON] повідомила що батько «дітей не побачить», але в цей день вони зустріли дітей в місті чисто випадково. Дочки вели себе дивно, боялися підходити до батька, старша донька запитувала батька про аліменти, то склалося стійке враження, що мати налаштовує дітей проти батька, та з особистих неприязних відносин перешкоджає побаченням. Пояснення свідків підтверджується і листом виконкому Знам»янської міської ради від 07.10.2015 р.а.с.96, яким підтверджено що [PERSON] разом з дітьми не проживала [ADDRESS], не реагувала на виклики органу опіки, що перешкоджало розгляду заяви батька щодо встановлення порядку зустрічей з дітьми. Поштовими накладними та актом підтверджується, що в жовтні 2014 р. позивач повертала батькові допомогу в натуральній формі, який той оказував для дітей: велосипед, дитячі товари,продукти харчування а.с.77-78. Разом з тим несплата аліментів протягом шести місяців, недостатність матеріального забезпечення дітей, та поодиноке, незважаючи на проживання в іншому місті, намагання зустрічей з дітьми свідчить що [PERSON] не належно, та не в повній мірі піклується про фізичний та духовний розвиток дітей. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки батька, з урахуванням її характеру, особи батька, інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Таким чином оскільки [PERSON] не є хронічним алкоголіком, або наркоманом, має постійне місце проживання, сплачує аліменти на утримання дітей, враховуючи поведінку матері яка перешкоджала зустрічам з дітьми, висновок органу опіки від 06.10..2015 р. про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав суд вважає за можливе відмовити в позові, не застосовуючи позбавлення батьківських прав як крайній захід. Одночасно відповідача слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання доньок, з встановленням контролю органу опіки за виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків. На підставі ст.164 ч.1, п.2, 4 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed