Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON], [PERSON] про розподіл спадкового майна в натурі. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками одноквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] Так на підставі свідоцтва про право власності від 29.06.2000 року, яке було видано Управлінням ЖКГ ОМР - кв. [ADDRESS] площею, 87.5 кв.м., належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/6 частки квартири. Після смерті [PERSON] його частку успадкувала [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 05.10.2006р. за № 2-2587. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири № [ADDRESS] померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2013 року за № [NUMBER], виданого після смерті [PERSON] - [PERSON] отримала у спадщину 1\\2 частки квартири, що належала [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19.11.2013 року за № [NUMBER], виданого після смерті [PERSON], [PERSON] отримав у спадщину 1/2 частки квартири, що належала [PERSON] Таким чином, [PERSON] належить право власності на 1/6+1/6, тобто на 1/3 частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] також належить право власності на 1/6+1/6, тобто на 1/3 частки квартири [ADDRESS]. При цьому, [PERSON] та [PERSON] належить в цілому право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON] належить право власності також на 1/2 частки даної квартири. Позивачі бажають виділити їх частки в натурі, оскільки вони фактично встановили між собою порядок користування квартирою. На підставі викладеного, позивачі просять виділити їм в натурі 1/2 частки квартири кв.[ADDRESS], що складаються з приміщень: кімнати площею 13. кв.м., кухні площею 7.6 кв.м., комори, площею 6.9 кв.м., коридору площею 8. 2 кв.м та визнати за нами право власності на виділену частку квартири. Відповідачам позивачі пропонують виділити: кімнати площею 10. 0 кв.м., та 16.3 кв.м., комору площею 7. 7 кв.м., коридор площею 4,1 кв.м., кухню площею 4.9 кв.м з вбиральнею пл. 1. 8 кв.м., а також стягнути відповідну грошову компенсацію. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та пояснили, що фактично між ними склався певний порядок користування квартирою, а тому вони бажають виділити свої частки в натурі. Відповідачі позовні вимоги визнали та погодились з поділом квартири, який був запропонований експертом, а також погодились виплатити грошову компенсацію на користь позивачів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що підставі свідоцтва про право власності від 29.06.2000 року, яке було видано Управлінням ЖКГ ОМР - кв. [ADDRESS] площею, 87.5 кв.м., належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/6 частки квартири. Після смерті [PERSON] його частку успадкувала [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 05.10.2006р. за № 2-2587. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири № [ADDRESS] померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2013 року за № [NUMBER], виданого після смерті [PERSON] - [PERSON] отримала у спадщину 1\\2 частки квартири, що належала [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19.11.2013 року за № [NUMBER], виданого після смерті [PERSON], [PERSON] отримав у спадщину 1/2 частки квартири, що належала [PERSON] Таким чином, [PERSON] належить право власності на 1/6+1/6, тобто 1/3 частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] також належить право власності на 1/6+1/6, тобто 1/3 частки квартири [ADDRESS]. При цьому, [PERSON] та [PERSON] належить в цілому право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON] належить право власності також на 1/2 частки даної квартири. Суд вважає, що між сторонам виникли правовідносини спільної часткової власності. Частиною 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» встановлено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №160/2015 від 17.11.2015р., яка була проведена ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С." поділити квартири [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співвласників є неможливим. В зв'язку з чим, експертом запропонований варіант поділу з відступом від ідеальних часток з урахуванням вимог нормативної законодавством технічної документації. Так, першій стороні пропонуються виділити наступні приміщення: веранда літ. № 1, площею 4,1 кв.м., коридор літ. № 2, площею 6,9 кв.м., кімнату літ. № 3, площею 10 кв.м., комору літ. № 4, площею 7,7 кв.м., кімнату літ. № 5, площею 16,3 кв.м., кухню літ. № 6, площею 6,9 кв.м., що складає 59/100 частин квартири. Другій стороні пропонується виділити наступні приміщення: кімната літ. № 7, площею, 13.1 кв.м., кухня літ. № 8, площею 7,6 кв.м., комора літ. № 9, площею 6,9 кв.м, коридору літ. № 10, площею 8,2 кв.м., що складає в цілому 41/100 частин кварити. При цьому, сума компенсації, яку перша сторона повинна сплатити на користь другої сторони складає суму у розмірі 49491 гривня. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON] погодились на виділення в їх користування: кімнати літ. № 7, площею, 13.1 кв.м., кухні літ. № 8, площею 7,6 кв.м., комори літ. № 9, площею 6,9 кв.м, коридору літ. № 10, площею 8,2 кв.м., що складає в цілому 41/100 частин кварити. [PERSON], [PERSON] погодились на виділення в їх користування наступних приміщень: веранди літ. № 1, площею 4,1 кв.м., коридору літ. № 2, площею 6,9 кв.м., кімнати літ. № 3, площею 10 кв.м., комори літ. № 4, площею 7,7 кв.м., кімнати літ. № 5, площею 16,3 кв.м., кухні літ. № 6, площею 6,9 кв.м., що складає 59/100 частин квартири, а також виплатити суму компенсації. На підставі викладеного,

Outcome: approved