Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

14 січня 2014 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.08.2012 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі «Київ-Довжанське», в районі 667 км, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок чого автомобілю [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.03.2013 року [PERSON] був визнаний винним у даній ДТП. На момент вчинення ДТП транспортний засіб «Ман 18225» державний номер [NUMBER] був забезпечений страховим полісом ОСЦПВВНТЗ серія АВ номер 3214817 страхової компанії ПАТ «СК Лафорт». Позивачем були виконані всі вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення про ДТП, на що відповідачем ПАТ «СК Лафорт» була заведена відповідна страхова справа № 00-12-01781-01. Згідно до ч. 1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Однак до теперішнього часу позивачу не відшкодована шкода спричинена внаслідок зазначеної ДТП. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу Товарної біржі «Євгенія Сервіс» від 30.08.2012 року, вартість матеріального збитку спричиненого йому внаслідок ДТП складає 41705,94 грн., враховуючи втрату товарної вартості автомобіля у розмірі 1722,67 грн., а відповідно без врахування втрати товарної вартості - 39983,27 грн. Окрім матеріальної шкоди, позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях пов'язаних з пошкодженням його транспортного засобу, а також у фізичному болю, який він відчув під час ДТП. Пошкодження його транспортного засобу призвело до неможливості його використання впродовж тривалого часу, що завдало позивачу додаткові труднощі та порушували звичайний побутовий уклад його сім'ї, які відповідно викликали моральні страждання та переживання. Розмір спричинених йому моральних страждань позивач оцінює в 10000 грн. Просить суд стягнути на його користь з відповідача ПАТ «СК Лафорт» відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 39983,27 грн., з відповідача [PERSON] відшкодування втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП у розмірі 1722,67 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. У судове засідання позивач не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, у якій підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження юридичної особи, м. Київ вул. Довнар-Запольського, будинок, 9/10, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.08.2012 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі «Київ-Довжанське», в районі 667 км, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок чого автомобілю [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ № 9059021. Як вбачається з довідки, дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] безпечної швидкості. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.03.2013 року, яка набрала законної сили, [PERSON] був визнаний винним у даній ДТП, що сталося 21 серпня 2012 року, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який згідно Довідки № 9-12/ІІк5118 від 13.12.2013 року зареєстрований 22.04.2006 року за [PERSON], [INFO], та 15.09.2012 року знятий з обліку для реалізації. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб «Ман 18225» державний номер [NUMBER], належить [PERSON], був забезпечений страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ номер 3214817 страхової компанії ПАТ «СК Лафорт» терміном дії до 09.04.2013 року та за його кермом знаходився [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого і сталася ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль, що належить позивачеві, зазнав механічних ушкоджень, що відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу та додатків до нього Товарної біржі «Євгенія Сервіс» від 30.08.2012 року, вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості спричиненого внаслідок ДТП складає 41705,94 грн., вартість втрати товарної вартості автомобіля складає 1722,67 грн., а відповідно вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості складає 39983,27 грн. Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв'язку між ними. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного пава, має право на їх відшкодування. До збитків, зокрема, відносяться витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої за договором особи, визнається страховим випадком. У ч. 22.1 ст. 22 Закону зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При визначенні розміру відшкодування слід керуватися норами глави 67 ЦК України, тому розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобові, визначається, виходячи з вартості його відновлювального ремонту. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнути на його користь з відповідача ПАТ «СК Лафорт» відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 39983,27 грн. та з відповідача [PERSON] відшкодування втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП у розмірі 1722,67 грн. підлягають задоволенню. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., суд виходить з наступного. В своїх позовній заяві позивач зазначає, що йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях пов'язаних з пошкодженням його транспортного засобу, а також у фізичному болю, який він відчув під час ДТП. Пошкодження його транспортного засобу призвело до неможливості його використання впродовж тривалого часу, що завдало позивачу додаткові труднощі та порушували звичайний побутовий уклад його сім'ї, які відповідно викликали моральні страждання та переживання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що позивач в порушення вимог норм процесуального права не надав доказів на підтвердження того, що порушення відповідачем його прав призвели до моральних страждань, суд доходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції № NOWBX36862 від 14 січня 2014 року при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 517,05 грн., тобто 1 відсоток ціни позову, що передбачено Законом України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 417,05 грн. Витрати на оплату судового збору в сумі 417 грн. 05 коп. суд вважає за необхідне покласти в дольовому порядку на відповідачів ПАТ „Страхова компанія „Лафорт" в сумі 399,83 грн. (95,87%) та [PERSON] в сумі 17,22 грн.(4,13%), пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: partial