Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

21.05.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2001 р. їй на праві приватної власності належить ј частина двокімнатної квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є: донька позивача - [PERSON] , якій належить ј частина згаданої квартири, та онук позивача - [PERSON] , якому належить Ѕ частина квартири. На цей час у вищезазначеній квартирі [ADDRESS] зареєстровано чотири особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та його малолітній син - [PERSON] , [INFO] [PERSON]. був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 2017 р. після його народження, але жодного дня в квартирі не мешкав, так як проживав разом зі своєю матір`ю - [PERSON] за іншою адресою. Те, що [PERSON] продовжує бути зареєстрованим в належній позивачу квартирі, покладає на неї, як власника житла, додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних та інших послуг, а також зберігає за ним формальне право на проживання та користування вкзаною квартирою, що суттєво звужує її права та законні інтереси, як власника. За позовом [PERSON] , посилаючись на ст.ст.319, 321, 334, 391 ЦК України, просить визнати малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 03.06.2019 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 04.07.2019 р. 04.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 17.09.2019 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України для витребування висновку органу опіки та піклування. 17.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2019 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач, яка діє в інтересах малолітнього, до суду не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що позов визнає (а.с.26). Треті особи - [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримують в повному обсязі (а.с.28, 29). Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав пояснення по суті спору, в яких заперечує проти задоволення позову (а.с.34-35). На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію сторін та тертіх осіб, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та треті особи [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2001 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7, 8). У вказаній квартирі, окрім власників, зареєстрований малолітній син відповідача [PERSON]. [PERSON]. , [INFO] , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с.20). Відповідно до акту, складеного ОСББ «Лелека 8» 19.04.2019 р. (а.с.10), [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає з 02.11.2017 р. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. З огляду на надані позивачем докази в обгрунтування позовних вимог, визнання позову відповідачем [PERSON] , яка в силу положень ч.1 ст.59 ЦПК України, є законним представником малолітньої дитини, враховуючи, що позов [PERSON] грунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved