Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

19.08.2014 р. Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» (далі ДП «ІМТП») звернулось до суду з позовом (а.с. 3-6), в якому просить стягнути з [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 2449 грн. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що о 05.00 год. 19.11.2013 р. під час вивантаження лісу круглого із піввагону відбулось механічне зчеплення змінного вантажозахватного пристрою (грейфера) на металічну обшивку піввагону, яке допущено внаслідок порушень відповідачем вимог інструкції, посадових обов'язків і яке завдало збиток - вартість відновлювання вагону у розмірі 6966 грн. 60 коп. Відповідач позов не визнав, посилаючись у виступі в суді на ті обставини, що працював з великою обережністю, дотримувався всіх приписів, що шкоду завдано не із-за його винних дій, а внаслідок недосконалості технологічної схеми, ветхого стану вагону. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Довідкою на а.с. 20 підтверджується, що [PERSON] з 10.07.2001 р. працює в ДП «ІМТП» на посаді докера-механізатора, його середня заробітна плата на час завдання матеріальної шкоди складала 2449 грн. 90 коп. Згідно наказу керівника ДП «ІМТП» за №103-СТ від 03.12.2013 р. [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани за допущені порушення п.п. 3.2.1, 3.2.3 Інструкції з охорони праці при експлуатації портальних і мостових перевантажувачів №ІP-5010 (а.с. 21-22). Із зазначеного наказу та доказів на а.с. 7-19 слідує, що в зміну з 20.00 год. 18.11.2013 р. до 08.00 год. 19.11.2013 р. на вантажному складі №18 докери-механізатори бригади №418 (в т.ч. сигнальник [PERSON], кранівник [PERSON]) виконували роботу по вивантаженню піввагону №68619832 з лісом круглим на склад портальним краном №53, обладнаним грейфером; що вивантаження піввагону здійснювалося згідно тимчасової технологічної інструкції перевантажування (ТТІП №201); що до початку робіт змінним заступником начальника складу №18 проведено інструктаж з охорони праці та технології зі складанням відповідного наряду; що отримавши інструктаж кранівник [PERSON] і сигнальник [PERSON] приступили до вивантаження лісу круглого із піввагону по технологічній схему «піввагон-кран (грейфер) - склад"; під час чергового захвату і підйому вантажу із піввагону приблизно біля 05.00 год. 19.11.2013 р. відбулося механічне зчеплення змінного вантажозахватного пристрою (грейфера) на металічну обшивку піввагону, внаслідок чого пошкоджено піввагон і ДП «ІМТП» сплачено платіжним дорученням №4296 від 26.12.2013 р. 6966 грн. 60 коп. у відшкодування витрат на ремонт пошкодженого вагона. Висновком комісії з розслідування вищевказаного випадку встановлено, що пошкодження піввагону сталось із-за неналежного виконання своїх професійних обов'язків працівників, що докер-механізатор [PERSON] не переконався в правильному і надійному захваті чергового підйому вантажу (ліс круглий) із піввагону, чим порушив п.п. 3.2.1, 3.2.3 вказаної Інструкції. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільнюється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків; при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника; ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Згідно ст. 137 КЗпП України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсягу. Доводи відповідача суд не бере до уваги, т.я. у виконання вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України не надано докази у їх підтвердження, в т.ч. щодо дотримання тимчасової технологічної інструкції та віднесення завданої шкоди до категорії нормального виробничого ризику. Судові витрати, підтверджені платіжним дорученням на а.с. 2, підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved