Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] 10.04.2014 року звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування. Позивачка зазначала, що 01.08.2013 року приблизно о 21.50 год., на перехресті вул. Саперно-Слобідської та Грінченка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21011 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Міцубісі номерний знак [NUMBER], власником якого є позивачка, яким керував [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини [PERSON], який вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року (справа №752/1941/13-К) визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України по факту ДТП від 01.08.2013 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» (відповідача) відповідно до договору страхування (полісу) №АЕ/07477286 від 18.01.2013 року; 24.12.2013 року Позивачка звернулась до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надала повний пакет документів; 14.01.2014 року Відповідачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт №ОЦВ-13-10243/1, згідно яких на її (позивачки) користь відповідач повинен виплатити страхове відшкодування у розмірі 37657,18 грн.; на її вимогу від 26.03.2014 року відповідачем також ніяких виплат не здійснено по теперішній час, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 37657,18 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем в особі представника Кучма О.Л. (довіреність від 04.03.2014 року) подано заяву від 02.06.2014 року про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 01.08.2013 року приблизно о 21.50 год., на перехресті вул. Саперно-Слобідської та Грінченка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля ВАЗ-21011 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Міцубісі номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] (позивачка), яким керував водій [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини [PERSON], який вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року (справа №752/1941/13-К) визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України по факту ДТП від 01.08.2013 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року (справа №752/1941/13-К) відносно [PERSON] за ст.286 ч.1 КК України по факту ДТП від 01.08.2013 року і не заперечуються сторонами (а.с.9-13). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно наданих позивачкою копій - страхового акту №ОЦВ-13-10243/1 від 14.01.2014 року (а.с.17), розрахунку страхового відшкодування від 14.01.2014 року (а.с.16), складених відповідачем на підставі договору страхування №АЕ 0747286 від 18.01.2013 року (страхувальник [PERSON]), у зв»язку зі страховим випадком - ДТП від 01.08.2013 року та пошкодженням автомобіля Міцубісі номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] (позивачка), потерпілій особі нараховано до виплати страхове відшкодування у розмірі 37657,18 грн. Позивачка [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про страхове відшкодування від 24.12.2013 року (а.с.15). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до положень п.36.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] в установленому порядку, а тому з ВАТ НАСК «Оранта» (відповідача) підлягає стягненню на користь позивачки сума страхового відшкодування в розмірі 37657,18 грн., яка не оспорюється відповідачем, тому суд вважає за можливе, відповідно до положень ст.174 ЦПК України, визнання позову відповідачем покласти в основу рішення суду по даній справі. Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судові витрати у розмірі 376,57 грн. (а.с.1).

Outcome: approved