Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] 20.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, збитків та пені. Позивач [PERSON] зазначав, що 29.08.2013 року приблизно о 14 год. 45 хв. на бульварі Т.Шевченко, 56 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобілів Тойота номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача 2) та ГАЗ-31105 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» (відповідача 1) - відповідно до договору страхування - поліс №АС/1327909, позивач звернувся до Відповідача 1 із заявою від 09.10.2013 року про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів для проведення виплати. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 10.10.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ (позивача) з урахуванням зносу складає 5296,31 грн., яка є сумою страхового відшкодування, але відповідачем 1 не виплачується з 25.10.2013 року по теперішній час, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідача 1 на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 5296,31 грн., втрати від інфляції в сумі 1597,45 грн., а також - 3% річних в сумі 221,57 грн., пеню в сумі 73,57 грн., а всього - 7188,90 грн.; оскільки сума страхового відшкодування Страховиком розрахована з вирахуванням зносу на вартість запасних частин, тому позивач просить також відповідно до ст.1194 ЦК України стягнути на його (позивача) користь з відповідача [PERSON] різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 918,15 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, зменшивши розмір вимог до відповідача 1 на суму 5296,31 грн. - у зв»язку з виплатою Страховиком цієї суми 17.03.2015 року; та відповідно просив задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 1 - 1892,59 грн. (інфляційні втрати в сумі 1597,45 грн., 3% річних в сумі 221,57 грн. та пеня в сумі 73,57 грн.) та з відповідача 2 - 918,15 грн. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем 1 в особі представника [PERSON] (довіреність від 22.04.2015 року, а.с.48) надано письмові заперечення (а.с.46-48), згідно яких відповідач 1 просить в задоволенні позову відмовити, оскільки сума страхового відшкодування 5296,31 грн. перерахована позивачеві страхувальником 17.03.2015 року; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, будь-яких клопотань від нього не надходило. Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягають задоволенню (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), а в задоволенні вимог до відповідача [PERSON] має бути відмовлено, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 29.08.2013 року приблизно о 14 год. 45 хв. на бульварі Т.Шевченко, 56 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів Тойота номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача 2) та ГАЗ-31105 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зазначена ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив п.10.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - довідкою про ДТП, копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року №761/22889/13 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія [PERSON] (а.с.17-18) і не заперечуються сторонами. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1327909 (діючий поліс на 29.08.2013 року) цивільно-правова відповідальність [PERSON] - водія автомобіля Тойота номерний знак [NUMBER] на момент виникнення ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» (відповідача 1); подія по факту ДТП від 29.08.2013 року визнана ПАТ «НАСК «Оранта» страховим випадком, у зв»язку з чим відповідачем 1 було проведено розрахунок страхового відшкодування від 10.10.2013 року - на суму 5296,31 грн., у межах ліміту відповідальності щодо відшкодування шкоди, завданої майну 3-х осіб, франшиза - нуль (а.с.19-20). Позивач [PERSON] звернувся до відповідача 1 із заявою про страхове відшкодування від 09.10.2013 року (а.с.24). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 сума страхового відшкодування у розмірі 5296,31 грн. була сплачена [PERSON] лише 17.03.2015 року (а.с.49-50), що не заперечується сторонами. Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем 1 безпідставно не виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] у встановлений законом строк, а тому з ПАТ «НАСК «Оранта» (відповідача 1) підлягає стягненню на користь позивача: пеня в розмірі 73,57 грн., та згідно ч.2 ст.625 ЦК України - інфляційні втрати в розмірі 1597,45 грн. та 3% річних в розмірі 221,57 грн. (згідно розрахунку позивача та в об»ємі заявлених вимог), а всього - 1892 грн. 59 коп. За встановлених обставин, вимога позивача в частині стягнення з [PERSON] суми 918,15 грн., як різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням, заявлена без достатніх правових підстав, тому в задоволенні позову в цій частині вимог (до [PERSON].) має бути відмовлено. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial