Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зобов»язання заміни придбаного товару на товар належної якості. Позов мотивований тим, що 01 травня 2017р. в мережі магазинів ТОВ «АЛЛО», а саме в магазині, який розташований за адресою: вул.600-річчя,17 Е, у м. Вінниця, торгова точка № 2866, позивач придбав термінал Samsung Galaxy S8 64 GB Orchid Grey (G950FD), IMEI 355090083581969, у кредит, що підтверджується копією рахунку № 2866-000499 від 01.05.2017р. та копією акцепту пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 482355328 від 01.05.2017р., копією заяви-приєднання (акцепт) № 77/0219430 до договору добровільного страхування майна (приєднання) пакет «АЛЛО Захист». За ціною 26 798,06 грн. позивачу було запропоновано придбати вищезазначений термінал до складу якого входить телефон, коробка, кабель, блочок, навушники, ціна товару на момент придбання 24 974,00грн. та додаткові послуги :програмний продукт «Exclusive», послуга «АЛЛО-захист», стартовий пакет Київстар Розмови. 10 серпня 2017р. позивачем через магазин, який розташований за адресою вул.600-річчя,17 Е, у м. Вінниця, торгова точка № 2866, було здано в ремонт: зазначений вище пристрій, який отримано з ремонту 30.08.2017р. Було проведено заміна модуля дисплей+сенсор., заміна кришки задньої, наліпка так як було розбито екран. Після проведення зазначеного ремонту і користування пристроєм позивачем під час відпустки біля басейну виникли несправності, а саме пристрій не заряджається, не працює Wi-Fi, Bluetooth, є ознаки попадання води усередині пристрою. Позивач знову звернувся до продавця, який 30 вересня 2017р. прийняв у нього заяву про передачу згаданого терміналу до сервісного центру для проведення діагностики та обслуговування та склав акт приймання, в якому зазначив як додаткову інформацію заміна корпусу по гарантії АХА. Йому було відмовлено продавцем в проведенні гарантійного ремонту з посиланням на довідку №1710-3107, в якій зазначено : повернення без ремонту вина клієнта, вплив рідини, корозія. В гарантійному обслуговуванні відмовлено у звязку з порушенням правил експлуатації, виявлено сліди впливу вологи на системному розємі, в апараті встановлена не заводська кришка акумуляторної батареї. Апарат опечатаний пломбами. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 01 травня 2017р. в мережі магазинів ТОВ «АЛЛО», а саме в магазині, який розташований за адресою: вул.600-річчя,17 Е, у м. Вінниця, торгова точка № 2866, [PERSON] придбав термінал Samsung Galaxy S8 64 GB Orchid Grey (G950FD), IMEI 355090083581969, у кредит, що підтверджується копією рахунку № 2866-000499 від 01.05.2017р. та копією акцепту пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 482355328 від 01.05.2017р., копією заяви-приєднання (акцепт) № 77/0219430 до договору добровільного страхування майна (приєднання) пакет «АЛЛО Захист». За ціною 26 798,06 грн. позивачу було запропоновано придбати вищезазначений термінал, до складу якого входить телефон, коробка, кабель, блочок, навушники, ціна товару на момент придбання 24 974,00грн. та додаткові послуги :програмний продукт «Exclusive», послуга «АЛЛО-захист», стартовий пакет Київстар Розмови. Відповідно до інформації продавця зазначена модель відповідає стандарту ІР68, що гарантує повний захист від пилу та вологи. Апарат витримує короткочасне занурення у воду до 1,5 метра глибиною. Є можливість взяти згаданий смартфон в басейн, робити знімки у воді або відповідати на дзвінки під зливою. Гарантія 12 місяців. Дана інформація розміщена також в Інтернеті за наступним посиланням: https://allo.ua/ru/products/mobile/samsung-g950fd-galaxy-s8-duos-64gb-orchid-gray.html?gclid=EAIaIQobChMIiMrGiorulwIVhucbChl WCABsEAAYASAAEg JA3fD_BwE . Представник відповідача визнав достовірність такої інформації на сайті https://allo.ua/, тому відповідно до ст. 82 ЦПК України цей електронний доказ судом не досліджувався. Згідно із ст. 82 ЦПК України обставини. які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільного їх визнання. За нормами ч. 2 ст. 7 Закону України "Про захист прав споживачів' гарантійні зобов'язання в будь-якому випадку включають також будь-які зобов'язання виробника (виконавця) або продавця, передбачені рекламою. За такими додатковими гарантіями, установленими особисто продавцем, витрати на гарантійний ремонт несе ця особа. Тобто потрапляння вологи усередину апарату і як наслідок втрата ним якості є недоліком, який охоплюється гарантією. 10 серпня 2017р. позивачем через магазин, який розташований за адресою: вул.600-річчя,17 Е, у м. Вінниці, торгова точка № 2866, було здано в ремонт зазначений вище пристрій, який отримано з ремонту 30.08.2017р. Було проведено заміну модуля дисплей+сенсор., заміна кришки задньої, наліпка так як було розбито екран. Відповідно до ч.4 ст.709 ЦК України у разі усунення недоліків товару шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб або складову частину обчислюється від дня видачі покупцеві товару після усунення недоліків. Після проведення зазначеного ремонту і користування позивачем під час відпустки біля басейну в пристрої виникли несправності, а саме термінал не заряджається, не працює Wi-Fi, Bluetooth, є ознаки попадання води усередині пристрою. [PERSON] нову звернувся до продавця, який 30 вересня 2017р. прийняв заяву про передачу терміналу до сервісного центру для проведення діагностики та обслуговування та склав акт приймання, в якому зазначив як додаткову інформацію заміна корпусу по гарантії АХА. Позивачу було відмовлено продавцем в проведенні гарантійного ремонту з посиланням на довідку № 1710-3107 , в який зазначено : повернення без ремонту-вина клієнта, вплив рідини, корозія. В гарантійному обслуговуванні відмовлено у звязку з порушенням правил експлуатації, виявлено сліди впливу вологи на системному розємі, в апараті встановлена не заводська кришка акумуляторної батареї. Апарат опечатаний пломбами. Оскільки позивач не порушував правил експлуатації, а заміна кришки проводилась під час попереднього ремонту 10-30 серпня 2017 р. і його вини у тому, що була встановлена не заводська кришка, не має. Щоб довести це, позивач просив провести незалежну експертизу (заява від 23.10.2017 р.) для визначення факту встановлення під час попереднього ремонту оригінальних або неоригінальних запасних частин, визначення причин пошкодження та втрати якості пристрою, проте йому було відмовлено листом від 28.10.2017р. вих.№121/ДС. У відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ «АЛЛО» зазначає, що жодними діями ТОВ «АЛЛО» права [PERSON] як споживача не були порушені, вважає, що зобовязань перед ним товариство не має, в звязку з чим у позові просить відмовити. При цьому посилається на те, що ремонт терміналу, придбаного [PERSON] Д,В., відбувався на підставі договору добровільного страхування майна пакет «АЛЛО Захист», який не є гарантійним, а тому просить не повязувати правовідносини між позивачем та AT «СК «АХА Страхування», з зобовязаннями ТОВ «АЛЛО». Також зазначає про те, що виробник не несе гарантійних зобовязань, якщо були виявлені пошкодження, викликані дією вологи, потраплянням всередину виробу сторонніх предметів, рідини. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі, товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Outcome: approved