overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Зазначила, що 26 липня 2008 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім'ї не складаються вже досить тривалий час. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь - яких заяв до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 26 липня 2008 року перебувають у шлюбі ( а.с.6). У сторін є дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.7). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

26 жовтня 2021 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем - [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей не мають. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї суперечитиме його правам та інтересам, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив справу розглянути без його участі ( а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с.12), заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не надала. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинила. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає розгляд справи проводити в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) виконавчим комітетом Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зареєстрований шлюб, про що зроблено запис за № 02. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини він наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

\~ 26 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 14 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 14 січня 2015 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.8). \~ У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.9). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640\~ грн.\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

26 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилась, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім'ї не складаються вже досить тривалий час. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві, яку направив до суду позов визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 27 липня 2013 року перебувають у шлюбі. ( а.с.6). У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.7). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

26 липня 2013 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~\~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 21933,40 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та просить стягнути з відповідача кошти за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеням в газеті «Вісті Рівненщини» № 11 від 17.03.2017р. \~ Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки . Відповідно до розрахунку \~борг складає 21933,40 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 21933,40 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. та 130 грн. за оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

26 листопада 2011 року між сторонами укладений договір № 003-23007-261111, за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 1258 грн.(та на оплату страхового платежу 75,48 грн.) строком на 18 місяців до 25 травня 2013 року зі сплатою 0,01% річних протягом перших 4-х місяців та починаючи з 5-го місяця - 36,5 % річних без сплати оплати за ведення кредитної справи. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по кредиту, що станом на 8 квітня 2014 року становить 1022,01 грн., а саме: 849,70 грн. - сума кредиту, 172,31 грн. - заборгованість по відсотках, так як остання його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору. Позивач надав заяву про підтримку позову та розгляд справи без участі його представника, в тому числі і з винесенням заочного рішення. Відповідачка в судові засідання 12 та 22 серпня 2014 року не з"явилася, хоча про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому по справі за згодою позивача постановляється заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. За умовами договору кредиту позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка. Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей, про що свідчать рахунки-фактура на придбання побутової техніки. З липня 2012 року відповідачка припинила проведення виплат за кредитним договором. Відповідно до договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів більш ніж на 1 місяць кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за користування ним. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду. Відповідачка повідомлялася щодо належного виконання умов договору чи погашення боргу в повному обсязі, проте ці вимоги нею не виконані до цього часу, хоча строк дії договору фактично закінчився у травні 2013 року. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Таким чином станом на 8 квітня 2014 року відповідачка має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню. З відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

26 листопада 2013 року Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, посилаючись на те, що КП „Марганецьтепломережа" на боржника, який згідно Закону України «Про житловокомунальні послуги» є споживачами послуг з централізованого опалення, відкрито особовий рахунок № 504519. У зв'язку з несплатою вартості послуг з теплопостачання, станом на 21.11.2013 р. сума заборгованості боржника складає 2165 грн. 44 коп. Просили суд стягнути заборгованість у сумі 2165 грн. 44 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві зазначила, що в січні 2014 року відповідачем сплачено борг у сумі 2165 грн. 44 коп. тому несплаченими залишаються судові витрати, просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229, 40 гривень та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 150 гривень, всього стягнути 379,40 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, у зв'язку з несплатою вартості послуг з теплопостачання, виникла заборгованість, яка складає 2165 грн. 44 коп. Згідно ст.ст. 64. 67, 68 Житлового кодексу України; п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів раїни від 31.12.1997 р. № 1497 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки не пізніше 10 числа ступпого місяця. Оскільки відповідач в січні 2014 року повністю сплатив заборгованість за послуги з централізованого опалення, що вказує в своїй заяві сам представник позивача, суд вважає за необхідне в задоволенні позову про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки судом в задоволенні позову відмовлено, вимоги в частині стягнення судових витрат є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

26 листопада 2015 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з квартирного обліку в квартирі [ADDRESS]. Посилалась на те, що вона є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] згідно договору найму житла від 01.11.2006 року. Квартира має статус - комунальна. В квартирі також зареєстрований [PERSON] з яким вона перебувала у шлюбі з 21.11.1998 року по 25.05.2012 року. З серпня 2013 року по даний час відповідач жодного разу не з'являвся у вказаній квартирі, не отримує кореспонденції, не сплачує комунальні платежі. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, тому вона змушена нести витрати за відповідача самостійно. Просила, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради зняти з реєстрації та зняти з квартирного обліку [PERSON] з квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, через засоби масової інформації, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. Представник третьої особи, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. Враховуючи клопотання позивача суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01 листопада 2006 року є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором найму житла та довідкою з КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради ( а.с.7-11). Відповідач зареєстрований в квартирі, але вже понад шість місяців у квартирі не проживає, що підтверджується актом обстеження квартири від 24.11.2015 року, з якого вбачається, що відповідач з серпня 2013 року по теперішній час в квартирі не проживає, майно яке належить [PERSON] в квартирі відсутнє. Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає у квартирі більше встановленого статтею 71 ЖК України шестимісячного строку без поважних причин, в період якого за ним зберігається право на проживання, він втратив право на користування спірним жилим приміщенням . Щодо позовних вимог про зобов'язати КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради зняти з реєстрації та зняти з квартирного обліку [PERSON] з квартири [ADDRESS], то вказані позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки вони заявлені до третьої особи, а також і тому , що до компетенції КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради не входять обов"язки знімати осіб з реєстраційного обліку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

26 лютого 2013 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~ 27264,78 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав . В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 27264,78 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 27264,78 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

26 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що син перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме [INFO], позивачка народила [PERSON], батьком якого є [PERSON] Сторони спільно не проживають. Син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження сторін, свідоцтвом про народження дитини та довідкою про склад сім'ї позивачки. В силу вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у спосіб, який визначений ст. 181 СК України. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON], відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, суд визначає в 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки.

Outcome: approved