Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 25\~310,75 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначила, що 11.03.2017 р. о 17:30 год. з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено, належний позивачці транспортний засіб Toyota Rav 4, д/н. АХ 4423 ЕК. Позивачка звернулась до відповідача з вимогою відшкодувати їй вартість заподіяної шкоди у сумі 34\~540,75 грн., однак відповідач сплатив розмір шкоди не в повному обсязі, а саме у сумі 9\~230,00 грн. Враховуючи те, що за сплачені кошти неможливо відремонтувати її транспортний засіб, вона звернулась до суду із цим позовом, в якому просить стягнути різницю між завданою матеріальною шкодою і сплаченою страховою виплатою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду направив заперечення, в яких просив суд відмовити позивачці у задоволенні позову у звязку із не доведенням розміру матеріальної шкоди. [PERSON] в судове засідання не з"явився, викликався належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб «Toyota Rav 4», д/н. АХ 4423 ЕК, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а/с. 7). Згідно постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яке сталося 11.03.2017 року о 17-00 год.30 хв. по вул. Мойсеївської,40 м.Харкова, а саме [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, д/н. АХ 4423 ЕК під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказана постанова набрала законної сили і на теперішній час є чинною. Цивільна правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК Юнівес», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5303739 зі строком дії з 23.02.2007 по 22.02.2018, за яким страхова сума за заподіяну майну встановлена у розмірі 100000 грн., а розмір франшизи становить нуль. Як убачається зі схеми місця ДТП (зворотна сторінка) на автомобілі Toyota Rav 4, при зовнішньому огляді були пошкоджені: задні праві двері, задній бампер, захист заднього правого колеса, заднє праве колесо. Пунктом 22.1 ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі _Закон) передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст.29 Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. [PERSON], посилаючись на рахунок ТОВ «Автоарт» про сплату грошової суми для ремонту автомобіля, звернулася з заявою до ПрАТ «СК «Юнівес», з проханням виплатити їй орієнтований розмір шкоди у сумі 34540 грн.75 коп. ПрАТ «СК «Юнівес» для здійснення огляду пошкодженого автомобіля, визначення розміру збитку вартості відновлювального ремонту було замовлено проведення огляду пошкодженого автомобіля та здійснення відповідної експертизи до субєкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] СПД ФОП [PERSON] було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та здійснено оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Toyota Rav 4, д/н. АХ 4423 ЕК, що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобілю № 198 від 14.07.2017 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4 складає 9\~230,61 грн. (а/с. 18-24). Розрахунок зносу здійснювався на підставі [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092. Згідно з п.2.4 [PERSON] вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). ПрАТ «СК «Юнівес» виплатило позивачки страхове відшкодування у сумі 9230,61 грн. Не погоджуючись з вказаною виплатою страхового відшкодування, позивачка 24.07.2017 року звернулася з заявою до відповідача у якій виявила незгоду з проведеною оцінкою заподіяної шкоди\~\~та просила переглянути суму виплати матеріальної шкоди (а/с. 11) . Акт огляду транспортного засобу з переліком пошкоджень, зазначених експертом вона не підписувала. В судовому засіданні позивачка пояснила, що СПД ФОП [PERSON] у своєму звіті не зазначив заміну деталей, а саме: центральна частина заднього бампера, накладка бампера З/П, накладка двері З/П, молдінг двері П/П, накладка крила З/П, які не підлягають фарбуванню, оскільки автомобіль Toyota Rav 4 2016 року випуску легковий універсал-В має пластикові накладки, бампер і їх треба тільки замінювати. Заміна зазначених запчастин підтверджується з пошкодженнями, які були зафіксовані на автомобілі Toyota Rav 4 після ДТП. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Отже, положення вказаної норми чинного законодавства передбачають обов'язок страховика виплатити витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до рахунку на оплату № 3507 від 06.12.2017 р., складеного ТОВ «АВТОАРТ», вартість пластикових запчастин становить 19682 грн.(а/с 68). Суд вважає, що крім виплаченої позивачки страхової суми у розмірі 9230,61 грн., відповідачу необхідно виплатити суму у розмірі 19682 грн., оскільки ліміт за страховим полісом № АК/5303739 становить 100000 грн. Франшиза за полісом страхування складає 0 грн. При цьому, слід зазначити, що рахунок на оплату № 3507 від 06.12.2017 р в розумінні ст. ст. 77,78 ЦПК України\~є належним та допустимим доказом, а тому заперечення відповідача\~\~щодо неналежності доказу, судом не приймається до уваги. На\~ підставі\~ ст. 141\~\~ ЦПК\~України,\~суд\~ стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial