Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою., в якій просить стягнути на її користь із [PERSON] 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.11.2014 становить 15260 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 243 гривні 60 коп. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що в червні 2014 року між нею та [PERSON] було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу будинку [ADDRESS] в м. Ніжині, на підтвердження якої вона, 30.06.2014 року, в присутності чоловіка [PERSON] та матері [PERSON], передала відповідачці аванс у сумі 1000 доларів США. У зв'язку з тим, що у відповідачки виникли труднощі з оформленням права власності на вказаний будинок, договір купівлі-продажу між ними не було укладено. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з вимогою повернути аванс в сумі 1000 доларів США, але відповідачка відмовляється це зробити. З цього приводу вона зверталася з заявою до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, але в процесі перевірки заяви їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки між нею та відповідачкою [PERSON] вбачаються цивільно-правові відносини. Оскільки договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] в м. Ніжині між нею та відповідачкою [PERSON] укладений не був, то передані нею відповідачці кошти в сумі 1000 доларів США являються авансовим платежем, і підлягають стягненню з відповідачки на її користь відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, як набуті без достатньої правової підстави. Станом на 20.11.2014 року курс долара відносно гривні становив ( 100 дол. США=1526,018 грн.). В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги викладені нею у позовній заяві і пояснила, що у неї з відповідачкою [PERSON] відбулась усна домовленість про те, що остання продасть їй житловий будинок про [ADDRESS] в м. Ніжині. Як аванс вона передали при цьому відповідачці 1000 доларів США. В подальшому вона стала проводити ремонтні роботи в будинку, але відповідачка відмовилась продавати їй даний будинок, не пояснивши при цьому причин. Тоді вона стала вимагати від відповідачки повернути їй гроші в сумі 1000 доларів США, проте відповідачка до цього часу гроші їй не повернула. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення що і позивачка у справі, і додатково пояснив, що договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] в м. Ніжині між позивачкою та відповідачкою укладений не був. А тому грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, передані позивачкою відповідачці, являються авансовим платежем, а не завдатком, і підлягають поверненню відповідачкою відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України, як кошти набуті без достатньої правової підстави. Тому просив задовольнити позовні вимоги позивачки. Відповідачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі та її представника, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2014 року позивачка [PERSON] передала відповідачці [PERSON] 1000 доларів США як авансовий платіж для подальшого оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] І про це пояснили в судовому засіданні позивачка у справі та її представник. В матеріалах справи є копія розписки написаної відповідачкою [PERSON]П про отримання нею від позивачки грошей в сумі 1000 доларів США ( а.с. 6 ). Копією висновку з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області підтверджується, що в процесі перевірки заяви [PERSON] була опитана гр. [PERSON], і яка пояснила, що вона отримала від гр. [PERSON] гроші в сумі 1000 доларів США як завдаток за продаж належного їй будинку про [ADDRESS] в м. Ніжині. Проте в подальшому [PERSON] відмовилася від купівлі будинку. І що гроші [PERSON] вона поверне тоді, коли остання приведе будинок у попередній стан ( а.с. 7 ). В судовому засіданні також встановлено, що до теперішнього часу договір купівлі-продажу житлового будинку №31 по провулку 30 років Перемоги в м. Ніжині між позивачкою та відповідачкою не укладався, про що пояснили в судовому засіданні позивачка у справі та її представник. Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов"язання і на забезпечення його виконання. А враховуючи те, що сторони домовились укласти договір купівлі-продажу будинку, проте відповідним чином його не оформили, то відповідно до роз"яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались. Оскільки відповідно до ст.99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року №762/96 "Про грошову реформу в Україні" грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, стягненню підлягає сума еквівалентна 1000 доларів США за курсом Національного банку України, що на день подачі позивачкою заяви до суду становить 15260 гривень (1526,018 гривень за 100 доларів США). В матеріалах справи є квитанція про сплату позивачкою 243 гривень 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved