Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

25.04.2016 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] коштів в розмірі понесених витрат в сумі 5565,60 грн. та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.04.2012 року о 18:00 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] На момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив виплату відшкодування шкоди потерпілій особі в розмірі 4965,60 грн. Додатково позивач поніс витрати на збір документів та послуги аварійного комісара в сумі 600,00 грн., тому просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що 25.04.2012 року близько 18:00, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], в м. Києві по вул. Артема, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби та завдана матеріальна шкода. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2012 року у справі № 2610/10591/2012, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення (а. с. 8 - копія постанови). В результаті вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб марки «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована згідно полісу АВ/3229308 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії до 17.04.2014 року (а. с. 7 - копія полісу). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Відповідно до звіту №758-у про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 11.06.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шевролет", д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 5047,12 грн. (а. с. 11 - 14). Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою від 12.06.2012 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, що мала місце 25.04.2012 року о 18:00 в м. Києві по вул. Атема (а. с. 6). Наказом МТСБУ №2152 від 17.07.2012 року фінансовому управлінню наказано сплатити [PERSON] суму в розмірі 4965,60 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а. с. 10 - копія наказу). 19.07.2012 року МТСБУ на підставі заяви страхувальника від 12.06.2012 року та наказу №2152 від 17.07.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4965,60 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ "КБ "ГЛОБУС", що підтверджується платіжним дорученням №3268 (а. с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Встановлено, що [PERSON] винний у ДТП, яка мала місце 25.04.2012 року о 18:00 в м. Києві по вул. Артема, а тому згідно ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1188 ЦК України, повинен відшкодовувати завдану шкоду, але завдану шкоду відшкодувало МТСБУ, на підставі п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону. В силу пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи, тому на підставі ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача. Позивачем доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними доказами, які містяться в матеріалах справи і яким суд надав оцінку, а тому на його користь підлягають стягненню витрати, пов'язані із здійсненням страхового відшкодування в розмірі 4965,60 грн., щодо вимог позивача про стягнення з відповідача понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 600 грн., суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів сплати за послугу аварійного комісара. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: partial