Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~в інтересах\~[PERSON] з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 19.11.2008\~року помер\~брат позивача\~ [PERSON],\~який на\~денгь смерті\~проживав один.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~? домоволодіння,\~розташоване \~в м.\~Сновськ,\~вул..\~Кірова,\~104,\~Чернігіської області.\~Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори, оскільки за станом свого здоров`я не міг звернутися вчасно так як з 06.05.2008 року перебуває в Чернігівському геріатричному пансіонаті, самостійно не пересувається, є інвалідом 2 групи загального захворювання з ураженням ОРА. У підготовчому судовому засіданні представник позивача відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності та відсутності позивача. \~ \~ \~ \~У підготовчому\~судовому засіданні\~представник Сновської\~міської ради\~відсутній,\~в матеріалах\~справи є\~заява відповідно\~до якої\~міська рада\~не заперечує\~проти задоволення\~позову (визнає\~позов)\~та просить\~суд розглянути\~справу без\~участі представника\~міської ради. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~19.11.2008 року помер [PERSON] (а.с.9), який був братом позивача (а.с.10). Встановлено, що за життя померлий [PERSON] мав право власності на 1/2 домоволодіння за адресою м. Сновськ, вул.. Кірова, 104, Чернігівської області (а.с.11). Згідно довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 12.04.2018 року №03-18/1648 встановлено, що померлий [PERSON] на момент смерті був зареєстрований в [INFO]. Жодних осіб, які б фактично прийняли спадщину в порядку передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України судом не встановлено (а.с.14). Відповідно до довідки приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області від 23.04.2018 року №11/01-16 встановлено, що нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину позивачу, оскільки останній пропустив встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Разом з тим нотаріусом роз`яснено, що позивач має права звернутись до суду з позовом про поновлення вказаного строку. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51815416 від 07.05.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори, оскільки з 06.05.2008 року перебуває в Чернігівському геріатричному пансіонаті, самостійно не пересувається, є інвалідом 2 групи загального захворювання з ураженням ОРА (а.с.12). Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved