Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

02 жовтня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON], встановленої рішенням Апеляційного суду Чернігівської області № 22-ц/795/780/2013 в сумі 667\~877 грн. 24 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4205 від 23.05.2008, що належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.05.2008 року Деснянською районною у м. Чернігові радою на підставі рішення № 94 від 14.04.2008, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 47,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов договору. 26 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, мотивуючи це тим, що він не підписував оспорюваний договір. Ухвалою від 13.09.2017 року прийнято до провадження судді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року на 11 год. 30 хв. У судове засідання на 23.10.2017 року [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Розгляд справи було відкладено на 21.11.2017 року. Представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просила доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не допускає до квартири експерта, а тому слід визначити її ринкову вартість в рамках порівняльного підходу за аналогічними обєктами нерухомості. У судове засідання на 21.11.2017 року [PERSON] повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2017 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизі для встановлення дійсної ринкової вартості трикімнатної квартири, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м за адресою: м. Чернігів, вул.. Гонча (Горького)[ADDRESS] в рамках порівняльного підходу за аналогічними обєктами нерухомості. 06.12.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про доступ до обєкта дослідження та надання додаткових документів, а саме плану забудови земельної ділянки з зазначенням квартир житлового будинку, дані про правовий статус земельної ділянки по вул.. Гонча, 63 в м. Чернігів, в тому числі її площа, межі, право власності або порядок користування власників квартир житлового будинку, а також технічні характеристики конструктивних елементів квартири №2. Ухвалою від 12.12.2017 року на підставі поданого клопотання експерта було відновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року на 8 год. 00 хв. У судове засідання на 20.12.2017 року [PERSON] повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» зазначила, що відсутні витребувані експертом документи, а тому просила проводити експертизу без наявності вказаних документів та без доступу до обєкта. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2017 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизі для встановлення дійсної ринкової вартості трикімнатної квартири, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м за адресою: м. Чернігів, вул.. Гонча (Горького)[ADDRESS] в рамках порівняльного підходу за аналогічними обєктами нерухомості. 06.02.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку без дослідження обєкта та без надання додаткових матеріалів. Ухвалою від 16.02.2018 року на підставі поданого повідомлення експерта про неможливість надання висновку було відновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року на 12 год. 30 хв. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» до суду подала клопотання про закінчення розгляду справи без її участі, просила позов задовольнити та надала звіт про експертну оцінку ринкової вартості квартири [ADDRESS] (Горького) в м. Чернігові. У судове засідання на 16.03.2018 року [PERSON] повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, залишено без розгляду. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником за всіма правами та обовязками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (протоколом Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року прийнято рішення про зміну найменування (назви) Банку та зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство). Зміна найменування з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» жодним чином не повязана з припиненням юридичної особи у звязку з злиттям, приєднанням, поділом чи перетворенням, а є лише виконанням вимог ч. 5 розділу ХVІІ Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення Статуту банка у відповідність з вимогами зазначеного закону. 23.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №935/2-034, згідно якого було надано грошові кошти у сумі 61363,00 долара США, зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості за Кредитом не пізніше 21.05.2013 року на умовах, визначених Договором кредиту. У звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачем по Договору, ПАТ «Укрсоцбанк» був вимушений звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] по Генеральному договору про надання кредитних послуг №935/2-034. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 664658 грн. 24 коп. та 3219 грн. у відшкодування понесених судових витрат, а всього 667877 грн. 24 коп. Вказаним рішенням встановлено, що 23.05.2008 року сторони уклали Генеральний договір про надання кредитних послуг №935/2-024 і Додаткову угоду №1 до нього, відповідно до яких ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] в тимчасове користування грошові кошти в сумі 61363 долара США строком до 21.05.2009 року, зі сплатою за користування кредитом 14% річних. [PERSON] умови Договору не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.02.2012 року складає 83212,30 доларів США, зокрема: заборгованість по кредиту 59661,43 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 23550,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 664658 грн. 24 коп. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Якщо інше не встановлено законом. Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів від 19.08.2016 року вбачається, що [PERSON] рішення суду не виконує (а.с. 126 т.1). Згідно Додаткової угоди № 1 від 23.05.2008 року кредитор зобов'язується надавати позичальникові грошові кошти у формі відновлюваної кредитної лінії окремими частинами („Транші") в межах максимального ліміту заборгованості у\~\~сумі 61 363 доларів США 00 центів зі сплатою 14 % річних в доларах США та комісій, в розмірі та порядку визначених\~\~в Додатку 1 до Генерального договору, зі строком повернення по 21.05.2009 року. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" 23.05.2008 року було укладено іпотечний договір за реєстровим № 4205, відповідно до якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.05.2008 року Деснянською районною у місті Чернігові радою на підставі рішення №94 від 14 квітня 2008 року. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека\~- вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 10.04.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 935/2-024 від 23.05.2008 року змінено режим кредитної лінії з відновлювальної на не відновлювальну в зв'язку з чим Позичальник відмовляється отримувати в подальшому на підставі Договору кредиту Транші Кредиту. Встановлено новий графік погашення заборгованості за кредитом, починаючи з 23.04.2009 року з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 21.05.2009 року. Іпотечний договір нотаріально посвідчено 23.05.2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №4205. Розділом 4 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за рішенням суду через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення) та ст. 20 ЦК України позивач обрав способом судового захисту свого права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка належить боржнику [PERSON] Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про "іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи в суді визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки у відповідності до вимог ч. 6 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та встановлено наявність підстав для задоволення позову частково про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу квартири на рівні не нижче вартості, визначеної у Звіті про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 02.03.2018 року. Згідно Звіту про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 02.03.2018 року ринкова вартість трикімнатної квартири [ADDRESS] (колишня назва Горького) в місті Чернігові складає 668071 грн. 00 коп. Згідно з пунктом 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (п.2 ч. 1 ст. 263 ЦК України). Відтак установлений Законом мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника). Крім того, згідно з п. 4 Закону протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру №2, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча (Горького), будинок 63, в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №935/2-024 від 23.05.2008 року, яка станом на 22.02.2012 року становить 664658 грн. 24 коп. Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу квартири на рівні не нижче вартості, визначеної у Звіті про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 02.03.2018 року 668071 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved