Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

26 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є інвалідом другої групи та має право на 100-відсоткову знижку за користування електроенергією. На підставі договору від 09 вересня 2013 року, укладеного з відповідачем в особі Снігурівської філії є споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS]. В лютому 2016 року під час перевірки показань електролічильника контролер відповідача вказав на наявність заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 170 грн., оскільки має місце перевищення ліміту споживання. По зверненні до Снігурівської філії йому повідомили, що відбулася зміна соціальних нормативів на користування житлово-комунальними послугами з 04.11.2015 року. За попередження про відключення заборгованість сплатив. Вважає, що заборгованість утворилася з вини відповідача, який у порушення п.10 вище вказаного Договору не повідомив його про зміну тарифів. За вказаного йому як споживачеві послуги було заподіяно моральну шкоду, оскільки є інвалідом, має незадовільний стан здоров»я, проживає лише за рахунок пенсії, а тому не мав змоги відразу за рахунок вільних коштів погасити заборгованість. Просить визнати дії відповідача в частині неповідомлення про зміну тарифів неправомірними та стягнути на його користь 100 000 грн. моральної шкоди. Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року за заявою позивача замінено неналежного відповідача філію Снігурівського району ПАТ «Миколаївобленерго» на належного ПАТ «Миколаївобленерго». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилався на порушення відповідачем умов договору у частині належного повідомлення про зміну тарифів. Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що позивач дійсно є споживачем електроенергії, яку поставляє ПАТ «Миколаївобленерго» на підставі договору. Як інвалід війни з 16.11.2013 року він користується пільгою по оплаті електроенергії, а саме 1255 кВт/г електроенергії за пільгою 100% оплати. У зв»язку із прийняттям Постанови КМУ №842 від 28.10.2015 року розрахунок пільгової норми споживання для квартири позивача склав 1030 кВт електроенергії за пільгою 100% оплати. Як свідчать дані особового рахунку на ім.»я [PERSON] №43106793 за січень 2016 року він спожив 1305 кВт електричної енергії, що на 275кВт більше за призначену пільгу й оплата за яку становить 125 грн. 30 коп. Таким чином, відбулися зміни державних соціальних гарантій у сфері житлового-комунального обслуговування, тариф по оплаті за електричну енергію не змінювався, а тому порушень п.10 Договору не було. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго», в особі Снігурівської філії, укладено договір № 43106793 про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Пунктом 10 вказаного Договору передбачено обов»язок енергопостачальника, зокрема повідомляти Споживача письмово або через засоби масової інформації та в місцях оплати за електричну енергію про зміни тарифів не пізніше ніж за 5 днів до їх запровадження. Як видно з посвідчення (а.с.4) та довідки МСЕК від 12.11.2013 року (а.с.5) [PERSON] є інвалідом війни другої групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Згідно матеріалів справи та даних особової картки споживача електроенергії [PERSON] користується пільгою по оплаті електричної енергії як інвалід війни з 26.11.2013 року, а саме 100% вартості електроенергії за нормою 180 кВт/г. в літній час та 65 кВт/г електроенергії на 1 кв.м. опалювальної площі в зимовий період за нормою 21 кв.м на одного члена сім»ї та додатково 10.5 кв.м. на родину. Позивачу встановлена норма споживання на 2-х членів сім»ї. Загальна площа квартири позивача складає 50,8 м.кв. Розрахунок пільгової норми споживання для квартири споживача складав: 50,8 кв.м. (опалювальної площі) х 65 кВт/г (норма споживання) х 0,380 (коригуючий коефіцієнт) = 1255 кВт/г пільгової електроенергії, яка надавалася з пільгою 100% оплати. З січня 2016 року розрахунок пільгової норми споживання було змінено за зміни коригуючого коефіцієнта й розраховано наступним чином: 50,8 кв.м. (опалювальної площі) х 65 кВт/г (норма споживання) х 0,312 (коригуючий коефіцієнт) = 1030 кВт/г пільгової електроенергії з пільгою 100% оплати. У січні позивач спожив 1305 кВт/г електричної енергії, що на 275 кВт/г більше ніж розрахована пільга. За вказане перевищення позивачу у лютому 2016 року було нараховано борг за встановленим тарифом для населення 0,456 кВт/г, що склало 125,30 грн. (за січень 2016 року). Порядок нарахування норми пільгового споживання та боргу позивач не оспорював. Суму заборгованості сплатив 01.04.2016 року. Відносини з споживання електричною енергією регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги", «Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (далі ПКЕЕН). Відповідно до п. 2, 3, 19 ПКЕЕН тариф - встановлена уповноваженим органом відповідно до законодавства ціна за одиницю обсягу електричної енергії (1 кВтгод);споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Згідно зі ст. 31 ПКЕЕН, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» № 2017-111 від 5 жовтня 2000 року пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, в тому числі електроенергії, спожитої на комунально-побутові потреби є видом державних соціальних гарантій, які визначаються виключно законами України. Соціальні нормативи для розрахунку пільги на оплату житлово-комунальних послуг встановлені відповідно до постанови КМ України від 06.08.2014 № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування". З 03 листопада 2015 року набула чинності постанова КМ України №842 від 28.10.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409», якою було змінено коригуючий коефіцієнт, що ураховувався при розрахунку соціального нормативу для позивача (з 0,38 на 0,312), що відповідно стало підставою для зменшення кВт/г пільгової електроенергії. Вказана постанова була опублікована в офіційному друкованому виданні України -газеті «Урядовий кур»єр» за 03.11.2015 року під №204, що є належним повідомленням держави про зміну державних соціальних стандартів. Разом з тим, умовами договору про постачання електроенергії, що укладений між сторонами, не передбачено обов»язку відповідача повідомляти про зміну державних соціальних стандартів. Тариф по оплати за електроенергію для населення на час здійснення розрахунку не змінювався. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що філією ПАТ «Миколаївобленерго» правомірно визначено розмір заборгованості [PERSON] за спожиту електричну енергію з урахуванням наданих пільг, який не оспорено, й у порядку передбаченому договором, а тому підстав для задоволення позовних вимог у цій частині немає. Оскільки, вимога позивача про стягнення моральної шкоди, заподіяної йому як споживачеві електроенергії, обґрунтовується ним порушенням умов договору, що не є доведеним, а тому підстав для її стягнення немає. Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України Про захист прав споживачів споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Тоді як в даному випадку зазначені у цій нормі наслідки не наступили. Враховуючи вище зазначене в задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed