Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , та [PERSON] звернулись з позовною заявою до Керницької сільської\~ради Городоцького\~району Львівської\~області про\~визнання за\~кожним з\~них права\~спільної часткової\~власності по\~1/2\~частині житлового\~будинку з\~господарськими та\~надвірними спорудами\~по [ADDRESS] ,\~як частку\~в майні\~«колгоспного двору», покликаючись на те, що після смерті батька та чоловіка позивачів [PERSON] , його син [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема, на житловий будинок по [ADDRESS] . Проте нотаріусом постановою від 02.06.2020 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на вищевказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. При підготовці позову про визнання права власності на цей житловий будинок в порядку спадкування за законом до суду, було встановлено, що такий належить до суспільної групи «колгоспний двір», інші члени якого є живими, тому спадщина на вказане майно не може бути відкрита. Оскільки позивачі є членами колгоспного двору, не втратили частку у ньому, чинне законодавство не передбачає реєстрацію права влаcності на майно колгоспного двору через реєстраційні органи, та вказане майно не є об"єктом спадкових прав, виникла потреба у виділенні часток в майні колгоспного двору і зокрема, визнання права власності за кожним із позивачів. В судове засідання позивачі не з`явились, подали письмові заяви, у яких позов підтримали, просили про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 49). Представник відповідача Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив (а.с. 50). Дослідивши матеріали справи, заяви позивачів та представника відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму\~ВСУ від\~22.12.1995р.№\~20«Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із копії будинкової книги, довідки, виданої виконавчим комітетом Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 505 від 04.06.2020 р., витягу з погосподарських книг за 1991-1995 р.р., 2011-2015 р.р., технічного паспорту, копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований до 1939 року, відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був [PERSON] який помер [INFO] , останніми членами колгоспного двору були: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 15, 18-21, 24, 28-30, 31-35). Як вбачається із копій довідок, виданих Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації № 829 від 17.03.2020 р., КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 210 від 05.06.2020 р., право власності на вищевказаний житловий будинок не реєструвалось (а.с. 22, 23). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [PERSON] дружиною що вбачається із копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.12, 14). Відповідно до ч. 1\~ст. 120 ЦК УРСР 1963 р. (в редакції, що діяла до 1991 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст.ст.120,\~123,\~563\~ЦК України в редакції 1963року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, а у разі смерті члена колгоспного двору спадщина в майні двору не відкривалася до смерті останнього члена колгоспного двору, а майно залишалось на праві сумісної власності в рівних частках членів двору, що в ньому проживають. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів не залишається, до майна двору застосовуються правила\~розділу «Спадкове\~право» ЦК\~України в редакції 1963року. Згідно ч. 2 ст.\~123\~ЦК УРСР\~1963\~року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Після смерті батька позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, на земельну ділянку, площею 0.1220 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, кадастровий № 4620983900:30:008:0019, отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211132864 від 02.06.2020 р. (а.с. 25-27). Між тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину, що складається із житлового будинку [ADDRESS] , [PERSON] відмовлено, у зв`язку із тим, що на даний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Із позовної заяви вбачається, що при підготовці позову про визнання права власності на цей житловий будинок в порядку спадкування за законом до суду, було встановлено, що такий належить до суспільної групи «колгоспний двір», з огляду на що спадщина на вказане майно не може бути відкрита. Як встановлено в ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що житловий будинок по [ADDRESS] належав колгоспному двору, голова якого помер, позивачі є членами колгоспного двору і не втратили частку в майні цього двору, інший спосіб реєстрації права влаcності на майно колгоспного двору через реєстраційні органи чинним законодавством не передбачено, а тому, суд вважає за можливе визнати за позивачами право спільної часткової власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, за кожним, як частку в майні «колгоспного двору». Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved