overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання їхньої неповнолітньої дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач -визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає повному задоволенню, оскільки відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). Враховуючи те, що позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача в частці від його доходу(заробітку), посилаючись на те, що відповідач має постійний дохід, а відповідач заперечень відносно вказаного суду не надав, суд задовільняє цю позовну вимогу повністю, стягуючи з [PERSON] кошти на утримання неповнолітньої дитини у частці від його доходу (заробітку). В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання їхньої неповнолітньої дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 14 частки всіх видів його заробіткудоходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач -визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає повному задоволенню, оскільки відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). Враховуючи те, що позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача в частці від його доходу(заробітку), посилаючись на те, що батько дитини має постійний заробіток, а відповідач заперечень відносно вказаного суду не надав, суд задовільняє цю позовну вимогу повністю, стягуючи з [PERSON] кошти на утримання неповнолітньої дитини у частці від його доходу (заробітку). В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Гутянській сільській раді Ратнівського району Волинської області 18.10.2009 року під актовим записом №10. Подружжя від шлюбу має 3 малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через постійні конфлікти з приводу різних поглядів на життя, аморального способу життя та агресивного ставлення відповідача до неї, що суперечить сімейним цінностям. Крім того, з квітня 2017 року відповідач проживає з іншою жінкою. Позивачем скеровано до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, справу розглянути без її участі. Відповідачу [PERSON], який утримується в державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1, було наділано копію позовної заяви з додатками та запропоновано в письмовій формі надати заперечення проти позову, однак він своїм правом не скористався, не скерував жодних письмових заперечень та не заявив клопотань. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З матеріалів справи встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через втрату взаєморозуміння та почуття любові. Протягом останніх півроку відповідач проживає з іншою жінкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають подальше збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Трощанської сільської ради про визнання за кожним із них в порядку спадкування права власності на 1/2 частину будинковолодіння по [ADDRESS], яке належало на прав власності [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли згідно заповіту в установленому законом порядку, але не можуть оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою як єдині спадкоємці покійного щодо визнання за ними права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] станом на квітень 1991 року був єдиним членом колгоспного двору згідно даних довідки Трощанської сільської ради від 28.07.2014 року № 02-27/429 і згідно ст. 120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набув право власності на майно колгоспного двору, до складу якого входив і будинок по [ADDRESS]. На підставі існуючих на той час документів, що не збереглися відповідно до довідки Трощанської сільської ради від 18.06.2014 року № 02-27/364, і був проведений запис про право власності [PERSON] у погосподарських книгах. Відповідно до довідки виконкому Трощанської сільської ради від 18.06.2014 року № 02-27/362, що є в матеріалах справи, даний будинок розташований на земельній ділянці, яка на даний час не приватизована. Після смерті свого батька [PERSON] [INFO] позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст. 1269 ЦК України), в т.ч. на належному померлому житло, подавши відповідні заяви у нотаріальну контору, а [PERSON] навіть отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.10.2006 року. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власника з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно в рівних долях в порядку спадкування за законом. В позовній заяві вказували, що [INFO] року помер їхній батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Вони прийняли спадщину, оскільки звернулись в нотаріальну контору із відповідною заявою. Вони є єдиними спадкоємцями за законом і інших спадкоємців не має. Покликаючись на те, що вони не мають можливості оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі, в зв"язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, [PERSON] та [PERSON] просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], в рівних долях. Позивачі в судове засідання не з'явились, В заявах, адресованих суду, справу посили розглянути без їх участі. Позов підтримали і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просили задовольнити їх вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без участі представника. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачів [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Згідно довідки Зарічненської селищної ради від 18.11.2014 року, власником будинку, що розташований за вишевказаною адресою, значиться [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, як діти спадкодавця. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) виданої Зарічненською державною нотаріальною конторою, 01.07.2011 року у спадковому реєстрі заведено спадкову справу після смерті [PERSON]. (а.с.13) Згідно листа Зарічненської державної нотаріальної контори від 23 грудня 2014 року, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звертались дочка [PERSON] та син [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок у спадкодавця (а.с.12). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, як спадкоємці за законом, оскільки, звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті батька [PERSON] Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Враховуючи вищевикладене, суд рахує, що підстави для задоволення позову є. На підставі викладеного ч.2 ст.1220, ст.1261, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про надання їм права на укладення шлюбу, обгрунтовуючи тим, що вони ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу, однак вирішили зареєструвати шлюб, оскільки чекають народження дитини. В судовому засіданні заявники та їх законні представники підтримали подану заяву, просили суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу, оскільки вони кохають один одного і чекають народження дитини. Представник органу РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з Свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO], а [PERSON] [INFO]. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявники перебувають в близьких стосунках. Тривалий час вони фактично мешкають однією сім"єю. [PERSON] перебуває в стані вагітності. Термін вагітності на день звернення до суду становив 15-16 тижнів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не порушує їх права та відповідає їх інтересам, отже заява підлягає задоволенню. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Мамаївці померла їх мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, загальною площею 1,83га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 197046 від 18.10.2005 року. За життя мати 04.04.2001 року вчинила на їх користь заповіт щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою в рівних долях. Спадщину вони прийняли, проте позбавлені можливості отримати свідоцтво на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а тому просили позов задовольнити, визнати за кожним право власності на Ѕ частину спадкового майна. Позивачі подали письмові заяви про підтримання позову та про розгляд справу у їх відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та враховуючи ту обставину, що позивачі позбавлені можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON], мати [PERSON] та баба [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS] Чернівецької області; та земельної ділянки площею 1,2157га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Ошихлібської сільської ради. Спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, вона вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON], але не оформила своїх прав у зв'язку зі смертю. Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є [PERSON] Оформити свої права не може, необхідним є встановлення факту прийняття померлою [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] Просили встановити такий факт та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - земельну ділянку, за [PERSON] - на житловий будинок з 7господарськими будівлями та спорудами. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали письмову заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки житловий будинок побудований у 1962 році і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, та оскільки позивачі позбавлені можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з даним позовом , посилаючись на те, що після смерті їх матері [PERSON] , померлої [INFO] залишилось спадкове майно . Нотаріальна контора відмовляє їм в оформленні спадщини, оскільки вони пропустили шестимісячний термін. В судовому засіданні позивачі підтримав свій позов, обґрунтували позовні вимоги. Представник Вишгородської міської ради в судове засідання не з"явився. Суд, вислухавши пояснення позивачів , представника позивачів - [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено , що [INFO] померла [PERSON] , мати позивачів . Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка , яка розташована на території : [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом , і з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини , оскільки у старому державному акті бів відсутній кадастровий номер, а виготовлявся кадастровий номер більше як півроку . Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачів, пр..позивачів, дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України в судовому порядку встановлюється додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , а тому необхідно задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з даним позовом , посилаючись на те, що після смерті їх матері [PERSON] , померлої [INFO] залишилось спадкове майно . Нотаріальна контора відмовляє їм в оформленні спадщини, оскільки вони пропустили шестимісячний термін. У судовому засіданні позивачі підтримали свій позов, уточнивши додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтували позовні вимоги. Представник Державної нотаріальної контори Вишгородського району в судове засідання не з"явився. Суд, вислухавши пояснення позивачів , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, у судовому засіданні встановлено , що [INFO] померла [PERSON] , мати позивачів . Після її смерті залишилось спадкове майно . Позивачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом , і з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини , оскільки думали , що мати після смерті батька [PERSON] прийняла спадщину. 15 серпня 2013 року постановою Вишгородської районної державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено , що [PERSON] - мати позивачів, заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до держнотконтори не подавала . [INFO] мати позивачів - [PERSON] померла. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачів, дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України в судовому порядку встановлюється додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , а тому необхідно задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є співвласниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання позивачі та представник позивача не з"явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяви, в яких просять розглянути дану справу за їх відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована і [PERSON], яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved