Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

23.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 97671,55 доларів США та 488232,19 грн. пені. В позовній заяві вказано, що 13 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11382821000, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 38704,00 доларів США 00 центів. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 серпня 2015 року, згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду, відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно Додатку №1 до Кредитного Договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Згідно п.4.1 Кредитного Договору , за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту, та /або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій Банк має право вимагати від відповідач додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 11.02.2015 року борг відповідача по кредитному договорі №11382821000 становить 97232,55 доларів США, з яких заборгованість за кредитом становить 38704,00 доларів СШа, заборгованість по процентам - 58967, 55 доларів США та пеня становить 488232, 19 гривень. Ухвалою суду від 11 червня 2015 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСсиббанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що його дочка мала намір придбати автомобіль, а він намагався їй допомогти шляхом оформлення кредиту на придбання автомобіля. Його знайомий, [PERSON], познайомив його з [PERSON], який обіцяв допомогти оформити кредит. На його прохання він написав заяву на отримання кредиту, дав вказівку працівнику банку, щоб кошти були перераховані в ТОВ «Автоцентр ЮГ», проте автомобіль не отримав, а коли восени йому надійшло повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором вони разом з [PERSON] звернулися до правоохоронних органів. Заяву про надання кредиту та заявку на отримання кредиту особисто сам не писав. Як у фізичної особи - підприємця у нього були нульові доходи, про це він вказував у податковій звітності, Яким чином у довідках, наданих банку, у нього появилися великі прибутки, йому невідомо. За його заявою на протязі трьох років тривало слідство. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було визнано винними, Кредитні кошти стягнуті з винних осіб, тому підстав для стягнення з нього заборгованості за кредитом немає. Просив в позові відмовити. В судове засідання 24.06.2015 року не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із доводами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі АКІБ «Укрсиббанк») (що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк» (надалі ПАТ «Укрсиббанк») в особі начальника 264 го відділення АКІБ «Укрсиббанк» [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382821000 у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 38704,00 доларів США, що еквівалентно 187505,40 грн. на придбання автомобіля HONDA ACCORD, 2008 р.в. на строк не пізніше 12 серпня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14 % річних, з погашенням кредиту згідно Графіку погашення, який є невідємною частиною Договору. В забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі позичальника за договором [PERSON] передав у заставу транспортний засіб автомобіль марки HONDA ACCORD, 2008 р.в державний номер ВХ 8153АХ, 2008 року випуску, чорного кольору, типу легковий седан, номер шасі JN1BCNV48U0505234. Цього ж дня [PERSON] конвертував кошти у гривню та переказав 179200,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоцентр Юг» № 26008169894501 як оплату за вищевказаний автомобіль. 13 серпня 2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою сторони погодили розмір процентної ставки за порушення зобовязань за кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконував та станом на 11.02.2015 року заборгованість по кредитному договорі становить 97232,55 доларів США та 488232, 19 гривень пені. Разом з тим, судом встановлено, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні ряду злочинів. Згідно вироку, засновник і директор ТзОВ «Авттоцентр Юг» [PERSON], засновник і виконавчий директор ТзОВ «Автоцентр Юг» [PERSON] створили організовану злочинну групу до складу якої залучили приватного підприємця [PERSON], з метою заволодіння коштами АКІБ «Укрсиббанк» розробили злочинний єдиний план та розподілили функції учасників групи спрямованих на досягнення цього плану для чого підшукали приватного підприємця [PERSON] та, не повідомляючи йому про дійсні наміри, за обіцянку допомогти отримати кредит його дочці, переконали його отримати для них кредит в Банку, запевнивши при цьому його про своєчасність сплати ними платежів згідно кредитного договору. Погодившись на пропозицію підсудних [PERSON] надав їм необхідні документи. Внісши в копію звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку неправдиві відомості та з завідомо підробленими копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON]Д , копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля HONDA ACCORD, з вигаданими даними кузова JN1BCNV48U0505234, 2008 р.в державний номер ВХ 8153АХ, чорного кольору, типу легковий седан,, зареєстрованим в 5-му ВРЕР ДАІ м. Красилів, рахунком №151 від 04.08.2008 року на оплату [PERSON] неіснуючого автомобіля вартістю 186666,67 грн., договором купівлі-продажу від 13.08.2008 року та актом прийом передачі цього автомобіля від 14.08.2008 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру №65, зловживаючи службовим становищем подали у АКІБ «Укрсиббанк». Працівник банку не відібравши у [PERSON] власноручно написану заяву про надання йому кредиту, не розяснивши йому про умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевіривши достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку [PERSON] та відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не провівши огляд автомобіля - внесли кредитну заявку [PERSON] на розгляд кредитного комітету та будучи членами кредитного комітету прийняли рішення про надання [PERSON] кредиту в доларах США в сумі еквівалентій 179200 грн. (38704Дол. ) шляхом зарахування коштів на рахунок клієнта №26201194249000., які були переказані на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоцентр Юг» на рах. №26008169894501, з якого ці кошти в цей же день, виконуючи свою роль, згідно розробленого плану, зняв готівкою [PERSON]Д Вироком суду з в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стягнуто 717190 грн. заподіяної матеріальної шкоди (в тому числ 179200 грн. по епізоду заволодіння шахрайським шляхом коштами АКІБ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору № 11382821000, укладення якого було способом обману, з залученням позичальника [PERSON] ). Вирок суду набрав законної сили 02 червня 2014 року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тобто, вироком суду встановлено, що з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] шахрайським шляхом заволоділи коштами и АКІБ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору № 11382821000, укладення якого було способом обману, з залученням позичальника [PERSON] ). Вирок у кримінальному провадженні, набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed