Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають абсолютно несумісні характери та зовсім різні погляди на життя. З метою збереження сім'ї та батька для дитини, вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням мирного вирішення проблем та налагодження сімейних відносин, однак, всі спроби зроблені нею виявилися марними, відповідач свою поведінку не змінив, а їхні відносини тільки погіршилися. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за всіх обставин викладених у позові. Додатково пояснив, що від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню доньку, спір про її місце проживання відсутній. Наміру зберегти шлюб не має. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечили щодо задоволення позову про розірвання шлюбу та залишення дитини на виховання з матір"ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 24 червня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 730, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 червня 2005 року. Від спільного проживання в шлюбі мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією форми А, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Валенсія. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків внаслідок різних поглядів на сімейне життя з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, втратили почуття любові та довіри, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved