Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд позбавити [PERSON], [INFO], уродженця і жителя м. Кременчука Полтавської області, батьківських прав відносно сина [PERSON], який народився [INFO] року у м. Кременчуці Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовної заяви не заперечував. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачами вимог та в межах поданих доказів. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. У відповідності з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно ст. ст. 8,11,12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності з ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом достовірно встановлено що 16 листопада 2012 року вона, [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1023. Прізвище при реєстрації шлюбу вона не змінювала. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім"ї за №2099 від 08.09.2014 року. Через три місяці після укладення шлюбу відповідач припинив спілкування з позивачем, не бажав з"являтися в органи ДРАЦС для проходження процедури реєстрації сина, тому вона змушена була звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про визначення прізвища та імені дитини. Рішенням суду від 16.07.2013 року визначено сину прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин. Оскільки дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини і її утриманням змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Згідно з рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дружини до досягнення 3-х років дитиною та на утримання дитини, відповідач також не з'явився до суду з невідомих суду причин і справа розглядалася за його відсутністю. Відповідач ухиляється від виконання рішення, не надає матеріальної допомоги на утримання сина щомісячно, як встановлено рішенням суду. За період з серпня 2013 року по грудень 2013 року заборгованість по сплаті аліментів з батька дитини складає 7457 грн. 70 коп., з січня 2014 року по березень 2014 рік 4862 грн. 50 коп., а всього заборгованість по аліментам на 01.08.2014 року складає 19 568 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції №17539 від 07.04.2014 року та довідкою № 48351 від 28.08.2014 року. У червні 2014 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, після чого сторони розлучилися. Місце проживання дитини-сина [PERSON], [INFO],після розірвання шлюбу визначено з матір'ю [PERSON] З дня народження сина відповідач не виявляв бажання спілкуватися з ним, ухилявться від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, здоров"ям дитини не цікавиться, матеріально його не підтримує. Згідно рішення Опікунської Ради від 28 серпня 2014 року ( за № 312 ) та вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як вбачається зі змісту рішення, [PERSON] надав органу опіки та піклування - виконавчому комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука заяву, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO],вихованням якого він не займається. З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved