Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

22.02.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить встановити факт проживання його однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON] - з січня 2003 року по день її смерті - [INFO] , а також просить змінити черговість права на спадкування майна спадкодавця [PERSON] і визнати його спадкоємцем другої черги після її смерті, стверджуючи, що він, з січня 2003року по 31.10.2018 перебував з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах і проживав з нею однією сім'єю як дружина з чоловіком. Він, позивач, матеріально забезпечував свою сім'ю, сплачував разом з померлою рахунки за комунальними платежами, отримував кореспонденцію на дану адресу, купував речі та майно для сумісного користування, мав з [PERSON] спільне дозвілля, ніс разом з нею спільні витрати. З січня 2015 року через погіршення стану здоров’я [PERSON] стала постійно лежачою, перебувала у безпорадному стані, не могла самостійно забезпечувати собі умови для свого життя і побуту, усі витрати по її утриманню узяв на себе він, позивач. Протягом тривалого часу - більш, ніж три роки, - він, позивач, доглядав за [PERSON] , яка весь цей час була прикута до ліжка, здійснював за нею догляд, турбувався про неї. У зв'язку з хворобою вона потребувала постійного стороннього догляду, який він, позивач, забезпечував їй: доглядав її особисто та піклувався про неї до часу її смерті. Під час хвороби, в моменти приступів, [PERSON] відчувала сильні болі, перебувала в безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав він, позивач. У зв'язку з хворобою дружини та потреби її у постійному догляді, він, позивач, доглядав дружину у денний і в нічний час. В період хвороби дружини опікувався нею, повністю забезпечував її необхідними ліками, медичною допомогою, вітамінізованим харчуванням, надавав іншу необхідну допомогу і підтримку. Що стосується відповідача [PERSON] , то вона майже не відвідувала хвору сестру - спадкодавця [PERSON] , матеріальної допомоги їй не надавала. Зважаючи на викладенні обставини, він, позивач, вважає, що має право на зміну черговості у спадкуванні після смерті померлої дружини [PERSON] , з якою проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, для того, щоб в рівних частках з сестрою дружини отримати право на спадщину. Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, позивач просив задовольнити позовні вимоги, відповідач - визнає їх в повному обсязі. Вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , яке було видане Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.11.2018р., актовий запис №765 (а.с.14); після її смерті відкрилася спадщина ; - згідно державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка на праві приватної власності - площею 4,04га, яка розташована на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, - на підставі розпорядження Болградської державної адміністрації Одеської області від 10.11.2006 року за №731/А-2006 (а.с.15); - згідно довідок Василівської сільської ради Болградського району Одеської області №3187 та №3188 від 12.11.2018 року, спадкодавець [PERSON] , 1941 року народження, постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - з 1958 року - і по день її смерті - [INFO] , разом з нею проживав її співмешканець - позивач [PERSON] , але він був зареєстрований за іншою адресою - на [ADDRESS] того ж [ADDRESS] (а.с.18,19); - згідно довідки Василівської сільської ради Болградського району Одеської області №3189 від 12.11.2018 року та згідно акту опитування свідків від 12.11.2018 року, [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дійсно проживав однією сімєю, як чоловік з дружиною, - з [PERSON] , [INFO] року народження, - по день її смерті за адресою: [ADDRESS] ( а.с.21-22); - згідно відповіді позивача на усне звернення до приватного нотаріуса Агбун М.І. від 12.11.2018 року за №2053, позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з відсутністю документів, що є доказом родинних відносин з [PERSON] (а.с.19); - згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. від 03.04.2019р., за №258/01.16, - на ухвалу суду, - спадкова справа щодо майна спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] - заводилася, спадкоємцем є відповідач - сестра померлої - [PERSON] , вона є спадкоємцем другої черги ( а.с.42); - відповідно до заяви представника відповідача - Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, вимоги заявника визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення (а.с.40); - відповідно до заяви відповідача [PERSON] , вона також вимоги заявника визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення (а.с.62). На ухвалу суду, якою було задоволено клопотання позивача, суд з Комунально-некомерційного підприємства "Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Болградської районної ради Одеської області отримав докази: медичні документи про стан здоров'я [PERSON] , що померла [INFO] року - медичну картку амбулаторного хворого 123 аркушах, згідно якої спадкодавець [PERSON] дійсно мала наслідки перенесеного у 2001 році ОНМК (гострого порушення мозкового кровообігу) - інсульту головного мозку, остеохондроз, катаракту, церебральний атеросклероз, ХНМК (хронічне порушення мозкового кровообігу), правобічний гемипарез, отримувала лікування, в неї були скарги на підвищений тиск, болі у суглобах, набряки ніг, рухливість у стегнових та колінних суглобах обмежена, вони деформовані, набрякші, болісні при пальпації, нетримання сечі (станом на 30.09.2013) - це з записів лікаря, що викликався на дім, у 2014 році гемипарез зберігався, у 2015 році є нечитабельний запис виклику лікаря на дім, але вбачається ІХС (ішемічна хвороба серця), ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу), тощо, призначене лікування, 18.07.15р. - також є запис про виклик лікаря на дім, запис майже нечитабельний, вбачається: скарги на сильні болі колін. набряки ніг, ІХС, ГПМК, рекомендовано стаціонар на дому, 24.01.2016р. - виклик лікаря на дім, скарги на підвищення температури до 38, утруднення дихання, також вбачається ІХС, ГПМК, підвищений тиск 150/90, цукровий діабет, ожиріння; також 15.04.2016 є запис невропатолога, діагноз - церебральний атеросклероз, далі - нерозбірливо, призначене лікування, 14.03.2017 року виклик лікаря на дім, запис нерозбірливий, підкреслено: шкіряні покрови бліді, дихання жорстке, порушення в діяльності серця (тони, ритм, шум), язик у білому нашаруванні, живіт болі, печінка виступає на 3 см. запори, набряки ніг, запалення у суглобах; виклик лікаря 11.12.2017р., 13.02.2018р. 10.04 та 10.10.2018р. - такі самі записи; [INFO] - посмертний епікриз - 09.07.07 - перенесла ГПМК, перебувала на диспансерному обліку, не ходила останні 10 місяців, мала надлишкову вагу, гемипарез з правого боку, 31.10.2018р. - огляд трупу - мала надлишкову вагу, багато пролежнів, набряки ніг, ознаків насилля не виявлено, посмертний діагноз - хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротична хвороба серця, гіпертонічна хвороба серця. За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються у заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Звертаючись до суду із позовною вимогою про встановлення факту тривалого проживання однією сім'єю із [PERSON] по час відкриття спадщини, [PERSON] посилається на те, що встановлення такого факту необхідно їй для отримання спадщини. Як роз'яснено у п.21постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставіст.1261 ЦК. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли та продовжують існувати після набрання ним чинності. Виходячи із принципу незворотності дії у часі, встановленого ч.1ст.58 Конституції Українитаст.5 ЦК України, на правовідносини, що виникли раніше дія вказаних нормативних актів не поширюється. Інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки, який породжує юридичні наслідки, передбачений Цивільним кодексом 2004 року і такий факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року. Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту проживання однією сім'єю позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] , оскільки вони проживати однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, що підтверджено свідками та наявними в матеріалах справи доказами, тому у суду немає жодних правових підстав ставити під сумнів встановлення заявленого позивачем факту, який згідно принципу незворотності дії закону у часі та п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України підлягає до встановлення з 01 січня 2004 року по день смерті [PERSON] Позивач також просить змінити черговість одержання її права на спадкування за законом як спадкоємця [PERSON] на другу чергу спадкування. Відповідно дост.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихст.1259 цього Кодексу. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Як зазначено вище, позивач, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до відкриття спадщини, має право на спадкування за законом у четверту чергу. Статтею 1259 ЦК України визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З наданих суду позивачем відомостей. спадкоємець останні вісім років важко хворіла, і це підтверджується відповідною медичною документацією, отриману судом на ухвалу за клопотанням позивача. Позивач стверджує, що лише він доглядав лежачу і важко хвору спадкоємицю, і ці відомості ніким і нічим не спростовані. Як зазначається в п.5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у п.п.1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно дост.ст.1261 - 1265 ЦК України. Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров'я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, висновки медичних закладів, документи про інвалідність тощо. Отже, безпорадність особи пов'язана саме зі станом її здоров'я. Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець [PERSON] тривалий час - з 2007 року і до дня своєї смерті тяжко хворіла. ЇЇ хвороба з часом прогресувала, стан здоровя погіршувався, вона важко пересувалася. з 2017 по 31.19.2018 р. вона потребувла постійно сторонньої допомоги і піклування, у лікуванні, харчуванні, побуті, забезпеченні комфорту в домі, що з боку позивача [PERSON] отримувала. Її чоловік, з яким вона проживала у фактичних шлюбних стосунках, але шлюб не реєструвала, надавав їй фізичну, моральну, матеріальну та психологічну допомогу. Суд вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази щодо тривалого перебування [PERSON] у безпорадному стані, який потребував опіки, матеріального забезпечення, як це визначеност.1259 ЦК України. Зміна черговості одержання права на спадкування - це виняток з правила черговості, що застосовується лише тоді, якщо в судовому порядку належним чином встановлено всі обставини, передбачені ч.2ст.1259 ЦК, на підставі яких суд вправі ухвалити відповідне рішення. За встановлених обставин, вбачаються наявні правові підстави для застосування ст.1259 ЦК України та зміни у позивача черговості на одержання права на спадкування з четвертої на другу чергу, оскільки відповідач [PERSON] є спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved