Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Апостолівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації. 24.09.2018 року позивачем уточнено позовні вимоги. Звернувшись з уточненим позовом, позивач посилається на те, що з дня свого народження, тобто з 05.11.1991 року, вона проживала за адресою: [INFO], а з 23.01.1992 року зареєстрована у вищевказаній квартирі. В цій квартирі після смерті батька вона мешкає по теперішній час разом із своїм сином [PERSON], [INFO], який нею був зареєстрований в даній квартирі з 01.07.2013 року. Вона являється основним квартиронаймачем, на її імя оформлені всі договори на сплату комунальних послуг за користування даною квартирою. Квартира за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 64/6, Дніпропетровської області, належить Апостолівській міській раді Дніпропетровської області. На початку 2017 року вона звернулася до Апостолівської міської ради із заявою про приватизацію житла, в якому мешкає, при цьому до заяви надала довідку з Ощадбанку України, на який державою покладено обов»язок контролю за використанням громадянами України житлових чеків, про те, що нею житлові чеки не використовувались. 25.07.2017 року за підписом міського голови отримала відповідь про те, що за її заявою відкрита справа про приватизацію житла, але саму приватизацію нібито не можливо здійснити через не надання додаткових документів - довідки про склад сімї та займані приміщення за формою № 4 та копію ордера. Вона надала додаткові документи у виді довідок про склад сімї та займані приміщення, але 06.06.2018 року на свою адресу отримала відповідь про неможливість приватизації квартири в звязку з відсутністю ордера про надання житлової площі, що є фактичною відмовою у приватизації житла, тобто органом приватизації виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області фактично визнається її право на приватизацію житла, у якому вона проживає з 1991 року, але відмовлено у передачі у приватну власність цього житла відповідно до Закону України\~ « Про приватизацію державного житлового Фонду". Вважає зазначене рішення таким, що порушує її право на приватизацію державного житлового фонду, оскільки відсутність копії ордеру про надання жилої площі не є перешкодою для вирішення питання приватизації житла. Просить позов задовольнити та зобовязати Апостолівську міську раду Апостолівської міської територіальної громади Дніпропетровської області прийняти від [PERSON] документи за відсутності ордеру про надання житлової площі на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS], та прийняти рішення по приватизації квартири. Відзив на позов відповідачами не надано. За заявою позивача та її представника справу розглянуто без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник Апостолівської міської ради в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Представник КП «Апостоловеводоканал» [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, долученою до справи, причину неявки суду не повідомила, тому суд доходить до висновку щодо відсутності поважної причини неявки до суду вказаного представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], з 23.01.1992 року та проживає у вищевказаній квартирі по теперішній час. За відомостями відділу державної реєстрації ВК Апостолівської міської ради [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], з 01.07. 2013 року та проживає у вищевказаній квартирі по теперішній час. Факт реєстрації у спірному житловому приміщенні підтверджується також копією домової книги, що долучена до справи. Згідно довідки КП «Апостоловеводоканал» від 21.05.2018 року № 232 квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі підприємства. Відповідно довідки КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» від 14.05.2018 року № 1931/18 квартира [ADDRESS] не приватизована, право власності на цю квартиру не зареєстровано. Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 6 в житловому будинку № 64 по вул. Визволення м. Апостолове Дніпропетровської області замовником технічної інвентаризації являється [PERSON], паспорт виготовлено станом на 22.02.2017 року. Договір № 0105085 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 04.08.2016 року за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 64/6, Дніпропетровської області укладено між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON]. Договір № 1340 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 15.05.2018 року за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 64/6, Дніпропетровської області укладено між КП «Апостоловеводоканал» та [PERSON]. Відповідно довідки про отримання житлових сертифікатів від 14.05.2018 року № 1406, виданої Філією Дніпропетровського обласного управління ТВБВ ІІ-А типу № 10003/0331 АТ «Ощадбанк», [PERSON], [INFO], не приймала участь у приватизації. Згідно копії свідоцтва про народження матірю [PERSON], [INFO], являється [PERSON]. Листом від 06.06.2018 року виконком Апостолівської міської ради повідомив позивача про неможливість прийняття рішення за її заявою щодо приватизації житлового приміщення, в якому остання проживає, в звязку з ненаданням ордера про надання жилої площі. Також розяснено, що уповноваженим органом щодо здійснення приватизації державного житлового фонду на території Апостолівської міської ради є КП «Апостоловеводоканал». Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. У\~статті 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до\~статті 345 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства. У частині третій\~статті 9 ЖК УРСР\~визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені\~Законом № 2482-XII. Згідно із частиною одинадцятою\~статті 8 цього Закону\~спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. У частині десятій\~статті 8 Закону\~№\~2482-XII\~закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга\~статті 1 Закону України\~від 04 вересня 2008 року\~№ 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; далі - Закон №\~500-VI), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта\~статті 1\~Закону № 500-VI, частина друга\~статті 2 Закону №\~2482-XII). Згідно з п. 17 Положення громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається до орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Серед них має бути і\~копія ордера про надання жилої площі, а також документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Відмовляючи позивачу у розгляді заяви щодо приватизації займаного нею та її малолітньою дитиною житлового приміщення, відповідач [PERSON] міська рада послалася на відсутність у наданих позивачем документах копії ордеру про надання жилої площі. Як встановлено судом, на спірну житлову площу, окрім позивача, ніхто не претендує, квартира\~ за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 64/6, Дніпропетровської області,\~є єдиним об'єктом нерухомого майна, яким користується позивач та її малолітня дитина, позивач вселилася у житло на законних підставах і протягом тривалого часу (з 1992 року) добросовісно використовує квартиру як єдине житло. Крім того, відповідно до ст.58 Житлового кодексу УРСР ордер є підставою для вселення особи в надане житлове приміщення, ордер видається громадянинові на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Жодним нормативним документом не передбачено обовязку особи, якій видано ордер, зберігати його копію. На підставі викладеного, суд вважає відмову відповідача у розгляді заяви позивача за відсутності копії ордера про надання жилої площі без врахування інших обставин такою, що порушує право позивача та її малолітньої дитини [PERSON] щодо реалізації свого права на житло, а відтак доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved