Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», третя особа - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовано тим, що він є власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.2004 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 20.01.2004 року № 15099-Ж. В зв`язку з оформленням документів щодо своєї власності дізнався, що постановою АА035388 від 01.11.2004 року Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області накладено арешт на все належне йому майно, який зареєстровано Третьою державною нотаріальною конторою за № 1495804 24.11.2004 року. В зв`язку з відсутністю відкритих проваджень щодо нього в реєстрі виконавчої служби неможливо вирішити спір в позасудовому порядку. Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник Відповідача Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Ухвалою від 19.05.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ст. 3ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановленихКонституцією України та законом;свобода договору;свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Статтею15 ЦКвизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимогст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що Позивач є власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.2004 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 20.01.2004 року № 15099-Ж. Постановою АА035388 від 01.11.2004 року Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області накладено арешт на все належне [PERSON] майно, який зареєстровано Третьою державною нотаріальною конторою за № 1495804 24.11.2004 року. З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 199024958 від 05.02.2020 року убачається, що наявний арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1495804, зареєстрований 24.11.2004 року Третьою херсонською державною нотаріальною контрою на підставі постанови ВДВС Комсомольського РУЮ серії АА № 035388 від 01.11.2004 року. З витягу з Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами № 1 від 17.01.2000 року Третьої херсонської державної нотаріальної контори, наданого Херсонським нотаріальним архівом, наявний запис про накладення арешту постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 24.11.2005 року за № 148 на квартиру по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Відповідно до листа Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» від 19.08.2019 року, №01-19-08/433 станом на 01.06.2020 року заборгованість за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона № 2-95 сплачена та претензій до Позивача не має. З листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №30248 від 15.08.2019 року вбачається, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] відсутнє, станом на 15.08.2019 інформація щодо суми боргу та стягувача відсутня. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань [PERSON] та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ст. 41 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п`яти днів із дня його припинення. Обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов`язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження. Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Отже дане рішення з дня набрання ним законної сили є підставою для реєстрації припинення обтяження. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту. На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 41, 43 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",

Outcome: approved