Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 89993,25 гривень, та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.02.2018 року між АТ "Таскомбанк"\~та [PERSON] було укладено Заяву-договір №602/4326658-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000, 00 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк, зі сплатою 39,6 % (в період з 01.02.2018 по 31.01.2019) та 43,2 % (з 01.02.2019) річних за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі. У порушення умов кредитного договору від 01.02.2018 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 29.01.2020 року відповідач має заборгованість в розмірі 89993,25 грн., а саме: 56058,63 грн. заборгованість по тілу кредиту (в.т.ч. прострочена); 32834,62 грн.\~заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені); 1100 грн.\~штраф. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 06.04.2021 року до канцелярії суду було подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача. Так, 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило своє право вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №602/4326658-СК. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальнсітю «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749). У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідно до п. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві [PERSON] за місцем його реєстрації, в тому числі його було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 01.02.2018 року [PERSON] підписав Заяву-договір №602/4326658-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно Заяви відповідач підтвердила, що шляхом підписання заяви про приєднання № 602/6543212-СК до договору, вона погодилась з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Фізичних осіб (розмішені на сайті www.tascombank.com.ua). Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. У відповідності до умов договору від 01.02.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000, 00 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 12 місяців на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,6 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 29.01.2020 року відповідач має заборгованість в розмірі 89993,25 грн., а саме: 56058,63 грн. заборгованість по тілу кредиту (в.т.ч. прострочена); 32834,62 грн.\~заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені); 1100 грн.\~штраф. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило своє право вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №602/4326658-СК. Ухвалою суду від 08.04.2021 року замінено позивача АТ «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальнсітю «Вердикт капітал» на підставі відповідної заяви правонаступника позивача. При вирішенні спору суд виходить з такого. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті\~546,\~549 ЦК України\~передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved