Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

15.12.2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] та зняття їх з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 19 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноарміського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] і та зареєстровано в реєстрі за № 11853. Дарувальник [PERSON] [INFO] Відповідачі по справі це її донька та онука. 11.12.2012 року до неї звернулась її донька [PERSON] з проханням тимчасово зареєструвати її та її неповнолітню доньку [PERSON] в зазначеній квартирі, оскільки вони ніде не зареєстровані, на що вона дала згоду. З моменту реєстрації з 2012 року відповідачі не мешкають в цій квартирі, вони постійно мешкають зі своєю сім'єю за адресою: м.Красноармійськ вул..Горького, 22/38, їх особистих речей в спірній квартирі немає, вони не приймають участі в утриманні помешкання та сплаті комунальних витрат. Вона(позивачка) постійно проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні внески своєчасно в повному обсязі, крім того квартира, в якій мешкають відповідачі в м.Красноармійську по вул..Горького, 22/38 також належить їй на праві власності і вона платить комунальні платежі і за неї. На цей час вона бажає розпорядитися своєю власністю, але не може цього зробити, оскільки відповідачі не бажають добровільно знятися з реєстрації Враховуючи викладене, вона просить суд захистити її права власності та визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON]підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.(а.с.24-25, 35, 38-39). Представник третьої особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Гергуленко Н.О. в судовому засіданні не підтримала позовні вимоги, вважає, що визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом порушує їх права, зокрема неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка не зареєстрована в іншому місці, а тому [PERSON] не зможе отримувати соціальні виплати на дитину по народженню. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд постановлює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, свідка [PERSON], яка підтвердила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ніколи не мешкали в спірній квартирі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав. Із матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 19 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноарміського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] і та зареєстровано в реєстрі за № 11853.(а.с.5). Згідно довідки, виданої КП Красноармійський центр єдиного замовника від 16.01.2014р.(а.с.12) в квартирі [ADDRESS] теперішній час зареєстрована [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з довідки № 4 від 16.01.2014р., наданої ПП «Красноармійськ Реал-Сервіс» відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають в квартирі [ADDRESS] з грудня 2011р.(а.с.13). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS], але не зареєстровані в ній, що підтверджується довідками, наданими КП «КЦЄЗ».(а.с.14-15). Квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 28.01.2003р. за реєстром № 330.(а.с.40-43). Як вбачається з квитанцій, наданих суду позивачкою [PERSON] в судовому засіданні(а.с.44-53), вона особисто сплачує комунальні послуги за квартиру за адресою [ADDRESS] Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону (ст.319 ЦК України). Згідно ст.15 Цивільно-процесуального Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ч.2 ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], відповідачі [PERSON] та [PERSON] як члени сім'ї, зареєстровані, але не проживають в цій квартирі більше року без поважної причини, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог позивачки про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст..7 1 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, тобто додатково заявлені вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є такими, що не відповідають вимогам закону.

Outcome: partial