Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

02.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом до Попівської сільської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, в якому просив суд встановити факт належності домоволодіння по [ADDRESS] на праві власності [PERSON] та визнати право власності на це домоволодіння в порядку спадкування за ним - [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] року в с. Попівка Миргородського району, за місцем проживання, помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] разом з іншими прибудинковими спорудами, вартість яких в цілому на даний час складає 83 770 гривень. Даний будинок знаходиться на приватизованій земельній ділянці, а рішення про відведення земельної ділянки для будівництва та рішення про дозвіл на будівництво не збереглися. На випадок смерті [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області Шевченко Л.В. 20 листопада 1996 та зареєстрований в реєстрі за №216 відповідно до якого все його майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому по закону на день його смерті він заповів в рівних долях своїм синам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на користь свого племінника [PERSON], про що подали відповідні письмові заяви приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Коли він звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] з приводу оформлення спадщини на будинок, то йому постановою було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлого спадкодавця на будинок. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Попівської сільської ради в судове засідання не з'явився та надав заяву (а.с.46) про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти позову. Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, звернулася до суду з клопотанням (а.с.47), в якому просила справу розглянути без їх участі за наявними матеріалами у справі. Послалась на те, що будівництво вказаного житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] здійснено з 1967 по 1979р., тобто до набрання чинності Постанови КМУ від 05.08.1992р.№ 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення» якою вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, тому вказаний об'єкт не потребує прийняття в експлуатацію. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, [INFO] року в с. Попівка Миргородського району, за місцем реєстрації проживання, помер [PERSON], (а.с.6) який є дідом позивача (а.с.16-17). За життя [PERSON] відповідно до наданих витягів з по господарських книг з 1967року по 2013р. (а.с. 28- 39) зазначено про нього, як голову домогосподарства починаючи з 1967року в с. Попівка, а з 1979року в [ADDRESS], з 1986р. по [ADDRESS], з 1991 по [ADDRESS], у зв'язку із зміною нумерації у якого у власності перебувало зазначене домоволодіння. Рішення про відведення земельної ділянки для будівництва та рішення про дозвіл на будівництво не збереглися, що підтверджується довідками Попівської сільської ради (а.с. 12-13). Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію наведено в ДБН АЗ. 1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999року № 12/5 - 126 в якому роз'яснено порядок оформлення права власності по об'єктах що збудовані до 05 серпня 1992року тобто до прийняття вказаної постанови, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку, що складається БТІ. Оскільки будинковолодіння за нинішньою адресою розташоване по [ADDRESS] було збудоване в період з 1967 року по 1979р., що підтверджується виписками з по господарських книг суд вважає доведеним факт його належності [PERSON] на праві власності. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказаний будинок (а.с14). [PERSON] на випадок смерті склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області Шевченко Л.В. 20 листопада 1996 та зареєстрований в реєстрі за №216 (а.с. 15) відповідно до якого все його майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому по закону на день його смерті він заповідає в рівних долях своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON], про що подали відповідні письмові заяви приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.26, 27). Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Спадкове майно що складається з житлового будинку „А"-1 з верандою «а» загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м. та господарських споруд: сараю «Б», літньої кухні «В», погрібу «Г», споруд № 1-3 (колодязь, туалет, сінник) підтверджується копіями технічного паспорту та копією довідки директора ТОВ «Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне» (а.с.7-11) розташоване в [ADDRESS], загальною вартістю 83770грн. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] від 03.12.2013р. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлого спадкодавця на будинок з надвірними побудовами що знаходиться в [ADDRESS]. (а.с. 20) Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 182 ЦК України (2004р.), право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що в по господарських книгах починаючи з 1967року зареєстровано як власника будинковолодіння в с. Попівка Миргородського району, а з 1991р. по [ADDRESS] у зв'язку із зміною нумерації - [PERSON], який проживав в ньому зі своєю сім'єю до смерті, суд вважає обгрунтованою вимогу [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно - домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], що належало померлому [INFO] [PERSON].

Outcome: approved