Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що його батько [PERSON] був власником домоволодіння № 11 на пров.\~Мічуріна в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області. 15 грудня 2006 року його батько [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначене домоволодіння. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. В установлений законом термін він звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про прийняття спадщини після смерті батька та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину спадковий будинок, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю спадкового будинку. У звязку з чим, він вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами №\~11\~на пров. Мічуріна в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, який в цілому складається з: житлового будинку А, стіни глинобитні об. цеглою, житловою площею 25,3 м2, загальною площею 40,9 м2, з господарчими будівлями та спорудами: тамбур а, ганок а1, літня кухня Б, сарай В, погріб з шийкою Г, сарай Д, вбиральня Е, літній душ Ж, колодязь К, цоколь ц, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 15 грудня 2006 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.\~62). Представник відповідача Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити на розсуд суду згідно чинного законодавства (а.с. 61). Представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 35). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17\~жовтня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 19) та ухвалою від 30 листопада 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 39). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 371 від 06 жовтня 2017 року, адреса житлового будинку № 11 (одинадцять), розташованого в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, пров. Мічуріна не змінилась. На підставі по господарської книги № 9 стор. 81 номер обєкта за по господарським обліком 01-0791 являється власником будинку [PERSON] (а.с. 31 зворот). Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1609 від 16 листопада 2005 року, за [PERSON], [INFO], який є господарем будинку, дійсно числиться в користуванні неприватизована присадибна земельна ділянка загальною площею 0,15 га за адресою: с. Вільне, пров. Мічуріна, 11 (а.с. 38). Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992\~року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Вільне, пров.\~Мічуріна, 11, складеного 04 жовтня 2017 року і наданого суду в копії, домоволодіння в цілому складається з: житловий будинок А, загальною площею 40,9\~м2, житловою площею 25,3 м2, тамбур а, ганок а1, літня кухня Б, сарай В, погріб з шийкою Г, сарай Д, вбиральня Е, літній душ Ж, колодязь К, цоколь ц, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, 1954-1991 років побудови (а.с. 11-13). 15 грудня 2006 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 125352 від 15 грудня 2006 року (а.с.\~9, 26\~зворот). За життя [PERSON], заповіт на вищезазначений житловий будинок не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 445/2007, відкритої після його смерті (а.с. 26-33). 12 червня 2007 року позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] та 09 жовтня 2017 року його представник [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 26, 29). Листом державного нотаріуса Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] стосовно видачі спадщини № 2273/02-14 від 09\~жовтня 2017 року, позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадковий будинок не зареєстрований за спадкодавцем в установленому законом порядку та до нотаріальної контори не представлено правовстановлюючого документа на це майно (а.с. 14,\~32 зворот). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З огляду на те, що спадкодавцю за життя належало домоволодіння №\~11 на пров.\~Мічуріна в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, позивач є спадкоємцем за законом після його смерті, який прийняв спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved