Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» про визнання протиправним та скасування наказу головного лікаря КУ «Запорізька міська багатопрофільна лікарня № 9» від 25.08.2015 р. № 467/01-15 тр «Про порушення виконання Стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року» в частині. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працює на посаді завідуючого гастрохірургічного відділення КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9». 25.08.2015 р. наказом головного лікаря КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» від 25.08.2015 р. № 467/01-15 тр «Про порушення виконання Стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року» позивачеві було винесено догану (п. 4 наказу). З даним наказом позивача було ознайомлено 25.08.2015 р., позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Наказом головного лікаря КУ «ЗМБКЛ №9» від 28.07.2015 р. №427/01-15 р. «Про створення комісії по перевірці виконання стандартів протоколу обстеження та лікування планових гінекологічних хворих в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року» було створено комісію для проведення перевірки з метою ефективного використання ліжкового фонду гастрохірургічного відділення та дотримання виконання стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за перше півріччя 2015 року. У склад цієї комісії не увійшло жодного лікаря, що є фахівцем у галузі гінекології. Комісія, відповідальна за проведення комплексної перевірки, провела цю перевірку та склала за її результатами довідку від 28.07.2015 р. протягом одного дня, що ставить під сумнів всебічність, детальність та об'єктивність проведеної перевірки. На підставі довідки від 28.07.2015 р. відповідачем було видано оскаржуваний наказ. Як підстава для винесення наказу вказано, що комісією з 28.07.2015 по 29.07.2015 була здійснена перевірка 30 медичних карт стаціонарного хворого, які знаходились на стаціонарному лікуванні і гастрохірургічному відділенні за І півріччя поточного року. У наказі від 25.08.2015 р. вказано, що комплексна перевірка проходила з 28.07.2015 по 29.07.2015, проте довідку за результатами цієї перевірки було складено ще 28.07.2015 р. У наказі від 25.08.2015 р. вказано, що комісією з 28.07.2015 по 29.07.2015 була здійснена перевірка 30 медичних карт стаціонарного хворого, в той час як у довідці наведено лише 29 медичних карт. Ні у довідці від 28.07.2015 р., ні у наказі від 25.08.2015 р. відповідач не роз'яснив, в чому саме полягає порушення виконання стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року: які саме пункти яких стандартів та протоколів були порушені, коли та при лікуванні яких хворих допущені ці порушення. Зауваження щодо недоліків, виявлених при лікуванні планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні КУ «ЗМБКЛ № 9» мають загальний характер, не деталізовані, є фактично не підтвердженими та некоректними. Гастрохірургічне відділення КУ «ЗМБКЛ № 9» є клінічною базою кафедри хірургії та проктології ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» та, відповідно, складовою частиною Клініки хірургії КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», а хворих гінекологічного профілю було госпіталізовано до гастрохірургічного відділення як до клінічної бази кафедри хірургії та проктології ДЗ «ЗМАПО МОЗ України», тобто не було порушено профільності відділення. Посилаючись на вищенаведені обставини, [PERSON] просить суд визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» від 25.08.2015 р. № 467/01-15 тр «Про порушення виконання Стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року» в частині, а саме пункт 4: «Завідуючому гостро хірургічним відділенням [PERSON] за виявлені недоліки порушення виконання Стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року винести догану». В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов. Представник відповідача КУ «ЗМБКЛ № 9» у судовому засіданні позов не визнав, вважав вимоги позивача [PERSON] необґрунтованими, пояснив суду що наказом головного лікаря КУ«ЗМБКЛ №9» від 28.07.2015 р. №427/01-15 р. «Про створення комісії по перевірці виконання стандартів протоколу обстеження та лікування планових гінекологічних хворих в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року» було створено комісію для проведення перевірки з метою ефективного використання ліжкового фонду гастрохірургічного відділення та дотримання виконання стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за перше півріччя 2015 року, за результатами проведеної перевірки комісією була складена довідка від 28.07.2015 р., згідно з якою комісією установлені наступні правопорушення: 1. В усіх випадках має місце порушення стандартів обстеження для планового оперативного лікування. 2. Відсутнє амбулаторне обстеження хворих при госпіталізації. Усі хворі додатково обстежені в стаціонарі, що призводить до додаткового фінансового навантаження на КУ «ЗМБКЛ №9». 3. У 40% випадків в медичних картах стаціонарного хворого відсутній гістологічний контроль вилучених органів що є порушенням стандартів лікування згідно клінічних протоколів. 4. Збільшена тривалість післяопераційного ліжко-дня. 5. Пацієнти госпіталізуються у відділення гастрохірургії з порушенням профільності відділення (показанням до госпіталізації), що є порушенням п. 2.1 Положення про гастрохірургічне відділення КУ «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9». Тому відповідач вважає, що у адміністрації КУ «ЗМБКЛ №9» є усі правові підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за трудові правопорушення, які виражені в порушенні вимог наказів МОЗ України регулюючих правовідносини за дотриманням стандартів надання медичної допомоги. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши їх наданими суду доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працює на посаді завідуючого гастрохірургічного відділення КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9». Наказом головного лікаря КУ «ЗМБКЛ №9» від 28.07.2015 р. №427/01-15 р. «Про створення комісії по перевірці виконання стандартів протоколу обстеження та лікування планових гінекологічних хворих в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року» було створено комісію для проведення перевірки з метою ефективного використання ліжкового фонду гастрохірургічного відділення та дотримання виконання стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за перше півріччя 2015 року; сформовано комісію у складі: голови комісії - [PERSON], заступника головного лікаря з хірургічних питань; членів комісії - [PERSON], заступник головного лікаря з ЕТН; [PERSON], зав. хірургічного відділення стаціонару. Так, у склад комісії не увійшло жодного лікаря, що є фахівцем у галузі гінекології. За результатами перевірки, відповідачем 28.07.2015 р. складено довідку «Про результати комісійної перевірки дотримання стандартів лікування, клінічних протоколів надання медичної допомоги в гастрохірургічному відділенні КУ «ЗМБКЛ №9». 28.07.2015 р. наказом №427/01-15 р. «Про створення комісії по перевірці виконання стандартів протоколу обстеження та лікування планових гінекологічних хворих в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року» було визначено склад комісії і дано цій комісії завдання щодо проведення перевірки, в той же день 28.07.2015 р. комісія розпочала і завершила перевірку, та в цей самий день 28.07.2015 р. комісія склала довідку за результатами перевірки, що ставить під сумнів всебічність, детальність та об'єктивність проведеної перевірки, оскільки комісія, відповідальна за проведення комплексної перевірки, провела цю перевірку та склала довідку за її результатами протягом одного дня. У довідці від 28.07.2015 р. відповідач зазначив наступне: «За результатами проведеної перевірки комісією установлені наступні правопорушення: 1. В усіх випадках має місце порушення стандартів обстеження для планового оперативного лікування. 2. Відсутнє амбулаторне обстеження хворих при госпіталізації. Усі хворі додатково обстежені в стаціонарі, що призводить до додаткового фінансового навантаження на КУ «ЗМБКЛ №9». 3. У 40% випадків в медичних картах стаціонарного хворого відсутній гістологічний контроль вилучених органів що є порушенням стандартів лікування згідно клінічних протоколів. 4. Збільшена тривалість післяопераційного ліжко-дня. 5. Пацієнти госпіталізуються у відділення гастрохірургії з порушенням профільності відділення (показанням до госпіталізації), що є порушенням п. 2.1 Положення про гастрохірургічне відділення КУ «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9». Комісія дійшла висновку, що у адміністрації КУ «ЗМБКЛ № 9» є всі правові підстави для притягнення завідувача гастрохірургічним відділенням до дисциплінарної відповідальності за трудові правопорушення, які виражені в порушенні вимог наказів МОЗ України регулюючих правовідносини за дотриманням стандартів надання медичної допомоги. Як вбачається з вказаної довідки, позивач ознайомлений з нею 30 липня 2015 року, не погодився із викладеним висновком, про що зробив відповідний запис у довідці. Крім того, позивачем надано головному лікарю КУ «ЗМБКЛ № 9» письмові пояснення щодо результатів комісійної перевірки дотримання стандартів лікування, клінічних протоколів надання медичної допомоги в гастрохірургічному відділенні КУ «ЗГМКБ №9», проведеної відповідно до наказу головного лікаря КУ «ЗМБКЛ №9» від 28.07.2015 №427/01-15 р. «Про створення комісії по перевірці якості надання та виконання стандартів протоколу обстеження та лікування гінекологічних хворих за І півріччя 2015 року в гастрохірургічному відділенні"». У поясненнях позивачем викладені дані на підтвердження відсутності фактичного матеріалу щодо будь-яких порушень ним законодавства України та нормативно-правових актів. Також, позивач затребував у відповідача надати фактично підтверджену персоналізовану інформацію стосовно порушень, на які відповідач посилався у довідці від 28.07.2015 р., проте жодної фактично підтвердженої персоналізованої інформації щодо будь-яких допущених ним порушень законодавства України та нормативно-правових актів йому відповідачем надано не було. На підставі довідки від 28.07.2015 р. «Про результати комісійної перевірки дотримання стандартів лікування, клінічних протоколів надання медичної допомоги в гастрохірургічному відділенні КУ «ЗМБКЛ №9» 25.08.2015 р. відповідачем видано наказ № 467/01-15 тр «Про порушення виконання Стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року». У наказі від 25.08.2015 р. вказано, що комплексна перевірка проходила з 28.07.2015 по 29.07.2015, проте довідку за результатами цієї перевірки було складено ще 28.07.2015 р. У наказі від 25.08.2015 р. вказано, що комісією з 28.07.2015 по 29.07.2015 була здійснена перевірка 30 медичних карт стаціонарного хворого, в той час як у довідці наведено лише 29 медичних карт. Таким чином, кількість перевірених медичних карт стаціонарного хворого, на які містяться посилання у наказі від 25.08.2015 р. та у довідці 28.07.2015 р., не співпадає. Відповідно до наказу від 25.08.2015 р., за результатами перевірки виявлені наступні недоліки: у всіх випадках порушення наявних стандартів протоколів обстеження та планового оперативного лікування; відсутнє обстеження на догоспітальному рівні; в 40% випадках відсутній гістологічний контроль вилучених зразків та тканин. Комісія вважає, що виявлені порушення призводять до додаткового фінансування перевантаження лабораторії; збільшення післяопераційного контролю; порушення профільності відділення гостро хірургії п. 2.1 Положення про гостро хірургічне відділення КУ «ЗМБКЛ №9». Пунктом 4 вказаного наказу відповідач вирішив: завідуючому «гостро хірургічним» відділенням [PERSON] за виявлені недоліки порушення виконання Стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року винести догану. Проте, ні у довідці від 28.07.2015 р., ні у наказі від 25.08.2015 р. відповідач не роз'яснив, в чому саме полягає порушення виконання Стандартів протоколів обстеження та лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року: які саме пункти яких Стандартів та протоколів були порушені, коли та при лікуванні яких хворих допущені ці порушення. Зауваження щодо недоліків, виявлені при лікуванні планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні КУ «ЗМБКЛ № 9», викладені у довідці від 28.07.2015 р. та у наказі від 25.08.2015 р. мають загальний характер, не деталізовані, є фактично не підтвердженими. Крім того, відповідачем не зазначено конкретних випадків лікування хворих, коли були порушені стандарти обстеження для планового оперативного лікування, які саме хворі не були обстежені при госпіталізації; не вказано конкретних випадків, коли були допущені порушення у медичних картах та в тому саме полягали ці порушення. Посилаючись на збільшення тривалості післяопераційного ліжко-дня, відповідач не зазначив, на скільки збільшена тривалість післяопераційного ліжко-дня в кожному з проаналізованих випадків; чи є підстави, які дозволяють вважати, що стан хворих дозволяв їх виписати із стаціонару до дати фактичної виписки. Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що пацієнти госпіталізувалися у відділення гастрохірургії з порушенням профільності відділення (показанням до госпіталізації). Так, гастрохірургічне відділення КУ «ЗМБКЛ № 9» є клінічною базою кафедри хірургії та проктології ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» та, відповідно, складовою частиною Клініки хірургії КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9». Згідно з п. 3.2 Положення про Хірургічну клініку, затвердженого 24.10.2014 р., керівник клініки здійснює загальне наукове керівництво, організовує навчально-виховний процес, навчально-методичну діяльність клініки, нарівні з завідуючим відділенням несе відповідальність за рівень, обсяг і якість лікувально-діагностичної роботи. Пунктом 3.5 Положення про Хірургічну клініку передбачено, що керівник клініки несе повну відповідальність за якість лікувально-діагностичного процесу у тематичних хворих та нешкідливість для їх здоров'я апробацій нових медичних технологій. Отже, під час лікування планових хворих гінекологічного профілю в гастрохірургічному відділенні КУ «ЗМБКЛ № 9» їх було госпіталізовано до гастрохірургічного відділення як до клінічної бази кафедри хірургії та проктології ДЗ «ЗМАПО МОЗ України», тобто не було порушено профільності відділення. Також, у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], який працює завідуючим відділення загальної хірургії КУ «ЗМБКЛ № 9», і [PERSON], який працює заступником головного лікаря з хірургічної частини КУ «ЗМБКЛ № 9», та які були членами комісії, що проводила перевірку виконання стандартів протоколу обстеження та лікування планових гінекологічних хворих в гастрохірургічному відділенні за І півріччя 2015 року. Свідками були надані пояснення, що вони не є спеціалістами у сфері гінекології та не мають сертифікатів за спеціальністю «Акушерство і гінекологія». Допитані свідки не змогли назвати, які саме пункти яких Стандартів та протоколів були порушені позивачем, коли та при лікуванні яких хворих допущені ці порушення. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Як випливає з ч. 1 ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Причому характер цього порушення визначає вид дисциплінарного стягнення. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Оспорюваний наказ не містить жодних посилань, які б вказували на те, що вказані у ньому порушення є наслідком саме порушення позивачем трудової дисципліни. Відповідачем не вказано, які норми правил внутрішнього розпорядку або нормативно-правових актів було порушено позивачем. Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХУ цього Кодексу). Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 2 ст. 59 ЦПК передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 10 ЦПК України саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарних проступків. Позивач заперечує факт порушення ним трудових обов'язків, представник відповідача, всупереч ст. 10, 60 ЦПК України, не надав беззаперечних доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем трудових обов'язків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними та обґрунтованими пояснення позивача з приводу того, що формулювання виявлених порушень в оспорюваному наказі є загальними та неконкретними, наказ не містить посилань на нормативно-правові акти, стандартів та протоколів були порушені позивачем під час виконання його посадових обов'язків, та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на позивача є безпідставним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved