Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

12.05.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 04.09.2008 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір). Позивач свої зобов'язання за спірним Договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2014 року утворилася кредитна заборгованість в загальному розмірі 23133,42 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 3000,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 11415,64 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 7140,00 грн. а також штрафів відповідно до п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. - штрафу (відсоткова складова) - 1077,78 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 32,33,35). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками, якими відповідач викликався в судові засідання на 25.09.2014 року та на 28.10.2014 року з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,31), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових викликів на зазначені дати, що були направлені йому на зареєстрованим місцем проживання (а.с.24), однак вони вважаються такими, що вручені йому належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „АКЦЕНТ-БАНК" (а.с.20) та відповідачем [PERSON] (далі, - Клієнт) був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 04.09.2008 року (далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів (а.с. 9,10-12), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Заяви позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн., в обмін на обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання у розмірі 2% на місяць на залишок заборгованості (24% на рік), а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (п. 6.5. Умов). Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що [PERSON] усупереч умовам спірного кредитного Договору взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту зі сплатою процентів належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 15.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 23 133,42 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 3000,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 11415,64 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 7140,00 грн. а також штрафів відповідно до п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. - штрафу (відсоткова складова) - 1077,78 грн. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 04.09.2008 року, у зв'язку з чим, з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 15.04.2014 року в загальному розмірі 23 133,42 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11415,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7140,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова складова) - 1077,78 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.21). На підставі викладеного і

Outcome: approved