Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказав, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. У належному позивачу будинку з 06.05.2005р. зареєстрована його колишня дружина [PERSON], з якою він перебував у шлюбі з 25.09.2004р. по 29.08.2013р. Місце перебування [PERSON] позивачу не відоме, за місцем реєстрації вона не проживає. Так як відповідач [PERSON] не знялася з реєстрації, то позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також не може розпоряджатися належним йому майном у повному обсязі. В зв"язку з цим позивач просить суд визнати [PERSON], такою, що втратила право користування будинком[ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив суд справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті "Запорізька правда" №34-35 (23415-23416) від 27.03.2014р. та №40-41 (23421-23422) від 10.04.2014 р. Представник третьої особи Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просив справу розглянути в його відсутність, заперечень щодо позову не має. За заявою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.03.1989 р., рішенням Токмацького міського народного суду від 12.12.1991р., договором дарування від 21.07.1992р. Відповіддю Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області на запит суду вх№3891 від 20.03.2014р. підтверджується, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно заочного рішення №328/2596/13-ц від 29.08.2013р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25.09.2004р. Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №108 розірвано. Дане рішення набрало законної сили 09.09.2013р. Довідкою№9 квартального комітету №5 від 11.03.2014р. підтверджується, що [PERSON] колишня дружина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з грудня 2009 р. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати, такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS]. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №П541/2263113/1 від 14.03.2014р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 14.03.2014р. складав 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved