Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON]та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власностю, а саме, жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS], та визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони є власниками жилого приміщення [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані шість осіб: співвласники [PERSON], [PERSON], [PERSON], члени сім»ї співвласників [PERSON], [PERSON] та квартирант (наймач) [PERSON] - відповідач по справі. Відповідач з серпня 2005 року за адресою реєстрації не проживає, його особисті речі та будь-яку майно відсутні. Позивачі та треті особи в судове засідання не з»явились. Направили до суду зави, в яких позовні вимоги підтримали повністю та просили справу розглянути у їх відсутність. Представник третьої особи управління ДМС у Полтавській області ДМС України в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача та просив справу розглянути у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно ст. 319, 321 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло власниками зазначеної квартири являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по 1/4 частці кожний ( а.с. 6). 25.09.2008 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір піднайму № 34 від 25.09.2007 року на здавання в піднайом однієї кімнати в зазначеній квартирі строком на 1 рік. Згідно довідки КЖРЕП № 4 № 55 від 19.08.2014 року відповідач дійсно зареєстрований в [ADDRESS], як квартирант ( а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Суд вважає доведеним, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні з серпня 2008 року, що підтверджується актом від 16.09.2014 року, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути витрати за правову допомогу в сумі 600 грн., сплачені ним за квитанцією № 18/11 від 18.11.2014 року. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved