overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

02 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 07 листопада 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2304, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 листопада 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2304 (а.с.3). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

02 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 31 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2743, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2743 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] (а.с.7). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір - [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що після перенесеної важкої хвороби її психічний стан та здоров"я стали поступово погіршуватися. У зв"язку з хворобою його матері встановлена 2 група інвалідності загального захворювання, безстроково. Внаслідок захворювання його мати не може усвідомлювати значення своїх дій. Крім того, просить встановити опіку та призначити його опікуном над матір"ю. В судове засідання заявник не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Від заінтересованої особи - виконавчого комітету Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю матір"ю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом II групи загального захворювання, безстроково (а.с.13). Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 204 від 03.03.2015 року, [PERSON] на теперішній час проявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофринії, та на теперішній час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-32). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна. Як вбачається із подання виконавчого комітету Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області № 52 від 30.01.2015 р., Гусарівська сільська рада просить суд встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном її сина [PERSON]. Враховуючи те, що за станом здоров'я [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, суд вважає за необхідне встановити над нею опіку та призначити її опікуном - її сина [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

02 лютого 2016 року проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання додаткової угоди до кредитного договору №NKVSGI0000006132 від 25.03.2008 р. недійсною. 21 березня Апеляційний суд Миколаївської області ухвалив повернути вказану справу до Веселинівського районного суду для ухвалення додаткового рішення Сторони в судове засідання не з "явилися. \~Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, слід винести додаткове рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.6). Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК України після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище - „[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Курилівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 11 березня 2003 року, актовий запис № 2, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, зневажливо ставиться до неї, не приділяє належної уваги, що стало причиною втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, зазначила, що у наданий судом строк з відповідачем не помирилася, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження довідкою про склад сім"ї і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 09.11.2011 року укладено кредитний договір № 4527 с від 09.11.2011 року між КС « Українська кредитна спілка» та відповідачкою [PERSON], згідно якого останній наданий кредит у розмірі 5500,00 грн., терміном з 09.11.2011 року по 09.11.2013 року, зі сплатою 34,8 % річних. У забезпечення виданого кредиту був наданий договір добровільного страхування кредиту № 32 від 01.12.2011 року, згідно якого визначена солідарна відповідальність позивача. Відповідачка своїх забов, язань за кредитним договором не виконала, та 28.11.2013 року позивач погасив заборгованість перед КС « Українська кредитна спілка» у повному обсязі, тому просить суд стягнути заборгованість, яка станом на 18.01.2014 року становить 6316,90 грн. Представник позивача -голова правління ПрАТ « УСК» Кужиль О.В у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2011 року укладено кредитний договір № 4527 с від 09.11.2011 року між КС « Українська кредитна спілка» та відповідачкою [PERSON], згідно якого останній наданий кредит у розмірі 5500,00 грн., терміном з 09.11.2011 року по 09.11.2013 року, зі сплатою 34,8 % річних. У забезпечення виданого кредиту був наданий договір добровільного страхування кредиту № 32 від 01.12.2011 року, згідно якого позивач солідарно відповідає перед спілкою за зобов'язання, покладенні кредитним договором на відповідачку. Відповідачка своїх забов, язань за кредитним договором не виконала, та 28.11.2013 року позивач погасив заборгованість перед КС « Українська кредитна спілка» у повному обсязі. Заборгованість позивачу станом на 18.01.2014 року становить 6316,90 грн, яку необхідно стягнути з останньої на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

03.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02 серпня 2009 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, через постійні суперечки в родині подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

03.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 31 травня 1996 року із [PERSON] посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені вже близько 16 років, разом вони не проживають, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причина її неявки суду невідома. Суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 1996 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, що призвели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з 1998 року. З цього часу сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач у позові вказує на неможливість збереження сім"ї. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 N 11 рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. В матеріалах справи не міститься інформації, щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

03.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 18.09.1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 120. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені у вересні 2013 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не з'явився надавши суду письмову заяву, в якій позов про розірвання шлюбу не визнає, але наданий судом строк для примирення ніяких результатів не дав, просить справу слухати без мене та без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 18.09.1993 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 120. (а.с.5). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 28.02.2014 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

03.03.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням, а саме [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Представник Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи, сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ордеру на жиле приміщення № 667 від 09.07.1990 року сім'я [PERSON] ([PERSON] - батько, [PERSON] - мати, [PERSON] - донька, [PERSON] - син) отримали трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] та були зареєстровані. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10.01.2008 року. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.05.2011 року. [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO] були зняті з реєстрації спірної квартири 25.12.1990 року та були зареєстровані за адресою [ADDRESS]. 25.08.2011 року [PERSON] зареєстрував позивачів до спірної квартири в якості піднаймачів, оскільки вони не є членами його сім'ї. Відповідно до ст. 64 ЖК України, членами сім"ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. З 2011 року позивачі постійно проживають в спірній квартирі та сплачують комунальні платежі за дану квартиру. Згідно особового рахунку на квартиру [ADDRESS] відповідач зазначений як наймач квартири, а позивачі - як підмаймачі. Сторони проживають разом та ведуть спільне господарство, що визнав відповідач в судовому засіданні. Враховуючи, що відповідач визнає позов та згодний з фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються, а також те, що визнання ним позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, за викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved