overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] 22 серпня 2019 року звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив встановити факт належності йому державних актів на право приватної власності на землю серії I -МК №029420 на земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та серії І -МК №029419 на земельну ділянку площею 0,1340 га для ведення особистого селянського господарства, виданих 23 грудня 1997 року Коблівською сільською радою, зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №354 та №355 відповідно. У обґрунтування заявлених вимог зазначав, що у вказаних державних актах його прізвище помилково зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що створює йому перешкоди у державній реєстрації права власності на належні йому земельні ділянки. Виправлення помилки у позасудовому порядку неможливе у зв`язку зі змінами у законодавстві. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу, паспорта та довідки про ідентифікаційний номер заявника, у яких його прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.5-6, 13, 15), копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок в с.Морське на ім"я [PERSON] , відповідно до якого належний заявнику будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,3680 га (а.с.16-19), копіями державних актів серії I- МК №029419 на земельну ділянку площею 0,1340 га для ведення особистого підсобного господарства та серії I-МК №029420 на земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, які видані 23 грудня 1997 року Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю відповідно за №355 та №354 на ім`я [PERSON] (а.с.7-8). Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві, і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть йому можливість провести державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно (а.с.12), заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] 23.12.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового рішення, в межах платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав, заперечень щодо заявленої суми аліментів на утримання дитини не подав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони із листопада 2005 року проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] року народилась донька- [PERSON] ( а.с. 2), яка після розірвання шлюбу проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні (а.с.3,4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання доньки, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, офіційно працює, здоровий, працездатний, а відтак стягує аліменти у визначеному позивачем розмірі, що відповідає вимогам законодавства . У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] 23 вересня 2016 року близько 16 години 35 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номерний знак [NUMBER] в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Трудова - Заводська, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Транспортний засіб марки «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] застрахований в ПАТ «СК «Уніка» з терміном дії до 27 січня 2017 року. ПАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування [PERSON] - власнику транспортного засобу марки «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 15308 грн. 30 коп., посилаючись на те, що відповідачем потерпілій стороні шкоду не відшкодовано. В судове засідання представник позивача не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог підпункту «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як з"ясовано судом, ПАТ «СК «Уніка» здійснило страхове відшкодування [PERSON] - власнику транспортного засобу марки «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 15308 грн. 30 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] 23 вересня 2019 року звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив встановити факт належності йому державного акта на право постійного користування землею площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства в межах Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого Червоноукраїнською сільською радою Березанського району Миколаївської області 12 вересня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №220. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у вказаному правовстановлюючому документі його ім`я та по батькові помилково зазначене як « [PERSON] » замість « [PERSON] », що створює йому перешкоди у виготовленні технічної документації із землеустрою та у державній реєстрації права власності на належну йому земельну ділянку. Виправлення помилки у позасудовому порядку неможливе у зв`язку зі змінами у законодавстві та реорганізацією Червоноукраїнської сільської ради у старостинський округ Коблівської сільської ради, яка не наділена повноваженнями щодо виправлення помилок у правовстановлюючому документі. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про підтримання вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом, довідкою про ідентифікаційний номер, пенсійним посвідченням та свідоцтвом про шлюб заявника, у яких його ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.5-8), державним актом на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства, виданим Червоноукраїнською сільською радою Березанського району Миколаївської області на підставі рішення №44 від 12 вересня 1995 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №220, у якому ім"я та по батькові володільця зазначено як « [PERSON] » (а.с.9), довідкою Коблівської сільської ради про наявність у заявника на праві постійного користування вказаної земельної ділянки на території Українського старостинського округу Коблівської сільської ради (а.с.12). Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві (а.с.11), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть йому можливість виготовити технічну документацію із землеустрою та провести державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] 24.07.2015р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 27 січня 2009 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння під вирішення сімейних проблем, у зв'язку з чим між часто виникали свари. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу протирече їх інтересам. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнала цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] 24 листопада 2020 року звернулась до суду із зазначеною заявою, яку у подальшому уточнила, просила встановити факт належності їй державного акта на право постійного користування землею серії МК №1534 площею 1,0 га, яка розташована в межах Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого 17 квітня 1995 року Червоноукраїнською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №157, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у державному акті помилки у написанні її імені, яке помилково зазначено у відповідному відмінку як " [PERSON] " замість " [PERSON] ", у зв`язку з чим їй відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо цієї земельної ділянки. Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін. У судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копії паспорта, виданого 27 березня 1998 року, картки платника податків (а.с.5,6) та довідки Українського старостинського округу Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.10), вбачається, що особою, на ім"я якої видані зазначені документи, є [PERSON] . Разом із тим, Державний акт на право постійного користування землею серії МК №1534 площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданий Червоноукраїнською сільською радою народних депутатів 17 квітня 1995 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №157 на ім`я [PERSON] (а.с.7). Оскільки у державному акті на право постійного користування землею допущена помилка та її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим, що підтверджено довідкою Українського старостинського округу Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.9), заявник позбавлена можливості оформлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки (а.с.8), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть їй можливість реалізувати свої права щодо користування належною їй земельною ділянкою, тому факт належності державного акта заявнику підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] 24 травня 2017 року звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що в актовому записі про смерть її батька прізвище батька записано як [PERSON], а у свідоцтві про народження заявниці її прізвище та прізвище її батька російською мовою вказані відповідно як «[PERSON]» та «[PERSON]». Через помилку у написанні прізвища заявниця, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, не може скористатися правом на прийняття спадщини з нульовою ставкою оподаткування, передбаченою п.п.174.2.1 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої до суду не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON]. є дочкою [PERSON], який помер [INFO].. Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявниці, за даними якого [PERSON] народилась [INFO] в с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області, карткою фізичної особи-платника податків (а.с.4-6), свідоцтвом про народження заявниці, складеним російською мовою, відповідно до якого [PERSON] (найменування російською мовою), яка народилась [INFO] в с.Анатолівка Березанського району Миколаївськуої області, є донькою [PERSON] (найменування російською мовою) (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу (складеного російською мовою) за даними про зміну прізвища заявниці з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.8), даними заповіту, складеного [PERSON] на імя [PERSON] (а.с. 9), свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.10), показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є дочкою померлого [PERSON]. Оскільки отримання документів, що підтверджують родинні відносини, є неможливим, що вбачається з повідомлення Березанського районного відділу ДРАЦС (а.с.11), права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] 25.09.2017р. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, і зокрема, що його матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO] В суді [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті останньої він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із розбіжністю в документах, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, і зокрема в свідоцтві про народження [NUMBER] його матір'ю значиться [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавець - [PERSON]. Вказане унеможливлює прийняття ним спадщини, тому він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл. в судове засідання не з'явився. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Згідно положень ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно роз"яснень у п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З пояснень заявника, із копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. -5) убачається, що [PERSON], [INFO], його матір'ю значиться [PERSON], запис про батька відсутній. Як убачається із копії свідоцтва про народження [NUMBER] і одруження [NUMBER] (а.с. 6) [PERSON] народилась [INFO]., після одруження 30.01.1975р. змінила прізвище на [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] убачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.- 7). Той факт, що [PERSON], що померла [INFO] є матір'ю [PERSON], має підтвердження довідкою Мильчицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 704 від 07.09.2017р., витягами з погосподарських книг с. Мильчиці за 1986-2005р.р. та поясненнями в суді свідків [PERSON] і [PERSON] Із постанови приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Павлишин Х.М. від 11.09.2017р. убачається, що через невідповідність імені спадкодавця в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.-10). За наведеного, суд приходить до переконання, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] 25 червня 2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 23 серпня 1997 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, з яким мають спільну дитину Євгена [INFO]. З 21березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів та любові один до одного, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ Позивачка\~\~ у судовому засіданні позов підтримала. \~ \~ Відповідач\~ у судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~ Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони з 23 серпня 1997 року перебувають\~ у шлюбі,\~\~ мають неповнолітню дитину Євгена [INFO]. З 21 березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної поваги, сім"я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved