Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON]звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] Саєба Ягуб, в якому, просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються\~з відповідача за\~наказом Рівненського\~міського суду\~від 20\~квітня 2018\~року по\~справі №569/5982/18 на її користь на утримання [PERSON] [PERSON] Саєбівни, [INFO] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до 4000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON]в судовому засіданні позов [PERSON]підтримав, суду пояснив, що сторони перебували в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON] [PERSON] Саєбівну [INFO]. Рішенням\~Рівненського міського\~суду від\~26\~листопада 2018\~року по\~справі №\~569/5047/18 шлюб між позивачем, та відповідачем розірвано, станом на сьогодні рішення не набрало законної сили. За наказом\~Рівненського міського\~суду від\~20\~квітня 2018\~року по\~справі №569/5982/18 на користь позивача на утримання [PERSON] [PERSON] Саєбівни [INFO] з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.\~Станом на\~сьогодні вказана\~сума є\~незначною,\~дочка зростає\~і потребує\~більших витрат\~на своє\~утримання,\~в звязку\~з чим\~позивач змушена\~звертатися до\~суду з\~даним позовом.\~Дитина перебуває\~на обліку\~у лікаря\~в звязку\~з плоскостопістю\~стопи,\~їй потрібно\~проходити курси\~масажу та\~носити спеціальне\~взуття,\~що також\~потребує додаткових\~витрат.\~Крім того,\~дитина любить\~займатися розвиваючими\~іграми з\~книгами,\~відвідувати кіно\~та парк,\~що відповідно\~тягне значні\~витрати.\~Відповідач має\~змогу платити\~аліменти в\~більшому розмірі,\~оскільки має\~прибутковий бізнес\~є працездатного\~віку,\~інших утриманців\~крім дочки\~у нього\~немає.\~Просить позов\~[PERSON]задоволити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~адвокат [PERSON]\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги \~[PERSON]\~невизнав, заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що зазначені позивачем обставини позову не можуть бути підставою для збільшення позову, оскільки вони можуть бути підставою лише для відшкодування додаткових витрат на дитину. Заявлений позивачем розмір аліментів на суму 4000 гривень є значно завищеним. Крім того, поряд зі сплатою визначених судовим наказом аліментів відповідач постійно і належним чином бере участь в утриманні дитини купує їй одяг та інші речі. Просить в позові відмовити повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що сторони\~з 11\~листопада 2011\~року перебували\~у шлюбі,\~від якого\~мають доньку [PERSON] [PERSON]\~Саєбівну,\~ [INFO],актовий запис № 758, зареєстрований відділом РАЦС РС Рівненського міського управління юстиції . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Рівненського міського суду від від 26\~листопада 2018\~року по\~справі №\~569/5047/18 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, станом на сьогодні рішення не набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наказом Рівненського\~міського суду\~від 20\~квітня 2018\~року по\~справі №569/5982/18 на користь позивача на утримання [PERSON] [PERSON] Саєбівни [INFO] з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до вимог частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому,відповідно до частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 пo 30 червня - 2027 грн., з 01 липня пo 30 листопада 2118 грн., з 01 грудня - 2218 грн. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових Відповідно до ч.3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом не встановлено, а стороною позивача не надано суду достовірних доказів щодо щомісячного доходу відповідача на підтвердження його спроможності щодо сплати аліментів у визначеному позивачкою розмірі 4000,00 грн., щомісячно, та який відсоток ця сума становить від його доходу. Отже, суд прийшов до висновку, що підлягають до стягнення аліменти з [PERSON] Саєба Ягуб на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 182 СК України. У звязку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, припинити з моменту набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання наказу Рівненського міського суду 20.04.2018 року у справі № 569/5982/18 за заявою [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] Саєб Ягуб аліментів на утримання дитини. В разі наявності заборгованості за наказом суду, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду акт наданих послуг № 2 від 23.04.2018 р. згідно якого витрати складають 1303,05 грн. При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, незначний об'єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом, а також співмірність витрат із ціною позову, пропорційність розміру задоволених вимог та значенням справи для сторони та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 500,00 грн. в рахунок компенсації за правничу допомогу у цій справі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати -\~\~ судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави України\~ в сумі 704,80 грн. за вимогу про стягнення аліментів від сплати якого позивачка була звільнена при пред"явленні позову, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 500 гривень підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial