Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

\~ 09.08.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 24.02.2011 року у сумі 17921,02 грн., яка складається з наступного: 1939,73 грн. заборгованість за кредитом, 14651,72 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; штрафи:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); штраф 829,57 грн.(процентна складова), стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надав відповідачу кредит на вказану суму. Відповідач зобовязання по договору не виконав і не виконує. У звязку з чим станом на 30.06.2017 року він має заборгованість у вказаній вище сумі. Розрахунок заборгованості надається. До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. \~ Позивач позов підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути без участі свого представника, згоден на ухвалення по справі заочного рішення, про що надав суду заяву. \~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином сповіщений про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації. 22.09.2017 року надав заперечення на позов, згідно яких позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що не має заборгованості перед банком, про продовження договору йому нічого невідомо, а банк не звертався до нього з претензією щодо існування вказаної заборгованості, а сам договір не відповідає поняттю "угода", оскільки не містить у собі істотних умов притаманних угоді. \~ Розглянувши матеріали справи, в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено наступне: 24.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, які викладені на банківському сайті: http//privatbank.ua/terms/pages/70/.Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов"язань за договором, позичальник зобов"язаний повернути кредит (в тому числі просрочений кредит та Овердрафт), винагороду. Згідно п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, які викладені на банківському сайті: http//privatbank.ua/terms/pages/70/. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надав відповідачу кредит на вказану суму. Відповідач зобовязання по договору не виконав і не виконує. У звязку з чим станом на 30.06.2017 року він має заборгованість у сумі 17921,02 грн., яка складається з наступного: 1939,73 грн. заборгованість за кредитом, 14651,72 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); штраф 829,57 грн. (процентна складова). Розрахунок заборгованості надається. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Згідно ч.2 статті 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки останній не надав жодного доказу на їх підтвердження. Судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача. \~ На підставі статей 2,15,258,526,546,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved