Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

20.05.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №733420 від 14.08.2007, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА002146-010772100167, експертна грошова оцінка якої складає 167790 грн., та о забов'язання громадянина [PERSON] повернути у власність держави земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0092, експертна грошова оцінка якої складає 167790 грн., шляхом складання акту приймання-передачі з ДП «Збур'ївське ЛМГ". На обґрунтування позову прокурор посилався на те, що розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації №392 від 09.08.2007 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарства зокрема [PERSON] На підставі вищезазначеного розпорядження громадянином [PERSON] отримано державний акт на право приватної власності серії ЯД №733420 від 14.08.2007, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА002146-010772100167. Вказаний державний акт виданий з грубим порушенням норм законодавства. Спірна земельна ділянка, яка передана у власність відповідачу для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах двокілометрової прибережної захисної смуги Ягорлицької затоки Чорного моря на території Геройської сільської ради Голопристанського району, відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у постійному користуванні державного підприємства «Збур'ївське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (Геройське лісництво), і, відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Земельного Кодексу України, ч. 5 ст. 88, ч. 1 ст. 90 Водного кодексу України, не може відводитись у приватну власність та використовуватись для ведення особистого селянського господарства. Оскільки вказаний державний акт видано з грубим порушенням норм Земельного, Водного кодексу, у зв'язку з чим він підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка повернута у державну власність. В судовому засіданні прокурор Кобзар А.І. підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Представник Херсонської обласної державної адміністрації до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник ДП «Збур'ївське лісомисливське господарство» Касіч Т.Г. в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, відмовити в задоволені позову, Заслухавши прокурора, представника ДП «Збур'ївське лісомисливське господарство», представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ст.116 ЗК України). Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав та посвідчуються, зокрема державним актом (ст.ст.125, 126 ЗК України). Встановлено, що розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації №392 від 09.08.2007 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарства громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та іншим, всього 26 чол. На підставі вказаного розпорядження [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності серії ЯД №733420 від 14.08.2007, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА002146-010772100167. Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки при подачі на розгляд місцевої адміністрації обов'язково погоджується з природоохоронним органом. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (у тому числі земельної ділянки, відведеної у власність відповідачу), погоджений державним інспектором з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря [PERSON] Разом з тим, вказане погодження проекту землеустрою здійснено незаконно, оскільки відносно інспектора [PERSON] порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість) саме за фактом незаконного погодження проектів землеустрою, у тому числі і відносно спірної земельної ділянки. Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.12.2010 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України з нереабілітуючих підстав - на підставі ст. 1 п. «в» ст.6 Закону України «Про амністію», провадження у справі закрито. Крім того, як слідує з листа начальника Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря від 21.03.2013 року № 1416/10 Держінспекція не має будь-якої інформації та матеріалів щодо висновку 16.07.2007 р. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у безоплатну власність [PERSON], [PERSON] та іншим (разом 21 особа) для особистого селянського господарства площею 47,78 га, розташованого в межах Геройської сільської ради Голопристанського району, оскільки такий висновок Держекоінспекцією не надавався. При цьому зазначено в листі, що [PERSON] з 03.07.2008 року звільнений з посади державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря згідно п.3 ст.40 КЗпП України, під час перебування на посаді провідного спеціаліста-держінспектора відділу державного екологічного контролю та радіаційної безпеки в пунктах пропуску через митний кордон посту «Скадовський морський торговельний порт» не наділявся повноваженнями щодо надання висновків до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Як вбачається з відповіді відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області в Національній кадастровій системі відсутні відомості про земельну ділянку із кадастровим номером 6522381500:07:003:0092 , відсутній проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0092 для ведення особистого селянського господарства гр..[PERSON] Проте, в судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка, яка передана у власність відповідачу [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах двокілометрової прибережної захисної смуги Ягорлицької затоки Чорного моря на території Геройської сільської ради Голопристанського району, відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у постійному користуванні державного підприємства «Збур'ївське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (Геройське лісництво), і, відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Земельного Кодексу України, ч. 5 ст. 88, ч. 1 ст. 90 Водного кодексу України, не може відводитись у приватну власність та використовуватись для ведення особистого селянського господарства. Вилучення вказаних земельних ділянок у відповідності до ст.149 Земельного кодексу не проводилось. Згідно частини 5 ст. 88 Водного кодексу України уздовж моря і навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Відповідно до положень ст.58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті, у тому числі, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм. Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються проектами землеустрою. Крім того, розпорядження Голопристанської районної державної адміністрації №392 від 09.08.2007 р. скасовано розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації № 940 від 11.07.2008 р., є чинним на момент розгляду справи в суді. Підставою для скасування спірного розпорядження Голопристанської районної державної адміністрації стали вищезазначені порушення вимог Земельного Кодексу України, Водного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. При отриманні вказаної земельної ділянки допущені численні порушення вимог Земельного кодексу України. З врахуванням положень ст. 216 ЦК України, п «б» ч.3 ст.152 ЗК України земельна ділянка площею 2,00 га повинна бути повернена до державної власності. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, враховуючи, що внаслідок оформлення спірного державного акту, земельна ділянка незаконно була передана у власність для ведення особистого селянського господарства, державний акт на право власності на земельну ділянку слід визнати недійсним. Частина 2 статті 321 ЦК України передбачає, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами ст.ст.152, 155, 211 Земельного кодексу України державний акт, який виготовлений, виданий та зареєстрований з порушенням вимог чинного земельного законодавства України визнається недійсним в судовому порядку. Факт порушення встановленого законодавством порядку при передачі спірної земельної ділянки підтверджений належними доказами та не спростований відповідачем у ході розгляду справи Враховуючи, що право приватної власності на земельну ділянку набуто відповідачем з порушенням норм діючого законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог прокурора про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність держави.

Outcome: approved