overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просила стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини на період навчання сина [PERSON] в розмірі 25 % всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 06.01.2017 року та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою. Мотивує свої вимоги тим, що їхній син з відповідачем навчається на третьому курсі у Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту. Колишній чоловік позивачки працює в ДП « Корюківський лісгосп», Щорське лісництво, отримує заробітну плату у зв'язку з чим має змогу утримувати їхню спільну дитину. В судовому засіданні позивачка, її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11.08.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.08.2005 року. Від подружнього життя позивачка з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЕЛ № 002501 від 21.01.1999 року. [PERSON] є учнем Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, термін навчання з 01.09.2014 року по 09.06.2017 року, що підтверджується копією довідки № 757 від 14.12.2016 року. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І - ЕЛ № 002501 від 21.01.1999 року, його батьком є [PERSON]. Виходячи з принципу справедливості та розумності враховуючи матеріальне становище відповідача та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.01.2017 року з дня пред"явлення позову до суду і до закінчення навчання [PERSON], але не більше як досягнення ним 23 років. Відповідно дост. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язнані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 1ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. \~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просила стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Ухвалою Щорського районного суду від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити з тих підстав, що відповідач жодного дня ніколи не працював та не утримував дитину матеріально. Зараз перебуває в АТО, отримує заробітну плату, але матеріально не утримує дитину. Відповідач в судовому засіданні відсутній, письмовою заявою просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги позивача повністю. Судом встановлено, що сторонни на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю і знаходяться на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] встановлено, що відповідач по справі є рідним батьком [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та на користь [PERSON] витрати на правову допомогу пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 250 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не цікавиться дитиною, не приймає участі у її вихованні та утриманні. У судовому засідання позивачка відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судовому засідання відповідач відсутній, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні. Також згідно довідки Виконавчого комітету Щорської міської ради Чернігівської області №03-08/3221 від 08.06.2016 року встановлено, що позивач та відповідач, та їх малолітня донька зареєстровані за однією адресою. Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати доньку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] понесені витрати за отримання юридичної допомоги при зверненні до суду в сумі 300 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Фаіка (Фаіга) Камандар огли про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 21.07.2007 р., від якого є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В суді перебуває справа про розірвання шлюбу. Відповідач кілька місяців тому пішов з сімї, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, просить його задоволити, додатково суду пояснила, є рішення суду, яке не набрало законної сили, про розірвання шлюбу. Відповідач інших утриманців не має. Стан здоровя дітей добрий, власності діти не мають. Відповідач [PERSON] Фаік (Фаіг) Камандар огли в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 18-19, 23) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.07.2007 р. (а.с. 3) Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5) , які проживають із позивачем (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає необхідним стягати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.05.2015 р. і до досягнення повноліття. Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 300,00 грн. витрат на правову допомогу, а на користь держави - 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 26 травня 2006 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 часини всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка та відповідач подали до суду заяви, у яких просили справу розглянути у їх відсутності. Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач позов визнав, аліменти платити згоден (а.с.21,22). Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, з 26 травня 2006 року сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 135 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої позивачка та відповідач вказані батьками (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.15). Відповідач має можливість надавати дитині матеріальне забезпечення, оскільки є працездатним, працездатним вантажником у ВП "Антрацитвантажтранс» ДП « Антрацит», його середня заробітна плата складає 3 184, 91 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті, [INFO] в [ADDRESS], матері [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна частка (пай) розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 16 855 грн., яка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належала [PERSON], та земельна частка (пай) розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 19 922 грн., яка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належала [PERSON] Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом є [PERSON] Після сметрі [PERSON] спадкоємицею за заповітом є [PERSON], а спадкоємицею за законом є [PERSON], що підтверджується довідками виданими Дубівецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області № 165 та № 166 від 06.04.2015 року. Посилається на те, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, поховала померлих, розпорядилась їх речами, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з"явилась, однак подала заяву про визнання позовних вимог та просила справу слухати без її участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року в [ADDRESS] [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 91 806 грн., які розташовані в [ADDRESS] та земельні ділянки, площею 0,4691 га, вартістю 19 931 грн., площею 0,0301 га, вартістю 1 113 грн., площею 0,4692 га, вартістю 19 931 грн., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцем за заповітом є [PERSON], спадкоємцем за законом - [PERSON], інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом немає, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 818 від 13.05.2014 року. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, однак оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючого документу на спадкові будівлі, тому просила задовольнити позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про визнання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Представники третьої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечують щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Коростської сільської ради , в якому просить встановити факт права власності за [PERSON], яка померла [INFO], на домоволодіння та господарські будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом на вищевказане домоволодіння. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних посуг від 12.02.2015 року, своєю заявою від 02.03.2015 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача -Коростської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно погосподарської книги №29 за 2011-2015 роки особовий рахунок [NUMBER], а саме будинок [ADDRESS] 1958 року забудови, рахується за [PERSON] з 1958 року. Однак, правовстановлюючі документи нею за життя не було оформлено. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.05.2014 року. За життя [PERSON] заповіт не залишила. 04.11.2014 року [PERSON] було подано заяву до Сарненської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, після чого було відкрито спадкову справу №384/2014, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, однак постановою державного нотаріуса від 05. 02. 2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності спадкового м айна [PERSON] Суд приходить до висновку, що факт належності домоволодіння [PERSON] підтверджується довідкою Коростської сільської ради № 39 від 12. 09. 2014 року про те , що відповідно до погосподарської книги № 29 за 2011-2015 роки будинок [ADDRESS] 1958 року побудови , рахується за [PERSON] року народження , тобто є підстави для встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за [PERSON], ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) , яка є дочкою [PERSON] ( свідоцтво про народження [NUMBER] від 01. 07. 1969 року ), яка має право спадкування як спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення вкладу і відсотків за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який мотивовано тим, що 18.04.2014 р. між нею та відповідачем КС «Злагода» укладено договір №7344д про залечення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок грошових коштів у розмірі 149900,00 грн., процентна ставка встановлена в розмірі 29,0% річних, договір укладено на 13 місяців, з 18.04.2014 р. по 18.05.2015 р. Відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань та відмовив у видачі нарахованих відсотків та поверненні грошового вкладу. Станом на 22.06.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 162651,32 грн., з яких: 149900,00 грн. - основна сума, 12751,32 грн. - відсотки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, її представник адвокат [PERSON] надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 14, 16, 28) Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 27) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.04.2014 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №7344д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 149900,00 грн. строком до 18.05.2015 р., з процентною ставкою 29 % річних. Згідно п. 3.2.5 спілка зобовязана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (а.с. 11-14) На а.с. 11 - копія квитанції про внесення позивачем коштів в сумі 149900,00 грн. на депозит. Згідно акту-звірки розрахунку за депозитом станом на 22.06.2015р. заборгованість за договором №7344д від 18.04.2014 р. становить: основна сума 149900,00 грн., відсотки 12751,32 грн. (а.с. 12) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 1626,51 грн. судового збору.

Outcome: approved