Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов»язати Головне управління Держгеокадасту у Кіровоградській області укласти із ним додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 65 га, укладеного між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією від 28 березня 2008 року, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДГІ «Центр державного земельного кадастру» за № 040838000002, 25 червня 2008 року. До початку розгляду справи по суті позивач уточний позовні вимоги та остаточно просив суд визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов»язати Головне управління Держгеокадасту у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення від 27.03.2008 року. Позовні вимоги мотивавано тим, що 28 березня 2008 року між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 65 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Вказаний договір було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства 25 червня 2008 року. На підставі розпоряджень Олександрійської районної державної адміністрації від 29 листопада 2007 року № 1010-р та 05 червня 2008 року № 545-р, земельна ділянка була йому передана в натурі строком на п»ять років. У зв»язку з тим, що термін дії договору оренди земельної ділянки закінчувався 25 червня 2013 року, він 27.03.2013 року звернувся з відповідним листом-повідомленням про продовження строку дії договору оренди та проектом додаткової угоди до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області. На дане звернення він отримав відповідь від 29.03.2013 року про відмову у продовженні дії договору оренди без будь-яких аргументів та пояснень. Після цього він неодноразово звертався до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з приводу даного питання , але постійно отримував відмову. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Представник Олександрійської районної державної адміністрації вирішення справи по суті залишив на розсуд суду. Суд заслухавши пояснення представників позивача, представника Олександрійської районної державної адміністрації та дослідивши надані позивачем докази встановив наступне. 28 березня 2008 року між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Долинської сільської ради площею 65 га кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до п. 7 договору, сторони дійшли згоди про те що , договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію . Відповідно до п. 37 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації . Вказаний договір оренди був зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 25 червня 2008 року за № 040838000002. 25 червня 2008 року земельна ділянка була передана [PERSON] у фактичне використання , що підтверджується актом прийняття-передачі (а.с.15). 27 березня 2013 року [PERSON] звернувся до головного управління Держземагенства в Кіровоградській області з заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки . До заяви було додано додаткову угоду до договору (а.с. 19-20). 29.03.2013 року [PERSON] отримав від Головного управління держземагенства у Кіровоградській області лист про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки з роз»ясненням обов»язку у місячний строк до спливу строку договору оренди повідомити про свій намір поновлення строку дії договору оренди (а.с. 21). 12.04.2013 року Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області [PERSON] було надіслано лист з роз»ясненнями норм чинного законодавства, що регулюють порядок поновлення строку договору оренди та повідомлено, що питання поновлення строку договору оренди землі буде розглянуто з врахуванням стану виконання орендарем істотних умов договору (а.с. 22). 29.05.2013 року [PERSON] повторно звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з проханням поновити договір оренди земельної ділянки, додавши до листа-повідомлення копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного номера, проект додаткової угоди , агрохімічний паспорт земельної ділянки, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обмінний файл, довідку з податкової інспекцівї про заборгованість, висновок державної експертизи від 24.04.2013 року (а.с. 23, 24). 04.06.2013 року Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області відмовило [PERSON] у задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що технічна документація до нормативної грошової оцінки земельної ділянки не затверджена районною радою (а.с. 25). 09.09.2013 року Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області надіслало на адресу [PERSON] заперечення у поновленні договору оренди. Жодні підстави прийнятого рішення у листі зазначені не були (а.с.26). 13.12.2013 року Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області на адресу [PERSON] наділало лист, зі змісту якого вбачається, що розглянувши заяву позивача від 28 листопада 2013 року про поновлення договору оренди землі , Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області заперечує у цьому з тих підстав, що договір оренди, укладений 25 червня 2008 року припинив свою дію у зв»язку із закінченням строку на який його було укладено (а.с. 27). Відповідно довідки виданої Долинською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 11.03.2016 року № 33 земельна ділянка площею 65 га, кадастровий номер [NUMBER] перебувала в оренді [PERSON] з 25.06.2008 року по 25.06.2013 рік. Після закінчення дії договору, дана земельна ділянка ніким не використовувалась. Станом на день видачі довідки, нікому в оренду чи інше користування не передана (а.с.29). У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України 25 лютого 2015 року (справа № 6-219цс14) стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: - із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; - у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; - укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підставі статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку. (правова позиція Верховного Суду України від 25.12.2013 року № 6-118цс13) Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки був укладений 28 березня 2008 року на строк 5 років , тобто до 28 березня 2013 року, а позивач у визначений законом та самим договором строк не повідомив про свій намір продовжити строк дії договору оренди , суд не має законних підстав для задоволення позову, так як позивач не скористався своїм правом на поновлення договору оренди землі у встановлені договором та законом строки, що свідчіть про відсутність порушеного права, яке підлягає захисту. Також слід зазначити, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. Отже, державна реєстрація вказує на чинність договору (набрання юридичної сили) і не може змінювати момент його укладення. Сумніви представника Олександрійської районної державної адміністрації, щодо підвідомчості справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, з посиланням на те, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, суд визнає безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2008 року (а.с.10-12), він був укладений між Олександрійською райдержадміністрацією та фізичною особою [PERSON]. Судові витарти у справі відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд залишає по фактично понесеним.

Outcome: dismissed