Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» (далі ТОВ «Витязь») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,3433 га., кадастровий номер 63233855:10:000:0009 , зареєстрований 08.05.2002 року та повернути земельну ділянку. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Красноградської районної державної адміністрації від 02 березня 2002 року №49, вона є власником земельної ділянки, що розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області. Загальна площа ділянки становить 4,3433 га., кадастровий номер 63233855:10:000:0009, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка була передана [PERSON] в 2002 році ТОВ «Витязь» відповідно до договору оренди земельної ділянки (без номера та дати укладення), зареєстрованого в Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 08 травня 2002 року за № 36, строком на 5 років. Позивач в 2013 році звернулася до ТОВ «Витязь» з заявою про розірвнанння договору. При ознайомленні з договором [PERSON] встановила, що відповідачем не дотримані вимоги договору з приводу його нотаріального посвідчення, як це передбачалося при укладанні. У зв'язку з чим, [PERSON] просить визнати вказаний договір недійсним та зобов'язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримала та просила задовольнити. Згодна на заочний розгляд справи. Справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Третя особа- відділ Держземагентва у Красноградському районі Харківської області направив до суду пояснення по позову, в яких розгляд справи просив проводити без повноважного представника та поставновити рішення відповідно до чинного законодавства. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі розпорядження голови Красноградської районної державної адміністрації від 02 березня 2002 року №49 є власником земельної ділянки площею 4,3433 га., кадастровий номер 63233855:10:000:0009 наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області. Вказана земельна ділянка була передана позивачкою строком на 5 років ТОВ «Витязь», відповідно до договору оренди земельної ділянки (без номера та дати укладення), зареєстрованого в Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 08 травня 2002 року за № 36. Переукладення договору не відбувалося. Згідно копії книги № 1 записів державної реєстрації договорів оренди земель Піщанської сільської ради , є запис про реєстрацію договору між [PERSON] та ТОВ «Витязь». Інформації про нотаріальне посвідчення вищевказаного договору не надано. Укладеним договором передбачалося, що він набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Красноградському районному відділі земельних ресурсів. Згідно зі ст.2 Закону України «Про оренду землі», відносини пов"язані з орендою землі, регулюються Земельни кодексом України , Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, інишими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. На підставі ч. 3 ст.640 ЦК України у редакції станом на момент укладення договору та на момент його державної реєстрації договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка була чинною на час укладення оспорюваного правочину, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно зі ст.12,14,19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачуються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк. Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу. У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Аналізуючи викладені норми чинного законодавства, текст спірного договору, суд вважає, що сторони дійшли згоди про те, коли договір є чинним, оскільки пункт 7 спірного договору містить положення про те, що договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Доказів того, що договір між [PERSON] і ТОВ «Витязь» було посвідчено у нотаріуса суду не надано. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ «Витязь» площею 4,3433 га., кадастровий номер 63233855:10:000:0009, зареєстрованого в Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 08 травня 2002 року. Оскільки суд дійшов висновку щодо користування відповідачем спірною земельною ділянкою без достатніх правових підстав, суд на підставі ст.387 ЦК України вважає можливим задовольнити вимоги позивача, зобов'язавши ТОВ «Витязь» повернути належну [PERSON] земельну ділянку розміром 4,3433 га, розташовану на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved