Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Після розлучення неповнолітні діти продовжили проживати разом із нею. При цьому, вихованням, навчанням, матеріальним забезпеченням, духовним і фізичним розвитком дітей вона піклується самостійно. Відповідач, проживаючи у Російській Федерації, Республіка Карелія, місто Петрозаводськ, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей, а саме, не приймає педагогічної, матеріальної, чи будь-якої іншої участі у їх вихованні, не цікавиться навчанням, успіхами, не вітає дітей із днем народження та святами, не телефонує їм, не надсилає листів, не шукає зустрічей із ними. За таких обставин позивач вважає, що [PERSON] свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому має бути позбавлений батьківських прав. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі пославшись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав. Повідомлення про час та місце розгляду справи [PERSON] здійснено відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року в редакції протоколу від 28.03.1997 року. Відповідно до протоколу судового засідання Петрозаводського міського суду Республіки Карелія допитаний у судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, вказавши на те, що позивач свідомо не надає можливості спілкуватися з дітьми. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради [PERSON], у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує при цьому зазначає, що батько дітей на контакт не виходить, ніяких намірів налагодити стосунки з дітьми не пропонував. Прокурор Янюк В.І. також вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідач усунувся від виконання батьківських обов'язків стосовно неповнолітніх дітей. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач та відповідач знаходились у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2010 року (а.с.87). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] батьками неповнолітніх є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-5). Після розірвання шлюбу між позивачам та відповідачем, останній став проживати окремо, а згодом виїхав до Російської Федерації , Республіка Карелія місто Петрозаводськ. На даний час [PERSON] із донькою і сином зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, уникає спілкування із дітьми та ухиляється від їх матеріального забезпечення, має заборгованість по сплаті аліментів, не цікавиться їх життям, розвитком, здоров'ям та вихованням. Судом не встановлено фактів перешкоджання позивачем у спілкуванні батька із дітьми. Згідно постанови про розрахунок заборгованості по аліментам Управління Федеральної служби судових приставів по Республіці Карелія , заборгованість Відповідача по аліментам перед позивачем станом на 01.08.2016 року складає 66 282,00 руб (а.с.89). Дані обставини, спонукали позивача звернутися до органу опіки та піклування міськвиконкому Жовтоводської міської ради з заявою про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO]. Листом від 25.04.2014 року №2.2-06/2024 Адміністрація Петрозаводського міського округу повідомили, що спеціалістами відділу опіки та піклування [PERSON] попереджався про наслідки невиконання ним батьківських обов`язків (а.с.8), однак участі в житті дітей він не приймає, вихованням та утриманням їх не займається. Так, рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №195 від 19.06.2014 року вирішено вважати за доцільне клопотати перед Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав [PERSON], 1982 року народження по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно листа ДЗ "СМСЧ " 9 МОЗ України" від 11.10.2016 року №1-14/2938 догляд за дитиною здійснює мама та бабуся. Як вбачається із психологічно-педагогічної характеристики [PERSON] з навчального закладу останньою опікується мати, яка у повному обсязі забезпечує життєдіяльність дитини, батько дитини - [PERSON] батьківські збори не відвідує, з класним керівником зв'язки не підтримує. Обставини, на які посилається позивач, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідача від виховання та утримання дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження і в поясненнях допитаних в судовому засіданні свідків. Так, опитані в судовому засіданні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] в присутності педагога, кожен окремо зазначили, що батька не бачили дуже давно , життям їх не цікавиться зі святами не вітає, і не приїздить до них. Мешкають вони разом із мамою та бабусею, які опікуються ними. Свідок [PERSON], пояснила, що з позивачем проживають по сусідству, чоловіка її не пам'ятає., відомо, що останній виїхав з України та з дітьми не спілкується. Дітьми опікується позивачка та її батьки. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За таких обставин, суд вважає, що знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач не створює сприятливих умов для життя своїх дітей, фактично кинув їх на призволяще, обрав такий спосіб життя який є несумісним із доглядом та вихованням неповнолітніх дітей, що дає підстави дійти висновку що він повинен бути позбавлений батьківських прав щодо своїх дітей доньки [PERSON] та сина [PERSON] і таке рішення відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення із відповідача.

Outcome: approved