Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до Пятихатського районного суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], Пятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9120, який було вчинено 02.10.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 18.03.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 04.07.2017 року грошових коштів у розмірі 103136 грн. 67 коп. Позивач [PERSON], в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направили, направили заяву з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника в задоволенні позову прохають відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 р., встановлено факт виникнення кредитних правовідносин. Згідно ст..88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути здійснено, якщо з дня виникнення права вимоги не минуло більше 3-х років. Позивачем останній платіж здійснено 12.08.2009 року, а виконавчий напис було здійснено 02.10.2017 року, тобто через 8 років. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду листа з проханням розглянути справу у його відсутність. П»ятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про розгляд справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.09.2014 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останнього 56\~088 грн. 93 коп. Згідно копії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року скасовано та позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено частково та стягнуто з останнього 1587 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та 560 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 2148 грн. 76 коп.. (а.с. 10-14) Згідно копії виконавчого напису № 9120 від 02.10.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103\~163 грн. 67 коп. з яких : 3876 грн. 08 коп. заборгованість за тілом кредиту; 26418 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками; 67480 грн. 37 коп. заборгованість з пені; 500 грн. 00 коп. заборгованість по штрафам (фіксована частина) та 4\~888 грн. 75 коп. заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості). (а.с.9) Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55496715 - 10.01.2018 відкрито виконавче провадження по виконавчому напису № 9120 вчиненого 02.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103\~163 грн. 67 коп. (а.с.7-8) Згідно копії заяви позичальника про отримання кредиту 18.03.2006р. [PERSON] отримав кредит в ПАТ «Приватбанк» у розмірі 4063 гривні 80 копійок для придбання товару строком на 24 місяці по 18.03.2008р. (а.с.38) Згідно копії розрахунку заборгованості [PERSON] за договором від 18.03.2006р., наданого ПАТ «Приватбанк» нотаріусу в підтвердження заборгованості, термін заборгованості розрахований в період з 18.03.2006р. по 04.07.2017р. (а.с.39) Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обовязкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобовязаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Судом встановлено, що спір про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2006р., укладеним між [PERSON] та ПАТ «Приватбанк», за позовом банку до [PERSON] розглядався в суді. Рішенням П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року позов банку задоволено й постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 56\~088 грн. 93 коп.. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року скасовано та позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено частково та стягнуто з останнього 1587 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та 560 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 2148 грн. 76 коп. Виконавчий напис нотаріус вчинив 02.10.2017 року. В обґрунтування позову [PERSON] послався на те, що вимоги ПАТ «Приватбанк», зазначені в заяві про вчинення виконавчого напису, неправомірні, оскільки не згоден з розрахунком заборгованості за користування кредитом, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса як безспірна заборгованість, та зі строком їх нарахування. Позивач також зазначив, що в порушення статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпунктів 3.1, 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Викладене свідчить, що розрахунок заборгованості по кредиту, зазначений у виконавчому написі нотаріуса, є більшим від розміру заборгованості, вказаного в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року, при цьому термін вказаного розрахунку включає період за який судом вже було вирішено питання про стягнення заборгованості, що свідчить щодо неправильності розрахунку розміру заборгованості за користування кредитом, який був поданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, окрім цього з дня виникнення права вимоги в ПАТ «Приватбанк» на пред»явлення вимоги щодо вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років, що визнано відповідачем, який визнав, що останній платіж [PERSON] вчинив 12.08.2009р., а виконавчий напис вчинено 02.10.2017р.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved