overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

\~\~\~\~03.08.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що він та померла 04.08.2011 року [PERSON] знаходяться в родинних відносинах, як внук з бабкою. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідне для того, щоб реалізувати своє спадкове право. Документи, які могли б підтвердити їх спорідненість збереглися частково, що перешкоджає заявнику оформити прийняття спадщини за законом після смерті бабки. Заявник вказує, що його батьком був [PERSON] [INFO]. Мати батька [PERSON], яка померла 04.08.2011 року до укладення другого шлюбу мала прізвище [PERSON], як і прізвище заявника. Документ, який би підтвердив факт народження батька заявника відсутній, також у державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація щодо актового запису про одруження та зміну прізвища померлої [PERSON] Через вказані розбіжності заявник не може підтвердити родинні відносини із спадкодавцем, що перешкоджає йому скористатися своїм правом на спадщину, тому [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення вищевказаного факту. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лузької сільської ради у судове засідання не з"явився. Сільський голова села [PERSON]Голоднюк направив до суду письмову заяву, в якій просить задоволити заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд може встановити юридичні факти, що мають юридичне \~значення. Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження а.с.(6) матір'ю [PERSON] Олексійовича-батька заявника, значиться [PERSON] Згідно довідок Лузької сільської ради Чечельницького району а.с.(7-10) [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та являється рідною бабкою заявника по батьківській лінії.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На переконання суду, зазначені докази доводять факт ,що померла [PERSON] являється бабкою [PERSON] \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 09.12.2010 року в сумі 19351 грн 18 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1600 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Сторони і третя особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач і третя особа про причини неявки не повідомили, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 09.12.2010 року позивач і третя особа уклали договір відповідно до якого позивач надав третій особі кредитний ліміт в сумі 40000 грн (далі по тексту Договір). З метою забезпечення належного виконання третьою особою умов Договору, 17.12.2014 року позивач уклав з відповідачем договір поруки (а. с. 31, 32). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Частиною першою статті 553 Кодексу встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Через невиконання третьою особою умов Договору виникла заборгованість, яка станом на 09.06.2017 року становить 19351 грн 18 коп., зокрема: тіло кредиту - 9971 грн 39 коп., нараховані відсотки - 4768 грн 49 коп., пеня - 2761 грн 44 коп., комісія - 1849 грн 86 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 27-29), правильність якого не спростовано, що є підставою для її стягнення з відповідача як поручителя третьої особи. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

03.08.2020 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду і до досягнення [PERSON] повноліття тобто до [INFO] . Позов обґрунтувала тим, що з 2013 по 2020 рр. позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від їх стосунків у них народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із мітір"ю. Відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання своєї доньки. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала заяву в якій просить суд справу слухати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

03.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.11.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей немає. В травні 2020 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозумла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За заявою позивача справа розглянута без її участі. У судове засідання 03.11.2021 року відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило. На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 22.11.2016 року зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, спільних дітей не мають, шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

03.08.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що через конфлікти та відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Вказала, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Неповнолітніх дітей не мають. Тому змушена звернутися до суду. 19.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 18.11.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 22 грудня 2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.4/. У зв`язку з одруженням позивач прізвище не змінювала. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

03.08.2021\~року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.11.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З березня 2021 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозуміла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За заявою позивача справа розглянута без її участі. У судове засідання 03.11.2021 року відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило. На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09.11.2019 року зареєстровано шлюб Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.\~141 ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

03.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до 3 річного віку, та на утримання дитини, вказуючи на те, що вона з відповідачем проживали спільно без укладення шлюбу та від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 річного віку. Тому вона бажає отримувати аліменти на своє утримання за рішенням суду. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частини заробітку, та на утримання дитини також в розмірі 1/3 частини. В судовому засіданні позивачка відмовилась від вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, а просить стягнути аліменти лише на дитину, так як відповідач вже сплачує їй аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позов визнав частково, так як вже сплачує позивачці аліменти на двох старших дітей в розмірі 1/3 частині, згодний на стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/8 частини. Просить розглядати справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як його батько. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22.09.2011 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку. Згідно ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Діти сторін проживають з позивачкою, молодша дитина сторін потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як є працездатним, але матеріальної допомоги [PERSON] на третю дитину не надає. В зв"язку з тим, що з відповідача вже були стягнуті аліменти на двох дітей, а в теперішній час таких дітей є троє, тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), які визнає відповідач, і це буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін, а виконавчий лист за рішенням суду від 22.09.2011 року на перших двох дітей підлягає визнанню таким, що втратив силу. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному випадку- з 03.09.3014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

03.09.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 20.12.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили 03.06.2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідач в судове засідання не з'явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 20.12.2008 року зареєстрували шлюб Корольовським відділом РАГС Головного управління РАГС Московської області, актовий запис № 1724, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу дітей немають. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надіслав, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

03.10.2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача зазначивши, що 10 травня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 139. Мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на його утримання добровільно не надає, діти знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач пішов із сім'ї та проживає окремо. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,до досягнення повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Сторони до суду не з"явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, згодна на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 09.00 годину 03.12.2013 року та на 09.30 годину 08.01.2014 року, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, справа підлягає розгляду в заочному порядку. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом в заочному порядку. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, вони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, має постійний регулярний дохід, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved