Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ „Запоріжгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, зазначивши в позові наступне. Між нею та відповідачем у справі укладений договір про надання послуг з газопостачання за адресою:[ADDRESS]. У липні 2016 року вона прийняла рішення про здійснення реконструкції системи газопостачання з додатковою установкою лічильника газу. 27.07.2016 року замовила ескіз на встановлення лічильника газового побутового в проектній організації, який був погоджений з ПАТ „Запоріжгаз. 31.08.2016 р. вона звернулась до відповідача із заявою про припинення газопостачання на 12.09.2016 року. Після чого оплатила виставлені відповідачем рахунки за відключення та пуск газу, уклала договір підряду із ПП „Запоріжгаз-Сервіс щодо виконання робіт по додатковому монтажу побутового лічильника газу, подала до відповідача заяву на пуск газу після виконання робіт. Однак 12.09.2016 р. працівники ПАТ „Запоріжгаз без пояснення причин не здійснили відключення газу за адресою:[ADDRESS]. Бездіяльність відповідача зробили неможливим виконання договору підряду з ПП „Запоріжгаз-Сервіс, а також призвело до збитків, які складають 5626 грн.14 коп. ( 50 грн.35 коп. оплата ПАТ „Запоріжгаз по припиненню газопостачання; 300 грн.79 коп. оплата ПАТ „Запоріжгаз за відновлення газопостачання; 900 грн. оплата послуг ПП „Запоріжгаз-Сервіс за договором підряду; 3000 грн. штраф сплачений ПП „Запоріжгаз-Сервіс за неможливість виконання робіт; 1180 грн. вартість газового лічильника, 195 грн. вартість газового фільтру. Протиправні дії відповідача призвели до її моральних страждань, які вона оцінює у 17\~000 грн., та просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивачка просить задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача позов не визнала, вважає його таким, що не підлягає задоволенню за недоведеності наявності винних дій відповідача, які були б наслідком отримання матеріальної та моральної шкоди позивачкою. Заслухавши пояснення сторін по справі, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається. Доказами є будь-які фактичні дані, відповідно до яких суд встановлює наявність або відсутність обґрунтовувань вимоги і заперечення сторін, що мають значення для справи (ст. ст.\~10,\~57,\~60 ЦПК України). Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжгаз» 28.09.2015 року уклало з [PERSON] договір про надання послуг з газопостачання населенню, згідно з п.20 якого, технічне обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання, надання інших послуг, повязаних з монтажем (демонтажем), ремонтом та технічним обслуговуванням систем газопостачання та газових приладів і пристроїв споживача, здійснює газорозподільне підприємство на підставі письмової заяви споживача за його рахунок з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей. У разі надходження такої заяви газорозподільне підприємство зобовязується направити свого представника за місцем виклику протягом двох робочих днів у містах в узгоджений із споживачем час. ( а/с 10-12). ПАТ „Запоріжгаз затвердило ескіз на встановлення побутового газового лічильника за адресою:[ADDRESS] (а/с 14). 31.08.2016 р. [PERSON] звернулася до ПАТ „Запоріжгаз з заявою про припинення 12 вересня 2016 року газопостачання за адресою: [ADDRESS] у звязку з встановленням газового лічильника (а/с 17). Позивачкою [PERSON] 07.09.2016 року на рахунок ПАТ „Запоріжгаз були сплачені слідуючі платежі: 50,35 грн. за відключення, 300,79 грн. за пуск ( а/с 19). 07.09.2016 р. [PERSON] з ПП „Запоріжгаз-Сервіс був укладений договір підряду № 046/16 від 07.09.2016 р. на виконання робіт, повязаних з додатковим монтажем лічильника побутового газу за адресою: [ADDRESS] (а/с 20) та сплачено 900 грн. на виконання умов договору ( а/с 21). Згідно з завданням на технічне обслуговування газового устаткування 12.09.2016 р. майстру [PERSON] та слюсарю [PERSON] доручено відключити газопостачання [ADDRESS]. (а/с 62). Згідно з актом від 12.09.2016 р., складеним майстрами [PERSON], [PERSON] слюсарем [PERSON], абонент відмовився від відключення газопостачання за власною заявою (а/с 63). Як пояснила свідок [PERSON] у судовому засіданні, вона працює майстром КП „Наше місто, їй зателефонувала майстер ПАТ „Запоріжгаз [PERSON], та сказала щоб вона підписала акт, про те, що жильцем квартири по вул.Юності не надано доступу до квартири, про що вона і підписалася, за адресою [ADDRESS] вона не була. Отже твердження позивачки про те, що з вини відповідача не було здійснено 12.09.2016 р. відключення газу за адресою:[ADDRESS], внаслідок чого у передбачений умовами договору від 07.09.2016 р. термін не були виконані роботи з додатковим монтажем лічильника, знайшли підтвердження під час судового розгляду. Доказів про те, що позивач відмовилася від відключення газопостачання, матеріали справи не містять. У відповідності до\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог\~пункту 19\~цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем\~Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у\~\~результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,\~\~а також витрати,\~\~які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи,\~\~які\~\~особа\~\~могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Тобто, за своєю правовою природою майновою шкодою є збитки (псування, погіршення або знищення цінності), завдані майну фізичної або юридичної особи в наслідок його пошкодження, необхідність провести затрати на відновлення майна чи інших цінностей, необхідність здійснення зайвих витрат з метою відновлення порушеного права. Отже, обов'язковими умовами для відшкодування шкоди є її наявність, неправомірність дій заподіювана та безпосередній причинний зв'язок між цими діями та завданою шкодою. В даному випадку наявність спричиненої шкоди доведена позивачкою, її розмір становить 4\~251 грн.14 коп., що включає: 50,35 грн. за відключення, 300,79 грн. за пуск, 900 грн. - на виконання робіт, повязаних з додатковим монтажем лічильника, 3000 грн. неустойка згідно з договором № 046/16 від 07.09.2016 р. Витрати здійснені позивачкою з метою встановлення газового лічильника шляхом придбання газового лічильника та газового фільтру не є майновою шкодою.\~Внаслідок здійснених витрат позивачем були набуті у власність матеріальні цінності для задоволення власних потреб, які з моменту придбання залишаються в його власності. Вказані витрати не можна віднести до витрат, здійснених для відновлення порушеного права на отримання газопостачання від відповідача, а тому вони не є збитками. Вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 17\~000 грн. є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними, що підтверджується договором № [NUMBER] від 28.09.2015 р., та відшкодування моральної шкоди в укладеному між сторонами договорі не передбачено. Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. В даному випадку судом не встановлено заподіяння шкоди небезпечною для життя і здоров'я позивача продукцією, а тому не має підстав для відшкодування моральної шкоди. У зв'язку з частковим задоволенням позову, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Outcome: partial