Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи свій позов тим, що 17.05.2004 року наказом №1 її було прийнято на роботу до Товариства сприяння обороні України Полтавського міського спортивно-технічного клубу на посаду головного бухгалтера. З 20.05.2013 року Товариство сприяння обороні України Полтавський міський спортивно-технічний клуб перейменовано в заклад об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України». З 28.11.2013 року заклад об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України» перейменовано в Заклад об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб». 15.04.2014 року між Закладом об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб», в особі [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу основних засобів. Згідно пункту 1 договору [PERSON] придбав у ЗОГ «НЗОГ Полтавський міський спортивно-технічний клуб» ноутбук Emachines вартістю 400 грн. 17.04.2014 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким вона придбала у [PERSON] за 400 грн. ноутбук Emachines; факт передачі грошей в сумі 400 грн. за ноутбук Emachines підтверджується розпискою. 16.10.2014 року працівники Полтавської обласної організації ТСО в особі голови Василенка В.І. забрали її ноутбук Emachines, мотивуючи тим, що це майно належить Полтавському міському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України. 12.02.2015 року вона звернулася до голови Полтавської обласної організації ТСОУ Василенка В.І. з вимогою про повернення особистого майна. В березні 2015 року у відповідь на її вимогу про повернення майна на її адресу надійшов лист від 03.03.2015 року за №1-10/77 за підписом Василенка В.І., яким відмовлено їй у поверненні належного їй майна, оскільки вона не надала належних та допустимих доказів. Просила суд витребувати у Полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України належний їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2014 року ноутбук Emachines та передати його їй, [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Голова Полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України Василенко В.І. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.21). Суд вважає можливим слухати справу у відсутності третьої особи [PERSON]. Суд, заслухавши позивача [PERSON], голову Полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України Василенко В.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року між Закладом об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб», в особі директора [PERSON], що діє на підставі статуту (далі продавець), з однієї сторони, та громадянином [PERSON] (далі покупець), з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу основних засобів (а.с.7-8). Загальна вартість основних засобів склала 6 100 грн. без ПДВ (а.с.9). Згідно пункту 1 договору [PERSON] придбав у ЗОГ «НЗОГ Полтавський міський спортивно-технічний клуб» ноутбук Emachines вартістю 400 грн. 17 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач придбала у [PERSON] за 400 грн. ноутбук Emachines; факт передачі грошей в сумі 400 грн. за ноутбук Emachines підтверджується розпискою (а.с.10). В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що 16 жовтня 2014 року працівники Полтавської обласної організації ТСО в особі голови Василенка В.І. забрали у позивача ноутбук Emachines, свої дії мотивуючи тим, що дане майно належить Полтавському міському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України. З даними діями відповідача позивач не погодилась і звернулась 12 лютого 2015 з письмовою вимогою до Голови Полтавської обласної організації ТСОУ Василенка В.І. щодо повернення особистого майна, а саме ноутбука Emachines (а.с.12). Голова Полтавської обласної організації ТСО України Василенко В.І. в своєму листі від 03.03.2015 року за №1-10/77 до [PERSON] відмовився повертати ноутбук Emachines, оскільки підстави набуття у власність ноутбука Emachines [PERSON] є сумнівними. Крім того, ноутбук Emachines є власністю Полтавського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. Не погодившись з даним листом та, як вважає [PERSON], з протиправними діями Голови Полтавської обласної організації ТСО України Василенко В.І., позивач звернулась в суд за захистом своїх прав. Але враховуючи зібрані по справі докази, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.04.1995 року №264р «Про державну реєстрацію підприємств та організацій» (а.с.30) зареєстровано статут Полтавського міського спортивно-технічного клубу ТСО України (а.с.31-39). Згідно пункту 6.1 статуту Полтавського міського спортивно-технічного клубу ТСО України джерелом формування коштів клубу є грошові і матеріальні кошти засновника - Полтавського обласного комітету ТСО України. Розділом 7 «Припинення діяльності клубу» встановлено, що припинення діяльності МСТК може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації засновником клубу відповідно до чинного законодавства України та Статуту ТСОУ. При ліквідації клубу засоби і майно не можуть перерозподілятися між членами клубу, а в подальшому використовується засновником згідно з Статутом ТСО України. Згідно Інвентаризаційного опису основних засобів рахунок 104 (машини та обладнання) Полтавського міського спортивно-технічного клубу ТСО України вартість ноутбука Emachines за даними бухгалтерського обліку складає 4 050 грн. (а.с.23-25). Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року по адміністративній справі за позовом Полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа - заклад об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб» про зобов»язання вчинити певні дії (а.с.46-48) скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з №15881200000000749 від 01.12.2004 року по №15881050020000749 від 27.01.2014 року, оскільки вони були здійснені на підставі поданих директором Полтавського міського спортивно-технічного клубу ТСО України даних про те, що засновником юридичної особи є Полтавська міська організація ТСО України. Крім того, Полтавським окружним адміністративним судом в даній справі встановлено, що внаслідок вчинення оскаржуваних записів, зокрема, громадською організацією «Полтавська міська організація ТСО України» продано весь статутний капітал закладу об»єднання громадян «Навчальний заклад Полтавський міський спортивно-технічний клуб» за 100 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року (а.с.49-50) апеляційну скаргу Закладу об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб» залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року залишено без змін. Таким чином, суд приходить до висновку, що на час укладання договору купівлі-продажу 15 квітня 2014 року, який відбувся між Закладом об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб», в особі директора [PERSON], що діє на підставі статуту (далі продавець), з однієї сторони, та громадянином [PERSON] (далі покупець), з другої сторони, основних засобів, директор навчального закладу [PERSON] не мав правових підстав укладати будь-які договори щодо продажу майна Закладу об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб». Не мали жодних правових підстав [PERSON] та [PERSON] укладати 17 квітня 2014 року договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач придбала у [PERSON] за 400 грн. ноутбук Emachines, оскільки дане майно [PERSON] не належало і про це позивачу, як головному бухгалтеру Закладу об»єднання громадян «Навчальний заклад об»єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб», було відомо. Отже, враховуючи вищевикладені обставини та те, що ноутбук Emachines є власністю Полтавського міського спортивно-технічного клубу ТСО України, суд приходить до висновку, що права позивача [PERSON] не порушені, а тому судовому захисту не підлягають, в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed