Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

12.12.2013 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 5786,50 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2008 року між банком "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 001-05109-260308, відповідно до умов якого банк відкриває картковий рахунок в гривні та надає держателю платіжну картку. Тобто банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, а саме: своєчасно не сплачує кредит, проценти та пеню за користування кредитними ресурсами, внаслідок чого станом на 29.10.2013 року виникла заборгованість на суму 5786,50 грн., що складається з: тіла кредиту 1450,50 грн. та заборгованості по комісії 4336 грн. Позивач неодноразово повідомляв [PERSON] про наявність заборгованості, однак на сьогоднішній день вона у добровільному порядку не погашена. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася також. В заяві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вона з банком вирішила питання про реструктуризацію боргу. Вони узгодили розмір заборгованості у сумі 4814,50 грн. і на цю суму їй відкрили іншу платіжну картку (договір № 002-05513-080214 від 08.02.2014 року). Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з статуту ПАТ «Дельта Банк», банк змінив своє найменування з ТОВ "Комерційний банк «Дельта» на Публічне акціонерного товариство "Дельта Банк" (а.с. 15-16). 26.03.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] укладений договір № 001-05109-260308 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк відкриває [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надає держателю картку платіжної системи Віза на умовах, визначених викладених в тарифному пакеті Віза «Класичний», Умовами надання картки і Правилами (а.с. 3-10). Відповідач [PERSON] отримала платіжну картку з ПІН-кодом, ознайомилась з Правилами, Тарифами та погодилася вважати їх обов'язковими при виконанні договору, що підтверджується її підписом (а.с. 7-8). Однак відповідач своєчасно не повернула відповідачу кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак позивач заявляє вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту від 26.03.2008 року у розмірі 5786,50 грн., що складається з: тіла кредиту 1450,50 грн. та заборгованості по комісії 4336 грн., однак у наданому розрахунку заборгованості (а.с. 14) обрахована заборгованість у розмірі 6125,50 грн., що складається з: тіла кредиту 1450,50 грн., заборгованості по комісії 4336 грн. та 339 грн. пені. Причини розбіжностей у вимогах та долучених документах на підтвердження вимог суду позивачем не роз'яснені. Крім того, після судового засідання 06.02.2014 року відповідач, відповідно до своєї заяви від 06.02.2014 року, уклала з ПАТ «Дельта Банк» угоду про реструктуризацію боргу, яку представники банку оформили у виді нового договору № 002-05513-0802214 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 08.02.2014 року на узгоджену суму заборгованості у розмірі 4814,50 грн. (а.с. ). Ніяких пояснень, уточнень, доповнень і з цього приводу від банку не надійшло, тому суд приймає пояснення відповідача як достовірні. Виходячи з принципу змагальності сторін цивільного судочинства (ст.ст. 10, 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відтак, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено розмір заборгованості по кредитному договору від 26.03.2008 року та не спростовано позицію відповідача про зарахування коштів по новому кредиту від 08.02.2014 року на погашення старого, тому не встановлено підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed