Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк" з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 03.06.2008 року укладено кредитний договір KTН3АК00100379, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 46532,40 грн. на термін до 02.06.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав та станом на 23.02.2015 року має заборгованість в сумі 109931,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 39431,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48,83 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 64977,94 грн., а також штрафи - 250 грн. (фіксована частина), 5222,94 грн. (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено договора поруки. Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до відповідачів щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1099,32 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Вислухавши представника позивача, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Відповідно до ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитно - заставний договір KTН3АК00100379, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 46532,40 грн. на термін до 02.06.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. (а.с. 12-15) 29.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п. 2 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 16) 03.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п. 2 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 17) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № KTН3АК00100379 від 03.06.2008 року (а.с.5-8) станом на 14.01.2015 року має заборгованість в сумі 109931,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 39431,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 48,83 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 64977,94 грн., а також штрафи - 250 грн. (фіксована частина), 5222,94 грн. (процентна складова). 19.11.2014 року на адресу відповідачів направлено повідомлення про прострочену заборгованість за кредитним договором № KTН3АК00100379 від 03.06.2008 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с. 9, 10-11) Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі -солідарно з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 109931,70 грн.. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1099,32 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved