Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку квартири [ADDRESS] як окремого домоволодіння. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації від 22.11.1995 року та договору дарування від 28.12.2015 року нотаріально посвідченого, а співласниками квартири [ADDRESS] є відповідачі, також сторони користуються земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, в якому розміщені їх квартири, однак вона не має змоги приватизувати частину земельної ділянки, якою користується, оскільки житлове приміщення, яке є фактично окремим домоволодінням, має статус квартири, в зв"язку з чим з метою реалізації цивільних прав просить визнати належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] окремим домоволодінням. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку квартири [ADDRESS] як окремого домоволодіння, покликаючись на те, що дана квартира належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації від 03.09.1996 року, яка фактично є ізольованим окремим домоволодінням, що дає право на приватизацію частини земельної ділянки, якою користуються із [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], а тому просять визнати належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] окремим домоволодінням . Представник позивача-відповідача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви, визнав зустрічні позовні вимоги та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідач-позивач [PERSON] від свого імені та від імені [PERSON] як представник первісні позовні вимоги визнала повністю та не заперечує щодо їх задоволення, підтримала зустрічні позовні вимоги та дала позмістно пояснення, аналогічну позицію висловили [PERSON], [PERSON] шляхом телефонограм. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1995 року та договору дарування від 28.12.2015 року нотаріально посвідченого, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на квартиру складеного РОБТІ 29.11.2011 року [PERSON] володіє житловим приміщенням у виді ізольованої квартири №1 в одноповерховому двохквартирному житловому будинку №14 по вул.Шевченка в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області загальною площею 39,2 м.кв., житловою площею 24,7 м.кв. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.09.1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS] в порядку приватизації державного житлового фонду. Згідно технічного паспорту на квартиру складеного РОБТІ 03.09.1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіють житловим приміщенням у виді ізольованої квартири №2 в одноповерховому двохквартирному житловому будинку №14 по вул.Шевченка в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області загальною площею 39,1 м.кв., житловою площею 28,9 м.кв. Суд достовірно встановив, що сторони є власниками окремих ізольованих житлових приміщень з господарськими будівлями з окремою поштовою адресою, що розташовані в двохквартирному житловому будинку №14 по вул.Шевченка в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, при цьому їх житлові приміщення не поєднані в цілий житловий будинок, про що свідчать окремі технічні паспорти на нерухоме майно, також вони не поєднані спільними інженерними комунікаціями, які забезпечують функціонування житлових приміщень, при цьому їх цільове призначення як житла не змінюється. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги є законними та обгрунтованими, які підлягають судовому захисту шляхом визнання ізольованих квартир №1 та №2 в одноповерховому двохквартирному житловому будинку №14 по вул.Шевченка в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, належних сторонам на праві власності, окремими домоволодіннями без припинення права власності, що не порушує цивільні права сторін. Щодо стягнення судових витрат по оплаті позивачем та відповідачами судового збору при поданні первісного та зустрічного позову, то суд вважає за необхідне не стягувати із сторін понесені кожним судові витрати, які фактично зараховуються пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved