Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді. В обгрунтування позову позивач вказував, що 31 грудня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] , та рухаючись автодорогою Т-1804 «Корець Славута Антоніни» в напрямку від с. Ганнопіль до м. Славута на відстані 950 м. до с. Губельці Славутського району, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на ділянку дороги з різними ступенями зчеплення дорожнього покриття, (здійснив виїзд правими колесами автомобіля на узбіччя вкрите рихлим снігом), що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос), з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , з причепом «Турист», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку с. Ганнопіль. Внаслідок вказаного ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , отримав тяжкі тілесні ушкодження які призвели дло його смерті, а автомобіль «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , який належить позивачу зазнав значних механічних пошкоджень. 31.12.2019 року до Єдиного\~реєстру досудових\~розслідувань було внесені відомості за № 12019240000000366, щодо [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обвинувальний акт відносно [PERSON] було скеровано до Славутського міськрайонного суду. (справа №682/1803/20). Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] , на випадок заподіювання шкоди третім особам застрахована ПрАТ «НАСК «Оранта» (відповідач та/або страховик) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6265569. Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100\~000, 00 грн. Франшиза 0,00 грн. Зазначає, що згідно висновків автотоварозначної експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 96\~840, 15 грн.; ринкова вартість автомобіля «ГАЗ-22171» , д.р.н. [NUMBER] , становить 59\~938,06 грн.; утилізаційна вартість автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 6654, 00 грн. Внаслідок ДТП позивачу заподіяна майнова шкода в зв`язку з фізичним знищенням автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] . 02.01.2020 року позивачем за № 20-22-21340 було подано відповідачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Однак, представник відповідача у визначений Законом строк не з`явився для визначення розміру заподіяних збитків, позивачем було замовлено проведення незалежної автотоварознавчої експертизи. Згідно висновків автотоварозначної експертизи від 18 серпня 2020 року за №210/20, автомобіль «ГАЗ-22171» д.р.н. [NUMBER] є фізично знищеним, оскільки вартість його відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість , а саме: вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 96\~840, 15 грн.; ринкова вартість автомобіля становить 59\~938, 06 грн.; утилізаційна вартість автомобіля становить 6654, 00 грн. Позивач зазначає, що враховуючи те, що автомобіль «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є фізично знищеним, сума майнової шкоди яка завдана йому становить 53\~284,\~06\~грн. (59938, 06 6654,00). Позивач вказує, що оскільки цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки, автомобіля «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] , застрахована відповідачем (страховиком) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/62655 та враховуючи те, що сума майнової шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, саме страховик (відповідач) зобов`язаний відшкодувати таку шкоду за рахунок страхової виплати. З викладених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 53284,06 грн. страхової виплати на відшкодування майнової шкоди та судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Гнідко С.І. позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві, просили їх задоволити. Відповідач до суду не прибув, відзив на позовну заяву суду не надав. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновків, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до вироку Хмельницького апеляційного суду від 13.04.2021 року судом встановлено, що 31 грудня 2019 року близько 12:30 год. [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 2105», р.н. [NUMBER] , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира [PERSON] , рухався автодорогою Т-1804 «Корець-Славута-Антоніни» від с. Ганнопіль у напрямку м. Славута. На ділянці вказаної дороги, яка розташована на відстані 950 м до с. Губельці Славутського району, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, розділених між собою лінією горизонтальної дорожньої розмітки «1.1.», водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», р.н. [NUMBER] , не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а саме наявність зустрічного транспортного засобу, ширину проїзної частини та габарити керованого ним транспортного засобу, мокре та забруднене покриття проїзної частини, внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на ділянку дороги з різними ступенями зчеплення дорожнього покриття, (здійснив виїзд правими колесами автомобіля на узбіччя, вкрите рихлим снігом), що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос), з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «ГАЗ-22171»,р.н. [NUMBER] , та причепом «Турист» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку с.Ганнопіль. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми важкого ступеня з множинними поперечними переломами кісток основи черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки, забійної рани лобної ділянки справа, забійної рани ділянки правого ока зовні, множинних саден шкіри обличчя, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до смерті. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які вимагають: - 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Горизонтальна лінія дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; Лінію 1.1 перетинати забороняється. Вищеперелічені порушення Правил дорожнього руху України, які допустив водій автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної ДТП та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілому [PERSON] . Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, [PERSON] , учинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , отримав тяжкі тілесні ушкодження які призвели до його смерті, а автомобіль «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , який належить позивачу зазнав значних механічних пошкоджень. Дана дорожньо-транспортна\~пригода,\~сталася внаслідок\~порушення [PERSON] \~вимог п.п.\~1.5,\~2.3\~(б),\~10.1,\~12.1,\~та лінії\~горизонтальної дорожньої\~розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали заподіюванням матеріальної шкоди позивачу в зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] , на випадок заподіювання шкоди третім особам застрахована ПрАТ «НАСК «Оранта» (відповідач по справі/страховик) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6265569. Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100\~000, 00 грн. Франшиза 0, 00 грн. Згідно висновків автотоварозначної експертизи № 210/20 від 18 серпня 2020 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 96\~840, 15 грн.; ринкова вартість автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 59\~938, 06 грн., утилізаційна вартість автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 6654, 00 грн. Тобто, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяна майнова шкода в зв`язку з фізичним знищенням автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] . Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), тощо. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Таким актом цивільного законодавства є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі Закону № 1961-IV), яким встановлюється порядок виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 22.1 Закону України № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 30 Закону України № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 02.01.2020 року позивачем за № 20-22-21340 було подано відповідачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Те, що вказане повідомлення було отримано відповідачем підтверджується листом відповідача № 09-02-22/Зо22 від 19.03.2020 року, копію якого було адресовано [PERSON] . Згідно ст. 34 Закону України № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Так, згідно висновків автотоварозначної експертизи від 18 серпня 2020 року за № 210/20, автомобіль «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , є фізично знищеним, оскільки вартість його відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість , а саме: -вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 96\~840, 15 грн.; -ринкова вартість автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 59\~938, 06 грн. -утилізаційна вартість автомобіля «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , становить 6654, 00 грн. Зокрема, у висновку автотоварозначної експертизи від 18 серпня 2020 року за № 210/20 вказано, що вартість матеріального збитку (У) зподіяна власнику автомобіля ГАЗ-22171, реєстраційний номер, [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при ДТП складає 59938,06 грн. У разі фізичного знищення КТЗ підлягає утилізації суб`єктом господарювання, який має ліцензію на здійснення операцій в сфері поводження з небезпечними відходами та/або на право провадження діяльності, пов`язаною із збиранням і заготівлею окремих видів відходів, як вторинної сировини, відповідно до вимог Закону України "Про утилізацію транспортних засобів". Його вартість після ДТП приймається такою, що дорівнює компенсації за зданий в утиль КТЗ, у випадках, передбачених законодавством. В інших випадках вартість КТЗ після ДТП не визначають (1.п.7.17.). Вартість (залишків) складових частин, пошкодженого автомобіля ГАЗ 22171, реєстраційний номер- [NUMBER] , з врахуванням наявних на момент огляду 26.03.2019 року його пошкоджень та інших наслідків, після ДТП дорівнює компенсації за зданий в утиль КТЗ. Орієнтована утилізаційна вартість автомобіля ГАЗ 22171, реєстраційний номер- [NUMBER] , складає: 6654,00 грн. З підстав викладеного, та враховуючи те, що автомобіль позивача «ГАЗ-22171», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є фізично знищеним з відповідача (страховика) на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди в розмірі 53\~284,\~06\~грн. (59938, 06 6654,00). Крім того, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 11 938,07 грн. позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію акту наданих послуг від 16.11.2020 року до Договору від 17.07.2020 року про надання позивачу правової допомоги адвокатом Гнідко С.І. та долучено копію цього договору, а також на підтвердження надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 05.07.2021 року. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі ст.ст. 22, 993, 999, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved