Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

07 березня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 70-71 том №3), просить: на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2402/0308/88-008 від 06.03.2008 року, яка станом на 04.02.2016 року становить 1694059,75 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 1201587,66 грн., по відсотках - 492472,09 грн.,\~ по комісії - 0,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: 14000, [ADDRESS]; встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу квартири на рівні не нижче вартості, визначеної у Звіті про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості 1446642,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт\~ відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними - Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора" переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязковий платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2402/0308/88-008 від 06.03.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Зазначає, що 06.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2402/0308/88-008. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного [PERSON], Банк зобовязується надати Боржнику (за кредитним [PERSON] - Позичальникові) кредит у сумі 50000,00 доларів США, а Боржник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Боржнику кредит у сумі 500000,00 доларів США. В свою чергу, Боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 04.02.2016 року має прострочену заборгованість: -\~ за кредитом - 46757,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1201587,66 грн.; -\~ по відсотках - 492472,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 492472,09 грн.; -\~ пеня - 15092,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 387850,93 грн.; -\~ по комісії - 0,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 0,00 грн.; У звязку з систематичним порушенням Боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня - 10435,11 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 268165,37 грн.; З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором 2402/0308/88-008 від 06.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» [PERSON], уклали 06.03.2008 року Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: 14000, [ADDRESS]. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 690203,49 гривень, що за курсом Національного банку України на день укладення цього [PERSON] становить у еквіваленті 86697,00 доларів США. Пояснює, що відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 11 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: -\~ у випадку невиконання Боржником основного зобовязання; -\~ у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; -\~ у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобовязання за Кредитним договором та/або зобовязань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотеко держателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п 12.1, 12.2, 12.3 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. Вказує, що на виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору Відповідачу та Боржнику було направлено Вимогу, а саме: Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Боржником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вважає, що він вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки та, враховуючи невиконання боржником основного зобовязання. та звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором боржника. Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], третя особа [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято зустрічний позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним. У зустрічній позовній заяві [PERSON] просить визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі прав щодо квартири [ADDRESS] (а.с. 118-119 том № 1), обґрунтовуючи його наступним. 06.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/0308/88-008 і в той же день між ВАТ «Сведбанк» та мною з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира [ADDRESS]. 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу № 15, згідно з яким фактору переходять права вимоги заборгованості від боржників та права за договорами забезпечення. Згідно з п. 2.3 договору від 28.11.2012р. сторони в день укладення цього договору складають акт прийому-передачі реєстру заборгованості за формою, встановленою в додатку № 2 до цього договору. У відповідності з п. 2.2 договору одночасно, з відступленням права вимоги заборгованості банк відступає фактору права за договорами забезпечення, проекти яких викладені в додатку № 9 до цього договору, що підлягають укладенню сторонами. Пунктом 2.2 договору факторингу також передбачено, що фактор протягом 5 робочих днів здійснює всі необхідні дії щодо реєстрації зміни особи іпотекодержателя в державному реєстрі іпотек. У той же день (28.11.2012р.) ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у свою чергу уклало договір факторингу з ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно з яким вже новому фактору переходять права вимоги заборгованості від боржників та права за договорами забезпечення. Також 28.11.2012р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про передачу прав за іпотечним договором. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. Вважає, що договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012р. укладений з порушенням норм діючого законодавства, а тому має бути визнаний недійсним. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні первісний позов підтримала та просила його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Відповідач за первісним позовом та її представник у судовому засіданні первісний позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити. Зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/0308/88-008, згідно з яким останньому були надані грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 50000 доларів США на строк з 06.03.2008 року по 05.03.2018 року (а.с. 5-6, 7, 8 том №1). [PERSON] про внесення змін та доповнень № 6 до кредитного договору № 2402/0308-88-008 від 06.03.2008 року від 29 грудня 2010 року строк користування кредитом встановлено по 05.03.2028 року (а.с. 20 том №1). 06 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір. посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з яким на забезпечення основного зобовязання (кредитного договору № 2402/0308/88-008 від 06 березня 2008 року) іпотекодавець передає належну йому чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 24-25, 26-27 том № 1). 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладений договір факторингу, згідно з яким банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації (а.с. 36-49 том № 1). 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу, згідно з яким до фактора переходить право вимоги заборгованості від боржників (а.с. 50-58 том №1). 28 листопада 2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про передачу прав за іпотечним договором, згідно якого разом з відступленням Прав вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі [PERSON] факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між Сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим [PERSON] (а.с. 61-62 том №1). 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про передачу прав за іпотечним договором, згідно якого разом з відступленням Прав вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі [PERSON] факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між Сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим [PERSON] (а.с. 82-83 том №1). Згідно з п.2.2 договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», протягом 5 робочих днів, починаючи з наступного за датою укладення цього договору клієнт здійснює всі необхідні дії щодо реєстрації зміни особи заставодержателя в Державному реєстрі іпотек (а.с. 52 том №1). Згідно п. 2.5 договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», фактор зобовязаний протягом 20 днів надіслати письмові повідомлення боржникам про відступлення банком фактору права вимоги заборгованості (а.с. 40 том № 1). У пункті 9.1 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобовязань за цим договором та/або умов іпотеки, зазначеного в п. 2.1 цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п. 3.1., 3.3., банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому п. 9.2., 9.3. цього договору (а.с. 16 том №1). Згідно з п. 9.2 цього кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та процентів за користування ним направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню протягом 30 днів з моменту її надіслання банком на адресу позичальника. Відповідно до п. 9.3 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зазначеної\~ у п. 9.2 цього договору письмової вимоги банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним в строк, визначений у п. 9.2 договору. банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та/або предявити позов у відношенні позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з цього договору, з будь-якого майна позичальника. Повідомленням про усунення порушень від\~ 22.04.13 року, надісланому на імя [PERSON], ТОВ «Кредитні ініціативи» було запропоновано у строк до 30 днів достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти та штрафні санкції (а.с. 113 том №2). Таким чином позивачем встановлено новий строк та умови виконання зобовязання не шляхом сплати періодичних платежів, а шляхом дострокового погашення кредиту. В 30.09.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом\~ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2015 року позов задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 721248 грн. 31 коп. (а.с. 114-117 том №2). Таким чином було припинено зобовязання щодо погашення кредиту періодичними платежами, а також не існує права у позивача на нарахування відсотків та пені за первісним договором. Таким чином, позивач використав своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилась несплаченою. а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобовязання щодо строку дії договору, періодичність платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який в цій частині змінений кредитором, що засвідчено рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березні 2015 року, а отже строк дії договору змінився з тридцятого дня з дати відправлення позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту. У такому разі положення абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі предявлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Забезпечувальне зобовязання має додатковий характер, а не альтернативний основному. Таким чином вимоги кредитора щодо стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі, тому звернення стягнення на предмет іпотеки призведе до подвійного стягнення, що є неприпустимим. Зазначене є підставою для відмови в задоволенні первісного позову. Щодо зустрічного позову про визнання частково недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором, то згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню, а відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Згідно з п. 3 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обовязково долучаються до примірника правочину, які залишаються у справах нотаріуса. Згідно з п.4,5 глави 8 Порядку нотаріус перевіряє справжність кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій, інформаційна довідка про перевірку спеціального бланку нотаріального документа долучається до примірника нотаріального документа. Згідно з п.1.1 глави 2 розділу 2 Порядку правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності, та документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. В п. 5.30 глави 2 розділу 2 Порядку зазначено, що відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у Державному реєстрі іпотек у встановленому законодавством порядку. В справах нотаріуса [PERSON], якою був посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 28.11.2012 року, відсутні будь-які відомості щодо набуття прав іпотекодержателя Факторинговою компанією «Вектор Плюс», реєстрації цього права в державному реєстрі іпотек. Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, Факторингова компанія «Вектор Плюс» не набула права іпотекодержателя відносно квартири [ADDRESS], і, в свою чергу, не могла передати своє неіснуюче право іншій собі, що є підставою для визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі прав щодо квартири [ADDRESS] (Войкова) в м. Чернігові. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved