Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, з урахування зменшення позовних вимог, в розмірі 142 786 (сто сорок дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 92 копійки. Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами. Так, як вказує позивач, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами природного газу за своєю зареєстрованою адресою, і по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкритий на першу, проводяться усі операції по нарахуванню за споживання природного газу. Як зазначає позивач, між ним та споживачами виникли взаємовідносини на підставі публічного договору розподілу природного газу, що врегульовані ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України та Типового договору розподілу природного газу. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач звертає увагу, що в будинку, де проживають відповідачі-споживачі, і, де встановлені газові прилади - плита газова, газовий котел та газова колонка, 06.03.2018 року в присутності [PERSON] виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, шляхом врізки в газопровід до вузла обліку. По такому факту було складено відповідний акт про порушення №51 від 06.03.2018 року та зафіксовано показники лічильника. При цьому як зазначає позивач, 15.03.2018 року комісією з розглядів актів про порушення ПАТ «Хмельницькгаз», на засіданні якої була присутня споживач [PERSON] прийнято рішення про задоволення акту про порушення вказаного вище в повному обсязі та затверджено розрахунок вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 144 207, 61 грн. (під час розгляду справи прийнято відмову в частині зменшення нарахованої суми до 142 786, 92 грн., на підставі заяви, оформленої як зменшення позовних вимог). Позивач акцентує увагу, що рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу отримано відповідачем 1 наручно, однак в добровільному порядку не є сплаченим. Крім того, за покликанням позивача, факт приєднання відповідачів до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є безумовно підтвердженим фактом споживання природного газу, що стверджується відомостями про зняття контрольних показників лічильника газу за підписом споживача [PERSON] Також звертає увагу, що розрахований об`єм природного газу - це не обсяги споживання за звичайних умов, і не обсяги постачання природного газу постачальником, а це є несанкціонований відібраний відповідачами об`єм природного газу з газорозподільчих систем позивача, а тому і розрахунок здійснюється ПАТ «Хмельницькгаз», відповідно і оплата його вартості проводиться на його розрахунковий рахунок. Вказує, що несанкціонований газопровід був проведений поза вузлом обліку (лічильником газу), щоб уникнути облік фактичного спожитого природного газу. Відповідачем 1, в особі її представника подано письмовий відзив, у якому щодо заявленого позову заперечує повністю. Так, відповідач 1 зазначає, що позовна заява не грунтується на достовірних доказах. Як вважає відповідач 1, позивачу у справі анульовано дію ліцензії щодо надання послуг з газопостачання всім категоріям споживачів, а наданий суду розрахунок є по своїй суті тільки набором цифр, що нічим не підтверджені. Також на думку представника відповідача 1, представники ПАТ «Хмельницькгаз» самовільно проникли до приватного житла без відповідного дозволу власника. Крім того, вказує, що відеофіксація факту, по якому розглядається справа є незаконною, а відтак і копія відеозапису по факту незаконної врізки в газопровід надана для суду в якості доказу є недопустимим доказом. Загалом на думку представника відповідача 1 докази, які надані позивачем не підтверджують обставин, на які останні й покликається. Вказує і на те, що відсутня правова підстава в зазначенні двох відповідачів, так як такі особи не мають ані спільних прав, ані спільних обов`язків. Так, як основною підставою виникнення зобов`язань є цивільно-правовий договір, однак він не укладався вважає, що будь-які підстави для задоволення позову відсутні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити повністю. Додатково звертав увагу, що позивачем надано усі підтверджуючі дані щодо обставин, викладених у позові, в тому числі докази підстав нарахування відповідної вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та обсяги природного газу і його вартості. Також звертав увагу, що з огляду на ту обставину, що спожитий відповідачами природний газ не обліковувався приладами обліку, тому цей необлікований об`єм природного газу протягом березня 2016 р. по лютий 2018 року віднесено до об`ємів виробничо-технологічних витрат природного газу згідно вимог п. 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем. При цьому, представник позивача пояснив, що такий газ (на виробничо-технологічні витрати) протягом вказаного вище періоду часу закуповувався у АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «РГК ТРЕЙДІНГ» по цінах, в наданих суду розрахунках вартості балансування та актах приймання-передачі природного газу. Також представник позивача просив врахувати, що за час розгляду справи було змінено найменування позивача на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз». У судовому засіданні представники відповідача 2 вказували на безпідставність позовних вимог та просили відмовити у їх задоволені повністю, з підстав, викладених у відзивах та додаткових поясненнях. Відповідач 2 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку, що не є перешкодою у вирішенні спору по суті. Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів 1, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами природного газу за своєю зареєстрованою адресою, що по [ADDRESS] , і по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкритий на першу, проводяться усі операції по нарахуванню за споживання природного газу. Суд також встановив, що ПАТ «Хмельницькгаз» (після зміни найменування - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз») є Оператором газорозподільної системи (по тексту - Оператор ГРМ), що здійснює розподіл природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької області (крім м. Шепетівка та Шепетівського району) та має відповідну ліцензію (а.с. 41). Згідно матеріалів справи вбачається, що з 01.07.2015 року постачальником природного газу на вищевказаній території призначено ТОВ «Хмельницькгаз збут», з цього часу відбулося відокремлення діяльності з постачання природного газу, що здійснюється ТОВ «Хмельницькгаз збут», та діяльності з його розподілу газорозподільними системами (здійснюється позивачем). Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (по тексту - Кодекс ГРМ) та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП за №2498 від 30.09.2015 року. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд констатує, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору . Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Тим самим суд робить висновок, що факт приєднання споживачів до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є об`єктивно підтвердженим фактом споживання природного газу, що стверджується відомостями про зняття контрольних показників лічильника газу за підписом споживача [PERSON] (а.с. 43). Така обставина по свої суті не оспорювалася в судових засіданнях і представниками відповідача 1. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу. Так, в главі 1 розділу I Кодексу визначено поняття несанкціонованого відбору природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Згідно частини першої та пункту другого частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (по тексту - Закон № 329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Згідно пункту третього частини другої статті 13 Закону № 329-VIII споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Як встановлено судом, 06.03.2018 року, за адресою проживання відповідачів представниками ПАТ «Хмельницькгаз», було виявлено порушення п. п. 1 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом врізки в газопровід до вузла обліку Як з`ясовано судом, споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу. Показник лічильника газу на дату виявлення порушення склав 46751, 54 куб.м., а газопостачання припинено шляхом встановлення блінди на газопроводі вводу пл. С40526250. Згідно положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт пропорушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. Факт порушення зафіксовано в акті про порушення № 51 (а.с. 5). Відповідач [PERSON] ознайомилася з вказаним актом, про що свідчить її підпис, будь-які зауваження були відсутні. Як вбачається з вказаного вище акту відповідач 2 була ознайомлена та повідомлена про дату, час та місце засідання комісії ПАТ «Хмельницькгаз» по розгляду акту порушення. Доводи представників відповідача 1, що акт про порушення № 51 не підписувався будь-якою особою та відсутність на той час підстав для проникнення до вказаного будинку, суд оцінює критично, так, як з наданого самого акту та відеозапису з технічного носія вбачається протилежне. Сам факт споживання газу відповідачами через несанкціонований газопровід, який не облікувався лічильником газу засвідчено також фототаблицями з детальним зображеннями місця врізки несанкціонованого газопроводу, шлангу до котла, прихованого у підвальному приміщенні. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Згідно пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення. 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З матеріалів справи вбачається, що комісія газорозподільного підприємства на підставі акту №51 від 06.03.2018 року на засіданні постійно діючої комісії 15.03.2018 року розрахувала не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 06.03.2016 р. по 28.02.2018 р. в сумі 144 207, 61 грн., що підтверджується наданою суду копією акту-розрахунку від 15.03.2018 р. та рахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 15.03.2018 року, який особисто під підпис отримала [PERSON] . Доводи представників відповідача про незрозумілість представленого розрахунку, суд також відхиляє, так як останній є детальним з повним розшифруванням усіх даних, які містить. У частині покликань щодо помилковості проведення розрахунку за 2 роки, суд вказує, що основним критерієм для такого розрахунку являється та обставина, що несанкціонований газопровід було проведено шляхом проведення прихованих засобів, протилежного відповідачами не було доведено. Суд також враховує і погоджується з доводами позивача, що розрахований ним об`єм природного газу - це не обсяги споживання за звичайних умов, і не обсяги постачання природного газу постачальником, а це є несанкціонований відібраний відповідачами об`єм природного газу з газорозподільчих систем позивача, а тому і розрахунок здійснюється ПАТ «Хмельницькгаз», відповідно і оплата його вартості проводиться на його розрахунковий рахунок. Покликання представника відповідача 1 про відсутність підстав для заявлення позову до двох відповідачів відхиляються, оскільки як [PERSON] , так і [PERSON] є споживачами природного газу за своєю зареєстрованою та фактичною адресою проживання, а відтак в них виникає солідарний обов`язок щодо оплати вартості необлікованого природного газу. Як вважає суд, посилання відповідача 1 щодо відсутності у позивача ліцензії на розподіл природного газу є повністю надуманими та нічим не доведеними. Щодо покликань відповідача 1 в особі її представників на рішення Констутуційного суду від 13.06.2019 року №5-р/2019 щодо визнання неконституційними ряду норм Закону України „Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року, суд вказує, що до 31.12.2019 року НКРЕКП продовжує свою діяльність, а усі прийняті/затверджені даною комісією документи залишаються діючими, в тому числі і Кодекс газорозподільних систем. При цьому посилання представника відповідача 1 на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 року по справі №826/9665/16 відхиляються, оскільки не стосується предмету розгляду в даній справі. На переконання суду є помилковим ототожнення відповідачем 1 ціни газу в розрахунку позивача з ціною на природний газ, що розраховується для побутових споживачів (населення), які використовують природний газ за звичайних умов. Відповідно до статті 526, пункту четвертого частини першої статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, обов`язковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника. У матеріалах справи наявний розрахунок необлікованого об`єму природного газу, виконаного згідно акту про порушення, з яким суд погоджується з урахуванням зменшення нарахованої суми до 142 786, 92 грн. та приймає його в якості належного обґрунтування заявлених вимог. Оскільки, відповідачі будь-яких доказів у підтвердження своїх заперечень щодо позову, суду не надали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2141, 80 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved