overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 08 липня 1979 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання є повнолітня дочка [PERSON]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, через втрату почуття взаємоповаги та любові один до одного подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивач в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Ознайомившись із письмовими доводами позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

16.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] ,[INFO], в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю, , та пояснила суду,що відповідач являється батьком її доньки [PERSON].З відповідачем вона припинила шлюбні відносини.Дочка [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні.Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, крім [PERSON], інших дітей немає, відмовляється систематично матеріально допомагати утримувати дочку,а тому вона просить задовольнити позов повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і погодився платити аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку, пояснивши,що постійно працює зоотехніком-ветлікарем в ТОВ "Агрофірма "Україна-О" села Жабокричка. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.4) відповідач являється батьком дочки [PERSON],[INFO]. З показів позивачки вбачається, що дочка [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні.Відповідач не надає систематичної матеріальної допомоги дочці, хоча має таку можливість. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом.Оскільки позивачка просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки доходу відповідача , і він про це не заперечує, то суд визначає цю частку в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача. Як вбачається з показів відповідача у суді він має постійну роботу, має стабільний заробіток. Визначаючи частку заробітку, яка буде стягуватись як аліменти, суд відповідно до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, матеріальний стан відповідача, те,що у відповідача, крім [PERSON], інших дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

16.09.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», проте своїх зобов'язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у зв'язку з чим в них утворилась заборгованість за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 7511 грн. 98 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], отримують теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 7511 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 7511 грн. 98 коп. за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

16.10.2014р. банк, який є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідача 20 686,98 грн. заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги тим, що 09.04.2009р. між банком та [PERSON] укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 250 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просить з нього стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.09.2014р. і становить 20 686,98 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 09.04.2009р. між банком та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 250 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 10-16) Згідно представленого розрахунку, станом на 30.09.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 686грн. коп., яка складається з 14437,76 грн. заборгованості за кредитом; 4787,94 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 961,29 грн. штрафу (процентна складова).(а.с. 7-9) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 20 686,98 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

16.10.2014р. до Слов"янського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження. [INFO] він досяг повноліття. Однак в теперішній час він продовжує навчання в Слов'янському професійному аграрному ліцеї, є учнем 1 курсу. Строк навчання до 30.06.2015 року. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків (доходів) відповідача, щомісячно, на період його навчання, а саме до 30.06.2015 року. Позивач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані, утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Батьком [PERSON], [INFO], є відповідач по справі - [PERSON] (а.с.3). [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, але він продовжує навчання на 1 курсі в Слов'янському професійному аграрному ліцеї, строк навчання закінчується 30 червня 2015 року, що підтверджується довідкою (а.с.4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання сина не надає. Згідно зі ст. 10 ч.2,3 ЦК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що дані вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

16.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 21.10.1989 року виконкомом Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що вони спільною сім'єю не проживають з жовтня 2013 року. З огляду на вищевикладене просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, зазначила, що відповідач створив іншу сім»ю, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суду надано заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не зазначив, що заперечує проти позову. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконкомом Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 13 ( а.с. 5). Подружжя має двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] та [PERSON] [INFO], обидва, що підтверджується свідоцтвами про їх народження ( а.с. 6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

16.10.2014 року позивачка звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося через різні характери, різні погляди на сімейні цінності, що ганебно вплинуло на їхні стосунки як подружжя. Шлюбні відносини перестали існувати з 2003 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син, який є студентом. У призначений день судового засідання позивач не з"явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Крім цього просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (через засоби масової інформації) про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України визнав можливим проводити заочний розгляд справи. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. До такого суд прийшов на підставі встановлених у судовому засіданні обставин. Так, судом встановлено, що сторони з 20.07.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, але фактично з 2003 року не проживають однією сім»єю та не підтримують один одного, не мають будь-яких відносин, не ведуть спільного побуту. Позивачка проживає в житловому будинку в [ADDRESS], одна. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. За вимогами ст. 112 СК України, суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 3 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. ( ст. 21 СК України) На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу спору про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам як дружини, так і чоловіка. При прийнятті рішення суд керується ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

16.10.2018\~року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2018 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона являється спадкоємцем за законом. Крім неї спадкоємцем є ще дружина спадкодавця [PERSON]. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для прийняття спадщини,з»ясувалось, що у її свідоцтві про народження прізвище не співпадає з прізвищем батька, що ставить під сумнів родинне споріднення, так як її прізвище у свідоцтві про народження вказано «Михайлевич», а прізвище батька «Михалевич». Допущена помилка перешкоджає їй оформити спадщину, просить встановити факт родинних відносин. Заявник в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, наполягає на задоволенні заяви. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області в судове засідання не з"явилися, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], вони підтверджують, що дійсно [PERSON] являється рідним батьком заявниці [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та письмовими показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], а саме:, копією свідоцтва про народження заявника серії І-КГ №257629 від 12 червня 2018 року, копією свідоцтва про одруження №011993 від 06 червня 2001 року, копією свідоцтва про одруження від 03.09.1983 року копією свідоцтва про смерть серія І-КГ № 255001 від 02.05.2018 року (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

16.11.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2294,16 грн. за кредитним договором від 05.11.2006 року, станом на 28.10.2010 року, з яких: 1876,30 грн. заборгованість за сумою кредиту, 23,26 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 394,50 грн. заборгованість по сплаті комісій та судові витрати: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. В зв»язку з тим, що 05.11.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-03055-051106 відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в сумі 2198,9 грн. строком до 04.11.2007 року. Згідно вказаного договору позичальник порушив свої зобов»язання в зв»язку з чим утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як в позовній заяві вказано що позивач просить розглядати справу у відсутність представника, позов задовольнити і згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень по суті позову не надав, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копією договору кредиту ( а.с. 6-7), розрахунком заборгованості ( а.с. 9-10 ) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач заперечень не надав, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

16.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 19.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем,26.08.2014 шлюбу було розірвано. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу . Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій справу просив розглянути за його відсутності, позов про стягнення з нього 1/4 частки зі всіх видів доходу визнав частково, у зв'язку з тим, що на теперішній час не працює. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19 листопада 2002 року по 26 серпня 2014 року подружжя перебували у шлюбі. Від шлюбних відносин народився син - [PERSON], [INFO], батьками якого згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9). Згідно довідки про склад сім'ї , син мешкає з позивачкою. (а.с.6) Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. При цьому діючим законодавством не передбачено конкретних часток від доходу відповідно до кількості дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів ; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки. сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням матеріального положення дитини, вважає за можливе стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 части зі всіх видів його доходу щомісячно. При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те,що він не працює, оскільки ним не надано суду підтвердження перебування його у важкому матеріальному стані та доказів щодо неможливості працювати за станом здоров'я. Враховуючи, що при зверненні до суду позивачка була звільнена від сплати судового збір, він , у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved