Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачі - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Закарпатського РУ КБ "ПриватБанк", Закритого акціонерного Товариства "Страхова компанія" "Інгосстрах", третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно отриманих коштів. Позовні вимоги мотивують тим, що 27 вересня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Закарпатського РУ КБ "ПриватБанк" в особі директора Ковач В.С. та [PERSON] з другої сторони, укладено Кредитний договір №MKR0GA00000380, в рамках якого позичальнику надано кредитні кошти, готівкою через касу, на строк з 27 вересня 2006 року по 26 вересня 2010 року включно, у вигляді поновлювальної лінії у розмірі 26 500,00 Доларів США на наступні цілі: споживчі цілі в сумі 25 000 Доларів США і на сплату страхових платежів у розмірі 1500 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 %від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, та комісії одноразово в момент видачі кредиту в розмірі 1% від суми кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. Для забезпечення виконання п.1.3 Договору від 27 вересня 2006 року, укладено Договір іпотеки від 27 вересня 2006 року, відповідно до якого в іпотеку передано двохкімнатну квартиру загальною площею 38,00 кв.м., житловою площею 23.40 кв.м., за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.1.2 Договору від 27 вересня 2006 року, Банк відкрив Позичальнику рахунок [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту. ЗАТ КБ "ПриватБанк" умови Договору від 27 вересня 2006 року виконав та надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 25 000 Доларів США, а також на оплату страхових платежів в розмірі 1500 доларів США. 23 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, відповідно до п.1.1 сторони домовились, що на момент підписання додаткової угоди, зобов'язання Банку по наданню кредиту виконані у повному обсязі. Строк кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені у розділі 8 Договору. Згідно пункту 8.1 додаткової угоди від 23 жовтня 2008 року, Банк надав Позичальнику кредитні кошти готівкою через касу на строк з 27 вересня 2006 року по 26 вересня 2016 року включно,у вигляді поновлювальної лінії у розмірі 27580,02 Доларів США на наступні цілі у розмірі 24999,02 Доларів США на споживчі потреби, а також у розмірі 2581 Доларів США на оплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання -2- фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2 даного Договору. [INFO] [PERSON] у віці [INFO] - помер, про що в книзі реєстрації смертей 31 жовтня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 863. В листопаді 2008 року в Мукачівське відділення філії "Закарпатське РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" по адресу: м.Мукачево, вул.Підопригори, буд.№3, позивачем ([PERSON].) було надано свідоцтво про смерть [PERSON], видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 31 жовтня 2008 року Серія [NUMBER]. Після смерті чоловіка [PERSON], представник Банку вимагали повного погашення кредиту, процентів, комісії та пені за прострочення кредиту. В період з листопада 2008 року по 2015 рік, вона ([PERSON].), повністю погасила кредитну заборгованість [PERSON] за кредитним договором №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року в сумі 24999,02 Доларів США, а також додатково оплатила проценти за користування кредитними коштами, комісію та пеню за прострочення кредиту. В червні 2016 року, вдома переглядаючи особисті документи чоловіка [PERSON] вона виявила договір особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, укладеного між ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та [PERSON] (Страхувальник), Вигодонабувач - ЗАТ КБ "ПриватБанк". Згідно даного договору, [PERSON] був застрахований на суму 126 250 грн., а відповідно до пункту 7.1 страховими випадками за договором страхування є - Смерть застрахованої особи. Так, вважає, що відповідач неправомірно отримав кредитні кошти в сумі 24 999,02 Доларів США, а також додатково проценти за користування кредитними коштами, комісію та пеню за прострочення кредиту за Кредитним договором [NUMBER] від 27 вересня 2006 року виходячи з наступного. Згідно кредитного договору від 27 вересня 2006 року, п.2.1.3, 2.2.7 зазначено на обов'язкову умову, при видачі кредиту, наявності у позичальника страховки життя або страховки від нещасного випадку в залежності від умов програм кредиту. Тобто, при видачі кредиту 27 вересня 2006 року, Банк зобов'язаний застрахувати або зобов'язати Позичальника застрахувати своє життя та тільки після виконання цієї умови, Банк повинен був видати кредит. Також у кредитному договорі зазначено, що у випадку невиконання позичальником страхового платежу, кредитор (Банк) зобов'язаний сплатити страховку Позичальника за свій рахунок з наступним утриманням з нього витрат на страховку. Відповідно до вищевказаного кредитного договору, [PERSON] уклав Договір особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, Вигодонабувачем зазначено - ЗАТ КБ "ПриватБанк", згідно пункту 6 страхова сума встановлена в розмірі 126 250 грн., а відповідно до п.7.1 страховими випадками за Договором страхування є: - Смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку; - Стійка втрата Застрахованою особою працездатності (встановлення інвалідності); - Смерть застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання. Згідно пункту 8, строк дії Договору особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, зазначено з 27 вересня 2006 року по 26 вересня 2007 року. При бажанні Страхувальника на строк, більший за 12 місяців, та сплаті страхового платежу, зазначено у пункті 10 цього Договору, цей договір діє 12 місяців (один рік і щорічно лонгується на той же строк - до повного погашення кредитної заборгованості у разі сплати наступних страхових платежів). Під час укладання додаткової угоди від 23 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] до Кредитного договору № №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, відповідно до п.1.1 сторони домовились, що на момент підписання додаткової угоди зобов'язання Банку по наданню кредиту виконані у повному обсязі. Тим самим сторони погодили, що Позичальником були, виконані всі умови договору, також і в частині страхування Позичальника страховим випадкам, які вимагались Відповідачем згідно п.2.1.3, 2.2.7 та вибору страхової компанії. Після отримання Банком в листопаді 2008 року, Свідоцтва про смерть - [PERSON] від 31 жовтня 2008 року, відповідач зобов'язаний був подати пакет документів до страховика - Закритого акціонерного Товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та отримати страхове відшкодування та погасити Кредитну заборгованість згідно Кредитного договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року в сумі 24999,02 Доларів США. Спадщина [PERSON] - відкрита у 2008 році. Для перевірки сплати всієї суми за кредитним договором після смерті чоловіка ([PERSON].), син - [PERSON] 04 травня 2016 року - уклав з адвокатом [PERSON] Договір про надання правової допомоги за умов витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" інформаційну довідку про розрахунок заборгованості по кредиту з часу його укладення і по час його виконання, після чого адвокатом направлено на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" адвокатський запит, в якому просив надати вищевказану інформацію з долученням копії документів. 13 травня 2016 року з ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист, в якому зазначено, що Банк не має змоги надати витребувану інформацію стосовно [PERSON] з посиланням на банківську таємницю. Отримавши таку відмову, було направлено Листа до Голови Національного банку України з проханням надати таку ж інформацію стосовно кредитного договору по його сплаті та заборгованості. 30 серпня 2016 року з НБУ надійшов лист в якому зазначено, що для отримання такої інформації потрібно звернутись до Банку як розпорядника цієї інформації, в порядку статті 62 Закону України "Про банки". У зв'язку з чим, -3- повторно було направлено до ПАТ КБ "ПриватБанк" лист з вимогою про надання інформації, однак у наданні також було відмовлено з посиланням на банківську таємницю. В подальшому після отримання таких відмов, вони звернулися до Тернопільського відділення КНДІСЕ для проведення судово-економічної експертизи для визначення суми боргу по кредитному договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, а також для визначення суми, яка була виплачена [PERSON] та нею ([PERSON].) згідно кредитного договору. Так, відповідно до Висновку експертного дослідження №303/17-22 від 18 травня 2017 року: сума боргу по кредитному договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року станом на [INFO] складає 22988,89 Доларів США; страхова виплата у разі смерті страхового агента [PERSON] передбачена договором особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року. Розмір страхової суми по [PERSON] за цим договором складає - 126 250 грн. Згідно п.3 Договору "Умови здійснення страхових виплат" у разі смерті застрахованої особи виплачується - 100% страхової суми; сума сплачена поручителями [PERSON] та [PERSON] згідно кредитного договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, за період з 31 жовтня 2008 року по 31 березня 2015 рік складає - 33975,6 Доларів США. Таким чином, вважають, що ПАТ КБ "ПриватБанк" неправомірно отримав кошти згідно вищевказаного кредитного договору в сумі 33975,6 Доларів США. Тому на підставі вищенаведеного вони ([PERSON] та [PERSON].) звертаються до суду та просять стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк", Закарпатське РУ КБ "ПриватБанк" та Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" солідарно на їх користь неправомірно отримані кошти згідно Кредитного договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року в сумі 33975,6 Доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ (26,7) станом на день подачі позову становить - 907 148, 07 грн.. Позивачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. Представник позивачів - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав та просив суд їх задоволити. Відповідач - представник ЗАТ КБ "ПриватБанк" Гриниха Т.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Подала до суду заперечення, які мотивує тим, що в обгрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилаються на той факт, що 27 вересня 2006 року між [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк" було укладено Кредитний договір №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 26500 Доларів США на наступні цілі: на споживчі цілі у розмірі 25 000 доларів США та 1500 доларів США на оплату страхових платежів з кінцевим терміном повернення - 27 вересня 2010 року. Для забезпечення кредитного договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, укладено Договір іпотеки від 27 вересня 2006 року, відповідно до якого в іпотеку передано двохкімнатну [ADDRESS] що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також, позивачі посилаються на укладений Договір особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк". По-перше, звертає увагу на те, що предметом даного позову є повернення безпідставно набутого банком майна на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України. Однак, майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх підстав, якщо це відбулося у не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст.11 ЦК України. Якщо ж зобов'язання не припиняється з підстав, передбачених ст.ст.11, 600, 601, 604-607, 609 ЦК України до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави. Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним. Так, як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за кредитним договором мало правову підставу (підставу за якою виникло зобов'язання). У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини 1 ст.1212 ЦК України у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно позивачу. По-друге, як зазначають позивачі, ПАТ КБ "ПриватБанк" являється вигодонабувачем по Договору особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, тому після отримання Банком в листопаді 2008 року, свідоцтва про смерть [PERSON] від 31 жовтня 2008 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язаний був подати пакет документів до страховика - ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та отримати страхове відшкодування, після чого погасити заборгованість по кредиту. Але з такими висновками ПАТ КБ "ПриватБанк" не погоджується, оскільки згідно даного Договору особистого страхування в пункті 7 є чіткий перелік страхових випадків: Смерть Застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку; Стійка втрата Застрахованою особою працездатності та смерть Застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання. -4- Так, позивачами взагалі не доведено який саме страховий випадок стався і чи підпадає він під перелік страхових випадків. Також, звертає увагу на те, що позивачами навіть не ставиться позовна вимога про неправомірність дій ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо неподання документів до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. По-третє, по вищевказаній справі не призначалась економічна експертиза, Висновок якої подано стороною позивача, і тому вона не може бути належним та допустимим доказом по справі. Тому на підставі вищенаведеного представник Банку Гриниха Т.Ю. просить у задоволенні позовної заяви [PERSON] та [PERSON] - відмовити. Відповідач - представник Закритого акціонерного Товариства "Страхова компанія" "Інгосстрах" в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялось належним чином. Третя особа - представник Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від державного нотаріуса Плеша А.М. надійшов Лист про розгляд справи у відсутності представника, а задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду. Заслухавши думки представника позивачів - [PERSON] та представника відповідача - Гриниха Т.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між "ПриватБанк" в особі директора Закарпатського РУ Ковач В.С., з однієї сторони, та [PERSON] (Позичальник), укладено Кредитний договір №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, згідно п.1.1 якого, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом : готівкою через касу на строк з 27 вересня 2006 року по 26 вересня 2010 року включно, у вигляді поновлювальної лінії у розмірі 26500 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі в сумі 25000 доларів США і на оплату страхових платежів 1500 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% відсотка на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20% (відсотка) від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, та комісії одноразово в момент видачі кредиту в розмірі 1% від суми кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з пунктом 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору (а.с.11-14). Цього ж дня, 27 вересня 2006 року в забезпечення виконання вищевказаного Кредитного договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, укладено Договір іпотеки, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що виступають майновим поручителем [PERSON], [INFO] (Майнові поручителі) та ПриватБанк - Іпотекодержатель, в особі ст. юрисконсульта філії Закарпатське регіональне управління "Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Олексик В.В.. Так, даним договором, іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором від 27 вересня 2006 року № №MKR0GA00000380, укладеного між Банком та Заставодавцем по наданню кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 26 500 доларів США на наступні цілі: споживчі потреби, в тому числі у розмірі 1500 доларів США на сплату страхових платежів, на строк по 26 вересня 2010 року включно; сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 (один) % відсотків за місяць у Період сплати кожного місяця; щомісячного надання грошових коштів (щомісячний платіж) у Період сплати сумою не менше для погашення заборгованості за Кредитним договором. За даним Договором іпотеки, Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 38,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], Закарпатської області (а.с.22-23). Також, цього ж дня, 27 вересня 2006 року [PERSON] уклав з Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" Договір особистого страхування [NUMBER], в якому пунктом 8 визначено розмір страхової суми 126 250 гривень. Відповідно до пункту 6 даного Договору - застрахована особа [PERSON], [INFO], місце проживання : [ADDRESS]. У свою чергу в пункті 7 -5- даного Договору визначено Перелік страхових випадків (в частині особистого страхування): - Смерть Застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку; - Стійка втрата Застрахованою особою працездатності (встановлення інвалідності); - Смерть Застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання (а.с.24) та склав Заяву про укладення договору особистого страхування. Також, суд звертає увагу на пункт 1 "Умови здійснення страхових виплат", яким встановлено, що у разі настання події, яка підлягає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, а у випадку смерті застрахованої особи - Вигодонабувач повинні у строк не пізніше одного року з дня настання події повідомити страховика про її настання. Для отримання страхової виплати Страхувальник, Застрахована особа або Вигодонабувач повинні звернутися до Страховика в особі Страхового агента з письмовою заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку. До заяви про страхову виплату повинні додаватися такі документи, в залежності від страхового випадку: - цей Договір; - документи про сплату страхового платежу; - документи, що підтверджують факт настання страхового випадку : медична картка, виписка з історії хвороби. лікарняний лист; довідка медичного закладу , підписана відповідальною особою та завірена печаткою медичного закладу; довідка спеціального уповноваженого органу про встановлення групи інвалідності; акт про нещасний випадок на виробництві ; акт про дорожньо - транспортну пригоду; копія свідоцтва про смерть - у випадок смерті Застрахованої особи; судове рішення або вирок суду; документи органів МНС, правоохоронних органів та причин настання страхового випадку. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 31 жовтня 2008 року, [PERSON] помер [INFO] у віці [INFO], про що зроблено актовий запис за № 863 (а.с.26). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Ергарт-Козар В.В. та зареєстрованого в реєстрі № 2-1359, спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] є його дружина [PERSON], [INFO], у тому числі з урахуванням ? частки майна, від якого відмовився [PERSON]. Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається, з : 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Закарпатської області, про що також свідчить копія Витягу № 23848854 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 15 вересня 2009 року КП "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки". Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 квітня 2016 року державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Плеша А.М. та зареєстрованого в реєстрі №1-200, спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO], є його дружина - [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається, з: грошового вкладу з відповідним и відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ "ПриватБанк" на рахунку [NUMBER] в сумі 5869,58 доларів США від 27 вересня 2006 року. Відповідно до Висновку експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження за № 303/17-22 складеного Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 травня 2017 року: - сума боргу по Кредитному договору №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року станом на [INFO] буде складати 22988,89 доларів США; - страхова виплата у разі смерті страхового агента [PERSON] передбачена Договором особистого страхування [NUMBER]. Розмір страхової суми по [PERSON] за цим договором складає 126250 грн. Згідно пункту 3 даного договору "Умови здійснення страхових виплат" у разі смерті застрахованої особи виплачується 100% страхової суми; - сума сплачена поручителями [PERSON] та [PERSON] згідно кредитного договору №MKR0GA00000380, укладеного 27 вересня 2006 року, за період з [INFO] по 31 березня 2015 року складає 33975,6 доларів США (а.с.32-38). Так, з копії Довідки за №2342725 виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" від 31 березня 2015 року, вбачається, що у [PERSON] станом на 31 березня 2015 року у Банку по угоді №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року, заборгованість відсутня. З Листа ПАТ КБ "ПриватБанк" від 14 грудня 2017 року вбачається, що аналізом баз даних вхідної кореспонденції Банку встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з заявою про страхове відшкодування за договором особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та [PERSON] - не звертались. Відповідно до Відповіді ПрАТ "Страхової компанії "Інгосстрах" за №06/12-17 (02) від 06 грудня 2017 року, [PERSON] та [PERSON], та Вигодонабувач за договором -6- особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року з заявою про страхове відшкодування з приводу смерті Страхувальника [PERSON] (ІНП [NUMBER]) - не звертались. Відповідно до статтей 979, 980, 985 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору; предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За умовами страхування, які є невід'ємною частиною договору страхування, передбачено, що якщо на момент прийняття рішення про страхову виплату у страхувальника існує заборгованість за кредитним договором, строки виконання якої вже настали, - страхова виплата здійснюється вигодонабувачеві. Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. В статті 4 даного Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим. Нормою частини 1 статті 6 даного Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Так, одним із видів добровільного страхування є - страхування життя. Страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов'язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку. Умови договору страхування життя можуть також передбачати обов'язок страховика здійснити страхову виплату у разі нещасного випадку, що стався із застрахованою особою, та (або) хвороби застрахованої особи. У разі, якщо при настанні страхового випадку передбачено регулярні послідовні довічні страхові виплати (страхування довічної пенсії), обов'язковим є передбачення у договорі страхування ризику смерті застрахованої особи протягом періоду між початком дії договору страхування та першою страховою виплатою з числа довічних страхових виплат. В інших випадках передбачення ризику смерті застрахованої особи є обов'язковим протягом всього строку дії договору страхування життя. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до пунктів 2, 3, 4 статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний - протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору. -7- У свою чергу, пунктом 5 частини 1 статті 21 Закону України "Про страхування" визначено, що страхувальник зобов'язаний - повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Нормою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між "ПриватБанк" в особі директора Закарпатського РУ Ковач В.С., з однієї сторони, та [PERSON] (Позичальник), був укладений Кредитний договір №MKR0GA00000380. Також, цього ж дня, між [PERSON], та [PERSON], та [PERSON], що виступають майновими поручителями [PERSON], та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений Договір іпотеки, яким забезпечилося виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором від 27 вересня 2006 року № №MKR0GA00000380, укладеного між Банком та Заставодавцем по наданню кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 26 500 доларів США. За даним Договором іпотеки Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 38,00 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Закарпатської області. Також, цього ж дня, 27 вересня 2006 року [PERSON] уклав з Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" Договір особистого страхування [NUMBER], в якому пунктом 8 визначено розмір страхової суми 126 250 гривень. Так, [PERSON] помер [INFO]. Його дружина [PERSON] та [PERSON] спадщину за померлим прийняли, в тому числі і зобов'язання по сплаті грошових коштів по кредитному Договору № №MKR0GA00000380 від 27 вересня 2006 року. Також, суд звертає увагу на те, що на підставі Договору особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року спадкоємці застрахованої особи в даному випадку [PERSON], як Вигодонабувачі [PERSON] та [PERSON], мали право не пізніше одного року з дня настання події повідомити страховика про її настання, а для отримання страхової виплати повинні були звернутися до Страховика в особі Страхового агента з письмовою заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку. Так, позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] як до позовної заяви так і під час судового розгляду справи не надали суду жодного доказу, що у зазначений термін або в будь-який інший вони зверталися до Страховика чи Банку з відповідною заявою, та не надали суду - документи про сплату страхового платежу; документи, що підтверджують факт настання страхового випадку, а саме: медичну картку та виписку з історії хвороби [PERSON]. Суд звертає увагу на те, що на запит Мукачівського міськрайонного суду з ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшли відповіді про те, що [PERSON] та [PERSON] з заявою про страхове відшкодування за договором особистого страхування [NUMBER] від 27 вересня 2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та [PERSON] - не звертались. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 33 975,6 Доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України (26,7) станом на день звернення до суду становить - 907 148 грн. 07 коп., і у задоволенні даної позовної заяви - необхідно відмовити за недоведеності. З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів - необхідно відмовити.

Outcome: dismissed