Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до [PERSON] про\~ визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує\~ тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по вул. Піскова, 5 в с.Родатичі Городоцького району Львівської області. В даному будинку зареєстрована, але фактично не проживає її сестра [PERSON], [INFO], просить визнати її такою, що втратила право на користування житлом. В суді позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені у позовній заяві, крім того, пояснили, що відповідачка зареєстрована, але фактично не проживає в будинку з\~ 2013 року, забрала свої речі та пішла з будинку, не несе витрат по утриманню будинку, не оплачує комунальних послуг, оскільки це створює їй незручності в користуванні житловим приміщенням в частині\~ неможливості оформлення субсидії ,просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена (подано оголошення в пресі (а.с.37)).Згідно ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням цього оголошення, відповідач вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] позов підтримала. Заслухавши позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок\~ - власником будинку по вул. Піскова,5 в с. Родатичі Городоцького району Львівської обл. є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки Родатицької сільської ради від 17.08.2015р. [PERSON], [INFO] зареєстрована [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.23-25) відповідачка за місцем її реєстрації у с.Родатичі Городоцького району Львівської області не проживає з 2013року. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Кожен має право\~ на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (ст..8 Конвенції\~ про захист прав людини і основоположних свобод). Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З копії довідки про склад сімї № 650 від 17.08.2015р. (а.с. 22), в\~ житловому будинку по вул. Піскова, 5 в с.Родатичі Городоцького району Львівської області зареєстровані, крім позивачки, її мати [PERSON],\~ син - [PERSON],син- Алібожек М.М.., сестра- Берко О.В., племінник-Берко О.В. Відповідачка\~ прописана\~ в зазначеному будинку, як особа ,що постійно проживає в ньому, проте згідно\~ актів затверджених в.о. сільського голови від 15.04.2015р., 11.08.2015р., 28.05.2015р., (а.с.23-25),\~ з\~ 2013 року у вищевказаному житловому будинку перша\~ не проживає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що відповідачка з 2013р. не проживає у будинку і не появлялася. Договір найму\~ між сторонами не укладався . Будь - яких законних підстав\~ для проживання відповідача в спірному будинку\~ судом не встановлено. Залишаючись прописаною у спірному будинку\~ відповідачка\~ утворює перешкоди\~ позивачці\~ у здійсненні права власності\~ цим будинком, відповідачка не виконує обовязки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг як передбачено ч.2 ст.163 ЖК України. Обставин, які б спростували вищенаведене судом не здобуто, відповідачка мотивованих заперечень щодо позову суду не надала, реєстрація у спірному будинку відповідачки є натепер безпідставною та перешкоджає позивачці у повноцінній реалізації права власності, а отже, суд даючи оцінку дослідженим доказам, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають задоволенню, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідачка більше року не проживає у спірному будинку участі в його утриманні не бере. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки в користь позивачки понесені судові витрати. На\~ підставі\~ ст.ст.71, 72 ЖК України\~ та

Outcome: approved