Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

28.09.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, вказав, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19.08.2006 р . У період шлюбу подружжям було збудовано домоволодіння за адресою [ADDRESS], який складається з житлового будинку літери «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м. відображених у технічному паспорті від 16.08.2010 р. Будинок було збудовано замість старого будинку, який у грудні 2005 р. було придбано [PERSON] За остаточними уточненнями позову, позивачка просить визнати спільним майном подружжя домоволодіння за адресою: [ADDRESS], який складається з житлового будинку літери «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., а також рухоме майно, яке знаходиться у домоволодінні. Просить визнати за нею право власності на ? домоволодіння за адресою [ADDRESS], яка складається з житлового будинку літери «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., а також ? рухомого майна, а саме на рухоме майно, яке знаходиться у будинку під літерою «Л». Залишити у власності [PERSON] ? частку у спільному майні подружжя, а саме: ? домоволодіння за адресою [ADDRESS], яка складається з житлового будинку літери «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та ? рухомого майна, а саме на рухоме майно, яке знаходиться у будинку літери «К». 13.03. 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літери «К», загальною площею 192, 4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м. Свій позов мотивує тим, що вона є рідною сестрою [PERSON] та неодноразово надавала своєму брату довіреності на право представляти її інтереси, з правом укладати угоди по придбанню та відчуженню майна. У грудні 2005 р., [PERSON] придбав старе домоволодіння, яке розташовано на земельної ділянки за адресою [ADDRESS] і яка є суміжною з земельною ділянкою, на який розташовано будинок їх матері [PERSON] по 3-му Український провулку у м. Одесі. На протязі з 2005 р. по 2008 р. для придбання будинку [ADDRESS], а також для здійснення будівництва нового домоволодіння, за домовленістю зі своїм братом, вона надсилала на його вкладний рахунок [NUMBER] та картковий рахунок [NUMBER] в ПАТ АБ «Порто- Франко» грошові кошти в іноземній валюті. В травні 2011 р. вона запропонувала [PERSON] оформити домоволодіння по [ADDRESS] на її ім'я у відповідності до їх домовленості. Оскільки [PERSON] відмовився це робити, вона вимушена звернутися до суду У судовому засіданні [PERSON] та її представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що шлюб між нею та [PERSON] не розірвано, що вона вимушена з лютого 2011 р. проживати у своєї матері за адресою: [ADDRESS], а також вказала, що вона позбавлена права користуватися спільним майном подружжя. [PERSON] також пояснила, що вона працювала на пасажирських судах у іноземних компаніях, тому вона мала достатньо коштів для будівництва спірного домоволодіння. Крім того, зазначила, що вона з [PERSON] у жовтні 2006 р. звернулася до архітектора [PERSON] з метою замовлення проекту домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Вона також контролювала процес будівництва, вибирала оздоблювальні матеріали, займалася дизайном, облаштовувала домоволодіння меблями та технікою. Позов [PERSON] не визнає у повному об'ємі та заперечує проти нього, стверджуючи, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] будувалося виключно на гроші її та її чоловіка, який свого часу також працював на судах у іноземних компаніях, а з 2004 р. по 2007 р. він працював у компанії «ELYSTANG HOLDING GREADENT INVESTING" та отримав від компанії 283 000 доларів США. Крім того, зазначила, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06. 2013 року, яке залишено без змін Апеляційним судом Одеської області від 16.07. 2013 року, з [PERSON] стягнуто борг у розмірі 3 197 665 грн. [PERSON] позов [PERSON] визнає у повному обсязі. Пояснив, що проживати спільно з [PERSON] вони не можуть, що у період шлюбу ним було побудоване домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається житлового будинку літери «К», загальною площею 192, 4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м. Він ніде не працює, гроші він заробляв чесно. Пояснив, що вважає, що в нього нема обов»язку пояснити походження грошових коштів на придбання майна. Не заперечує проти того, щоб було залишено у його власності ? частка у спільному майні подружжя, а саме: ? домоволодіння за адресою [ADDRESS], яка складається з житлового будинку літери «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та ? рухомого майна, а саме на рухоме майно, яке знаходиться у будинку літери «К». Позов [PERSON] не визнає у повному об'ємі, стверджує, що грошові кошті, які він отримував від компанії, власником якої є його сестра - [PERSON], з нього стягнуто на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06. 2013 року. Старе домоволодіння він придбав за власні кошти, а нове побудував за гроші подружжя. Представник [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] не визнає з наступних підстав. Вона є громадянкою Російської Федерації та рідною сестрою [PERSON] Вона неодноразово надавала своєму брату довіреності на право представляти її інтереси, з правом укладати угоди по придбанню та відчуженню майна. Їх мати - [PERSON] є власником будинку за адресою [ADDRESS]. У грудні 2005 р. її колишній чоловік [PERSON] переказав гроші на ім'я [PERSON] для придбання сусіднього з будинком матері будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Оскільки вона є громадянкою іншої держави, а також тому, що вона вирішила на місті старого будинку збудувати два нових, для себе та для матері, щоб уникнути труднощів з оформленням домоволодіння та приватизації земельної ділянки, домоволодіння було оформлено на [PERSON] Крім того, [PERSON] здійснював організацію та контроль за будівництвом двох будинків по [ADDRESS], а вона здійснювала фінансування цього будівництва, сплачувала йому заробітну плату. Після того як будинки мали бути прийняті в експлуатацію [PERSON] повинен був здійснити переоформлення будинків на її ім'я. На протязі з 2005 р. по 2008 р. для придбання будинку [ADDRESS], а також для здійснення будівництва двох будинків, за домовленістю з [PERSON] вона надсилала з рахунків своїх компаній на його вкладний рахунок [NUMBER] та картковий рахунок [NUMBER] в ПАТ АБ «Порто- Франко» грошові кошти в іноземній валюті, зокрема 82 000 доларів США зі свого рахунку. З 2008 р. в одному будинку проживала їх мати - [PERSON], а в іншому проживала вона зі своєю родиною, коли приїжджала у відпустку до м. Одеси. [PERSON] проживав зі своєю родиною у домоволодінні їх матері за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] відмовився оформити домоволодіння по [ADDRESS] у м. Одесі на її ім'я у відповідності до домовленості, вона вимушена звернутися до суду. Вислухавши пояснення позивача - [PERSON], відповідача - [PERSON] та їх представників, представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 р. по теперішній час. У шлюбі в них [INFO] народився син - [PERSON]. 19 грудня 2005 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого [PERSON] купив житловий будинок з господарчими спорудами під [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння серія САЕ № 073236 від 17 лютого 2011 року власником домоволодіння за адресою [ADDRESS], який складається з житлового будинку літери «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м. є [PERSON] (т. 1, а.с. 22). Відповідно до ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як вбачається зі ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Свідки, які були допитані у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина - [PERSON]. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердила, що вона здійснювала проектування домоволодіння за адресою [ADDRESS], який складається із двох будинків. Заказував проект та оплачував його [PERSON], він не говорив, що діяв у інтересах третіх осіб. Свідок [PERSON] пояснила, що вона приблизно у 2000-2001 р.р. працювала с [PERSON] на пасажирських судах, які належали зарубіжним компаніям. [PERSON], приблизно до 2003 р. працювала на пасажирських судах. Приблизно два рази на тиждень вона бувала у гостях у подружжя [PERSON] та [PERSON] С 2011 р. вони проживають у будинку [ADDRESS]. До цього вони проживали за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона навчалася разом з [PERSON] у школі. Приблизно один раз на тиждень вона бувала у гостях у подружжя [PERSON] та [PERSON] Домоволодіння по [ADDRESS]. Одесі вони будували ще у 2006 р. Подружжя [PERSON] та [PERSON] працювали на судах, які належали іноземним компаніям. Раніше вони проживали по [ADDRESS], а приблизно рік вони проживають за адресою [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знає [PERSON] з дитинства. У подружжя у власності є два дома, але [PERSON] не пускає [PERSON] проживати в будинках; вона вимушена проживати у своєї матері по вул. Успенській у м. Одесі. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони знайомі з [PERSON] приблизно з 2005 р., вони займаються реалізацією будівельних матеріалів і [PERSON] придбавав будівельні матеріали для обробки домів. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони є рідними батьками [PERSON] та [PERSON] Зазначили, що їх донька [PERSON] переказувала гроші своєму братові [PERSON] для будівництва домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Всі будівельні роботи, а також меблі і техніка були придбані їх донькою, яка проживає і працює у м. Лондоні. Після будівництва будинків в одному проживала мати - [PERSON], а в другому - [PERSON] у період, коли приїжджала у гості до родичів. Подружжя [PERSON] та [PERSON] проживали у будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] Свідки також зазначили, що [PERSON] та його дружина [PERSON] багато років ніде не працювали. У [PERSON] є великий грошовий борг перед його сестрою - [PERSON] Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 р. поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як зазначено у п. 23 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 р., вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) . Відповідно до виписок ПрАТ Акціонерний банк «Порто- Франко» з 2004 р. по 2007 р. на особистий валютний рахунок [PERSON] [NUMBER] та картковий рахунок [NUMBER] (в доларах США) в цьому банку від іноземних компаній та [PERSON] надходили грошові кошти (т. 3, а.с.203-250, т. 4, а.с. 1-33). Пояснити підстави надходження цих грошей [PERSON] не зміг. За довідками Податкової інспекції та Пенсійного фонду вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не перебувають на обліку в органах Пенсійного фонду України, а також не перебувають на обліку в органах ДПС по Одеській області (за період з 01.01. 2005 року по 31.12. 2011 року (т. 1, а.с. 193, 194); з цього випливає, що дані особи ніде не працювали. Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст. 60 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не надали суду належних доказів про джерело придбання та будівництва домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] також не надано суду жодного доказу про наявність на час припинення спільного ведення господарства рухомого майна, а також джерело і час його придбання. Позивачка [PERSON] зазначила лише загальну вартість майна, з яким погодився відповідач [PERSON], без визначення вартості кожної речі. Крім того, судом у судовому засіданні оглянути матеріали цивільної справи № 2-2647/07 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до [PERSON], за участю третіх осіб: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, [PERSON] про приведення у попередній стан самочинно реконструйований об'єкт нерухомості та по зустрічному позову [PERSON] до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво, та за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю. З матеріалів матеріали цивільної справи № 2-2647/07 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до [PERSON], за участю третіх осіб: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, [PERSON] про приведення у попередній стан самочинно реконструйований об'єкт нерухомості, вбачається що домоволодіння за адресою [ADDRESS] в м. було самочинно забудовано [PERSON] у 2006 р. до реєстрації шлюбу з [PERSON] Суд бере до уваги наявність рішення Малиновського районного суду м. Одеси Одеси від 14.06.2013 року, яке залишено без змін Апеляційним судом Одеської області від 16.07.2013 року, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто борг у розмірі 3 197 665 грн. ( т. 3, а.с. 117-124), а також рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 р., яке набрало законної сили, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 799 300 гривень, три проценти річних у розмірі 59 387 грн. (т. 3, а.с. 189). Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених у п. 5 Постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 р., вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - [PERSON] не довела суду підстави набуття нею права власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Суд зазначає, що [PERSON] не позбавлена права вимоги до [PERSON] про стягнення грошевих коштів, які нею були переказані на його рахунки.

Outcome: dismissed