Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові,звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 3 532 грн 30 коп. та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 1 921 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки від 26.06.2006 року № 0282016354 від 29.11.2016 року та додаткову угоду № 1 від 25.07.2013 року, згідно яких [PERSON] відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 2000 грн, для проведення операцій із застосуванням картки. Кредитна лінія відкрита на строк, що відповідає строку дії основної картки, до 31.07.2015 року, та у разі припинення її дії строк може бути автоматично продовжений на строк дії іншої чинної картки. За користування кредитом [PERSON] зобов`язався сплачувати щомісячно проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобов`язання не виконує належним чином. Станом на 27 листопада 2019 року заборгованість за договором становить 3 532 грн 30 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1 696 грн 88 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 856 грн 67 коп., пені за прострочення сплати суми кредиту та процентів в сумі 978 грн 75 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 23 січня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 червня 2006 року між ВАТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є АТ «Укрексімбанк», та [PERSON] укладено договір № 0282016354 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. (а.с.14-15) На підставі заяви [PERSON] (а.с.33) 25.07.2013 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору № 0282016354 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки від 26.06.2006 року. За умовами даного договору, [PERSON] відкрито кредитну лінію у межах якої надано кредит з лімітом не більше 2000 грн, для проведення операцій із застосуванням картки, на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 24 місяці до 31.07.2015 року. За користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою кредитною ставкою у розмірі 36% річних. (а.с.5-10) Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобов`язання не виконує належним чином. Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача, станом на 27 листопада 2019 року заборгованість за договором становить 3 532 грн 30 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1 696 грн 88 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 856 грн 67 коп., пені за прострочення сплати суми кредиту та процентів в сумі 978 грн 75 коп. 07 грудня 2018 року на адресу реєстрації [PERSON] направлено претензію з пропозицією погасити заборгованість за кредитною лінією. (а.с.34-35) Також, 09 січня 2019 року позивач направляв відповідачу лист з повідомленням про обов`язок погашення заборгованості за кредитною лінією. (а.с.36-37) При цьому до теперішнього часу заборгованість за кредитом позичальником не погашена. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Пунктами 4.2.13, 4.2.14 Договору передбачено, що позичальник повинен сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням основної картки та додаткових карток, відшкодувати банку суми збитків, що понесені банком в результаті використання основної картки та додаткових карток, на умовах цього договору та сплатити проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. (а.с.7) Відповідно до п. 8.1.1 Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дня її погашення у повному обсязі у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня. (а.с.9 зворот) У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1 921 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved