Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

01.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в обґрунтування своєї заяви, що 10 червня 1976 року їй було видано свідоцтво [NUMBER] на ім'я [PERSON], про те, що вона пройшла курси нової підготовки учбово-курсового комбінату Красноармійського відділу робочого постачання Виробночого об'єднання «Красноармійськвугілля» з 01 вересня 1974 року по 10 червня 1976 року за спеціальністю повар. В зазначеному Свідоцтві допущено помилку в її імені по батькові, а саме замість «[PERSON]» зазначено помилково «[PERSON]», тобто замість літери «и» написано літера «е». В її інших документах ім'я по батькові звучить вірно, «[PERSON]», а саме: в свідоцтві про укладення шлюбу, в паспорті, в картці платника податків, в дипломі та трудовій книжки. На теперішній час заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійськ з заявою про нарахування та отримання пенсії. Надавши усі необхідні документи, було виявлено невідповідність її імені по батькові та таким чином, зазначений стаж, коли вона навчалась не враховується до загального стажу, в зв'язку з допущеною помилкою, що не дає їй можливості отримати пенсію в повному обсязі. Таким чином, ця помилка перешкоджає їй в даний час отримати пенсію, тому й встановлення цього факту їй необхідно та має для неї юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд встановити факт належності їй свідоцтва [NUMBER] на ім'я [PERSON] про проходження курсів нової підготовки учбово-курсового комбінату Красноармійського ВРС ВО «Красноармійськвугілля» з 01 вересня 1974 року по 10 червня 1976 року за спеціальністю повар. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України по м.Красноармійськ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд своїм рішенням може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Із матеріалів справи вбачається, що 10 червня 1976 року заявниці було видано свідоцтво [NUMBER] на ім'я [PERSON], про те, що вона пройшла курси нової підготовки учбово-курсового комбінату Красноармійського відділу робочого постачання Виробночого об'єднання «Красноармійськвугілля» з 01 вересня 1974 року по 10 червня 1976 року за спеціальністю повар (а.с.7). Як вбачається з документів, наданих суду, а саме: паспорта серія [NUMBER], виданого Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 03.01.2001 року (а.с.4,5), картки платника податків, виданої Красноармійською ОДПІ 16.03.2012 року(а.с.6), свідоцтва про укладення шлюбу між заявницею та [PERSON], зареєстрованого відділом РАЦС м.Красноармійськ 31.10.1981 року, актовий запис № 590 (а.с.8), диплома серія [NUMBER], виданого 24.02.1987 року (а.с.9), трудової книжки серя [NUMBER], заповненої 11.06.1976 року, ім'я по батькові заявниці [PERSON] є „[PERSON]", тобто в свідоцтві [NUMBER] було допущено помилку, що перешкоджає заявниці в даний час отримати пенсію. Тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] законні та підлягають задоволенню, треба встановити факт належності їй свідоцтва [NUMBER] на ім'я [PERSON] про проходження курсів нової підготовки учбово-курсового комбінату Красноармійського ВРС ВО «Красноармійськвугілля» з 01 вересня 1974 року по 10 червня 1976 року за спеціальністю повар.

Outcome: approved