Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Шахворостівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті своєї матері, вона, будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину та успадкувала земельну ділянку. Проте, оформити в порядку спадкування житловий будинок, розташований в с. Деркачі Миргородського району, що фактично належав спадкодавцю, вона не може по причині відсутності належних правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності матері на цей будинок. В судове засідання позивачка не прибула, подавши письмову заяву, за змістом якої заявлений позов підтримала, просила задовольнити його та розглянути справу у її відсутність / а.с. 42 /. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши до суду листа, за змістом якого не цей учасник процесу не заперечував проти задоволення заявленого позову, справу просив розглянути у відсутність його представника / а.с. 41 /. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Як встановлено судом, позивачка є дочкою [PERSON], яка згідно з копією відповідного свідоцтва, померла [INFO] року в с. Деркачі Миргородського району Полтавської області / а.с. 9, 8, 7 /. За життя мати позивачки залишила заповіт на її ім'я на все своє майно і права / а.с. 10 /. На підставі цього заповіту [PERSON] успадкувала земельну ділянку, яка належала матері / а.с. 11, 32, 33 /. Відповідно до рішення виконавчого комітету Шахворостівської сільської ради Миргородського району № 25 від 27 жовтня 1998 року цей орган місцевого самоврядування вирішив надати дозвіл на виготовлення та оформлення свідоцтв про право власності на будинковолодіння громадян, які проживали в с. Деркачі Миргородського району згідно з доданим списком, в якому серед інших осіб зазначено і [PERSON] / а.с. 18, 19 /. За копією довідки Дочірнього комунального підприємства „Миргородтехінвентаризація" право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] не зареєстроване. Відсутність заперечень проти позову відповідача - органу місцевого самоврядування вказує на те, що це домоволодіння перебувало у фактичному володінні померлого спадкодавця [PERSON]. Постановою державного нотаріуса від 27.10.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді житлового будинку, після померлої матері, позивачці відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння / а.с. 21 /. Оскільки позивачка є спадкоємцем за заповітом та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини, а навпаки вчинила дії по її прийняттю, вважається, що вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину в цілому. За результатами розгляду справи встановлено, що інші спадкоємці на спадщину, після померлої [PERSON], не претендують. З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивачка набула повне право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що перебували у володінні спадкодавця, який за життя залишив заповіт на її ім'я. Це право ніким не оспорюється, а підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Outcome: approved