Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

17 червня 2013 року представник публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся з позовною заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить солідарно стягнути із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором № 242066-СRЕD від 31.07.2008 року у сумі 26887,82 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає що 31 липня 2008 року між банком та [PERSON] укладено вказаний кредитний договір, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 15000,00 грн., а останній зобов'язався щомісяця у період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за самим кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №242066-СRЕD від 31.07.2008 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки №242066сred від 31.07.2008 року за умовами яких поручителі зобов'язались солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON], кредит у сумі 15000,00 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок [NUMBER]. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на 14.05.2013 року складає 26887,82 грн. (заборгованості за кредитом - 8427,36 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 16941,99 грн. а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф фіксована частина; 1268,47 грн. - штраф процентна складова) яку відповідачі добровільно не погашають. На виконання умов договору 20.05.2013 року позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу із повідомленням про наявність у позичальника [PERSON] заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення, дана вимога залишена без належного реагування. Оскільки на вимогу банку про повернення кредиту позичальник та поручителі не відреагували і не виконали взятих на себе зобов'язань, позивач із посиланням на ст. ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить провести стягнути зазначену суму заборгованості із них на свою користь. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача Резніченко Д.М., що діє на підставі довіреності № 60-О від 09.01.2014 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення заперечень не надав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №242066-СRЕD, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок [NUMBER] зі строком повернення до 21.01.2010 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених кредитним договором (а.с.8-10, 11-12). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки №242066сred від 31.07.2008 року згідно умов яких поручителі відповідають перед банком за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.13,14). Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 14.05.2013 року виникла заборгованість у розмірі - 26887,82 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 8427,36 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 16941,99 грн. а також з штрафів відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1268,47 грн. - штраф (процентна складова) яку відповідачі добровільно не погашають. Також зі змісту позовної заяви вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором направлена відповідачам, що залишена без належного реагування останніми (а.с. 5,6,7). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки [PERSON], користуючись наданим йому кредитом, не здійснював належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останнім зобов'язань забезпечується договорами поруки, поручителями за якими є [PERSON], [PERSON], що підтверджено матеріалами справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 268,88 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved