Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

11 вересня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення постановити рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, тобто до [INFO] та на своє утримання в розмірі 1 / 4 частини всіх видів доходів, щомісячно до досягнення сином трирічного віку, тобто до [INFO], стягнувши судові витрати , пов"язані із оплатою правової допомоги. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу , за час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Після народження сина вони з відповідачем розійшлися, а він дав обіцянку сплачувати аліменти на утримання сина та на її утримання і донедавна дотримувався своєї обіцянки . Однак останнім часом відповідач почав уникати спілкування з нею та дитиною, матеріально підтримувати їх дитину відмовився. Вона виховує дитину самотужки, не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Позивачка вважає, що відповідач фінансово спроможний утримувати дитину, оскільки він має стабільний фінансовий стан, працює начальником служби безпеки ТзОВ «Екомаркет» м. Київ, інших утриманців не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно , вона подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, де позовні вимоги він визнав. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку , що позов є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню, виходячи із наступного. У свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство Неповнолітня дитина на даний час перебуває на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги. Відповідач не виконує належним чином обов'язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України. Також згідно вимог ч. 2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має дружина , з якою проживає дитина , має незалежно від того , чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Судом встановлено , що позивачка [PERSON] має право на утримання від відповідача до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. Відповідач [PERSON] може надавати таку допомогу для позивачки до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку, а також сплачувати аліменти на утримання дитини, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати і належно сплачувати аліменти. Крім цього, суд враховує, що відповідач згідно його письмової заяви позовні вимоги визнав , не подавши ніяких заперечень щодо пред"явлених до нього вимог. На підставі ст. 88 ЦПК україни суд стягує із відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, пов"язані із оплатою правової допомоги в сумі 400 грн., так як вони документально підтверджені, а також на користь держави судовий збір, так як суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved