overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в м. Черкаси. На даний час, ще не досягла повноліття. В 2013 році, познайомилася із [PERSON], [INFO]. Між нею та [PERSON], склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому мають намір зареєструвати шлюб з громадянином [PERSON] Коли ж вони звернулась до відділу РАЦС по м. Черкаси, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там їм було роз'яснено, що оскільки, заявник не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про дачу права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 15-16 тижнів, що підтверджується довідкою з Центру здоров'я жінки від 08.07.2015 року, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Батьки: [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення нею шлюбу із [PERSON], який працює, забезпечував та зможе забезпечити в майбутньому нашу сім'ю матеріально. Просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], який теж бажає зареєструвати шлюб з нею. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити, оскільки це відповідає її інтересам. Крім того, її батьки не заперечують проти укладення шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та проти реєстрації шлюбу з заявницею не заперечував. Зацікавлена особа [PERSON] проти реєстрації шлюбу її дочки з [PERSON] не заперечувала. [PERSON] до суду не з"явився з поважних причин. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального та сімейного законодавства. [PERSON] народилась [INFO] (паспорт серії [NUMBER], виданий Соснівським РВ у м Черкаси УДМС в Черкаській області 04.07.2014 року). З 2013 року знайома [PERSON], кохає його та на даний час знаходиться на 15-16 тижні вагітності, вирішила з ним зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку. З довідки Центру здоров'я жінки від 08.07.2015 рокувбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності. Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Суд, вважає, що реєстрація шлюбу між заявницею та зацікавленою особою [PERSON]буде відповідати їхнім інтересам, інтересам майбутньої сім»ї та майбутньої дитини, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, вказуючи, що рішенням Советського районного суду м.Макіївки Донецької області від 03.11.2011 року її брат [PERSON] визнаний недієздатним. Відповідно до висновку медичного обстеження [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. А тому просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном над недієздатним братом Заявник в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій свої вимоги підтримує та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування Синьківської сільської ради в судове засідання з'явився направив до суду заяву в якій зазначив , що не заперечує проти задоволення заяви. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Советського районного суду м.Макіївки Донецької області від 03.11.2011 року [PERSON] визнаний недієздатним. Стаття 41 ЦК України, передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Також частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як було встановлено, що [PERSON] являється рідною сестрою недієздатного [PERSON] ( а.с.7-8). Недієздатний [PERSON] являється інвалідом другої групи безтерміново відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА № 373127 від 21.04.2010 року. Відповідно до висновку медичного обстеження [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна ( а.с.9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. На підставі 41, 60 ЦК України, ст. ст. 234, 235, 241 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною [PERSON] [INFO] Мотивуючи свою заяву тим , що [PERSON] [INFO] є інвалідом з дитинства першої групи , потребує стороннього доголяду яка являється донькою заявниці [PERSON] . Рішенням Ульяновського районного суду від 28.02.2008 року [PERSON] за станом свого здоров"я визнана недієздатною. Заявник просить встановити опіку на її недієздатною донькою [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, просив справу розглядати без їх участі, а заяву задовольнити, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] [PERSON] [INFO] - [PERSON] являється її матір"ю. Довідкою ВКК № 800 від 29.11.2007 року виданою на ім"я [PERSON] зазначено що вона являється інвалідом з дитинства 1 групи та потребує в постійному сторонньому догляді ( а.с.) Судом встановлено, що рішенням Ульяновського районного суду від 28.02.2008 року [PERSON] за станом свого здоров"я визнана недієздатною( а.с.7-8) . При вирішенні питання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , суд враховує, що вона бажає бути опікуном, перебуває з недієздатною в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому вона може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, зазначене є підставою для задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2009 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала з [PERSON] шлюб, актовий запис № 456. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. На даний час [PERSON] перебуває в місцях позбавлення волі. На підставі викладеного [PERSON] прохала суд шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2009 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між нею та [PERSON], актовий запис №456, розірвати. В судовому засіданні заявник [PERSON] прохала її заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши заявника, зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Середа) Я.М., [INFO], було зареєстровано шлюб, актовий запис № 456. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа [PERSON] на даний час засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі та перебуває у Кременчуцькій ВК №69, що підтверджується ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2016 року. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Одруження [PERSON] та [PERSON] виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За викладених обставин суд вважає, що шлюб існує формально, фактично сім"я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 5 квітня 2018 року задоволено її заяву про визнання недієздатним [PERSON] та встановлено над ним опіку. Рішення набрало законної сили. В резолютивній частині рішення відповідно до вимог ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України судом не визначено строк дії рішення. Просила ухвалити додаткове рішення, яким визначити вказаний строк. В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що 5 квітня 2018 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за заявою [PERSON] про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Рішення набрало законної сили. В силу ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п"ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 5 серпня 2019 року задоволено її заяву про визнання недієздатною [PERSON] та встановлено над нею опіку. Рішення набрало законної сили. В резолютивній частині рішення відповідно до вимог ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України судом не визначено строк дії рішення. Просила ухвалити додаткове рішення, яким визначити вказаний строк. В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявниця звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні установлено, що 5 серпня 2019 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Рішення набрало законної сили. В силу ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п"ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Вигівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки судом не вирішено питання щодо визнання права власності на надвірні будівлі при будинку. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті 15.06.2016 року позовні вимоги [PERSON] до Територіальної громади в особі Вигівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.\~Визнано право власності [PERSON], [INFO], на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 67 по вулиці Радянській в с.Краснопіль Коростенського району Житомирської області\~ в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 20.10.2015 року. Строни в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно\~ ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом з'ясовано, що в резолютивній частині рішення від 14.06.2016 р. не вирішено питання щодо визнання права власності на надвірні будівлі при житловому будинку № 67 по вулиці Радянській в с.Краснопіль Коростенського району Житомирської області\~. \~ \~ З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки в судовому рішенні не вирішено питання щодо визначення сторони, з якою слід залишити на вихованні неповнолітніх дітей сторін. Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце ррозгляду справи. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] також подав до суду про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом з'ясовано, що в резолютивній частині рішеннія від 27.11.2014 р. не визначено сторону, з якою слід залишити на вихованні неповнолітніх дітей сторін, що може бути усунуто лише шляхом постановлення додаткового рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою прохаючи оголосити [PERSON], [INFO] - померлим. В судовому засіданні заявник підтримала заявленні вимоги. Представник зацікавленої особи відділу ДРАЦС Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явився, але подав письмову заяву про слухання справи без участі представника, проти вимог заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Син заявниці, [PERSON], [INFO], поїхав працювати до м. Вишгород навесні 2004 року. 23 грудня 2004 року заявниці повідомили про те, що у морзі Вишгородської ЦРЛ знаходиться труп чоловічої статі, який було найдено 22.12.2004 року по вул. Л.Українки с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Заявниця поїхала на впіз-нання трупа, в якому вона впізнала свого сина [PERSON], а саме по обличчю, одягу та тілу. Їй видали протокол впізнання трупа та тіло сина, якого вона і захоронила на кладо-вищі с. Западинці Лохвицького району Полтавської області. У видачі свідоцтва про смерть сина їй відмовили, так як вона не мала лікарського свідоцтва про смерть, на основі якого видається саме свідоцтво про смерть. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. Таким чином, оголошення особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідомо. Підставою для оголошення особи померлою є не факти, які підтверджують загибель особи, а обставини, що дають підстави припускати смерть особи. Оскільки судом встановлено, що час та місце смерті [PERSON] відомо, тому підстав для оголошення його померлим немає. При цьому порядок оголошення особи померлою та встановлення факту смерті фізичної особи є різними видами проваджень. Отже, підстави, визначені ст. 46 ЦК України, для оголошення [PERSON] померлим, відсутні, а тому заява про оголошення фізичної особи померлою задоволенню не підля-гає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що [PERSON] є її рідним братом. Його місцем реєстрації є квартира № 16, що розташована у будинку № 4 по вул..Школьна у с.Парасковіївка Артемівського района Донецької області, але вважаючи, що у серпні 2009 року, останній виїхав працювати до Російської Федерації та до теперішнього часу не повернувся та не дав про себе знати, телефонний зв"язок також відсутній. До теперішнього часу відомостей про місцезнаходження [PERSON] не має. Пошуки останнього позитивних результатів не дали. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2010 року, Ѕ частина квартири, в якій зареєстрований [PERSON] належить [PERSON], після смерті [PERSON], а інша Ѕ частина належить [PERSON]. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім, необхідно заявнику для оформлення договіру аренди житлового приміщення квартири № 16, розташованої у будинку № 4 по вул..Школьна у с.Парасковіївка Артемівського района Донецької області. Ці обставини і зявилися підставами заяви. В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Парасковіївської сільської ради Артемівського района Донецької області у судове засідання не зявився, але до початку судового засідання надав заяву, якою не заперечував проти задоволення заяви та просив слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно довідки виконавчого комітету Парасковіївської сільської ради Артемівського района Донецької області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але за вказаною адресою не мешкає. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2009 р.[ADDRESS], розташована у будинку 16 по вул.. Школьная у с.Парасковіївка Артемівського района належить на праві приватної, спільної, часткової власності [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON], батьком вказаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] уклала шлюб 05.11.1996 р. з [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб 27.03.2009 р . з [PERSON] Згідно інформації Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області проведеними пошуковими заходами місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Згідно ст..43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці його постійного проживання не має відомостей про місце його перебування. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] відсутній за місцем проживання більше одного року, а тому, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити та визнати [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що у трудовій книжці її покійного чоловіка є виправлення та закреслення. В теперішній час заявник оформлює пенсію на неповнолітню дитину по втраті годувальна і їй необхідно встановити той факт, що вищевказана трудова книжка належить її покійному чоловіку. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - УПФУ в Артемівському районі Донецької області в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є його заява, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] щодо належності її покійному чоловіку трудової книжки та просить розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 12.07.1987 р. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком вказаний [PERSON]. Згідно трудової книжки виданої 1 вересня 1982 року на ім"я [PERSON], [INFO] та у останнього в трудовій книжці маються виправлення та закреслення. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер 11.03.2009 р. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності покійному чоловіку заявниці трудової книжки.

Outcome: approved