Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

02 квітня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, мотивуючи свій позов тим, що між ним, [PERSON], та [PERSON] 07.10.2006 року був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З листопада 2012 року відповідач офіційно, не розриваючи шлюбних відносин, перестала вести сімейне господарство та почала проживати окремо від нього разом з їхнім сином. З цього часу в нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідування, почали створюватися штучні перешкоди із сторони відповідача та осіб, які проживають разом з їхнім сином стосовно неможливості його нормального спілкування з сином. Всі його спроби з часу виникнення непорозумінь, нормальним та мирним шляхом врегулювати даний спір, призводить до виникнення конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з сином. Просив суд зобов»язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином. Визначити наступні способи його участі у вихованні сина [PERSON], [INFO] особисте спілкування: побачення 2 рази на тиждень: середа, четвер з 18 години до 20 години за місцем його проживання чи перебування; спільний відпочинок два вихідних дні один раз на два тижні (кожну першу та третю суботу та неділю місяця) за місцем його постійного проживання; необмеженого спілкування з сином засобами телефонного зв»язку; в день його побачення з сином, він має право забирати сина з дому особисто. Зобов»язати [PERSON], у разі зміни перебування сина в день його майбутнього побачення з сином, попереджати його про це напередодні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], адвокат [PERSON] з позовом згодні частково. Не заперечують проти зустрічей позивача з сином щосуботи з 10 години до 18 години у присутності матері [PERSON]. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Вавренюк І.І. в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. Повністю довіряють складу суду. При винесенні рішення просить врахувати інтереси малолітнього [PERSON], [INFO]. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Вавренюк І.І. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], думку адвоката [PERSON], допитавши свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). На даний час дитина проживає з матір"ю - відповідачкою по справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] З листопада 2012 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають за різними адресами. Частиною 2 ст.141 СК України встановлено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов"язків щодо дитини. Крім того, частина 1 ст.151 СК України визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO] (а.с.14,16), працює фахівцем із забезпечення збуту у відділі продаж м.Полтава Харківської філії ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (а.с.8), отримує заробітну плату. Алкогольними напоями не зловживає, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Отже, позивач має право та можливість приймати участь у вихованні дитини, зустрічатися з сином. Таке спілкування батька з сином не перешкоджає нормальному його розвитку. Частиною 2, 3 статті 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частина 2 ст.159 СК України передбачає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради щодо визначення участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №113 від 22.04.2014 року «Про затвердження висновку щодо участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO] (а.с.32-33) встановлено батькові [PERSON] наступний час для спілкування з малолітнім сином [PERSON], [INFO] кожної середи щомісяця з 18 години до 20 години в присутності матері; у перший та третій тиждень місяця з 10 години суботи до 16 години неділі за місцем проживання батька [PERSON] без присутності матері [PERSON]. В зв»язку з тим, що вищевказане рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради відповідачем [PERSON] не виконується, позивачем запропоновані для зустрічей з дитиною такі дні: середа, четвер з 18 години до 20 години за місцем проживання чи перебування дитини; спільний відпочинок два вихідних дні один раз на два тижні (кожну першу та третю суботу та неділю місяця) за місцем його постійного проживання. Суд вважає, що позов [PERSON] є обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Враховуючи вік [PERSON], [INFO] (5 років), його стан здоров"я, в стані хвилювання хлопчик починає заїкатися, відвідує логопеда, суд приходить до висновку, що необхідно встановити такі дні для зустрічей батька з сином: щосереди з 18 години до 20 години за місцем проживання чи перебування сина. Спільний відпочинок один раз на два тижні (кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 18 години) за місцем постійного проживання [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial