overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28.04.2007 року у виконкомі Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за актовим записом №03. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] У сторін виявилися різні характери та різні погляди на життя, вони постійно виникають суперечки. Щоб не травмувати дітей їхньою поведінкою, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заявлених позовних вимог позивачки. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року у виконкомі Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за актовим записом №03. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними часто виникають суперечки, які травмують дітей. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2006 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ за актовим записом №74. Сторони до укладення шлюбу проживали у цивільному шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася ще третя дитина - син [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями, поводиться агресивно, навіть в присутності дітей. Наданий судом строк для можливого збереження сім"ї позитивних результатів не дав. Враховуючи свої інтереси та інтереси дітей, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд такі задоволити. Відповідач в судовому засіданні не зперечив щодо задоволення позовних вимог позивачки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 06.05.2006 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ за актовим записом №74. Сторони до укладення шлюбу проживали у цивільному шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася ще третя дитина - син [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, поводиться агресивно. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 16.04.1988 року у Виноградівському районному відділі ЗАГСу за актовим записом №49. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Причиною звернення до суду позивачка вказує на різні характери та погляди на життя, агресивну поведінку відповідача, останній постійно її зраджує, вчиняє сварки, в результаті чого сторони припинили спільне проживання. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], строку на примирення не надавати, оскільки такий позитивних результатів не дасть. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про причини неявки, тому на підставі ст.224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 16.04.1988 року у Виноградівському районному відділі ЗАГСу за актовим записом №49. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка з відповідачем впродовж сімейного життя не розуміли один одного та постійно сварилися, відповідач веде себе агресивно, зраджує їй подружню вірність, в результаті чого сторони припинили спільне проживання. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS], м.Бучач та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач з 2003 року в квартирі не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі із позивачкою до 2009 року, однак не проживає в квартирі з 2003 року, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться по [ADDRESS], м.Бучач, Тернопільської області; Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку. Згідно поданої заяви позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS]; Згідно довідки Бучацької міської ради [PERSON] зареєстрований в будинку, який знаходиться по [ADDRESS], однак в будинку не проживає протягом шести років. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач з 2008 року в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі із її донькою. З грудня 2008 року відповідач в будинку не проживає, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS]; Згідно довідки Осівецької сільської ради [PERSON] зареєстрований в будинку, який знаходиться по [ADDRESS], однак в будинку не проживає з 2008 року. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно спільної дитини - сина [PERSON] , [INFO] , з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та її матеріального забезпечення. Сторони та представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явились. Від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Від представника органу опіки і піклування поступила заява про розгляд справи без участі представника та задоволення позову. Від відповідача 08.12.2020 року отримана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні у справі докази, заяву відповідача про визнання позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.10.2020 року. Позивач та відповідач є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 02.12.1999р., за місцем реєстрації с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №28. У шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, різні характери, між ними існує психологічна несумісність, різниця у поглядах на сім`ю та сімейне життя, у потребах, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги, які призвели та втрати поваги та любові одне до одного, з травня 2018 року між ними припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини, життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, немає. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних матеріалів у відсутності відповідача. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.12.1999р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин більше одного року, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Вимоги щодо зміни прізвища позивачем не заявлено. Суд не стягує судовий збір з відповідача в зв`язку з незаявленням такої вимоги позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 18.02.2012року, який зареєстровано виконавчим комітетом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №1. У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя у подружжя не складається, вони не розуміють одне одного, не мають спільних інтересів, відносини між ними погіршилися, призводять до сварок та суперечок, подальше проживання спільним подружнім життям та збереження сім`ї стало неможливим, між сторонами втрачено взаємопорозуміння, повага одне до одного, подружжя проживає окремо, шлюб існує формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.02.2012р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8,9). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання\~шлюбу позивачу\~слід відновити\~дошлюбне прізвище\~" [PERSON] ». Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 18.09.2018р., який зареєстровано Свалявським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №66. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився поспішним та невдалим, у подружжя відсутнє взаємопорозуміння, зовсім різні поголяди на життя, що призвело до втрати поваги та любові одне до одного. Подружжя проживає окремо одне від одного та своїми інтересами. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦСу немає можливості. Сім`я існує формально, збереження її неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.09.2018р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище [PERSON] Суд не стягує судовий збір з відповідача в зв`язку з незаявленням такої вимоги позивачем.

Outcome: approved