Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 квітня 2020 року, відповідно до довідки наданої ПАТ КБ «Приватбанк», видаткові операції за рахунком [PERSON] зупинено згідно з постановою про арешт коштів боржника. Відповідно до отриманої довідки, арешт було накладено приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною. Постановою від 10.04.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 61794017 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Алекскредит» суми заборгованості у розмірі 19460,00 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на поточний рахунок є виконавчий напис від 04 квітня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 6359 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Коленчик В.В. Позивач не згодна з даним виконавчим написом. У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . Дана інформація не відповідає дійсності, так як вона не перебуває (не мешкає) та ніколи не перебувала (не мешкала) в м. Києві. Звертає увагу, що вона зареєстрована, мешкає та працює у м. Южне Одеської області. В наданому нотаріусу кредитному договорі зазначено адрес її фактичного проживання в м. Южне Одеської області. Відповідачем безпідставно, в заяві на вчинення виконавчого напису нотаріуса, була зазначено місце проживання [ADDRESS] . Фактично, відповідач надавши неправдиву інформацію, зазначивши місце проживання м. Київ, ввів в оману треті особи, що призвело до незаконного відкриття виконавчого провадження в м. Києві. З заборгованістю, яку зазначив відповідач та яку вказав у виконавчому напису нотаріус вона не згодна. Даний виконавчий напис вчинений всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат». В порушення п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України позивач будь-якої вимоги про усунення порушень по кредитному договору від ТОВ «Алекскредит» не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису, про порушення кредитних зобов`язань не отримував, чим відповідач позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або надати письмові заперечення. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження та постанові про арешт коштів боржника вказана невірна адреса позивача місця фактичного проживання та реєстрації, що унеможливило отримання нею вимоги по сплаті боргу, що призвело до неповідомлення про виконавчі дії. Арешт було накладено на рахунок призначений для виплати заробітної плати, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та призводить до порушення її конституційних прав. Дані факти є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Крім того, приватний нотаріус не прийняв до уваги, що відсутні будь які докази того, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . В наданому кредитному договору, в підтвердження заборгованості, зазначена адреса місця проживання м. Южне Одеської області. Кредитний Договір з одноразовим ідентифікатором підпису від 12.02.2019 № 1936613 виготовлено самостійно відповідачем, а доказів про ознайомлення з умовами кредитного договору та погодження (підписання) позивачем не надано. Отож наданий кредитний договір не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, оскільки достовірно не підтверджено вказаних обставин. Ненадання відповідачем нотаріусу документів, які підписані електронним одноразовим ідентифікатором позивача, будь - яких інших документів, на яких би містилися підписи позивача, у тому числі електронні, не дає можливості встановити на яких умовах взагалі мало відбуватись кредитування позивача, у тому числі по збігу строку, який не обумовлений в договорі. Відповідач обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, посилається кредитний договір №1936613 від 12.02.2019. При цьому, відсутні підтвердження, що саме цей договір розумів позивач та ознайомився і погодився з ними, а також те, що вказані документи взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 18.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Щодо невиконання умови встановлення нотаріусом безспірності заборгованості, у зв`язку з визнанням судом нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, яка визначала перелік документів, на підставі яких встановлювалась безспірність заборгованості повідомляємо, що станом на дату надання відзиву офіційна публікація щодо втрати її чинності КМУ не здійснена, а на офіційному веб-сайті ВРУ вказана постанова є чинною. Щодо незгоди позивача з розрахунками заборгованості, то останній не обґрунтував свою позицію, а лише зазначив свої міркування. Щодо не направлення претензії про усунення порушень до договору про надання кредиту, то це не відповідає дійсності, оскільки відповідачем претензія була направлена 25.03.2020 року (трек- номер для відстеження листа 0337010402713). Надання претензії нотаріусу для вчинення виконавчого напису не передбачено чинним законодавством України, а останній її не запитував. Щодо ненадання доказів нотаріусу стосовно укладення договору про надання кредиту, то зазначаємо, що суть спору полягає у визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не оспорювання договору про надання кредиту, укладеного між позивачем та відповідачем. Щодо зазначеної у виконавчому написі адреси провадження позивача, яка є відмінної від тієї адреси, за якою останній зареєстрований, то за даними, які наявні у відповідача, є дійсною адресою за якою проживає позивач. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Треті оосби в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.02.2019 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №1936613, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит на умовах визначених в договорі в розмірі 10000 грн. зі сплатою 1,02% в день, строком до 14.03.2019. Відповідно до п.1.6 договору, проценти за користування кредитом строком менше ніж 5 календарних днів (включаючи Дострокове погашення кредиту) визначається фіксованою сумою і складають 510 грн. від визначеної в п.1.4 Договору суми кредиту за весь період користування кредитом (а.с.23-26). 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис, який був зареєстрований в реєстрі за № 6359 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» суми заборгованості в розмірі 19460 грн. (а.с.35). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 10.04.2020 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 6359 виданого 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем (а.с.37-38). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 10.04.2020 було накладено арешт коштів боржника - [PERSON] (а.с.29-30). Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.4 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, а також статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, а безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а нотаріус задля вчинення виконавчого напису повинен дійти висновку, що з дня виникнення права вимоги у стягувача минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, та, що подані стягувачем документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед ним. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 569/8884/17 від 14 серпня 2019 року, № 137/1666/16-ц від 29 березня 2019 року та № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року, а також Верховний Суд України у постанові № 6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Так, що стосується такої обов`язкової умови вчинення нотаріусом виконавчого напису як безспірність заборгованості, то характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, якими є надані стягувачем документи згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак само по собі подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги приписи статей 15, 16, 18 ЦК України та статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд доходить висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус не встановлює, а лише підтверджує вже наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Отже суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Крім того, в виконавчому написі нотаріуса зазначено, що позивач проживаю за адресою: [ADDRESS] . Дана інформація не відповідає дійсності, так як позивач зареєстрована, мешкає та працюю у м. Южне Одеської області. В наданому нотаріусу кредитному договорі зазначено адресу позивача фактичного проживання в м. Южне Одеської області. Відповідачем безпідставно, в заяві на вчинення виконавчого напису нотаріуса, було зазначено місце проживання м. Київ, що призвело до незаконного відкриття виконавчого провадження в м. Києві. За роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду У країни з розгляду цивільних і кримінальних справ, що міститься в абз. 2 п. 16 постанови від 01.03.2013р. N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Виконання виконавчого напису нотаріуса буде проводитись шляхом стягнення боргу з заробітної плати позивача за місцем роботи у м. Южне Одеської області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством для виконання судових рішень та Законом України "Про виконавче провадження». За положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження: приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», що визначає місце виконання рішення/напису нотаріуса, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Відповідачем при вчиненні виконавчого напису та при поданні виконавчого напису приватному виконавцю, не надано жодного допустимого доказу того, що [PERSON] мешкає в [ADDRESS] . Отже в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження - у даній справі це місце проживання та роботи позивача в м. Южне Одеської області. Відповідно до п.6 ч.3 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду не сплачений судовий збір за подання позову (840,80 грн.) та заяви про забезпечення позову (420,40 грн.) у загальному розмірі 1261,20 гривень, при цьому позивач звільнена від сплати судових витрат, то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна необхідно задовольнити, визнавши виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Outcome: approved