Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

08 липня 2019 року [PERSON] , діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності [PERSON] , померлої [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату серії ЧН № 0240633 виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 року за № 430, зареєстрованого 12.08.1996 року за № 298 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Світанок" на ім`я [PERSON] , що посвідчує право на земельну частку (пай) розміром 4,51 га в умовних кадастрових гектарах на території Киселівської сільської ради, та визнати за [PERSON] право в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), розміром 4,51 га в умовних кадастрових гектарах на території Киселівської сільської ради та належала [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі сертифікату серії ЧН № 0240633 виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 року за № 430. зареєстрованого 12.08.1996 року за № 298 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Світанок", посилаючись на наступне. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить земельна частка (пай) розміром 4,51 га в умовних кадастрових гектарах на території Киселівської сільської ради, яка належала померлій на підставі сертифікату серії ЧН № 0240633 . Позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на право на земельну частку (пай), оскільки у нього відсутній оригінал сертифікату серії ЧН № 0240633 . А також, в сертифікаті серії ЧН № 0240633 є розбіжності в написанні прізвища власника даної земельної частки (пай) з прізвищем, зазначеному у свідоцтві про смерть, що є перешкодою для визнання права власності. Ухвалою судді від 09 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 1 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач - Киселівська сільської ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, з приводу вирішення справи посилається на розсуд суду. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.5) Відповідно до копії довідки міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.02.2019 року, [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240633 , виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 вересня 1996 року за № 430, зареєстрований 12 серпня 1996 року за № 298 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок», розміром 4,51 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). (а.с.14) Згідно довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 3 жовтня 2019 року [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] - одна й та ж сама особа, яка проживала за вищевказаною адресою. Помилка, яка була виявлена в сертифікаті на право на земельну частку (пай), була допущена внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови. З огляду на вищевказані та досліджені судом докази, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт технічної помилки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240633 в частині написання прізвища його власника. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240633 , виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 вересня 1996 року на ім`я [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить зазначена вище право на земельну частку (пай). Згідно копії заповіту від 11 жовтня 1983 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . (а.с.8) Відповідно до копії довідки виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 серпня 2005 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . (а.с.10) Згідно копії спадкової справи, заведеної Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, 21 травня 2005 року відкрита спадкова справа № 411/2005 після померлої [INFO] [PERSON] за заявою позивача, яка прийняла спадщину за заповітом.(а.с.27-30) Положення ст. ст. 81, 131 Земельного кодексу України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування. Стаття 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240633 втрачений, позивач [PERSON] позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину за заповітом на дану земельну частку (пай) на своє ім`я. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved