Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

01.12.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності, належить земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області площею 3,8881 га, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 108639, в якому його помилково вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час виникла необхідність отримання кадастрового номеру на належну йому земельну ділянку. Внести зміни до державного акту неможливо. Та просить суд встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 108639 на земельну ділянку площею 3,8881 га на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Іванчуківської сільської Ради народних депутатів від 13 лютого 2001 року № 5 [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 108639, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 58.(а.с.5-6) Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні імені та по батькові власника даної земельної ділянки. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 18 жовтня 2004 року, заявника вказаний - « [PERSON] ». (а.с.4) Відповідно картки фізичної особи-платника податків № 1002 заявник зазначений, як [PERSON] .(а.с.4) Згідно рішення Іванчуківської сільської ради № 5 від 13 лютого 2001 року вирішили передатм в приватну власність земельну частку пай [PERSON] - 3,8881 га. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] заявника вказано « [PERSON] ». (а.с.7) Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявнику для оформлення особистих чи майнових прав, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 108639.

Outcome: approved