Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

08 серпня 2019 року [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , звернулася з позовною заявою до [PERSON] , останнє відоме місце проживання якого: [ADDRESS] , третя особа: комісія з питань захисту прав дітей виконкому Теплодарської міської ради, місцезнаходження якої: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу народили сина [PERSON] , [INFO] . Після народження сина відносини у неї з відповідачем погіршились і вони перестали проживати як чоловік і дружина. Після того як почалась війна вона переїхала проживати в м. Теплодар Одеської області, а відповідач залишився проживати на тимчасово окупованій території в Донецькій області у своїх батьків. Відповідач знав про народження свого сина і де вони знаходяться, але по теперішній час, не цікавиться станом його здоров`я, не допомагає його виховувати та утримувати. 28 лютого 2019 року шлюб між ними був розірваний. Вона неодноразово писала відповідачу щоб якось вирішити питання про його спілкування з сином та хоч якось їй допомогти його виховувати, на що він ніяк не реагував. Просить позов задовольнити. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 листопада 2019 року 09-00 годину. Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: комісія з питань захисту прав дітей виконкому Теплодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року. Судове засідання призначене на 10 січня 2020 року було відкладено, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року, на 27 лютого 2020 року 14-00 годину із-за неявки відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), проте в судове засідання не з"явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , та його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 лютого 2019 року, шлюб між сторонами розірваний (а.с.9), рішення 01 квітня 2019 року набрало чинності. Згідно з копією рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 06 травня 2019 року (а.с.10-11) з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини остання вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні його сина [PERSON] , [INFO] . Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки [PERSON] , щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню сина і здійснення перепон позивачу у вихованні нею сина. Отже, судом встановлено, що відповідач на великому проміжку часу не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не спілкувався з дитиною, не цікавився її бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з дитиною. Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов`язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від виконання, свідомо нехтує ними. Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання сина, про що свідчать вищевказані письмові докази, які було дослідженні судом та взяті до уваги при ухваленні даного рішення. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітньої дитини, що також не спростовує та не заперечує сам відповідач. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, оскільки вони вже стягнуті з нього. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved