Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Саксаганський районний відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, з якого вбачається, що на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку №35 [PERSON], [PERSON] та їх син [PERSON] вселилися до спірної квартири за адресою: [ADDRESS]. В січні 2011 року відповідач добровільно залишив квартиру, забравши всі свої речі. Відтоді [PERSON] жодного разу не з'являвся. Таким чином, понад одного року відповідач без поважних причин спірною квартирою не користується, зобов'язання щодо утримання житлового приміщення не виконує. За таких підстав позивачка просить суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зняття його з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про вселення та зобов'язання відповідача вчинити пеані дії, з якого вбачається, що на сім'ю з трьох осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надано для проживання квартиру [ADDRESS]. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2011 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У зв'язку з тим, що між сторони склалися неприязні відносини, [PERSON] був вимушений піти з спірної квартири. Але після того, він намагався прийти до власного помешкання, двері відчини своїми ключами не зміг, замок було замінено, тому потрапити до свого житла не має можливості. В квартирі залишилися його особисті речі, майно. Зазначив, що з його заробітної плати увесь час утримують комунальні платежі за спірну квартиру. За таких підстав [PERSON] змушений звернутися до суду з даною зустрічною позовною заявою в якій просить суд, вселити його до квартири [ADDRESS] та усунути йому перешкоди у користуванні вказаною кватиркою шляхом покладення обов'язку на [PERSON] надати ключі від вхідних дверей. В судовому засіданні, позивач та представник позивача за первісним позовом, кожен окремо, пояснили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні. Зазначити, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше одного року, обов'язків по утриманню житлового приміщення не виконує. За таких підстав він вважається таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. Також пояснили, що з зустрічним позовом не згодні в повному обсязі, та заперечують проти його задоволення, за таких підстав. [PERSON] у користуванні спірною квартирою ніхто не чинить перешкоди, спільне житло [PERSON] покинув добровільно, спроб вселити не робить. Відповідач та представник відповідача за первісним позовом, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що з позовними вимогами не згодні в повному обсязі, та заперечують проти їх задоволення, посилаючись на те, що квартира була виділена на сім'ю з трьох осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після розлучення між сторонами склалися неприязні стосунки, у зв'язку з чим [PERSON] змушений був покинути спірну квартиру, проте в ній залишилася частина його речі. Крім того, з моменти отримання спірної квартири з заробітної плати [PERSON] стягуються грошові кошти на комунальні послуги. Також пояснили, що зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні в повному обсязі, зазначили, що [PERSON] чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою, змінила замки, ключі від яких [PERSON] не надає. Представник третьої особи, до судового засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не має відомостей. Свідок, [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає більше трьох років та відсутні там його особисті речі. Замки в квартирі не мінялися, ключі у [PERSON] були. Свідок, [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона близько знайома з [PERSON], з її слів відомо, що [PERSON] пішов зі спірної квартири і більше там не проживає. Неодноразово була в гостях у [PERSON], проте ніколи не бачила там [PERSON] та його речей. Двері в спірній квартирі не змінювалися. Суд дослідив матеріали справи: - акт виданий КП «ЖЕО№35» від 20.03.2013р. в тому, що [PERSON] не проживає більше двох років за адресою: [ADDRESS], а також не зберігає там особистих речей (а.с.4); - Довідка КП «ЖЕО№35» від 03.04.2013р. видана [PERSON] в тому, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] в складі сім'ї - [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); - довідка № 30/0 видана Нова-Ком про суми, нараховані до сплати за комунальні послуги за квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6); - Ордер №35 на житлову площу в гуртожитку від 02.06.2008 року виданий [PERSON] з сім'єю з трьох осіб на право зайняття квартири з двох кімнат на [ADDRESS]. Склад сім'ї: [PERSON], [PERSON] (а.с.7); - Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2011 року, відповідно до якого шлюб зареєстрований 17.04.2004 року, у відділі РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №7, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 24.01.2011 року (а.с.11); - Договір найма житлових помешкань в будинках державного і комунального житлового фонду №3193 від 04.03.2013р. укладений між КП «ЖЕО№35» та [PERSON] на підставі ордеру, відповідно до якого наймодавець надає наймачу та членам його сім'ї в користування житло, за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-14); - Договори про надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території (а.с.15-18); - квитанції про сплату [PERSON] комунальних послуг (а.с.19-23); - квитанції про сплату [PERSON] комунальних послуг (а.с.34,39-41); - Довідка від 27.05.2013р. №735 видана [PERSON] в тому, що він дійсно працює в КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» ДОР» на посаді завідуючого «Інфекційним відділом №2» і сплачує комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] з 01.08.2005 року по теперішній час в повному обсязі (а.с.35); - Договір позички від 10.03.2009р. укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.42); - квитанції та гарантійні талони (а.с.43-48); - рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року, відповідно до якого рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2013 року змінено. Змінивши розмір стягнутих щомісячно аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] з 1/3 частини до 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку)відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В іншій частині рішення залишено без змін. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін та свідків, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову за наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, згідно ордеру №35 від 02.12.2008р. [PERSON] на склад сім'ї: [PERSON] та [PERSON], отримала двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). У даній квартирі зареєстровані - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Шлюб зареєстрований 17.04.2004 року між [PERSON] та [PERSON] розірваний 12.01.2011 року (а.с.11). Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Згідно зі ст.ст.64, ч.2 ст.65, ч.2 ст. 161 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування житловим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, що проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням. До членів сім'ї наймача належать чоловік наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Статтею 71 ЖК України передбачена можливість збереження жилого приміщення за відсутніми наймачами або членами їх сімей протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" №2 від 12.04.1985р. у справах щодо визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини його відсутності понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Матеріалами справи доведено, що [PERSON] та [PERSON] вселилися в квартиру. Після розірвання шлюбу між ними виникли неприязні відносини, через що [PERSON] змушений був піти зі спірної квартири, оскільки [PERSON] створила нову сім'ю. Проте [PERSON] з 2011 року і дотеперішній час сплачує комунальні послуги за спірну квартиру, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином спірна квартплата утримується із заробітної плати [PERSON](а.с.39-41). Крім того, в ході розгляду справи, не знайшло свого підтвердження факт вибуття [PERSON] з квартири [ADDRESS] на інше постійне місце проживання, що в свою чергу могло бути підставою для визнання особою такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підставі для задоволення зустрічної позовної заяви, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. ст.. 10 , 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів. Судом встановив, що з 2011 року [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] у зв'язку виникненням неприязних відносин з [PERSON] [PERSON] зазначив, що [PERSON] чинить йому перешкоди в користуванні спірною квартирою. Згідно зі ст. 107 ЖК України наймач або член сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням із дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на підтвердження такого вибуття суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна до іншого жилого приміщення, виїзд до іншого населеного пункту і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк в іншому населеному пункті тощо). Суд дійшов висновку , що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню оскількине доведено, що відповідачем за зустрічним позовом чиняться перешкоди [PERSON] у користуванні спірною квартирою.

Outcome: dismissed