overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

12.04.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трьох років. Своєю заявою позивачка просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року вбачається, що його батьками є сторони по справі. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч. 2-4 ст. 84 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи, потреби дитини, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримування малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття та аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

12.04.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 лютого 2007 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чернова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.07.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувалися. Відповідач постійно зраджує позивачу, перестав забезпечувати сім"ю матеріально та утримувати дітей, вдома влаштовує сварки та бійки. Така поведінка відповідача призвела до втрати почуття любові один до одного та до припинення шлюбних відносин. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Дітей залишити на її утриманні та тягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився також. В заяві також наполягає на розірванні шлюбу, судове засідання просить провести без його присутності. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 16.07.2005 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Як вбачається з довідки КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" № 638 від 17.02.2014 р. діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні (а.с. 8). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Наданий судом строк на примирення позицію позивача не змінив, сторони в заявах наполягали на розірванні шлюбу, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання дитини. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі, від якого мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень сторін, через несумісність характерів і різні погляди на сімейне життя сторони припинили сімені відносини та проживають окремо. Дитина проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач не надає позивачеві достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, що стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини 1 статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи наведені положення Кодексу і позицію сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

12.05.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 08.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області управління, актовий запис № 77. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. З червня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. З огляду на вищевикладене просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 06.06.2014 року провадження по справі зупинялося за клопотання відповідача для примирення сторін, але за заявою позивачки від 01.10.2014 року провадження відновлено, оскільки сторони не примирились. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимого підтримала. Просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові повідомлення, причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області управління, актовий запис № 77 ( а.с.3). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

12.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 23.02.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Гельмязівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені в травні 2014 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився надавши суду письмову заяву за якою позов визнав в повному обсязі та просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23.02.2007 року укладено шлюб, який зареєстровано Гельмязівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 3 (а.с.10). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та інтересам дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 06.05.2015 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

12.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих грошових коштів. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що в березні 2013 року з метою оформлення документів на належний їй житловий будинок [ADDRESS] Апостолівського району, вона вирішила отримати кадастровий номер на земельну ділянку, площею 0, 37 га, яка надана для обслуговування житлового будинку. Відповідачка [PERSON] запропонувала їй свої послуги по отриманню кадастрового номеру на земельну ділянку, запевнивши її, що виконає усі необхідні роботи, так як працює землевпорядником Токівської сільської ради Дніпропетровської області. В період з квітня по травень 2013 року вона на вимогу відповідачки передала гроші, а саме: 02.04.2013 року - 300 грн., 24.04.2013 року - 700 грн., 23.05.2013 року - 500 грн., про передачу коштів була складена розписка, в якій зазначені вищевказані суми грошей. По теперішній час відповідачка роботу по виготовленню кадастрового номеру на земельну ділянку не виконала. Зустрічей уникає, на телефонні дзвінки не відповідає. Від працівників земельного відділу вона дізналася, що відповідачка не має ні прав, ні можливості виконати обіцяне. Таким чином, в порушення домовленості відповідачка отримала гроші, склала розписку, але обіцяну роботу не виконала. Просить позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідачки безпідставно набуті кошти у розмірі 1500 гривень та судові витрати, які вона понесла при подачі позовної заяви до суду. За заявами сторін справа розглянута без їх участі. (15-16) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов"язана повернути потерпілому це майно. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину.(а.с. 5) Відповідно до розписки [PERSON] взяла завдаток за виготовлення технічної документації у [PERSON] у сумі 700 грн. - 24.04.2013 року, 500 грн. - 23.05.2013 року, 300 грн. - 02.04.2013 року. Зі змісту розписки встановлено, що відповідачка отримала 1500 грн. (а.с.13-14) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка отримала від позивача 1500 гривень для виготовлення технічної документації, але в подальшому ухилилася від виконання зобов»язань, тому суд приходить до висновку, що відповідачем отримані кошти в сумі 1500 гривень без будь - яких законних підстав, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

12.05.2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.10.2009 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справи доказам, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує.. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню Відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 31 жовтня 2009 року у Міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1132. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня [PERSON] проживає разом з матір»ю за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. [PERSON], який є батьком малолітньої [PERSON] забов»язанний утримувати останню до досягненням нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до суду, який уточнив та просить виключити відомості про нього, як батька дитини [PERSON], [INFO] з актового запису №6 в Книзі реєстрації народжень, виконаної 17.03.2014 року Виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 7260, 70 грн., мотивуючи тим, що він не є батьком дитини. Від проведення аналізу ДНК відповідач відмовилась, хто батько дитини не відомо. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, а [PERSON] їх визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.08.2016 року видно, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьком записаний [PERSON], матір"ю [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно висновку експерта № 199 від 18.08.2017 року видно, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн., та витрати на проведення судово - генетичної експертизи в сумі 6620, 70 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

12.05.2020 року Незамай А.Д., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова копанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертається до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 99610,68 грн Рішенням Святошинського районного суд м.Києва від 30.09.2020 року вищезазначену заяву задоволено. Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не було зазначено про стягнення з відповідача судових витрат, а за таких обставин в резолютивній частині рішення суду слід додати абзац наступного змісту: «Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р IBAN № [NUMBER] ПАТ "ТАС Комбанк") судовий збір у розмірі 2102,00 грн.» Зважаючи на вище викладене,

Outcome: approved