Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди , завданої злочином в сумі 59936, 52 грн. Представник позивача [PERSON], обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років із конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, окрім житла. Крім того, частково задоволено цивільний позов, а саме: з відповідача стягнено на його користь 50\~000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Борг [PERSON] не сплатив. Сума боргу з урахуванням інфляції за період з 23.10.2012 року по 04.04.2017 року та трьох процентів річних від простроченої суми, збільшилася до 59 936,52 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у розмірі 640,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] відбуває міру покарання у вигляді позбавлення волі в Копичинській ВК № 112, повідомлений про розгляд справи своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням , приєднаним до матеріалів справи. Представник третьої особи Камянець-Подільського міськрайонного Управління юстиції в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений своєчасно. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 215 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до тринадцять років із конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, окрім житла. Крім того, судом частково задоволено цивільний позов, а саме: з відповідача стягнено на користь [PERSON], 50\~000 грн. на відшкодування моральної шкоди. З довідки № 148-32/14931 від 20.07.2017 року в.о.начальника міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON], вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні підтверджуючі документи про сплату боргу з [PERSON] на користь стягувача [PERSON]. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В даному випадку, кількість прострочених днів складає 1624, заборгованість 50\~000 грн., то відповідно три проценти річних від простроченої суми буде складати: (3% х 50\~000 грн. х 1624 дн.) : 365 дн. = 6674 грн. Згідно результату розрахунку, приєднаного до матеріалів справи, сума боргу, з урахуванням інфляції з 23.10.2012 року по 04.04.2017 року, становить 103272 грн., з них інфляційне збільшення 53\~262, 52 грн., тобто сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних, складає: 6774 грн. + 53262,52 грн. = 59936,52 грн. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України, передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved