Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя зробила на нього заповіт щодо спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 6,6710 га, розташованої за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Рівнянська сільська рада. Оформити свої спадкові права через державну нотаріальну контору він не має можливості, оскільки пропустив зазначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини в зв"язку з тим, що на момент відкриття спадщини не знав про наявність заповіту на його користь, а також через те, що проживав окремо від спадкодавця. Також вказав, що тривалий час намагався отримати через органи РАЦС підтвердження факту смерті [PERSON], але витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян фактично отримав 26.09.2014 року. Причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач вважає поважними, тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, з підстав викладених в позовній заяві та просили його задовольнити. Позивач вказав, що в 2010 році допоміг [PERSON] оформити державний акт на право власності на земельну ділянку, після чого оформив договір оренди цієї земельної ділянки на 49 років, тобто ця земельна ділянка на даний час перебуває у його користуванні. За зверненням [PERSON] в 2010 році надав їй грошову допомогу у зв"язку з важкою хворобою в м. Донецьк, де та проживала. Після цього стосунки із [PERSON] не підтримував, про її смерть та наявність заповіту на своє їм»я випадково дізнався від її родичів перебуваючи на лікуванні навесні 2014 року. Представник відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району не заперечив у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, пославшись на те, що позивач не надав достатніх доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Вказав, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], але також не подала заяву про прийняття спадщини після її смерті, але бажає оформити свої спадкові права. Представник Новоукраїнської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його знайомим. Восени 2010 року в м. Донецьк він був присутній коли позивач спілкувався із [PERSON] та на клопотання останньої надавав їй гроші на лікування. Зі слів позивача йому відомо , що навесні 2014 року [PERSON] випадково дізнався від родичів [PERSON] про її смерть та про наявність на своє ім»я заповіту на земельну ділянку. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Донецьк померла [PERSON], що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 26.09.2014 року та свідоцтвом про смерть (а.с.10, 36). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 6,6710 га, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області (а.с.7) та спадкоємцем якого за заповітом (а.с.8) являється позивач, який з відповідною заявою про прийняття спадщини до Новоукраїнської районої державної нотаріальної контори, як і будь-якої іншої, не звертався, як наслідок, пропустив строк звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини. Позивач та його представник після роз"яснення судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України необхідності залучення до участі у справі належного відповідача - територіальну громаду в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, зокрема Пролетарську районну раду м. Донецьк, таких клопотань в порядку ст. 33 ЦПК України не заявляли, а також заперечили у її залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Вказали, що в зв"язку з проведенням на території м. Донецьк антитерористичної операції залучення до участі в справі вказаної особи потягне за собою безпідставне затягування розумних строків розгляду даної справи. Згідно витягу із спадкового реєстру від 29.09.2014 року після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадкова справа не відкривалась (а.с.9). Згідно частини 1 статті 1269 ЦК України, частини 1 статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до частини 2 статті 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до частин 1, 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповіді на звернення [PERSON] Новоукраїнська державна нотаріальна контора 05.11.2014 року йому повідомила, що заяви про прийняття спадщини протягом строку встановленого с. 1270 Цивільного кодексу України після смерті [PERSON], яка померла [INFO], подані не були, спадкова справа не заводилась. Також запропоновано надати документальне підтвердження останнього місця проживання спадкодавця (а.с. 59). Позивач не надав суду постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, зокрема що стосується заяви про прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про вступ у спадщину позивач надав виписний епікріз про його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 06.03.2014 року по 12.03.2014 року (а.с.12), але суд вважає, що цей письмовий доказ у взаєимозв"язку з іншими доказами не встановлює наявність обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У правовому висновку Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року по справі № 6-85 цс 12 зазначено, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, незнання про існування заповіту. Позивач, прохав суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, стверджуючи, що пропустив його внаслідок незнання про існування заповіту та про смерть [PERSON] Разом з тим, зазначені обставини суд не може розцінити як поважні причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини. Крім того, доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позивач не надав. Суд розцінює як неналежний доказ покази свідка [PERSON], а також довідку про наявні у позивача захворювання від 03.10.2014 року (а.с. 13), оскільки вони не стосуються предмета доказування. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову і надання позивачу [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. Тому, на підставі вище наведеного, суд приходить до переконання, що позивачу [PERSON] слід відмовити у наданні додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Outcome: dismissed