Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] 25.07.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому прохає позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дочки [PERSON], [INFO]. Мотивувала тим, що з травня 1999 року по квітень 2010 року проживала з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS]. Мають спільну дочку [PERSON]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов"язків: не працює, вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року з нього на її (позивача) користь стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки, але відповідач ухиляється від їх сплати, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним. Вона (позивач) з квітня 2010 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], в даний час проживає в [ADDRESS] разом із дочкою у його будинку, де створено належні умови для проживання та виховання дитини. Проте, і вона, і дочка не можуть зареєструватися у вказаному будинку, оскільки відповідач не дає згоди на реєстрацію дитини разом з матір»ю. У останнє судове засідання позивач не з»явилася . Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в зв»язку з віддаленістю місця проживання. Прохала позов задовольнити. У судовому засіданні 10.09.2014 року [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому. Пояснила, що дитина має бути зареєстрованою для того, щоб в майбутньому без проблем отримала паспорт. Проте, відповідач відноситься до цього безвідповідально і згоди на реєстрацію доньки не надає. В той же час з часу переїзду до Гадяцького району він жодного разу дочки не бачив. Бажання спілкуватися з нею у нього виникає, лише тоді, коли п»яний. Тоді він починає телефонувати на мобільний телефон, але дитина спілкуватися з ним не хоче. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з»явився . Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв. За згодою учасників судового розгляду справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). У засіданні, що відбувалося раніше, відповідач позов не визнав. Не оспорював своє батьківство щодо дитини і не заперечував, що з 2009 року не має офіційної роботи, погодився, що бувають випадки зловживання ним спиртним. Разом з цим, вказував, що дочка три роки - з 2010 по 2013 рік, проживала з його матір»ю в Кіровоградській області, навчалася там з першого по третій клас, а позивач забрала її лише рік тому. Протягом цього року він дійсно не відвідував дитину, але телефонував. Останнім часом [PERSON] з нею спілкуватися не давала. Представник ІІІ особи, органу опіки та піклування - виконкому Бабичівської сільської ради, в останнє судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У судовому засіданні, що відбувалося раніше, Живолуп С.А. - Бабичівський сільський голова, прохав позов задовольнити. Пояснив, що сім»я [PERSON] проживала в [ADDRESS] до 2010 року. Він її знав з початку свого перебування на посаді - з 2002 року. З часу народження у [INFO] році дочки [PERSON] сім»я постійно інспектувалася, оскільки дівчинка перебувала на обліку у категорії «дитина, яка проживає у сім»ї , в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків». Під час обстежень комісія відмічала незадовільні санітарно-гігієнічні умови (безлад в кімнатах, закопчені стіни та стеля, павутиння на стінах, брудний посуд і постільна білизна, відсутність продуктів харчування). Будинок , в якому проживав відповідач із сім»єю, знаходиться неподалік від сільської ради, тому її працівники часто бачили [PERSON] в нетверезому стані. В 2013 році до сільської ради почали надходити листи про те, щоб [PERSON] засвідчив підписом документ - згоду на реєстрацію дочки у Гадяцькому районі. Той категорично відмовлявся. Представник ІІІ особи - служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що сім»я [PERSON] з 2008 року попала в поле зору служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації, як неблагополучна. Їх малолітня дочка [PERSON], [INFO], перебувала на обліку служби у категорії «дитина, яка проживає у сім»ї , в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків». У листопаді 2010 року дитину з обліку було знято в зв»язку зі зміною сім»єю місця проживання. За період перебування на обліку батьками не були створені нормальні умови для проживання, відпочинку, навчання дитини. Вони неодноразово попереджалися про наслідки неналежного виконання батьківських обов»язків, їм надавалися терміни для наведення порядку, зміни способу життя, але позитивних наслідків не спостерігалося. Якби сім»я тоді не виїхала з Глобинського району, питання про позбавлення батьківських прав щодо дитини вирішувалося б і стосовно матері і стосовно батька. Прокурор Журба К.О. у судовому засіданні вважала, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не виконує батьківських обов»язків по матеріальному утриманню та вихованню дочки. Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, безпосередньо дослідивши докази по справі, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність , а також достатність і взаємний зв»язок у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, є [PERSON] - відповідач у справі, матір»ю - [PERSON], [INFO] , позивач у справі. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що підставою запису відомостей про батька є актовий запис про встановлення батьківства № 3 від 19.11.2003 року, складений Глинською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області. Сторони з травня 1999 року по квітень 2010 року проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS]. З квітня 2010 року [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], в даний час проживає в [ADDRESS] разом із дочкою у його будинку. Позивач Краснознаменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, згідно наданої довідки, характеризується виключно позитивно. Дитина сторін - [PERSON], в даний час є ученицею Краснознаменської ЗОШ І-ІІІ ступенів, характеризується добре. В характеристиці зі школи зазначено, що мати цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім»ї, надає всебічну допомогу класному керівнику, регулярно відвідує школу. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.07.2014 року, складеного комісією сільської ради за місцем проживання [PERSON] та її доньки, умови для проживання дитини створено: будинок електрифікований, підключений до газопостачання, у ньому зроблено ремонт, обладнана кімната для дитини. Сім»я має підсобне господарство. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач ухиляється від сплати аліментів. Згідно повідомлення прокурора Глобинського району щодо нього відкрито кримінальне провадження за ст. 167 КК України. [PERSON], будучи працездатною особою, з 2009 року офіційно не працевлаштований, за особистим визнанням його донька [PERSON] три роки утримувалася його матір»ю - пенсіонеркою. Протягом року він з дитиною не спілкувався, коштів на її утримання не направляв. Єдиний переказ незначної суми коштів від 19.08.2014 року - це гроші дані його матір»ю до дня народження дитини. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, не працює. Його будинок перебуває в непридатному для проживання стані, огород не обробляється. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, надала суду висновок № 01-51/288 від 12.09.2014 року про те, що [PERSON] заслуговує позбавлення батьківських прав, оскільки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої дитини. Аналогічний висновок від 29.09.2014 року надано виконкомом Бабичівської сільської ради, як органом опіки та піклування. З вказаними висновком суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] .

Outcome: approved