Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

31.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], який є її сином. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що її син [PERSON] народився [INFO] року. З народження проживає з нею. Вчився, займався спортом. В 1989 році під час навчання в Політехнічному інституті у нього з»явилася манія переслідування, яка супроводжувалася слуховими галюцинаціями. З початку 1990 року він неодноразово лікувався в психіатричній клініці ім. Павлова, йому було встановлено діагноз - параноїдна шизофренія. Протягом 23 років [PERSON] перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №2 та приймає ліки, але хвороба є такою, що не піддається лікуванню. 18.04.1996 р. його було визнано інвалідом 1 групи (безстроково), як такого, що потребує постійного стороннього нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатним. 14.04.2014 року голова опікунської ради Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся в суд з поданням про призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON], оскільки останній потребує опіки, а [PERSON] може здійснювати опіку над ним. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи просила задовольнити заявлені вимоги щодо визнання її сина - [PERSON] недієздатним, не заперечувала щодо призначення її його опікуном. Представник управління охорони здоров»я Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги щодо визнання недієздатним [PERSON]. За результатами обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] просила призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], який приходиться їй сином. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні відсутній, оскільки за станом здоров»я не може бути присутнім у судовому засіданні. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, а також дані акту судово-психіатричної експертизи № 133 відносно [PERSON], суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення явки в судове засідання [PERSON], розглянути заявлені вимоги щодо визнання його недієздатним та встановлення опіки над ним за його відсутності. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою - [ADDRESS] (а.с. 6). [PERSON], заявник у справі є матір»ю [PERSON] (а.с.4). За даними довідки до акту огляду психоневрологічної МСЕК серії КИЕ-1 № 000100 [PERSON] з 18.04.1996 року встановлено групу інвалідності першу безстроково. Визнано [PERSON] таким, що потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с. 7). За правилами ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На виконання вимог ст. 239 ЦПК України, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. За даними акту судово-психіатричної експертизи № 133, складеного 20.02.2014 року [PERSON] страждає на шизофренію параноїдну з безперервно-прогредієнтним типом перебігу вираженим апатико-дисоціативним дефектом (згідно з МКХ-10, шифр F 20.0). За своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує встановленню опіки над ним (а.с.31-33). Зважаючи на те, що на виконання вимог закону, який регулює порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатним, для встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено та проведено саме судово-психіатричну експертизу, експертне дослідження було проведено відповідними спеціалістами судово-психіатричними експертами з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов»язків, що виключає у суду будь-які сумніви з приводу достовірності їх висновку. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров"я [PERSON] має стійкий характер, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, отже заявлені вимоги щодо визнання його ж недієздатним знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. За правилами ст. 58 60 ЦК України, над фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Управлінням охорони здоров»я Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] За результатами проведеного обстеження Управлінням охорони здоров»я звернулося до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] Зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що [PERSON] за станом здоров»я є недієздатним, потребує стороннього догляду та опіки, а [PERSON] бажає та має можливості здійснювати опіку над своїм сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved