Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку площею 2,51 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Жовідської сільської ради Щорського району Чернігівської області та земельна частка ( пай) розміром 3,61 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства « Авангард» с. Жовідь Щорського району Чернігівської області. Позивач не звернувся до нотаріальної контори в 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вказані правовстановлюючі документи на право на земельні ділянки він знайшов розкладаючи речі батька, однак строк ним вже був пропущений про що свідчить довідка приватного нотаріуса ГТУЮ у Чернігівській області Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О.П. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.05.2014 року. Згідно копії свідоцтва про народження від 13.08.1959 року серії [NUMBER] матір'ю [PERSON] є [PERSON], батьком [PERSON]. Встановлено, що за життя померлий [PERSON] мав право власності на земельну ділянку площею 2,51 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Жовідської сільської ради Щорського району Чернігівської області та земельну частку ( пай) розміром 3,61 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства « Авангард» с. Жовідь Щорського району Чернігівської області ( а.с. 10,11). Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області від 22.04.2018 року № 18/01-16 встановлено, що нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину позивачу, оскільки останній пропустив встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Разом з тим нотаріусом роз`яснено, що позивач має права звернутись до суду з позовом про поновлення вказаного строку. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52356323 від 20.06.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON], який помер [INFO]. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved