Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просила встановити факт належності їй, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 19.01.1999 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: [NUMBER] ) правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] виписаної 06.12.1978 Уманським заводом «Вега» виробничого об`єднання «Завод Арсенал» (із відповідними виправленнями) на ім`я « [PERSON] » « [PERSON] » «[PERSON]» «[PERSON]» « [PERSON] »; Архівної довідки архівного відділу Уманської міської ради Черкаської області №475-19/04-10/169 від 27.05.2019; Архівної довідки архівного відділу Уманської міської ради Черкаської області №528-19/04-10/169 від 19.06.2019; Архівної довідки архівного відділу Уманської міської радй Черкаської області №576-19/04-10/169 від 10.07.2019. В обґрунтування даної заяви зазначила, що вона, вона, [PERSON] [INFO] у даний час являючись особою передпенсійного віку звернулася до Христинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для оформлення пенсії за віком. Для нарахування та призначення пенсії, нею було надано для цих цілей ряд правовстановлюючих документів, які підтверджують її трудовий стаж. Однак належні їй трудова книжка, а також: архівна довідка архівного від ділу Уманської міської ради Черкаської області №475-19/04-10/169 від 27.05.2019 (далі Архівна довідка №475), архівна довідка архівного відділу Уманської міської ради Черкаської області №528-19/04-10/169 від І9.06.2019 (далі Арівна довідка №528), архівна довідка архівного відділу Уманської міської ради Черкаської області №576*19/04-10/169 від 10.07.2019 (далі Архівна довідка №576) не приймаються на підтвердження її трудового стажу.- При перевірці наданих нею зазначених вище трудової книжки та архівних довідок, було встановлено, ряд неточностей, про що відділом контрольно-перевірочної роботи №6 Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 27.08.2019 складено Акт №1389 про обгрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії. Так, згідно Архівної довідки №475 у документах архівного фонду Уманського заводу «Вега» виробничого об`єднання «Завод Арсенал» (з 1994 року -ЩДТ «Вега») у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу є такі відоме про заробітну плату за 1984-1985 роки значиться - « [PERSON] (так у документах, російською мовою); за 1986; 1989 роки значиться - « [PERSON] » (так у документах російською мовою); за 1988 рік значиться! « [PERSON] ,» (так у документах російською мовою, повністю зазначено). Згідно Архівної довідки №528 у документах архівного фонду Уманського завод «Вега» виробничого об`єднання «Завод Арсенал» (з 1994 року - ВАТ Завод «Вега»)] книзі наказів з особового складу директора заводу за 1978 рік значиться, що на №433/к, пункт 2, від 18 жовтня 1978 року « [PERSON] » (так ] документі російьскою мовою), 1960 року народження, прийнята «ученик, штамп, п/л (так у документі російською мовою, повністю не зазначено) у 71 цех. У книзі наказів з особового складу відкритого акціонерного товариства «2 «Вега» за період з 04 січня 1994 року по 29 червня 1994 року значиться, що №19/к, про звільнення з роботи, пункт 2, від 18 січня 1994 року « [PERSON] » (так у документі російською мовою, повністю не зазначено), звільнена] роботи за ст. 40 КЗпП УРСР, за скороченням чисельності штату робітників, з 01 1994 року. Згідно Архівної довідки №576 у документах архівного фонду Уманського завод «Вега» (з 1994 року - ВАТ «Завод «Вега») у відомостях нарахування заробітної працівникам заводу є такі відомості про заробітну плату, за 2001-2003 роки значиться « [PERSON] (так у документі, повністю не зазначено). У відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу «Вега» за 2001 2003 роки інших працівників [PERSON] не значиться. Щодо неприйняття, як документу належної мені трудової книжки серії [NUMBER] «дата заповнення» 06 грудня 1978, ми також відмічаємо виправлення прізвт « [PERSON] » на « [PERSON] » по-батькові « [PERSON] » на « [PERSON] » і хоча' виправлення, і застережено відповідними записами у трудовій книжці, вони всеодно беруться до уваги. В судове засідання заявник [PERSON] ., не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України не з`явилась, проте від заінтересованої особи, підписаної представником головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обласні О.Насадюк, надійшла заява, згідно якої вбачається, що трудова книжка [NUMBER] иа архівні довідки № 475-19/04-10/169 від 27.05.2019, № 639-19/04-10/169 від 19.06.2019, № 576-19/04-10/169 від 10.07.2019 належить заявнику Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку,що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved