Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

12.12.2017року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] кредитного договору №11/242-к від 27.06.2007року, останньому було надано кредитні кошти в розмірі 97000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 26.06.2017року. В подальшому між банком та позичальником було укладено ряд Додаткових угод №№1-9 відповідно до яких сторони дійшли згоди щодо внесення змін в порядок (графік) погашення грошових зобов`язань позичальника перед банком, базової і підвищеної процентних ставок за користування кредитними коштами. 27.06.2007року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Костецьким Ю.Г. та зареєстровано в реєстрі за №3431, яким забезпечено в повному обсязі виконання усіх зобов`язань позичальника [PERSON] за кредитним договором №11/242-к від 27.06.2007року. В іпотеку передано квартиру [ADDRESS] , та належать іпотекодавцям на праві власності в рівних частках, по 1/2 кожному, на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. 19.06.2002року за реєстровим №4502 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.2002року за реєстровим №23323. У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 13.09.2017року утворилась заборгованість за кредитним договором № 11/242-к від 27.06.2007р. в розмірі 99478,65 доларів США, банком 25.01.2017року надіслано [PERSON] , [PERSON] вимоги від 20.01.2017р. про погашення простроченої заборгованості та попереджено їх про те, що у випадку невиконання цих вимог, банк вправі задовольнити свої вимоги за рахунок усього їхнього майна, проте дані вимоги залишено без реагування. З огляду на викладене просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] , та належить Іпотекодавцям - [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках, по 1/2 кожному, на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білєцькою Н.А. 19.06.2002 року за реєстровим №4502 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.2002року за реєстровим №23323, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу, яка становить 1 231 500 гривень, що еквівалентно 47 300 доларів США але, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 11/242-к від 27.06.2007р. для задоволення грошових вимог акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 99 478,65 доларів США. 11.03.2019року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено заочне рішення, яким позов акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] , та належить Іпотекодавцям - [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках, по 1/2 кожному, на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білєцькою Н.А. 19.06.2002 року за реєстровим №4502 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.2002року за реєстровим №23323, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу, яка становить 1 231 500 гривень, що еквівалентно 47 300 доларів США але, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №11/242-к від 27.06.2007р. для задоволення грошових вимог акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 99 478,65 доларів США. 10.05.2019року [PERSON] подано заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 07.06.2019року заяву [PERSON] задоволено, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року, скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву щодо позову, заяви про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності не подали, що є підставою визнати їх неявку без поважних причин та дає можливість суду слухати справу у їх відсутності на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин. Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до кредитного договору №11/242-к від 27.06.2007року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник), Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (кредит) у валюті - доларах США, в рамках ліміту кредитної лінії, що дорівнює 100 000 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у договорі. Як вбачається із виписки за період з 27.06.2007р. по 29.08.2007р., по рахунку № [NUMBER] .USD., який відкритий на підставі кредитного договору та закріплений за фізичною особою [PERSON] для проведення розрахунково-касового обслуговування, [PERSON] отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредитні кошти в сумі 97 000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу коштів та меморіальними ордерами від: 27.06.2007р. на суму 40 000 доларів США; 03.07.2007р. на суму 5 000 доларів США; 30.07.2007р. на суму 5 000 доларів США; 06.08.2007р. на суму 10 000 доларів США; 16.08.2007р. на суму 5 000 доларів США; 21.08.2007р. на суму 10 000 доларів США; 27.08.2007р. на суму 10 000 доларів США; 29.08.2007р. на суму 12 000 доларів США. Згідно п.1.1.,4.5. Кредитного договору грошові кошти Позичальнику надано під 12,5% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту. Сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту, що встановлений у Додатку № 1 до даного договору та є його невід`ємною частиною (п. 4.6. Договору). Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконувати інші свої зобов`язання згідно даного договору. В подальшому між Банком та Позичальником було укладено ряд Додаткових угод, зокрема: Додаткова угода № 1 від 18.02.2008р., з Додатком №1 де в п.4 Додатку 1, сторони погодили, що сума неповернутої заборгованості за кредитною лінією становить 93330,32 долари США; Додаткова угода № 2 від 18.02.2008р.; Додаткова угода № 3 від 14.05.2010р.; Додаткова угода № 4 від 29.04.2014р.; Додаткова угода № 5 від 23.12.2014р.; Додаткова угода № 6 від 28.09.2015р.; Додаткова угода № 7 від 28.09.2015р.; Додаткова угода № 8 від 13.04.2016р.; Додаткова угода № 9 від 13.04.2016р., відповідно до яких сторони дійшли згоди щодо внесення змін в порядок (графік) погашення грошових зобов`язань позичальника перед банком, базової і підвищеної процентних ставок за користування кредитними коштами. Згідно п.10.1. Кредитного договору, даний договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Відповідно до п.10.3. Кредитного Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів, встановлених даним договором, Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку. Згідно п. 10.4. Кредитного Договору, у випадку виникнення у Позичальника простроченої заборгованості по погашення кредиту та/або по сплаті процентів за користування ним чи інших платежів строком більше ніж 10-ти календарних днів, Банк надсилає Позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання Позичальником вимоги Банку, в термін встановлений у повідомлені, дата погашення кредиту, вказана в п. 1.1. Договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати, зазначеної в повідомленні. В цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному об`ємі, проценти та інші платежі, передбачені даним договором. Враховуючи не належне виконання Позичальником умов кредитного договору №11/242-к від 27.06.2007р. щодо сплати щомісячних платежів, Банком 06.03.2017р. надіслано [PERSON] вимогу про погашення простроченої заборгованості, відсотків та підвищених відсотків. Також попереджено його про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги. Станом на 13.09.2017року Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором № 11/242-к від 27.06.2007р. не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 99478,65 доларів США, яка складається з наступного: - 79276,43 долари США - сума кредиту, що стягується достроково; - 6319,59 долари США - прострочена заборгованість по кредиту; - 13 290,41 долари США - відсотки за користування кредитом; - 592,22 долари США - підвищені відсотки за користування кредитом. Таким чином, має місце порушення умов кредитного договору Позичальником, вимога Банку про дострокове погашення заборгованості по кредиту залишилася без виконання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 11/242-к від 27.06.2007р. між Відритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] , [PERSON] (Іпотекодавці) укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Костецьким Ю.Г. та зареєстровано в реєстрі за №3431, яким забезпечено в повному обсязі виконання усіх зобов`язань позичальника [PERSON] за кредитним договором №11/242-к від 27.06.2007року. В іпотеку передано квартиру [ADDRESS] , та належать іпотекодавцям на праві власності в рівних частках кожному, по 1/2 частці, на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. 19.06.2002року за реєстровим №4502 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.2002року за реєстровим №23323. Відповідно до п.2.1.4. договору іпотеки від 27.06.2007р. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Іпотекодавцями-Майновими поручителями зобов`язань за Договором іпотеки та/або за кредитним договором. Звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем за рішенням суду у разі порушення будь-якого основного зобов`язання, що забезпечене іпотекою за цим договором (п.4.1.-4.3. договору іпотеки). Враховуючи вимоги п.4.3. договору іпотеки та зважаючи на неналежне виконання Позичальником умов Кредитного договору №11/242-к від 27.06.2007р. та додаткових договорів до нього щодо сплати щомісячних платежів, банком 25.01.2017р. надіслано Іпотекодавцям вимогу від 20.01.2017р. про погашення простроченої заборгованості та попереджено їх про те, що у випадку невиконання цих вимог, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту їх отримання, також їх було попереджено про те, що Банк вправі задовольнити свої вимоги за рахунок усього їхнього майна. Зазначені вимоги були отримані Іпотекодавцями 03.02.2017р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, проте в добровільному порядку вони виконані не були, внаслідок чого Банк, як Іпотекодержатель, отримав право достроково стягнути заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 590 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, серед іншого, за рішенням суду. При цьому в рішенні суду, згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Згідно ч.7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Ринкова вартість предмету іпотеки - квартири [ADDRESS] , згідно висновку про вартість майна наданого ТзОВ «ТЕРМІН ЛТД», становить 1 231 500грн, або 47300 доларів США. Аналізуючи докази досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що діями відповідачів щодо невиконання зобов`язання, порушено права позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] , та належить Іпотекодавцям - [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках, по 1/2 кожному, на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білєцькою Н.А. 19.06.2002 року за реєстровим №4502 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.2002року за реєстровим №23323, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу, яка становить 1 231 500 гривень, що еквівалентно 47 300 доларів США але, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 11/242-к від 27.06.2007р. для задоволення грошових вимог акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 99 478,65 доларів США. Посилання відповідача [PERSON] на те, що розмір отриманих грошових коштів, а відтак і розрахунок заборгованості містить розбіжності в сумах та не може бути стягнутий в іноземній валюті, а також те, що позивачем визначено початкову ціну предмету іпотеки з порушенням процедури встановленої Законом України «Про іпотеку», суд до уваги не приймає, оскільки зазначене не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом та суперечить встановленим обставинам справи. В силу ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved