Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

06.09.2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним договором про іпотечний кредит № 188 від 11.06.2007 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 184 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.3% річних. Відповідно до договору позичальник зобов»язується повернути кредитні коши, своєчасно сплачувати комісійні винагороди встановлені договором. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов»язання належним чином. Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 20.07.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 471 855,98 грн., в тому числі заборгованість за строковий основний борг по кредиту - 84 290, 00 грн, заборгованість за строковий процентний борг по кредиту-1 522,18 грн., заборгованість за прострочений основний борг по кредиту - 95 108,00 грн, заборгованість за прострочені проценти за користування кредитом - 205 894,92 грн, заборгованість за пенею за прострочений основний борг по кредиту -27 673,86 грн, заборгованість за пенею за прострочені проценти за користування кредитом 58 889,20 грн. Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 7 077,84 грн. Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день, час і місце розгляду справи двічі поспіль була повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту В судовому засіданні встановлено, що згідно з укладеним договором про іпотечний кредит № 188 від 11.06.2007 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 184 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.3% річних. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином. Станом на 20.07.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 471 855,98 грн., в тому числі заборгованість за строковий основний борг по кредиту - 84 290, 00 грн, заборгованість за строковий процентний борг по кредиту-1 522,18 грн., заборгованість за прострочений основний борг по кредиту - 95 108,00 грн, заборгованість за прострочені проценти за користування кредитом - 205 894,92 грн, заборгованість за пенею за прострочений основний борг по кредиту -27 673,86 грн, заборгованість за пенею за прострочені проценти за користування кредитом -58 889,20 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 5-7 ). В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 7 077 грн. 84 коп., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-11-15). На підставі викладеного ,

Outcome: approved