Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

10.07.2014 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 27.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/0608/98-024. Відповідно до договору кредиту Банк надав відповідачу кредит у сумі 45 000,00 доларів США. Відповідно до умов Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов»язувалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/0608/98-024 від 27.06.2008 р. позичальником згідно якого є [PERSON]. Також, для забезпечення договору кредиту 27.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 1701/0608/98-024-Р-1, відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобов'язувався солідарно відповідати з [PERSON] перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору. На виконання умов Кредитного договору Відповідачам була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, однак на дату подання позовної заяви зобов»язання не виконані. В порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобов»язання належним чином не виконала та допустила заборгованість перед банком , яка станом на 01.06.2014 року становить 1 087 223,97 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом - 44 605,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -525 223,74 грн.; заборгованість за відсотками - 36 784, 87 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 433 141,73 грн., пеня - 10 943,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 128 858,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином судовою повісткою. З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, заперечень на позов не подали. Суд прийшов до висновку, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . З оглянутого судом кредитного договору № 1701/0608/98-024 від 27.06.2008 р. вбачається, що між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/0608/98-024. Відповідно до договору кредиту Банк надав відповідачу кредит у сумі 45 000,00 доларів США. Відповідно до умов Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов»язувалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Встановлено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/0608/98-024 від 27.06.2008 р. позичальником згідно якого є [PERSON]. Для забезпечення договору кредиту 27.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 1701/0608/98-024-Р-1, відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобов'язувався солідарно відповідати з [PERSON] перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 1701/0608/98-024 від 27.06.2008 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 01.06.2014 року в розмірі 1 087 223,97 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом - 44 605,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -525 223,74 грн.; заборгованість за відсотками - 36 784, 87 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 433 141,73 грн., пеня - 10 943,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 128 858,50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1 087 223,97 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача 3 654,00 грн. понесених судових витрат - судовий збір . На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,554,599 ЦК України,

Outcome: approved