overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 18 липня 1998 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у подружжя народилися двоє синів: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , які проживають разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Шлюбні стосунки між ними припинені кілька місяців. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згодна і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 18 липня 1998 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району Харківської області, актовий запис № 77. Син [PERSON] народився [INFO] року, а син [PERSON] - [INFO] року, питання про визначення місця проживання дітей сторони вирішать самостійно. Суд враховує, що в подружжя фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, клопотання про надання строку на примирення не надходило. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідач просила не змінювати її прізвище після розлучення. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 19.06.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. За час перебування у фактичному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З серпня 2012 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла телеграма, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 19 червня 2008 року, шлюб зареєстрований Ленінською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 02. Син [PERSON] народився [INFO], він проживає з відповідачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і вони тривалий час разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища відповідачки не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказує, що 19 листопада 1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Вони припинили подружні стосунки і проживають окремо з березня 2015 року, в зв"язку з чим їх родина розпалася остаточно. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Судові витрати просив не стягувати. Відповідачка в судове засідання не прибула, направила до суду письмові пояснення і заяву про розгляд справи за її відсутності, шлюб просить розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 19 листопада 1988 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районого управління юстиції Харківської області, актовий запис №187. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд враховує, що у подружжя тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від відповідача не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 20 грудня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки з березня 2020 року, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 20 грудня 2003 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області , актовий запис № 6. Донька [PERSON] народилася [INFO] . Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. В наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. Спір про розподіл майна не розглядається. Від відповідача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 23.12.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Вони припинили подружні стосунки і проживають окремо з листопада 2012 року, в зв"язку з чим їх родина розпалася остаточно. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 23.12.2005 року, шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №201. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд враховує, що у подружжя тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від відповідача не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 26.01.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З жовтня 2013 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 26.01.2013 року, шлюб зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 07. Донька [PERSON] народилася [INFO], вона проживає з відповідачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і вони тривалий час разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища відповідача не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 28 травня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час фактичного шлюбу у подружжя 30 квітня 2004 року народилася донька [PERSON], яка проживає з матір'ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони разом не проживають з квітня 2015 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 28 травня 2010 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №41. [PERSON] народилася 30 квітня 2004 року, вона проживає з матір"ю. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від відповідача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 31.01.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідач. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони не проживають разом з 2009 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 31.01.1998 року, шлюб зареєстрований Григорівським с/ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №2. Донька [PERSON] народилася [INFO] року, вона проживає з відповідачкою. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від відповідача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №30-а по вул.Підгірна в с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником вказаного будинку, у ньому зареєстрований відповідач, проте він з 2012 року не проживає за вказаною адресою. При зверненні до нього із проханням знятись з державної реєстрації, останній відмовився, не пояснюючи причин. З урахуванням того, що [PERSON] у вищезазначеному будинку не проживає на протязі тривалого часу, позивач вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» (№44 від 02 листопада 2017р.). Причини неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Положення ст.29 ЦК України передбачають, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Положеннями ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований по вул.Підгірна,30-а с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, що підтверджено даними свідоцтва про право власності на будівлю №3286, виданого 20 березня 1981 року та зареєстрованого в Первомайському МБТІ 20 березня 1981 року (а.с.4). Згідно даних довідки Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №1673 від 22 вересня 2017 року встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO], але фактично з 2012 року проживає без реєстрації по вул. Медична,106 с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області (а.с.5). Свідки [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з 2012 року в житловому будинку по вул.Підгірна,30-а с.Криве Озеро Миколаївської області не проживає, оскільки з іншою сім"єю з 2012 року проживає [INFO]. Таким чином, враховуючи те, що відповідач не проживає будинку за адресою: вул. Підгірна,30-а с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області більше року без поважних причин, тому наявні підстави, передбачені ст.405 ЦК України, для визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням. Згідно положень ст.88 ЦПК України\~на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договорами дарування. Зазначає, що в належній йому квартирі зареєстровані відповідачі: колишня дружина сина [PERSON] та його онука [PERSON] Вказує, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають, участі в утриманні житла не приймають. Посилається, що реєстрація відповідачів в квартирі створює перешкоди у реалізації права власності на квартиру. Вважає, що оскільки на даний час відповідачі (більше одного року) в квартирі не проживають, то мають бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України. Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів просить винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник третьої особи - Управління ДМС Новозаводського району в місті Чернігові в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Залучений до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 08.11.2013 року вони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області , актовий запис № 35. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за її відсутності. Заявила клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища "[PERSON]". Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 08.11.2013 року уклали шлюб, а/з №35 (а.с.7). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved