Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем є батьками [PERSON] . За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. (справа №127/4673/19) стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.02.2019 р., на період навчання дочки та не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років. На час розгляду справи було встановлено, що він хворіє на цукровий діабет 1 типу середньої тяжкості та інші захворювання. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується, він потребує постійного медикаментозного та санаторно-курортного лікування, постійних обстежень. Внаслідок захворювань йому встановлено інвалідність третьої групи. В зв`язку з погіршенням стану здоров`я йому необхідна помпова інсулінотерапія та операція по видаленню щитовидної залози. Вартість інсулінової помпи складає 112000,00 грн, а вартість щомісячних витратних матеріалів до неї складатиме 14015,00 грн. Крім цього, він проживає з матір`ю похилого віку, яка потребує операції по заміні тазостегнового суглобу. За цих обставин він не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у визначеному судом розмірі. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. (справа №127/4673/19) до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, на період навчання дочки та не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років. (а.с. 1-3) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Стьоба Ю.М. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Подав відповідь на відзив. (а.с. 67) Представник відповідача [PERSON] - адвокат Герасимишина Т.В. позов не визнала, вважає, що підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. (справа №127/4673/19), відсутні. Стан здоров`я позивача не погіршився з часу розгляду цивільної справи №127/4673/19, наявність хвороби позивача - цукрового діабету і інших захворювань врахована судом при визначенні розміру аліментів. Лікування цукрового діабету частково компенсується за рахунок держави. Мати позивача не знаходиться на його утриманні, вона отримує пенсію і ще працює, це все було встановлено при розгляді справи про стягнення аліментів. Просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу. Подала відзив на позов. (а.с. 46-48) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с. 66) Подала пояснення, заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що вона власних доходів не має, навчається на платній денній формі навчання, потребує допомоги від батька на навчання, харчування, одяг та лікування. (а.с. 60) Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. (справа №127/4673/19), залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04.12.2019 р., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.02.2019 р., на період навчання дочки та не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років. Рішення суду набрало законної сили 04.12.2019 р. (а.с. 49-52, 53-56) Згідно консультаційного висновку спеціаліста Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру від 02.10.2019 р. [PERSON] має цукровий діабет тип 1, середньої важкості, стадія субкомпенсації. Рекомендації: приймання препаратів Епайдра, Лантус (п. 8.1 повне відшкодування), хворий потребує помпової терапії.(а.с. 6) З пропозиції ТОВ «Мед ЕК Сервіс» від 07.10.2019 р. вартість інсулінової помпи 640G з системою моніторинга глюкози в крові у реальному часі з витратними матеріалами на один місяць складає 126015,00 грн. (а.с. 10) Відповідно до виписки Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру від 04.10.2019 р. [PERSON] має діагноз багатовузловий нетоксичний зоб ІІ ст., цукровий діабет І тип, стадія декомпенсації, рекомендовано оперативне лікування. (а.с. 7) Позивач [PERSON] має інвалідність третьої групи загального захворювання (по 31.11.2020 р.), отримує пенсію по інвалідності, що вбачається з довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №2261 від 14.11.2019 р. (а.с. 9) Згідно ст. 82 ч. 4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом . В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. (справа №127/4673/19) судом встановлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №1 з діагнозом цукровий діабет 1 тип середньої важкості ст. декомпенсації, потребує лікування в реабілітаційному відділенні санаторію за профілем кардіо-пульмональна реабілітація тривалістю 24 дні. [PERSON] був госпіталізований з 19.03.2019 р. по 28.03.2019 р. Хворіє на цукровий діабет з 2009 р. Вузли в щитовидній залозі виявлені з 2009 р. Гіпертонічна хвороба на протязі 11 років. Госпіталізацію було здійснено на підставі наступного діагнозу: цукровий діабет тип 1, середньої важкості, в стадії компенсації; ХХН І діабетична нефропатія ІІІ ст.; діабетичний стеатогепатоз; діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей; початкова ускладнена катаракта обох очей; діабетична дистальна сенсорна полінейропатія ніг, початкова стадія; синдром діабетичної стопи; гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. гіпертензивне серце; ризик високий ІІІ СН І ФК І; аутоімунний тиреоідит гіпертрофічна форма, зоб І з вузлоутворенням, еутиреоз; сечокам`яна хвороба. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, третя група загального захворювання, з 2018 р. в розмірі 1564,00 грн. (а.с. 49-52) Тобто, стан здоров`я позивача [PERSON] , наявність в нього інвалідності третьої групи, захворювань (цукрового діабету та інших хвороб) було враховано судом при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання. Письмовий доказ позивача - копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого №829 [PERSON] (а.с. 8) досліджувалась судом під час розгляду цивільної справи №127/4673/19. Необхідно зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України №239 від 23.03.2016 р. затверджено Порядок відшкодування вартості препаратів інсуліну, яким передбачено повне відшкодування вартості препаратів інсуліну або їх аналогів хворим на діабет. Згідно довідки про доходи №515 від 10.02.2020 р. позивач [PERSON] працює вчителем фізкультури в ЗШ №14 Вінницької міської ради, в січні 2020 р. нараховано 14548,82 грн заробітної плати. (а.с. 14) Відповідно до 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 13 ч. 1, 2 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В постанові Верховного Суду 02.04.2020 р. (справа №127/21323/17) зазначено, що закон пов`язує виникнення права на зміну розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками). Отже, враховуючи встановлений частиною першою статті 81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених статтею 192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками) та існують на момент звернення з позовом. Позивач [PERSON] не довів належними та допустимими доказами погіршення свого матеріального становища чи стану здоров`я, оскільки обставини, на які посилається позивач, існували на час визначення судом розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та були враховані судом при розгляді цивільної справи №127/4673/19. На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. На а.с. 74 - копія договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Герасимишиною Т.В. та відповідачем [PERSON] . Відповідно до акту від 09.06.2020 р. адвокат Герасимишина Т.В. витратила на правничу допомогу відповідачу 06 год., винагорода адвоката складає 2000,00 грн. (а.с. 75) Відповідач [PERSON] оплатила адвокату Герасимишиній Т.В. 2000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 20.04.2020 р. (а.с. 76) Згідно ст. 137 ч. 4-6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката стороною позивача не подано. В постанові Верховного Суду від 22.11.2019 р. у справі №910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Беручи до уваги те, що клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката стороною позивача не подано, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката Герасимишиної Т.В. є співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), тому необхідно стягнути з позивача на користь відповідача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved