Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

15.12.2015р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання доньки, обґрунтовуючи його тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З 28.03.2003р. на утримання неповнолітньої доньки відповідач виплачував аліменти до досягнення нею повноліття. З 01.09.2013р. донька навчається в Дніпропетровському радіоприладобудівному коледжі на III курсі, денного відділення, за спеціальністю «Конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв» з терміном навчання до 01.07.2017р. та потребує матеріальної допомоги. У добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу доньці до закінчення нею навчання відмовляється. 04.02.2016р. позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання його повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Своєю заявою від 01.03.2016р. позивачка просила задовольнити позов, з урахуванням уточнень від 04.02.2016р., та розглядати справу за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, винести у справі заочне рішення суду (а.с.№ 27). Відповідач [PERSON] в судові засідання 04.02.2016р. та 01.03.2016р. повторно не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 14.01.2016р. (а.с. № 13). Згідно до відмітки на конверті з повісткою або згідно даних пошукової системи сайту „Укрпошти", вони повернуті до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 18,26), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197, 224-226 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову. Судом встановлено, що батьком повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] (а.с. № 8). Донька навчається на денному відділенні третього курсу Дніпропетровського радіоприладобудівного коледжу з терміном навчання до 01.07.2017р. (а.с. № 10, 21). З огляду на те, що відповідно до ст. 199 СК України утримання повнолітньої дитини під час навчання є обов'язком батьків та відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягувати щомісячно до закінчення донькою навчання у строк до 01.07.2017р. аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу). Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved