Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Виклад позиції позивача. [INFO] р. померла бабуся позивача [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] про що 30 вересня 2016 року виконавчим комітетом Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області , зроблено актовий запис № 18 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. За життя покійна склала заповіт, посвідчений 19 лютого 2014 року Сокілецькою сільською радою, за яким усе своє майно де б воно не було та з чого воно б не складалося заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] в рівних частках за кожним. Батько позивача [PERSON] після смерті своєї матері фактично прийняв спадщину за заповітом, як особа яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю, однак нотаріально оформити свої спадкові права не встиг, оскільки помер [INFO] року. Тітка позивача [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом, а тому вимушена була звернутися із позовом до суду про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2018 року [PERSON], як спадкоємцю за заповітом було відмовлено у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За таких обставин частина спадщини, що не була прийнята [PERSON] внаслідок пропущення строку на прийняття спадщини за заповітом, згідно з ч.1 ст.1275 ЦК України перейшла до іншого спадкоємця за заповітом - до батька позивача. 28 березня 2018 року [PERSON] звернулася до Немирівської держаної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину про що було видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. Підставами відмови державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину є невідповідність правовстановлюючого документу чинному законодавству, а саме відсутність гербової печатки юридичної особи та відсутність підпису особи, яка видала документ. В зв'язку з такими обставинами [PERSON] була вимушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав. Виклад позиції відповідача. Відповідач Сокілецька сільська рада Немирівського району відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 10.12.2018 року до суду не подала. Заяви, клопотання позивача, відповідача Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку підготовчого судового засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача Сокілецької сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову. Процесуальні дії у справі Згідно ухвали суду від позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та позивачу надався термін на усунення в ухвалі суду недоліків. 05.12.2018 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла уточнена позовна та були виконанні вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ухвали судді від 10.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 року на 09:00 год. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON], представника відповідача Сокілецької сільської ради Немирівського району враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову подавши відповідну заяву. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрований в в [ADDRESS] про що 30 вересня 2016 року виконавчим комітетом Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області , зроблено актовий запис № 18 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.6). [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.12.2016 року актовий запис (а.с.8) Наявність спадкового майна підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] де зазначено характеристику житлових приміщень та наявність господарських будівель і споруд (а.с.18-20). Звітом про оцінку майна згідно з яким визначено вартість об'єкту оцінки без ПДВ в сумі 106200 гривень(а.с.76-79). Довідкою Сокілецької сільської ради № 232 від 04.04.2018 року де зазначено спадкове майно та спадкоємці за заповітом на спадщину (а.с.22). З довідки Сокілецької сільської ради № 237 від 04.04.2018 року вбачається наявність спадкоємця за законом [PERSON] (а.с.23). Постановою державного нотаріуса Немирівського нотаріального округу Кнап Л.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно з якою нотаріус зазначає відсутність у правовстановлюючому документі гербової печатки та підпису особи, яка видала такий документ (а.с.15). Копією заповіту складеного від імені [PERSON] від 19.02.2014 року згідно з яким остання заповіла все своє майно своїм дітям, сину [PERSON] та дочці [PERSON] в рівних частках за кожним (а.с.11). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за законом, і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права. Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування. Висновки суду Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт належності спадкодавцю [PERSON] на праві власності житлового будинку в с. Сокілець, по провул. Бугський, № 9 Немирівського району, Вінницької області. Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги [PERSON] і це визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.ч.1, 2,4 ст.206 ЦПК України. Оскільки право [PERSON] на оформлення її спадкових прав на нерухоме майно померлого батька [PERSON] порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved