overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у березні 2011 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, також подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, також просив суд про розгляд справи без його участі. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 березня 2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї (актовий запис №333). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства з травня 2011 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. На час розгляду справи спори про утримання дитини та поділ майна відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року, мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак подружнє життя з відповідачем не склалося, так як з вини відповідача в сім"ї часто виникали сварки та непорозуміння, а тому припинили спільне проживання, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб, збереження якого вважає таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей, а також залишити на виховання їй малолітніх дітей. [PERSON] згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі; примирення з відповідачем не бажає, просить розглянути справу без її участі; не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки. Зі згоди позивача, що викладена у письмові заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 04.03.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04.03.2005 року. Відповідно до свідоцтв про народження серія [NUMBER], серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та її чоловіком склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, сторони не підтримують подружніх відносин, налагодити сімейне життя не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу, який існує формально. Крім того, суд, враховуючи вік дітей, вважає за можливе визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2011 року, є батьками неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сім"ю та шлюб, з 2014 року шлюбних стосунків вони не підтримують та проживають окремо. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07.11.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, та підтримання позовних вимог. Клопотання про надання строку для примирення позивачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення не бажає та просить шлюб розірвати. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 07.06.2011 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07.06.2011 року (актовий запис №20). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10.09.2012 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, сторони у письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач як батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, після розірвання шлюбу та припинення подружніх відносин обов"язки по утриманню і вихованню дітей не виконує, діти знаходяться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] письмовою заявою позовні вимоги визнав повністю і не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дітей. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20.01.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.07.2002 року, розірваний. Згідно свідоцтв про народження серія [NUMBER], серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом із пояснень позивача, довідки КП "Житлосервіс" від 11.02.2014 року достовірно встановлено, що після розірвання шлюбу діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають з матір"ю [PERSON] Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON], який є батьком малолітніх дітей, що проживають і знаходяться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття, при цьому враховує майновий стан кожного із сторін, потреби дітей шкільного віку та визначає розмір аліментів у виді 1/3 частини його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном останнього. Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року її брата [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, однак при постановлені такого, не було вирішено про встановлення над ним опіки та не призначено йому опікуна. Просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном останнього. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 19-20 ) В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги своєї довірительки підтримав, з підстав, зазначених в заяві та пояснив, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, однак при постановленні такого не було вирішено про встановлення над [PERSON] опіки та не призначено йому опікуна. Його довіритель [PERSON] є рідною сестрою недієзданого [PERSON]. На даний час останній проживає разом з нею і інших близьких робичів у нього не має. Батько останнього є похилого віку, а тому не взмозі виконувати обов"язки опікуна. Просив заяву задоволити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі (а.с.12, 15). Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Так, як встановлено в ході судового розгляду справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року, [PERSON] визнано недієздатним (а.с. 6-7). Відповідно до ч. 1 ст 60 ЦК України,- суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно довідки виконавчого комітету Жнятинської сільської ради Мукачівського району №406 від 30 червня 2015 року, [PERSON], [INFO], може бути опікуном брата [PERSON], винаного рішенням Берегівського районного суду від 17 лютого 2014 року недієздатним (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, - опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що [PERSON] є сестрою недієздатного [PERSON], згідна виконувати права та обов"язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над [PERSON], [INFO], опіку, призначивши йому опікуном сестру [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Гайворонський районний суд Кіровоградської області з заявою про оголошення громадянина померлим. Заява мотивована тим, що з 12 серпня 1995 року між нею та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, який був зареєстрований Мощенською сільською радою Гайворонського району. Від шлюбу в них народилося троє дітей. Через скрутне матеріальне становище та відсутність постійної роботи чоловік змушений був поїхати на пошуки заробітку до м. Києва. З жовтня 2007 року ніяких відомостей про місце його перебування не має, жодної звістки від нього не надходило. У зв'язку з цим вона звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про визнання чоловіка безвісно відсутнім і з 04 жовтня 2010 року суд задовольнив її вимогу. З того часу минуло більше трьох років, однак ніяких відомостей про місце перебування її чоловіка так і не надійшло. Згідно з ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Виходячи з цього її чоловіка можна оголосити померлим. Оголошення її чоловіка померлим необхідно для захисту права на соціальний захист гарантованого ст. 46 Конституції України, а саме оформлення соціальних допомог передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-XII та Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1768-III. А також оформлення пенсії по втраті годувальника. Крім доданих до заяви документів, зазначені нею обставини зможуть підтвердити свідки. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала та просить її задовільнити. Представник відділу РАЦСу в судове засідання не з"явився. Відділ РАЦСу Гайворонського районного управління юстиції копію заяви отримав та надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу про оголошення громадянина померлим на розсуд суду без участі їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків: [PERSON], [PERSON] перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 жовтня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс рішення про оголошення [PERSON] безвісти відсутнім (а.с. 7). Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] не проживає в с. Мощене Гайворонського району з 2007 року, виїхав в м. Київ на роботу і ніхто з них його більше не бачив. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання у [ADDRESS] протягом трьох років підтверджується зібраними у справі доказами, а саме довідкою Мощенської сільської ради (а.с. 8) та показами свідків. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав оголошення [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в Костопільський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини. В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Вказала, що з відповідачем проживають окремо з квітня 2013 року. Спільного господарства та бюджету не ведуть, відповідач не цікавиться сімє"ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Встановлено, що сторони з листопада 2007 року проживали одніє"ю сім"єю без реєсрації шлюбу, під час спільного проживання в них народилась дитина, дочка [PERSON], [INFO] в свідоцтві про її народження відповідач записаний батьком. Сторони зареєстрували шлюб 21.03.2013 року. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Через тиждень після реєстрації шлюбу позивач з дитиною переїхали проживати окремо. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач з дітьми проживає у своєї сестри в м. Костопіль. За таких обставин, відповідно до ст. 112 СК України, суд вважає, що збереження сім"ї є неможливим, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам один одного. Підлягає до задоволення і вимога позивача про визначення місця проживання дитини з матір'ю. Оскільки позиція відповідача суду невідома, дитина на даний час проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні, відповідно до ст. 160 СК України, суд задовільняє вимогу позивача про визначення місця проживання дитини з матір'ю. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в Костопільський районний суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей . В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що сплачує аліменти частково, а також тим, що не працює. Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом, згідно рішення Костопільського районного суду від 03.08.2012 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі по 250 грн. в місяць на кожну дитину та по 300 грн. в місяць на утримання дочки [PERSON] [INFO], до їх повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 25.06.2011 року між нею та відповідачем у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції було укладено шлюб. В період спільного подружнього з відповідачем життя позивач народила дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя між нею та відповідачем з причин різних поглядів на сімейне життя фактично розпалося. Спору щодо місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання у позовній заяві не порушується. Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, розгляд справи здійснити без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та здійснити заочний розгляд справи Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 339, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2011 року, видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. В період спільного подружнього з відповідачем життя позивач народила дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя. Почуття поваги та любові один до одного втратили. Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року. Позивач на примирення не погоджується та наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, тобто спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім"ї, що призвело до втрати взаємної довіри і поваги, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору щодо місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання у позовній заяві не порушується. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved