Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

09 червня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 26 жовтня 1984 року його дружина [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, набула у власність житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 910 м2 за адресою: [ADDRESS] .Уперіод з 1985 року до грудня 1991 року його дружина на зазначеній вище земельній ділянці побудувала 3 житлові будинки та інші споруди, які у технічному паспорті зазначені, як: житловий будинок - А-3, загальною площею 270,1 м2, житловою площею 177,6 м2; житловий будинок - Б-3, загальною площею 295,3 м2, житловою площею 140,3 м2; житловий будинок - В-2, загальною площею 231,4 м2, житловою площею 94,4 м2; вбиральня - Г; сарай, ганок, балкон - Д; гаражі - Е, Ж, З; споруди: К, я1, я2, № 1-5,1 (колодязь, зливна яма, огорожа, цоколь, ворота, хвіртка, замощення). [INFO] його дружина - [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина в тому числі і на вищезазначене домоволодіння. За життя, а саме 18 липня 2011 року його дружина склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла йому. У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті дружини та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя спадкодавця належним чином не було оформлено право власності на збудовані будинки та споруди, а також відсутні будь-які дозвільні документи на їх забудову. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок - А-3, загальною площею 270,1 м2, житловою площею 177,6 м2; житловий будинок - Б-3, загальною площею 295,3 м2, житловою площею 140,3 м2; житловий будинок - В-2, загальною площею 231,4 м2, житловою площею 94,4 м2; вбиральня - Г; сарай, ганок, балкон - Д; гаражі - Е, Ж, З; споруди: К, я1, я2, № 1-5,1 (колодязь, зливна яма, огорожа, цоколь, ворота, хвіртка, замощення), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 12 червня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 34-35). Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року було закрито підготовче провадження і справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 61). У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Кислий М. М. не з`явились, подали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 30, 82). Представник відповідача - Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити згідно з чинним законодавством України та з урахуванням документів, які містяться у матеріалах справи (а.с. 91). Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 13 серпня 1967 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , після проведення державної реєстрації шлюбу прізвище останньої було змінено на " [PERSON] ", що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00024408051 від 31 жовтня 2019 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 15). 22 вересня 1970 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, про що Геніченським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складений відповідний актовий запис за № 117, що підтверджується повідомленням Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 315/20.35-11 від 12 лютого 2021 року, наданим у відповідь на адвокатський запит представника позивача - адвоката Кислого М. М. Судом установлено, що згідно з довідкою-характеристикою № 640 від 05 вересня 1984 року, виданою Новомосковським міським бюро технічної інвентаризації і наданою суду в копії, останню видано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для пред`явлення до Новомосковської державної нотаріальної контори з метою відчуження будинку (частини будинку), отримання свідоцтва про право на спадщину, укладення угоди щодо порядку користування приміщеннями житлового будинку, уточнення ідеальних часток, про те, що житловий будинок (домоволодіння) [ADDRESS] , зареєстрований в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстраційним № Д-2 стр. 190. Також, зареєстрована земельна ділянка площею 910 м2 (держфонд), залишки 585 м2, на підставі рішення виконкому Новомосковської міської Ради народних депутатів № 7/14/270 від 27 червня 1956 року, самовільно зайнята земля відсутня (а.с. 100-101). Відповідно до протоколу засідання Виконкому Новомосковської міської Ради депутатів трудящих № 19 від 27 червня 1956 року, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача - адвоката Кислого М. М. та поданого суду у засвідченій Державним архівом Дніпропетровської області копії, було прийнято рішення № 7/17/270 «Про затвердження земельних площ будівельних кварталів м. Новомосковськ» за яким, серед іншого, земельну ділянку площею 639,2 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за землекористувачем (а.с. 103-108). Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 жовтня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Копиловою Г. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3515 та його дублікату і наданих суду у засвідчених позивачем копіях, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який вона придбала у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяв [PERSON] (а.с. 18, 19), що також підтверджується повідомленням Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради № 651/19 від 16 вересня 2019 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 20). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10 серпня 2001 року, виданого повторно і наданого суду у засвідченій позивачем копії, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об`єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , складеного 14 січня 2019 року, наданого суду в засвідченій позивачем копії, оригінал якого досліджений у судовому засіданні, домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку - А-3, загальною площею 270,1 м2, житловою площею 177,6 м2, житлового будинку - Б-3, загальною площею 295,3 м2, житловою площею 140,3 м2, балкону, козирка, ганку, ганку, ганку, житлового будинку - В-2, загальною площею 231,4 м2, житловою площею 94,5 м2,вбиральні - Г, сараю - Д, ганку, балкону, гаражу - Е, гаражу - Ж, гаражу - З, К, я, я1 , я2, № 1-5,1 - споруди: колодязь, зливна яма, огорожа, цоколь, ворота, хвіртка, замощення, 1991 років побудови (а.с. 23-29). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 квітня 2012 року, наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 14). За життя, а саме 18 липня 2011 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В., зареєстрований в реєстрі за № 974, згідно з яким усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 50). 03 липня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті дружини [PERSON] (а.с. 46) та звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. від 25 січня 2020 року, позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житлові будинки, розташовані за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із відсутністю правомірних, законних юридичних документів на новозбудовані житлові будинки (а.с. 53). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Матеріали спадкової справи № 38/2012 після смерті [PERSON] містять звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 46). З огляду на те, що спадкодавцеві за життя належало домоволодіння [ADDRESS] , позивач є спадкоємцем за заповітом після її смерті, який прийняв спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині і які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на спадкове домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу. На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. У той же час, враховуючи відсутність вини відповідача, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути покладені на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved