Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

27 лютого 2015 року Прокуратура Радехівського району Львівської області в інтересах Радехівської Центральної районної лікарні звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості перебування на лікуванні. В позовній заяві зазначає, що 18 жовтня 2012 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин [PERSON] в групі із [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи проїзною частиною вул.Мишуги в. м.Радехів, навпроти ПП «Євро-ком», з метою вчинення хуліганства, безпричинно та з хуліганських мотивів, пристав до перехожого [PERSON], де виражаючись в його адресу нецензурними словами, умисно нанесли йому удари руками та ногами по різних ділянках тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій грудини, забій правої половини грудної клітки, синці в лівій навколо орбітальній ділянці, на правій гомілці, на чолі зліва, садна на внутрішній поверхні лівої гомілки, на чолі справа, в лівій навколо орбітальній ділянці, на щоці справа, на задній поверхні лівого передпліччя, на правій поверхні лівого стегна, в скроневій ділянці зліва, на переніссі, спричинивши потерпілому [PERSON] легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Крім цього в цей же час [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на узбіччі дороги вул.Мишуги в м. Радехів, навпроти ПП «Євро-ком», під час вчинення хуліганства над потерпілим [PERSON], умисно наніс йому декілька ударів руками і ногами в область грудної клітки справа, спричинивши потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра справа, без зміщення, тобто тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розгляду здоров'я. Вироком Радехівського районного суду від 14.12.2012 року [PERSON], визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнено від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину. [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначено їм покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнено від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, якщо вони протягом одного року і трьох місяців іспитового строку не вчинять нового злочину, Вказаний вирок суду набрав законної сили. У зв'язку з заподіяними тілесними ушкодженнями, згідно інформації Радехівської центральної районної лікарні від 20.02.2015 року №179 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Радехівської центральної районної лікарні з 18.10.2012 року по 22.11.2012 року, та на його лікування затрачено кошти в сумі 3539 гривень 34 копійки, які просили стягнути із відповідачів. Представник позивача - прокурор Петрук О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в користь Радехівської центральної районної лікарні вартість лікування в розмірі 3539 гривень 34 копійки. Відповідачі в судове засідання не з»явився, подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю (а.с.25,26,27). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися відповідачі. Відповідно до ч. 4 ст.147 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ч.2 ст.1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених налікування особи, яка потерпіла від злочину. Згідно ст.1206 ЦПК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Суд встановив, що 18 жовтня 2012 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин [PERSON] в групі із [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи проїзною частиною вул.Мишуги в м.Радехів, навпроти ПП «Євро-ком», з метою вчинення хуліганства, безпричинно та з хуліганських мотивів, пристали до перехожого [PERSON], де виражаючись в його адресу нецензурними словами, умисно нанесли йому удари руками та ногами по різних ділянках тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій грудини, забій правої половини грудної клітки, синці в лівій навколо орбітальній ділянці, на правій гомілці, на чолі зліва, садна на внутрішній поверхні лівої гомілки, на чолі справа, в лівій навколо орбітальній ділянці, на щоці справа, на задній поверхні лівого передпліччя, на правій поверхні лівого стегна, в скроневій ділянці зліва, на переніссі, спричинивши потерпілому [PERSON] легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Продовжуючи свої дії [PERSON], під час вчинення хуліганства над потерпілим [PERSON], умисно наніс йому декілька ударів руками і ногами в область грудної клітки справа, спричинивши потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра справа, без зміщення, тобто тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розгляду здоров'я. Вказане підтверджується вироком Радехівського районного суду від 14.12.2012 року, яким [PERSON], визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнено від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину. [PERSON] та [PERSON] визнано винними у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено їм покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнено від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, якщо вони протягом одного року і трьох місяців іспитового строку не вчинять нового злочину, Вказаний вирок суду набрав законної сили (а.с.6-7). Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки Радехівської центральної районної лікарні №179 від 20.02.2015 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Радехівської центральної районної лікарні з 18.10.2012 року по 22.11.2012 року, та на його лікування затрачено кошти в розмірі 3539 гривні 34 копійок (а.с.5,22). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ч.1 ст.212 ЦПК України). Узагальнюючи наведене, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд робить висновки про те, що позивачем доведено підставність позовних вимог, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст.10 ЦПК України, відтак позовні вимоги необхідно задовольнити. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в даному випадку такі складаються із судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а тому їх необхідно стягнути із відповідачів.

Outcome: approved