Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В жовтні 2016 року позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Окнянського (Красноокнянського) районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою І.І. від 10.02.2006р. та витягу Красноокнянського РБТІ від 13.02.2006р. про реєстрацію права на нерухоме майно, вона є приватним власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в якому зареєстрована і мешкає її донька [PERSON], [INFO], та її діти - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], разом зі своїм громадянським чоловіком, який проживає разом з її донькою та дітьми в даній квартирі. Також, у зазначеній квартирі зареєстрований колишній чоловік доньки - [PERSON], [INFO], з яким донька припинила сімейні стосунки з грудня 2013 року, і відтоді відповідач в квартирі не проживає, а 26.09.2014р. розірвала шлюб у судовому порядку. Відповідач по справі, за твердженням позивачки, зареєстрований у її квартирі з 14.01.2011 р., але вже тривалий час там не проживає, після розірвання шлюбу з її донькою перестав бути членом її сім'ї та сім'ї її доньки, не сплачує витрати за комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири. На даний час місце проживання відповідача позивачці невідоме, а реєстрація місця проживання відповідача за зазначеною адресою може призвести у майбутньому до притензій з його боку на проживання у цій квартирі, що може ускладнити життя її доньки та її сім'ї, що є неприпустимим, бо може створити для неї та її сім'ї перешкоди в користуванні ним, обмежує її права, як власника, в тому числі право розпорядження та відчуження, що змусило її на звернення до суду. /ар.сп. 28-30 / Позивачка в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах, підтвердивши обставини справи, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду, телефонограмою, заяву про розгляд справи в його відстуності та визнання позовних вимог у повному обсязі, а тому справа розглянута без його присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 42 / Представник третьої особи, в судове засідання також не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому справа розглянута без його присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданому клопотанні представник третьої особи також не заперечував проти задоволення позову, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 27-28 / Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши всі докази, а також проаналізувавши нормативно-правові акти, якими регулюються вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: свідок [PERSON] суду повідомила, що зі своїм колишнім чоловіком, тобто відповідачем [PERSON], вона тривалий час не проживає, а розірвавши шлюб взагалі не спілкується. В поточний час вона створила нову сім'ю, і відповідач навіть теоретично не може проживати у вказаній квартирі, а тому має бути знятий з реєстрації; свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству з позивачкою, а тому колишнього її зятя - відповідача [PERSON] добре знає. Раніше він дійсно проживав та був зареєстрований у квартирі позивачки, однак уже більше трьох років не проживає; згідно договору купівлі-продажу від 10.02.2006р., номер у реєстрі нотаріальних дій 153, посвідченого приватним нотаріусом Окнянського (Красноокнянського) районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою І.І., та витягу з Держаного реєстру правочинів №2075898 від 10.02.2006р., позивачкою було придбано квартиру у [PERSON], [PERSON] та [PERSON], розташовану за адресою [ADDRESS]; /ар.сп. 8-9 / відповідно до витягу №9823412 від 13.02.2006р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виготовленого Красноокнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, за позивачкою зареєстровано право приватної власності на 1/1 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; /ар.сп. 10 / із паспорту серії [NUMBER], виданого 02.02.2010р. Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області на ім'я [PERSON], та рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.09.2014р. по справі №506/427/16-ц, вбачається, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було розірвано; /ар.сп. 11-13 / із довідки виконкому Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, №02-22/1235 від 19.05.2016р. видно, що до складу сім'ї [PERSON] входять: чоловік - [PERSON], 1986р. народження, син - [PERSON], 2005р. народження, та донька - [PERSON], 2010р. народження; /ар.сп. 14 / згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 19.05.2016р., виданої Красноокнянською селищною радою Красноокнянського району Одеської області, до складу її сім'ї, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], входять: чоловік - [PERSON], син - [PERSON], та дочка - [PERSON], а в розділі VIII «Додаткова інформація» значиться, що [PERSON], [INFO], за місцем реєстрації не проживає більше трьох років; /ар.сп. 15 / квитанції від 12.12.2015р. №33, від 20.05.2016р. №20052016184811, від 17.06.2016р. №17062016192113 та №17062016191916 підтверджують, що платежі за електроенергію здійснювалися [PERSON]; /ар.сп. 16-17 / ст.ст.317, 319, 391 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також вимога усунення перешкод у здійсненні вказаних прав; згідно ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; ч.2 ст.386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом; ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України передбачено, що наймач або член його сім"ї може бути визнаний судом таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки відповідач, не проживаючи в зазначеній квартирі позивача більше трьох років без поважної причини, втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі ст.ст.317, 319, 383, 386 ч.2, 391, 405 ч.3 ЦК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, та

Outcome: approved