overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

08 квітня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] та сина [PERSON], які живуть з нею. В заяві вказує, що добровільно кошти на утримання дітей відповідач не надає, не має постійного місця праці. В суді позивачка доводи позову підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений судом за місцем реєстрації його місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, але до суду не прибув. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Відповідач не має постійного місця праці. [PERSON] обставини встановлені із змісту позовної заяви, з письмових доказів - свідоцтвами про народження дітей. Згідно ст.ст. 180, 182,184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

08 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у частці від доходу. В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час шлюб з відповідачем розірвано. Позивачка працює у Куйбишевському відділі статистики ГУС у Запорізькій області . Відповідач працює стропальником в ПП " Бізон", має задовільний стан здоров"я, інших аліментів не має. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявлені у позові підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивачки згоден. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.04.2008 року ВРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області. 09 листопада 2012 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією судовоого рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області. Відповідач працює стропальником в ПП " Бізон, де отримує щомісяця заробітну плату, інших аліментів не має, стан його здоров"я задовільний. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до частин першої і другої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

08 квітня 2020 року з Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю надійшла справа за позовом [PERSON] , в якому вона просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 20 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1826, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з червня 2019 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вказавши, що примирення між ними не відбулось. Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1826 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом вживались заходи щодо примирення сторін, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, позивач під час звернення до суду не сплачувала судовий збір, відповідач не надав документів, що свідчили б про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. До вересня 2006 року проживали однією сім"єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах, що на протязі нетрвалого сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки з взаємними образами. Між подружжям не було порозуміння та поваги один до одного. Позивач вважає, що фактично сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають намір їх поновлювати. Примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб позивач розриває вперше. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Позивач не заперечує, щоб дочка проживала з відповідачкою. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], який зареєстровано 28 листопада 2003 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78. До початку судового засідання сторони подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала. (а.с.14-15). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьками записані: [PERSON]., [PERSON] (а.с. 6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

08 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Син проживає разом з нею. Вказує, що відповідач живе окремо від сім"ї, не бере участі у вихованні дитини, матеріально його не забезпечує, син повністю перебуваює на її утриманні. Вона сама не може забезпечити дитині належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання сина. Оскільки відповідач призваний добровольцем у Збройні Сили України, він отримує заробітну плату, то просить стягнути з нього аліменти у частці, а саме по 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копіями рішення суду про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження дитини. Як вбачається з довідки про склад сімї, неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає зі своєю матірю [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, має постійний дохід, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці, а саме по 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

08 липня 2015 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй довідки Бершадської ВТЕК. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що переоформляє пенсію як інвалід третьої групи члена сім"ї загиблого учасника бойових дій. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області виявилося, що в довідці ВТЕК серія АЮ № 081846 виданої Бершадською ВТЕК її ім"я записане не [PERSON], а Єлена. Просить встановити, що довідка Бершадської ВТЕК яка видана на ім"я [PERSON] [INFO] стосується [PERSON] [INFO]. Заявниця в судове засідання не з"явилась, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області за довіреністю [PERSON] просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із заяви заявниці, з копії паспорта, вбачається, що довідка Бершадської ВТЕК серія АЮ № 081846 виданої 23 травня 1962 року виписана на ім"я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

08 лютого 2011 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~ 22830 грн. 84 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи була повідомленна подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] \~укладений договір та надано кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 22830,84 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22830,84 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

08 серпня 2014року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 13 вересня 2005 року, актовий запис № 153, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена у зв'язку знепорозуміннями та різними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд не надавати строк для примирення їм з позивачем. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнюдоньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім"ї позивачки та не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

08 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2005 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], шлюбні відносини припинили з вересня 2013 року. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що невідповідність характерів, поглядів на життя породжує конфлікти та робить спільне проживання неможливим. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам чоловіка. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у судове засіданні позов не з"явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс відправлень та довідки щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований 10 вересня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 765, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON]. Наразі сторони не підтримують шлюбних відносин, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч. 2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

08 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 08.05.2017 р. о 10 год. 37 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора агресивна та становить безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 08.05.2017 р. о 10 год. 37 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Живодера С.С. лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК" ДОС. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора тривожна, настрій знижений, іпохондрична. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - тяжкий депресивний епізод з психотичною симптоматикою. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved