Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

27.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідач звернулася до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і між ними було укладено кредитний договір №014/0024/82/0474460. 11 квітня 2016 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0024/82/0393965. 28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0024/82/0474460 та №010/0024/82/0393965. 28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступленна права вимоги №20171128 відповідно до якого позивач набуло права грошової вимоги до боржника, в тому числі до відповідача згідно кредитного договору №014/0024/82/0474460 на суму 7716,36 грн. та кредитного договору №010/0024/82/0393965 на суму 2430,05 грн. Відповідно до умов кредитних договорів позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконала, тому у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору №014/0024/82/0474460 на суму 7716,36 грн., з яких 5545,7 сума заборгованості за основною сумою боргу, 1046,24 грн. заборгованості за відсотками та 1124,42 грн. заборгованість за пенею та за кредитним договором №010/0024/82/0393965 на суму 2430,05 грн., з яких 2381,18 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 49,32 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач зобов`язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитних договорах на загальну суму в розмірі 10146,86 грн. і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2102 гривень. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Бовкунний І.С. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду повернулися конверт з відмітками "не проживає» та «адресат вибув». Крім того, відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із копії кредитного договору №014/0024/82/0474460 від 08 вересня 2017 р. (а.с.5-7) [PERSON] отримала у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит на суму 5545,70 грн. Відповідно до Графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів (а.с.8) затверджено графік та суми для погашення основної заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом. Відповідно до Умов кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту (а.с.10-11) відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, про що свідчить її підпис. Відповідно до повідомлень за №002269977 від 22.02.2018 р. (а.с.14) та за №002269977-1 від 22.02.2018 р. (а.с.15) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляли відповідача про добровільне погашення заборгованості. Із копії кредитного договору №010/0024/82/0393965 від 11 квітня 2016 р. (а.с.17-19) [PERSON] отримала у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит на суму 2000 грн. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/48-F від 28.11.2017 р. (а.с.26-27) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право грошової вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», в тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 р. (а.с.228-30) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 10146,86 грн., оскільки остання не виконала своїх зобов`язань згідно укладених договорів №010/0024/82/0393965 від 11 квітня 2016 р. та №014/0024/82/0474460 від 08 вересня 2017 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 гривень.

Outcome: approved