Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

07.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя виділено в окреме провадження. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 27 червня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №406. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину,\~доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в позові посилається на те, що в середині 2014 року відповідач покинув сім'ю, в результаті чого припиненні шлюбні відносини та ведення спільного господарства, виникли неприязнені відносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час перебування у шлюбі ними придбано майно та проведені ремонтні роботи у частинні будинку, яка належить на праві приватної власності відповідачу, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Костюшко, б. 4, де вони проживали однією сім"єю, у період з 2007 до середини 2014 року. Було придбано легковий автомобіль Lanos D4MM550, державний номер [NUMBER], придбаний в кредит у 2012 році, за який у період з липня 2012 року до травня 2014 року зроблені внески до банку на суму 51116 гривень 81 коп. Ремонтні роботи та придбання матеріалів, для їх проведення становлять 10941 гривня 95 коп. На загальну суму 62058 гривень 76 коп. Враховуючи зазначене та те, що з нею залишилась проживати дочка, вважає, що необхідно здійснити наступний поділ сумісного майна: стягнути на її користь 50 % коштів витрачених на ремонтні роботи частини будинку, яка належить на праві приватної власності відповідачу, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Костюшко, б. 4, - у сумі 5470 гривень 98 коп., стягнути на її користь 50% коштів, внесених відповідачем, у період проживання однією сім'єю, з липня 2012 року до травня 2014 року, у рахунок погашення кредиту за придбання автомобіля Lanos D4MM550, державний номер [NUMBER] - у сумі 25558 гривень 40 коп. Відповідачу залишити автомобіль Lanos D4MM550, державний номер [NUMBER]. На підставі вищевикладеного, просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнути на її користь кошти у сумі 31029 гривень 38 коп.: 50% коштів витрачених на ремонтні роботи частини будинку, яка належить на праві приватної власності відповідачу, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Костюшко, б. 4, у сумі 5470 гривень 98 коп.; 50% коштів, внесених відповідачем у період з липня 2012 року до травня 2014 року у рахунок погашення кредиту за придбання автомобіля Lаnоs D4MM550, державний номер [NUMBER], у сумі 25558 гривень 40 коп. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення на користь прозивача 50% суми у рахунок погашення кредиту за придбання автомобіля Lanos D4MM550, державний номер [NUMBER], у сумі 25558 гривень 40 коп. та судові витрати. У звязку з частковим визнанням відповідачем позовних вимог позивачка позовні вимоги підтримала частково в частині стягнення з відповідача на її користь 50% суми у рахунок погашення кредиту за придбання автомобіля Lanos D4MM550, державний номер [NUMBER], у сумі 25558 гривень 40 коп. та судові витрати. В частині стягнення з відповідача на її користь 50% коштів витрачених на ремонтні роботи частини будинку, який належить на праві приватної власності відповідачу, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Костюшко, б. 4, у сумі 5470 гривень 98 коп. позовні вимоги не підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони з 27 червня 2008 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №406 (а.с.8 на звороті). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину,\~доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано (а.с.19). За час перебування у шлюбі ними придбано майно, а саме у період з 2007 до середини 2014 року. Було придбано легковий автомобіль Lanos D4MM550, державний номер [NUMBER], придбаний в кредит у 2012 році, за який у період з липня 2012 року до травня 2014 року зроблені внески до банку на суму 51116 гривень 81 коп. (а.с.12). Відповідно до ч. 1\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до\~ст. 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1\~ст. 70 Сімейного кодексу України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено\~ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором. Відповідно до п. 23постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, було розяснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦКможуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. За таких обставин, що позивачка підтримала позовні вимоги частково, а відповідач їх визнав суд вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та вважає за необхідне розділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін, та стягнути з [PERSON], [INFO], ІНН-2847412655, на користь [PERSON], [INFO], 50% коштів, внесених відповідачем у період з липня 2012 року до травня 2014 року у рахунок погашення кредиту за придбання автомобіля Lanos D4MM550, державний номер [NUMBER], у сумі 25558 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот пятдесят вісім) гривень 40 копіок. Судові витрати розподіляються відповідно до\~ст..88 ЦПК України.

Outcome: partial