Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року в розмірі 124911,58 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , в зв`язку з чим був укладений договір б/н від 30.12.2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те , що підписана разом заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» , «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір про надання послуг , що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт , що він бу повністю проінформований про умови кредитування. Банком на підставі договору надання банківських послуг , відкрито картковий рахунок, із початковим кредитним лімітом , відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 7600,00 грн. що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 04.05.2020 року за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 124911,58 грн. , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11917,88 грн., в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 11917,88 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, в розмірі 4283,12 грн., нарахованої пені в розмірі 102286,22 грн.. фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 5924,36 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн. 03.07.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням , викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився , в позовній заяві просив розглядати справу за їх відсутністю, в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання \~не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини \~своєї не явки суду не повідомив та відзив на позов \~до суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено , що 30.12.2010 року відповідач , звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , в зв`язку з чим підписали анкету - заяву № б/н, відповідно до якої банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року , вбачається , що станом на 04.05.2020 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 124911,58 грн., яка складається з наступного : - 11917,88 грн.- заборгованість за тілом кредита ; в т.ч. - 11917,88 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита ; -4283,12 грн. - заборгованісті за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; - 102286,22 грн. - нарахованої пені ; - 500,00 грн.- фіксованої частини штрафу ; -5924,36 грн. - поцентної складової штрафу. Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя\~статті 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~статті 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Сума основного боргу за простроченим тілом кредиту складає 11917,88 грн. , а сума нарахованої пені\~складає 102286,22 грн., що значно перевищує розмір збитків. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені в порядку ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~до розміру основного боргу за простроченим тілом кредиту\~ 11917,88 грн. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до\~ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь - якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутися до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2203цс15. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача частково обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 28 118,88 грн. , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11917,88 грн., в т.ч. 11917,88 задоргованість за простроченим тілом кредита , заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в розмірі 4283,12 грн. , нарахованої пені в розмірі 11917,88 грн. Вимоги позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 5924,36 грн., що зазначені у розрахунку як складова заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 грн. Відповідно до ст. ст.\~12 - 19,\~141,\~265 - 268,\~354 ЦПК України, ст. ст.\~549,\~1049,\~1054 ЦК України,\~ст. 61 Конституції України, суд

Outcome: partial