Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

20 березня 2009 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства») та відповідачем було укладено договір № 8178 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, на умовах якого останньому було відкрито картковий рахунок в гривнях. 30.03.2009 р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1, якою було встановлено відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4925 грн. зі сплатою 12 % річних. У випадку порушення терміну погашення кредиту відповідач зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. Станом на 01.06.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача становить 7327,75 грн., з яких 3174,48 грн. - заборгованість основного боргу по кредиту; 1586,07 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 2566,90 грн. - пеня. Представник позивача до суду не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка до суду не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію заяви-анкети від 20.03.2009 року; копію договору № 8178 про відкриття фізичній особі карткового рахунку від 20.03.2009 року; додаток 1 до договору № 8178 від 20.03.2009 року; копію заяви від 30.03.2009 року; повідомлення про умови кредитування від 30.09.2015 року; копію наказу від 05.05.2011 року № 240-к; звіт по стан рахунку; розрахунок заборгованості), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ„Державний ощадний банк України" та відповідачем 20 березня 2009 року укладено договір № 8178 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, на умовах якого останньому було відкрито картковий рахунок в гривнях. 30.03.2009 р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1, якою було встановлено відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4925 грн. зі сплатою 12 % річних. Станом на 01.06.2015 р. заборгованість відповідача перед банком становить 7327,75 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідача на користь ПАТ „ Державний ощадний банк України" заборгованості по кредитному договору в сумі 7327,75 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved