Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

18 липня 2013 року ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське МУЕГГ звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання. В обґрунтування позову зазначив, що у будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], позивачем постачався природний газ на підставі договору № 234115 про надання населенню послуг з газопостачання, для чого використовувалися газові прилади: газова плита, газова колонка. Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося на особовий рахунок № 234115, зареєстрований на ім'я відповідача, відповідно до встановлених законодавством норм споживання цін на газ (відносини між газопостачальниками, газотранспортними організаціями та громадянами - споживачами газу, регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246). Оплата за спожитий природний газ Відповідачем здійснювалася не в повному обсязі, періодично, що підтверджується витягом з особового рахунку [NUMBER]. Заборгованість за надані послуги з газопостачання з 01 січня 1997 року по 01 липня 2013 року склала 2923,70 грн. Відповідач попереджався про необхідність сплати боргу за надання послуг з газопостачання, однак теперішнього часу сума боргу не сплачена. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства суму боргу за надані послуги з газопостачання з 01 січня 1997 року по 01 липня 2013 року у розмірі 2923,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 2923,70 грн. та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та просила суд застосувати строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що підприємство позивача займалося постачанням на адресу відповідача: м. Луганськ, вул. Совєтская, 45а, природного газу на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, а в подальшому на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 234115 від 29 лютого 2012 року ( а.с. 15-16). Відповідач систематично порушував умови договору, несвоєчасно вносив плату за послуги з газопостачання, відповідно до витягу з особового рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON], сума заборгованості за надані послуги з газопостачання перед позивачем у зв'язку із тим, що відповідач оплату газопостачання проводила не в повному обсязі, за період з 01 січня 1997 року по 01 липня 2013 року становить 2 923, 70 грн. (а.с.10-14). Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 19 червня 2013 року у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.07.1997 року по 01.03.2013 року відмовлено у зв'язку з тим, що існує спір про право (а.с. 17). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. п. 5 п.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач цих послуг зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені з перевищенням позовної давності, про застосування якої заявив відповідач. Відповідно до ст. 257 ЦК України відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що утворилася в результаті несвоєчасного розрахунку з його боку за комунальні послуги за останні три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, аналізуючи викладене вище суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давнини, тобто у сумі 223,94 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Як вбачається з платіжного доручення № 4466 від 09 квітня 2013 року ( а. с. 1) позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., а тому позовні вимоги частині стягнення судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в зазначеному розмірі, а саме: пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial