Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, СВК «Летава» про визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння, а саме: на 31 % житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 09.02.1996 року колгосп ім. Леніна с. Летава продав їй 69 % цегляного житлового будинку площею 57, 5 кв. м., а частиною житлового будинку, яка становить 31 % володіє користується від моменту придбання його основної частини. На вказану частину будинку відсутні будь-які документи. Усім будинком позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується даним нерухомим майном з 1990 року. За даний період будь-яких претензій до неї з боку сільської ради чи інших осіб не було. Тому просить визнати за нею право власності на 31 % майна за набувальною давністю. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~в матеріалах\~справи міститься\~заява в\~якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач Летавська сільська\~рада\~Чемеровецького\~району Хмельницької\~області в судове засідання не з`явився, подали заяву в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Відповідач СВК «Летава» в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.02.1996 року колгосп ім. Леніна с. Летава продав 69 % цегляного житлового будинку площею 57, 5 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS] [PERSON] . Згідно копії технічного паспорту та довідки характеристики об`єкту нерухомого майна на житловий будинок [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . Згідно довідки № 100 від 23.04.2019 року виданої КП Чемеровецьким районним БТІ, що станом на 1996 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 09.02.1996 року та записано в реєстрову книгу Р.№1-110. Як вбачається із копії рішення № 8 Летавської сільської ради "Про присвоєння адреси домоволодінню в с. Чагарівка» : присвоєно адресу домоволодінню [PERSON] , що знаходиться в [ADDRESS] . Як вбачається із виписки з по господарських книг Летавської сільської ради від 06.05.2019 року вказано за 1980-2020 роки: [PERSON] , голова двору, прибула 12.01.1982 року. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). З досліджених судом доказів вбачається, що 69% спірного домоволодіння були придбані позивачем у відповідача, а іншими 31% вона відкрито, добросовісно володіє та користується від моменту придбання другої його частини. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови). Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти 31 % житловим будинком розташованого за адресою по [ADDRESS] , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved