Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

03.09.2015 позивач ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з позовом, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 р. по 31.07.2015 р. в розмірі 827,84 гривень; 3% річних від простроченої суми у розмірі 26,85 гривень та інфляційні витрати у сумі 401,91 гривень, а всього просить стягнути 1256,60 гривень, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 243, 60 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що послуги з вивезення побутових відходів за адресою: [ADDRESS], надаються ТОВ «Харків Екоресурс» з 01.01.2013 року на підставі Договору на вивезення побутових відходів опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия» №142(2580)/1 від 27.11.2012 року. Відповідачі є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, однак оплату наданих послуг вони не здійснюють, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір про надання послуг з вивезення побутових відходів з позивачем він не укладав, за місцем проживання примірник газети з договором не отримував, послугами відповідача не користуються, тому у позивача відсутні правові підстави для пред'явлення даних вимог. Послугами позивача не користуються, сміття вони вивозять самостійно. Взагалі їм невідомо щодо надання позивачем таких послуг. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України). Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно до ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 та 10 ст. 35-1 Закону України "Про відходи" власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту. Судом встановлено, що за адресою: : [ADDRESS], зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в м. Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «Харків Екоресурс» Позивачем ТОВ «Харків Екоресурс» опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в газеті "Харьковские известия від 27.11.2012 р. Відповідно до положень ст.ст. 640, 642 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтями 6 та 627 Цивільного Кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дійсно в газеті «Харьковские известия» № 142(2580)/1 від 27.11.2012 р. опубліковано примірник договору на вивезення відходів. Але позивачем не доведено про отримання зазначеного примірника договору відповідачами, а також існування графіка вивозу сміття. Крім того, відповідач [PERSON] зазначив, що сміття він разом з іншими відповідачами [PERSON] та [PERSON] вивозять самостійно, тобто послугами позивача вони не користуються. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів 3% річних від простроченої суми у розмірі 36 грн. 30 коп., та інфляційних у сумі 97 грн. 84 коп. суд вважає також не підлягають задоволенню, оскільки посилання на ст. 625 ЦК України у даного випадку є безпідставним. Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню. На підставі вище наведеного,

Outcome: dismissed