overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. 06.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вказуючи на те, що на теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має таку можливість. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на її користь, та на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, так як відповідач вже сплачує їй аліменти на утримання старшої дочки в розмірі 1/4 частини заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги, просить їх задовольнити, підтвердила, що вже отримує з відповідача аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, але просить врахувати в розмір аліментів те, що він вже сплачує дружині аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на першу дитину. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27.08.2010 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтвах про народження дітей: сина [PERSON],[INFO] та дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як їх батько. Згідно довідки управління міського господарства Новогродівської міської Ради від 06.12.2013 року, діти сторін проживають з позивачкою. В зв"язку з тим, що на утриманні відповідача находиться вже двоє дітей, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), а виконавчий лист за рішенням суду на першу дитину підлягає визнанню таким, що втратив силу. Сторони з цим згодні. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як працює. На розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) до досягненню дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2007 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. 06.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вказуючи на те, що рішенням Новогродівського міського суду від 22.07.2008 року з відповідача стягнуто аліменти на старшого сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку. На теперішній час в них вже двоє дітей, вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за молодшою дитиною до досягнення нею 3 років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має таку можливість. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на її користь, та на своє утримання до досягнення молодшою дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, підтвердила, що вже отримує з відповідача аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнав, просить розглядати справу без його участі. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22.07.2008 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтвах про народження дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як їх батько. Згідно довідки управління міського господарства Новогродівської міської Ради, діти сторін проживають з позивачкою. В зв"язку з тим, що на утриманні відповідача знаходиться вже двоє дітей, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), а виконавчий лист за рішенням суду на першу дитину підлягає визнанню таким, що втратив силу. Сторони з цим згодні. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як працює. На розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) до досягненню дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] знаходяться у шлюбних відносинах з 1 березня 2014 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №116 від 1 березня 2014 року. Шлюб перший. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з жовтня 2014. Позивач у судове засідання не з"явилаяс, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника [PERSON] Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява про підтримання позивних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про згоду з позовними вимогами та розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 01 березня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 116, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Дітей від шлюбу не мають. Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, залишити позивачу дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В даний час [PERSON] навчається на денному відділенні Камянець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що її донька [PERSON] в даний час навчається в Камянець-Подільському національному університеті імені Івана Огієнка, потребує матеріальної допомоги, а сама вона не взмозі її матеріально утримувати. В суді позивачка позов підтримала,просила його задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання в розмірі ? частини заробітка. Відповідач позов визнав, згоден утримувати доньку в період навчання. Заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно вимог статей 199, 200 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину після досягнення нею повноліття, якщо дитина продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови можливості надавати матеріальну допомогу. Аліменти присуджуються у частці від доходу батька чи матері за рішенням суду. Судом встановлено, що сторони мають повнолітню доньку, яка проживає разом з матір'ю і з 1 вересня 2014 року навчається на денному відділенні Камянець-Подільського національного університета імені Івана Огієнка. Мати самостійно не взмозі її матеріально утримувати, це повинен робити і батько. Його матеріальний стан це дозволяє. З відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею двадцяти трьох років. При визначенні розміру утримання суд враховує, що дитина сторін навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію в розмірі 790 грн., а відповідач є інвалідом 111 групи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 10.09.2012 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. За рішенням суду на її користь на утримання дочки з відповідача стягувались аліменти. [INFO] року дочці виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. На даний час дочка навчається на денній формі навчання Ніжинського державного університету ім. М.В.Гоголя. В зв'язку з навчанням, дочка потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надати в повній мірі. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї повнолітньої дочки, яка навчається на денній формі навчання Ніжинського державного університету ім. М.В.Гоголя і в даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частини доходу, щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 15.08.2001 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. За рішенням суду на її користь на утримання сина з відповідача стягувались аліменти. [INFO] сину виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. На даний час син навчається на денній формі навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Кролевецьке вище професійне училище». В зв'язку з навчанням, син потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надати в повній мірі. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, також просить стягнути з відповідача судові витрати за оголошення в пресі в сумі 420 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений за допомогою рубрики "Виклики до суду" у газеті „Урядовий кур"єр", а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, оскільки наявно достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню свого повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Кролевецьке вище професійне училище» і в даний час син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частини доходу, щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 24 квітня 1993 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народився син [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON]. 22 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2014 року і до повноліття сина [PERSON], а потім на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 8 липня 2000 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. 3 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Також позивачем ставиться вимога про стягнення аліментів за минулий час в сумі 400 грн. щомісячно за період з 1 червня 2012 року по 1 серпня 2013 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2013 року і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Оскільки позивачем не надано доказів про вживання заходів щодо одержання аліментів з відповідача за період з 1 червня 2012 року по 1 серпня 2013 року, а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2007 року. Від шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що чоловік зловживає спиртними напоями і застосовує фізичне насильство. Безпричинно ревнує. Ухвалою Старовижівського районного суду від 27.01.2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців. У судове засідання сторони не з"явились. Відповідач про день розгляду справи був повідомлений у першому судовому засіданні. Позивач у письмовій заяві про розгляд справи у її відсутності наполягає на розірванні шлюбу бо за наданий строк на примирення не помирились. Заслухавши пояснення позивача. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспортів сторін ; свідоцтв про одруження та народження дитини ) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування фізичного насильства. З метою збереження сім"ї їм надавався максимальний строк на примирення. Чого між ними не відбулося і про що свідчить письмова заява позивача. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Бо у присутності останньої має місце неправомірна поведінка батька. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " [PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2004 року. Від шлюбу мають сина : [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем подружніх стосунків не підтримують давно. Проживають кожен у своїх батьків з 13.08.2012 року. Причиною є протилежні погляди на шлюб і сім"ю. З метою збереження сім"ї сторонам надавався максимальний строк для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що за строк примирення нічого не змінилося. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася . Є письмова заява про розгляд справи у її відсутності. У вирішенні позову покладається на думку суду. У разі розірвання шлюбу бажає залишитися на існуючому прізвищі. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін та письмових доказів (копій: паспорта позивача, свідоцтв про їх одруження та про народження дитини і довідки про склад сім"ї позивача) судом з"ясовано таке. Сторони не проживають з серпня 2012 року . За наданий для примирення строк стосунки не поновили.. Від збереження шлюбу позивач категорично відмовляється. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох, що має істотне значення. Шлюб у сторін перший. Відповідач бажає залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON]. 14 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року і до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved