overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про встановлення факту свого народження. Вимоги заявника мотивовані тим, що [INFO] [PERSON], вдома в [ADDRESS] народила заявника, [PERSON] Так як [PERSON] народила [PERSON] вдома, дитину не зареєструвала. Мати заявника, [PERSON], виїхала за межі області, її місце перебуванння невідоме. Оскільки вищенаведені обставини на сьогоднішній день створюють перешкоди в отриманні свідоцтва про народження, заявник просить в судовому порядку встановити факт народження його, [INFO], матірю - [PERSON] Заявник [PERSON] не з'явився на судовий розгляд справи, але від ньго до суду надійшла заяви про розгляд справи у його відсутності, просить заяву про втановлення факту народження задовільнити. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, своєчасно в судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з таких підстав. В відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, згідно до п.7 справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Під час судового розгляду справи встановлено, що [INFO] [PERSON], народила сина - заявника [PERSON] Так як [PERSON] народила [PERSON] вдома, тому дитину не зареєструвала. Відповідно до довідки відділу РАЦС Виноградівського РУЮ №298/07-10 від 03.03.2015 року (а.с. 5), актовий запис про народження [PERSON], [INFO], відсутній. Відповідно до медичної довідки про перебування дитини під наглядом лікувального закладу №4 від 11.04.2012 року [PERSON], мешканка [ADDRESS], [INFO] народила, дитину - хлопчика. Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє в подальшому реалізувати своє право на отримання свідоцтва про народження. Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимога заявниці про встановлення факту народження є обгрунтована і підлягає задоволенню. 10,31,60, 213-215, ст.256-259 ЦПК України,- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки та ведення справ сім"ї. На протязі останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки подружні відносини між сторонами повністю припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із до [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 117557 підтверджено, що 03.07.2006 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Консульським відділом Посольства України у Грецькій Республіці, актовий запис № 01 (а.с.3). У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується апастильним перекладом актів цивільного стану про народження дитини (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подружні відносини існують лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати . Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.07.1970 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім. З відповідачем [PERSON] не проживає разом вже близько сорока років, у кожного з них вже є нові сім"ї, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АБ № 028680 підтверджено, що 17.07.1970 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Кропивнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 29. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили подружні відносини, вже близько сорока років проживають окремо, створили нові цивільні сім»ї, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.06.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки та ведення справ сім"ї. Оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] підтверджено, що 21.06.2003 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 13. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.4). У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5) та син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили подружні відносини, двоє прагнуть розірвати шлюб, а тому його збереження буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.10.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Спільних дітей у шлюбі в сторін немає. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки та ведення справ сім"ї, що призводило до постійних сварок. Оскільки подружні відносини між сторонами повністю припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 24.10.2005 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 187. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу-[PERSON] (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, більше трьох років проживають окремо, спір про поділ спільного майна між ними відсутній, спільних дітей також немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 03.05.1980 року від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що з відповідачкою різні характери, погляди на життя та розв'язання побутових та сімейних проблем. З 01.03.2015 року припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач зазначив, що відповідач не згодна у добровільному порядку розірвати шлюб, тому змушений звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з» явився просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач не з*явилась просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.05.1980 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім'ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що їх шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, і, перебування в шлюбі з відповідачкою, [PERSON] , суперечить його інтересам. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка, в судове засідання засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Відзив на позов суду не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.6-7). Сторони є батьками малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якої сторони не мають . З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, та враховуючи, що відповідачка позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивач вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких росять справу слухати у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримує, а відповідачка - визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 29.03.2013 року Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в письмових заявах поданих до суду, вбачається, що вони тривалий час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу підлягає зміні на дошлюбне , оскільки вона подала відповідне клопотання до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказанних причин позивач вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суді позивач свої позовні вимоги підтримав з вищевказанних підстав, пояснивши, що з серпня 2012 року спільною сім1єю з відповідачкою не проживає, на даний час на протязі останніх 4-х місяців проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб. В суд відповідачка не з'явилась, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 29.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Ружинського РУЮ Житомирської області. З свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача, а також з письмових пояснень відповідачки, поданих до суду, вбачається, що сторони тривалий період часу спільно не проживають, позивач наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки з відповідачкою не має. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки відповідного клопотання нею не заявлено. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказав, що наказом від 27.07.1977 року був прийнятий на роботу каменярем ПМК-3 Вінницького ОМКС № 10, де була заведена трудова книжка [NUMBER] від 12.12.1977 року на ім'я «[PERSON]». При зверненні до Управління пенсійного фонду у Крижопільському районі для призначення пенсії за віком було встановлено, що в трудовій книжці помилково записано як «[PERSON]», тоді як згідно паспорта та всіх наявних документів заявник значиться як «[PERSON]», тому з даною заявою звернулась до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Крижопільському районі із заявою про призначення пенсії за віком та йому було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки у трудовій книжці неправильно записано прізвище, а саме, замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Згідно з записами в трудовій книжці прізвище заявника записано „[PERSON]" (а.с.10). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], який видано Крижопільським РВ УМВС у Вінницькій області 15.02.1996 (а.с. 4) та архівних довідок (а.с. 6.-8) прізвище заявника «[PERSON]». В трудовій книжці вказано прізвище заявника - «[PERSON]», що є помилкою, так як необхідно було б вказати «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, п. 6 ) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заявника [PERSON], необхідно для звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Крижопільському районі Вінницької області для оформлення пенсії, внести виправлення в документи іншим шляхом, окрім судового не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом по вул. Ю.Дрогобича, 30 в м.Болехів у зв'язку з їх непроживанням\~\~ без поважних причин в даному житловому будинку більше одного року. При цьому, вказує, що їх постійна відсутність створює для позивача, як власника будинковолодіння, труднощі та додаткові матеріальні затрати та у звязку з реєстрацією відповідачів він не може оформити субсидію. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснила, що відповідачі перебувають в родинних стосунках з позивачем, є членами його сім"ї ( рідна сестра та племінник) та не проживають в даному будинку з 2002 року. Зокрема, сестра позивача [PERSON] подарувала свою частку у вказаному будинковолодінні, яке успадкувала після смерті батька та забравши сина, всі свої речі, виїхали на проживання закордон ( Чехію) і з того часу не поверталися. Всі витрати на утримання будинку позивач здійснює самостійно. Треті особи\~в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просять засідання проводити у їх відсутності (а.с.33, 35). Такі дії третіх сторін не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином і від них не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в їх відсутності ( а.с.46,47,52) та\~\~ не надали відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 02 вересня 1992 року міським Відділом запису актів громадянського стану м. Нікополя. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з квітня 2013 року. Подружнє життя не склалося з причини, що у кожного різні характери та поглядами на життя, відношенням до шлюбу, сім"ї, правам та обовязкам подружжя. Постійні сварки, непорозуміння, взаємні образи в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матірю. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.12). Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 1992 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Шлюбні відносини припиненні з квітня 2013 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з відповідачкою. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved