overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання свого батьківства щодо малолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], із відповідним виключенням запису про відповідача як батька з актового запису про народження дітей та запису в якості батька дитини позивача з відповідною зміною прізвища та батьківства дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що всі діти були зачаті після припинення шлюбних відносин між відповідачем та [PERSON], шлюб між якими офіційно був розірваний лише 18.02.2014 року, а саме зачаті під час спільного проживання позивача з матір"ю дітей. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказавши, що він не являється батьком вказаних у позовній заяві дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Під час спільного проживання у фактичних шлюбних стосунках позивача з [PERSON], яка офіційно перебувала у шлюбі з відповідачем, який був розірваний лише 18.02.2014 року, у них народилися сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких батько був записаний згідно ст. 122 СК України, тобто записаний чоловік матері дітей, з яким та офіційно шлюб не розірвала. Ст. 129 СК України передбачає, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство, а позивач вказує на те, що йому здостовірністю про своє батьківство стало відомо у 2014 році. Визнання відповідачем позовних вимог стосово визнання [PERSON]свого батьківства щодо малолітніх синів із відповідним виключенням запису про відповідача як батька з актового запису про народження дітей та проведення запису в якості батька дітей з відповідною зміною прізвища та батьківства дітей позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом, враховуючи і позицію матері синів, яка у своїй позовній заяві не заперечує проти задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться в [ADDRESS]. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує перебування за кордоном. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (повторного) серії [NUMBER] від 22.10.2014 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 3), яка є матір"ю позивача відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.07.1965 року (а.с. 4). Постановою Ківерцівської державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до довідки виданої 17.12.2010 року Групою «ЗДРАВЭКСПОРТ» представництво в Республіці Ангола, [PERSON] з 01.02.2006 року по 22.01.2010 року працював в Республіці Ангола. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2007 року помер її брат [PERSON] Заповіту він не залишав. Вналідок смерті брата відкрилася спадщина на його спадкове майно, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,0749 га, що розташована на території Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області. У передбачений шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в цьому мені перешкодила поважна причина, а саме вона тяжко пережила смерть матері, яка померла 14.02.2007 р., а швидка безпричинна смерть брата фактично призвела до того, що вона захворіла на депресію, оскільки фактично втратила всіх рідних їй людей- маму та брата. Після цього, вона тривалий час лікувалася. Інших спадкоємців , крім її сестри [PERSON], після сметрі брата немає, одружений брат не був, дітей не мав. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнала. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з Свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 107700, [PERSON] помер 17.08.2007 року у віці 32 роки. З свідоцтв про народження серії І-СГ № 410357, серії І-АГ № 010210, вбачається батьками позивача [PERSON], та [PERSON], вказані [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про одруження серії ІІ-СГ № 430945 , вбачається що позивач після укладлення шлюбу з [PERSON] перейшла на прізвище чоловіка " Думас". З копії медичної картки амбулаторного хворого, вбачається , що позивач з 26.09.2007 р проходила лікування у зв"язку із перебуванням у деприсивному стані після смерті матері та брата. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про нього як батька малолітньої [PERSON], [INFO], яка народилась під час роздільного проживання сторін, але під час перебування офіційно у шлюбі, що був укладений сторонами 18.09.1999 року і розірваний 22.10.2009 року, вважаючи, що це не його дитина. У судовому засіданні відповідачка позов визнала, вказавши, що сторони з січня 2006 року не підтримували подружні відносини і відповідач дійсно не є біологічним батьком доньки [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до вимог ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, як народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно свідоцтва про народження доньки [PERSON], яка народилася 07.01.2007 року, її батьками вказані сторони по справі, які в той час перебували між собою у шлюбі, що був розірваний 22.10.2009 року. Позивач звернувся з позовом в суд з огляду на виявлення ним обставин, що дають йому підстави для сумніву щодо свого батьківства. Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги, вказавши, що [PERSON] дійсно не є біологічним батьком доньки [PERSON]. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису щодо його батьківства з актового запису про народження сина [PERSON], [INFO], який народився після розірвання сторонами 13.01.2004 року шлюбу, що був укладений 18.07.1997 року, так як йому стало відомо про проведений на підставі ст. 122 ч. 2 СК України запис про його батьківство відносно дитини, біологічним батьком якої він не являється. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги щодо оспорювання батьківства, вказавши, що він не є біологічним батьком народженої після розірвання шлюбу сторін дитини. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов слід задовольнити Сторони з 18.07.1997 року перебували у шлюбі, що був розірваний 13.01.2004 року. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], що є в матеріалах справи, [PERSON] народився [INFO], тобто після розірвання сторонами шлюбу, і в якості його батька записаний [PERSON] на підставі ст. 122 ч. 2 СК України. Малолітній син проживає разом із відповідачкою, а з відповідача на його утримання стягуються аліменти згідно заочного рішення Чуднівського райсуду від 08.01.2014 року. [PERSON] звернувся з позовом в суд щодо оспорювання свого батьківства з огляду на виявлення ним обставин, що дають йому підстави для сумніву щодо свого батьківства. [PERSON] у судовому засіданні визнала той факт, що вона повідомила [PERSON] про те, що він не є батьком її дитини, в зв"язку з чим в останнього виникло право оспорювати своє батьківство. Враховуючи позицію сторін з даного питання, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. З огляду на характер прийнятого судом рішення, з [PERSON] на користь [PERSON]. слід стягнути 243,60 грн. в порядку відшкодування понесених останнім судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення його від сплати аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, стягуємих з нього згідно рішення Чуднівського райсуду від 20.02.2014 року на утримання сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим що син в даний час проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] являється батьком двох неповнолітніх дітей і з нього на підставі рішення Чуднівського райсуду від 20.02.2014 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON] [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1000 грн. (по 500 грн. на кожну дитину) до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Ст. 181 ч. 2 СК України передбачає надання матеріальної допомоги на утримання дитини тим із батьків, хто проживає окремо від дитини. Водночас, в даний час неповнолітній син [PERSON] проживає з батьком, знаходячись таким чином на його утриманні, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Сеньківської сільської ради від 23.07.2014 року № 103, в зв"язку з чим, зважаючи на вказані обставини, вимоги позивача про звільнення його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина є правомірними. З огляду на задоволення позову, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. сплоченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та встановлення їх у твердій грошовій сумі, мотивуючи свій позов тим, що за постановою Сосницького районного суду від 30.09.2003 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25.09.2003 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак у зв'язку із змінами у матеріальному становищі, а саме відсутністю в нього роботи, вважає, що розмір стягнутих з нього аліментів необхідно зменшити та встановити у твердій грошовій сумі у розмірі 70 грн щомісячно. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Наслідки визнання позову,передбачені ст.174 ЦПК України їй відомі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволений з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Сосницького районного суду від 30.09.2003 року №2-348/03 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.09.2003 року і до її повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб, за таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та зменшити розмір стягуваних аліментів з позивача, встановивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 70 грн щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів з 1/3 частини його доходів, що стягуються з нього згідно рішення Чуднівського райсуду від 11.12.2012 року на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], із встановленням розміру аліментів у твердій грошовій сумі у 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що стягуєма з нього сума аліментних платежів є завищеною. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що [PERSON] на даний час не має можливості офіційно працевлаштуватися, а тому його дохід є мінливим і він заінтересований сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, тобто по 500 грн. на кожну дитину. Відповідачка у судовому засіданні позов зрештою визнала, вказавши, що на даний час вона отримує від позивача аліменти у меншій сумі ніж 1000 грн., а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню. Позивач являється батьком двох дітей і з нього на підставі рішення Чуднівського райсуду від 11.12.2012 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини доходів батька до досягнення сином повноліття, після чого до досягнення донькою повноліття розмір стягнення визначений в 1/4 частину доходів батька. Ст. 192 СК України передбачає можливість зміни розміру стягуємих за рішенням суду аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення стану його здоров"я, тощо. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує те, що позивач на даний час має мінливий дохід, відповідачка вказує, що розмір стягуємих з відповідача аліментів на даний час є меншим ніж вказаний у позовній заяві, що дає підстави суду для висновку про те, що стягнення аліментів на кожну дитину в розмірі по 500 грн. не тягне за собою погіршення матеріального становища останніх, а тому визнання позовних вимог відповідачкою [PERSON] не порушує на сьогодні законних прав та інтересів як дітей, так і самих сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Вказував, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою до 28 серпня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Зарічненського районного суду від 06 серпня 2008 року, його зобов'язано сплачувати на користь відповідачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дитиною. З 29 серпня 2008 року його сімейний стан змінився, оскільки він одружився з іншою жінкою. За час нового шлюбу в нього народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, змінився його матеріальний стан, оскільки з 04 листопада 2013 року він ніде не працює. Також змінився і сімейний стан відповідачки, так як остання 24 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Покликаючись на те, що у зв'язку з своїм матеріальним та сімейним станом він не може здійснювати виплати аліментів, визначених рішенням Зарічненського районного суду від 06 серпня 2008 року, [PERSON] просив зменшити розмір аліментів і стягнення проводити в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Позов підтримує і просить його задовольнити. (а.с.17). Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з'явилась. Надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. (а.с.15). Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення здоров"я когось із них. Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне зменшити розмір стягнення з [PERSON] аліментів і стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі, заявленому позивачем - 400 гривень та визнаним відповідачкою. На підставі наведеного ст.ст.182,184,192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved