overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі, Лубенська державна районна адміністрація, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. В позові вказав, що [INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,39 га, яка знаходиться на території Снітинської сільської ради Лубенського району. Позивач, як єдиний спадкоємець спадкового майна, звернувся до Першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищезгадану земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки відсутній правоустновлюючий документ - Державний акт. Прохає суд: встановити що йому [PERSON], в порядку спадкування після смерті двоюрідного брата [PERSON], який помер [INFO] на праві власності належить земельний пай площею 3,39 га, що належав останньому згідно державного акта серії ЯА № 909361 від 27.03.2007 р., розташована на території Снітинської сільської ради Лубенського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, його представник [PERSON] згідно заяви прохала справу слухати у їх відсутність, та задовольнити позовну заяву. Відповідачі та треті особи направили суду листи з проханням слухати справу без участі їх та їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер двоюрідний брат позивача [PERSON]- [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,39 га, яка знаходиться на території Снітинської сільської ради Лубенського району та належала померлому на праві власності згідно державного акта серії ЯА № 909361 від 27.03.2007 р., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.. Позивач, як єдиний спадкоємець спадкового майна, звернувся до Першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищезгадану земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки відсутній правоустановлюючий документ - Державний акт, а мається лише його копія. У відповідності ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі, територіальної громади в особі Хорошківської сільської ради Лубенського району, [PERSON], Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. В позові вказав, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,56 га, яка знаходиться на території Хорошківської сільської ради Лубенського району. Позивач, як єдиний спадкоємець спадкового майна, звернувся до Першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищезгадану земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Прохає суд: встановити що [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] на праві власності належить земельний пай площею 3,65 га, що належав останньому згідно державного акта серії ПЛ №238610 від 10.10.2003 р., розташована на території Хорошківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судове засідання позивач не з"явився, згідно наданої заяви прохає справу слухати у його відсутність, на задоволенніпозовних вимог наполягає. Відповідачі та треті особи направили суду листи з проханням слухати справу без участі їх та їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,65 га, яка знаходиться на території Хорошківської сільської ради Лубенського району та належала померлому на праві власності згідно державного акта серії ПЛ № 238610 від 10.10.2003р., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.. Позивач, як єдиний спадкоємець спадкового майна, звернувся до Першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищезгадану земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки відсутній кадастровий номер земельної ділянки. У відповідності ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третьої особи ТОВ«Житлово-експлуатаційне об»єднання» про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру [ADDRESS], яку отримала його покійна дружина [PERSON] Однак, за життя вона не оформила на нею право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірна квартира є власністю житлово-будівельного кооперативу №103, який вправі нею розпоряджатись. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, щодо вирішення даного спору - покладається на думку суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. [PERSON] перебував в шлюбі з померлою з 19 липня 1986 року і до смерті останньої. Як член житлово-будівельного кооперативу №103, [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS], сплативши її вартість в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що спірна квартира ним була успадкована в 2012 році, а відповідачі, котрі не є його родичами, з 2006 року не проживають в квартирі речей власних не зберігають. А тому, оскільки змінився власник квартири, позивач не бажає реєстрації в квартирі інших осіб, вважаючи порушеним своє право власності, [PERSON] просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні обставини справи. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) . Відповідачі мають зареєстроване місце проживання у спірній квартирі з січня 2006 року, і не перебувають в родинних відносинах з позивачем. [PERSON] є власником квартири з 22.06.2012 року, яку набув в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON]. Згідно Акту, складеного 17.03.2016 року, затвердженого ДП «Люкс - Житло», відповідачі за адресою спірної квартири не проживають, що підтверджується сусідами з квартир № 170, 154, та 68 будинку. Згідно статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші і цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягаютьдержавній реєстрації. Частина четверта статті 334 Цивільного кодексу України передбачає, що права нанерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно дозакону. Судом встановлено, що реєстрація місця проживання відповідачів у справі станом на дату ухвалення рішення судом, здійснена за адресою квартирою [ADDRESS], хоча суд зауважує, що після переходу права власності на спірне домоволодіння до позивача в 2012 році, відповідачі втратили житлові права на користування спірною квартирою на законних підставах. Згідно ст. 319 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження належним йому майном. За правилами ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 10 в будинку № 25 по вул.Шкільна в м.Здолбунів, Рівненської області так, як відповідач в даному приміщенні не проживає з 2007 року. 01.09.2017 року він придбав вказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи. З врахуванням думки представника позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення пердстанвика позивача, допитавши свідків, дослідивши інші докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підставах. Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року між [PERSON], [PERSON] та позивачем було укладеного договір купівлі-продажу квартирою № 10 в будинку № 25 по вулиці Шкільна в м.Здолбунів, Рівненської області. Проте, за вказаною адресою і на даний час зареєстровано місце проживання відповідача, хоча він там і не проживає з 2007 року. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] ствердили, що відповідач не проживає в спірній квартирі і фактично там ніколи і не проживав. Поскільки відповідач у спірному будинковолодінні не проживає більше шести місяців без поважних причин, його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом. Підстав, які б давали право на збереження за відповідачем жилого приміщення, як за тимчасово відсутніми, в судовому засіданні не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS], зазначивши, що нерухоме майно належало його матері - [PERSON], котра померла [INFO]. У визначений законом строк позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. До суду позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіславши заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, заявлених [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач має право на спадкування за законом після матері [PERSON], смерть якої настала [INFO]. На день відкриття спадщини [PERSON] проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS]. Позивач у визначений законом строк звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадкування земельної ділянки, площею 0,2108 га., розташованої за вказаною вище адресою, котра належала його матері на підставі Державного акта серії ЯГ № 871701 виданого [PERSON] 17.08.2007 року. В той же час, у видачі свідоцтва про право на спадкування житлового будинку з прибудинковими спорудами, [PERSON] було відмовлено з підстав відсутності дежавної реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори 09.12.1981 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадкування житлового будинку [ADDRESS], після смерті її матері - [PERSON]. Разом з цим [PERSON], проживаючи спільно зі спадкодавцем та отримавши у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, не зареєструвала за собою право власності на нерухоме майно і житловий будинок, згідно повідомлення Чернігівського МБТІ, рахується за померлою [INFO] [PERSON] Пунктом 1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, котрий був чинним на момент смерті [PERSON], передбачалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Рішенням виконкому Ріпкинської селищної ради від 28.08.2014 року підтверджується, що нумерація будинку по [ADDRESS] Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 15 травня 2016 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житловї квартири з підвалом, що в [ADDRESS]. Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір з відповідачем виявилось неможливим, оскільки він не з"явивляється в нотаріальну контору . Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач подав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 15травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлової квартири з підвалом, що в м.Зборів по вул. 8 березня буд.№11, кв.№1 Зборівського району. Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на житлову квартиру з підвалом що, в м.Зборів по вул. 8 березня буд.№11, кв.№1 Зборівського району суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, при цьому зазначає, що 25.09.2005 року в с. Радянське Коростенського району померла його дружина [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки ( паю ) члена колективного сільськогосподарського товариства «Дружба» в розмірі 4,28 га. Спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON] є її чоловік - позивач по справі, який після смерті спадкодавця звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак через втрату правовстановлюючого документу. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.09.2005 року в с. Радянське Коростенського району померла [PERSON], дружина позивача, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) члена колективного сільськогосподарського товариства «Дружба» в розмірі 4,28 га. За життя [PERSON] було виписано сертифікат серії ЖТ № 0299760 на право на земельну частку ( пай ) члена колективного сільськогосподарського товариства «Дружба» Калинівської сілької ради Коростенського району, Житомирської області в розмірі 4,28 га Після смерті спадкодавця позивач подав заяву нотаріусу та прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний пай, через втрату правовстановлюючого документу, оголошення про що було зроблено в газеті "Древлянський край". Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило суд про те, що згядно Рішення Коростенської РДА від 26.09.1997 року № 269 [PERSON] дійсно видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП "Дружба" Калинівської сільської ради серії ЖТ № 0299760 в розмірі 4,28 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 3728 гривень. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконав. Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити оскільки вони обґрунтовані та стверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , посилаючись на те, що [INFO] року померла його баба [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно , а саме - земельна ділянка площею 3,56 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Русивельської сільської ради. Належність даної земельної ділянки померлій підтверджується Державним актом серії ЯЕ №243310 від 21.01.2008 року. Будучи спадкоємцем майна померлої [PERSON] , згідно закону , позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте , в оформленні права на спадщину [PERSON] було відмовлено , у зв'язку із пропуском ним шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Вважає , що строк пропустив з поважної причини, оскільки після смерті баби він перебував на заробітках за межами України. Крім позивача , спадкоємцем після смерті [PERSON] є її чоловік - відповідач [PERSON] , який на спадщину не претендує і 09.04.2014 року подав до Русивельської сільської ради заяву про відмову від спадщини. . Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав , викладених у позовній заяві. Представник відповідача -адвокат [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та враховуючи, що відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах про спадкування " при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті спадкодавця позивач перебував на заробітках за кордоном , тобто на значній відстані від місця знаходження спадкового майна , що є поважною причиною , яка пов'язана з об'єктивними , непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини , а тому позивачеві слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved