Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Банк, звернувся до суду із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON], було укладено договір та Банком було надано кредит в сумі 14900 грн. на споживчі цілі строком на 24 місяці з 17.01.13 року по 17.01.15 року зі сплатою 27 % річних. 01.06.2013 року [PERSON] було звільнено з ДП «Придніпровська залізниця» ВСП «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» на підставі наказу № 823/ОС. Банк звернувся до [PERSON] з відповідним повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредиту, але відповідач повідомлення проігнорував та станом на 23.01.2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 16042,83 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.01.2013 року між ПАТ АБ „Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір на підставі якого Банком було надано кредит в сумі 14900 грн., строком на 24 місяці на споживчі цілі. (а.с.6-7) Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню договору. Згідно копії наказу (розпорядження) № 823/ОС від 01.06.2013 року, [PERSON] звільнено за власним бажанням відповідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. (а.с.17) Відповідно до п. 5.3.10 кредитного договору № 13366/30/К3 від 17.01.2013 року кредитодавець має право достроково витребувати в позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплати згідно умов договору, з наступного дня після припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору. Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума неповернутого кредиту станом на 23.01.2014 року складає 16042 грн. 83 коп. (а.с. 10). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання щодо позики має виконуватись відповідно до умов договору, у встановлені договором строки, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 509, 526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved