overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] "Про розірвання шлюбу». В підтвердження позову [PERSON] посилається на те, що з [PERSON] вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому від 07 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис - № 56 . Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина : [PERSON] [INFO]. Син проживає разом з позивачем та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач вказує, що причиною розпаду родини є те, що на протязі спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені рік тому . Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому від 07 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис - № 56 . Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина : [PERSON] [INFO]. Син проживає разом з позивачем та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач вказує, що причиною розпаду родини є те, що на протязі спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені рік тому . Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які свідчать про розірвання шлюбу і неможливість його збереження. Ст.112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу , а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що зберігання сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила суду, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі перебуває з 06.10.2007 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Шлюбні відносини припинені, оскільки відповідач по справі розпочав проявляти схильність до зловживання спиртними напоями, а на даний час і до вживання психотропних препаратів. Перебуваючи у нетверезому стані, відповідач проявляє по відношенню до неї агресивну поведінку та висловлює різного роду погрози фізичною розправою. Мали місце випадки, коли відповідач неодноразово застосовував до неї силу та заподіював їй тілесні ушкодження. А тому вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Представник позивачки [PERSON]Г заявлений до суду позов підтримав в повному об"ємі, в обґрунтування заявлених вимог послався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила суду, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.08.1994 року, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. А тому вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча двічі повідомлений\~ про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.1994 року, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції, актовий запис № 47, в якому мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]., з підстав виникнення непорозумінь та втрати почуття любові і поваги. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2013 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 30, в якому мають сина - [PERSON], [INFO], з підстав припинення у травня 2015 року подружніх стосунків через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, та через те, що відповідач не піклується про сім`ю та не забезпечує матеріально. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав, просив справу розглядати у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2001 року виконкомом Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 09, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], з підстав припинення у серпні 2015 року подружніх стосунків через зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки та скандали, образи з боку відповідача та приниження її честі та гідності, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідач 25.07.2012 року змінив прізвище та ім`я з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 26, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини вона не має. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заперечуючи проти надання сторонам додаткового строку для примирення. Відповідач позов не визнав, вказавши на можливість збереження сім"ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні вдносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.1983 року виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 28, діти від якого вже досягли повноліття, з підстав припинення подружніх стосунків через різні характери, різні погляди на життя, конфлікти, відсутність злагоди та взаєморозуміння. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.05.1991 року Малятинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04, в якому мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], з підстав виникнення непорозумінь, часті сварки, втрату почуття любові та поваги. Шлюб їх носить формальний характер, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2008 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, в якому мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], з підстав припинення у жовтні 2015 року подружніх стосунків через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, просив справу розглядати у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.10.2008 року виконкомом Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, в якому мають сина [PERSON], [INFO], з підстав припинення у лютому 2015 році подружніх стосунків через непорозуміння, часті сварки, втрату почуття любові та поваги. Шлюб їх носить формальний характер, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем повторно шлюб зареєстровано 05.07.2011 р., від шлюбу є двоє дітей, одна з яких неповнолітня - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом року вони з відповідачем не можуть разом проживати. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 23) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що з позивачем не проживають разом більше року, шлюб 05.07.2011 р. з позивачем було зареєстровано повторно, на примирення не погоджується. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 05.07.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1265, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 3) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) Інша дитина сторін - повнолітня. \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони понад рік разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 11.02.2007 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні погляди на життя, в тому числі і на виховання дитини. З відповідачем виникають сварки, склались неприязні стосунки. Спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що разом з відповідачем не проживають два роки. Примирення є неможливим, відповідач ніде не працює, сім'ю не утримує, було насильство з його боку. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 14, 18, 22-23, 25-26) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 11.02.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №269. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом два роки, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 13.04.1999 р., від якого є двоє дітей: неповнолітній син [PERSON], [INFO] та повнолітня дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємини між подружжям в сім'ї. Відповідач недбало ставився до виконання сімейних обов'язків, щодо матеріального забезпечення сім'ї, між ними постійно виникали конфлікти. Три роки тому вони припинили подружні відносини. Шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають три роки. На примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. (а.с. 26) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 13.04.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №525. (а.с. 5) Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають протягом трьох років, позивач на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 84, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 350,00 грн. витрат на правову допомогу та 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved