Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] районного споживчого товариства, реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Пасічник [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позовна заява мотивована тим, що позивач 08.04.2015 року придбав у відповідача частину списаної з балансу будівлі, розташовану за адресою вул.Карпатська, 185 смт.Воловець та виготовив технічний паспорт на дане майно. Звернувшись до реєстраційної служби [PERSON] РУЮ з метою оформлення права власності на вказану споруду, йому було відмовлено через відсутність належних правовстановлюючих документів. Відповідно до зменшених позовних вимог, поданих в судовому засіданні, просить суд визнати за ним право власності на частину господарської будівлі площею 348, 70 кв.м, розташовану в смт.Воловець, вул.Карпатська, 185 Воловецького району Закарпатської області, а саме приміщення позначені на плані технічного паспорту цифрами 1-1 та 1-2, та зобов"язати орган реєстрації речових прав на нерухоме майно провести відповідну державну реєстрацію права власності. Під час розгляду справи третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Пасічник [PERSON] подала позовну заяву, яку мотивувала тим, що 08.04.2015 року придбала у відповідача іншу частину будівлі, розташованої за адресою вул.Карпатська, 185 смт.Воловець. Звернувшись до реєстраційної служби [PERSON] РУЮ з метою оформлення права власності на вказану споруду, їй також було відмовлено через відсутність належних правовстановлюючих документів. Відповідно до зменшених позовних вимог просить суд визнати за нею право власності на частину господарської будівлі площею площею 223,60 кв.м, а саме: приміщення позначені на плані в технічному паспорті цифрами 1-3 та 1-4, розташовану в смт.Воловець, вул.Карпатська, 185 Воловецького району Закарпатської області. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Проти зменшених позовних вимог третьої особи не заперечив. Представник третьої особи [PERSON]- [PERSON] подані ним зменшені позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову [PERSON] не заперечив. Представник відповідача [PERSON] районного споживчого товариства в судове засідання не з'явився,\~ причини його неявки суду невідомі, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача - начальник реєстраційної служби [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.05.2015 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON] районного споживчого товариства списану з балансу будівлю, що підтвердується постановою №9 від 04.06.2014 року "Про списання основних засобів першої групи аварійної господарської будівлі, розташованої за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 185 (а.с.5) та накладною №3 від 08 квітня 2015 року ( а.с.6). 08.04.2015 року на замовлення позивача [PERSON] суб"єктом господарювання [PERSON] на вищевказане майно виготовлено технічний паспорт ( а.с.7-10). Крім цього, третьою особою [PERSON] 08.05.2015 року придбано у [PERSON] районного споживчого товариства частину списаної з балансу будівлі, розташованої за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 185, що підтверджується накладною №4 від 08.04.2015 року (а.с.29) та квитанцією ПАТ "Комінвестбанк" від 08.04.2015 року про внесення коштів на рахунок [PERSON] райСТ (а.с.28). Згідно з ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених даною статтею, є визнання права. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що зменшені позовні вимоги [PERSON]І та [PERSON] є обгрунтованими, підтвердженими достатніми належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved