Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення \~заборгованості, посилаючись на те, що 03.03.2011 року між \~ним та \~відповідачем укладено договір позики, на підтвердження якого [PERSON] 03.03.2011 року було надано розписку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання договору позики позивач передав, а відповідач прийняв суму позики в розмірі 56\~ \~\~000 грн. , яку [PERSON] зобовязався повернути позивачеві до 01.05.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В серпні 2012 року \~[PERSON] звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення боргу за вищезазначеним договором позики. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За результатами розгляду справи № 2027/12664/2012 рішенням Московського районного суду \~м. Харкова \~\~стягнуто з відповідача суму боргу в розмір 56\~ \~\~000 грн., 2189 грн. в рахунок 3% річних, 1288 грн. в рахунок інфляції, 6165 грн. в рахунок відсотків відповідно до облікової ставки НБУ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому, [PERSON] 23.09.2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було подано позов до [PERSON] про стягнення заборгованості \~за вказаним вище договором позики в сумі 16\~ \~\~376, 33 грн., в тому числі, 10\~ \~\~000 грн. штрафу, проценти від суми позики у розмірі 4282,08 грн., інфляційні втрати в сумі 336,00 грн., сума трьох процентів річних у розмірі 1758,25 грн. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2013 року по справі № 639/8220/13-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором позики відмовлено. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року по справі № 639/9148/14-ц, яке набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено в повному обсязі . 23.12.2014 року старшим дерджавним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. № 45950505 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики у сумі 13057, 74 грн. 27.01.2015 року старшим дерджавним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про об"єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Однак , на час звернення до суду з даним позовом , зведене виконавче провадження № 46230717 не закінчено, що пдтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, про що інформація розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust.uа. Окрім того, відповідач своїх зобовязань по сплаті боргу за договором позики не виконав., у звязку з чим позивач вимушений звернутись з вказаним позовом до суду та просить стягнути \~на його користь зі [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 26 060 грн. 61 коп. , що складається з процентів \~за користування відповідачем \~грошовими коштами \~в розмірі 6 477, 57 грн. , \~з суми інфляційних витрат в розмірі 18 486, 80 грн. грн., трьох процентів річних у розмірі 1086,24 коп.. та сплачений судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач та його представник не зявились, представником позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності , у якій позов підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Належним чином повідомлений відповідач, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення 08.06.2015 року судової повістки та позову з додатками, у судове засідання \~\~\~не зявився, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло \~заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд зі згоди представника \~позивача \~\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, \~суд приходить до висновку \~, що позов підлягає задоволенню \~\~\~з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено , що 03.03.2011 року між сторонами \~\~укладено договір позики, на підтвердження якого \~\~відповідачем 03.03.2011 року було надано розписку позивачеві.На виконання договору позики [PERSON] передав, а відповідач прийняв суму позики в розмірі 56\~ \~\~000 грн. , яку [PERSON] зобовязався повернути позивачеві до 01.05.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Московського районного суду \~м. Харкова від 03.09.2012 року \~\~стягнуто з відповідача суму боргу в розмір 56\~ \~\~000 грн., 2189 грн. в рахунок 3% річних, 1288 грн. в рахунок інфляції, 6165 грн. в рахунок відсотків відповідно до облікової ставки НБУ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому, [PERSON] 23.09.2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було подано позов до [PERSON] про стягнення заборгованості \~за вказаним вище договором позики в сумі 16\~ \~\~376, 33 грн., в тому числі, 10\~ \~\~000 грн. штрафу, проценти від суми позики у розмірі 4282,08 грн., інфляційні втрати в сумі 336,00 грн., сума трьох процентів річних у розмірі 1758,25 грн. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2013 року по справі № 639/8220/13-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором позики відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.08.2014 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2013 року змінено, стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 4282,08 грн., три процентів річних у розмірі 1758,25 грн., 336,00 грн. суми інфляційних втрат, а всього в розмірі 6\~376,33 грн., в іншій частині рішення суду першої інстанції \~залишено без змін. \~\~\~\~\~\~\~ Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року по справі № 639/9148/14-ц, яке набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено в повному обсязі та стягнуто на його користь зі [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 13057 \~ \~грн. 74 коп. , що складається з процентів \~за користування грошовими коштами \~в розмірі 4381 \~грн. 79 коп. , \~з суми інфляційних витрат в розмірі 7065 грн. , трьох процентів річних у розмірі 1610 \~ грн. 95 коп. Вказані судові рішення знаходяться на виконанні \~в Жовтневому ВДВС Харківського міського управління юстиції \~, однак на час звернення позивача до суду у травні 2015 року \~\~з даним позовом \~\~зведене виконавче провадження № 46230717 не закінчено, , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, [PERSON] своїх грошових зобовязань по сплаті боргу за договором позики не виконав. Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.\~ \~\~ \~\~\~\~\~\~\~Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищуєв становлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.\~ \~\~\~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.\~ \~\~ \~\~\~\~\~\~Чинне законодавство України не повязує припинення зобовязання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Відповідно до \~ч.1 \~ст. 598 \~ЦК України зобовязання припиняється частково \~або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави для припинення зобовязання \~визначено у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. \~\~\~\~\~\~ \~Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобовязань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. \~\~\~\~\~\~ \~Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, станом на травень 2015 року у відповідача виник обовязок сплати, а у позивача право донарахування процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та трьох процентів річних. \~\~\~\~\~\~\~Оскільки договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ( ч.1 ст. 1048 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості, оскільки він відповідає вимогам закону. Формула розрахунку процентів від суми позики (сума позики) х (облікова ставка Національного банку України %) : 365 днів х (кількість днів користування сумою позики).Сума позики складає 56\~ \~\~000 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, розмір процентів від суми позики складає 6 477,57 грн. Формула розрахунку інфляційних втрат (сума боргу) х (індекс інфляції, визначеної Державною службою статистики України). Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві 18 496 грн. 80 коп. інфляційних втрат. Формула розрахунку трьох процентів річних (сума боргу) х (3% річних) : 365 днів х (кількість днів прострочення). Загальна кількість днів прострочення виконання зобовязання за період з 08.09.2014 року по 02.05.2015 року становить 236днів. Таким чином, сума трьох процентів річних складає 1086,24 грн. Отже, збільшення загальної суми боргу, яку повинен сплатити \~позивачу відповідач, \~станом на 02.05.2015 року становить ( 6 477,57 грн. + 18 496 грн. 80 коп. +1086,24 грн.) = 26 060,61 грн. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 88 ЦПК України \~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 260 грн. 62 коп., що підтверджується квитанцією № 92 від 12.05.2015 року .

Outcome: approved