Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

19 жовтня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 27 вересня 1986 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. З початку шлюбні відносини між сторонами склалися добре, проте з часом шлюб виявився невдалим. Головними причинами цього, на думку позивача, є відсутність взаєморозуміння між ними та наявність різних поглядів на сімейні відносини. З 2002 року подружжя проживають окремо, у різних населених пунктах. Спільне господарство подружжям не ведеться. Спільні діти сторін вже повнолітні, проживають окремо та мають свої сім`ї. Позивач вказує, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки суперечать його інтересам. У зв`язку з цим просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2020 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала письмову заяву, в якій заявлені позивні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, перед початком розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 25), причину своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27 вересня 1986 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому сільською радою-загс с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 15 (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. З 2002 року сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved