Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

09.12.2014 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1388 грн. 15 коп. В обгрунтування вимог вказують, що відповідачі проживають в [INFO]. Не сплачують плату за надані послуги з централізованого опалення, борг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року складає 1388 грн. 15 коп. Відповідачі позов не визнали, [PERSON] та [PERSON] звернулися із зустрічним позовом, вказуючи, що позов є безпідставним, так як договір на постачання послуг з підприємством вони не укладали, від наданих послуг, у звязку з їх незадовільною якістю і вартістю, відмовилися в письмовій формі. В позові КП «Тепловоденергія» просять відмовити і скасувати незаконні нарахування в сумі 1388 грн. 15 коп. Представник КП «Міськтепловоденергія" [PERSON], подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, зустрічний позов не визнає. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, щодо зустрічного позову про скасування незаконних нарахувань то у його задоволення слід відмовити. Встановлено, що відповідачі проживають в [INFO] і є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються КП «Міськтепловоденергія», що стверджується довідкою ККП «Господар» № 3747 від 15.09.2014 року та розрахунком приєднаними до матеріалів справи. [PERSON] не сплачують плату за надані послуги, борг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року, складає 1388 грн. 15 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. У звязку з чим вказаний борг підлягає стягненню. Частиною 1 статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. [PERSON] та [PERSON] не надано таких доказів, а з листа голови правління ЗАТ «Тепловоденергія» № 2495 від 20.07.2005 року вбачається, що відключення їх квартири є технічно неможливим, так як порушується тепловий баланс в усьому будинку, що призводить до погіршення теплозабезпечення всіх квартир будинку. Відключення від системи центрального опалення не дає права розторгнення договору в частині надання послуг з тепло забезпечення так як квартира не є окремо стоячим приміщенням і тепло «надходить» від суміжних приміщень. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачі не надали належних доказів у суді про неякісні послуги позивача, тому виходячи з наведеного, в зустрічному позові [PERSON] та [PERSON] слід відмовити.

Outcome: approved