Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] проживає за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 24.12.1997 року №192 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення про безоплатну передачу квартири №7 за вищевказаною адресою в порядку приватизації державного житлового фонду [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак, дане право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав зареєстровано не було. 11.03.2009 року помер [PERSON], після чого його частку в даній квартирі успадкували двоє його внуків [PERSON] та [PERSON] Невістка [PERSON] до спадкування не закликалися через відсутність кровного споріднення. 24.05.2010 року помер [PERSON], спадкоємцями частки якого стали мати [PERSON] та брат [PERSON] Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення своїх спадкових справ. Оскільки їй було відмовлено у видачі Свідоцтва по право на спадщину за законом через відсутність державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на ? частку в квартирі за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7. Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в останнє судове засідання не зявилися. Однак, надали суду заяву, в якій уточнили позовні вимоги. Із даної заяви вбачається, що при поданні позовної заяви було допущено помилку в обрахуванні розміру успадковуваних позивачкою часток померлих [PERSON] та [PERSON], що призвело до заявлення вимог, що не підтверджуються вірними розрахунками розмірів часток. Так, після смерті [PERSON] 11.03.2009 року його частку в розмірі 1/4 цілого успадкували в порядку представництва: онук [PERSON] 1/8 частки та онук [PERSON] 1/8 частки цілого. Невістка [PERSON] до спадкування не закликалася через відсутність кровного споріднення. Загалом на дату смерті [PERSON] частки сторін в приватизованій квартирі становили [PERSON] ? цілого, [PERSON] ?+1/8=3/8 цілого, [PERSON] - ?+1/8=3/8 цілого. Після смерті [PERSON] 24.05.2010 року його частку в розмірі 3/8 цілого прийняла у спадок мати [PERSON] Брат [PERSON], який був спадкоємцем другої черги до спадкування не заликався. У звязку з чим, просили суд винести рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частку квартири за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 20, з яких ? частки отримані в порядку приватизації квартири, 3/8 частки прийняті в порядку універсального правонаступництва (спадкування). Надали суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримують, та просять суд розглянути справу за їх відсутності. А тому суд розглядає справу за відсутності позивача та представника позивача. Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти задоволення даного позову не заперечує та просить розгляду такий за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги підлягають часткового задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що житлова квартира за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7 приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради належить на праві приватної спільної сумісної власності фонду [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно рішення від 24.12.1997 року №192. [PERSON] помер 11.03.2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтво про смерть [PERSON] І ФМ №074561 від 11.03.2009 року. Заповіту по собі не залишив. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] 11.03.2009 року його частку в розмірі 1/4 цілого успадкували в порядку представництва: онук [PERSON] 1/8 частки та онук [PERSON] 1/8 частки цілого. Невістка [PERSON] до спадкування не закликалася через відсутність кровного споріднення. Загалом на дату смерті [PERSON] частки сторін в приватизованій квартирі становили [PERSON] ? цілого, майороші А.К. ?+1/8=3/8 цілого, [PERSON] - ?+1/8=3/8 цілого. В силу ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). 24.05.2010 року помер [PERSON], заповіту по собі не залишив, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть [PERSON] 1 ФМ №103928 від 25.05.2010 року. Відповідно до ст. ст. 1217 1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] 24.05.2010 року його частку в розмірі 3/8 цілого прийняла у спадок мати [PERSON] Брат [PERSON], який був спадкоємцем другої черги до спадкування не заликався. Відповідно до ст. ст. 1217 1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. Таким чином, після смерті сина [PERSON] частка позивачки в квартирі за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7 становить 5/8, з яких ? частки отримані в порядку приватизації квартири, 3/8 частки прийняті в порядку універсального правонаступництва (спадкування). Той факт, що частка позивачки в порядку спадкування за [PERSON] за вказаною адресою становить 3/8 підтверджується також наявною в матеріалах справи заявою [PERSON], нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] У відповідності до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Однак, Постановою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частину приватизованої квартири, що належала померлому [PERSON], так як відсутня відмітка щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7. А саме, приватним нотаріусом встановлено, що інформація про вищевказаний обєкт нерухомо майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня взагалі. У відповідності до п.3.3 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках відсутності правовстановлюючих документів у звязку із втратою та відсутності реєстрації обєкта нерухомості за спадкодавцем (на імя спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Також, згідно п.3.3 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судами розглядаються справи про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у тому разі, коли є документ про право спадкодавця на нерухома майно (договір міни, купівлі продажу, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право на житловий будинок), але документи не були зареєстровані в БТІ. Таким чином, відмова в оформленні права власності на частину житлової квартири свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства. Однак, суд приходить до переконання, що вимога позивачки про визнання за нею права власності на ? квартири за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 18/7, отриманої в прядку приватизації даної квартири не підлягає задоволенню, так як [PERSON] не позбавлена права самостійно першочергово звернутися із заявою для її реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також її право не є порушено відмовою в такій реєстрації. Позивачка скористалася передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред"явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved