Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.09.2018 року в сумі 25025,23 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 11.09.2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те , що підписана разом заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» , «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір про надання послуг , що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт , що він був повністю проінформований про умови кредитування. Банком на підставі договору надання банківських послуг , відкрито картковий рахунок, із початковим кредитним лімітом , відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 9000,00 грн. що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 15.04.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25025,23 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита в розмірі 16304,29 грн. , в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 16304,29 грн., , заборгованості за просроченими відсотками в розмірі 5042,64 грн. , заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в розмірі 2010,43 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 1167,87 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн. 04.05.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням , викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився , в позовній заяві просив розглядати справу за їх відсутністю, в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив , відзив не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено , що 11.09.2018 року відповідач , звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , в зв`язку з чим підписав анкету - заяву № б/н, відповідно до якої банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 11.09.2018 року , вбачається , що станом на 15.04.2020 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25025,23 грн., яка складається : - 16304,29 грн. заборгованості за тілом кредиту ; в т.ч. : - 16304,29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита ; - 5042,64 грн. заборгованість за простроченими відсотками - 2010,43 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ; - 500 грн. фіксованої частини штрафу ; - 1167,87 грн. процентної складової штрафу. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов та Правил. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість з штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 11.09.2018 року, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Суд не може врахувати та надати оцінку тому факту, що на умовах та правилах надання банківських послуг, довідці про умови кредитування відсутні підписи відповідача , оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та правила надання банківських послуг та довідку про умови кредитування розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про відкриття рахунку. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг та довідку про умови кредитування, суд не може вважати їх складовою частиною кредитного договору. Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року №342/180/17. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 357 грн. 36 коп., з яких : 16304 грн. 29 коп. - заборгованість за тілом кредита ; 5042 грн. 64 коп. - заборгованість за простроченими відсотками ; 2010 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками згідно 625. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial