Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що [INFO] в м.Житомирі померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. За життя, 16 липня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, як дочка спадкодавця та за заповітом. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Позивачка вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Вартість будинку становить 72950грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати її власницею спірного будинку в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Черняхівського РУЮ Житомирської області в судове засідання також не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Новопільської сільської ради №55 від 05 лютого 2014 року (а.с.10); побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.9,11-13). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на спірний будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копії заповіту (а.с.6), постанови державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.16), повідомлення державного нотаріуса (а.с. 26), вбачається, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 124 від 13 березня 2014 рокуу (а.с.14) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 72950 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved