overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

29 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд позову у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує, та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] та мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області 15.04.2005 року, батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], стан здоров'я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивач на підставі п.7 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р., звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

29 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що з 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим просила суд стягнути на її користь аліменти у розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача на утримання сина [PERSON]. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що дійсно з позивачкою припинили сімейні стосунки, проживають окремо, а син проживає разом з нею. Він не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина, працює, а тому взмозі надавати таку допомогу сину, інших утриманців не має. Заслухавши сторін, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії 1-КГ №041872, сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1997 року. Від вказаного шлюбу подружжя має неповнолітьного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ФП №023834 (а.с.6). Сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Позивачка з дитиною мешкають в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, про що свідчить довідка Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 22 червня 2016 року вих.№1210 на а.с.7. Відповідач також зареєстрований і мешкає в с.Горохівське Снігурівського району, матеріальним утриманням та вихованням сина не займається, дитина знаходиться на утриманні позивачки по справі. Відповідач працює, інших утриманців не має, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати сину матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

2 квітня 2020 року [PERSON] , яка є громадянкою Російської Федерації, звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак на даний час вона не може реалізувати свої спадкові права у зв`язку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про батька ім"я останнього зазначено [PERSON] , заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] являється її батьком. В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. При цьому, заявник, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримала з підстав, що у ній викладені. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] у віці 81 років помер [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. За життя [PERSON] вчинив заповіт, згідно якого усе своє майно він заповів [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника її батьком значиться [PERSON] . У довідці, що видана виконавчим комітетом Романівської селищної ради Житомирської області № 1176 від 23 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 115/2020, що заведена після смерті [PERSON] , зазначено, що до дня смерті останнього разом з ним проживала його дочка - [PERSON] . Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

2 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів малолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про визнання позову та про слухання справи у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області 29 червня 2016 року, батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

2 серпня 2007 року між сторонами укладений договір № 002-23081-020807, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 1594 грн. строком на 1 рік до 1серпня 2008 року зі сплатою 0,01 % річних та сплатою щомісячно 1% за ведення кредитної справи. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по кредиту, що станом на 14 березня 2014 року становить 1619,44 грн., а саме: 1443,58 грн. - сума кредиту, 0,06 грн. - заборгованість по відсотках, 175,80 грн. - заборгованість за комісіями, так як останній його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору. Позивач надав заяву про підтримку позову та розгляд справи без участі його представника, в тому числі і з винесенням заочного рішення. Відповідач в судові засідання 12 та 22 серпня 2014 року не з"явився, хоча про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому по справі за згодою представника позивача постановляється заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. За умовами договору кредиту позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка. Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей. З жовтня 2007 року відповідач припинив проведення виплат за кредитним договором. Відповідно до договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів більш ніж на 1 місяць кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за користування ним. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду. Відповідач неодноразово повідомлявся щодо належного виконання умов договору чи погашення боргу в повному обсязі, проте ці вимоги відповідачем не виконані до цього часу, хоча строк дії договору фактично закінчився 1 серпня 2008 року. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Таким чином станом на 14 березня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

30.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2013 року в сумі 1391 грн. 63 коп. До суду представник позивача Шукліна Л.А. надала заяву в якій відмовилася від позову, зазначила, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову відповідно до ст.ст. 174, 206 ЦПК України.Просила в заяві стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідачі до суду надали письмову заяву в якій повідомили, що сума заборгованості в розмірі 1391 грн. 63 коп. сплачена, що підтверджується доданою до заяви оригіналом квитанції від 08.02.2014 року. Враховуючи наведене суд приходить до слідуючого висновку. У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Тому, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем при поданні до суду позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

30.01.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 35 % з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з 03.12.1994 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 800. Шлюбні відносини припинені з 2011 року. Від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання синів у розмірі 35 % заробітку відповідача. 27.02.2015 року позивачка позовні вимоги уточнила , в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] - просила залишити позов без розгляду, на стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення сином повноліття . Ухвалою суду від 5.03.2015 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] - залишено без розгляду. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з'явився, надав суду заяву, у якій уточнений позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та неповнолітній син - [PERSON] мешкає разом з матір'ю , за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наданими суду письмовими доказами. (а.с. 7, 11 ). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров"я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

30.01.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 27.09.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 585. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач, до судового засідання не з`явився, надав від свого імені заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 06.12.2010 р. актовий запис №79, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров"я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

30.01.2017 року заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER], виданої на ім»я [PERSON] йому - [PERSON]. Мотивує це тим, що у трудовій книжці його прізвище вказано «[PERSON]», а по паспорту «[PERSON]». Всі записи в трудовій книжці зроблені російською мовою, через що є розбіжність в написанні прізвища. Встановлення даного факту йому необхідно для реалізації права на пенсію. Заявник просить справу розглядати у його відсутність. Заінтересована особа про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, прізвище заявника в паспорті серії [NUMBER], значиться як "[PERSON]", в той час, як в трудовій книжці серії [NUMBER], його прізвище значиться як „[PERSON]". З листа Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.01.2017 року №1320/06 вбачається, що [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, так як виникла розбіжність у прізвищах в трудовій книжці та паспорті. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

30.01.2018 року [PERSON] (її представник за довіреністю - [PERSON]Б.) звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів, заміну способу їх присудження, стягнення аліментів у твердій грошовій формі. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2013 року із [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини від заробітку, доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.05.2013 року і до досягнення сином [PERSON] повноліття. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, та, за рішенням суду сплатив аліменти лише за 2 місяці. Позивачці одній важко утримувати та виховувати двох дітей. Як зазначено у позовній заяві, відповідач працездатний, не хворіє, аліменти більше нікому не сплачує, працює, але офіційно не оформлений. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження: з стягнення у частці від заробітку на стягнення у твердій грошовій сумі, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1700 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved