Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

22.03.2016 року представник адміністрації Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради звернувся з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що в Одеському комунальному закладі «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради знаходиться [PERSON], [INFO], на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.06.2007 № 343/01-06, в Одеському комунальному навчальному закладі «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області на повному державному забезпеченні знаходиться малолітній [PERSON], [INFO] На час влаштування малолітнього до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради мати [PERSON], [INFO] відбувала покарання в Чорноморській виправній колонії № 74, але 12 березня 2015 року звільнилася з місць позбавлення волі. Після звільнення громадянка [PERSON] приїхала до Одеського комунального навчального закладу «Дитячого будинку «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області та повідомила адміністрації закладу про свої наміри забрати свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] для спільного проживання. Громадянка [PERSON] звернулася до служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про вказані вище наміри та почала збір необхідних документів.З квітня місяця 2015 року по теперішній час громадянка [PERSON] до Одеського КНЗ «ДБ «Перлинка» та служби у справах дітей Одеської міської ради не приходила. Впродовж цього періоду часу на зв'язок не виходить. Вихованням свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] не займається. Відомості про батька малолітнього [PERSON], [INFO] вказані згідно ч.І. ст.135 сімейного кодексу України.За час перебування малолітнього [PERSON], [INFO] в Одеському КНЗ «ДБ «Перлинка», громадянка [PERSON] відвідувала його у березні 2015 року про що у книзі реєстрації відвідування вихованців Одеського КНЗ «ДБ - «Перлинка» зроблено ВІДПОВІДНИЙ запис.Адміністрацією Одеського КНЗ «ДБ «Перлинка» був направлений лист голові Карналіївської сільської ради від 07.09.2015 № 631. Відповідно до. відповіді наданої на вказаний лист, нам стало відомо, що громадянка [PERSON] на території Карналіївської сільської ради не зареєстрована та не проживає.Адміністрація Одеського КНЗ «ДБ «Перлинка» направила два листа до т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області [PERSON] (листи № 785 від 02.11.2015, № 123 від 01.03.2016) з проханням встановлення місця перебування громадянки [PERSON]., але нажаль жодної відповіді не було отримано. Оскільки відповідно до Положення «Про дитячі будинки і загальноосвітні школи-інтернати для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 10.09.2012 №995\\557 в Одеському КНЗ «ДБ «Перлинка» можуть знаходитися діти з відповідним статусом діти-сироти або діти позбавлені батьківського піклування, а малолітній [PERSON] такого статусу не має,а відповідач батьківських обов'язків у відношенні своєї дитини не виконує, з дитиною не спілкується взагалі, що стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача, діюча на підставі довіреності, у судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник Одеської міської прокуратури у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідачів, суд постановляє заочне рішення. Правовідносини між сторонами врегульовані Сімейним Кодексом України. У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.06.2007 № 343/01-06 малолітній [PERSON], [INFO] перебуває в Одеському комунальному навчальному закладі «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради. Батько дитини вписаний в актовий запис зі слів матері на підставі п.2 ч.1 ст. 135 СК України. Дитину у дитбудинку не відвідувала, станом його здоров'я та його життям взагалі не цікавилась. За весь час перебування малолітнього [PERSON], [INFO] у дитбудинку його ніхто з родичів не відвідував, його долею не цікавився. Дитина перебуває на повному державному утриманні. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.04.2016 року №1105/01-20, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вважає, що мати перешкоджає рішенню долі дитини, в зв'язку з тим, що свої обов'язки по вихованню дитини не виконує, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток сина, не приймає участі в підготовці його до самостійного життя, згідно ст. ст.150, 164 Сімейного кодексу України є підстави для позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved