Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказав, що він є власником будинку[ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.08.1999 р. та технічним паспортом на житловий будинок. У будинку позивача зареєстрована його колишня дружина [PERSON], з якою вони розірвали шлюб 17.09.2013р. За місцем реєстрації [PERSON] не проживає з 2010р. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не знялася з реєстрації, позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також не може розпоряджатися належним йому майном у повному обсязі. Оскільки [PERSON] з 2010 р. в будинку [ADDRESS] не проживає, не знімається добровільно з реєстраційного обліку, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.08.2014р. та довідкою від 30.08.2014р. поштового відділення про причину повернення кореспонденції так як адресат за зазначеною адресою не проживає. Представник третьої особи Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, заперечень протии позову немає. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. . [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.08.1999 р. Відміткою на повторному свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] від 18.05.2010р. підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено на підставі заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області №328/2855/13-ц від 17.09.2013р. Довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 12.08.2014р. підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Довідкою Таврійської сільської ради №230 від 11.08.2014р. підтверджується, що [PERSON], 1967 р.н., прописана в [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з 2010р. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №П541/2581316/1 від 11.08.2014р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 11.08.2014р. складав 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved