Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

01.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з [PERSON] [INFO]. ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №2625590449Г9". МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПО 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17838,69 (Сімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 69 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 9228,26 грі прострочене тіло кредиту: 2771,74 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість комісіями: 5838,69 грн. 3. Стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199. МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн. 03.10.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 14.10.2014 року. 14.10.2014 року слухання справи було відкладено на 24.10.2014 року в зв»язку з неявкою сторін по справі. В судове засідання, яке відбулося 24.10.2014 року, представник позивача, - Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідачка повідомлялася належним чином про день, час та місце слухання справи. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Зазначена в позовній заяві адреса Відповідачки відповідає адресі, вказаній в довідці адресно - довідкового бюро, тому дана справу підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції. Крім того, у вищевказаній довідці адресно - довідкового бюро зазначено, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Фактичні обставини справи та застосування до них норм матеріального права. 05.04.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] . надалі за текстом -Відповідач, уклали кредитний договір № 011-28537-050411, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті УІ8а Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом -Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000.00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списанн грошових коштів. Станом на 02.07.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитний договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.07.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонернії Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 011-28537-050411 від 05.04.2011 року рахуєтьс заборгованість на загальну суму 17838,69 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 9228,26 грн.; - прострочене тіло кредиту: 2771,74 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 5838,69 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належни чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, шо Позичальник зобов'язани повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умова: встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якшо у зобов'язанні встановлений стрс (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони в відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача, - ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved