Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, в обґрунтування якого вказав, що «14» вересня 2007 року у місті Хоролі Полтавської області між позивачем [PERSON] та акціонерним комерційним банком «Форум», був укладений кредитний договір № 0017/07/25-СL за яким було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 100 000 грн. 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 13 вересня 2017 року, зі сплатою 17,0 % річних. Зобов'язання за кредитним договором позивач [PERSON] виконував до «30» травня 2014 року. Після вказаного строку у позивача виникнення заборгованості по кредиту у зв'язку виходом 13.06.2014 року постанови Правління Національного банку України № 355, якою прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" у зв'язку з чим «БАНК ФОРУМ» змінив рахунки, що унеможливило позивача [PERSON] своєчасно повертати кредит та сплачувати процентів за його користування кредитом, при цьому позивача банк вчасно про зміни не повідомив. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та прохали задовольнити їх з підстав зазначених в позові. В судове засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» не з»явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, з"ясувавши позицію позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до норми ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 13.01.2006 р. оспорюваний кредитний договір є договором споживчого кредиту, оскільки з його умов вбачається, що кошти були наданні фізичній особі на споживчі цілі. Відповідно до ч. 2 ст.11 Закону, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту банк зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Судом встановлено, що що «14» вересня 2007 року у місті Хоролі Полтавської області між позивачем [PERSON] та акціонерним комерційним банком «Форум», був укладений кредитний договір № 0017/07/25-СL за яким було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 100 000 грн. 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 13 вересня 2017 року, зі сплатою 17,0 % річних. Зобов'язання за кредитним договором позивач [PERSON] виконував до «30» травня 2014 року. Після вказаного строку у позивача виникнення заборгованості по кредиту у зв'язку виходом 13.06.2014 року постанови Правління Національного банку України № 355, якою прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" у зв'язку з чим «БАНК ФОРУМ» змінив рахунки, що унеможливило позивача [PERSON] своєчасно повертати кредит та сплачувати процентів за його користування кредитом, при цьому позивача банк вчасно про зміни не повідомив. Вимоги до переддоговірної роботи при наданні споживчого кредиту передбачено п.2.,1 Постанови НБУ № 168 від 10.07.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Із урахуванням п.2.5. Постанови, який покладає на банки обов'язок розробки форми (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання споживачеві достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту та п.2.4 Постанови, який зобов'язує банки отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією. У кредитному договорі або додатках до нього відсутній детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, що суперечить п.4 ст. 11 Закону та п.п.3.1 п.3 Постанови, також відсутня інформація про платежі позивача по кредиту з обов'язковим зазначенням бази їх розрахунку, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо, що суперечить п.п. 2.2 п. 2 Постанови. Кредитний договір не мітить графіку платежів, який є обов'язковою складовою споживчого кредитування на підставі п.п.3.2 п.3 Постанови, тобто банком не надано споживачеві інформації щодо сплати коштів по погашенню кредиту, як це передбачено Постановою, згідно зі строковістю у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, не розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом. У кредитному договорі взагалі невизначено розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків. Судом також встановлено, що сплачуючи щомісяця такі платежі позивач [PERSON] був позбавлений інформації, як банк розподіляє ці кошти між погашенням тіла кредиту та відсотками по ньому, не знав точну суму кредиту, що залишається до сплати в наступний період. Така процедура погашення кредитної заборгованості свідчить про недоступність для споживача інформації про розподіл банком оплачених по кредиту сум, що безперечно порушує права споживача на отримання достовірної інформації при виконанні умов договору споживчого кредиту. Всупереч п.п.3.6 п.3 Постанови, який забороняє банкам встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, банк,

Outcome: partial