Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], яка склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки: рілля площею 1,40 га та сіножать площею 0,75 га, які розташовані на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Позивач не звернулася до нотаріуса щоб оформити спадщини, оскільки вважала, що автоматично прийняла спадщину, оскільки фактично проживала з матір'ю на день її смерті. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини їй пояснили, що для прийняття спадщини необхідно було бути зареєстрованою із спадкодавцем за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. Фактично вважається, що спадщину за законом прийняв брат позивача [PERSON], адже він був зареєстрований в одному будинку з матір'ю. Строк для прийняття спадщини позивач пропустила у зв'язку з юридичною необізнаністю, має скрутний матеріальний стан, мати - одиначка, доглядала за трьома дітьми, один з яких інвалід дитинства. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. [PERSON] в підготовчому судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.11.2014 року.( а.с. 5),яка була матір'ю позивача ( а.с. 7). Згідно копії заповіту від 13.12.2013 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. ( а.с. 6). Встановлено, що за життя померла [PERSON] мала право власності на земельну ділянку площею 2,15 га, яка розташована на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. ( а.с.8). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 53505431 від 01.10.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON], яка померла [INFO] року.( а.с. 20). Згідно довідки від 05.09.2018 року № 867, згідно записів особового рахунку № 0123-1 погосподарської книги № 2 на 2011- 2015 роки в будинку [ADDRESS] постійно зареєстровані: [PERSON], [INFO], зареєстрована з 01.10.1982 року і виписана в зв'язку зі смертю [INFO] року; [PERSON], [INFO], зареєстрований з 09.12.1988 року і по даний час. Фактично [PERSON] з 2009 року і по день смерті проживала у своєї дочки в [ADDRESS]. ( а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] не заперечує щодо задоволення позову, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved