overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

28 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 16. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує безпричинні сварки та конфлікти. Оскільки їх шлюб носить лише формальних характер просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що 28.10.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Баланівською сільською радою Бершадського району Вінницької області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 027623. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання , що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

28 жовтня 2010\~\~ року [PERSON] отримав у\~\~ позивача\~ кредит\~\~ шляхом\~\~ відкриття відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 19 000 гривень. ПАТ " Дельта Банк" подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3153,69 гривень В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з "явився- в поданому до суду позові просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, оголошенням в газеті Урядовий кур»єр від 30.09.2015 року № 180, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Як видно з договору № 008-17500-281010 від 28 жовтня 2010 року між ПАТ " Дельта Банк" та [PERSON] укладений договір про надання кредиту шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на загальну-суму 3153,69 гривень та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1900 гривень. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 3153,69 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки.\~\~\~\~ Розмір збитків, завданих порушенням\~ зобов»язання,\~\~\~\~ доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. З а таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3153,69 гривень підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

28 жовтня 2014року [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Поповецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області 07 травня 2011 року, актовий запис № 2, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена, з вини відповідача, який зраджує подружній вірності, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння один одного. З травня 2014 року вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, зазначила, що у наданий судом строк з відповідачем не помирилася, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, за згодою позивачки, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім"ї позивачки і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

28 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що позивач має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяви про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2013 року Виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області шлюбі. (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно довідки Гончарівської селищної ради Чернігівського району (а.с.5), дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] в [ADDRESS] та області. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

28 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.09.2005 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.09.2005 року (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], 07.12.2005р.н. та Володимира, 24.07.2008р.н. /а.с.6-7/ Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

28 квітня 2007 року сторони у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції зареєстрували свій перший шлюб. Від спільного подружнього життя мають доньку, [PERSON], [INFO]. На утримання якої позивач намірений добровільно надавати матеріальну допомогу. Майновий спір між сторонами не виник. 10.11.2014р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім»ї постійно виникали сварки і це привело до того, що з листопада 2014 року спільно не проживають. У судове засідання позивач не з"явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. Позивачу і відповідачці предоставлявся місячний строк для примирення, але такого досягнуто не було. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав суд і приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

28 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем укладено шлюб з відповідачем, проте їх сімейне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало через те, що у кожного з них друга сім'я. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2009 року сторони уклали шлюб. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №110. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі та збереження сім"ї з [PERSON] є неможливе, через те, що у кожного друга сім'я. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахування фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу через те, що у сторін окрема родина. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно до ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. З урахуванням наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 24 грудня 1993 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м. Алчевськ Луганської області, актовий запис 1198. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, різні погляди на життя. Майновий спір відсутній та спір з приводу виховання дитини також відсутній. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Свідоцтвом про шлюб серії ІН- ЕД № 359000 вказано, що 24 грудня 1993 року [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстрували шлюб відділом ЗАГС м. Алчевськ Луганської області, актовий запис 1198. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2002 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюбу відділом державної реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 15. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з серпня 2014 року. Позивач в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному порядку, що не суперечить ст. 224 ЦПК України. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02 лютого 2002 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 15. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2014 року. Оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

28 квітня 2015 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 17 січня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, так як відповідач не виконує свої сімейні обов'язки, зловживає спиртними напоями, не утримує сім'ю, не приймає участі у вихованні дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2014 року, про що виконавчим комітетом Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області внесено актовий запис про шлюб за №1 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4). Спільне життя в сторін не склалося, з 15 червня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 23.04.2015 року (а.с.5). Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Дитина проживатиме разом з позивачкою. Збереження сім'ї суперечитиме інтересам позивача. Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивачки, сплачений нею при поданні позову у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

28 липня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 30.07.1999 року в Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 873. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що з травня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, але надав до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.1999 року в Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради між сторонами будо укладено шлюб, актовий запис № 873, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved