Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

07 грудня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON],\~ просила постановити рішення , яким визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом а саме на 1 /4 частину квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті\~ батька [PERSON], який помер 14 травня 2013 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області. В обгрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначила, що 14 травня 2013\~\~ року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської \~області помер її батько [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в цьому ж населеному пункті. При житті батько був власником\~ 1 /4 частини квартири [ADDRESS]. Останній\~ склав заповіт на її користь на все своє майно . У звязку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на\~1 /4 частину вищезазначеної квартири. Право на спадкування майна, що належало батькові\~ мали також відповідачі по справі її мати [PERSON] та її сестра [PERSON], однак вони відмовилися від прийняття спадщини, подавши про це відповідні заяви до нотаріуса. Вона прийняла спадщину\~ у встановленому законом порядку, однак коли звернулася\~ до нотаріуса із вимогою про видачу свідоцтва про\~ право на спадщину, нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва у звязку із відсутністю\~ оригінала документа, що підтверджує право власності спадкодавця на належне йому нерухоме майно. Вона не має можливості\~ надати такий документ, оскільки він втрачений за невідомих для неї обставин, а отримати дублікат\~ неможливо, так як орган , що видавав його відділ приватизації Камянобрідського фаянсового заводу, як і саме підприємство, на даний час припинили своє існування.\~\~ Оскаржувати відмову нотаріуса у вчиненні\~ вказаної нотаріальної дії у неї немає підстав. В судове \~засідання\~\~ позивач [PERSON]\~\~\~не \~з"явилася,\~\~ подала до суду заяву, в якій просить\~ розглянути справу без її участі , \~\~позовні\~ вимоги\~ \~\~\~\~\~ підтримує\~ повністю\~ із\~ підстав, які\~ зазначені\~ у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON]\~ в\~\~ судове засідання не зявились , \~про час та \~місце розгляду \~справи вони \~повідомлені \~належно, що\~ підтверджується\~ поштовими\~ повідомленнями.\~ Згідно\~їх заяв\~ \~ просять справу розглядати без\~їх участі, \~\~позовні\~ вимоги\~\~\~\~ визнають. \~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~\~\~ \~\~позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Суд встановив, що 14 травня 2013\~ року\~ \~в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області \~\~помер\~ [PERSON] батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.14)\~ . Факт родинних відносин між спадкодавцем\~ та позивачем підтверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с. 6). При житті [PERSON] мав на праві приватної власності 1 /4 частину квартири [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 1993 року , витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28 лютого 2005 року № 6620139 ( а.с. 8, 12). \~\~ Після\~ \~\~\~смерті\~ \~\~\~[PERSON]\~\~\~\~\~відкрилась спадщина\~ \~\~\~за\~ \~\~\~заповітом, так як\~\~ останній\~ \~\~\~заповів\~ \~\~\~все\~\~ своє майно позивачу [PERSON],\~ \~\~\~заповіт\~\~ від\~ \~\~07 червня 2010\~\~ року\~\~ не\~\~ змінено і\~\~ не скасовано\~\~ на\~\~ час\~\~ смерті\~ \~\~\~спадкодавця\~\~ ( а.с.\~\~ 13)\~ \~. Згідно копії заяви, що знаходиться у спадковій справі №\~\~232/2013, [PERSON] \~прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]\~ \~, \~\~подавши заяву\~ \~\~\~про\~\~ \~\~\~\~\~це\~\~ \~\~\~\~\~в\~ установлений\~ \~\~\~законом\~ \~\~\~строк\~\~ , від\~\~\~\~\~11 листопада 2013 року . \~ Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON] подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини , що підтверджується \~відповідними \~копіями \~заяв . \~Будь-які \~\~інші \~заяви \~\~у \~спадковій \~справі \~\~№232/2013 \~відсутні. Згідно копії довідки Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 29 жовтня 2013 року № 1357 ( а.с. 15) на час смерті [PERSON] із ним проживала [PERSON], відповідач по справі .Дані обставини вказують \~на те, що інші \~спадкоємці \~, які \~б \~належно прийняли \~спадщину, \~відсутні. \~ Згідно постанови приватного нотаріуса\~ Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] від 02.12.2016 року за № 232/2013/02-31 на звернення [PERSON] \~ ( а.с. 19) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] на 1 /4 частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в звязку із відсутністю оригінала документа, що підтверджує право власності на майно. \~Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлюючого документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку . Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON]\~ \~\~\~\~не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній \~оригінал \~\~правовстановлюючого документу на частину квартири\~ на імя померлого [PERSON] \~У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її \~щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. \~\~\~\~\~Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. \~ Суд також враховує, що відповідачі позовні вимоги визнали, про що подали письмові заяви . Визнання відповідачами позову не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтересих інших осіб.

Outcome: approved