overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

19.07.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 20.07.2016 року він відповідно до кредитного договору № 750/16-А надав відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався своєчасно погашати кредит, сплачуючи кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом із розрахунку 0,12% від залишку кредиту за кожен день користування. Відповідач зобовязання належним чином не виконав і станом на 26.06.2017 р. має заборгованість за кредитом 5 512,35 грн., нараховані проценти за користуванням кредитом за період з 09.02.2017р. по 26.06.2016р. у розмірі 912,85 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., які просив стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача до судового засідання не зявився, але надала заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи належним чином, але до суду не з"явився, причини неяки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що 20.07.2016 року позивач відповідно до кредитного договору № 750/16-А надав [PERSON] кредит в сумі 10 000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався своєчасно погашати кредит, сплачуючи кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом із розрахунку 0,12% від залишку кредиту за кожен день користування. За час користування кредитом [PERSON] зробила наступні платежі: 05.08.2016-636,00 грн., 07.09.2016-1210 грн., 05.10.2016р -670,00 грн., 04.11.2016 -1210,00 грн., 06.12.2016-1210 грн.,10.01.2017р.-1210 грн., 08.021.2017-250 грн. Більше платежів не було. Залишок про кредиту складає 5 512,35грн., нараховані проценти за користуванням кредитом за період з 09.02.2017р.-по 26.06.2017р. у розмірі 918,85. На 26.07.2017 року сума заборгованості складає 8 025,20 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

19.07.2017 року позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], прізвище змінити на дошлюбне [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого з 2011 року проживають окремо, шлюбні відносини припинили. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, носить лише формальний характер. Сторони у судове засідання не прибули. У письмових заявах просилисправу розглянути у їх відсутності; позивач позовні вимоги підтримала, просила залишити неповнолітнього сина проживати з нею, прізвище залишити без змін ; відповідач позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення неповнолітнього сина з позивачкою. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 17 листопада 2006 року зареєстрували шлюб у Кленівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.\~ Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /копія а.с.5/. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї,\~ поступово втратили\~ звязки між собою, проживають окремо, а, отже, сімя припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача та неповнолітнього сина, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] визначити за місцем проживання його матері, про що у сторін спору не виникло. У відповідності до вимог ст. 113 СК України, прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

19.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (актовий запис № 87). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

19.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 15.10.1988 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Зеленодольською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 121. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені в квітні 2014 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимогу визнає та підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15.10.1988 року укладено шлюб, який зареєстровано Зеленодольською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 121 (а.с.8). Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

19 .08. 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю і пояснила, що має намір одружитися з [PERSON], якого кохає, від якого вагітна, а тому просить заяву задовольнити, надати її право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, також підтвердив, що кохає заявницю [PERSON], бажає створити сім"ю та проживати разом з нею. Просить суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З паспорта заявниці вбачається, що вона досягла шістнадцяти років та у розумінні ст. 23 СК України має право на шлюб. Згідно довідки, виданої Чечельницькою ЦРЛ, заявниця [PERSON] вагітна (а.с.5). З пояснень заявниці та зацікавленої особи [PERSON] вбачається, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а саме її подальшому наміру створити сімю, реалізувати себе як матір та дружину, взяти на себе права та обов'язки одного з подружжя, тобто цілком заслуговує на таке особисте нематеріальне право, як право на шлюб. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

19.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2008 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. 23.07.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили в березні місяці 2015 року, через різні характери, непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

19.08.2021 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини. Даним рішенням суд встановив факт народження [INFO] в м. Антрацит, Луганської області, Україна, - у [PERSON] , [INFO] , - дитини чоловічої статі - [PERSON] , громадянина України. Записати матір"ю дитини в Свідоцтві про народження - [PERSON] , [INFO] , громадянку України. Записати батьком дитини в Свідоцтві про народження - [PERSON] , громадянина України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З огляду на встановлену нормою частини 4 статті 270 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання. 03.09.2021 року від представника заявнкиа надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якому просила встановити факт народження дитини чоловічої статті [PERSON] , громадянина України, [INFO] , м. Антрацит, Луганська область, від батьків, а саме мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько: [PERSON] , [INFO] , громадянина Королівства Марокко. За таких обставин, враховуючи, що заяву [PERSON] , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задоволено, а представником заявника було допущено описку в заяві про встановлення факту народження дитини, яка була перенесена в рішення суду, тому суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

19.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 04. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, тривалий час проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

19.09.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного проживання [INFO] в них народилася дочка [PERSON]. У зв'язку з тим, що позивачка на даний час не працює, займається доглядом за дитиною, самостійно не має змоги забезпечити необхідні матеріальні потреби дитини, з приводу цього змушена звернутися до суду з вимогою ухвалити рішення, яким зобов"язати відповідача до сплати аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви. В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін суд прийшов наступного. Спір витікає із сімейних правовідносин, регулюється сімейним законодавством. 20.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3) [INFO] народилася [PERSON], батьками якого є [PERSON], та [PERSON], сторони у справі. (а.с.4). [PERSON], 2013 р.н., зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом із позивачкою, згідно даних довідки від 16.09.2014 р. (а.с.5) [PERSON],отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини розміром 860 грн., щомісячно, згідно довідки виданої управліннім праці та соц.зах.нас. Городоцької РДА. (а.с.6) Так, відповідно до положень ст.180, 182, 184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене, а саме, що позивачка не має змоги самостійно забезпечити необхідні матеріальні потреби дочки, які виникають у зв'язку з її вихованням та проживанням, визнання позову відповідачем, суд задовольняє позов. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

19.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування. У судове засідання позивач та відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з кооперативної квартири [ADDRESS], загальною площею 63,6 м.кв. Спадкоємцями за законом після померлого є: його донька [PERSON] та син [PERSON]. Діти померлого подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини на користь позивачки. В спірній квартирі на даний час проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №274 від 09.10.2015 року, виданої ОЖБК м. Чернігова [PERSON] в 1978 році вступив в члени ЖБК, а в 1991 році спірна квартира ним була вже виплачена. Протягом життя [PERSON] не отримував свідоцтво про право власності на квартиру, а отримав лише реєстраційне посвідчення від 15.01.1992 року видане на підставі довідки ЖЕК № 3817 від 16.12.1991 року. При подачі заяви про прийняття спадщини нотаріус повідомив позивача про те, що не може видати свідоцтво про право власності на квартиру, оскільки реєстраційне посвідчення не входить у перелік документів, що підтверджують право власності на квартиру. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивач є спадкоємцем після смерті свого чоловіка, прийняла спадщину на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], тому суд виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи та нічим не спростовано у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

19.10.2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись, що від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи був належно повідомлений в установленому законом порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Outcome: approved