Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, виданого 15.09.1989 року виконкомом Городенківської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області на [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], не залишивши заповіту на належне йому майно. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на його майно, а саме: частину житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] Городенківського району Івано-Франківської області. Успадкувати частину будинку позивач не може, так як в свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння виданого 15.09.1989 року прізвище її чоловіка записано помилково, а саме: замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». При такому записі прізвища в свідоцтві нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Виправити в свідоцтві помилковий запис прізвища неможливо, так як [PERSON] помер. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує повністю та просить задоволити, справу просить слухати у її відсутності. Від заінтересованої особи Семаківської сільської ради Городенківського району поступила заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнають у повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, у якій зазначає, що заяву визнає, не заперечує проти задоволення та просить справу просить слухати у його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] та копією свідоцтва про одруження [NUMBER] стверджено, що прізвище чоловіка заявника „[PERSON] " (а.с.5-6) Копією свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння стверджено, що будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.7). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Семаківської сільської ради [INFO] р., стверджено, що прізвище померлого [PERSON], він помер [INFO] р. Довідкою державного нотаріуса стверджено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] що залишилися після смерті [PERSON] неможливо, так як в правовстановлюючих документах - свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння та в свідоцтві про смерть є розбіжності в прізвищі. Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне для оформлення спадщини. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вищевикладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved