overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 10 вересня 1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей, які на момент звернення до суду є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично вживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки. Через неприязні стосунки сім'я фактично розпалась і з 2005 року шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, оскільки сторони біля десяти років шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 10 листопада 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані створює умови, несумісні для спільного проживання. Через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки, сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 12 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки, бешкети. Відповідач в присутності дітей систематично вчиняє насильство в сім'ї, що негативно впливає на їх виховання. Через неприязні стосунки сім'я фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують. проживають окремо. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що Зарічненським районним судом сторонам надавався строк для примирення, проте примирення не відбулось, а тому просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.19). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №26 складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.4). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 13 жовтня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що з перших днів подружнього життя відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо в різних населених пунктах більше трьох з половиною років. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. Позов підтримує і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просить задовольнити її вимоги. Не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку (а.с.17). Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №9 складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області.(а.с.4). Згідно довідки Вичівської сільської ради від 30.10.2014 року, дітей від даного шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 15 листопада 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 18 лютого 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки, бійки, що негативно впливає на виховання дітей. Сім'я фактично розпалась і сторони шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення СМС-повістки про виклик до суду (а.с.10).. У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2005 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №7 складений Дібрівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області.(а.с.4). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 20 лютого 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично вживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки. Сім'я фактично розпалась і з листопада 2011 року шлюбних стосунків не підтримують і з того часу проживають окремо в різних населених пунктах. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, оскільки сторони більше трьох років проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 21 вересня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через сварки та непорозуміння. Сім'я фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що судом надавався строк для примирення, проте примирення між ними не відбулось. А тому [PERSON] просила задоволити позов і присвоїти їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №30 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції.(а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 23 листопада 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через подружню зраду чоловіком. Сім'я фактично розпалась і протягом року шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] та стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень, який вона понесла при зверненні до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, через подружню зраду відповідачем, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Підлягає і про задоволення вимога позивачки про стягнення судового збору. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 24 грудня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Відповідач в квітні місяці залишив сім'ю та переїхав проживати в інший населений пункт у Донецьку область, після чого вони проживають окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Суду пояснила, що Зарічненським районним судом сторонам надавався строк для примирення, проте примирення не відбулось. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку.(а.с.20). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2009 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №8 складений Неньковицькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом надавався термін доля примирення сім'ї, проте примирення не відбулось. Сторони проживають окремо з травня 2014 року, шлюбних стосунків не підтримують. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 25 вересня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні безпричинні сварки, непорозуміння, що негативно впливає на виховання дітей. Через неприязні стосунки сім'я фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку (а.с.18). У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2001 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №45 складений Зарічненським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області.(а.с.4). Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 25 червня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні суперечки. Майже відразу після реєстрації шлюбу сім'я фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо в різних населених пунктах. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву, якій просив розглянути позов за його відсутності. В заяві вказував, що в нього є інша сім'я, а тому згідний на розірвання шлюбу з [PERSON] Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, оскільки сторони більше одного року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115, ч.1 ст.161, ст.ст.180, ч.3 ст.181, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 26 серпня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач систематично зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали безпричинні сварки, бійки. З січня 2012 року вони проживають окремо. Вона фактично створила нову сім'ю. Шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 27 серпня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. До реєстрації шлюбу, під час проживання однією сім'єю, [INFO] в них народилась дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, ніде не працює, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки, бійки, що негативно впливає на виховання дочки. На даний час проживаються окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що сторонам надавався строк для примирення, але примирення між ними не відбулось, а тому вона просила задовольнити позов. [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив, що бажає проживати разом з дружиною, проте остання категорично наполягає на розлученні. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши думку сторін вважає, що сім"я фактично розпалась, оскільки судом надавався термін на примирення, проте примирення не відбулось. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved