Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

04.12.2013 року ПАТ „ Дельта Банк " звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 03.03.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20975-030308. Відповідно до цього договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України на загальну суму 30000 грн., випускає та надає платіжну карту, а також ПІД-код до карти. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.12.2012 року заборгованість складає 3875,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини не явки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 03.03.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»)та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20975-030308, згідно якого відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії.(а.с. 5-9). Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 25.12.2012 року утворилася заборгованість в сумі 3875,74 грн. (а.с. 13). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved