Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

05.08.2015 року позивач [PERSON] «Українська пожежно страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «Українська пожежно страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7260,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи позов тим, що між [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів посвідчений полісом №АС/1713623, предметом якого є страхування транспортного засобу М-412, державний номерний знак [NUMBER]. 21 вересня 2014 року у о 14 год. 30 хв. [PERSON] знаходячись в с. Броварки Гадяцького району Полтавської області керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто настав страховий випадок, який обумовлений договором страхування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] «Українська пожежно страхова компанія» щодо стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7260,23 грн. визнає у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 21 вересня 2014 року у о 14 год. 30 хв. [PERSON] знаходячись в с. Броварки Гадяцького району Полтавської області керував у стані алкогольного спяніння транспортним засобом М-412, державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124,\~ч. 1 ст. 130 КУпАП\~(а.с.18-19). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля М-412, державний номерний знак [NUMBER], була застрахована [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АС/1713623 на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 10). Для відшкодування понесених збитків, повязаних із пошкодженням автомобіля Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП, власник автомобіля [PERSON] звернувся за виплатою страхового відшкодування до ТДВ «Альянс Україна» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № МОD 5940, щодо цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, що підтверджується заявою-повідомленням ( а.с. 22, 23-24). ТДВ «Альянс Україна» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7260,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13512 від 10.10.2014 року та страховим актом №200000-12061-14 від 05.09.2014 року (а.с. 59-60, 63). 15.12.2014 року на адресу [PERSON] «Українська пожежно страхова компанія» надійшла Претензія про відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 7260,23 грн.(а.с. 20-21). 16.01.2015 року [PERSON] «Українська пожежно страхова компанія» виплатило ТДВ «Альянс Україна» страхове відшкодування у розмірі 7260,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 46 від 16.01.2015 року (а.с. 5). Згідно з ч. 2 та ч. 5\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38.1.1п. «а» Закону України № 1961-VІ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість руху. Факт перебування [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння під час дорожньо-транспортної пригоди підтверджено постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2014 року. Таким чином, враховуючи, що страхове відшкодування потерпілому виплачено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням зазначеного, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved