Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2011 року звернулася до суду із заявою про відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі № 2- 1121/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що в ході розгляду вказаної цивільної справи ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2005 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] помер 30 вересня 2012 року. Заявник є дружиною померлого відповідача та спадкоємцем його прав та обов'язків відповідно до ст.1216 ЦК України. Заявник зазначає, що вона зверталася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, однак відсутність в матеріалах судового провадження по даній цивільній справі ухвали суду від 08.08.2005 року про накладення арешту на вказану квартиру позбавляє її можливості скасувати заходи забезпечення позову та отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого чоловіка [PERSON], якому належала за життя вказана квартира. На підставі викладеного, просить відновити частково втрачене провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу - ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2005 року про забезпечення позову - заборону відчуження квартири [ADDRESS]. Представник позивачв в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав з викладених в ній підстав та просить задовольнити. Позивач по справі [PERSON] та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алга» в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження. Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення частково втраченого провадження. Із копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2005 року у цивільній справі № 2- 1121/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу, вбачається, що заборонено відчуження квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON].(том 2 а.с.64). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу до нотаріусів від 31.10.2014 року , вбачається що державним нотаріусом Пятої Київської державної нотаріальної контори 19 січня 2006 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2005 року ( том 2 а.с. 65). Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2005 року по цивільній справі № 2- 1121/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу, також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення частково втраченого провадження по даній цивільній справі. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення частково втраченого судового провадження по справі № 2- 1121/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга» про стягнення боргу, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved