Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] 13 липня 2021 року подала до суду заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме договору дарування половини жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] (зараз №71) від 18 травня 1993 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого посадовою особою Руськополівської сільської ради та договору дарування 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ) від 22 березня 1995 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № І-ІІ98. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 18 травня 1993 року її матір подарувала їй половину житлового будинку, а 22 березня 1995 року батько також подарував їй Ѕ частину будинку по [ADDRESS] . Вона, заявник, мала намір зареєструвати своє місце проживання у вказаному житловому будинку, однак, виявилося, що зазначені договори дарування були укладені її батьками з нею, як з « [PERSON] », тоді як у паспорті та свідоцтві про народження її ім`я зазначено як « [PERSON] », що перешкоджає реєстрації права власності на будинок за нею в реєстрі речових прав на нерухоме майно та унеможливлює реєстрацію її місця проживання. Однак, внести зміни у правовстановлюючі документи, а саме договори дарування не можливо, оскільки діючим законодавством не передбачено виправлення описок у правовстановлюючому документі, а також документ з такими виправленнями не може слугувати підставою для внесення в реєстр речових прав відомостей про об`єкти нерухомого майна та про власників нерухомого майна. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року неналежну заінтересовану особу - державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Довгуника В.М. замінено на належну заінтересовану особу - Тячівську міську раду та розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2021 року та у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 2 листопада 2021 року. Під час розгляду справи [PERSON] у підтримання заяви посилалася на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи Тячівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить підпис про отримання повідомлення про розгляд справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. \~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Із договору дарування половини жилого будинку від 18 травня 1993 року видно, що [PERSON] подарувала [PERSON] половину жилого будинку що знаходиться в [ADDRESS] і розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,10 га, договір посвідчено секретарем виконавчого комітету Руськополівської сільської ради народних депутатів Рішко М.Ю. і зареєстровано в реєстрі за № 36 ( а. с. 5). Із договору\~дарування від\~ \~22 березня\~1995\~року видно,\~що [PERSON] подарував [PERSON] Ѕ(одну другу) частину жилого будинку з надвірними будовами, що знаходиться в [ADDRESS] , вказаний договір складено у місті Тячів Закарпатської області та посвідчено державним\~нотаріусом Тячівської\~державної нотаріальної\~контори і зареєстровано в реєстрі за № І-ІІ98 ( а. с. 8-9). Із довідки, виданої Територіальним виробничим підприємством «Техбуд-Сервіс» м. Тячів Закарпатської області 21 січня 2021 року № 6 видно, що станом на 31 грудня 2012 року нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] згідно договору дарування Ѕ частини житлового будинку, посвідченого Руськополівською с/р від 19 травня 1993 року, та договору дарування Ѕ частини, посвідченого Тячівською держнотконторою 22 березня 1995 року № І-1198 (реєстрова книга №2, реєстровий запис №387)(а. с. 10). Однак, із свідоцтва про народження, паспорта громадянина Російської Федерації, картки платника податків та довідки про вибуття із Російської Федерації видно, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області ( а. с. 11, 12, 13). Тобто, судом встановлено, що ім`я та по-батькові заявника у вказаних документах зазначено [PERSON] , а її по батькові записано [PERSON] . Однак, у договорах дарування допущені помилки у написанні імені та по батькові заявника, а саме, ім"я та по батькові обдарованої записано [PERSON] . Установлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів має\~юридичне значення\~для [PERSON] ,\~так як\~дає їй\~ \~право розпорядитися\~ своїм\~майном,\~ а іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.

Outcome: approved