Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

04.04.2016 року [PERSON], який також діє в інтересах малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Голосіївський РВ ГУ ДМС в м. Києві, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що квартира [ADDRESS] отримана у користування його батьком [PERSON] на підставі ордеру № 269627 на житлове приміщення від 26.01.1976 року за рішенням Виконкому Дніпровської районної ради від 30.12.1975 року. На час звернення до суду з позовом, квартира не приватизована. За даними довідки по формі № 3 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], власник рахунку з 29.03.1991 року; [PERSON], [INFO], брат з 06.02.2001 року; [PERSON], [INFO], племінник з 10.02.1994 року; [PERSON], [INFO], племінниця з 21.01.2014 року; [PERSON], [INFO], син з 01.09.2015 року. Відповідач [PERSON] за вказаною вище адресою не проживає багато років, оскільки проживав разом зі своїми батьками, а після досягнення повноліття будь-якого інтересу щодо проживання у спірній квартирі або ж її утримання не проявляв. Враховуючи той факт, що він не може скористатися своїм правом на приватизацію квартири без згоди відповідача [PERSON], не може оформити субсидію, укласти договір найму з наймодавцем, просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, як такого, що не проживає в ньому більше шести місяців. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Третя особа [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Треті особи Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON]позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] отримана у користування [PERSON] на підставі ордеру № 269627 на житлове приміщення від 26.01.1976 року виданого відповідно до рішення Виконкому Дніпровської районної ради від 30.12.1975 року. (а.с. 5). За даними довідки по формі № 3 на квартиру [ADDRESS], власником особового рахунку цієї житлової площі є [PERSON], форма власності житла - місцевих рад, на цій житловій площі зареєстровані: власник особового рахунку [PERSON], [INFO] з 29.03.1991 року; брат власника особового рахунку [PERSON], [INFO] з 06.02.2001 року; племінник власника особового рахунку [PERSON], [INFO] з 10.02.1994 року; племінниця власника особового рахунку [PERSON], [INFO] з 21.01.2014 року; син власника особового рахунку [PERSON], [INFO] з 01.09.2015 року (а.с. 4). Однак, за даними актів від 14.01., 28.02., 14.03. та 01.06.2016 року, складених комісією у складі майстра технічної дільниці № 4 та сусідів квартир № [NUMBER], [NUMBER] [PERSON], [PERSON], [PERSON], засвідчених директором КП «ЖЕО-103» щодо обстеження квартири [ADDRESS] на предмет встановлення факту не проживання [PERSON], комісією встановлено, що [PERSON] у квартирі за вище вказаною адресою не проживає (а.с. 6, 7, 8, 15). Відповідно до правил ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з роз'ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач [PERSON], [INFO] не проживає та не з'являється у спірній квартирі багато років, йому відомо, що останній раніше проживав з батьками, після досягнення повноліття будь-якого інтересу щодо проживання у спірній квартирі або ж її утриманні не проявляв, однак не знявся з реєстраційного обліку, а тому у такий спосіб чинять йому та членам його родини перешкоди щодо приватизації квартири, оформлення субсидій на житлово-комунальні послуги. Наразі, встановлені зазначеними вище актами обставини про не проживання [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] є підставою для висновку суду, що відповідач [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі більше шести місяців. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі більше шести місяців, станом на 15.11.2011 року досяг повноліття, будь-якого інтересу щодо проживання у спірній квартирі або ж її утримання після досягнення повноліття не проявляв, а позивач бажає скористатися своїм правом на приватизацію житла та отримання субсидії, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог [PERSON], який також діє в інтересах малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON] до [PERSON] щодо визнання відповідача [PERSON]таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved