Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Акціонерне товариство „Мегабанк" звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 154,45 гривень. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 06 травня 2016 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є Акціонерне товариство «Мегабанк», було укладено кредитний договір за № 11-073-821-2-16-Г ( з ануїтетними платежами). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі 00 копійок), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03 травня 2019 року. АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а сааме: надав відповідачу грошові кошти у розмірі 23 000,00 гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки № ТR .1438634.3921.365 від 06.05.2016 та випискою з рахунку № [NUMBER] за період від 06.05.2016 по 31.01.2020. Відповідно до п. 4.5. кредитного договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди становить 1 453,95 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 95 копійок). Відповідно до пункту 5.6. кредитного договору своїм підписом Відповідач підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www. megabank . ua та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Згідно з п. 3.2.3. кредитного договору, відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. З 01.06.2016 року відповідачем порушуються умови сплати платежів за кредитом. Відповідно до п. 4.10. Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів. Позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору. З 30.08.2016 відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Станом на 01.02.2020 заборгованість за кредитом складає 19 458,30 гривень (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 30 копійок), що підтверджується випискою по рахунку N° [NUMBER] за період від 06.05.2016 по 31.01.2020 та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.02.2020. Також відповідно до п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів). В порушення п. п. 1.1., 4.1. кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 включно в розмірі 46 (сорок шість гривень) 15 копійок, що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період від 06.05.2016 по 31.01.2020 та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.02.2020. Згідно з п. 3.2.4. кредитного договору, відповідач зобов`язався застрахувати своє життя на користь позивача у день підписання договору і не менше ніж на строк його дії. Однак, відповідачем не було виконане дане зобов`язання, тому відповідно до п. 6.2. кредитного договору. Відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10 процентів від суми кредиту. Сума штрафу в такому разі становить 2 300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.02.2020. Крім цього, пунктом 6.3. Кредитного договору визначено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Так як відповідач порушував строки сплати щомісячних платежів, він зобов`язаний сплатити штраф за умовами кредитного договору. Сума штрафу у розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. кредитного договору становить 10 350,00 (десять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок. Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 01.02.2020 становить 32 154 (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят чотири гривні) 45 копійок і складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 19 458,30 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 30 копійок); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 включно в розмірі 46,15 (сорок шість ) гривень 15 копійок та суми штрафів в розмірі 12 650,00 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. 27 березня 2020 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 04 травня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 04 червня 2020 року. У судове засідання представник позивача Дребот І .А. не з`явилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги повністю, просить їх задовольнити та просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про відкладення справи не зверталася, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 32 154,45 гривень, що не перевищує суму 210200,00 гривень. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було достовірно встановлено, що 06 травня 2016 року між відповідачем [PERSON] та позивачем Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є Акціонерне товариство «Мегабанк», було укладено кредитний договір за № 11-073-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі 00 копійок), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03 травня 2019 року. Позивач АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а сааме: надав відповідачу грошові кошти у розмірі 23 000,00 гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки № ТR .1438634.3921.365 від 06.05.2016 та випискою з рахунку № [NUMBER] за період від 06.05.2016 по 31.01.2020. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2020 становить: 32 154 (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят чотири гривні) 45 копійок, і складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 19 458,30 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 30 копійок); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 включно в розмірі 46,15 (сорок шість ) гривень 15 копійок та суми штрафів в розмірі 12 650,00 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає позов акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050 ч. 2, 1054 ч.1,ч. 2, ЦК України,

Outcome: approved