Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про народження [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] , військового квитка [NUMBER] , картки Т -2 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Свої вимоги мотивував тим, що звернувся до Головного УПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії, проте отримав лист, у відповідності до якого управління повідомляло про те, що через розбіжності ім`я та по батькові заявника в паспорті громадянина України та в зазначених вище документах, вказані документи не підтверджують період роботи заявника та служби в Збройних силах України, та не підтверджують пільговий період роботи. Розбіжності в наведений в заяві документах перешкоджають заявнику в оформленні пенсії. На підтвердження факту, [PERSON] надано Експертний висновок, згідно з яким записи імені по батькові українською мовою [PERSON] та записи російською мовою [PERSON] та [PERSON], в документах наданих на експертизу є ідентичними. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2019 р. відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Від заявника та її представника в судове засідання надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та представника заінтересованої особи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у відповідності до паспорту громадянина України [NUMBER] , його власником є [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Ічня, Чернігівської області. При цьому, свідоцтво про народження [NUMBER] видане на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », який народився [INFO] в м. Ічня, Чернігівської області. Крім вказаного, військовий квиток [NUMBER] видано на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] , уродженця Ічнянського району Чернігівської області. Трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] . При цьому, належність вказаної трудової книжки підтверджується довідкою Київміськбуд6 від 04.03.2019 р. №01/16-д, та від 04.03.2019 р. № 01 /16/1-д. Окрім вказаного, у відповідності до Експертного висновку від 26.06.2019 р. записи імені по батькові українською мовою [PERSON] та записи російською мовою [PERSON] та [PERSON], в документах наданих на експертизу (свідоцтво про народження, військовий квиток, трудова книжка, паспорт) є ідентичними. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів та задоволення заяви.

Outcome: approved