Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

26.08.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 011-008343/12-00938-вкл-к від 28.03.2012 р. в сумі 38564,38 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором - 2702, 71 грн.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 6932, 60 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості - 17929,54 грн.; - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 786,67 грн.; - пеня - 10212, 86 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що 28.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 006-Z/041768 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue ( договір-1). За вказаним договором банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Згідно п.1.1 договору-1 позивач відкрив відповідачу рахунок і надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. 28.03.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 011-008343/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10 000 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а відповідач зобов'язувався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29.03.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідач перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість і станом на 01.07.2014 р. така становить 38 564 грн.38 коп. у загальній сумі , а тому і пред»явлено до суду позов. Представник позивача по довіреності Рябоконь Н.С. у судове засідання не з»явилася, але направила до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просить суд слухати справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.52,63 ). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча двічі був вчасно і належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, не направив заяви про відкладення розгляду справи, а тому така слухається у його відсутність та ухвалюється заочне рішення . Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, в свою чергу, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.03.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 011-008343/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкрив картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10 000 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки - 54% річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29.03.2015 року та сплатити проценти за користування такими у розмірі та у строки, передбачені договором . З даними умовами погашення боргу, строків та сум, відповідач був ознайомлений і підписав про це документи ( а.с.26-27,28-32). Згідно ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк мав право відкрити вказаний рахунок відповідачу і такий відповідав п.1.27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Відповідно до п.2.2.кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue [NUMBER], позивачем була видана позивачем відповідачу. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувалося нарахування відсотків за користування кредитними коштами, яке проводилося щомісяця,один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості відповідача за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. (п. 4.2. кредитного договору). Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4 ( а.с.6-10). Сплата пені не звільняла відповідача від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування коштами. Судом встановлено, що відповідач перестав сплачувати чергові платежі з серпня 2012 року, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.07.2014 р. склала 38564,38 грн., з яких: -заборгованість за кредитним договором - 2702,71 грн.; -заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 6932,60 грн.; -нараховані відсотки по заборгованості - 17929,54 грн.; -нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 786,67 грн.; -пеня - 10212,86 грн.за рік перед зверненням до суду. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору у разі якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, оскільки позивач виконав всі умови договору і надав відповідачу вказаний кредит, то і відповідач повинен був виконати всі умови договору, проте відповідач такі не виконав , бо своєчасно не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, (ст. 611 ЦК України) Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) і дані вимоги позивачем витримані. Згідно вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, суд прийшов до висновку про те, що оскільки позивач виконав всі умови договору, а відповідач неналежно виконував зобов'язання за даним кредитним договором, позовна давність за вимогами позивача про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом та пені пред"явлені у межах строків позовної давності, судом перевірені нараховані суми підстав для зменшення сум немає, а тому суд позов задовольняє і стягує з відповідача в користь позивача пред»явлену суму боргу,яка становить 38 564 грн.38 коп. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача в користь позивача понесені судові витрати в сумі 385 грн.64 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved