overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

17.12.2013 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. 13.01.2014 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси цивільна справа передана до Роздільнянському районному суді Одеської області для розгляду у зв"язку з тим, що відповідач мешкає на території Роздільнянського району Одеської області. В позовній заяві позивач мотивує свої вимоги про розірвання шлюбу тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29.07.2006 року, актовий запис №1027, місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Сторони від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісні характери, втрату почуття кохання, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, відносин не підтримують, кожен має приватне життя та не має бажання налагодити сімейні стосутки. Спільне господарство не ведуть. Відповідач не побажав розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач просить суд розірвати його шлюб із [PERSON] [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без його участі та участі його представника. Відповідач [PERSON] позов визнала у повному обсязі, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з позивачем виключається, справу розглянути без її участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 29.07.2006 року, актовий запис №1027, місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають.Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

17.12.2015р. [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2005року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2657. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявились людьми з різними характерами, у них склалися різні погляди на сімейне життя, через що часто виникали непорозуміння та сварки, які також негативно впливали на малолітню дочку. З червня 2015р. разом не проживають та не підтримують сімейні відносини. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім'ю з відповідачем у неї немає. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку . Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 28.12.2005року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2657. (а.с.6) У шлюбі народилася дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає з матір"ю (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони на даний час не підтримують сімейні відносини і не мають наміру підтримувати їх в подальшому, їх шлюб існує формально, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] слід залишити проживати з матір'ю. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 105 ч. 3, п. 2 ст. 104, п. 1 ст. 110, п. 2 ст. 112, 160 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тому, просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, позов не визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 218780, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 218781, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 218782. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання, хоча повинна, діти перебувають на повному утриманні батька, що підтверджується довідкою виданою Маловисківською міською радою про склад сім"ї, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

17 березня 2010 року [PERSON] отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14261 гривень та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. В позові вказано, що [PERSON]зобов»язання по договору не виконав. В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з договору № б/н від 17 березня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 14261 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14261 гривень та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

17 березня 2014 року державний виконавець Кшевжинський Р.М. звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що, відповідно до рішення суду та відкритого на підставі цього рішення виконавчого провадження, [PERSON] зобов'язана не чинити [PERSON] перешкод у вихованні та в спілкуванні з неповнолітньою дочкою [PERSON]. В процесі виконання рішення суду державний виконавець встановив, що [PERSON] знялася з місця реєстрації поживання в Україні і вибула на постійне місце проживання в Російську Федерацію. Просить суд роз'яснити подальше виконання виконавчого листа. В судовому засіданні державний виконавець подання підтримує і пояснив, що зміст виконавчого листа йому зрозумілий і просить роз'яснити, яким чином він може виконати вимоги виконавчого листа за обставин, коли [PERSON] проживає за межами України. Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає подання необґрунтованим, оскільки зміст виконавчого листа для державного виконавця є зрозумілим. Аналізуючи зміст подання, його вимоги можна визначити, як консультацію суду державному виконавцю про подальші дії виконавця відповідно до встановлених ним обставин, що чинним законодавством не передбачено.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

17 березня 2015 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , в якій зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок , який розташований за адресою [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 12 грудня 2007 року. В житловому будинку, який належить йому проживала його мати [PERSON], яка померла [INFO], та був зареєстрований та проживав відповідач [PERSON], який з 20 липня 2013 року не проживає в вищевказаному будинку, він виїхав з житлового будинку та наданий час проживає в [ADDRESS]. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом на підставі його відсутності більш ніж один рік у даному житловому будинку, тому на підставі викладеного позивач просить усунути порушення прав власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про підтримання позовної заяви з викладених підстав в позові. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлений. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS], що підтвердилось копією договору дарування від 12 грудня 2007 року, витягом з державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с.5-8). З довідки виданої виконкомом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 13 березня 2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], але за вищевказаною адресою не проживає з 20 липня 2013 року. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, право на користування жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів того, що [PERSON] не проживає в будинку з поважних причин, або щодо домовленості про інше між ним та власником будинку, суду не подано. Отже, відповідач [PERSON] не являється членом сім»ї власника житла і не проживає в житловому будинку в [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

17 березня 2015 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач [PERSON], від участі у вихованні і утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров'я і розвиток дитини. Поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливали на психічний стан неповнолітньої дитини, що загрожувало її життю та здоров'ю, в зв'язку з цим, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав. Прокурор позов підтримує . Орган опіки та піклування до суду не з'явився. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважних причин протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Малолітня дитина мешкає та утримується матір"ю [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідач від участі у вихованні і утриманні дитини ухиляється, при цьому має постійне місце проживання та працю, що підтверджується довідкою з місця проживання дитини від 10.02.2015 рік (а.с.7 ). Відповідно до вищеназваних документів видно, що відповідач по місцю проживання дитини та реєстрації не мешкає, фактично вихованням дитини не займається. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дитину. Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Овідіопольської РДА від 15.04.2015 року, суд вважає, доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 243 грн. 60 к.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

17 вересня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що з 26 квітня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 05 листопада 2014 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, сім"ю, виховання дитини. Син [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, коштів на його утримання не надає. Тому, просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на сина [PERSON]. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без нього, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

17 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з моменту звернення до суду і до закінчення нею навчання у Вінницькому національному медичному університеті імені М.І. Пирогова, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як з'ясовано судом, [PERSON] навчається у Вінницькому національному медичному університеті імені М.І. Пирогова, однак відповідач, який є її батьком, матеріальну допомогу на її утримання не надає. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON], аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Вінницькому національному медичному університеті імені М.І. Пирогова, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 17 вересня 2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

17 вересня 2015 року Лук»янчук Ю.І. \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 10163,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до Лук»янчук Ю.І. \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~ 14293 гривень 66 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що Лук»янчук Ю.І. \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~ повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивач проти цього не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та Лук»янчук Ю.І. \~укладений договір та надано кредит у у розмірі 10163,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до розрахунку \~борг складає 14293,66 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до Лук»янчук Ю.І. про стягнення заборгованості за кредитом в 14293,66 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved