Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник Скиданюк М. В. в інтересах довірителя АБ «Укргазбанк" звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 32 913 грн. 53 коп., вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 16 червня 2017 року між банком та [PERSON] було підписано договір №ASJ-48160-17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 300 000 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 06 жовтня 2020 року в розмірі 32 913 грн. 53 коп., з яких: 5 769 грн.20 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 12 279 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 198 грн. 61 коп. заборгованість за відсотками поточна, 14 666 грн. 27 коп. заборгованість за відсотками прострочена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом. Відповідач, в судове засідання призначене 20 квітня 2020 року, 25 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 11 серпня 2021 року та 09 вересня 2021 року не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом скеровування судових повісток по останньому відомому суду місцю реєстрації, а також розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. В силу статті 128 ЦПК України, такий належно повідомлений про час та місце справи. Відзиву на позов не подав, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 червня 2017 року між банком та [PERSON] було підписано договір №ASJ-48160-17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачці картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 300 000 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 06 жовтня 2020 року в розмірі 32 913 грн. 53 коп., з яких: 5 769 грн.20 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 12 279 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 198 грн. 61 коп. заборгованість за відсотками поточна, 14 666 грн. 27 коп. заборгованість за відсотками прострочена. 3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 09 вересня 2021 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог статтей 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2270 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 5474-7605 від 18 січня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved