Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на [ADDRESS]: за [PERSON] на 5 / 12 часток, як за колишнім членом колгоспного двору та в порядку спадкування після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та свого сина [PERSON] , який помер [INFO] ; за [PERSON] - на 1 / 4 частку, як за колишнім членом колгоспного двору та в порядку спадкування після свого сина [PERSON] , який помер [INFO] ; за [PERSON] та [PERSON] по 1 / 6 частці, як за колишніми членами колгоспного двору. Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали: голова [PERSON] , подружжя [PERSON] та [PERSON] , та їх діти- [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] .. Спадщина [PERSON] прийнята її сином-позивачем [PERSON] , спадщина [PERSON] прийнята його батьками-позивачами [PERSON] та [PERSON] .. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та зареєструвати належні частки членів колгоспного двору. Просять позов задовольнити. Відповідно до заяви від 27 травня 2019 року позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Згідно телефонограм від 27 травня 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] позов підтримують, просять розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 13 лютого 2019 року сільський голова Ніжинської сільської ради [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] є подружжям, іх діти-позивачі [PERSON] та [PERSON] .. Згідно довідки Ніжинської сільської ради від 09 листопада 2016 року домоволодіння [ADDRESS] віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали: [PERSON] , [PERSON] -син, [PERSON] -невістка, [PERSON] -внук, [PERSON] -внук, [PERSON] -внук. Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року станом на 31 грудня 2012 року [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 11 грудня 1989 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Технічний паспорт від 26 жовтня 2016 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 6. [PERSON] помер [INFO] віці 18 років в м.Ніжині Чернігівської області, місце реєстрації смерті Григоро-Іванівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, спадкоємцями його спадщини є його батьки, позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] , спадщину прийняли, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району, спадщина останньої прийнята її сином-позивачем [PERSON] , оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Ніжинської сільської ради від 18 жовтня 2016 року. Також позивачем [PERSON] подана нотаріусу заява про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , в якій наявна заява [PERSON] про відмову від одержання спадщини за заповітом від 02 листопада 2007 року. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON] , скасування, зміни чи визнання недійсним заповіту від 02 листопада 2007 року, визнання недійсною відмови [PERSON] від прийняття спадщини,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. від 04 грудня 2018 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та віднесенням будинку до колгоспного двору. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 6 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачам [PERSON] та [PERSON] оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання права власності за позивачами [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування із врахуванням заявлених вимог: за позивачем [PERSON] - 1 / 6 частку в порядку спадкування після своєї матері [PERSON] , та 1 /12 частку в порядку спадкування після свого сина [PERSON] , всього 1 / 4 ( 1 / 6 + 1 / 12 = 1 / 4); за позивачем [PERSON] - 1 /12 частку в порядку спадкування після свого сина [PERSON] .. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на даний будинок по 1 / 6 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved