Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, щошлюб з відповідачем вони зареєстрували 17.01. 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського РУЮ. Від шлюбу, народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду їх сім"ї стало те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільно з відповідачем не проживають з квітня 2014 року. Між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Миритися з відповідачем не бажає, тому просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 1452/15-вх. від 26.03. 2015 року) в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану вчинено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, що встановлено з пояснень позивачки. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. В даному випадку, суду відома позиція позивачки, як однієї із сторін подружжя, а саме суперечність її інтересам перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, натомість останній в судове засідання жодного разу не з'явився, свої міркування та доводи з приводу заявлених вимог суду не навів, у зв'язку з чим суд вважає за можливим шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON], як особа, яка після реєстрації шлюбу, змінила прізвище, виявила надалі іменуватися прізвищем "[PERSON]". В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved