Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. Позивач є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка є неприватизованою та перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя. У квартирі зареєстровані та фактично проживають позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] . Позивач, маючи намір скористатися своїм правом на приватизацію житла та приватизувати квартиру за адресою: [ADDRESS] , подав заяву до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради з проханням оформити передачу у приватну спільну власність квартиру за вказаною адресою на сім`ю із двох осіб - [PERSON] та [PERSON] , проте отримав відмову у приватизації квартири, у зв`язку з відсутністю копії ордеру про надання житлової площі. Позивач [PERSON] намагався отримати копію ордеру про надання житлової площі, шляхом звернення з письмовою заявою до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. Однак, відповіддю зазначеного Департаменту від 01.04.2019 № П-1999 вказано, що надати копію корінця ордеру на зазначену квартиру не уявляється можливим, оскільки там зберігаються корінці ордерів на заселення житлових приміщень починаючи з 1984 року. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд зобов`язати Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради прийняти від нього документи, за відсутності ордеру про надання житлової площі, на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ухвалою суду від 17.05.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам у справі встановлено строки для подання заяв по суті справи. 03.06.2019 року представником відповідача подано відзив на позов, відповідно до якого відповідач зазначив, що позивачу не було відмовлено у приватизації житла, але порушене позивачем питання щодо приватизації житла не було вирішено, оскільки останнім не було надано копії ордеру про надання житлової площі, подання якого передбачено п.п. 17, 18 Положення № 396 „про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року. Відповідач просить вирішити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства України. 04.06.2019 року через канцелярію суду третьою особою у справі [PERSON] подано письмові пояснення на позов, відповідно до яких остання підтримала викладені у позові обставини, зазначила, що позивач не має об`єктивної можливості отримати ордер про надання житлової площі, у зв`язку з чим не має можливості реалізувати своє право на приватизацію житла, тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 13.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримую повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив суд розглядати справу за відсутності представника Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності. На підставі ст. ст. 211, ст. 247 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та фактично проживають позивач [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 23.01.1984 року по теперішній час, що підтверджується довідками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання від 28.03.2019 року, 25.04.2019 року (а.с. 10, 11) та копією паспорта позивача серії [NUMBER] (а.с. 15). Згідно із розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 04.10.2001 року №2043 Про виключення квартир з числа службової житлової площі ДКП «ВРЕЖО №3» виключено з числа службової житлової площі ДКП «ВРЕЖО №3» двокімнатну квартиру житловою площею 26,96 кв.м., загальною площею 40,05 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , зобов`язано керівництво ДКП «ВРЕЖО №3» укласти договір найму з [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Договору найму житлового приміщення від 11.10.2001 року [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , яку прийняв згідно із актом здачі та приймання квартири (кімнати) від 11.10.2001 року (а.с.9). Згідно із довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] та [PERSON] не брали участі у приватизації житла, житловий чек не використовували (а.с.12). Отже, матеріалами справи підтверджено, зазначена у позові квартира є неприватизованою, перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а позивачем не використано своє право на приватизацію. Як вбачається з листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 10.05.2019 № П-0118-В, в перелік документів, які необхідно надати для вирішення питання приватизації житла, у тому числі входить і копія ордеру про надання жилої площі (а.с.13). Відповідно до інформації, наданої Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 01.04.2019 № П-1999, повідомлено, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, у зв`язку з чим надати копію корінця ордеру на зазначену квартиру, не уявляється можливим (а.с.14). Згідно з ч. 1 ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Отже, ордер лише є підставою для вселення у квартиру. Те, що [PERSON] та його дружина [PERSON] на законних підставах вселились і проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , підтверджується дослідженими судом доказами, які прийняті судом, та є належними й допустимими. Оцінюючи отримані судом докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про те, що відсутність у позивача ордеру на житло, перешкоджає реалізації його права на приватизацію житла, виходячи з наступного. Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого комунального господарства України за №396 від 16.12.2009 року встановлений перелік документів, які подаються до органу приватизації, зокрема копія ордеру про надання жилої площі. Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Такі випадки визначені в ч. 2 ст. 2 цього Закону, відповідно до якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово- паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що Перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, отже відсутність у позивача копії ордеру про надання жилої площі не є перешкодою для вирішення питання приватизації житла за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти рішення про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , за відсутності ордеру про надання житлової площі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved