Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що 07.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №533 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] У шлюбі у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2012 року [PERSON] з [PERSON] фактично проживає окремо,останній раз позивач мав можливість поспілкуватися з дитиною на початку жовтня 2012 року. Оскільки сторони мають рівні права по вихованню дітей, [PERSON] звертався до [PERSON] з проханням надати йому можливість зустрічатися з дитиною та приймати участь у її вихованні. [PERSON] відмовила йому у наданні можливості зустрічатися з дитиною. Позивач [PERSON] у квітні 2015 року звернувся до органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про визначення способу участі у вихованні сина та спілкування з ним. 12 трваня 2015 року розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №290, було визначений наступний порядок зустрічей батька зі своїми малолітнім сином, а саме: 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв., та 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв. Однак, навіть таке рішення органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, не вплинуло на [PERSON], у зв'язку з чим відповідач по справі продовжує і на даний час чинити перешкоди [PERSON] у здійсненні його права на участь у вихованні сина на родженого у шлюбі укладеному сторонами. Оскільки, такі дії відповідача порушують права позивача останній звернувся до суду за їх захистом та просив зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди та не чинити їх в подальшому щодо спілкування батька - [PERSON] з його сином [PERSON], [INFO]. Визначити для батька - [PERSON] наступний порядок побачень із його сином: 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв., та 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи подав до суду висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого визначено порядок зустрічей батька [PERSON] зі своїм малолітнім сином: [PERSON], 2012 року народження, а саме: - 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв., - 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв, та в подальшому не заперечував щодо задоволення позову з урахуванням вказаного рішення. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №533 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] У шлюбі у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2012 року сторони фактично проживають окремо. Позивач [PERSON] останній раз мав змогу спілкуватися з неповнолітнім сином на початку жовтня 2012 року, після чого відповідач [PERSON] почала створювати будь-які перешкоди для спілкування батька з сином. Позивач [PERSON] у квітні 2015 року звернувся до органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. За висновком органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ( розпорядження №290 від 12 травня 2015 року) [PERSON] було визначений наступний порядок зустрічей батька зі своїми малолітнім сином, а саме: - 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв., - 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач [PERSON] зобов'язаний брати участь у вихованні його дитини і має право на особисте спілкування з ним, а відповідач [PERSON] не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Суд не вбачає в діях позивача, таких, що можуть перешкоджати нормальному розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Оскільки відповідач безпідставно перешкоджає позивачу спілкуватися з їх спільними дітьми за місцем його проживання, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з їх спільними дітьми. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо). 13.10.2015 року на адресу суду було надіслано висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, питання вирішувалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, в якому Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації підтримує розпорядження та просить призначити наступні дні зустрічі громадянину [PERSON] з мамолітнім сином [PERSON], а саме: - 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв., - 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв, Суд вважає, що при вирішенні даного позову, з урахуванням інтересів дітей, суду необхідно врахувати вказане рішення органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації. Таким чином суд вважає, що відповідачка чинить першкоди позивачу спілкуватись та брати участь у вихованні сина і приходить до висновку про обгрунтованість позову у частині зобов"язання не чинити перешкоди у спілкуванні з сином та участі у його вихованні. Оскільки, суд вважає за необхідним визначати новий спосіб участі позивача у вихованні дитини, з урахуванням висновку опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації то не підлягають задоволенню решта позовних вимог позивача. На підставі викладеного і ст.ст. 16, 203, 204, 215, 321, 392 ЦК України, та

Outcome: approved