Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з даним позовом. В заяві зазначив, що 11.04.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Корабельне відділення №8310, яку було реорганізовано у Територіально- відокремлене безбалансове відділення № 10014060 філії Миколаївське обласне управління, правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 214, за яким Ощадбанк надав останній кредит у розмірі 20 000 грн. під 23% річних, строком на 36 місяців на споживчі цілі, із щомісячним погашенням кредиту рівними частинами у сумі 555,56 грн. та остаточним платежем не пізніше 10.04.2011 року. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2012 року з [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість станом на 07.12.2011р. у розмірі 31364,11 грн. У звязку з тим, що після винесення судового рішення відповідачка заборгованість не сплатила, відповідно до умов кредитного договору, просить стягнути пеню на прострочену заборгованість по основному боргу та процентам за період з 07.12.2011р.по 20.03.2014р.в розмірі 9747,46 грн. та 243,60 грн.судового збору. У судове засідання представник позивача не з"явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримує, на заочне рішення згодна. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена судом про дату, місце та час розгляду справи через оголошення у газеті, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір №214. Відповідно до умов договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 20000 грн., а позичальник зобов'язалася повернути кредит у вказаній сумі, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до 5.1.1 Договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит. Згідно п.1.6 Договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 555,56 грн., до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку позичальником або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 10.04.2011 року. Умовами п.1.8 Договору передбачено сплату комісійних за обслуговування кредиту у розмірі 5 грн. щомісяця. Відповідно до п.5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредиту позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0.04% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. За умовами п.8.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору. Взяті зобов'язання за кредитним договором відповідачка не виконала, у зв'язку з чим рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2012 року з неї було стягнено на користь банку заборгованість за кредитом станом на 07.12.2011 року в загальному розмірі 31 364,11 коп., з яких: тіло кредиту - 18332,97 грн., прострочені відсотки - 10851,04 грн., касове обслуговування - 160грн., пені за період з 01.10.2010р.по 10.04.2011р. - 2020,10грн. Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Згідно п.17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року (далі Постанова) наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідно до ст.ст.526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З розрахунку (а.с.10) вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: 18332,97 грн. за основним боргом, 10851,04 грн. - за процентами. Таким чином, за судовим рішенням відповідачка заборгованість не сплатила та продовжує порушувати зобов'язання за укладеним з банком договором, який не припинено. Згідно довідки банку (а.с.9) станом на 20.03.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить по пені, нарахованої на прострочену заборгованість по основному боргу - 6123,21 грн, по пені, нарахованої на прострочену заборгованість по відсоткам - 3624,25грн. Означена заборгованість підтверджена розрахунками (а.с.11). На вимогу банку про оплату заборгованості від 20.02.2014 року (а.с.12) відповідачка борг не погасила, до суду не зявилася, заперечень проти позову не надала. За такого, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 220 грн.

Outcome: approved