Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 10129,91 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 січня 2016 року між ними та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №2598331 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 22.07.2016 року відповідач підписав Заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання. Йому було відкрито поточний рахунок та встановлено за погодженням з ним кредит у сумі 10000 грн. під 30% річних. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника (грудень 2018 року). [PERSON] свої зобов`язання за договором виконував неналежним чином в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 10129,91 грн., з яких: 9847,05 грн. загальна сума основної заборгованості, 106,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 62,27 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 23,40 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії у справі 26.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) учасників справи та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 12 січня 2016 року між АТ "Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №2598331 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 22.07.2016 року між ними було підписано Заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання. Відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено за погодженням з ним кредит у сумі 10000 грн під 30% річних. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника (грудень 2018 року). Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно, в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції, а також 3% річних й інфляційні втрати згідно ст.625 ЦК України. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» станом на 4 вересня 2020 року складає 10129,91 грн, з яких: 9847,05 грн. - загальна сума основної заборгованості, 106,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 62,27 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 23,40 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 90,25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Зазначені обставини у відповідності до п.1.28 кредитного договору дають банку право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved