Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

03\~вересня 2019\~року позивачка\~ [PERSON] \~звернулася до\~Роменського міськрайонного\~суду Сумської\~області \~з позовом\~до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Вимоги позову мотивовано тим, що 04 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2017 шлюб між сторонами розірвано. Батько дитиною не цікавиться взагалі. Про фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток дитини дбає лише мати дитини. Зокрема, дитина проявляє хист до малювання та танців, займається танцями в Клубі спортивно-бальних танців м. Ромни з 3 вересня 2019 року і по теперішній час. В серпні 2019 року позивачка разом з донечкою відвідала безкоштовно спеціальні заняття для дітей з розвитку навичок малювання та танців у м. Дніпро. У зв`язку з чим понесла додаткові витрати, зокрема на заправку автомобіля топливом на суму 1297,99 грн. та на суму 639,35 грн., та на оренду житла за 2 дні в сумі 1300,00 грн. у м. Дніпро, всього позивачкою витрачено 3237,34 грн. Оскільки, відповідач добровільно надавати допомогу на додаткові витрати на дитину відмовляється, позивачка звернулась з даним позовом до суду. Відповідач не погоджуючись з позовом 08 жовтня 2019 року подав через канцелярію суду відзив на позов в якому зазначив наступне. Необхідність відвідування гуртка з розвитку навичок малювання та танців в іншому місті позивачка з відповідачем не узгоджувала, не надала аргументованих доводів стосовно необхідності такої поїздки для трирічної дитини, а на власний розсуд прийняла таке рішення. Позивачка не надала жодного доказу щодо доцільності про\-ведення дитині заняття саме в гуртку м. Дніпро. Велика кількість подібних гуртків з розвитку навичок малювання та танців є і у м. Ромни: Танцювальний гурток "Веселка», Музично-дра\-матичний гурток "Веселі дзвіночки", хореографічний колектив естрадно-спортив\-ного танцю «Smile-Dance», танцювальний колектив "Дивограй", школа малювання та інше. Взагалі, у м. Ромни працює 147 гуртків, із них: у Центрі позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю - 91 гурток, у Міській малій академії наук учнівської молоді - 21 наукова секція та у Дитячо-юнацькій спортивній школі - 35 груп. Позивачкою не представлено доказів понесення нею додаткових витрат на дитину, що, відповідно до ст. 185 СК України, викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). При цьому, обов`язок батьків утримувати дитину, сприяти її гармонійному фізичному та духовному розви\-тку, природній потребі у навчанні, зокрема у відвідуванні загальноосвітнього навча\-льного закладу, гуртків охоплюється питанням стягнення аліментів та не може розг\-лядатись як додаткові витрати на дитину. Надані позивачкою докази, у вигляді квитанції за проживання, чеків на прид\-бання бензину жодним чином не підтверджують, що ці витрати були понесені в ін\-тересах дитини, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі документи про відвіду\-вання дитиною гуртка з розвитку навичок малювання та танців, а тому незрозуміло, для яких потреб позивачка придбавала бензин та з якою метою винаймала житло у м. Дніпро. Таким чином, витрати на бензин та оренду житла, які понесла позивачка, не відносяться до додаткових в розумінні ст. 185 СК України, як такі, що викликані осо\-бливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо). Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину в повному об\-сязі. Позивачка 15.10.2019 через канцелярію суду направила до суду відповідь на відзив в якому зазначила, що такі\~дії відповідача слід\~розцінювати як\~введення в\~оману,\~оскільки відповідач\~дитиною взагалі не\~цікавиться,\~а з\~позивачкою взагалі\~не спілкується.Тягар на\~утримання дитини,\~піклування про\~її розвиток\~лежить на\~позивачці.\~Крім того, згідно довідки\~від 14.10.2019\~вбачається,\~що донька\~відвідує заняття\~із спортивно-бальних танців в м. Ромни, тому позивачка вважає відзив відповідача необґрунтованим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на підстави викладені ним у відзиві до суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2014, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, між [PERSON] , та [PERSON] , зареєстровано шлюб 04.10.2014, про що 04 числа жовтня місяця 2014 року складено відповідний актовий запис №317 (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.09.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2017 по справі № 585/2200/17 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 25.07.2017 (а.с. 11-12). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2019 по справі № 585/5032/18 стягуються аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їхньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 12.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-15). Згідно квитанції №54420 від 07.08.2019 витрати за скраплений газ на суму 299,03 грн., квитанції №58056 від 07.08.2019 за скраплений газ на суму 297,96 грн., квитанції №6865 АМІК Україна від 06.08.2019 заправка бензину А-95 Євро на суму 701,00 грн., квитанції №6820 від 09.08.2019 за скраплений газ на суму 344,21 грн., квитанції №8007 від 09.08.2019 за скраплений Пропан бутан на суму 72,09 грн., квитанції №1299 від 09.08.2019 за скраплений газ на суму 223,05 грн. (а.с. 19-20). Згідно квитанції наданої ФОП Стафанішин О.М. ( [ADDRESS] ) від 07.08.2019, гр. [PERSON] сплачено за проживання з 07.09.2019 по 09.08.2019 кошти в розмірі 1300 грн. з розрахунку по 650 грн. за добу (а.с. 21-22). Згідно копії довідки від 14.10.2019 виданої тренером клубу [PERSON] З.В. [PERSON] , вбачається, що її донька [PERSON] , [INFO] дійсно займається танцями в Клубі спортивно-бальних танців з 3 вересня 2019 року і по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 1 ст.\~185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Пленум Верховного Суду України у Постанові від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснив, що за змістом ст.185\~Сімейного кодексу\~України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування-виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесенні у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної [PERSON] України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При вирішенні даного спору, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 по справі «Хант проти України»). З огляду\~на викладене,\~посилання відповідача,\~що кошти,\~які просить\~стягнути позивачка\~не є\~додатковими витратами\~на дитину, суд визнає необґрунтованими. Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що відповідач офіційно працевлаштований, проте довідку про доходи суду не надав, інших осіб на утриманні не має, відомостей про погіршення стану свого здоров`я суду не надав, позов не визнав, додаткові витрати на дитину, крім сплати аліментів, не надає, а надані позивачем докази на підтвердження додаткових витрат у зв`язку з відвідуванням її доньки безкоштовних спеціальних занять для дітей з розвитку навичок малювання та танців в серпні 2019 року у м. Дніпро, проїзду до місця навчання та назад, а також оренда житла в м. Дніпро за дві доби з 07.08.2019 по 09.08.2019, суд вважає належними, допустимими, та такими, що підтверджують додаткові витрати позивача у зв`язку із розвитком здібностей дитини. За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. На підстав положень ст.ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved