Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» з [PERSON] укладено кредитний договір № 1029 на суму 10 000, 00 ( десять тисяч ) гривень, строком до 10 жовтня 2010 року, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 21,0 ( двадцять один ) % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 1029 Банком 11 жовтня 2007 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № 1 до Кредитного договору № 1029. Також для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1029 Банком 11 жовтня 2007 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № 2 до кредитного договору № 1029. АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит [PERSON] на споживчі потреби. Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.5., 3.3.6., кредитного договору № 1029 [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит сумі 10 000,00 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та /або пені. Відповідно п. 3.3.2 кредитного договору № 1029 банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом стягнення з поручителя або видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання. Згідно розрахунку суми боргу станом на 06.12.2013 року сума заборгованості складає: - прострочений основний борг по кредиту - 3 455, 27 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 17.06.2011 року по 06.12.2013 року - 831, 34 грн.; - пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за період з 17.06.2011 року по 06.12.2013 року - 1 642, 64 грн., а всього заборгованість становить: 5 929, 25 грн. Згідно п. 5.2 кредитного договору № 1029 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в 0,06 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, відповідач на теперішній час не виконує зобов'язання за кредитним договором, не реагує на повідомлення та вимогу щодо повернення боргу та ухиляється від контактів з працівниками банку. Крім того, 23.05.2014 року представником позивача суду було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме з моменту подачі заяви сума боргу збільшилась, згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 24.04.2014 року і складає: - прострочений основний борг по кредиту - 3 455,27 грн; - пеня за прострочений основний борг за період з 12.10.2007 року по 24.04.2014 року - 4 263, 34 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2007 року по 24.04.2014 року - 70, 93 грн., а всього заборгованість складає: 7 789, 54 грн. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву у якій просить проводити слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, слухати у його відсутності. В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України відмовити в зв'язку з закінченням строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи неодноразово. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи неодноразово. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно пункту 4.2. Договору поруки від 11.10.2007 року, порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання Зобов'язання за Кредитним договором № 1029 від 11.10.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя. Пунктом 6.1. Договору поруки встановлено, що будь - які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу Сторін. Повідомлення можуть також направлятись по факсу, при цьому такі повідомлення мають попередній характер і повинні бути підтверджені належним чином відповідно до положень цього пункту Договору. Тобто позивач протягом шести місяців не пред'являв до поручителів (відповідачів 2,3) вимог про погашення заборгованості, як і не звернувся з повідомленням до поручителів в письмовій формі про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань. Позивач тобто Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не виконав вказані пункти договору поруки. Як вбачається із матеріалів справи позивач протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання Зобов'язання за Кредитним договором № 1029 від 11 жовтня 2007 року не пред'явив вимоги до Поручителів, суду даних доказів представником позивача не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для стягнення суми заборгованості з поручителів відсутні. Що стосується заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] то суд виходить з наступного. Як вбачається із договору кредиту, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 11.10.2007 року, останньому надано кредит у розмір 10 000,00 грн., до 10.10.2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Згідно ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, про що було вказано в заяві відповідача [PERSON], а також в запереченнях наданих до суду відповідачами. Як вбачається із штампа вхідної кореспонденції позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла на адресу суду лише 16.01.2014 року. Крім цього у змісті позовної заяви позивач не просить поновити пропущений строк позовної давності, а також не зазначає причин його поновлення. Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із вимогою про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за кредитним договором з пропуском трьохрічного строку позовної давності, це згідно вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. Зважаючи на наведене в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити, оскільки позивачем пропущений трирічний строк звернення до суду за захистом своїх прав. На підставі ст.ст. 256, 257, 267, 553, 554, 559 ЦК України,

Outcome: dismissed