Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

11.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовували тим, що 27.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №2102/0907/71-039, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 16000,00 дол.США. Неналежне виконання відповідачкою умов договору призвело до виникнення заборгованості, яка складається з суми боргу, пені, відсотків, та яка станом на 01.09.2013р. становить 166353,59 грн. Посилаючись на наведене просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 166353,59 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 27.09.2007року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2102/0907/71-039. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16000,00дол.США строком до 27.09.2032р., зі сплатою 12,50% річних. 28.11.2012року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор-Плюс» укладено Договір факторингу. 28.11.2012року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2 договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи» ) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права , зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Таким чином внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від №2102/0907/71-039 від 27.09.2007р, позичальником якого є [PERSON] Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору не виконала. Заборгованість за кредитним договором станом на 01.09.2013року становить 166353,59 грн., з яких : заборгованість по кредиту - 57547,04 грн., заборгованість по відсотках - 38766,05 грн., пеня - 70040,50 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1663,54 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved