Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

22.04.2016 року, а уточнивши вимоги 10.03.2017 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 415 714,53 дол.США, з яких: - 200 000,00 дол.США - сума боргу; - 171 719,27 дол.США - проценти за користування коштами в період з 01.11.2012 року по 11.04.2017 року; - 23 671,23 дол.США - 3% річних від простроченої суми основного боргу, в період з 02.05.2013 року по 11.04.2017 року; - 20 324,03 дол.США - 3% річних від простроченої суми, у вигляді несвоєчасно сплачених процентів за користування коштами, в період з 02.05.2013 року по 11.04.2017 року. Кошти просить стягнути у гривневому еквіваленті на час постановлення судом рішення.(а.с.а.с.1-4,56-59) Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2012 року, він надав в борг [PERSON] кошти в сумі 200 000,00 дол.США строком до 01.05.2013 року зі сплатою 30% річних за користування ними. Кошти відповідач повернув частково, а тому він вимушений звернутися в суд за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] позов підтримали, просять його задовольнити. Позивач також пояснив, що відповідач повернув йому 200 275,00 дол.США, у вигляді процентів на користування коштами, з яких: -05.12.2012 року в сумі 5 000,00 дол.США; -09.07.2013 року в сумі 5 000,00 дол.США; -30.09.2013 року в сумі 10 000,00 дол.США; -23.12.2013 року в сумі 10 000,00 дол.США; -19.09.2014 року в сумі 10 000,00 дол.США; -24.06.2014 року в сумі 275,00 дол.США; -04.07.2015 року в сумі 50 000,00 дол.США; -24.12.2015 року в сумі 10 000,00 дол.США; -17.05.2016 року в сумі 100 000,00 дол.США. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнав та не заперечує, що дійсно, 01.11.2012 року, [PERSON] взяв у [PERSON] в борг кошти в сумі 200 000,00 дол.США, строком до 01.05.2013 року. Сплату відповідачем коштів в сумі 200 275,00 дол. США, у строки вказані позивачем, не заперечує. При цьому вважає, що боргових зобов»язань відповідач перед позивачем не має. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 371 719,27 дол.США, з яких: - 200 000,00 дол.США - сума боргу; - 171 719,27 дол.США - проценти за користування коштами в період з 01.11.2012 року по 11.04.2017 року. Такого висновку суд дійшов на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.1046 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, ст.1047 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка, ст.1050 ч.1 ЦК України, яка передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, частина друга якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, ст.533 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом, ст.534 ЦК України, яка передбачає, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: п.1 - у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; -п.2 - у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; -п.3- у третю чергу сплачується основна сума боргу. Так, як вбачається із Розписки від 01.11.2012 року (далі - Розписка), [PERSON] взяв в борг у [PERSON] кошти в сумі 200 000,00 дол.США строком до 01.05.2013 року, якою передбачено сплату 30% річних за користування ними.(а.с.6) Про визначення сторонами розміру сплати процентів за користування коштами, свідчить запис у Розписці, згідно з якою сплата коштів передбачена в сумі 5 000,00 дол.США щомісяця.(а.с.6) В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про своєчасне повернення коштів та докази про відмову позивача їх отримати, а тому позов підлягає задоволенню. Як вбачається з розрахунків, зроблених позивачем, відповідач має перед позивачем боргові зобов»язання в сумі 415 714,53 дол.США (а.с.а.с.60,61). Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає, оскільки представник відповідача не надав докази, які спростовують їх правильність. Станом на 11.04.2017 року, кошти в сумі 371 719,27 дол.США, є еквівалентом 10 011 604,70 грн.. Так, станом на 11.04.2017 року, згідно курсу Національного Банку України, вартість 100 дол.США становить в сумі 2693,3241 грн.. Таким чином, 1дол.США є еквівалентом 26,933241 грн.. 1 дол.США х 317 719,27 дол.США = 10 011 604,70 грн.. Вимога про стягнення з відповідача коштів в сумі 43 995,26 дол.США, з яких: - 23 671,23 дол.США - 3% річних від простроченої суми основного боргу, в період з 02.05.2013 року по 11.04.2017 року; - 20 324,03 дол.США - 3% річних від простроченої суми, у вигляді несвоєчасно сплачених процентів за користування коштами, в період з 02.05.2013 року по 11.04.2017 року, задоволенню не підлягає, оскільки розмір процентів за користування коштами встановлено Розпискою. З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 6 890,00 грн., що становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка , на час звернення до суду, передбачала, що за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 6 890,00 грн., Так, як вбачається з квитанції №268 від 22.04.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 6 890,00 грн..(а.с.5). На підставі викладеного, -ст.ст.526,533, 534,625,1046,1047.1050 ЦК України,

Outcome: partial