Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

30.06.2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Сафір Ф.О., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 04.09.2015 року № 3734-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16791,48 грн. за кредитним договором б/н від 22.07.2013 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.07.2013 року [PERSON] 22.07.2013 року отримав кредит у розмірі 8187,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється щомісячним платіжем починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором б/н від 22.07.2013 року [PERSON] станом на 12.04.2016 року має заборгованість в сумі 16791,48 грн., яка складається з наступного: 8187,71 грн. - заборгованість за кредитом; 2,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5895,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2706,51 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем кредитних зобов'язань представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" вказану заборгованість по кредитному договору. Ухвалою судді від 07.07.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. В матеріалах позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 3 ) Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній двічі повідомлявся належним чином та йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (а.с.45,51) За даними Пекурівської сільської ради відповідач зареєстрований на території Пекурівської сільської ради та проживає за адресою : [ADDRESS]. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду були вручені [PERSON] особисто, про що свідчать особисті підписи ( а.с.47,52). Відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 22.07.2013 року встановлено, що він складається з анкети-заяви [PERSON] та укладений між останнім (позичальник) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредитор). За умовами договору кредитор 22.07.2013 року надав [PERSON] кредит у розмірі 8187,71грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється щомісячним платіжем починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON].22.07.2013 року ( а.с. 7). В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обов'язки банку, права та обов'язки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін ( а.с. 9-32 ). Дослідженням розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 22.07.2013 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 12.04.2016 року становить 16791,48 грн., яка складається з наступного: 8187,71 грн. - заборгованість за кредитом; 2,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5895,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2706,51 грн.- штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди( а.с. 4-5). Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов'язання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитному договору від 22.07.2013 року не виконує, у зв'язку з чим йому згідно з умовами кредитного договору позивач нараховує відсотки, комісію та штраф. Відповідач не надав суду доказів сплати кредиту, відсотків та комісії та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved