Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в грудні 2012 року між ними було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейні стосунки сторін зіпсувались через сварки з побутових питань, сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, що унеможливлює їх подальше подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, поклавши судові витрати на сторону відповідача. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову, на примирення не згоден. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позов згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 04 грудня 2012 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС РС Бахмацького РУЮ за актовим записом №146. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який зареєстрований і проживає разом із матір»ю. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 04.12.2012 року відділом ДРАЦС РС Бахмацького РУЮ, копіяєю свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 25.04.2013 року, довідкою виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 1657 від 30.04.2014 року. На даний час, сторони подружніх відносин фактично не підтримують, спільних інтересів не мають, на примирення не згодні, шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітної дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати 243.60 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved