Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, 3-тя особа: ПАТ „Альфа-Банк" про позбавлення права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник - ПАТ «Альфа-Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 180 000 доларів США, а [PERSON] зобов`язалася їх повернути у визначений договором термін і спосіб. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 19.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS]. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно. 28.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення, що набрало законної сили 07.10.2014 року, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та звернено стягнення шляхом надання права продажу ПАТ «Альфа-Банк» від свого імені будь-якій особі предмета іпотеки - квартиру [ADDRESS]. 26.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» укладено договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2029, за умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» продав, а позивач купив у власність вказану квартиру. Оскільки позивач є власником вказаної квартири, а відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім`ї, наданої КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», у ній зареєстрована попередній власник [PERSON], що перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися майном, тому ТОВ «КУА «Будівельні проекти» було змушене звернутися до суду із відповідним позовом. Представник позивача Кузик Т.С. в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.105, 112-113). Представник Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.104, 111). Представник третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.80; 85). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2015 року провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до [PERSON], Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов`язання зняти особу з реєстраційного обліку квартири закрито у зв`язку з неможливістю розгляду в порядку цивільного судочинства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.05.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник - ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №800003886, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 180 000 доларів США (а.с.9-21). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 19.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір №800003886-И, відповідно до умов якого було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с.22-25). За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 28.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, що набрало законної сили 07.10.2014 року, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №800002886 в загальній сумі 11 066 356 грн. 94 коп. звернути стягнення шляхом надання права продажу ПАТ «Альфа-Банк» від свого імені будь-якій особі предмета іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності (а.с.31-35). Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 26.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» укладено договір купівлі-продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2029, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» продав, а ТОВ «КУА «Будівельні проекти» купив у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.36-41). Відповідний запис було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №8274791, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.42-43). Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За приписами ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності законним власником квартири [ADDRESS] є ТОВ «КУА «Будівельні проекти». Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї від 13.02.2015 року №335, яка надана КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» у спірній квартирі зареєстрована [PERSON] (а.с.29-30). Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним. [PERSON] втратила право власності на спірну квартиру, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припинилося у зв`язку зі зверненням стягнення на майно за зобов`язаннями [PERSON] шляхом продажу ПАТ «Альфа-Банк» від свого імені предмета іпотеки ТОВ «КУА «Будівельні проекти» на підставі договору купівлі-продажу, а на підставі ст. 317 ЦК України [PERSON], втративши право власності, втратила відповідно і право користування житловою площею вказаної квартири. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, оскільки [PERSON] була позбавлена права власності на квартиру [ADDRESS], а новим власником спірної квартири є позивач на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2014 року і зареєстроване місце проживання [PERSON] позбавляє позивача вільно користуватися та розпоряджатися вказаною квартирою, тому вимога ТОВ «КУА «Будівельні проекти» є вмотивованою і такою, що підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved