Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2015 року, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.09.2010 року - задоволено та їх шлюб розірвано. За час шлюбу у сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Заявою від 27.12.2019 року про зміну порядку участі батька у вихованні доньки [PERSON] , позивач звернувся до Вінницького міського голови з приводу забезпечення його права як батька на участь у вихованні малолітньої доньки, просив винесли на комісію та розглянути питання по прийняттю висновку про порядок його участі у вихованні дитини, встановивши наступний порядок та час побачення з малолітньою [PERSON] , [INFO] її батьком - [PERSON] , [INFO] , встановивши: - систематичні побачення [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] у третю п`ятницю-неділю місяця з 18 год. п`ятниці до 14 год. неділі за місцем проживання батька в [ADDRESS] , без присутності матері; - на великі релігійні свята перебування малолітньої [PERSON] з батьком, через свято, за місцем проживання батька в [ADDRESS] , без присутності матері; - побачення [PERSON] із донькою [PERSON] , на власний день народження ( [INFO] ) за місцем проживання батька в [ADDRESS] , без присутності матері; - проведення трьох тижнів літніх канікул дитини з батьком за місцем його проживання в [ADDRESS] , без присутності матері та правом виїзду на відпочинок по території України, а також проведення перших трьох днів весняних та перших трьох днів осінніх канікул дитини з батьком за місцем проживання батька в [ADDRESS] , без присутності матері. Позивач зазначає, що до дня звернення ним до суду із даним позовом, відповіді на подану заяву не надійшло, засідання виконавчого комітету чомусь не проводилось. Згідно останнього висновку за № 2684 від 06.12.2018 року визначено такі способи участі позивача у вихованні дитини: - дві суботи місяця з 10 год. до 19 год. за домовленістю між батьками дитини; - щорічний відпочинок дитини з батьком протягом 10 днів у літній період за домовленістю між батьками дитини та з урахуванням думки дитини. В 2019 році, він знову звертався з письмовою заявою до Вінницької міської ради із заявою про не виконання матір`ю вказаного рішення і чиненні йому перешкод у побаченні з донькою, на що комісія постановила рекомендувати сторонам по справі виконувати вимоги чинного законодавства України під час виконання батьківських обов`язків. Крім того, позивач зазначає, що враховуючи віддаленість місця проживання позивача [PERSON] , а саме м. Шепетівка, Хмельницької області, від місця проживання його доньки в м. Вінниця, а це 220 кілометрів, яке змінила відповідач без його на те згоди своїм одноосібним рішенням, то визначений висновком № 2684 порядок є недостатнім для виконання його батьківських обов`язків, не забезпечує дотримання його прав як батька на рівноцінне нарівні із матір`ю прийняття участі у вихованні доньки та суперечить інтересам дитини. Дитина повинна мати можливість отримувати від батька не лише кошти, а й можливість з ним бачитись за місцем проживання позивача, проводити час з дитиною, отримувати виховання та батьківську любов і піклування. Матір дитини її лише налаштовує проти батька, зазначає лише, що він поганий, а вона добра, не дає змоги ні по телефону спілкуватись, ні особисто. Зустрічі якщо і відбуваються, то є короткостроковими і зводяться лише до матеріального забезпечення. В обгрунтування заявлених вимог позивач також зазначає, що між ним та відповідачем, склались нажаль неприязні відносини, оскільки вона переїхала до м. Вінниці, де відчуває матеріальну недостачу через витрати великого міста і свої проблеми адресує йому та передає їх у певному світлі для їх доньки. Позивач як батько доньки, має рівні з матір`ю права на спілкування та виховання дитини, однак [PERSON] систематично їх порушує і лише інколи на власний розсуд надає можливість не надовго побачитись із донькою. Попереднє рішення від 06.12.2018 року за №2684 [PERSON] майже не виконує, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини. Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 23.03.2020 року. В свою чергу, 26.03.2020 року відповідач [PERSON] через свого представника звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Зустрічні позовні вимоги мотивувала тим, що з 25 вересня 2010 року по 22 липня 2015 року [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №319. Однак рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. За час шлюбу, [INFO] , у сторін народилась донька - [PERSON] , яка після розірвання шлюбу, залишилася проживати з матір`ю. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2015 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, про що свідчить виконавчий лист. [PERSON] , зазначає, що окрім сплати аліментів, відповідач [PERSON] , не брав участі у додаткових витратах на дитину, її вихованні та догляді. Усі витрати на лікування, проведення дозволу, розвиток здібностей дитини несла вона. Так, згідно довідки № 39 від 07.06.2019 р. адміністрація Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад № 77 Вінницької міської ради» повідомляє, що дитина [PERSON] , [INFO] , відвідує КЗ «ДНЗ №77 ВМР» з 27.12.2017 року. Вихованням дочки займається мати - [PERSON] , яка приводить та забирає дитину з дитячого садочка, вчасно сплачує батьківську плату, відвідує батьківські збори, дитячі свята, бере активну участь у громадській роботі дошкільного закладу. Натомість, батько дівчинки - [PERSON] ніякої участі у вихованні дочки не брав, жодного разу не приводив, не забирав, не відвідував дочку. Відповідно до характеристики [PERSON] , виданої Агрономічненською СЗШ І-ІІІ ступенів Вінницького району Вінницької області, мати - [PERSON] , приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Натомість про батька дитини навіть не згадується, оскільки участі у вихованні доньки він не приймає. На теперішній час дитина проживає з матір`ю і перебуває на її повному утриманні. Згідно Акту обстеження оцінки потреб сім`ї/особи від 22.01.2020 року, встановлено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У вказаному житлі дитина забезпечена необхідними умовами для належного проживання, повноцінного розвитку та виховання. В характеристиці з фактичного місця проживання, наданої сусідами 16.03.2020 р. вказується, що батька дівчинки [PERSON] сусіди не знають, за час проживання сім`ї жодного разу його не бачили, дівчинка ніколи не ходила на прогулянки, в магазин чи у школу ні з ким, крім своєї матері - [PERSON] . [PERSON] , зазначає, що вона працює як фізична особа-підприємець, отримує достатній дохід, про що свідчить річна податкова декларація платника єдиного податку за 2019 рік, має гнучкий графік, тому має достатньо часу та сил на виховання та піклування за дочкою. Окрім цього, на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває, на території України станом на 18.03.2020 р. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, на підтвердження чого надала відповідні довідки. В своєму зустрічному позові [PERSON] зазначає, що вона усіма можливими способами і належним чином піклується про здоров`я дитини,її фізичний, духовний та моральний розвиток. Водночас, відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] , безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема, у зв`язку з мрією доньки побувати в Єгипті, 18.11.2019 року [PERSON] надсилався на адресу [PERSON] рекомендований лист з проханням надати нотаріально засвідчену згоду на тимчасовий виїзд дитини за кордон України. Метою поїздки, як зазначалось у листі, було виключно оздоровлення та відпочинок дитини на короткий термін, без мети постійного проживання, проте вказаний лист був повернутий відправнику за закінченням строку зберігання, через те. шо батько його навмисно не забрав. Лише після неодноразових повідомлень [PERSON] на телефон, [PERSON] отримала відповідь, про відмову батька на надання дозволу для виїзду дитини за кордон, без будь-яких додаткових пояснень. Наразі дитина не хоче ні бачитись, ні спілкуватись із [PERSON] , не бажає піднімати до нього слухавку, коли він телефонує та взагалі дуже ображена на батька і негативно налаштована проти нього, що також підтверджує Акт обстеження оцінки потреб сім`ї/особи від 22.01.2020 року. Як слідує з висновку про психологічне обстеження [PERSON] від 10.03.2020 року, наданого практичним психологом зі школи, найбільш тісні теплі стосунки у дівчинки з мамою, дідусем та бабусею, водночас до батька негативне ставлення. Вона зовсім відмовилась говорити про нього, шо може свідчити про емоційний конфлікт, невдоволеність стосунками з ним та труднощі у відносинах. Зазначене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Проведення підготовчого засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями сторін та на підставі Постановим Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 та листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020 року щодо утримання від участі в судових засіданнях. Ухвалою суду від 05.06.2020 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та об`єднано в одне провадження. Крім того, в ході проведення підготовчого засідання, ухвалою суду від 05.06.2020 року клопотання представника за первісним позовом задоволено та зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо визначення порядку участі [PERSON] у вихованні доньки - [PERSON] , [INFO] та висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю - [PERSON] . Ухвалою суду від 22.07.2020 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 06.08.2020 року. В судове засідання, яке неодноразово проводилось в режимі відеоконференції із Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] , не з`явився. В ході судового розгляду, який неодноразово проводився в режимі відеоконференції, представник [PERSON] - [PERSON] , підтримав заявлені вимоги за первісним позовом в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Щодо заявлених вимог по зустрічному позову - заперечив, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому відзиві на зустрічний позов та просив відмовити в їх задоволенні. Крім того, надав до суду письмові судові дебати, в яких первісний позов підтримав в повному обсязі, за обставин викладених в позовній заяві, щодо зустрічного позову заперечив, зазначивши про його безпідставність, оскільки дитина проживала та на даний час проживає разом з матір`ю. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , в ході розгляду справи заперечила проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та просила відмовити в його задоволенні за обставин, зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву. Заявлені вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у зустрічному позові. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] заперечила щодо задоволення позовних вимог, просила встановити часи побачення [PERSON] з дитиною відповідно до висновку Служби у справах дітей ВМР, щодо зустрічного позову, просила суд його задоволити, за обставин викладених в позовній заяві. Представник третьої особи Остапець Н.М. в судовому засіданні підтримала висновки Служби у справах дітей ВМР та при прийнятті рішення по справі просила врахувати інтереси дитини. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2015 року, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено.(а.с.5) За час шлюбу у сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.12.2012 року, серії [NUMBER] (а.с.7) Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/ будинку осіб від 29.11.2018 року, підтверджується, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Власником будинку являється [PERSON] (а.с.8) Як вбачається із відповіді Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Шепетівської міської ради від 29.05.2018 року, [PERSON] , звертався до Центру із питанням щодо участі у вихованні доньки - [PERSON] , та йому рекомендовано звернутись з даного питання до Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, за фактичним місцем проживання дитини (а.с.9). Із відповіді заступника Вінницького міського голови від 23.06.2018 року вбачається, що [PERSON] , звертався до Вінницької міської ради із питанням щодо участі у вихованні доньки - [PERSON] , та йому рекомендовано звернутись до Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, оскільки не встановлено місце проживання дитини та за вказаним ним номером телефону, [PERSON] не відповідала (а.с.10). Згідно витягу з рішення ВМР ВК про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини за №2684 від 06.12.2018 року визначено способи участі [PERSON] , у вихованніта спілкуванні з дитиною - [PERSON] [INFO] : - дві суботи місяця з 10 год. до 19 год. за домовленістю між батьками дитини; - щорічний відпочинок дитини з батьком протягом 10 днів у літній період за домовленістю між батьками дитини та з урахуванням думки дитини. Зобов/язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини .(а.с.11) Листом ВМР ВК від 12.08.2019 року за № Ш-01-65944/1-00-10 підтверджується, що позивач звертався до ВК ВМР із заявою про не виконання матір`ю рішення про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини за №2684 від 06.12.2018 року і чиненні йому перешкод у побаченні з донькою, на що комісія постановила рекомендувати сторонам по справі виконувати вимоги чинного законодавства України під час виконання батьківських обов`язків.(а.с.12) 27.12.2019 року [PERSON] , вчерговий раз звернувся до Вінницького міського голови із заявою про винесення на комісію та розгляд питання по прийняттю нового висновкупро порядок його участі у вихованні дитини (а.с.13). Актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 05.02.2020 року, встановлено, що він проживає у відокремленій частині приватного будинку за адресою [ADDRESS] . В іншій частині проживають його батьки, частина будинку позивача з усіма зручностями, є газифікована, наявні необхідні меблі та побутова техніка, санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний, умови проживання є задовільними. (а.с.14) Згідно характеристик з місця роботи від 07.05.2018 року, 16.07.2019 року та 13.02.2020 року [PERSON] за місцем роботи, характеризується позитивно.(а.с.15, 16, 20). Відповідно до довідки про доходи, виданої Шепетівською дистанцією сигналізації та зв`язку РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ «Укрзалізниця», за період з січня 2019 по червень 2019 року, сума доходу [PERSON] , без урахування аліментів становить 50 071,18 грн. Сплачені аліменти за вказаний період на суму 12 615,74 грн. (а.с.17). Відповідно до довідки про доходи, виданої Шепетівською дистанцією сигналізації та зв`язку РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ «Укрзалізниця», за період з серпня 2019 по січень 2020 року , сума доходу [PERSON] без урахування аліментів становить 75 659,98 грн. Сплачені аліменти за вказаний період на суму 19 063,01 грн. (18). Згідно довідки Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 17.12.2019 року, заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] , - відсутня.(а.с.19) Відповідно до довідок з Шепетівської ЦРЛ, [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває (а.с.21). Розглядаючи позовну вимогу [PERSON] про визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень принципу 6,7 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її виховання та навчання; ця відповідальність покладена перш за все на батьків. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського Суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», в яких зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків). Відповідно до п.1 ст.9 Конвенції про права дитини, виходячи з рівності прав матері та батька, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Крім того, згідно ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно до ч.3 ст.157 СК України забороняє тому із батьків, з ким проживає дитина, перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Чинним законодавством України встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Так, згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-29080 від 22.06.2020 року визнано доцільним встановити батькові дитини [PERSON] наступний порядок його побачень з донькою, [PERSON] , [INFO] : -ІІ та ІV субота місяця з 10-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання матері; -14 днів влітку щороку, за бажанням дитини; -3 дні весняних та 3 дні осінніх канікул щороку, за бажанням дитини. Крім того, рекомендовано батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини (а.с.200-203). Суд вважає, що запропонований органом опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає інтересам дитини, натомість суд не вважає доцільним та таким, що відповідатиме інтересам дитини, запропонований позивачем за первісним позовом в позовних вимогах спосіб спілкування з дитиною та її виховання, оскільки він значно впливатиме на сталий спосіб життя дитини та охоронювані законом інтереси відповідача. Визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком у формі встановлення порядку спілкування відповідає інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із донькою, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. При цьому, суд не бере до уваги висловлені відповідачем [PERSON] у зустрічному позові твердження про те, що позивач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, так як такі нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи. Розглядаючи зустрічну позовну вимогу [PERSON] про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступного висновку. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-29085 від 22.06.2020 року, яким визнано доцільним [PERSON] , [INFO] , залишити на вихованні матері [PERSON] та визначити місце проживання дитини з матір`ю (а.с.204-207). Частиною 1статті 160 Сімейного кодексу України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Судом встановлено та знайдено підставність задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання дитини, оскільки нею доведено, що дитину доцільно залишити на вихованні та проживанні разом з матір`ю, що забезпечить її фізичний, духовний і моральний розвиток, а також забезпечення необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір слід віднести на рахунок сторін.

Outcome: dismissed