Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

26.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і ТДВ Страхова компанія «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17.12.2014 року сталося ДТП за участю автомобіля «Шевроле Епіка», реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням та автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП його транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.01.2015 року винним у ДТП визнано [PERSON] На його письмову заяву до ТДВ СК «Домінанта» про виплату страхового відшкодування, відповіді не отримано. Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу «Шевроле Епіка» реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до Звіту №54-14 від 23.02.2015 року становить 113276,99 грн. Посилаючись на наведене, вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", норми ЦПК, [PERSON] просив стягнути з ТДВ СК «Домінанта» максимальний розмір страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. З [PERSON] просив стягнути завдану шкоду понад максимальний розмір страхового відшкодування в сумі 63279,99 грн. Під час судового розгляду справи представник [PERSON] уточнив позовні вимоги. Просив стягнути з ТДВ СК «Домінанта» на користь [PERSON] 50000 грн. страхового відшкодування, з [PERSON] - 68778,15 грн. у відшкодування матеріального збитку в наслідок ДТП, та стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати повязані з розглядом справи у розмірі 7095,24 грн. В судове засідання представник ТДВ СК «Домінанта» не зявився. У наданих суду письмових запереченнях на позов зазначено, що 19.11.2014 року між [PERSON] та ТДВ СК «Домінанта» укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А1/4215162, яким забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21104» р/н [NUMBER]. 17.12.2014 року по вул. Кірова в м. Миколаєві трапилось ДТП, за участю т/з «Шевроле Епіка» р/н [NUMBER], під керування позивача, та т/з «ВАЗ 21104» р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] 26.02.2015 року позивач звернувся до Страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до отриманих даних, база МТСБУ містить інформацію про два ДТП за участю автомобіля [NUMBER]. Перше ДТП сталося 29.11.2013 року. Друге - 17.12.2014 року. За пошкодження автомобіля «Шевроле Епіка», отриманих у ДТП 29.11.2013 року, власником отримано страхове відшкодування за полісом АС 5573747 ВАТ «НАСК «Оранта». Згідно Звіту №10342 про вартість матеріального збитку завданого власнику т/з «Шевроле Епіка» р/н [NUMBER] в наслідок ДТП, яке сталось 17.12.2014 року, вартість ремонту з врахуванням зносу становить 29389,32 грн. З урахуванням франшизи 1000 грн. відшкодуванню підлягає 28389,32 грн. Зазначали, що Звіт №54-15 від 23.02.2015 року про вартість матеріального збитку, наданий позивачем в підтвердження розміру позовних вимог не може бути прийнятий до уваги, оскільки при його розрахунку не був застосований коефіцієнт фізичного зносу, що значно вплинуло на вартість відновлювального ремонту. Посилаючись на викладене, передчасність предявлення позову до суду просили відмовити у задоволенні позову про відшкодування завданої матеріальної шкоди в заявленому розмірі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] не визнав. Зазначав, що відповідно до доданих позивачем договору підряду від 30.01.2015 року, позивач досяг згоди з ФОП [PERSON] щодо ремонтних робіт т/з «Шевроле Епіка». На виконання умов даного договору було виписано рахунок-фактуру від 30.01.2015 року на виконання робіт. Згідно договору сума всіх ремонтних робіт склала 28800 грн. 14.01.2015 року позивачем проведено оплату за запчастини в сумі 21974,76 грн., додатково закуплено запчастин на суму 1793,94 грн. та придбано трансмісійну оливу на суму 1050 грн. Таким чином сума ремонтних робіт автомобіля позивача склала 53618,70 грн. Таким чином [PERSON] мав сплатити позивачу різницю між страховою виплатою - 50000 грн. та фактичними матеріальними збитками 53618,70 грн. у розмірі 3618,70 грн. Заслухавши пояснення учасників процесу в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенні, виходячи з наступного. 17.12.2014 року близько о 10.20 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104» р/н [NUMBER], по вулиці Кірова в м. Миколаєві не врахував дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнився в безпеці цього маневру, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Епіка» р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.01.2015 року [PERSON] визнано винним у даному ДТП та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 19.11.2014 року між СК «Домінанта» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №А1/4215162), яким забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21104» р/н [NUMBER]. Ліміт відповідальності страховика - 50 000 грн., франшиза 1000 грн. Відповідач [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» на законних підставах , що учасники процесу не оспорювали. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ст.979 Цивільного кодексу України, ч. 1. ст. 16 закону України «Про страхування»). Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). 18.12.2014 року [PERSON] повідомив ТДВ СК «Домінанта» про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до Висновку №499 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 19.08.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає на грудень 2014 року 119591,60 грн., на лютий 2015 року 156881,57грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Шевроле Епіка» р/н [NUMBER] на грудень 2014 року 118778,15 грн., на лютий 2015 року 156068,12 грн. Зниження вартості автомобіля лежить в межах 10% від вартості автомобіля, та складає на момент ДТП 17692,18 грн. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд вважає за необхідне, при вирішенні заявлених позовних вимог з урахуванням їх уточнень в частині стягнення матеріальних збитків, виходити з його розміру, визначеному у Висновку судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 19.08.2015 року за №499. Суд вважає, що у відшкодування збитків, завданих [PERSON] пошкодженням належного йому транспортного засобу, необхідно стягнути з ТДВ СК «Домінанта» з урахуванням умов договору (Поліс №А1/4215162) - 49000 гривень, з відповідача [PERSON] - 68778,15 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем судові витрати у розмірі 6405,24 грн. (з яких: 1115 грн. судовий збір, 4000 грн послуги адвоката, 1290,24 грн. витрати повязані з проведенням судової експертизи) підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial