Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.07.2008 року він уклав шлюб з відповідачем. Під час цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2016 року шлюб між ними було розірвано. Згодом йому стало відомо, що відповідач 05.12.2016 року народила дитину, а його було записано батьком цієї дитини, при тому, що він не є біологічним батьком. З урахуванням уточнених позовних вимог просив суд виключити з актового запису №1024 від 21.12.2016 року, зробленого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про народження [PERSON], відомості про [PERSON] як батька дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги. Додатково суду пояснив, що [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] З 2012 року усі шлюбні стосунки були припинені, спільне господарство не велось. В грудні 2016 року [PERSON] дізнався, що відповідач народила дочку [PERSON], а його було записано батьком цієї дитини. З липня 2015 року позивач мешкає у цивільному шлюбі з [PERSON], ніяких стосунків з відповідачем не підтримував взагалі. Він не є біологічним батьком дитини. Просив суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що в 2012 році вона перестала мешкати з [PERSON] та взагалі припинила спілкування з ним. В 2016 році шлюб між ними було розірвано. В грудні 2016 року вона народила дочку, біологічним батьком якої є інший чоловік. Проте з моменту розірвання шлюбу і до моменту народження нею дитини пройшло менше 10 місяців, а тому під час реєстрації народження дитини [PERSON] було записано батьком. Просила суд задовольнити позовні вимоги позивача. В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON] визнав позовні вимоги. Суду пояснив, що [PERSON] не є батьком дочки, яку народила відповідач в грудні 2016 року. Просив суд задовольнити позовні вимоги позивача. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є цивільною дружиною [PERSON] Вона мешкає з ним з 03.07.2015 року. [PERSON] погано рухається, має проблеми зі здоровям, через що вона цілодобово знаходиться поруч з ним. [PERSON] не спілкується з колишньою дружиною, шлюб між ними розірваний. Одного разу він випадково зустрів її на вулиці і побачив, що вона вагітна. Строк вагітності приблизно 6 місяців. До цього часу вони вже три роки не жили разом і взагалі не спілкувались і не бачились. Від дочки позивача [PERSON] їм стало відомо, що її мати [PERSON] мешкає з іншим чоловіком. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це її дочка. Вона перебувала в шлюбі з [PERSON], який є батьком [PERSON]. З весни 2012 року дочка не живе з [PERSON] та припинила будь-яке спілкування з ним. Дочка має стосунки з чоловіком на імя Максим, який є біологічним батьком її молодшої онуки [PERSON]. Ця дівчина руда і схожа на свого батька [PERSON]. Він працює вахтовим методом в Росії, регулярно передає [PERSON] гроші на утримання їх спільної дитини. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.07.2008 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №070678, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 12.07.2008 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Зазначене судове рішення набрало законної сили 24.10.2016 року. В судовому засіданні було встановлено, що 05.12.2016 року відповідач [PERSON] народила дочку [PERSON], батьком якої був записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД №379570, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 21.12.2016 року. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. №3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги в повному обсязі. При цьому визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зі свідчень свідків встановлено, що в період з 2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мешкали окремо, взагалі не спілкувались. Також судом встановлено, що [PERSON] має стосунки з іншим чоловіком. У суда немає підстав ставити під сумнів об'єктивність та достовірність свідчень свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань. Оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи, що відповідач визнала позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved