Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» подано до суду позов з вимогами до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 3181,83 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та [PERSON] 23.05.2014 року був укладений кредитний договір №145-14, в результаті чого відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000,00 гривень строком на 13 місяців під 48 % річних. Згідно договору про солідарну відповідальність від 23.05.2014 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання нею вищеназваного кредитного договору. Відповідачка [PERSON] частково сплатила борг в сумі 1565 грн., з яких 354,00 грн. основний борг та 1211,00 грн. відсотки. Заборгованість складає: 3181,83 грн., з якої основний борг - 2646,00 грн. та 535,83 грн. відсотки. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча їх судом неодноразово належним чином повідомлялося про час і місце розгляду справи, а тому враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, наведене дає суду право ухвали заочне рішення у справі та обмежитися доказами наданими позивачем, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні встановлено, що Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та [PERSON], яка є членом кредитної спілки, 23.05.2014 року був укладений кредитний договір №145-14, в результаті чого відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000,00 гривень строком на 13 місяців під 48 % річних (а.с. 4-6,8). Згідно договору про солідарну відповідальність від 23.05.2014 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання нею вищеназваного кредитного договору (а.с.7). Відповідач [PERSON] частково сплатила борг в сумі 1565 грн., з яких 354,00 грн. основний борг та 1211,00 грн. відсотки. Заборгованість складає: 3181,83 грн., з якої основний борг - 2646,00 грн. та 535,83 грн. відсотки (а.с.10-11). Відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Крім того, згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою... Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved