overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що дочка перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

15 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що 10 серпня 2012 року в Центральному відділі реєстрації атів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 778. Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Позивач посилається на те, що з червня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільного набутого майна не мають, подальше збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації атів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 778, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

15 серпня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 001-13078-230413 від 23 квітня 2013 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 13600,00 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05 червня 2014 року становить 15531,85 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 06 травня 2014 р. відповідач має прострочену заборгованість на суму 15531.85 грн. ( 10431.83 грн. - тіло кредиту; 2080.13 грн. - просрочене тіло кредиту, 3019.89 грн. - заборгованість за відсотками), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

15 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 12 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №577. Від шлюбу народився син [PERSON] 10.12.2010 року , який на даний момент мешкає з нею. З 9 лютого вона з відповідачем однією сім`єю не проживає. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], 10.12.2010 року у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 серпня 2006 року сторони перебувають шлюбі. Від шлюбних стосунків народився син [PERSON] [INFO] - батьками якого, згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки про склад сім`ї діти мешкають разом з матірю та знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. При цьому діючим законодавством не передбачено конкретних часток від доходу відповідно до кількості дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів ; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки. сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням та матеріального положення дитини, вважає за можливе стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що при зверненні до суду позивачка була звільнена від сплати судового збір, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

15 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що 14 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] В Кіровській сільській раді Бериславського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15. Від спільного життя народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 14 грудня 2011 року, але шлюбні відносини припинили в травні 2012 року у зв'язку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сім'я розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

15 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03 березня 1995 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, нехтуванням з боку відповідача сімейними цінностями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спір про майно буде вирішено в іншому провадженні. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 13) Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1995 року, який оформили у Зміївському відділі реєстрації актів громадянського стану, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 26 /а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /ас 7/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спір про майно між сторонами буде вирішено в іншому провадженні. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матір'ю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

15 січня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 05.04.2000 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2000 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Новобузьким відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис № 20, від якого народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільних дітей та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище ,,[PERSON]". Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

15 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2010 року. 25 листопада 2014 року шлюб між ними розірваний. Від шлюбу з відповідачем має дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач працює, має стабільний заробіток, та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. До даного часу відповідач на її прохання надавав матеріальну допомогу на утримання дочки, але позивачка вважає необхідним стягнути аліменти через суд. Просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04 грудня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 1146; в графі „Батьки" зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області від 19 грудня 2014 року, виданої на ім?я [PERSON], дитина, [PERSON], [INFO], проживає разом із маір?ю. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, відповідач із розміром аліментів згоден, проти позову не заперечує. З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

15 січня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що [PERSON] є її онукою, та мешкає разом з нею та дідусем, оскільки її мати - [PERSON] померла [INFO]. Відповідач [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, однак матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість оскільки працює та має стабільний заробіток. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явились, однак від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, актовий запис № 703, [PERSON] народилась [INFO], в графі „батьки" зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла [INFO], у віці 36 років, актовий запис № 1787. Згідно довідки про склад сім'ї від 11 січня 2016 року виданої КСН «Азовець», з якої вбачається, що [PERSON] проживає разом з онукою - [PERSON], 1998 року народження за адресою: [ADDRESS] Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 166 ч.2, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

15 травня 2014 року [PERSON], [INFO] звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй права на шлюб із [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви покликається на те, що їй виповнилося 17 років. Вона вагітна, має намір зареєструвати шлюб із [PERSON]. Намір укласти шлюб є обдуманим, відповідає її інтересам. Однак вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] Її бажання є вільним. Представник Шевченківського відділу РАЦСу в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином. Від представника Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про можливість задоволення заяви, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народилася [INFO]. На даний час їй виповнилося 17 років. Остання знайома із [PERSON] з 2012 року, підтримує з ним фактичні шлюбні стосунки. В даний час вона вагітна, термін вагітності станом на 12 травня 2014 року - 14 тижнів, що стверджується медичною довідкою /а.с.11/. [PERSON] має бажання зареєструвати із [PERSON] шлюб. Останній також бажає укласти шлюб з заявницею, між ними склалися теплі та міцні стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного. Про стан здоров'я один одного вони обізнані. Заперечень у батьків заявниці щодо укладення шлюбу немає. Суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб із [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню. Перешкод для укладення цього шлюбу судом не встановлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб із [PERSON], Враховуючи бажання та наміри заявниці та її нареченого щодо якнайшвидшого укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду, оскільки від затримання виконання рішення може статися значна шкода для заявниці, в користь якої постановлено рішення.

Outcome: approved