Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

23 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якому зазначив, що він перебував у трудових відносинах із Костянтинівським державним хімічним заводом. Заробітна плата позивачу своєчасно не виплачувалась, остаточний розрахунок по заборгованості по заробітній платі відповідачем з ним було здійснено 11 березня 2014 року. [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10 вересня 2013 року по 10 березня 2013 року включно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник Костянтинівського державного хімічного заводу в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти стягнення з відповідача на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку і просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах із Костянтинівським державним хімічним заводом, та був звільнений за згодою сторін згідно ст.36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-9). Остаточний розрахунок по заборгованості по заробітній платі відповідачем з нею було здійснено 11 березня 2014 року. Згідно довідки Костянтинівського державного хімічного заводу № 158 від 19 травня 2014 року (а.с.18) розмір середньоденного заробітку [PERSON] становить 54,20 грн. Як вбачається з довідки відповідача № 27/90 від 16 травня 2014 року (а.с.19) за графіком кількість робочих днів [PERSON] з 10 вересня 2013 року по 11 березня 2014 року мала становити 128 робочих днів. Згідно частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оплату праці" трудові спори з питань оплати праці розглядаються і вирішуються згідно з законодавством про трудові спори. Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що з Костянтинівського державного хімічного заводу на користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 10 вересня 2013 року по 10 березня 2014 року включно, який становить 6937,60 грн. (128 робочих днів за графіком х 54,20 грн.) які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. В силу ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір. На підставі ст.ст.115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.32 Закону України "Про оплату праці",

Outcome: approved