Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В квітні 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 грудня 2014 року [PERSON] під розписку позичив у нього 10000 грн., які зобов"язався повернути в семидений строк. У разі непогашення боргу [PERSON] повинен передати йому автомобіль ВАЗ 2106, д.р.н. [NUMBER] у постійне користування, відповідач добровільно передав йому свідоцтво про реєтрацію транспортного засобу. По закінченню зазначеного строку [PERSON] суми позики не повернув та до цього часу ухиляється від її повернення. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики та витрати, пов"язані з отриманням юридичної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідач [PERSON] деякий час проживав у нього, бо був у скрутному матеріальному становищі. Гроші, які він позичив відповідачу потрібні були для ремонту автомобіля відповідача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що грошей у [PERSON]. не позичав, розписку писав у стані алкогольного сп"яніння. Позивач [PERSON] йому сказав, що така розписка потрібна для того щоб він міг користуватись автомобілем і щоб не було проблем з УДАІ при користуванні автомобілем, який він передав позивачу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що відповідач [PERSON] жив у позивача [PERSON], в цей період розбив машину та взяв гроші у борг на ремонт. Він бачив як [PERSON] писав розписку [PERSON] і як той передав [PERSON] гроші, та при цьому [PERSON] не був у стані алкогольного сп"яніння. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 06 грудня 2014 року [PERSON] позичив [PERSON] 10000 гривень, які відповідач зобов"язався повернути в семиденний строк, що підтверджується наданою суду розпискою. Зважаючи на ст. 1046 ЦК України суд вважає, що між сторонами було укладено договір позики. До цього часу [PERSON] борг [PERSON] не повернув. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи, що форма договору позики грошей укладеного між сторонами у вигляді розписки відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, тому суд вважає, що відповідно до ст. ст. 625, 1050 ЦК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 10000 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу. За ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу. Згідно з оригіналом квитанції №0328 від 28.05.2015 року адвокат [PERSON] прийняв від [PERSON] 2500 грн. на підставі договору про надання юридичних послуг правової допомоги. Враховуючи зазначене, виходячи з обсягу виконаної представником позивача правової допомоги у справі, її характеру, що позивачем понесені витрати у зв'язку із оплатою допомоги адвоката, яким фактично надавалась така допомога останній, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] компенсацію витрат позивача на правову допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved