Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

24 березня 211 року Мар"їнським районним судом винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя задоволені частково. Визнати жилий будинок квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя. Залишено у сумісній власності за [PERSON] та [PERSON] огорожу № 1 та ворота № 2 по [ADDRESS]. Виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 30,86 кв.м, яка складається з частини жилого будинку літера А-1, приміщення 3 площею 2,5 кв.м, приміщення 4 площею 16,6 кв.м, приміщення 5 площею 8,4 кв.м, частини приміщення 8 площею 3,36 кв.м, розташовану по [ADDRESS], вартістю 56183,50 гривен. Виділено [PERSON] квартиру № 1 загальною площею 31,04 кв.м, яка складається з частини жилого будинку літера А-1, приміщення 6 площею 13,2 кв.м, приміщення 7 площею 12,1 кв.м, частини приміщення 8 площею 5,74 кв.м, розташовану по [ADDRESS], вартістю 42629,50 гривен. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості долей у розмірі 6777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) гривень. Зобов*язано [PERSON] виконати пристрій дверного отвору в приміщенні 2 із частини віконного отвору для пристрою входу в квартиру [ADDRESS]. Зобов*язано [PERSON] виконати пристрій дверного отвору шляхом демонтажу віконного блоку (фактично заложеного) між приміщенням 2 та приміщенням 8 з пристроєм дверного блоку, за адресою [ADDRESS]. Зобов*язано [PERSON] виконати пристрій перегородки в приміщенні 2 шириною не менш 1,2 метри для пристрою коридора, за адресою [ADDRESS]. Зобов*язано [PERSON] заложити дверний отвір між приміщенням 4 та приміщенням 7, за адресою [ADDRESS]. Зобов*язано [PERSON] заложити дверний отвір між приміщенням 1 та приміщенням 2, за адресою [ADDRESS]. Зобов*язано [PERSON] виконати пристрій перегородки в приміщенні 8 шириною не менш 2,1 метри для обособлення квартир, після чого площа приміщення 8 для квартири [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] права власності на автомобіль марки Volswagtn Passat державний номер [NUMBER] в повному обсязі. Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2011 року рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 24 березня 2011 року в частині визнання права власності [PERSON] на автомобіль марки Volswagtn Passat державний номер [NUMBER] та стягнення з нього на користь [PERSON] вартості 1/2 частини вартості зазначеного автомобілю скасовано. У звдоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розподіл автомобіля марки Volswagtn Passat державний номер [NUMBER] відмовлено. 14 травня 2014 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] з проханням ухвалити по справі додаткове рішення. Вимоги обґрунтовані наступним. У рішенні суду не вказана прибудова а-1, а також не вказані господарські побудови, розташовані на території розташування квартири. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На виконання вимог ЦПК України Мар'їнським районним судом були викликані учасники цивільного процесу для ухвалення додаткового рішення по справі. У призначений судом строк сторони не явились, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності зі ст.220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою. Таким чином суд вважає можливим заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя додаткове рішення. Згідно зі ст. 212-215 , 220 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved