Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

26 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23 березня 2016 року в Україні, у м. Горлівці Донецької області помер його батько [PERSON], [INFO]. На даний час, заявнику відомо, що органи ДРАЦС на території м. Горлівки діють незаконно і всі документи видані ними є недійсними та не відповідають вимогам діючого в Україні законодавства. Можливості надати лікарське свідоцтво про смерть батька відповідного державного зразка, він не може, оскільки лікарських установ, підконтрольних уряду України у місті Горлівці немає. У звязку із викладеним, через відсутність можливості зареєструвати смерть [PERSON] у встановленому законом порядку та отримати свідоцтво про його смерть відповідного державного зразка\~ аніж як через звернення до суду, заявник змушений був звернутися до суду із даною заявою, та просити суд\~ встановити факт того, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], громадянин України, помер 23 березня 2016 року у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, причина смерті гостра серцево-судинна недостатність. Атеросклеротичний коронарокардіосклероз. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити заявлені ним вимоги посилаючись на обставини, викладені у заяві.\~Будучи допитаним у судовому засіданні як свідок у порядку ст. 184 ЦПК України, про обставини, які йому відомі особисто, під присягою показав, що дійсно, 23 березня 2016 року, у м. Горлівка Донецької області, через хворобу серця помер його батько - [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Словянського районного ВДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, натомість суду надано клопотання з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника відділу, рішення ухвалити згідно із вимогами чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення заявника, його показання як свідка, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження [PERSON]: І-АГ № 115080, заявника [PERSON], [INFO], у графі батько російською мовою зазначено « Матвеев Александр Николаевич». Відповідно свідоцтва про смерть ДНР №021090 виданого Калінінським ВДРАЦС м. Горлівки Донецької області 29 березня 2016 року, російською мовою зазначено, що «[PERSON], [INFO], уроженец [INFO], умер 23 марта 2016 года в Калининском районе г. Горловка Донецькой области». Згідно із довідкою КП «Хімік», на день смерті [PERSON], разом із ним зокрема був зареєстрований та проживав [PERSON]. Згідно із медичним свідоцтвом про смерть № 668 від 24 березня 2016, російською мовою зазначено, що «[PERSON], 29 августа 1939 року рождения, умер 23 марта 2016 года в Калининском районе г. Горловка Донецькой области». Відповідно довідки про причину смерті до форми №106/у № 668 від 24 березня 2016 року, російською мовою зазначено, що «[PERSON], умер 23 марта 2016 года в возрасте 76 лет». Причиною смерті стала гостра серцево-судинна недостатність. Атеросклеротичний каронарокардіосклероз. Згідно із відмовою Словянського районного ВДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 1851/03.3-28 від 25 серпня 2016 року, про відмову у проведенні реєстрації смерті, заявнику було відмовлено у реєстрації смерті його батька, оскільки ним для підтвердження смерті [PERSON] було предявлено документи, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно із дозволом на поховання, [PERSON] був похований 25 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. на ділянці № 8 кладовища Байрак м. Горлівки. Згідно із довідкою для отримання допомоги на поховання №330 від 29 березня 2016 року, 29 березня 2016 року у Калінінському ВДРАЦС м. Горлівки Донецької області було зареєстровано смерть [PERSON], [INFO], який помер 23 березня 2016 року в Калінінському районі м. Горлівки. Смерть зареєстровано за актовим записом №330. Судом оглянуті фотознімки із зображенням могили [PERSON] Відповідно п. 8 ч.1ст. 256\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно ст.257-1 ЦПК України\~\~заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в державних органах, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а лише є підставою для одержання зазначених документів.\~ До складу тимчасово окупованої території України, визначеної Верховною Радою України, входять тимчасово окуповані території України, особливий правовий режим яких встановлено відповідно до Законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»№1207-VII від 15.04.2014 року, а також «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680- VII від 16.09.2014 року та постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 року. Відповідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Статтею 9 цього Закону передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно із ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Згідно із Наказом міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на території Донецької області тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України. Тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться, зокрема, на території м. Горлівки Донецької області. Відповідно п. 1 Постанови ПВС України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~ зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно розяснень п. 13 Постанови ПВС України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Відповідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа, встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров'я, де настала смерть, та інших осіб. Розділом 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими\~наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000 року, з із змінами, передбачено, що підставою для державної реєстрації смерті є, зокрема: а) лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о), форма якого затверджена\~наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024 (далі - лікарське свідоцтво про смерть); б) фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/о), форма якої затверджена\~наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024 (далі - фельдшерська довідка про смерть); ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. З урахуванням положень ст. 57 ЦПК України, за якими, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги, та зокрема можуть бути встановлені на підставі письмових доказів. Суд зазначає, що згідно із статтею 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності.\~ Вирішуючи питання щодо допустимості та належності доказів у сенсі глави 5 ЦПК України, суд приймає до уваги досліджені у судовому засіданні медичне свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті, [PERSON], які хоч\~ і не є офіційними документами, що створюють самі по собі правові наслідки, однак, на думку суду, можуть слугувати джерелом тих фактичних даних,\~ що у сукупності із показаннями заявника, який був допитаний у порядку ст. 184 ЦПК України як свідок, дозволом на поховання, довідкою для отримання допомоги на поховання, фотознімками могили померлого дають суду можливість дійти висновку, що смерть [PERSON] настала 23 березня 2016 року за вказаних у заяві обставин.\~ Приймаючи до уваги довідку про причину смерті [PERSON], медичне свідоцтво про смерть останнього,\~ суд виходить з того, що незважаючи на ситуацію, яка склалася у країні, медичні заклади у звязку із специфікою роботи, повинні надавати медичну допомогу будь-яким особам, і у будь-якій ситуації, отже, у тому становищі, у якому опинився заявник, він був позбавлений\~ можливості отримати офіційні документи щодо смерті свого батька, а тому звертаючись до суду, надав усі можливі докази, які міг надати у цій ситуації. Крім того, застосовуючи Рішення Європейського Суду, як джерело «живого» права, суд також зазначає, що в ситуаціях, подібним тим, що приводяться\~ у вказаній справі, обовязок ігнорувати, не приймати до уваги дії існуючих de facto інститутів далекий від абсолютного. Для людей, які проживають на цій території життя продовжується. І це життя потрібно зробити більш стерпним і терпимим, воно повинно бути захищено від влади de facto, включаючи і їх суди, і саме в інтересах жителів цієї території дії згаданих властей, що мають відношення до сказаного, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами в тому числі і цим. Думати інакше означало б зовсім позбавляти проживаючих на цій території людей всіх їх прав кожного разу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, це означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать. Така позиція висловлена у Рішенні Європейського Суду по справі «Кипр проти Турції» від 10 травня 2001 року (, де також у п. 93 Суд нагадує, що в своєму Консультативному Висновку по Намібії Міжнародний Суд заявив наступне (1971 ICJ Reports, p. 56, § 125): "Загалом непризнання північно-африканської адміністрації цієї Території не повинно привести позбавлення народу Намібії вигод від міжнародної співпраці. Зокрема в той час як дії офіційного характеру, які здійснюються урядом Північної Африки від імені або по відношенні Намібії після спливу відомого мандата, являються незаконними та такими, що не мають сили, ця неспроможність не може бути розповсюджена на такі дії, як наприклад реєстрація народження, смерті, шлюбу, наслідки подібних дій можуть бути проігноровані в погіршення мешканців цієї Території». Суд також зазначає, що довідка про причину смерті [PERSON], медичне свідоцтво про його смерть, показання заявника, який був допитаний у порядку ст. 184 ЦПК України як свідок, дозвіл на поховання, довідка для отримання допомоги на поховання фотознімки могили померлого є узгодженими між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що [PERSON] помер саме\~ 23 березня 2016 року у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області. Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт смерті [PERSON] знайшов своє підтвердження у ході судового слідства.\~\~\~\~ За наведених обставин, враховуючі досліджені судом докази, а також те, що визнання вказаного факту породжує юридичні наслідки, суд приходить до висновку, що вимоги\~ [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved