overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] , в зал судового засідання не з'явивяс, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність ,позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 11 квітня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але нададав до суду заяву в якій просив слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 06 вересня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що їх сімейне життя виявилось невдалим, між ними часто виникали сварки та непорозуміння з різних питань. На теперішній час вони разом не проживають та не ведуть спільне господарства. Він вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливо, так як суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. За взаємною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], будуть проживати з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що півроку вони разом не живуть. У нього є інша жінка, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що їх шлюб зберегти неможливо, сини [PERSON] та [PERSON] вирішили жити з батьком. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2004 року (а.с.3) мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Шлюб у сторін перший, спори за майно та стягнення аліментів не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько півроку разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Після розірвання шлюбу сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] будуть проживати з батьком. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що протягом останнього року вони не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків. Відповідачка в березні 2013 року залишила його і разом з дочкою переїхала жити в квартиру, яку успадкувала після смерті свого брата, не бажає відновлювати з ним сімейні стосунки. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що з осені 2013 року вони разом не живуть. Він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що позивач не працює, зловживає спиртними напоями, погрожує, застосовує по відношенню до неї фізичну силу, тому вона змушена була залишити чоловіка, піти від нього. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1987 року (а.с.3) мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4) позов про стягнення аліментів на її утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з осені 2013 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 04 квітня 1987 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [INFO] [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини припинені, вони не ведуть сумісного господарства з вересня 2013 року, в зв"язку з тим, що виявилося те, що вони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, відсутність спільних поглядів на сім»ю та життя. На даний час у нього є інша жінка, з якою він бажає створити сім»ю, на даний час вона перебуває на 10-11 тижні вагітності. Знаходитися в шлюбі з відповідачем він далі не може і не бажає, примирення між ними не можливо, просив шлюб розірвати, оскільки їх сім»я фактично припинила існування. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Відповідачка [PERSON] двічі в судове засідання не з»явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за своїм останнім відомим суду місцем проживання, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого в судовому засіданні позивач не заперечував. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2013 року, проживають окремо. Як зазначив позивач в судовому засіданні жити з відповідачем він не може і більше не бажає, категорично просить розірвати шлюб між ними. Сім»я існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що з 10.08.1996 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними виникають сварки та непорозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено вже більше року, сторони по справі не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, проживають окремо. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишить їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач подала письмову заяву в якій просить розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1996 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], залишити на вихованні матері; залишивши прізвище відповідачу після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 02.07.2021р. Відповідач подала відзив на позов, за яким заперечила проти позову за необгрунтованість. Разом з тим, підтвердила, що з позивачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету майже три роки. Крім того, зазначила, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за її позовом до [PERSON] про поділ майна. Клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2005 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.3), від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишається проживати з матір"ю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.09.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.9), від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 20.11.2019 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, діти залишаться проживати з матір"ю. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 17.09.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 11.03.2006 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.6), від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина залишається проживати з матір"ю. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~ до суду з позовом про розірвання шлюбу який мотивує тим, що 15.07.2004 року він уклав з відповідачкою шлюб. З квітня 2018 року вони почали проживати окремо, відповідач переїхала проживати до своєї доньки. Зазначає, що під час спільного проживання виявилося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, що відображалося зокрема, у відсутності порозуміння між ними, недбайливим ставленням з боку відповідача до нього та неповагою, із-за чого часто виникали конфліктні ситуації та сварки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові. Просив суд позов задовольнити. Пояснив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, вважає , що сім"я розпалася остаточно, з квітня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений 15.07.2004 року між [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення сторін,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 15.07.2004 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 170386, що повторно видане Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 07.05.2018 року. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейні відносини між сторонами припинені, з квітня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За твердженням позивача внаслідок різних поглядів на життя подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст його позовної заяви, та пояснення позивача в суді. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Позивач посилається на те, що він, являється інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1903,18 грн., є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги як в силу свого віку так і за станом здоров'я. Відповідач, який являється його сином, не надає йому необхідної матеріальної допомоги, не допомагає утримувати житло, сплачувати комунальні платежі. В зв'язку з чим він перебуває у тяжкому матеріальному становищі і потребує матеріальної допомоги. Інших осіб, які б за законом мали надавати йому допомогу, немає. Відповідач спроможний сплачувати йому аліменти, оскільки має постійний заробіток, тому просить стягнути аліменти на його утримання. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі та стягнути аліменти на його утримання з сина [PERSON] в сумі по 250 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання батька визнає . \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.202 СК України передбачає, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON], [PERSON] одружений, дружина є вагітною.. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 712 виданої Управлінням пенсійного фонду в Корецькому районі [PERSON] перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Корецькому районі і отримує пенсію по інвалідності другої групи. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я і матеріальне становище позивача та платника аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сім"ї позивача виданої Жадківською сільською радою на утриманні в [PERSON] є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Також враховуючи, що платник аліментів, являється працездатною особою, суд в силу ст.205 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки їхнє спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому пояснивши судові, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, спільне життя в них не склалося, у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони у справі 21.12.2004р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Куп"янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 205. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо один від одного, не ведуть сумісного господарства. Враховуючи викладене та

Outcome: approved