Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт, що [PERSON] є її батьком, внести зміни в актову запис про народження [PERSON], вказавши в графі батько „[PERSON]». В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона народилася [INFO] року. В відділі реєстрації актів цивільного стану її батьками були записані: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Фактично її біологічний батько [PERSON], але в зв»язку з тим, що її мати не перебувала в зареєстрованому шлюбі, їй по-батькові вказали ім'я батька, а прізвище мати в РАГСІ вказала своє. Даний факт був відомий всім родичам. [PERSON] постійно перебував в місцях позбавлення волі, і тому батьки шлюб не зареєстрували. Мати зловживала спиртними напоями, і не оформила юридично батьком біологічного батька [PERSON]. Батько позивача помер [INFO] року в місцях позбавлення волі, а матір 10 лютого 2009 року було позбавлено батьківських прав, та встановлено опікуном бабусю по лінії батька [PERSON], з якою позивач проживала по день її смерті, в якої була зареєстрована. [INFO] року померла бабуся позивача, і позивач претендує на спадщину, як спадкоємиць першої черги, але в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження було вказано прізвище батька «[PERSON]», а не «[PERSON]», у позивача виникли проблеми з оформленням спадщини, в зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позов, просили суд його задовольнити. При цьому пояснили суду, що померлий [PERSON] є батьком позивача, з яким вона проживала до 7-ми років. Батьки шлюб не реєстрували, тому в свідоцтві про народження вказано прізвище матері, а по - батькові записано [INFO]. Родина [PERSON] визнавала позивача як доньку [PERSON], а бабуся по батькові взяла над нею опіку, з якою остання проживала з 2007 р. по 2008 рік по [ADDRESS]. [PERSON] помер у 2002 році, і позивач проживала з бабусею і тіткою, остання померла в 2007 році. Покійні батьки коли проживали разом вели спільне господарство, мати отримувала кошти як мати одиначка бо не було інших доходів, але рідний батько завжди визнавав позивача донькою. Бабуся по батькові - опікун позивача, померла в 2013 році, після чого позивача було виселено з квартири бабусі, і відібрали силою ключі та зняли з реєстрації. На даний час позивач проживає у подруги, свого власного житла не має. Про смерть бабусі позивач дізналася від сусіда, який їй зателефонував. [PERSON] позивач бачила 2 рази: перший - вона приходила до бабуся, другий - на похоронах. [PERSON] з невідомих їй причин займалася похованням [PERSON] за кошти покійної бабусі, які були на банківській карті оскільки на карті були записи з пін-кодом. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У судовому засіданні третя особа - [PERSON] та її представник проти задоволення позову заперечували, та пояснили суду наступне: покійна [PERSON] була дружиною померлого в 1997 році дядька [PERSON], хто є батьком позивача вона не знає, про опікунство бабусі над позивачем їй відомо. Позивача зняли з реєстрації за рішенням суду. Суд, вислухавши позивача, третю особу та їх представника, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи своє рішення наступним чином. Судом встановлені наступні факти і визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами КЗпШС України. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] копія якого знаходиться в матеріалах справи , [PERSON] народилася [INFO] року, в графі „батько" - записаний [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5). Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2009 р. [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на утримання дитини на користь [PERSON] (а.с.7). Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №206 від 15.04.2009 р. призначено опікуном неповнолітньої [PERSON] [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.48-49). Абз.2 п.3 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Пунктом 4 Пленуму передбачено, що такі справи суд розглядає в позовному провадженні. Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України, обставини, які мають значення для вирішення справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових, речових доказів, в т.ч. звуко -та відеозаписів, висновків експертів. На підставі пояснень позивача судом встановлено, що вона разом із покійними батьками [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з народження позивача за адресою [ADDRESS]. Мати та батько вели спільне господарство, жили як подружжя, шлюб не реєстрували, оскільки батько час від часу відбував покарання в місцях позбавлення волі. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] вважав позивача своєю донькою. Крім того, про визнання батьківства покійним [PERSON] свідчить те, що його мати - [PERSON] вважала позивача онукою і на момент позбавлення біологічної матері [PERSON] батьківських прав відносно позивача, остання проживала із бабусею [PERSON], у неї в квартирі. Також, в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2009 р. про позбавлення батьківських прав [PERSON] зазначено про стягнення аліментів з неї на утримання дитини [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.17). В рішенні суду від 10.02.2009 р. про позбавлення батьківських прав [PERSON] зазначено, що в якості свідка була допитана [PERSON], яка пояснила, що онука [PERSON] проживала разом із нею з березня 2008 року, мати дитини - [PERSON] вона вважала невісткою. Пояснення позивача також підтверджуються та узгоджуються з іншими доказами обставин справи, які були визнані особами, що брали участь у справі: згідно письмової інформації ГУ НП в Дніпропетровській області від 15.04.2016 р. [PERSON] [INFO] був; 03.02.1997 р. заарештований та 16.07.1996 р. засуджений Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу 16.07.1996 р. за ст.17, ч.3 140 КК України до 2 років позбавлення волі із відстрочкою вироку на 2 роки, звільнений із зали суду; за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.1996 р. відстрочка скасована та направлено засудженого в місця позбавлення волі на 2 роки. Звільнився 25.09.1998 р. з Криворізької ВК-80 по амністії; 27.03.2000 р. засуджений Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 та 3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.02.2001 р. з Дніпропетровської ВК-89 за ст.40 КПК України УДО на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 дн. (а.с.87) Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 899 ВДРАГС КРУЮ Дніпропетровської області, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6). На момент смерті [PERSON] позивачу виповнилось 7 років. Згідно змісту клопотання директора КЗШ №35 [PERSON], порушеним перед начальником ССН виконкому Саксаганської районної у місті ради [PERSON], щодо учениці 8А кл. [PERSON], вбачається що остання з березня 2008 року проживає у бабусі з боку батька [PERSON] за адресою [ADDRESS]; бабуся опікується онукою, утримує її. У 2006 році школою було направлено клопотання до відділу сім)ї та молоді виконкому Саксаганської районної у місті ради про постанову сім)ї на облік як неблагополучну у зв'язку з тим що мати вживає алкогольні напої та не займається вихованням доньки (а.с.8) Судом враховано, що рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №206 від 15.04.2009 р. після позбавлення матері позивача батьківський прав, було призначено опікуном неповнолітньої [PERSON] [PERSON], [INFO] На фотознімках, наданих суду позивачем, остання сфотографована з [PERSON] в школі, вдома, обнімаючись, що дає суду підстави зробити висновок про наявність теплих родинних стосунків (а.с.88) Померла [PERSON], [INFO], була матір»ю покійного [PERSON], даний факт визнається сторонами по справі та не потребує доказуванню. Крім того, з паспорта громадянина України [PERSON] вбачається що вона була зареєстрована з 2009 року за адресою проживання [PERSON], а саме: [ADDRESS] . В рішенні виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №206 від 15.04.2009 р. зазначено, що після встановлення піклування неповнолітня [PERSON] буде проживати та зареєстрована разом із піклувальником у приватному житлі піклувальника за адресою [ADDRESS] . З свідоцтва про смерть [PERSON] та свідоцтва про народження позивача вбачається, що [PERSON] на момент смерті [PERSON] - [INFO] року було 7 років (а.с.5,6) . Крім того, з заяви [PERSON] (а.с.160) про призначення опікуном над [PERSON] вбачається, що [PERSON] називала себе бабусею дитини та заперечувала проти її усиновлення громадянами України. Також, про батьківство [PERSON] свідчить також характеристика родини, складена директором КЗШ335 та класним керівником де навчалась позивач, в якій зазначено про родинний зв'язок опікуна та підопічної як бабусі та онуки (а.с58) Ухвалюючи рішення, суд критично оцінює доводи третьої особи [PERSON] та заперечення щодо відсутності родинного зв'язку позивача із [PERSON] враховуючи що в судовому засіданні [PERSON] пояснила про свою обізнаність щодо обставин опікунства померлої [PERSON] над [PERSON], але не змогла пояснити причин чому [PERSON] взяла під опіку позивача та дозволила проживати у себе. Суд вбачає зацікавленість у [PERSON], які унеможливлюють дати останній об'єктивні правдиві пояснення щодо обставин справи, враховуючи що в 2013 році [PERSON], звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], не повідомила суд про наявність у бабусі підопічної [PERSON], хоча знала про це. За цих обставин суд не був повідомлений про існування заінтересованої особи - [PERSON], в рішенні Саксаганського районного суду від 31.10.2013 року зазначено що заінтересована особа по справі є Саксаганська районна у місті рада. Сукупність викладених обставин дають підстави суду для висновку про визнання батьківства [PERSON], померлого [INFO] року, стосовно [PERSON], [INFO] та задоволення позову. Враховуючи, що відповідача звільнено від сплати судового збору, судові витрати покладаються на державу. На підставі викладеного,

Outcome: approved