Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до суду з позовом, який уточнила 14.05.2015 року, до [PERSON] про\~поділ спільного сумісного майна подружжя, вказавши, що в період з 16.09.1994 року по 21.02.2013 року позивач і відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем [PERSON] було набуте майно, яке зареєстроване на імя відповідача [PERSON] , а саме: трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], автомобіль ВАЗ- 21121 легковий-комбі-В, 2008 року випуску, кузов № ХТА 21121080529148, державний реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, шасі № ТМВСФ41Z48B159358, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки вказані автомобілі та квартира були придбані відповідачем за час шлюбу , вони є спільним сумісним майном подружжя. Позивач хоче поділити спільне майно між нею та відповідачем наступним чином : квартиру позивач просить залишити у її власності , оскільки вона там постійно проживає, іншого житла не має, а неприязні відносини з відповідачем унеможливлюють їх проживання разом у спірній квартирі, крім того у власності відповідача є інше житло в якому він може проживати, а саме частина трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і в якій проживає його мати [PERSON] Ці обставини підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3514999 від 06.05.2004 року. Позивач просить , щоб автомобілі ВАЗ та SKODA OCTAVIA бути визнані власністю відповідача [PERSON], таку вимогу позивач обґрунтовує тим, що вказані автомобілі знаходяться в володінні та користуванні відповідача. Позивач вважає зайвим ділити різницю між вартістю автомобілів та квартири тому таку вимогу не пред"являє до суду. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили позов задовольнити в повному обсязі. \~\~Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в період з 16.09.1994 року по 21.02.2013 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу І-КИ № 029203 та рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2013 року про розірвання шлюбу. (а.с. 4 свідоцтво про шлюб). За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем [PERSON] було набуте майно, яке зареєстроване на імя відповідача [PERSON], а саме: -трикімнатна квартира загальною площею 57,9 кв м, яка знаходиться на першому поверсі пятиповерхового будинку, за адресою: [ADDRESS]. Придбання вказаної квартири підтверджується Договором купівлі-продажу квартири ВВС № 266521 від 09.04.2004 року і Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3309645 від 09.04.2004 року. (а.с. 5 договір купівлі - продажу, 6 витяг). Вартість вказаної квартири дорівнює 143751,00 грн., що підтверджується висновком експерта. (а.с. 110-116 висновок експерта). -автомобіль ВАЗ- 21121 легковий-комбі-В, 2008 року випуску, кузов № ХТА 21121080529148, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 48 довідка-рахунок). Вартість цього автомобіля дорівнює 45000,00 грн., що підтверджується висновком експерта. (а.с. 89-93 висновок експерта). -автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, шасі № ТМВСФ41Z48B159358, державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 47 довідка-рахунок). Вартість даного автомобіля дорівнює 114700,00 грн. , що підтверджується висновком експерта. (а.с. 89-93 висновок експерта). Таким чином, судом встановлено, що в шлюбі подружжя [PERSON] придбали за спільні кошти вищезазначене майно і оскільки вказані автомобілі та квартира були придбані за час шлюбу, хоча й оформлені на відповідача, вони є спільним сумісним майном подружжя. Статею 60 СК України, встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1ст.69 СК України, встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2ст.70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 3ст. 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Позивач просить суд квартиру за адресою: [ADDRESS] надати у її власність, а автомобілі ВАЗ та SKODA OCTAVIA надати у власність відповідачеві, з огляду на те, що відповідач визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Крім того, у власності відповідача є інше житло в якому він може проживати, а саме частина трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і в якій проживає його мати [PERSON] Ці обставини підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3514999 від 06.05.2004 року. (а.с. 19 - витяг). Беручи до уваги визнання позову та аналізуючи вказані правові норми суд, вважає можливим задовольнити позов та розділити між сторонами вищевказане майно наступним чином, квартиру залишити у власність позивача, а автомобілі - у власність відповідача. В межах розгляду цієї справи судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме постановлено ухвалу від 09.11. та 04 12 2012 року якою заборонено відчуження спірної квартири та заборонено реєстрацію в ній будь-яких осіб. Згідно ст. 154 ЦПК України, суд може разом з ухвалення рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. З огляду на те, що сторони погодилися з позовом, відповідач не заперечував проти його задоволення, суд вважає , що потреба у забезпеченні позову відпала, тому арешт квартири за адресою: [ADDRESS]., необхідно скасувати. \~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved