Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

31.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №059227, який виданий 10.02.2004 року Фрунзівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Маяки Красноокнянського району Одеської області, жителя [ADDRESS] . В обґрунтування даної заяви зазначив, що 10 лютого 2004 року Фрунзівською районною держаною адміністрацією Одеської області на його ім`я виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №059227, про що зроблено запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1390. Зазначена земельна ділянка належить йому, але в Державному акті, виписаному 10.02.2004 року на його ім`я допущені помилки в прізвищі, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] »,\~в зв`язку\~з чим\~він не\~має можливості вільно користватися, продати, подарувати чи залишити в спадщину вищевказану земельну ділянку своїм дітям. Він, в телефонному режимі, завернувся до Відділу у Фрунзівському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області з проханням виправити допущені помилки в Державному акті, але йому там\~пояснили,\~що він повинен звернутися із заявою до суду про встановлення факту належності йому вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №059227від 10.02.2004 року, виданого Фрунзівською райдержадміністрацією. В судове засідання заявник [PERSON] ., не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання Заінтересована особа: Христинівська сільська рада Черкаської області, проте від заінтересованої особи надійшла заява, в якій просить справу розглядати без участі представника, по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2004 року Фрунзівською районною держаною адміністрацією Одеської області на його ім`я виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №059227, про що зроблено запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1390. Зазначена земельна ділянка належить йому, але в Державному акті, виписаному 10.02.2004 року на його ім`я допущені помилки в прізвищі, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] »,\~в зв`язку\~з чим\~він не\~має можливості вільно користватися, продати, подарувати чи залишити в спадщину вищевказану земельну ділянку своїм дітям. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Outcome: approved