Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

08.07.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-3074/08.07.2013 -Кр від 08.07.2013 р. відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 13 000 грн., що підтверджується розхідно-касовим ордером від 08.07.2013 року. Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобов'язаний по 08.07.2015 року погасити суму кредиту 10 000 грн. та суму нарахованих планових процентів 6 130 грн.13 коп. На протязі дії договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, не робив оплат по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту. Відносно початкового графіку кредитування сума заборгованості по основному кредиту складає 7 544,70 грн., і застосований відсоток 135% річних у зв'язку з поданням позовної заяви про повернення кредиту в судовому порядку за користування кредитом 8 434 грн.27 коп., що взагалі складає 15 978 грн. 97 коп. Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує за мінусом 800 грн. які були сплачені відповідачем по договору кредитування, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належними чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: Копія заяви, копія паспорту та ідентифікаційного коду , копія довідки про пенсію, копія договору кредитування № КЛ-3074/08.07.2013 -Кр від 08.07.2013 року, графік розрахунків, копія ордеру, додаткова угода, лист (а.с.11), протокол, свідоцтво, довідка АА № 565891, статут кредитної спілки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2014 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-3430/12.02.2014-Кр відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується розхідно-касовим ордером від 08.07.2013 року. Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобов'язаний по 08.07.2015 року погасити суму кредиту 10 000 грн. та суму нарахованих планових процентів 8 434 грн. 27 коп. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 24.12.2014 р. становить 15 178 грн. 97 коп. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача належить стягнути суму боргу 15 178 грн. 97 коп. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved