overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], де її ім"я записано неправильно [PERSON] замість [PERSON]. Заявниця в заяві посилається на ті обставини, що вона народився в [INFO] в с. Підлісне Монастиринського району Тернопільської області. В квітні 2014 року звернулася до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі із заявою про призначення їй пенсії. Але перешкодою в цьому є те, що у трудовій книжці виданої 02 грудня 1982 року, яка належить останній, у графі ім"я записано неправильно-[PERSON], замість [PERSON]. Встановити факт, що трудова належать їй іншим шляхом крім судового порядку, вона не може. Представник [PERSON] по дорученню надіслала суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у відсутності представника, а також у заяві зазначила, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник управління пенсійного фонду України в Галицькому районі також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника пенсійного фонду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи заявниці та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] року с. Підлісне Монастиринського району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про народження. В даний час остання бажає оформити пенсію, однак перешкодою в цьому є те, що у трудовій книжці її ім"я записано не правильно - [PERSON] замість [PERSON]. З копії трудової книжки серії [NUMBER], виданої 02 грудня 1981 року вбачається, що ім"я заявниці вказано не правильно. Довідкою Кукільницької сільської ради від 24 квітня 2014 року за № 172 стверджується, що [PERSON] та [PERSON], одна і та ж сама особа. Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі щодо визнання заяви заявниці не заперечує, про що свідчить письмова заява. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище в рішенні обставин і доказів суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Дюлянська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 22 від 14.03.2019 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дюлянська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Фанчиківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області. Заявник та його представник у судовому засіданні обставини справи підтвердили заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вирішив наступне. Заявник є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.15). [PERSON] проживає разом із матір`ю (а.с.10). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 79 від 28.05.2020 року судово-психіатричної експертизи (а.с.40-43), [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Фанчиківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області просить призначити [PERSON] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним і встановлення над ним опіки. Заявниця , обґрунтовуючи заяву, вказує, що [PERSON] являється їй свекром і перебуває на обліку у лікаря -психіатра Кам"янець-Подільської міської поліклініки № 1 з приводу психічного хронічного захворювання. Згідно довідки МСЕК серії ХМ №239831 від 15.12.2011 року він являється інвалідом першої Б групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. Її свекруха, яка здійснювала догляд за ним, померла. З 2017 року догляд за свекром здійснює вона, тому просить визнати свекра недієздатним та призначити її опікуном над останнім. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради звернувся з поданням про призначення [PERSON] опікуном над її свекром [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради Лярго О.Ю. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів. Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Встановлено, що свекор [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , проживає у [ADDRESS] , перебуває на обліку у лікаря -психіатра Кам"янець-Подільської міської поліклініки № 1 з приводу психічного хронічного захворювання . Крім того , являється інвалідом першої Б групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК серії ХМ №239831 від 15.12.2011 року, копією посвідчення серії [NUMBER] від 21.07.2000 року , довідкою Кам`янець- Подільської міської поліклініки від 13.11.2018 року. В даний час, [PERSON] фактично опікується його невістка [PERSON] , яка доглядає за ним , що підтверджується поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради за № 6/02-25-2385 від 23.05.2019 року. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 206 від 28.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК Ураїни - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування , та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин [PERSON] слід визнати недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , яка може виконувати функції опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною і встановлення над нею опіки. В суді заявниця , обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказує, що [PERSON] являється їй донькою , з народження страждає важким захворюванням ДЦП та глибока розумова відсталість і перебуває на диспансерному обліку з 24.03.2015 року. Згідно акту огляду МСЕК № 161 від 02.03.2015 року являється інвалідом першої групи А , яка встановлена їй 10.03.2015 року довічно та потребує постійного стороннього догляду і нагляду, тому просить визнати доньку недієздатною та призначити її опікуном над її хворою донькою . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала . Представник Департаменту соціального захисту населення Кам"янець- Подільської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи на підставі наявних матеріалів. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню згідно ст.ст.39,58,60 ЦК України . Встановлено, що заявниця є рідною матір»ю [PERSON], [INFO]. Остання перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 24.03.2015 року і страждає важким захворюванням ДЦП та глибока розумова відсталість, є інвалідом першої групи А , яка встановлена їй 10.03.2015 року довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 043839 від 09.06.1997 року, довідкою Кам»янець- Подільської міської поліклініки № 1 від 19.05.2016 року, актом огляду МСЕК № 161 від 02.03.2015 року. [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON] за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Нігинське шосе, 34/99 Хмельницької області, яка здійснює за нею постійний догляд, що підтверджується довідкою ККП «Господар» за № 1451 від 12.07.2016 року, поданням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за № 6/02-25-4005 від 26.08.2016 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 454 від 28.07.2016 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним , психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок цього вона не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. За таких обставин [PERSON] слід визнати недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], яка може виконувати функції опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її внука [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Шаланківської сільської ради Виноградівського району. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 166 від 28.12.2017 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку з судомним синдромом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-30). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконком Шаланківської сільської ради Виноградівського району просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO] (а.с. 33). Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON], [INFO], його опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про визнання її дочки [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівськоі міської ради Закарпатської області. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 16 від 25.01.2018 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] Петрівна, [INFO], виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (виражена дебільність), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконком Виноградівської міської ради Закарпатської області просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Петрівни, [INFO]. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] Петрівну, [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON], [INFO] її опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її дочки [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення її опікуном дочки, посилаючись на те , що дочка проживає разом з нею. Вона страждає на психічне захворювання, визнана інвалідом з дитинства. Дочка внаслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною. У зв"язку з таким станом здоров"я [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та захищати свої інтереси, тому просить встановити над нею опіку, призначити її опікуном над дочкою. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи- виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування Шешеня Л.В. заяву [PERSON] підтримала, пояснила, що дочку заявниці [PERSON] необхідно визнати недієздатною, призначити її опікуном матір [PERSON], будь-яких протипоказань щодо цього немає. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В свідоцтві про народження [PERSON], яка народилася [INFO] року в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, матір"ю вказана [PERSON] (а.с.2). Відповідно до довідки виконкому Підлипненської сільської ради [PERSON] проживає з дочкою [PERSON] в [ADDRESS], постійно здійснює за дочкою догляд (а.с.8). Відповідно до довідки психіатричної служби Конотопської ЦРЛ [PERSON] перебуває на диспансерному психіатричному обліку з 17 серпня 1979 року обліку (а.с.13). У висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи зазначено, що [PERSON] страждає природженою недоумкуватістю у вигляді "Важкої розумової відсталості" (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності. По своєму психічному стану вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, такий стан для неї є постійним, потребує призначення опіки (а.с.23,24). За таких обставин, враховуючи вищевикладене, [PERSON] слід визнати недієздатною. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. В справі є подання органу опіки та піклуваня Конотопської міської ради про призначення опікуном [PERSON] її матір [PERSON] (а.с.31), про що просить і остання, протипоказань відносно цього немає (а.с.15), що підтвердила і представник заінтересованої особи, заявниця позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.30). Тому суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON], проти чого не заперечує і заінтересована особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення опіки. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 115 від 16.08.2018 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості (ступень вираженої дебільності) обумовлена хромосомною патологією. По психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради пропонує призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved