Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

23.05.2014 р. [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що він проживає в належному йому домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Проте, у зв"язку з відсутністю у Позивача оригіналів правовстановлюючих документів про належність йому вказаного домоволодіння, він не має можливості укласти договір купівлі-продажу на вказане домоволодіння. У зв"язку з цим [PERSON] вимушений звернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив в суд заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, проти позовних вимог заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлені слідуючі обставини. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв"язку з відсутністю у нього оригіналів документів про право власності на зазначений будинок, він не може здійснювати свої права щодо розпорядження майном, зокрема не може оформити догорвір купівлі-продажу даного домоволодіння. Вивчивши додані до справи документи, судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва № 26 на право особистої власності на жилий будинок (а.с.5), виданого на підставі рішення виконкому Лозуватської сільської ради № 45 від 30 серпня 2007 року, та копії архівної довідки № 59 від 28.04.2014 р. (а.с.9), жилий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON]. Приймаючи рішення суд виходить з наступного. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, лише відсутність оригіналів правовстановлюючих документів про право власності на спірний будинок, перешкоджає позивачу оформити в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу спірного будинку. Заявою сільського голови Лозуватської сільської ради підтверджується визнання Відповідачем по справі позовних вимог. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved