Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/4038/73/64294, відповідно до якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 100000,0 гривень, а він зобов язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі. На забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року між банком та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого остання поручилася перед банком за виконання зобов язань за Кредитним договором. Проте, відповідач [PERSON] в порушення умов Кредитного договору та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, відповідач [PERSON] також не виконує свої зобов язання за Договором поруки, в зв язку з чим виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором, яка станом на 30.09.2013 року складає 46983,82 гривні, в тому числі заборгованість за кредитом - 31428,93 гривень, заборгованість за відсотками - 2415,12 гривень, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 13139,77 гривень, які останній просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, стягнувши з них також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Гриньова М.І. не з явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу в свою відсутність, заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову та заяв про слухання справи в свою відсутність не надали, причини неявки суду не повідомили, свого представника не направили. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів та представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується Статутом в новій редакції, та відповідачем [PERSON] 14 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір № 014/4038/73/64294. За умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 100000,0 гривень на купівлю автомобіля, а відповідач [PERSON] зобов язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі до 14.11.2014 року. Позивачем було виконано умови договору, в зв язку з чим відповідачу [PERSON] було надано кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості від 30.09.2013 року. На забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого остання поручилася перед Банком за виконання зобов язань за Кредитним договором відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON] своїх зобов язань по Кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 30.09.2013 року. Відповідач [PERSON] своїх зобов язань за Договором поруки також не виконує. В зв язку з чим позивачем було направлено вимоги від 09.09.2013 року, на які відповідачі не відреагували. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов язався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконувати всі інші Боргові зобов язання в порядку та строки, визначені Договором. Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов язаний виконувати зобов язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В ч.3 ст.549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, загальна заборгованість відповідачів станом на 30.09.2013 року складає 46983,82 гривні, в тому числі заборгованість за кредитом - 31428,93 гривень, заборгованість за відсотками - 2415,12 гривень, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 13139,77 гривень. Статтею 554 ч.1 ЦК України та п.4.1. Договору поруки передбачено, що у разі порушення відповідачем [PERSON] зобов язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по Кредитному договору № 014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року. З відповідачів, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору по 234,92 гривні з кожного, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 554 ч.1, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved