Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

25.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. В позові зазначила, що 23.09.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області. Сімейне життя у них не склалося та вже близько 2 років вони не проживають разом, шлюб вони не розривали, хоча весь час вона проживала з [PERSON] за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Раденськ, вул. Молодіжна, 10. 25.05.2016 року позивачка народила доньку: [PERSON], батьком якої є [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився звертатися зі спільною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції відповідно до ч. 3 ст. 122 СК України, про невизнання його батьком їхньої доньки. Оскільки шлюб з відповідачем на час народження їхньої доньки [PERSON] не був розірваний, то при реєстрації у відділі реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, в актовому записі № 20154 серія І-КГ від 22.06.2016 року записали відповідача батьком доньки. Прохає суд виключити відомості з актового запису № 156 від 22 червня 2016 року про народження дитини [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ № 220154 виданого 22 червня 2016 року Цюрупинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області даних про те, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. 20.12.2016 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області було змінено назву третьої особи з відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з причин, викладених у позові, прохає задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 20.12.2016 року надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував, прохав розглянути справу без його участі. (а. с. 24). Представник третьої особи Олешківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 06.12.2016 року надали суду письмову заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника відділу (а. с. 15). Справа розглядалася без участі відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечують учасники процесу Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.. Судом в судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.09.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 021199 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 69 ( а.с.7); 25.05.2016 року народилася [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 220154 виданого 22.06.2016 року Цюрупинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції в Херсонській області, актовий запис № 156, де батьками зазначені позивач та відповідач (а. с. 6); Згідно довідки № 524 від 29.07.2016 року виданої Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області про те, що [PERSON] проживає в [INFO] без реєстрації і на її утриманні знаходяться: 1) син [PERSON], [INFO], 2) донька [PERSON], [INFO], 3) донька [PERSON], [INFO] (а. с. 22). Як вбачається з пояснень позивача, з відповідачем вона не проживає на протязі 2 років, проживає разом з [PERSON], донька [PERSON] є його донькою, а не відповідача. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст.138 СК жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.\~\~\~ Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що відповідач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO],, не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та враховуючи те, що відповідач заперечень на позов не надав, визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про виключення відомості з актового запису № 156 від 22 червня 2016 року про народження [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ № 220154 виданого 22 червня 2016 року Цюрупинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області даних про те, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON] підлягають задоволенню, так як ґрунтуються на законі, підтверджені поданими доказами. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати..

Outcome: approved