Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

12.07.2021 року позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100183,36 грн. за кредитним договором № 22037000187432 та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22037000187432, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 19.05.2021 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 100183,36 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 74129,62 грн., залишку прострочених відсотків 13,74 грн., залишку прострочених комісій - 26040 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з неї на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядкуспрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22037000187432, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 19.05.2021 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 100183,36 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 74129,62 грн., залишку прострочених відсотків 13,74 грн., залишку прострочених комісій - 26040 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідност. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК Українив бачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідност. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 22037000187432 в розмірі 100183,36 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved