Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

27.05.2020 [PERSON] звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до територіальної громади Богуславської сільської ради, в якому просила встановити факт належності документа, який полягає в тому, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0244416, виданий на підставі рішення Борівської районної державної адміністрації від 19.01.2000 за № 23, виданий на ім?я [PERSON] , належить [PERSON] ; визнати за нею право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату ХР № 0244416 на 4,97 умовно-кадастрових одиниць. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . На день його смерті позивач проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до якої входить право на земельну частку (пай) члена колишнього КСП агрофірма «Зоря» с. Богуславка Борівського району Харківської області, належне чоловіку позивача на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0244416, виданого 21 січня 2000 року Борівською РДА. Позивач звернулася до Борівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Борівської нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не підтвердженй факт належності сертифікату про право на земельну частку (пай) члена колишнього КСП агрофірма «Зоря» с. Богуславка Борівського району Харківської області. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0244416 , виданого 21.01.2000 Борівською РДА, в графі прізвище зазначено « [PERSON] », а прізвище чоловіка позивача « [PERSON] ». Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.05.2020 було відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник Богуславської сільської ради заперечень проти позову не має, справу просить розглядати за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 22 березня 2003 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (а.с.14). Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0244416 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП агрофірма «Зоря» розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.10). [PERSON] [INFO] помер , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). На день смерті, з [PERSON] проживали: [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з довідки № 232 виданої виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області (а.с.13). Постановою державного нотаріуса від 13.09.2019 [PERSON] відмовлено у видачі на її ім?я свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] в зв?язку з непідтвердженням факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.9). Згідно копії Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР -05-00-000395 до Додатку № 1 як особа, яка має право на отримання земельної частки (паю), включений « [PERSON] » (а.с.7-8). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення. З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0244416 , виданий на підставі рішення Борівської районної державної адміністрації від 19 січня 2000 року за № 23, виданий на ім?я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] . Щодо визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату ХР № 0244416 на 4,97 умовно-кадастрових одиниць, суд зазначає наступне. Згідно ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» «основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай)». Згідно з п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) видача нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачена. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. З наведеного вбачається, що належним способом захисту своїх прав є звернення до суду з позовом не про визнання права власності на земельну частку (пай), а з позовом про визнання права на земельну частку (пай), оскільки, як вбачається також із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0244416, [PERSON] належить не земельна частка (пай), а право на земельну частку (пай). При цьому, законодавець наводить наступні підстави для звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай): втрата чи пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай). Матеріали справи та позовна заява не містять доказів втрати чи пошкодження сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0244416. Підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії слугувало не підтвердження факту належності правовстановлюючого документа на спадкове майно спадкодавцю, а не відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання права власності за нею на земельну частку (пай), оскільки таким чином, суд перебирає на себе повноваження нотаріуса, адже в судовому порядку вирішуються спори, які не підлягають досудовому врегулюванню. З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину". З урахуванням матеріалів справи,

Outcome: partial