Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

18.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування. Свої доводи мотивує тим, що 16 липня 2010 року о 11 годині 25хвилин за адресою м. Донецьк по прос. Панфілова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «К1А Sorento». державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився у володінні [PERSON], та під керуванням [PERSON] тобто відповідача по даній справі та автомобіль «MERCEDES Benz ML,500», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням - [PERSON], який знаходится у володінні [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ. розширеною Довідкою ДАІ, страховим актом № 4078-а/09Доф-2 від 17.08.2010 року розрахунком страхового відшкодування від 10.06.201I pоку доданими до позовної заяви. 26.09.2009 року, до настання ДТП між потерпілим та позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке є правонаступником ЗАТ „СК „Український страховий альянс"11.11.2008 року був укладений договір добровільного страхування № 4078-а/09До, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «MERCEDES Benz ML500», державний номер [NUMBER]. У виконання договору страхування позивач нарахував та виплатив потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 23 705.41 грн, що підтверджується платіжним дорученням та іншими доданими до позовної заяви документами, які просить суд стягнути з особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] та Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» з яким [PERSON] 17.05.2010 року уклав поліс № ВА/7299931 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортьн6их засобів, а саме автомобіля. Позивач у судове засідання не з, явився, але надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з, явився, але надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача - ПАТ «Європейський страховий альянс» у судове засідання не з,явився належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, надав суду заперечення проти позову, які суд не має можливості прийняти до уваги, оскільки вони оформлені не належним чином, а саме не підписані представником відповідача та не мають ніякою юридичної сили, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень представника відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування № 3531 від 19.08.2010 року та № 3530 від 19.08.2010року. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового Акту №4078-а/09Доф-2 від 17.08.2010 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Як вбачається з постанови Волноваського районного суду Донецької області від 20.08.2010 року, [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач - [PERSON] відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. 02 грудня 2010 року відповідачу було направлено лист № 724ю/10 з вимогою сплатити заборгованість лист отримано 11.12.2010 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідь на лист Відповідачем було сплачено суму в розмірі 510,00 грнн. Повної суми заборгованості до цього часу не сплачено. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу - у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі, тому позивач просить стягнути х відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування 23 195, 41 грн Господарська діяльність позивача відбувається на підставі статуту, що вбачається з витягу зі статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, що є наявними у справі. Про те, що власник транспортного засобу [PERSON] уклала договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечить закону, пов,язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном застрахувальника, вбачається з договору, що є наявним у справі. З інформації № 8653186 про дорожньо - транспортну пригоду, що є наявною у справі вбачається, що було повідомлено про дорожньо - транспортну пригоду яка сталася 16.07. 2010 року між транспортними засобами КІА р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Мерседес Бенс рн [NUMBER], що належить [PERSON] З заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку згідно ст. 6 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за договором добровільного страхування транспортного засобу, що є наявним у справі вбачається, що повідомлено позивача про дорожньо - транспортну пригоду, що є наявною у справі. Про те, що було складено страховий акт № 4078-а/09 До-2 по договору страхування № 4078-а/09 До від 26.09.2009 року та складено розрахунок суми страхового відшкодування по договору страхування наземного транспорту № 4078-а/09 До від 26.09.2009 року яка склала 23 705,41 грн. і була перерахована платіжними дорученнями №3531 від 19.08.2010 року та № 3530 від 19.08.2010 року, що вбачається з наданих копій документів, що є наявними у справі. Доводи відносно того, що були проведені ремонтні роботи по автомобілю Мерседес Бенс р/н [NUMBER] вбачається з наданих до справи розрахунків і калькуляцій, що є наявними у справі. З автотоварознавчого висновку, що також є наявним у справі вбачається, що завдано матеріальну шкоду транспортному засобу на суму Мерседес Бенс р/н [NUMBER] на суму - 23 195,41 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. З страхового полісу № ВА/7299931 від 17.05.2010 року вбачається, що власник транспортного засобу - [PERSON], уклав договір цивільно - правової відповідальності по транспортному засобу К1А Sorento» реєстраційний номер [NUMBER] з ПАТ «Європейський страховий альянс», строк дії договору з 17.05.2010 року і по 15.05.2011 року ліміт відповідальності 25 000 грн, що також є наявним у справі. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються цим законом та іншими законами України і нормотивно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - траспортної пригоди, майну третьої особи. Згідно статті 29 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв,язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов,язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством і в підтвердження відповідачем надано ремонтні калькуляції та розрахунок розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу. Враховуючи, що власник транспортного засобу К1А Sorento» реєстраційний номер [NUMBER] уклав договір цивільно - правової відповідальності, що вбачається з страхового полісу № ВА/7299931 від 17.05.2010 року з ПАТ «Європейський страховий альянс», строк дії договору з 17.05.2010 року і по 15.05.2011 року ліміт відповідальності 25 000 грн, тому позов у частині стягнення суми страхового відшкодування в сумі 23 195,41 грн з ЗАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню, а в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування необхідно відмовити за безпідставністю вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 231, 96 грн.

Outcome: partial