overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2013року, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 31.01.2014року народження. Оскільки сімя фактично розпалася, дитина залишилася проживати разом з нею, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів до досягнення їх сином [PERSON] трирічного віку. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви позов визнає у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013року ( а.с.4), від якого мають сина [PERSON], 31 січня 2014року народження (а.с.3), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні ( а.с.7). Матеріальної допомоги на утримання дружини відповідач не надає, хоча працює, має стабільний заробіток, може надавати матеріальну допомогу дружині. Згідно зі ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~ батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів, про які просить [PERSON]не суперчить вимогам ст. 80 СК України. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є квартиронаймачем квартири № 51 у житловому будинку № 70, по вулиці Танкістів, в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області. Відповідач, який є її сином, зареєстрований за вказаною адресою, проте фактично з 1996 року і по даний час в ньому не проживає, а тому на підставі ст.71,72 ЖК України є таким, що втратив право на користування її житлом. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала ( а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України - за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Дій, визначених ст.\~178 ЦПК України\~відповідачем не вчинено. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи: Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував ( а.с. 26). \~ \~ \~ \~17 жовтня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ст.71 ЖК України та розяснень, даних, у п.10 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року „Про деяки питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з вересня 1996 року, отже згідно ст. 71 ЖК України він має бути визнаним таким, що втратив право на проживання у [INFO]. Факт не проживання відповідача в квартирі з вересня 1996 року до даного часу підтверджується актом обстеження №59 від 18.09.2018. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії та будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв"язку з чим просить стягнути з нього аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття доньки. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з"явився, оскільки він відбуває покарання в Коломийській виправній колонії № 41. Відповідно до ч. 6 ст.76 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову розписку про вручення йому копії позовної заяви та вказав, що заперечень та доповнень стосовно позову не має (а.с.17). Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України суд ухвалив встановити заочний розгляд справи. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Після розірвання шлюбу між батьками дитина проживає разом з матір"ю, позивачкою [PERSON]. та перебуває на її утриманні. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не надає належної допомоги на утримання доньки, доказі про неспроможність сплачувати аліментів не надав, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказала, що перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, під час якого вони придбали квартиру [ADDRESS]. В даний час шлюб між ними розірвано, але відповідач не бажає добровільно визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини спірної квартири та покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з тих же підстав та просили встановити заочний розгляд справи в зв"язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21-23, 26), а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення позивача та її представника, дослідив матеріали справи та встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005р., рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2013р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2010 року [PERSON] за довіреністю від [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (а.с. 6-8 ). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст.70 СК України. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором. Враховуючи, що спірна квартира придбана під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, позивач та відповідач відповідно до положень ст.ст. 60, 70 СК України є співвласниками спірної квартири і мають право на 1/2 її частини кожний, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 812 грн. 35 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2002 року та мають від нього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що сторони останні два роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим та просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити на подальше виховання з нею. Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 9, 10). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції 16 жовтня 2002 року, актовий запис № 1720. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що сторони останні два роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітнього [PERSON] залишити на подальше виховання з матір"ю. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому позовна вимога про відновлення дошлюбного прізвища також підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 164. Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім"я розпалась і відновити її неможливо. В даний час шлюбні відносини між ними припинені. Спору відносно майна у них на даний час немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 164, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. (а.с.4) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.7) Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] року народився син [PERSON]. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина, інших утриманців не має та не надав доказів про неможливість сплати аліментів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] народився син [PERSON]. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться його розвитком, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала (а.с. 15), а відповідач - визнав (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 5), а оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина, інших утриманців не має та не надав докази про неможливість сплати аліментів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 30 квітня 2012 року народився син [PERSON]. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. В судове засідання сторони не з"явилися, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 48). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 11), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина та не надав доказів про неможливість сплати аліментів, а також позов визнав, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що вона є її онукою. Мотивує це тим, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки, на які вона не може оформити спадщину із-за розбіжностей у зазначенні імен у документах її матері та баби. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 21.12.2012 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 202329 (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки. З копії свідоцтва про народження серії ЯФ №658430 [PERSON] (матері заявниці) видно, що її матір"ю вказано [PERSON] (а. с.9), а в свідоцтві про смерть вона значиться як [PERSON]. Крім того, у свідоцтві про народження матері заявниці її ім»я вказано як «Феофанія», а в свідоцтві про народження заявниці серії IV-УР №255920 «Фаіна» через що, заявниця позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин з [PERSON] Про те, що [PERSON], як зазначено у свідоцтві про народження заявниці, доводилася їй матір»ю свідчать записи про зміну прізвища у трудовій книжці [PERSON], де ім»я останньої значиться як «Феофанія» та копія свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серії І-ТП №444298. Також факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] підтверджується довідкою Черепинської сільської ради від 08.09.2015 року №1227. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є бабою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті баби. Заявник від сплати судового збору звільнена законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. Свої вимоги мотивує тим, що вона близько двох років підтримує близькі стосунки з [PERSON], який є повнолітнім. На даний час вона є вагітною. Вони з [PERSON] вирішили створити сім»ю, у зв'язку з чим звернулися до органів реєстрації шлюбу, але оскільки їй не виповнилося 18 років, вона не має права на шлюб. Шлюбного віку вона досягне 21.12.2014 року, проте її інтересам та її дійсному волевиявленню відповідає вступ до шлюбу з [PERSON] Обставини, які б згідно ст. 26 СК України перешкоджали їй та [PERSON] перебувати у шлюбі між собою, відсутні, про стан здоров'я кожного із них вони взаємно обізнані. Її мати не заперечує проти вступу в шлюб з [PERSON] Тому звернулася до суду з вказаною заявою. Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву. Заінтересована особа [PERSON] просила вказану заяву задовольнити, не заперечує проти вступу її дочки в шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву і вважає, що дана заява підлягає задоволенню, вона відповідає його інтересам і інтересам заявниці. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи без участі представника. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Щаденко І.М. не заперечує проти задоволення вказаної заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] не досягла шлюбного віку, але має право на звернення до суду із заявою про надання права на шлюб, так як їй більше 16 років. Згідно Довідки № 310 виданої жіночою консультацією Роменської ЦРЛ від 05.12.2013 року, [PERSON] вагітна. [PERSON] і [PERSON] мають намір створити сім"ю. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти вступу доньки [PERSON] у шлюб з [PERSON] Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено обставин, вказаних в ст. 26 СК України, які б перешкоджали [PERSON] перебувати у шлюбі з [PERSON] Судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам. Суд враховує те, що заінтересовані особи визнають вимоги заявника і фактичні обставини ніким не оспорюються. Тому, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і просить надати їй право на шлюб з [PERSON], до досягнення нею шлюбного віку. Свої вимоги мотивує тим, що вона близько двох років підтримує близькі стосунки та мешкає разом з [PERSON], який є повнолітнім. На даний час вона вагітна. Вони з [PERSON] вирішили створити сім»ю, у зв'язку з чим звернулися до органів реєстрації шлюбу, але оскільки їй не виповнилося 18 років, вона не має права на шлюб. Шлюбного віку вона досягне [INFO], проте її інтересам та дійсному волевиявленню відповідає вступ до шлюбу з [PERSON] Обставини, які б згідно ст. 26 СК України перешкоджали їй та [PERSON] перебувати у шлюбі відсутні, про стан здоров'я кожного із них вони взаємно обізнані. Її мати не заперечує проти вступу в шлюб з [PERSON] Тому звернулася до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задоволити. Заінтересована особа [PERSON] просила вказану заяву задовольнити, не заперечує проти вступу її дочки в шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву і вважає, що дана заява підлягає задоволенню, вона відповідає його інтересам і інтересам заявниці. Представник заінтересованої особи Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] не досягла шлюбного віку, але має право на звернення до суду із заявою про надання права на шлюб, так як їй більше 16 років. Згідно Довідки № 8 Жіночої консультації Роменської ЦРЛ від 10.01.2014 року, [PERSON] вагітна.(а.с.6) [PERSON] і [PERSON] мають намір створити сім"ю. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти вступу доньки [PERSON] у шлюб з [PERSON] Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено обставин, вказаних в ст. 26 СК України, які б перешкоджали [PERSON] перебувати у шлюбі з [PERSON] Судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам. Суд враховує те, що заінтересовані особи визнають вимоги заявника і фактичні обставини ніким не оспорюються. Тому, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved