Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

20.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод батьку у спілкуванні з малолітнім сином, у визначенні способів участі батька у вихованні малолітнього сина, про усунення перешкод бабі щодо виховання свого онука, треті особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу. Свої позовні вимоги вмотивовують тим, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], позивач [PERSON] бабуся дитини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Крім того, згідно рішення суду від 25.05.2017 року з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON]. Зазначають, що після розірвання шлюбу відповідач забрала дитину і мешкала спочатку разом з своїми батьками, а потім створивши нову родину, стала проживати з сином за іншою адресою, про яку батька не повідомили, чим створила перешкоди у вільному спілкуванні батька з дитиною. З початку листопада 2017 року [PERSON] позбавлений можливості спілкуватися з сином. Позивачі звертались до відповідача по телефону з проханням надати можливість бачитись з дитиною, але отримували відмову. Такі дії [PERSON] створюють перешкоди для спілкування батька з сином та онука з бабусею. За даних обставин позивачі, просять суд зобовязати відповідача не чинити будь яких перешкод у спілкуванні позивача [PERSON] із сином [PERSON], [INFO], визначивши способи участі [PERSON] у вихованні [PERSON] у вигляді систематичних щотижневих побачень із сином у вихідні (субота та неділя), святкові дні на протязі шести годин за місцем проживання батька: м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна, 68/42, визначивши можливість щорічного спільного відпочинку батька і сина на протязі десяти календарних днів. Зобовязати відповідача не чинити будь яких перешкод у спілкуванні позивача [PERSON] із онуком [PERSON], [INFO], визначивши способи участі [PERSON] у вихованні онука [PERSON] у вигляді систематичних щотижневих побачень баби з онуком у вихідні (субота та неділя), святкові дні на протязі трьох годин за місцем проживання баби: м. Кривий Ріг, м-н 4й Зарічний, 8/102. Стягнути з відповідача судові витрати (а.с.4-5). Представник позивачів - адвокат [PERSON] (свідоцтво №2254 від 24.01.2011 року) у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з урахуванням висновків наданих органом опіки та піклування. Відповідач [PERSON] у своїх письмових поясненнях від 17.05.2018 року просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Проте, у судовому засіданні 17.01.2019 року [PERSON] пояснила, що не заперечує проти спілкування батька з дитиною. Вона згодна з позовом в тій частині, щоб батько та бабуся приймали участь у спілкуванні з дитиною, але спільно. Просила суд врахувати інтереси дитини. Представник відповідача адвокат [PERSON] (свідоцтво №1366 від 09.09.2004 року) в судовому засіданні, позов визнав частково. Просили встановити наступний порядок способу участі батька та бабусі у спілкування та вихованні дитини, визначивши їм побачення з дитиною у вихідний день суботу, з 12.00 до 18.00 годин, тобто одночасно для батька та бабусі. У іншій частині позову просили відмовити. Представник органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради [PERSON] до судового засідання 12.02.2019 року не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена. Про причину неявки суду не відомо. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - [PERSON], у судовому засіданні позов просила задовольнити частково з урахуванням висновку про визначення способу участі гр.. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] Ухвалою суду від 13.03.2018 року заяву [PERSON] про звільнення від сплати судового збору задоволено (а.с.26-27). 13.03.2018 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.28-29). Ухвалою суду від 24.05.2018 року до участі у справі, у я кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі органу опіки та піклування (а.с. 64-65). 24.07.2018 року відповідно до ухвали суду клопотання представника позивачів адвоката [PERSON] задоволено. Витребувано від виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу висновок про участь батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON], [INFO] (а.с.77-78). Ухвалою суду від 27.09.2018 року (а.с. 92-93) підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Судом допитано свідка [PERSON], який пояснив, що знайомий з [PERSON] з 2010 року. Знає його як порядну та відповідальну людину, ніяких проблем з вживанням алкоголю останній не має. Знає, що батько не спілкувався з дитиною приблизно рік. Проте що мати чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином йому відомо зі слів позивача. Особисто не був свідком відмови відповідачки [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши та перевіривши обставини справи підтверджені письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.9), які перебували у шлюбі. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року (а.с.11). Після розірвання шлюбу\~\~дитина проживає з матір"ю. З довідки виданої ПАТ «АрселорМіттал [PERSON] Ріг» (а.с.13) вбачається, що [PERSON] працює на зазначеному підприємстві, з його заробітної плати з 01.06.2017 року утримуються аліменти у розмірі 25% на утримання дитини - [PERSON] на користь [PERSON], згідно виконавчого листа від 25.05.2017 року. Згідно побутової характеристики виданої головою правління ОСББ «[PERSON] у м. Кривий Ріг» [PERSON], позивач [PERSON] товариська і добропорядна людина, ввічливий, не має поганих звичок, не страждає алкогольною чи наркотичною залежністю (а.с.14). У характеристиці посвідченій начальником ЦРЛУТП РВ [PERSON] та головою дільничного комітету профспілки [PERSON], [PERSON] характеризується позитивно (а.с.15). З актів обстеження умов проживання (а.с.60, 61) складених комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті [PERSON] вбачається, що [PERSON] за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна. 68/42 створив умови для тимчасового перебування сина та бабуся [PERSON] за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, м-н 4й Зарічний, 8/102 створила належні умови для тимчасового перебування онука за цією адресою. Відповідно до висновку про визначення способу участі гр.. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] встановлено, що між батьками малолітнього [PERSON] немає згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином. Зі слів батька, матір перешкоджає у спілкуванні з сином з невідомих для нього причин. Враховуючи рівність прав батьків на виховання та спілкування з дитиною,

Outcome: partial