overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1406 грн. 94 коп. за період з 31.01.2011 р. по 07.03.2013 р. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. [PERSON] користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1406 грн. 94 коп. за період з 31.01.2011 р. по 07.03.2013 р. (а.с.4). Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але Відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. З 31.01.2011 року по 07.03.2013 року спожито 5909 кВт.г. вартістю 1802,44 грн. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію не надходило. Борг за спожиту електроенергію складає 1406 грн. 94 коп., який на цей час не сплачено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1849 грн. 69 коп. за період з 31.08.2006 р. по 21.11.2011 р. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. [PERSON] користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1849 грн. 69 коп. за період з 31.08.2006 р. по 21.11.2011 р. (а.с.4). Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але Відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. З 31.08.2006 року по 21.11.2011 року спожито 7414 кВт.г. вартістю 1849,69 грн. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію не надходило. Борг за спожиту електроенергію складає 1849 грн. 69 коп., який на цей час не сплачено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 3285 грн. 39 коп. за період з 09.11.2006 р. по 16.05.2012р. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. [PERSON] користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 3285 грн. 39 коп. за період з 09.11.2006 р. по 16.05.2012 р. (а.с.4). Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але Відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. З 09.11.2006 року по 16.05.2012 року спожито 12079 кВт.г. вартістю 3385 грн. 39 коп. За вищевказаний період споживачем сплачено 100 грн. 00 коп.. Борг за спожиту електроенергію складає 3285 грн. 39 коп., який на цей час не сплачено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1042 грн. 23 коп. за період з 06.11.2012 року по 10.05.2013 року. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. Відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1042 грн. 23 коп. за період з 06.11.2012 року по 10.05.2013 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. З 06.11.2012 року по 10.05.2013 року спожито 3981 кВт.г. вартістю 1342 грн. 64 коп. за вищевказаний період споживачем сплачено 302 грн. 41 коп. Борг за спожиту електроенергію складає 1042 грн. 23 коп., який на цей час не сплачено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1142 грн. 85 коп. за період з 26.09.2011 року по 13.09.2013 року. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. Відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1142 грн. 85 коп. за період з 26.09.2011 року по 13.09.2013 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. З 26.09.2011 року по 13.09.2013 року спожито 4233 кВт.г. вартістю 1180 грн. 24 коп. за вищевказаний період споживачем сплачено 37 грн. 39 коп. Борг за спожиту електроенергію складає 1142 грн. 85 коп., який на цей час не сплачено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2212 грн. 27 коп. за період з 01.07.2008 року по 25.11.2012 року. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. Відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER] про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2212 грн. 27 коп. за період з 01.07.2008 року по 25.11.2012 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. З 01.07.2008 року по 25.11.2012 року спожито 7866 кВТ.Г. вартістю 2213 грн. 31 коп. за вищевказаний період споживачем сплачено 1 грн. 01 коп. Борг за спожиту електроенергію складає 2212 грн. 27 коп., який на цей час не сплачено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Під час провадження по справі представником позивача збільшено розмір позовних вимог. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 08.05.2008 року ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 102800,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 07.05.2031 року. В якості забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 08.05.2008 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконували внаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 08.05.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

ВАТ „Кредобанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за договором [NUMBER] від 22.01.2008 року в розмірі 15 699 грн. 39 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за користування ним. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 22 травня 2008 року між ВАТ «Кредобанк», що за рішенням загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 року змінило свою назву на ПАТ «Кредобанк», та [PERSON] укладено Додатковий договір до Договору банківського рахунку [NUMBER] від 22.01.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 5236,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 5.1 Договору [PERSON] зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, а за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки, визначену в п. 3.1 Договору за кожний день прострочки. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню заборгованості в розмірі 15 699 грн. 39 коп. з якої: заборгованість за кредитом - 5 079 грн. 48 коп., заборгованість по процентам - 5 692 грн. 34 коп, пеня у розмірі 4 927 грн. 57 коп. Загальна сума заборгованості в розмірі 15 699 грн. 39 коп. відповідачем на час розгляду справи не погашена. Враховуючи вищевикладене, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором №?absen/24 від 22.01.2008 року, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №?absen/24 від 22.01.2008 року в розмірі 15 699 грн. 39 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved