Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

13.11.2020 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про стягнення з відповідача, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, судових витрат, згідно якої така просить стягнути на її користь понесені витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у цивільній справі 456/4034/20 у розмірі 7800 грн., а також гонорар успіху у розмірі 3000 грн.. Вказана заява мотивована тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2020 було частково задоволено її позов до [PERSON] та стягнуто з такого у її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 3000 грн. щомісячно. Між нею та адвокатом Мазур В.В. було укладено договір про надання правничої допомоги №103/20 з метою представництва у цивільній справі №456/4034/20. Згідно Додатку № 1 від 22.09.2020, який є невід`ємною частиною до договору було погоджено вартість послуг адвоката, зокрема вартість послуг обчислюється у розмірі 800 грн. за одну годину фактично виконаної роботи, участь адвоката у судовому засіданні 1000 грн. за одне судове засідання. Окрім цього клієнт сплачує додаткову винагороду (гонорар успіху) у розмірі 3000 грн. Послуги були надані адвокатом у повному обсязі, та ефективно, з позитивним для неї результатом. Про вирішення питання щодо розподілу судових витрат вказувалось суду представником позивача під час судової промови. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] також у судове засіданні не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі. Додатково вказав, що категорично заперечує проти заявленого розміру судових витрат та просив суд зменшити розмір таких витрат з врахуванням складності справи, співмірності наданої правової допомоги та його майнового стану. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши заяву про стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення вказаної заяви з наступних підстав. Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 2\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст. 58 ЦПК України,\~сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Так, рішенням, ухваленим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11.11.2020 у цивільній справі № 456/4034/20, провадження № 2/456/1304/20, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення\~аліментів,\~позовні вимоги\~задоволено частково,\~а саме\~стягнуто з\~ [PERSON] ,\~в користь\~ [PERSON] ,\~аліменти на\~утримання двох\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~3000\~(три\~тисячі)\~гривень щомісячно (по 1500 грн. на кожну дитину), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.10.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, належать й витрати на професійну правничу допомогу, у справі не було вирішено. У позовній заяві позивач зазначила про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла становить 6000 грн., також у судовому засіданні представником позивача наголошувалось на необхідність розподілу судових витрат. 13.11.2020 позивач подала до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат до яких долучила копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Мазур В.В., договір про надання правничої допомоги №103/20 від 22.09.2020 укладений між [PERSON] до [PERSON] , ордер серії РН-675, акт виконаних робіт (надання правничої допомоги) від 11.11.2020, квитанція про сплату [PERSON] на користь [PERSON] 10\~800 грн.. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:\~1) на професійну правничу допомогу;\~2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;\~4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.(ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Позивачем до заяви про розподіл судових витрат долучено акт виконаних робіт згідно якого вартість послуг адвоката обчислюється погодинно, з урахуванням складності справи, обсягу документів у розмірі 800 грн.. Вартість послуг адвоката за участь у суді становить 1000 грн. за одне судове засідання. Під час надання правової допомоги адвокатом виконана наступна робота та понесені такі витрати : зустріч з клієнтом, юридична консультація, укладення договору - 2 год. -1600 грн., аналіз діючого законодавства щодо предмету спору 1 год. 800 грн., аналіз судової практики щодо предмету спору 1 год. - 800 грн., написання, формування і відправлення позовної заяви до Стрийського міськрайонного суду 3 год. 2400 грн., участь у судовому засіданні - 1000 грн., підготовка документів про судові витрати 1,5 год. -1200 год. Загальна вартість наданих клієнту послуг становить 7800 грн. та 3000 грн. гонорар успіху. Суд погоджується з доводами позивача про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів підтверджують надання адвокатом правової допомоги позивачу при розгляді справи № 456/4034/20, оскільки їхні оригінали судом оглянуті в судовому засіданні, однак враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку про недотримання у повному обсязі стороною позивача вимог ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим критично оцінює розмір таких витрат, що є наслідком застосування положень ч. 5\~ст.\~137\~цього Кодексу для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, суд вважає, що витрати в сумі 10 800 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, предмет спору у даній справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та діючого законодавства і судової практики, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому на переконання суду, обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума 2 000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2020 позов [PERSON] задоволено частково, що у відсотковому співвідношенні складає 75% до 25%, приймаючи до уваги норму ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконливого висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1500 грн. (75 х 2000: 100%) витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved