Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 27.09.2021 заявниця [PERSON] , [INFO] , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області: №01-12/263 від 20.05.2021 року. Зазначає, що вона звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою щодо перерахунку пенсії, однак в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки слід подати первинні документи для підтвердження наявності відповідного стажу роботи. Такими документами, які повинні бути подані до пенсійного фонду, є архівні довідки. Проте, у такій довідці є розбіжності в її по батькові, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] . ». Вказані обставини, змушують заявницю звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності їй архівної довідки №01-12/263 від 21.05.2021 року, з метою підтвердження загального стажу роботи для отримання пенсії (а.с.2-11). Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 29 вересня 2021 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 22 жовтня 2020 року. 22 жовтня 2021 року судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявниці [PERSON] 22.10.2020 року до суду надійшла письмова заява, у якій підтримав заявлені вимоги та просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Від представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області В.Кривохижа надійшла 05.10.2021 року заява про розгляд вказаної справи без участі представника. Залишає встановлення такого факту на розсуд суду. При вирішенні справи просить врахувати надані заявницею докази по справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 квітня 2000 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я [PERSON] (а.с. 7-10). З наданої суду копії архівної довідки №01-12/263 від 20.05.2021, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області [PERSON] , за документами архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Брусницьке» с. Брусниця за 1963-1967 містяться відомості про роботу «[PERSON] - *» у колгоспі ім.. « ХХІ з"їзду КПРС, який в 1965 році перейменовано в колгосп «Дружба» і помісячно виробила кількість трудоднів (а.с.6). Враховуючи вищезазначене, перерахування [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаній архівній довідці та інших наданих заявницею документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] - *, як вказано в архівній довідці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою підтвердження стажу роботи для перерахунку пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved