Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

05 вересня 2013 року позивач [PERSON], що діє у інтересах [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності, в обґрунтування своїх вимог зазначила наступне. З 25 грудня 1971 року до теперішнього часу, сторони по справі перебувають у шлюбі, про що свідчить актовий запис № 817 від 25.10.1980р., та підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Під час шлюбу, ними було придбано квартиру [ADDRESS], яку у подальшому було зруйновано у зв»язку із підготовкою України до чемпіонату по футболу ЄВРО 2012. Замість зруйнованої квартири, на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради №134 від 28.04.2011р., відповідачу [PERSON] було надано трьокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 65,4 кв.м для проживання родини сина з чотирьох чоловік в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] є також членом родини - дружиною [PERSON] наведене, позивач просить суд поділити майно подружжя та визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] двічі уточнювала позовні вимоги, які у подальшому були залишені без розгляду за її заявою, та остаточно просила суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Присутній у судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Залучений до участі у праві у якості третьої особи [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, до судового засідання не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, та вивчивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами цивільної справи, що з 25 грудня 1971 року до теперішнього часу, сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, про що свідчить актовий запис № 817 від 25.10.1980р., та підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], та їх шлюб розірваний не був, про що свідчить довідка відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6, 68). За період шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1997 року, [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с.11). На підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 28.04.2011 року № 134 «Про відселення громадян у зв»язку зі знесенням будинків [ADDRESS]», відповідачу [PERSON] у власність було передано трьокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 65,4 кв.м для проживання родини сина з чотирьох чоловік в складі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за [PERSON] на трьокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-16). За поясненнями позивача [PERSON], які підтверджуються поясненнями відповідача [PERSON] у судовому засіданні, вищевказана спірна квартира є єдиним місцем проживання подружжя [PERSON] та їх сина [PERSON] з онуками [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Також, як роз»ясніє Пленум Верховного Суду України, п.п. 23,24 постанови № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг майна, наявність його на час ведення спільного господарства, з»ясовувати джерела та час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у 3-х осіб. При поділі майна враховуються також й борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї. Враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачем, суд вважає спірну квартиру за адресою: [ADDRESS] - спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та поділяє майно подружжя, виходячи з того, що частки майна дружини та чоловіка є рівними та вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на частину спірного майна. На підставі ст.ст. 60-61, 63, 69-70, 72, 74 Сімейного кодексу України ст.ст. 368, 370 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №11, п.п. 23,24 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»

Outcome: approved