Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

04 грудня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 16 травня 2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № NKXRF606380344, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 12 926 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 11 895 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 542 грн. 88 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2 617 грн. 45 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 753 грн. 34 коп., що загалом складає 16 320 грн. 20 коп., та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та надання згоди на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошенням в газету. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № NKXRF606380344, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 12 926 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.4-14). Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 20.11.2013 року заборгованість складає 16 320 грн. 20 коп., з яких сума заборгованості за кредитом в розмірі 11 895 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 542 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2 617 грн. 45 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 753 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати з відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, сплату процентів за користування кредитом, комісії, пені і штрафів. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved