Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до [PERSON] про стягнення коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат в розмірі 1277482,44грн., в обґрунтування якого вказав, що відповідач є власником двоквартирного будинку по [ADDRESS] в м. Хмельницькому. Будівництво вказаного будинку здійснювалось протягом 2006-2010 років, за вказаний період позивачем були витрачені особисті та кредитні кошти на придбання будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва вказаного будинку на суму 629020,92грн. Крім цього позивачем особисто були виконані будівельні роботи (оздоблювальні, внутрішні та зовнішні) на суму 300000грн. Позивач проживав у вказаному будинку з 2009 по 2012 рік, проте після розірвання шлюбу в 2013 році, переїхав проживати до іншої жінки. Неодноразово позивач намагався вселитись до спірного будинку разом із своєю новою сім'єю, проте не зміг цього зробити. Оскільки позивач власного житла не має, а кошти витрачені на будівництво будинку є значними, за які він зможе придбати житло, тому просить стягнути з відповідача 929020,92грн. боргу, 264770,96грн. інфляційних (за період з січня 2012 року по грудень 2014 року), 83690,56грн. три процента річних (за період з січня 2012 по грудень 2014р.), а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року до участі в справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення в яких вказав, що письмовий договір між ним та відповідачем не укладався, проте батько йому сказав, щоб він «вкладав гроші в будівництво, а він потім віддасть». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити, у зв'язку з його безпідставністю, оскільки будівництво будинку здійснював за свої власні кошти, у свого сина грошей з обіцянкою повернути не брав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що надані позивачем копії кредитних договорів, товарні чеки, накладні не є належними та допустимими доказами, оскільки в них відсутня інформація, що придбані будівельні матеріали були використані саме на будівництво спірного будинку, крім того відсутні також докази про домовленість між позивачем та відповідачем про будівництво будинку за кошти позивача, а тому у відповідача не існує жодних грошових зобов'язань перед позивачем, просить в позові відмовити, за безпідставністю. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, в задоволенні позову просить відмовити, оскільки будівництво спірного будинку здійснювалось за кошти відповідача. А позивачем витрачались кошти на потреби сім'ї, а не на будівництво спірного будинку. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, а в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS] в м. Хмельницькому, на підставі свідоцтва про право власності САВ № 428737, 12.10.2010р., виданого управлінням житлово-комунального господарства (сертифікат відповідності № ХМ 000543 від 11.06.2010р.), що підтверджується витягом з реєстру прав власності № 28831420. Позивач разом із [PERSON] та двома дітьми проживав у вказаному будинку з 2009 року по липень 2012 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18.04.2013р. З 24 квітня 2014р. [PERSON] зареєстрував своє місце проживання у вказаному будинку, а 13 червня 2014 року направив відповідачу лист-претензію щодо усунення перешкод у користуванні житлом, наступним чином : надати ключі від двох вхідних дверей, від воріт, надати згоду на реєстрацію місця проживання членів його сім'ї, забезпечити можливість безперешкодно користуватись майном, на яку відповіді не отримав. Вказані обставини визнаються сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. У частині другій статті 16 ЦК України зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів. У разі порушення цивільного права у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення, тобто особа має право обирати той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Позивач звертаючись до суду із вказаним позовом обґрунтовує свої вимоги наявністю боргового грошового зобов'язання, яке виникло у зв'язку вкладанням позивачем особистих коштів у будівництво будинку по [ADDRESS] в м. Хмельницькому, право власності на який зареєстровано за відповідачем. На підтвердження вказаного позивачем надані товарні чеки, накладні, рахунки на придбання будівельних різного роду матеріалів, а також кредитні договори з банківськими установами, відповідно до яких позивач отримав кредитні кошти. Крім цього, в судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що в різний період часу виконували роботи на будівництві будинку по [ADDRESS] в м. Хмельницькому, на роботу їх наймав позивач і він розрахувався за виконану роботу. Відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, надані позивачем товарні чеки, рахунки, накладні, кредитні договори, покази свідків не є належними та допустимими доказами наявності боргового зобов'язання відповідача перед позивачем, позивачем не доведено, що вказані будматеріали та грошові кошти були використані у будівництві саме спірного будинку, а відповідач зобов'язався повернути вказані кошти у визначений строк, і строк виконання цього зобов'язання настав, не здобуто таких доказів і судом, зв'язку з чим вимоги щодо стягнення 929020,92грн. боргу, 264770,96грн. інфляційних (за період з січня 2012 року по грудень 2014 року), 83690,56грн. три процента річних (за період з січня 2012 по грудень 2014р.) задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed