Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

20 лютого 2020 року позивач Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Страхоліська сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вiдповiдно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 27.02.2018 у справі № 366/242/18 гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою встановлено, що гр. [PERSON] [INFO] год. 25 хв. на Київському водосховищі, поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби однією сіткою з жилки. При цьому виловив риби: щука - 1 шт., окунь - 4 шт., загальною вагою 3 кг., чим завдав збитків рибному господарству України у розмірі 408,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду , заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі - 408,00 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с.19,20) . В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав. Третя особа звернулася до суду з листом, в якому просить розглянути справу без участі представника сільської ради. З позовною заявою ознайомлені , заперечень не мають. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до протоколу №003483 про адміністративне правопорушення, 17.01.2018р. о 13 год. 25 хв. на Київському водосховищі, поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби однією сіткою з жилки L- 30 м, H -1,5 м, О- 40 мм, при цьому виловив 3 кг. Риби, а саме: щука - 1(одна) шт., окунь - 4 (чотири) шт., загальною вагою 3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 408 (чотириста вісім) грн. (а.с.11) Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою по справі про адміністративне правопорушення №366/242/18 від 27.02.2018року [PERSON] , [INFO] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення (а.с.9). Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, розмір шкоди заподіяної відповідачем визначено відповідно до Постанови КМУ №1209 від 12.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів і становить 408,00 грн. (а.с.10). Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст.ст.68,69 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК У країни, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Таким чином судом встановлено, що діями відповідача щодо вилову риби забороненим знаряддям лову, порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved