Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах недієздатного [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] ,\~є особою,\~яка на\~підставі рішення\~Рів\-ненського міського\~суду Рівненської\~області від\~07\~лютого 2018\~року по\~справі №569/14636/17\~визнана недієздатною. Згідно протоколу №103 від 24 грудня 1997 року спільного рішення адмініс\-трації та профкому ВАТ «Рівнеазот» квартира [ADDRESS] виділена слюсарю - ремонтнику [PERSON] на склад 3-х чоловік (він, дружина,дочка). З 2012 року відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не про\-живає без поважних причин, хоча і зареєстрована, перешкод у користуванні квартирою їй ніхто не чинив. Участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні квартири [PERSON] не бере. Реєстрація відповідача у квартирі створює позивачу перешкоди у користуванні квартирою внаслідок надмірної оплати за комунальні послуги. Ухвалою суду від 18 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача\~ [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи провести у її відсутності та прийняти рішення на підставі поданих доказів. Не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлялася належним чином. Відзив на позов відповідач суду не подала. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що згідно протоколу №103 від 24 грудня 1997 року спільного рішення адмініс\-трації та профкому ВАТ «Рівнеазот» квартира [ADDRESS] виділена слюсарю - ремонтнику [PERSON] на склад 3-х чоловік (він, дружина,дочка). Відповідач [PERSON] з 2012 року у згаданій квартирі не проживає без поважних причин, але зареєстрований за вказаною адресою. Факт непроживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше шести місяців підтверджується актами обстеження квартири\~ [ADDRESS] \~від 14\~грудня 2018\~року,\~19\~червня 2019\~року,\~складеними комісією в складі голови правління ОСББ «Надія-Макарова 38» [PERSON] , членами правління [PERSON] , [PERSON] в пристуності сусідів [PERSON] (мешканки квартири [ADDRESS] ), [PERSON] (мешканця квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , та затверджені головою ОСББ « [ADDRESS] 38» [PERSON] Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх об`єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що їх склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому ці акти приймаються судом як докази. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, вона втратила право на користування жилим примiщенням у цiй квартирі. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено. Судові витрати -\~\~ судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави України\~ в сумі 768,40 грн. від сплати якого позивач був звільнений при пред"явленні позову.

Outcome: approved