Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

16.05.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на вбудовані нежитлові приміщення магазину загальною площею 38,3 м2, що складаються з приміщень: 1-коридор 1,4 м2; 2-вбиральня 1,2 м2; 3- підсобне приміщення 3,3м2 ; 4-торгівельна зала 31,7м2; 5-коридор 0,7м2, які розташовані на 1-му поверсі чотирьохповерхової житлової будівлі літ.А-4, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і нерухоме майно яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В термін установлений законом, до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О.М. нею була подана заява про прийняття спадщини. Спільний син [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на її користь. Інших спадкоємців першої черги не має. Постановою приватного нотаріуса від 13.02.2019 року відмовлено у вчиненні нормальної дії з посиланням на те, що документ, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відсутні; інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначені нежитлові приміщення відповідно до закону без видачі документа, що посвідчує таке право, також відсутня. При цьому рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою від 21.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 13.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Представник територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання повторно не з`явився, направив до суду відзив в якому при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Колотілов О.М. в судове засідання не з`явився, направив клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Встановлено, що, 01 липня 1998 року [PERSON] , відповідно до договору купівлі - продажу серії ААО №086869 від 01 липня 1998 року, придбав квартиру [ADDRESS] ( а.с.16-17). Відповідно Акту державної технічної комісії інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Полтавської міської ради від 06 липня 1999 року за № 57 зазначений об`єкт нерухомості введений в експлуатацію як промтоварний магазин ( а.с.19). Перебудівництво здійснено на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 01 жовтня 1998 року за № 687 р. Проектно-кошторисна документація розроблена проектним інститутом «Міськбудпроект», що вбачається із акту технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації( а.с.20-22). Відповідно до технічного паспорту виготовленого ПП БТІ «Інвентаризатор» станом на 19.12.2013 року, нежитлові приміщення магазину, які розташовані на 1-му поверсі чотирьохповерхової житлової будівлі літ.А-4, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 38,3 м2 та складаються з приміщень: 1-коридор 1,4 м2; 2-вбиральня 1,2 м2; 3-підсобне приміщення 3,3м2; 4-торгівельна зала 31,7м"; 5-коридор 0,7м2 ( а.с. 23-26). Відповідно до звіту про оцінку майна від 12.04.2019 року вартість майна - вбудованих нежитлових приміщень магазину загальною площею 38,3 м2, що складаються з приміщень 1-5 по [ADDRESS] становить 324 000 гривень (а.с. 29-68). [INFO] [PERSON] помер, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2018 року, актовий запис № 805 (а.с.12). Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, нежитлові приміщення магазину, які розташовані на 1-му поверсі чотирьохповерхової житлової будівлі літ.А-4, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк, спадкоємці звернулися із заявами про прийняття спадщини. Син спадкодавця [PERSON] 04.12.2018 року подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] ( а.с.13). Позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на нежитлові приміщення в [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса від 13.02.2019 року відмовлено у вчиненні нормальної дії з посиланням на те, що документ, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відсутні; інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначені нежитлові приміщення відповідно до закону без видачі документа, що посвідчує таке право, також відсутня (а.с.27-28). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи. які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Нормами ст.ст. 1258, 1261 ЦК України передбачено. що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,який його пережив, та батьки. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 15.07.1989 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №10 (а.с.18). Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги як дружина померлого, матеріалами справи підтверджено належність спадкодавцю [PERSON] квартири [ADDRESS] , яку в подальшому було переобладнано в нежитлові приміщення магазину, проте за життя він не встиг належним чином переоформити своє право власності на перебудоване приміщення, відсутність інших спадкоємців першої черги на вказане спадкове майно, окрім сина [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь матері, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] і визнати за нею право власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved