Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

14.06.2018 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Зазначене рішення було ухвалено судом у порядку заочного провадження, а тому судом не було прийнято до уваги істотні обставини. Зважаючи на те, що він, відповідно до правил ст. 192 СК України має право на зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду, а під час ухвалення рішення про стягнення аліментів судом не було враховано, що: він утримує дружину яка не працює тому, як перебуває у відпустці по догляду за їх спільною малолітньою дитиною, яка не досягла трирічного віку; малолітню дитину -сина [PERSON] , [INFO] , який страждає на складну хворобу очей, що потребує довгого і тривалого лікування; наявність на утриманні непрацездатного батька [PERSON] , низький середній місячний заробіток. Просив прийняти суд до уваги, що наразі він утримує двох дітей, то розмір аліментів у його випадку не може перевищувати 1/3 частку від його доходу, який складає 6 699, 70 гривень, 1/3 частка від якого складає 2 233, 20 гривень, а відтак на кожну дитину має припадати по 1 116,6 гривень. Крім того, просив прийняти наведені ним обставини до уваги, зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого 16.03.2017 року за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання дитини з 2 000, 00 гривень на 930, 00 гривень, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивачем та його представником підтримано заявлені вимоги з підстав викладених у позові. Відповідачка та її представник, позов не визнали, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суду про стягнення з позивача аліментів на користь дочки суд врахував всі обставини, та визначив розмір аліменів у сумі 2 000, 00 грн. щомісячно. З моменту ухвалення такого рішення потреби сторін дочки тільки зросли. Розмір аліментів, який просить стягувати з нього позивач є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Однак на утримання дитини школярки 16 річного віку недостатньо чотирьох тисяч гривень, якщо враховувати, що мати витрачала б на утримання дочки також тільки 2 000, 00 гривень. Крім того,за віком дочка має ряд ускладнень здоров`я, а тому потребує обстеження та лікування, що вимагає додаткових витрат. Просили відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про не обґрунтованість вимог позивача та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленим 16.03.2017 року у справі №752/18573/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно, починаючи з 09 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-10). Судом також встановлено, що [PERSON] 26.12.2015 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , прізвище останньої після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] » (а.с.11). [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.15). За даними трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , остання наказом №33-к від 09.06.2015 року звільнена з роботи за власним бажанням (а.с.13-15). Станом на 05 липня 2019 року [PERSON] , син позивача від іншого шлюбу досяг трирічного віку, а відтак відпустка дружини позивача до досягнення дитиною трирічного віку мала б скінчитися, однак судом встановлено, що остання припинила свою трудову діяльність ще до народження дитини. Як видно зі змісту консультаційного висновку спеціаліста КМКОЛ «Центр мікрохірургії ока», 19.12.2017 року відносно [PERSON] проведено хірургічне втручання на правому оці, дитина потребує подальшого спостереження та лікування (а.с.16,17). Судом також встановлено,що витрати позивача на лікування сина від іншого шлюбу у 2017 році склали 3 921, 00 гривень та 875, 00 гривень , а у 2018 році 640, 00 гривень (а.с.19,20,21-22). Надані позивачем касові чеки на підтвердження витрат на утримання малолітнього сина не є належними доказами щодо підтвердження зазначеної обставини, оскільки не містять даних про те ким понесено ці витрати та для кого придбавався зазначений в них товар. Крім того, судом також встановлено, що пенсіонер [PERSON] є батьком позивача (а.с.24,25). Звертаючись до суду з позовом позивач стверджував, що він отримує офіційну заробітну плату, розмір якої після всіх необхідних відрахувань становить 6 699, 60 гривень, а тому розмір аліментів на кожну його дитину має складати по 1 116, 6 гривень, а розмір аліментів, які він сплачує на старшу дочку є значно більшим (а.с.26) Статтями 180,181,182,183,184,192 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; при визначенні розміру аліментів суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Як видно зі змісту рішення суду, яким стягнуто з позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 гривень судом було враховано, стан здоров`я дочки сторін та відповідача, які не страждають на хронічні захворювання, матеріальний стан дитини - заробіток позивачки, те, що спільна донька проживає з матір`ю, за віком перебуває у періоді посиленного росту та фізичного розвитку, дочка потребує кишенькових грошей для особистих потреб та на мобільний зв`язок, витрат на дозвілля - відвідувань кінотеатрів,театрів, музеїв. Крім цього, судом було враховано, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що у відповідача є інші діти та непрацездатні члени сім», або родичі, яких відповідач зобов`язаний утримувати. Вирішуючи заявлений спір щодо зменшення розміру аліментів, які позивач зобов`язаний сплачувати на користь позивачки, суд не може прийняти до уваги зазначені позивачем підстави для позову, оскільки останній перебуває у шлюбі, а відтак обов`язок щодо утримання його сина [PERSON] , [INFO] покладається на обох батьків. Дружина позивача не є непрацездатною, а з доброї на те волі, ще до народження дитини припинила свою трудову діяльність. Батько позивача є пенсіонером, однак про розмір його пенсійного забезпечення суду докази не надані, а відтак чи є останній таким, що потребує допомоги від позивача судом не встановлено. Крім того, витрати позивача на лікування сина мали місце тільки в 2017 році, а у 2018 році витрати складалися тільки з придбання окулярів. У той же час суд приймає до уваги, що витрати відповідачки на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , яка має повних 16 років порівняно з віком, якого дитина досягла станом на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, що мало місце 16.03.2017 року тільки зросли. За віком дочка сторін у справі переживає фізіологічні зміни свого фізичного стану також має ускладнення здоров`я, що потребує обстеження та лікування. Зважаючи на те, що розмір аліментів, який позивач просить стягнути на утримання дочки з урахуванням того, що на кожну дитину має припадати рівна частка не може бути прийнятий судом до уваги з огляду на вище викладені обставини, а також, що діти 2016 року народження та 2003 року народження не можуть бути вирівняні в матеріальному забезпеченні. Дочка сторін у справі потребує значно більших витрат, а зазначені позивачем підстави для їх зменшення не заслуговують на увагу суду, відповідно у задоволенні такого позову слід відмовити. Понесені позивачем судові витрати покладаються на останнього,з огляду на висновки суду про відсутність підстав для задоволення його позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed