Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1580 гривень 85 копійок. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка, в супереч умовам договору, від виконання зобов'язання ухиляється, кредит і проценти погашає не регулярно, у зв'язку з чим за нею утворилася загальна заборгованість по кредиту станом на 12.11.2013 р. в сумі 1580 гривень 85 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу у відсутності відповідача, за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів і даних про права і взаємостосунки сторін . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 13.12.2011 р. між АТ «Фінанси та кредит» ( правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ) і [PERSON] був укладений Договір № 041-Z/008151 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної карти, згідно якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок та надав міжнародну платіжну карту Visa Electron Instant Issue [NUMBER]. Крім того, 13.12.2011 р. між Банком та відповідачем був укладений Договір № 004-004470/11-00938-вкл-к про відновлювальної лінії у формі овердрафту від 13.12.2011 р., згідно якого остання отримала в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 2610 (дві тисячі шістсот десять) гривень, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктом 4.1. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення - 14.12.2013 року, проте, відповідач не виконує обов'язки за вказаними договорами. Згідно п.п. 3.2., 4.1. Договору № 004-004470/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 13.12.2011 р. відповідач [PERSON] зобов'язана здійснювати позивачу погашення заборгованості за кредитними ресурсами та процентами. Також, відповідач зобов'язався сплачувати комісійну винагороду, у зв'язку з Тарифами комісійної винагороди по операціям емісії і обслуговування платіжних карток. Крім того, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафта, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості відповідно розділу 5 Договору № 041-Z/008151 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 13.12.2011 року та вищевказаним Тарифам. Згідно з вимогами ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2 Як встановив суд, після отримання кредиту, [PERSON], в супереч вимогам ст. 526 ЦК України і умовам договору, в строки, передбачені договором, кредит не погашала. Заборгованість по кредиту за станом на 12.11.2013 р. складає 1330 гривень 41 копійку ( заборгованість за кредитом 1015,10 грн. + по процентам - 315,31 грн.) Розрахунок заборгованості по кредиту, процентам за станом на 12.11.2013 р., складений вірно. Викладене підтверджується копіями кредитного договору від 13.12.2011 р., розрахунком заборгованості по кредиту і процентів. Щодо вимог про стягнення пені за прострочку погашення суми кредиту, процентів, в сумі 250 гривень 44 копійки, суд вважає що ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки умовою договору передбачений такий вид відповідальності. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пункт 6.1 Договору передбачає, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Як встановив суд, з 13.12.2011 р. [PERSON] допустила порушення умов договору, зовсім перестав сплачувати кредит та проценти по договору. Викладене підтверджується копіями кредитного договору, розрахунком заборгованості за станом на 12.11.2013 р. При таких обставинах, позивач обґрунтовано пред'явив позовні вимоги до відповідачки про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 250 гривень 44 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1580 гривень 85 копійок. При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки рішення постановлено на користь позивача, то понесені їм і документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, підлягає стягненню з відповідачки. На підставі ст. 526, 536, 611, 615 ч. 1, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved