Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 серпня 2016 \~ року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 29 жовтня 2011 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис №89). Від шлюбу мають синів [PERSON] Глєба, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим по причині несумісності характерів, з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2015 року. Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання синів. Спору про поділ майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім"ї вважає неможливим, тому змушений звернутись до суду і просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON], будучи належним чином увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON], будучи увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, просить залишити їй прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~У зв'язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню із наступних підстав: \~ \~ \~ \~[PERSON] суду надав: копію свідоцтва про шлюб від 29 жовтня 2011 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області серії 1-КИ № 208684 (актовий запис № 89) (а.с. 4); копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], серії 1-КИ № 390163 та [PERSON], [INFO], серії 1-КИ №482605 (а.с.5,6).\~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання\~ шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач просить залишити їй прізвище "Крикун", суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище відповідача "Крикун". \~ \~ \~ \~

Outcome: approved