Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА про повернення коштів отриманих повіреним. На обґрунтування заяви позивач вказала, що нею було надано довіреність, якою уповноважено [PERSON], [PERSON], [PERSON] бути її представниками в усих державних органах та представляти її інтереси повязані з продажем, обміном чи орендою належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 081142, виданий ВРЕР №1 ГУМВС Харків від 15.11.2011 року, автомобіля марки FORD FIESTA, легковий комбі-В, випуску 2011 року шасі(кузов, рама) № WF0JXXGAJJBJ01719 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВС Харків від 15.11.2011 року. 26.09.2017 року їй було повідомлено з Красноградського РЦСД, що їй припинено виплату соціальної допомоги як малозабезпеченій родині оскільки відповідно до даних Красноградського відділу ДФС нею у 2017 році отримано дохід з продажу автомобіля САК 081142, виданий ВРЕР №1 ГУМВС Харків від 15.11.2011 року, автомобіля марки FORD FIESTA, легковий комбі-В, випуску 2011 року шасі(кузов, рама) № WF0JXXGAJJBJ01719 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВС Харків від 15.11.2011 року, який належить їй на праві власності в сумі 126\~720 грн. Про продаж авомобіля вона не знала та грошові кошти від продажу автомобіля їй не передавали. Відповідно до довіреності повіренні мають право отримувати вручені від продажу, обміну або передачі в найм (оренду) автомобіля належні їй кошти. Відповідно після отримання грошових коштів, один з представників зобовязаний був передати їй їх як законному володільцю. Але дані вимоги не були виконані. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за вказаною довіреністю, та не здійснили повернення грошових коштів отриманих від продажу вказаного автомобіля. Відповідно до умов довіреності права на збереження отриманих грошей у відповідачів не було. Отже, з наступного дня, що слідує за днем отримання плати по договору купівлі-продажу майна, відповідач стає боржником зазначених грошових коштів. Проте на неодноразові звернення до відповідачів щодо повернення коштів отриманих за продаж автомобіля з нею не хочуть спілкуватися. В результаті нечесної діяльності відповідачів вона позбавлена права вільно користуватись та розпоряджатись власними коштами, які повинна була би отримати за продаж майна, та вимушена оформляти соціальну допомогу як малозабезпечена родина, оскільки на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а вона не працює оскільки доглядає за дитиною. 20.10.2017 року від [PERSON] надійшло повідомлення, згідно якого вбачається, що після подання позову, було зясовано, що належний їй автомобіль було за наданим нею дорученням продано [PERSON] Гроші за проданий автомобіль отримані ним та знаходяться у нього, в результаті чого претензій до [PERSON] та [PERSON] вона не має. 09.11.2017 року від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява, згідно якої вона відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення коштів з [PERSON] та [PERSON] та просить закрити провадження відносно них. 16.11.2017 року [PERSON] подала уточнену позовну заяву, в якій вказала, що [PERSON] надав 20.10.2017 року розписку, в якій зазначив, що на підставі довіреності від 17.08.2016 року, виданої йому [PERSON] здійснив продаж автомобіля Ford Fiesta 2011 року випуску, державний номер [NUMBER]. За проданий автомобіль отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 126720 грн. Також зазначив, що вказані кошти за проданий автомобіль [PERSON] не передавав, залишивши їх на зберіганні у себе. В звязку з цим позивач відмовилась від заявлених позовних вимог в частині стягнення коштів з [PERSON] та [PERSON] На підставі цього Ухвалою Красноградського районного суду від 09.11.2017 року закрито провадження по цивільній справі в частині позовних вимог про стягнення коштів з [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного позивач просить прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та стягнути з [PERSON], грошові кошти в розмірі 126720 грн. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявилася надала до суду заяву, в якій уточнену позовну заяву підтримала і просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явивився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у законному порядку. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.\~ \~ Суд вважає за можливе винести заочне рішення, що не суперечить вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.\~ Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як дійсно згідно довіреності від 17.08.2016 року [PERSON] уповноважила [PERSON], [PERSON], [PERSON] бути її представниками в усих державних органах та представляти її інтереси повязані з продажем, обміном чи орендою належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 081142, виданий ВРЕР №1 ГУМВС Харків від 15.11.2011 року, автомобіля марки FORD FIESTA, легковий комбі-В, випуску 2011 року шасі(кузов, рама) № WF0JXXGAJJBJ01719 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВС Харків від 15.11.2011 року (а.с. 7). З розписки від 20.10.2017 року вбачається що на підставі довіреності від 17.08.2016 року, виданої [PERSON] [PERSON] здійснив продаж автомобіля Ford Fiesta 2011 року випуску, державний номер [NUMBER]. За проданий автомобіль отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 126720 грн. Також зазначив, що вказані кошти за проданий автомобіль [PERSON] не передавав, залишивши їх на зберіганні у себе (а.с. 24). Відповідно до ст.1000 ЦКУ за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. 2. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний: негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення. В звязку з вище викладеним, та вважаючи на те, що [PERSON] відмовилась від позовних вимог щодо стягнення грошових коштів з [PERSON], [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] суми за проданий автомобіль в розмірі 126720 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved