Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.07.1996 року. В шлюбі в них народилося троє дітей, двоє з яких вже повнолітні, а неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], проживає з нею. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через неналежну поведінку відповідача, який зловживає алкогольними напоями, ображає її, наносить побої, що зумовлювало втручання працівників поліції. Відповідач байдужий до сім'ї, систематично приходить додому після півночі і до ранку вживає алкогольні напої, не даючи їй та дочці спати. Часто відповідач виносить з дому майно і продає за алкогольні напої. Вона вже двічі зверталася до суду з позовами про розірвання шлюбу, але залишала їх без розгляду, позаяк відповідач обіцяв змінити свою поведінку та відношення до сім'ї. Однак, в подальшому в їх стосунках та поведінці відповідача нічого не змінювалося. Тому позивачка вважає, що примирення неможливе і на розірванні шлюбу наполягає. Після її звернення з позовом до суду вони припинили спільне проживання і відповідач проживає в своєї сестри. Дочка [PERSON] залишається проживати з нею. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю, на даний час не виникає. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику. Про причини неприбуття відповідач суд не повідомив. Тому зі згоди позивачки, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України справу слід розглянути в заочному порядку за наявними в ній даними та доказами. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 13.07.1996 року. Шлюб зареєстровано в Ворохтянській селищній раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №9. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Як вбачається з змісту позову та пояснень позивачки, сімейне життя сторін не склалося, відповідач зловживає алкоголем та веде себе в сім'ї так, що унеможливлює спільне з ним проживання. Тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи примирення. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Дочка сторін [PERSON], яка досягла п'ятнадцяти років і на даний час проживає з позивачкою, вправі вибирати місце проживання самостійно. Питання судових витрат у справі суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved