Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

17 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності особистої власності на житловий будинок, що було видане 05 березня 1996 року виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. В обґрунтування вимог зазначено, що 05 березня 1996 року виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради на підставі рішення № 18 від 27 лютого 1996 року на імя [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житловий будинок № 16 (після перенумерації 7) по вул. Шевченка с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області. Однак пізніше ним було з'ясовано, що його по-батькові у правовстановлюючому документі як власника вищевказаного нерухомого майна вказано не вірно, а саме в документі зазначено Венедикторович, тоді як відповідно до паспорту його по-батькові Венидикторович. Посилаючись на те, що вирішити питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як потрібно для реалізації повноважень власника, заявник просив заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вимоги, що викладені в заяві підтримав у поновному обсязі. Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Вознесенське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " №5 від 31.03.1995 року (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 1996 року виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області на підставі рішення за № 18 від 27 лютого 1996 року, на імя [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житло житловий будинок № 16 по вул. Шевченко ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 4). Право власності було зареєстроване у КП Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації 05 березня 1996 року (а.с.5). Пізніше на підставі рішень виконавчого комітету Олександрівської селищної ради № 83 від 27.11.1992 року та № 7 від 22.07.2004 року житловому будинку була присвоєна нова адреса - с. Трикратне будинок №7. Проте, по-батькові заявника не співпадає з по-батькові власника житлового будинку, зазначеним у вищевказаному правовстановлюючому документі, внаслідок чого неможливо встановити факт належності останньому цього майна. Разом з тим, виправити допущену помилку в обумовленому свідоцтві на право власності неможливо. В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житловий будинок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів, а саме: копією паспорту заявника, в якому його по-батькові зазначено Венидикторович ; (а.с.14,15) копією свідоцтва про народження заявника, в якому його повне прізвище ім'я по-батькові зазначено на російській мові Блинский Леонид Венидикторович (а.с.9); копією свідоцтва про одруження заявника в якому його повне прізвище ім'я по-батькові зазначено на російській мові Блинский Леонид Венидикторович (а.с.10); довідкою Олександрівської селищної ради № 3369 від 02.11.2015 року про склад сім'ї (а.с.12). Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved