Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом\~до Територіальної громади в особі Сновської міської\~ради Сновського\~району Чернігівської\~області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться на території Хотуницької сільської ради. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з вагітністю та народженням дитини інваліда. У підготовчому судовому засіданні позивач відсутній, в позові просить справу розглянути у його відсутності. У підготовчому судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] (а.с.7), який був дідом позивача (а.с.8-11). \~ \~ \~ \~На день смерті спадкодавець проживав та був зареєстрований один (а.с.14). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 59503174 від 20.02.2020 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] ( а.с. 13). В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори у зв`язку з вагітністю та народженням дитини інваліда (а.с.16, 17). Відповідно до п.4\~прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав законної сили 01 січня 2004 року вказаний\~Цивільний кодекс України\~застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~Цивільним кодексом України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно з п.5\~прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~правила книги\~шостої Цивільного\~кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. З позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної у абз.15 п.1 Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей\~ЦК\~застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги\~шостої ЦК\~може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм\~статей 529 - 531 ЦК УРСР. Таким чином до даних правовідносин застосовується правила книги\~шостої\~ Цивільного кодексу України, який набрав законної сили 01 січня 2004 року. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved