Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

08 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу подало до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості оплати за обліково спожиту електричну енергію на суму 132грн.13коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] на договірних засадах є побутовим споживачем електроенергії, що постачається філією Снігурівського району, за адресою проживання в [INFO]. У відповідності до умов двостороннього договору від 19.01.2012 року та п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, споживач електроенергії зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Згідно даних лицьового рахунку, відповідачем безоплатно спожито електричної енергії на суму 132грн.13коп., заборгованість утворилася станом на 01 лютого 2015 року. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач, який відбуває кримінальне покарання за неявки у судове засідання дав письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав, вказавши, що з липня 2014 року у будинку не проживає після затримання у кримінальному провадженні. Дослідивши докази, додані до позовної заяви, допитавши свідка, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач має реєстрацію місця проживання в [INFO], за адресою вул.Терешкова,4. 19 січня 2012 року, між ПАТ Миколаївобленерго і відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією з прийняттям останнім як побутовим споживачем, зобов'язання оплати спожитої електроенергії до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним, що вбачається з чинного договору №603 (а.с.4). За лицьовим рахунком одержувача електроенергії №43250026 сальдо (заборгованість) платежів рахується з 01 лютого 2015 року на суму 132грн.13коп. Дані про нарахування платежів приведені за період з квітня 2014 року по січень 2015 року помісячно (а.с.3). Відповідач не виконав прийняте зобов'язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку та допустив безоплатне споживання у порушення п.20 Правил користування електричною енергією для населення. Даних про сплату боргу у добровільному порядку на час розгляду справи у суді не має. Між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з зобовязувального права. В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків - ст.611 ЦК України. За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Суд не приймає доводів відповідача про заперечення боргу з посиланням на те, що він з липня 2014 року утримується під вартою. Так, дійсно 10 липня 2014 року [PERSON] був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, що підтверджується протоколом від вказаної дати, складеним старшим слідчим в ОВС-криміналіст СУ УМВС України в Миколаївській області (а.с.60-62). Вироком колегії суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року його засуджено за п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289,70 КК України до довічного позбавлення волі (а.с.54). При цьому, з показань свідка [PERSON] встановлено, що відповідач є його батьком. Останній проживав у власному будинку по вул.Терешкової,4 в с.Павло-Мар"янівка Снігурівського району з дружиною [PERSON] після реєстрації шлюбу у 2012 році. Після затримання [PERSON] у липні 2014 року [PERSON] продовжувала проживати у будинку до січня 2015 року, а потім виїхала у іншу місцевість. Вказане підтверджується даними заяви про видачу паспорта [PERSON] за посвідчення шлюбу з [PERSON] 29.08.2012 року. Таким чином, безоплатне споживання електроенергії допущено членом сім"ї [PERSON] Відповідач, який є абонентом ПАТ "Миколаївобленерго", у відповідності до п.8 вищенаведеного договору не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі чи на іншому об"єкті не повідомив постачальника письмово про розірвання договору. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та ухвалює про їх задоволення на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок її безоплатного споживання. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №247 від 03 червня 2015 року на суму 243грн.60коп. (а.с.1).

Outcome: approved