overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, розірваному 26.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач не приймає достатньої участі в матеріальному забезпеченні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного права. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.03.2007р.,розірваному рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач, дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні, батько також зобов'язаний брати участь в утриманні неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує обставини, викладені в ст. 182 СК України, а саме матеріальне становище платника аліментів і дитини. Згідно з ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача підлягають аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний відповідача, який має молодий вік та не обмежений у працездатності, отже має можливість працювати та за рахунок заробітку брати участь в утриманні неповнолітньої дитини. При подачі позову позивачка була звільнена від оплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів , тому оплату судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком по [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що являється власником вказаного житлового будинку, а відповідач є її колишньою невісткою і разом з нею зареєстрована у будинку, однак з 2014 року в ньому не проживає. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та повідомила, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] . [PERSON] є її колишньою невісткою і зареєстрована у належному їй житловому будинку, однак 10.11.2014 вона добровільно залишила місце проживання і вже п"ять років в будинку не проживає. Шлюб між сином в [PERSON] розірвано. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~не визнала,\~просила розглянути\~справу без\~її участі.\~ \~ \~ Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] до листопада 2014 року проживала у належному [PERSON] на праві власності житловому будинку [ADDRESS] , як дружина сина позивача. Після припинення фактичних шлюбних відносин із сином позивача, [PERSON] добровільно змінила місце проживання, переїхавши в іншу місцевість, де і проживає на даний час - в с.Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.07.2013, згідно якого [PERSON] успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] (а.с. 5); довідкою виконкому Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №191 від 19.03.2019 про склад сім`ї [PERSON] (а.с. 7); довідкою виконкому Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №177 від 14.03.2019 про те, що [PERSON] , 1990 року народження, зареєстрована в [ADDRESS] , однак з 10.11.2014 за даною адресою не проживає (а.с. 6); рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.06.2016 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), а також поясненнями позивача, допитаної як свідка. Крім того, допитана в суді свідок [PERSON] (донька позивача) пояснила, що [PERSON] не живе з братом 5 років і весь цей час вона не проживає в будинку [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутня без поважних причин у житловому будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] , з 2014 року, тобто понад 5 років, а тому вона втратила право на користування вказаним житлом. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована і [PERSON], яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області та анулювати його реєстрацію у вказаному будинку. Позов мотивовано тим, що [PERSON], проживав в будинку за вказаною адресою, який належить [PERSON], на праві власності. Відповідач зареєстрований в будинку, але вже більше 5-ти років в ньому не проживає. В зв'язку з тим, що позивач не може вільно розпоряджатися вказаним будинком через реєстрацію в ньому відповідача вона змушена звертатися до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав. Представник третьої особи Гайворонського відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень чи заперечень на позов суду не надали. Свідок [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні показали, що відповідача [PERSON], не бачили більше 5-ти років, по місцю реєстрації та його місцезнаходження їм не відоме. Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області. В даному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] Відповідач в будинку [PERSON], не проживає близько п?яти років. Згідно ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України [PERSON] як власник будинку має право вимагати усунення перешкод в праві користування своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання позивач не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання позивач не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 4 вересня 2012 року. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона і їх донька [PERSON] є співвласниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання позивач не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником частки будинку по 1 пров. Шевченка, 6 м. Вінниці. 18.04.2006 р. з її дозволу будинку була зареєстрована дружина її сина - відповідач [PERSON] 15.07.2014 р. шлюб між сином і відповідачем [PERSON] розірвано. З цього часу відповідач в будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає. Наявність реєстрації відповідача створює їй незручності, у тому числі, пов"язані з оплатою послуг по вивезенню сміття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що відповідач в будинку не проживає з червня 2014 р., її в будинку немає, перешкод у проживанні в будинку вона відповідачу не чинила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 21) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки будинку по 1 пров. Шевченка, 6 м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.12.2004 р. (а.с. 6) З домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають [INFO] по 1 пров. Шевченка м. Вінниці вбачається, що місце проживання відповідача [PERSON] зареєстровано у цьому будинку з 18.04.2006 р. (а.с. 3, 22) Відповідно до акту від 19.07.2016 р., складеного мешканцями 1 пров. Шевченка м. Вінниці, [PERSON] не проживає [INFO] по 1 пров. Шевченка м. Вінниці з липня 2014 р. (а.с. 7) Свідок [PERSON] (сусідка позивача) суду пояснила, що близько двох останніх років відповідач у спірному будинку не проживає. Свідок [PERSON] (сестра позивача) суду пояснила, що відповідач після розлучення з сином позивача, тобто близько двох років тому, в спірному будинку не проживає. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням - будинком № 6 по 1 пров. Шевченка м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад один рік не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2015 р. Колишнім власником квартири був відповідач. Пунктом 3.2 договору купівлі-продажу визначено, що продавець зобов'язаний не пізніше 01.03.2015 р. забезпечити зняття з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у квартирі осіб. На виконання умов договору були зняті з реєстраційного обліку син відповідача - [PERSON] і колишня дружина відповідача - [PERSON] Станом на 02.03.2015 р. зареєстрованим у квартирі залишився відповідач, який відмовляється зніматись з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що він проживає і працює в Київській області і не має часу приїхати до м. Вінниці. Право власності відповідача на квартиру припинено в зв"язку з відчуженням майна відповідно до ст. 346 ЦК України. Отже, відповідач втатив право на користування майном - квартирою. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник - адвокат Жовмір Д.О. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 21) З'ясувавши думку позивача, її представника, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2015 р., укладеного між [PERSON] від імені [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4-5) Згідно акту № 88 МКП «ЖЕК №5» від 27.02.2015 р. відповідач [PERSON] зареєстрований, але з квітня 2014 р. у квартирі по [ADDRESS] не проживає. (а.с. 8) Свідок [PERSON] (колишня дружина відповідача) пояснила, що з квітня 2014 р. відповідач [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] не проживає, квартира ним продана позивачу. Свідок [PERSON] (чоловік [PERSON].) дав аналогічні пояснення. Згідно ст. 346 ч. 1 п. 1 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що відповідач відчужив належне йому майно - квартиру по [ADDRESS] позивачу, його право власності щодо названого майна припинено, в тому числі і щодо користування. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою, мотивуючи його тим, що 02.07.1994 р. з відповідачем укладено шлюб, від якого є дочка [PERSON] [INFO] під час шлюбу на ім»я відповідача придбано квартиру [ADDRESS]. 05.01.2005 р. шлюб з відповідачем розірвано. Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 25.10.2007 р. визнано за нею і дочкою [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] за кожною, а право власності на 1/2 частку квартири [PERSON] припинено в рахунок припинення стягнення аліментів на дочку. Згідно реєстраційного посвідчення від 26.12.2007 р. їй та дочці [PERSON] належить по 1/2 частці квартири. Відповідач в квартирі до цього часу зареєстрований, добровільно знятись з реєстрації відмовився. В зв»язку з цим виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які нараховуються на усіх зареєстрованих в квартирі осіб. Відповідач не проживає у квартирі більше дев'яти років. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 17) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 18) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і дочка сторін [PERSON] є власниками квартири по [ADDRESS] (1/2 частки кожна). (а.с. 7) Згідно довідки МКП «ЖЕК №7» в квартирі по [ADDRESS] зареєстровані відповідач [PERSON], дочка сторін [PERSON], позивач [PERSON] (а.с. 5) Згідно акту мешканців будинку по [ADDRESS] від 30.10.2014 р. відповідач [PERSON] з 2005 р. у квартирі по [ADDRESS] не проживає. (а.с. 6) Свідок [PERSON] (подруга позивача) пояснила, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад три роки, має іншу сім'ю, проживає в Києві. Свідок [PERSON] (колишня сусідка) пояснила, що кожен день відвідує матір, яка є сусідкою позивача, раз на місяць буває у позивача. Відповідача не бачила років 10, відомо, що він проживає на Києвщині. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування житлом - квартирою по [ADDRESS] м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 71 ЖК України, в якій йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, і ст. 391 ЦК України, в якій йдеться про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved