Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON](далі Позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом майна свого чоловіка [PERSON], що по [ADDRESS], який помер [INFO]. До спадкового майна, крім іншого майна, відноситься садовий будинок та надвірні будівлі, що по [ADDRESS], який з дозволу органів місцевої влади побудований померлим чоловіком, який був членом садівницького товариства "Радуга" з 1990 року. Вона відповідно до ст.1268 ЦК України своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживала у спірному будинку разом з чоловіком до його смерті та оформила спадщину на земельну ділянку, що знаходилася біля садового будинку. Проте, коли Позивач звернулася з заявою в нотаріальну контору щоб отримати свідоцтво про право власності на спадковий садовий житловий будинок, то їй було відмовлено через відсутність право установчих документів на будинок, які були виготовлені на садовий будинок після смерті чоловіка. В судовому засіданні представник Позивача адвокат Макопіненко С.М. уточнила позовні вимоги, просить визнати за [PERSON], право приватної власності в порядку спадкування майна чоловіка [PERSON], який помер [INFO], що складається із садового будинку та надвірних будівель, що по [ADDRESS], а саме садового будинку з цокольним поверхом (гараж)- загальною площею 88.8 кв.м, житлова площа 19.8 кв.м., вартістю 66740 грн., веранди вартістю-7291 грн., погріба вартістю- 7545 грн., хліва вартістю-7815 грн., вбиральні вартістю-1862 грн., криниці вартістю-2660 грн., огорожі вартістю-1144 грн., воріт та хвіртки вартістю-вартістю 1668 грн. загальною вартістю з урахуванням інвентаризаційного зносу станом на [INFO]- 96725 гривень, технічна документація на який була виготовлена після смерті чоловіка Позивачки [PERSON]. Представник Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області (далі Відповідач) в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав Відповідач і встановленими обставинами підтверджуються, що чоловік Позивачки, [PERSON], який помер [INFO] відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом був власником приватизованої земельної ділянки, яка належала Садовому товариству "Радуга та знаходилась по [ADDRESS]. Позивачка 27.07.2010 року оформила спадщину на приватизовану її чоловіком земельну ділянку. Крім того судом встановлено, що на приватизованій земельній ділянці чоловік Позивачки в 1988 році побудував садовий будинок з цокольним поверхом(гараж) загальною площею 88.8 кв.м, житлова площа 19.8 кв.м. вартістю 66740 грн., веранду вартістю 7291 грн.. погріб вартістю- 7545 грн., хлів вартістю-7815 грн., вбиральню вартістю-1862 грн., криницю вартістю-2660 грн., огорожу вартістю-1144 грн., ворота та хвіртку вартістю-вартістю 1668 грн. загальною вартістю з урахуванням інвентаризаційного зносу станом на [INFO]-96725 гривень. Позивач своєчасно прийняла спадщину та звернулася з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом на садовий будинок з надвірними будівлями, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй державний нотаріус відмовила з тих підстав, що свідоцтво про право власності на спадковий садовий будинок та надвірні будівлі, що по [ADDRESS] не видавалось, а інші право установчі документи на будинок відсутні. Установлені обставини підтверджуються: копією паспорта та свідоцтва про реєстрацію шлюбу Позивача (а.с.4-7), копією свідоцтва про смерть чоловіка Позивачки (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9),, довідкою № 31 від 15.02.2016 року КП "Тетіївського бюро технічної інвентаризації" (а.с.11), Технічним паспортом та інші право установчі документи на садовий будинок та надвірні будівлі, що по [ADDRESS] (а.с.12-20), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 174/02-31 від 16.02.2016 року(а.с.21). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або не законність набуття права власності не встановлено судом. Поскільки Позивач, як дружина спадкодавця, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України своєчасно прийняла спадщини за законом, а тому відповідно до ст.ст.1216,1270,1261 ЦК України вона має право на оформлення за нею права власності на спадковий садовий будинок та надвірні будівлі, що по [ADDRESS] Суд вважає, що поскільки позивач є спадкоємцем за законом, своєчасно звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і прийняла частину спадкового майна та приймаючи до уваги, що інші спадкоємці відсутні то позовні вимоги підлягають задоволенню. Поскільки право установчі документи на спадковий садовий будинок та надвірні будівлі, що по [ADDRESS] за життя чоловіка Позивачки не були оформлялися відповідно вимог діючого законодавства, а в судовому засіданні доведено право Позивачки на спадковий садовий будинок та надвірні будівлі, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved