overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~13 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 09 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім`ї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій позов визнав повністю. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 09 серпня 2013 року\~ перебувають у шлюбі. ( а.с. 5 ) \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сім`я розпалася остаточно. \~ \~ \~ \~Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

13 серпня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 813, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 813 (а.с.3). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

13 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обгрунтовуючи позовні вимоги наступним. 17 жовтня 2013 року рішенням Амвросіївського районного суду [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Амвросіївської районної державної адміністрації від 29 листопада 2013 року позивач призначена опікуном над малолітньою донькою відповідачки. Незважаючи на те, шо відповідач позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, вона повинен її утримувати. Позивач просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини її заробітної плати щомісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, вказуючи, що відповідачка є матір»ю неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], за рішенням суду позбавлена батьківських прав. Згідно розпорядженню райдержадміністрації вона є опікуном неповнолітньої доньки відповідачки, виховує дитину і утримує її. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання її неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітної плати до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, згодна виплачувати аліменти на утримання доньки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що, згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого 18 червня 2010 року виконкомом Єлизавето-Миколаївської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, відповідач є матір»ю неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], тому повинна утримувати її до повноліття. Рішенням Амвросіївського районного суду від 17 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та з неї стягнуто аліменти на утримання доньки на користь установи, де буде перебувати дитина.. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Згідно розпорядженню голови Амвросіївської районної державної адміністрації від 29 листопада 2013 року № 369 позивач [PERSON] призначена опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Оскільки малолітня [PERSON] проживає в сім»ї опікуна, позивача по справі і знаходиться на її утриманні, її матір позбавлена батьківських прав, тому суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст.166, 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

13 січня 2020 року Хустським районним судом було ухвалено рішення по даній справі, яким заявлені\~ вимоги задоволено в повному обсязі, а саме встановлено\~ факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення [PERSON] вказує на те, що при ухваленні рішення суду від 13.01.220 року у даній справі, судом не було вказано місце народження та рік народження його дружини [PERSON] , що унеможливлює оформлення свідоцтва про її смерть. Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, виходячи з наступного Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено , що рішенням Хустського районного суду від 13 січня 2020 року\~ заявлені\~ [PERSON] вимоги задоволено в повному обсязі, а саме встановлено\~ факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . При винесенні даного рішення, судом не було вказано місце народження та рік народження дружини заявника [PERSON] - [PERSON] , що унеможливлює оформлення свідоцтва про її смерть , а тому суд вбачає за необхідне винести додаткове рішення з даного приводу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

13 травня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Ободівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 8. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні і з якою вона буде проживати й після розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками, мають різні погляди на подружнє життя. Відповідач часто влаштовує сварки та бійки, що призвело до розпаду сім"ї. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

13 травня 2014 року [PERSON] \~отримав у \~позивача \~кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~ \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 14318,62 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- в позові просить розглянути справу у його відсутність, \~не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча \~про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача проти цього не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку \~борг складає 14318,62 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14318,62 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

13 травня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує наступним: Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого відповідач усиновив. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини його заробітної плати щомісячно до повноліття сина. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого відповідач усиновив. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача до його повноліття. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Він належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання. Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] повинен утримувати сина до його повноліття. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

13 травня 2015 року Комунальний лікувально-профілактичний заклад „Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки" звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Костянтинівки Донецької області, недієздатним, посилаючись на те, що він з 11 березня 2007 року по теперішній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричному диспансері м. Костянтинівки з діагнозом «Параноїдна шизофренія, непереривна течія», за станом здоров'я не має можливості доглядати за собою та усвідомлювати свої дії. Представник заявника - КЛП «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки», заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради за довіреністю Караулова О.А в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала за наведених у заяві підстав. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника Органу опіки та піклування, заінтересованої особи [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом врача-психіатра з 2007 року з діагнозом: «Параноїдна шизофренія, непереривна течія» F-20.00, про що свідчить довідка КЛП «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» від 28.05.2015 р. Згідно з довідкою до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААВ за №432808 від 13.11.2014 р. [PERSON], [INFO], з 01.12.2016 р. встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 122 від 24.07.2015 р. [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренією, непереривно-прогедіентна течія, параноїдна форма, галлюцинаторно-параноїдний синдром з наростаючим параноїчним типом дефекту особистості. Ступінь вираженості активної психосимптоматики і дефітицитарних розладів позбавляють випробовуваного здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] За вимогами ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За поданням Органу опіки та піклування виконкому Клстянтинівської міської ради від 16.10.2015 р. доцільним інтересам [PERSON] є встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON]. [PERSON] згідно наданим документам - довідки ВКК №554/2 від 27.04.2015 р., характеристики, Акту обстеження умов проживання від 27.08.2015 р., довідки про доходи, - за своїми особистими якостями та станом здоров'я може бути опікуном. Тож заяву належить задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

13 травня 2017 року [PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що він не досяг шлюбного віку, а [PERSON] завагітніла від нього, просить надати йому право на шлюб з останньою. В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися. При цьому, заявник, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримав, а заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, проти її задоволення не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом частини 3 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до статті 23 частини 2 Сімейного Кодексу України (далі СК України), за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що датою народження [PERSON] є [INFO], отже, на день розгляду даної цивільної справи, останній досяг шістнадцятирічного віку. З довідки Романівської центральної районної лікарні № 31 вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 11-12 тижнів. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати його інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved