overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та постійні побутові сварки, оскільки відповідач систематично зловживає спиртними напоями. На даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки про виклик до суду. (а.с.18). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.07.2013 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Жовтанецькій сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області . Від спільного подружнього життя дітей не має. За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. . Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, залишити їй дівоче прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить суд розірвати шлюб . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2013 р. в Жовтанецькій сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №11. Від подружнього життя дітей немають. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №109,після розірвання шлюбу прізвище змінити на дівоче "[PERSON]". В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що 16 червня 2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Однак сімейне життя між ними не склалося, в зв"язку з різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. З лютого 2014 року вони проживають окремо,спільного господарства не ведуть,подружніх стосунків не підтримують. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб,після розірвання шлюбу прізвище змінити на дівоче "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 16 червня 2012 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 109. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивачки їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх вона наміру не має. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2005 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 1754,малолітню [PERSON],[INFO] року народження,залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Пояснили, що 29 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO] року народження. Однак протягом останніх двох років сімейне життя погіршилось, на даний час сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просять розірвати шлюб,дитину залишити проживати з матір"ю. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки та її представника,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 29 жовтня 2005 року між сторонами [PERSON] та [PERSON]. укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1754. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивачки сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені і відновлювати вони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 01 жовтня 1988 року Мшанською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №39, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми, Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який вчиняв сварки, безпричинного ображав її, принижував як жінку, пиячив, як наслідок понад 5 років спільного господарство не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують, між тим проживають з відповідачем в одному будинку. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в суді 28.10.2014р. вимоги підтримала з підстав викладених у заяві, просила позов задоволити. В судове засідання 01.12.2014р. не з'явилась, подала заяву про задоволення позову та розгляд справи у її відсутності (а.с. 20). Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 15, 16, 19) причини неявки не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 01 жовтня 1988 року Мшанською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №39, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми, проживають в одному будинку, між тим понад 5 років спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №74, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]р.н. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який вчиняв сварки, при цьому застосовував фізичне насильство до неї, ображав нецензурно, пиячив. З 30 жовтня 2011 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідач позов визнав пояснив, що дійсно тривалий час між ним та позивачкою існують непорозуміння, з 30 жовтня 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 03 вересня 2005 року, актовий запис № 74, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]р.н. З 30 жовтня 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 06 серпня 1983 року виконавчим комітетом Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №93, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та через підтримання позивачкою стосунків з іншим чоловіком. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, пояснила, що проживають з відповідачем в одному будинку, проте з 2012 року спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують понад 3 роки, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні по суті позов не заперечив, пояснив що через підтримання дружиною стосунків з іншим чоловіком дійсно тривалий час між ними існують непорозуміння, що надалі проживають з позивачкою в одному будинку, проте подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть понад 2 роки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 06 серпня 1983 року виконавчим комітетом Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №93, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час є повнолітні, проживають разом в будинку, проте з 2012 року спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують понад 3 роки. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 09 серпня 1997 року Коропузькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №8, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який безпричинного вчиняв сварки, ображав нецензурно, матеріально не забезпечував сім»ю, як наслідок з 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в яких просить розглядати справу у її відсутності, просить позов задоволити (а.с. 16). Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 14, 15), причини неявки не повідомив а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечила позивачка. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 09 серпня 1997 року, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] З 2009р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх неповнолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. За положеннями ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 11 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 207, у шлюбі дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з вини відповідача, який не поважав її як дружину, принижував, пиячив, а також через те, що у них немає дітей. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, пояснила, що з липня 2013р. разом не проживають та не ведуть спільного господарства, як подружжя стосунків не підтримують з листопада 2013р., категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні, позов просить задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що дійсно з липня 2013р. разом не проживають та не ведуть спільного господарства, як подружжя стосунків не підтримують з листопада 2013р. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 11 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 207, у шлюбі дітей не мають, з липня 2013р. разом не проживають та не ведуть спільного господарства, як подружжя стосунків не підтримують з листопада 2013р. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 14 жовтня 2005 року Добростанівською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 10, дітей у шлюбі не мають. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який вчиняв сварки, нехтував нею, не поважав як дружину. З жовтня 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді 23.01.2014р. і 24.03.2014р. позивачка позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні. В судове засідання 08.04.2014р. [PERSON] не з»явилась, 26.03.2014р. подала письмову заяву (а.с. 24) про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач в суді 23.01.2014р. і 24.03.2014р. позов заперечив, пояснив, що дійсно тривалий час між ним та позивачкою існують непорозуміння, однак він хоче зберегти сім'ю. З листопада 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. В судове засідання 08.04.2014р. не з'явився, 26.03.2014р. подав письмову заяву (а.с. 25) про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 14 жовтня 2005 року Добростанівською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 10, дітей у шлюбі не мають. З жовтня 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Строк наданий судом для примирення до позитивного результату не призвів. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved