Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. У позовній заяві вказує, що 11.05.1990 року, на підставі ордеру №2723, виданого виконавчим комітетом Запорізької Ради народних депутатів, йому була виділена кімната площею 15,76 кв.м. в комунальній квартирі [ADDRESS]. Згідно свідоцтва №3533 про право власності на житло, виданого Запорізьким алюмінієвим комбінатом від 06.03.2001 року, в ОП ЗМБТІ на його ім'я було зареєстровано право власності на вказану кімнату, що складає 29/50 часток квартири. Власником 21/50 часток вищезазначеної квартири є [PERSON]. Він не має можливості розпоряджатися своїм власним майном, так як відповідачка разом з членами своєї родини, які не є власниками спірної квартири, не зареєстровані в ній, створюють всілякі перешкоди для нормальної життєдіяльності, користування та володіння належною йому кімнатою, яку він утримує, сплачує комунальні та інші платежі та місцями загального користування - коридором, санвузлом та кухнею. Без його згоди та дозволу було проведено зміщення санвузлу та ванної кімнати, що створює незручності в користуванні. Крім того, він не має змоги вільно розпоряджатися приміщеннями, що повинні бути в спільному користуванні, а саме - кухнею та коридором, який загромаджено речами відповідачки та фактично перекриває вхід до його кімнати. В кухні він не має де поставити відповідні приладдя для користування цим приміщенням за призначенням. Він неодноразово намагався потрапити до квартири та мирним шляхом встановити порядок користування спільним з відповідачкою майном але зусилля майже на протязі року виявлялися марними. Лише наприкінці травня відповідачка передала йому ключі від вхідної двері. Він самостійно вставив двері, які були нею зняті з його кімнати та вставив новий замок замість виламаного відповідачкою. На підставі викладеного, у відповідності до ст.155 ЖК України, ст.ст.317,321 ЦК України, позивач просить: зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні власністю - 29/50 часток квартири [ADDRESS] у вигляді кімнати, площею 15,76 кв.м. шляхом вільного доступу до кімнати в квартирі і можливістю вільного користування місцями загального користування - ванною кімнатою, коридором та кухнею. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилася, причину не явки суду не повідомила. Заперечень проти позову не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], складеного ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", за [PERSON] зареєстровано право власності на 29/50 часток , а за [PERSON] зареєстровано право власності на 21/50 часток вказаної квартири. Квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат, коридору, кухні, санвузла. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає доведеним, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю, а саме 29/50 частками квартири [ADDRESS] у вигляді кімнати, розміром 15,76 кв.м. , також коридором, кухнею та санвузлом які знаходиться в спільному користуванні позивача та відповідача, що підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладено позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved